Я часть той силы автор. Отрывок из Фауста Гёте

Часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо, автор Insolate

Вопрос о Белой и Черной магии для меня лично решен. Суть в том, что обе стороны Луны – темные. Сила она просто сила. Без плюса и минуса. Как атомная энергия или электрическая. Которыми можно и убить, и покалечить и принести много благ. Разница лишь в том, кто проводник этих сил. Ну что-то вроде провайдера в сотовой связи. Билайн/МТС/Теле-2/Мегафон или Белая магия/Черная магия/руны/Вуду и так далее.

Белая магия - это божественная магия, направленная на добро, это магия, направленная на созидание, гармонию, излечение болезней. «Магия направленная на добро» - абсурдно, так же как и понятия добра и зла. Если маг делает вам ритуал на здоровье – всегда ли это благо? Вылечит такой добродетель старушку, а она потом еще 20 лет третирует семью. Сделает вам ритуал на успех в карьере – а, вот, интересно, за счет кого будет делаться эта карьера? Ибо закон сохранения энергии действует – как ни крути. Если вам прибавится – то у кого-то убавится. Гармония, ИМХО. Второй момент – гармонизация отношений, в которых всегда затрагивается два, а то и более человека. Я так не припомню случаев, что б к магу приходили всей семьей и просили сделать гармонизацию. Как правило, приходит женщина и не посвящает в свои действия мужа. И скажите мне, что это не насилие над личностью. К тому же, если бы все было так бело и пушисто в Белой магии, то не было бы огромного количества прекрасно действующих белых приворотов, отворотов, остуд, рассорок, порч и отмщений врагам и так далее. И можно спорить до упаду, что БМ от ЧМ отличается только намерением. Ага. Прекрасное намерение – вернуть мужа в семью и избавится от любовницы. Ну это ж благо. Какая разница, что жена перестала следить за собой, стала истеричной, психованной, чувства прошли, а о психологии она и слышать не хочет, проще же сразу к белой ведьме побежать. Чувства мужа и любовницы в расчет не берем. Мы же говорим о созидании.

С Белой магией традиционно связывают христианский эгрегор и церковь. Вот в этом случае у меня есть только одно слово – лукавство. Если бы все было так «божественно», то не смогли бы в церкви творится черные дела. А они творятся. Легко. И «добрые» служители всегда готовы помочь – знаю по собственному опыту. Или вот – мой последний опыт общения с БМ. Делала я белый вызов – опять же это – принуждения другого человека, насилие над личностью. Обращение к святому Феофану. Поскольку мне не понятно, чем мы платим в белой магии (считается, что все идет за счет личной силы, но как же тогда святые и молитвы? Наверное все же есть плата, как и везде), решила поставить ему свечу. Бабка, работающая в церкви бегала за мной и указывала – как стоять, куда идти, как ставить свечу – это при том, что у меня ситуация была очень критическая и я молилась буквально со слезами на глазах. Но нормально пообщаться со светлыми силами благодаря «помощи» служителя церкви у меня не получилось.

В арсенале Черной магии мы имеем то же самое: карьера, благосостояние, семейные отношения. Просто обращение идет к другим посредникам. И в отличие от Белой магии для меня тут более понятно кому как и за что платить. Я бы с удовольствием начала в этом абзаце углубляться в историю религий: вспомнить магию перекрестков начиная от Бригитты, Гекаты и пойти еще дальше – к Великой Богине. Или магию кладбища и обращения к мертвым - углубится в эпоху верхнего палеолита и поговорить о предках. Но это займет очень много времени и места. Но все же хочу остановится на самом большом заблуждении связанном с ЧМ – на том, что черные ведьмы ради потехи делают «гадости» всем подряд и белым ведьмам в частности. Вызывать силы – и ради чего? Потешить самолюбие? Глупо и не рационально. Любой ритуал – это не набрать смс сообщение, и так думать могут лишь те, кто сам никогда ничего подобного не делал. Я имею в виду любой магический ритуал, который требует определенных усилий, концентрации, силы, материальных затрат в конце концов.

И литературы высшей категории,

педагог МОУДОД ДДТ

План работы.

I. Вступление.

а) Актуализация проблемы.

б) Гипотеза.

в) Методика проведения исследования.

II. Основная часть.

1. Моё открытие. Двойной роман?

2. «Сеять зло… Так ли это?

3. «Евангелие» от.

III. Практическая часть.

Ø Задание №1. Вопросы к урокам, на которых можно использовать данный материал.

Ø Задание №2. Ответьте на вопросы по роману «Мастер и Маргарита» .

IV. Заключение. «Восстановление погибшего человека».

V. Приложение.

Ø «Дьявольский вопрос» или «царство тьмы».

Ø Задание №1. Угадай персонажа романа. Кто так охарактеризован?

Ø Задание №2. Кроссворд по творчеству.

I. Вступление. Кто герой этого «невозможного» романа?

Роман «Мастер и Маргарита» оказался последней книгой Булгакова. И написал он так, словно автор, заранее чувствуя, что это его последнее произведение, хотел вложить в него без остатка всю остроту своего сатирического глаза, безудержность фантазии, силу психологической наблюдательности.

Щедрость, с которой это сделал Булгаков, строя причудливое здание своего романа, местами при чтении кажется даже неумеренной, а переходы от одного к другому - от сатиры к психологической прозе, от психологической прозы к фантастике – порой настолько резки, что начинают казаться швами в ткани повествования. Есть в этой книге, какая - то безудержность, какая-то предсмертная ослепительность большого таланта, где-то в глубине души своей чувствующего краткость оставшегося ему жизненного пути.

«Одна подробность как будто дает пониманию первый шаг. Мы замечаем, что он посмеивается над дьяволом. Странный для серьезной литературы XX века поворот, где дьявола привыкли уважать. У Булгакова что-то совсем не то. Он смеется над силами разложения вполне невинно, но чрезвычайно для них опасно, потому что мимоходом разгадывает их принцип. После первого изумления безнаказанностью всей «клетчатой» компании глаз наш начинает различать, что глумятся - то они, оказывается, там, где люди сами до них над собой поглумились; что они только подъедают им давно оставленное.

Заметим: нигде не прикоснулся Воланд, булгаковский князь тьмы, к тому, кто сознает честь, живет ею и наступает. Но он немедленно просачивается туда, где ему оставлена щель, где отступили, распались и вообразили, что спрятались: к буфетчику с «рыбкой второй свежести» и золотыми десятками в тайниках; к профессору, чуть подзабывшему Гиппократову клятву; к умнейшему специалисту по «разоблачению» ценностей, которого самого он, отделив голову, с удовольствием отправляет в «ничто».

Работа его разрушительна – но только среди совершившегося уже распада. Без этого условия его просто нет; он является повсюду, как замечают за ним, без тени, но это потому, что он сам только тень, набирающая силу там, где недостало сил добра, где честь не нашла себе должного хода, не сообразила, сбилась или позволила потянуть себя не туда, где – чувствовала – будет правда. Вот тут-то «ён», как говаривала одна бабушка о дьяволе, ее и схватил. Писал в произведении «Последняя книга М. Булгакова»,1979.

Актуализация проблемы.

Роман «Мастер и Маргарита» для русской литературы в высшей степени новаторский, а потому и нелегко «дающийся в руки». Мы замечаем, что автор посмеивается над дьяволом, странный для литературы XX в. поворот, где дьявола привыкли уважать. У что-то совсем не то. Цель моей работы – доказать, что шайка Воланда глумится там, где люди сами уже до них над собой поглумились, где недостало сил добра, где честь не нашла себе должного хода.

положил в основу своего романа дуалистическую концепцию, которой подчинены различные планы развертывающихся в «Мастере и Маргарите» картины борьбы «света и тени», их неразрывную связь.

Гипотеза.

Человек свободен только при соблюдении законов, нарушение которых ставит его в зависимось от чего-то или кого-то, имеет над ним безграничную власть.

Методика проведения исследования.

Анализ художественного произведения и литературоведческих статей, посвященных ему.

II. Основная часть. «Я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает «благо».

1. Моё открытие при изучении романа. Двойной роман?

Оно относится к графике имён его персонажей. Если считать, что треугольник остриём вниз символизирует зло, то имя «Воланд» (напечатанное иностранными буквами слово «профессор» и начальную букву фамилии - двойное «B» -«W» можно считать и как зашифрованную перевёрнутую букву М («Мастер и Маргарита»), и как два треугольника зла, образующие в конечном итоге добро. Это один из ключей к роману « Мастер и Маргарита». Я обозначила литературоведческие термины, которыми «награждался» роман: роман-миф, двойной роман, роман-синтез, роман-шлягер, метасюжет, метароман. И всё же… Какой из романов был на моей памяти шлягером? Это «Унесенные ветром» Маргарет Митчелл. Но этот роман прочитаешь один раз и больше обращаться к нему уже не будешь. « Мастера…» же я перечитываю уже пятый или шестой раз… Мы не можем отрицать, что роман этот очень популярен и как явление массовой культуры… И всё - таки он, конечно, одно из серьёзнейших произведений, вобравшее в себя многое из европейской культуры 19-20 веков. Я говорю о Воланде, Сатане. Кто же из писателей обращался к этому бессмертному образу? Байрон, Анатоль Франс, Гёте в «Фаусте», он упоминается в Библии, в « Книге Иова», там же, в «Откровении Иоанна». Да, подоплёка у образа Сатаны основательная… Обращу внимание на термин Лесскиса «двойной роман». Есть ли основание для него у Булгакова? Конечно. Вот в романе в главе 3 «Седьмое доказательство»:

Дело в том … - тут профессор пугливо оглянулся и заговорил шёпотом, - что я лично присутствовал при всём этом. И на балконе был у Понтия Пилата, и в саду, когда он с Каифой разговаривал, и на помосте, но только тайно, инкогнито, так сказать, так что прошу вас - никому не слова и полнейший секрет!..Тсс!

Получается, что Воланд присутствует в двух романах? Говорят о булгаковском зеркальном романе. Так где же мы увидели его присутствие в романе античном? Попробуем найти это в тексте романа.

Прокуратор « оглянулся и почему-то вздрогнул, бросив взгляд на пустое кресло, на спинке которого лежал плащ. Приближалась праздничная ночь, вечерние тени играли свою игру, и, вероятно, усталому прокуратору померещилось, что кто-то сидит в пустом кресле. Допустив малодушие – пошевелив плащ, прокуратор оставил его и забегал по балкону…»

Это психологически подробно мотивировано. Но с этим можно и не согласится. А Булгаков и не настаивает… Так был ли Воланд за спиной Понтия Пилата? Он ли заставил его принять решение о казни Иешуа? – Конечно, нет! Решение приняла трусость. В главе 25 написано: « Единственное, что он сказал, это, что в числе человеческих пороков одним из самых главных он считает трусость». Так, значит, Воланд не антитеза Иешуа? А кто он? Очень интересен эпиграф романа:

«… так кто же ты, наконец?

Я - часть той силы, что вечно

Хочет зла и вечно совершает благо».

(Гёте «Фауст»)

Это один из ключей к роману. Благо? Да. Благо. Вспомните, с кем он расправился в Москве. Воистину благо - очистить Москву от этакой скверны. Это дело рук Сатаны, Демона… Следует заметить, что Булгакова очень интересовал этот «дьявольский» вопрос, идущий своими корнями в эпоху Средневековья и Возрождения.

2. Сеять зло… Так ли это?

Я читала, что Булгаков очень любил оперу Ш. Гуно «Фауст» и увлекался образом Мефистофеля. Какие же функции у Булгакова осуществляет Воланд и откуда взялось само его имя? Явная связь прослеживается как с оперой Ш. Гуно, так и с «Фаустом» . Да! Вот в сцене «Вальпургиева ночь»:

«Эй вы! Место! Идёт господин Воланд! Дорогу, почтенная чернь (шваль), дорогу!»

А как это переводит Б. Пастернак?

«И дайте дьяволу пройти!»

Мы не будем обсуждать тонкости пастернаковского перевода, хотя они и знаменательны. Меня интересует другой вопрос: одна из героинь романа, вспоминая имя «профессора», называет его… - «Фаланд, что ли…» Так называет его кассирша из варьете, отвечая следствию. Она не совсем ошибается, ибо писателями в Германии этим именем (Faland –обманщик, лукавый) обозначался чёрт. Вот в «Фаусте» и появился Воланд как одно из иносказательных определений дьявола. Но как бы ни называли его – занятие его неизменно: сеять зло. Но так ли это? Хватит ли булгаковскому Воланду чёрных красок?Но по-моему, для символа зла он говорит слишком много. Да, зло немногословно. Вот сцена разговора Воланда и Левия Матвея в главе 29 «Судьба Мастера и Маргариты определена».

Ба! – воскликнул Воланд, с насмешкой глядя на вошедшего. – Менее всего можно было ожидать тебя здесь! Ты с чем пожаловал, незваный, но предвиденный гость?

- Я к тебе, дух зла и повелитель теней, - ответил вошедший, исподлобья недружелюбно глядя на Воланда.

- Если ты ко мне, то почему ты не поздоровался со мной, бывший сборщик податей? – заговорил Воланд сурово.

- Потому, что не хочу, чтобы ты здравствовал, - ответил дерзко вошедший.

Но тебе придётся смириться с этим, - возразил Воланд, и усмешка искривила его рот, - не успел ты появиться на крыше, как уже сразу ответил нелепость, и я тебе скажу, в чём она, - в твоих интонациях. Ты произнёс эти слова так,- как будто ты не признаёшь теней, а также зла. Не будешь ли ты так добр подумать над вопросом: что бы делало твоё добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с неё исчезли тени? Ведь тени получаются от предметов и от людей. Вот тень от моей шпаги. Но бывают тени от деревьев и от живых существ. Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь все деревья и всё живое из-за своей фантазии наслаждаться голым светом? Ты глуп.

Мне думается, что здесь много самооправдания и самообъяснения, и, по-моему, это черты только привлекательного человека… Так где же тут апология зла? Уж скорее здесь сквозят такие его черты, как мрачное обаяние, симпатичность, неторопливое достоинство, мудрость… А о Воланде можно сказать и строчками:

Этот Чёрт совсем иного сорта:

Аристократ и не похож на чёрта.

А генеалогия немецкого дьявола восходит ещё к «Народной книге о Фаусте» Шписа, в которой Фауст олицетворяет познание, а Мефистофель – зло. А у Булгакова Воланд очень любопытный, даже можно сказать – любознательный. Я увидела эту чисто булгаковскую тонкость и ловкость соединения образов Мефистофеля и Фауста. Обращаюсь к «немцам»: зачем Бог посылает Мефистофеля на землю? У Пастернака это звучит так:

«Из лени человек впадает в спячку,

Ступай, расшевели его застой,

Вертись пред ним, томи и беспокой,

И раздражай его своей горячкой.

программу Господа переводит почти дословно так: «Человеческая деятельность усыпляется слишком легко. Безусловный покой часто делается людям дороже всего, а потому я охотно посылаю им в товарищи даже чертей, с тем, чтобы они подстрекали их и возбуждали».Получается, что Бог посылает Мефистофеля на землю, а Булгаков Воланда в Москву… Но Воланд не губит души! Воланд не безжалостен! Воланд просто суровый моралист! А в главе 12 «Чёрная магия и её разоблачение», в которой голову отрывают? Так это же не он предложил, а «сказал кто-то сурово о галёрке». А Воланд, подводя итог, заметил: «Они – люди как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было… Человечество любит деньги, из чего бы те ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или из золота. Ну, легкомысленны… ну что ж… и милосердие иногда стучится в их сердца… обыкновенные люди… В общем, напоминают прежних…квартирный вопрос только испортил их… - И громко приказал: - Наденьте голову». Итак, Воланд обнажает низкое, чтобы заклеймить его. И даже является ангелом- хранителем Мастера и Маргариты. В кого же превращается шайка Воланда в финале? Глава 32 «Прощение и вечный приют», Коровьев - Фагот: «На месте того, кто в драной цирковой одежде покинул Воробьёвы горы под именем Коровьева – Фагота, теперь скакал, тихо звеня золотой цепью повода, тёмно-фиолетовый рыцарь с мрачнейшим и никогда не улыбающимся лицом. Он упёрся подбородком в грудь, он не глядел на луну, он не интересовался землёю, он думал о чём-то своём, летя рядом с Воландом». И здесь у Булгакова в рыцарстве ощущается влияние немецкой романтической поэзии с её «рыцарями в тоске»… А теперь вернёмся к парадоксальности эпиграфа – и прежде всего к одному интересному моменту… Что говорит Мефистофель, отвечая Фаусту на вопрос: «Как понять эту загадку?»

Дословный перевод:

Я дух, который всё отрицает, и, поступая так, бываю совершенно прав, потому что всё существующее кончается непременно погибелью, вследствие чего лучше было бы, если бы оно не существовало совсем. На этом основании всё, что вы называете грехом, разрушением или, короче говоря, злом, - моя настоящая стихия.

Итак, перед нами извечный софизм, извечная уловка спорщика, один из приёмов изучаемой нами риторики – доказать, что зло есть благо. Дьявол здесь лукав. «Благо», о котором он здесь заикнулся, для него – гибель всего живого. А у Булгакова? У Булгакова, у Мастера слова о силе, «что вечно хочет зла и вечно совершает благо», несут иной смысл… Смысл без оттенка мрачной иронии и более близкий к буквальному. Автор «Мастера и Маргариты» как бы не желает понимать дьявольскую насмешку и берёт эти слова для своего Воланда девизом уже всерьёз. Что значат в применении к Воланду слова: «Вечно хочет зла»? Булгаков – сатирик, и его стихия (и стихия героя его, Воланда) – сомнение, отрицание, скептицизм. Тогда что же это за признание? Почему, даже пожелав зла, он «вечно совершает благо»?Часть силы той, что без числа творит добро, всему желая зла. Здесь явный контраст булгаковского Воланда Мефистофелю… Зло для Воланда – не цель, а средство. Средство расправиться с людскими пороками, разбить рутину, наказать подлость и неблагородство, унизить прохвостов, грязных людишек, хапуг и плутов… Парадоксально, когда зло в конечном счёте едва ли не выступает слугою добра… И мы возвращаемся к тому символу, над которым я задумалась: два треугольника остриями вниз – и в основании получилось добро… Система зеркал всегда интересовала Булгакова, эта вечная игра отражений. Это ветвление сюжета, это вторая и третья перспективы в романе, это и сложнейшее строение такого «простого» романа-шлягера… Итак…

- Достоевский умер, - сказала гражданочка, но как-то не очень уверенно.

- Протестую! – горячо воскликнул Бегемот. – Достоевский бессмертен!

(Глава 28 «Последние похождения Коровьева и Бегемота»)

Видите, во всём романе постоянная игра смыслами… Вот почему Мастер «темнеет лицом», представляясь в романе:

Гость потемнел лицом и погрозил Ивану кулаком, потом сказал:

- Я – мастер, - он сделался суров и вынул из кармана халата совершенно засаленную с вышитой на ней жёлтым шёлком буквой «М». Он надел эту шапочку и показался Ивану в профиль и в фас, чтобы доказать, что он – мастер. – Она сама своими руками сшила мне её, - таинственно добавил он.

3. «Евангелия» Булгакова.

В «Мастере и Маргарите» теперь с легкостью находят беспросветный мрак, мир без добра, гностическую мистику, последнее отчаянье раздавленного тоталитарной диктатурой художника, антисемитизм , хитрое литературное масонство и даже сатанизм.

Уже при первом появлении романа эмигрантский критик Ю. Терапиано говорил о его авторе: « Он с самого начала – беседы Воланда с Берлиозом и поэтом Бездомным становится не на христианскую, а скорее на демонскую почву». А. Зеркалов считал, что Булгаков уподобляет Воланда Христу, делая сатану земным судией. Самое удивительное, что все эти обвинения и толкования имеют определенные основания, так или иначе, опираются на текст романа. Почему, в самом деле не назвать сатанинской населенную могучими и привлекательными демонами книгу, герой которой восклицает с ужасом и надеждой: «Куда ты влечешь меня, о великий Сатана?» И только подливает масло в огонь известное объяснение Маргариты: « Когда люди совершенно ограблены…они ищут спасения у потусторонней силы».

Увы, политические процессы над литераторами приучили нас приписывать автору мысли его персонажей. Но дело не только в этом.

Если из знаменитого романа можно извлечь так много несхожих, порой друг друга исключающих идей и мотивов, то неизбежны недоуменные вопросы. Есть ли у этого романа своя собственная, органичная, центральная идея? А если ее нет, то почему он так знаменит и читаем? А может быть мысль Булгакова, учитывая основательные чужие идеи и давая им право свободно высказываться в романе, совсем иная по природе, нежели они? Может быть, идея «Мастера и Маргариты» не только глубже и богаче, но и художественнее? Ведь сказано же в одном из апокрифических Евангелий: « Истина не пришла в символах и образах. Он не получит ее по-другому. Есть возрождение и образ возрождения. Следует воистину возродить их через образ». Это и делает автор романа «Мастер и Маргарита», а мы, «дешифруя» и логически толкуя его образы, лишь объединяем, «выпрямляем» их и забываем о главной авторской мысли.

Начнем сначала. На Патриарших прудах Берлиоз и Воланд беседуют о кирпиче, который всегда может упасть человеку на голову. Это не просто парадокс, а понятный, давно разработанный отечественной мыслью и литературой символ предопределения, рока, судьбы. «…Самый осторожный человек не может всякую минуту защищаться от кирпича, падающего с соседнего дома», - сказано в романе Достоевского « Идиот». Кто же этим кирпичем ведает и управляет? Дьявол? Нет, он тут же честно отрицает за собой такую власть над мировым порядком судьбой и отдельного человека. Но кто тогда? Вот что говорит по этому поводу наш знаменитый философ и страдалец Чаадаев: « Меня часто называли безумцем, и я никогда не отрекался от этого звания и на этот раз говорю – аминь, - как я всегда это делаю, когда мне на голову падает кирпич, так как всякий кирпич падает с неба».

Сатана низвергнут с небес и потому падением кирпичей распоряжаться никак не может. Но небеса не пусты. Значит, в романе Булгакова присутствует иная сила – Бог, более того, это один из главных персонажей «Мастера и Маргариты». А сюжет этой книги – падение самых разных «кирпичей судьбы» на головы самых разных людей, превратившееся в своего рода камнепад в результате визита на землю сатаны и его черной свиты. События тем самым стремительно ускоряются, выстраиваются в любопытную картину мира и человеческой души. В их фантастическом безумии приоткрывается реальная правда, глубинная логика и справедливость, явлена идея мира. В разговоре сатаны и беспринципного начетчика – атеиста о кирпиче с неба завязывается сюжетный узел этой книги.

Конечно, роман о Боге и дьяволе вполне мог быть циником или коварным сатанистом. Таков ли Булгаков, такова ли его главная книга ? Автор «Мастера и Маргариты» происходил из верующей, богобоязненной семьи, но в думах о Боге и жизни ушел очень далеко от простодушной веры своего деде Ивана, священника орловской кладбищенской церкви. Его разум и душа прошли через горнило великих сомнений и отрицаний. Поэтому некоторые биографы пытались сделать из Булгакова атеиста, им так было удобнее. Опять во имя концепции отвергались реальные факты.

Но вот воспоминания первой жены Булгакова, Татьяны Николаевны: «…Он верил. Только не показывал этого… Никогда не молился, в церковь не ходил, крестика у него не было, но верил. Суеверный был». А разве сцены молитвы Елены Богородице и чудесного выздоровления Алексея Турбина в « Белой гвардии ни о чем не говорят? А дневниковая запись 1923 года о Боге: «Может быть, сильным и смелым он не нужен, но таким, как я, жить с мыслью о нем легче… Итак, будем надеяться на Бога и жить. Это единственный и лучший способ».

А вот семейные воспоминания: « Как и все Булгаковы, М. А. верил, что всякий русский человек – мистик по природе, а борьба с религией, по мнению, отнимала у русского народа его «костяк», поэтому он хотел, он считал своим долгом пробудить снова религиозное чувство в русских сознаниях». И Елена Сергеевна утверждает без всяких сомнений: верил. Она вспоминает, как оживлялся умирающий, когда ему читали диалог Христа с Понтием Пилатом, соглашался или просил что-то исправить в своей рукописи. Она же слышала последние слова Булгакова: «Прости меня, прими меня!» К кому обращался умирающий? К Сатане? Зачем же тогда Булгаков просил жену и друга отслужить по нему панихиду?

Так что нравится это кому или нет, можно со всей определенностью утверждать, что роман « Мастер и Маргарита» написан верующим человеком. Да, его смелая мысль порой далеко уходила от догм, не удовлетворялась и священным писанием, создала собственное Евангелие, но в форме романа, все подвергала сомнению и трезвой проверке.

III. Практическая часть.

Задание №1. Вопросы к урокам, на которых можно использовать данный материал.

1. Некоторые исследователи указывают на имеющуюся в романе Булгакова сцену присутствия Воланда в «античном» романе. Как по – вашему, где они её нашли?

2. Перечитайте сцену объяснения Левия Матвея и Воланда. О чём эта сцена и зачем она дана в романе?

3. Дайте краткую характеристику «жертвам» Воланда, уместив каждую в одном слове (по типу: Иванов-крохобор, Петров - нахал, Сидоров - проныра и т. д.).

4. Как по вашему мнению, раскрывается парадоксальность эпиграфа к роману Булгакова?

Таким образом, для практического применения данной исследовательской работы предоставляется огромный спектр творческих идей.

Задание №2. Ответьте на вопросы по роману «Мастер и Маргарита» .

Ответ-исследование №1.

По каким критериям Воланд оценивает людей?

Образ Воланда находит свои корни в мировой литературной традиции в образе Мефистофеля (« Фауст» Гете). Появление этого персонажа, влиятельного и могущественного, в подмосковном мире имеет целью изучение населения, его внутреннего мира. Воланд обладает властью в мире потустороннем и в мире Москвы. Связывает все три мира: принадлежит миру мистическому, повествует (и утверждает, что был) о мире Ершалаима и присутствует в реальности. Воланд вступает в роли судьи. Обладает качествами тонкого психолога, знает тонкости человеческой натуры. Имеет способность к прорицанию: предсказал смерть Берлиоза и последующие факты, вызванные ею, предсказал болезнь буфетчику Сокову и др. Он проверяет людей, их внутренние качества. Исходя из этого, можно говорить, что Воланд карает за шпионство(Майгель):»…злые языки уже уронили слово наушник и шпион… вы напросились ко мне в гости именно с целью подсмотреть и подслушать всё, что можно»; за рассудочный подход к жизни, за полную логичность и недопущение мистического как в случае с Берлиозом; подлость и предательство как с Аллозием Могарычом, наказывает за вранье и хамство (Варенуха); разгул и безответственность (Степа Лиходеев); за стяжательство и жадность(Босой); Воланд не приемлет стяжательства, людской суетности, приспособленчества, ханжества, бездушия. Всё это он находит в Москве в изобилии; но есть и то, что он ценит: талант в творчестве(Мастер), чувство собственного достоинства, гордость, верность, самопожертвование, настоящую любовь, милосердие, жизнь чувства и сердца в соединении с разумом, свободу человека от материального. По этим критериям Воланд оценивает людей.

Ответ-исследование №2.

Какова задача Воланда?

Люди, встреченные Воландом, подвержены многим порокам, подчинены им Свита помогает Воланду в достижении его цели. Задача «князя тьмы» не в том, Чтобы сбить людей с пути истины (так трактуется она в Библии), а том, чтобы вывести их на чистую воду, спасти их от муки. Эта функция сатаны хорошо дана в эпиграфе романа, взятом из «Фауста» Гёте: « Я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо…» Цель эта - разоблачение, что мы и видим в Варьете (Семпиляров и др.), в городе же разоблачениями можно считать и те пороки, за которые карает Воланд и его свита. Цель разоблачений – попытка переубедить людей и показать, что, несмотря на их неверие, есть высшие силы: Бог и Дьявол. По трактовке М. Булгакова, добро и зло - стороны одной медали: « Ты произнес свои слова так, как будто ты не признаешь теней, а также и зла. Не будешь ли ты так добр подумать над вопросом: что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени? Ведь тени получаются от предметов и людей… Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь все деревья и все живое из-за твоей фантазии наслаждаться голым светом», - говорит Воланд Левию Матвею.

Ответ-исследование №3.

Важное место для освоения позиции автора занимает бал у Сатаны. В основе этой сцены представление Коровьевым гостей бала Маргарите. Перед ней проходит целая вереница убийц и отравителей, как мнимых, так и подлинных. Так вся история человечества предстает перед нами как цепь преступлений против человека, общества и Бога. Основная мысль писателя: человек связан с другими людьми и потому не может быть свободен никогда. Путь человека пересекают разнообразные случайности, которые изменяют жизнь, и его самого (Наташа, летящая на бал, встретила Никанора Ивановича). Человек свободен только при соблюдении законов, нарушение которых ставит его в зависимость от чего-то или кого-то, имеет над ним безграничную власть. В период своего пребывания на земле Воланд не делит людей на более или менее греховных. Порок есть порок, он требует наказания, если не может быть искуплён.

IV. Заключение. « Восстановление погибшего человека».

Да, Булгаков именовал себя мистическим писателем и оставил нам роман о дьяволе, но в авторе и его творении нет ничего демонического, нет той « благородной червоточины», которую тщетно ищут в булгаковском романе иные комментаторы. Зло и дьявол здесь, как у Гоголя, вынуждены служить человеку и добру, и этика Булгакова не противоречит нравственным идеалам русской классики.

Достоевский говорил, что основная идея и цель высокого гуманистического искусства, русской классики - «восстановление погибшего человека».

Это главная тема и задача романа «Мастер и Маргарита». Сохранилась запись интереснейшей булгаковской мысли: « Мы должны оценить человека во всей совокупности его существа, человека как человека, даже если он грешен, несимпатичен, озлоблен или заносчив. Нужно искать сердцевину, самое глубокое средоточие человеческого в этом человеке». Ведь это, в сущности, великий завет Достоевского, всей русской классической литературы от Пушкина до Чехова – « при полном реализме найти в человеке человека». И помочь погибающему, изверившемуся, разрушенному человеку, возродить его к новой жизни.

Михаил Булгаков всегда был верен этому завету.

V. Приложение.

«Дьявольский» вопрос или «царство тьмы».

Жизнь человека испокон века была осложнена ежеминутным ощущением «присутствия» вокруг него сонма демонов, злых колдунов, ведьм, которые так проникали в миросознание людей, что из суеверия превращались в феномен реального бытия , современности. 12-13 века – эпоха пристального внимания к «царству тьмы», к химерам, проникающим в живопись, литературу, скульптуру. С наступлением же эпохи Возрождения дьявол начинает принимать более «привлекательные формы» и восприниматься как дух сомнения реформаторства. Демономания (почитание дьявола) приводит к возникновению тайных сатанинских обществ. Оккультисты и мистики полагают, что как Бог един в трёх лицах (Бог-Отец, Бог-Сын, и Бог - Дух святой), так и существует « Чёрная троица» - Дьявол, Сатана, Антихрист. Во все века демонологии «классифицируют» и «обозначают» именами различных демонов. То, что в «царстве тьмы» существует определённая иерархия, было известно ещё из Библии, и в 1613 году священник Себастьян Михаэлис создает сложную систему демонов, состоящую из трёх иерархий. Список был ему якобы продиктован демоном по имени Баалберит. В первую иерархию входили Вельзевул, Левиафан, Асмодей, Баалберит, Астарот, Веррин, Гресиль, Соннимон. Каждый демон «отвечал» за определённые человеческие пороки. Но даже демоны, упоминавшиеся в Библии, постепенно в сознании современного читателя утрачивают свою «индивидуальность». Нам сейчас трудно воспринимать целый ряд произведений литературы, - можно смело утверждать, что выпал целый пласт уникальной, своеобразной мифической культуры. В русском переводе Библии некоторые духи утрачивают своё имя и называются просто дьяволами, демонами, бесами. В романе Булгакова упоминаются:

Аваддон – «Царём над собою имела она ангела бездны; имя ему по-еврейски Аваддон, а по-гречески Аполлион» (Апокалипсис, IX , 11 ).

Азазел – «И бросит Аарон о обоих козлах жребии: один жребий для Господа, а другой жребий для отпущения» (Азазел) (Левит, XVI, 8).

У древних евреев – дух пустыни явлен в облике козла, «козла отпущения».

Бегемот – «Вот бегемот, которого Я создал, как и тебя; он ест траву, как вол» (Иов, XL , 10 ).

Демон, помощник Левиафана.

Дьявол (демон ) – «А диавол, прельщавший их, ввержен в озеро огненное и серное, где зверь и лжепророк, и будут мучиться день и ночь во веки веков» (Апокалипсис, XX , 10 ).

Гений зла; в средние века его имя переводят как «предатель», «обманщик», излучающий «чёрный свет». С ним заключали договор люди, желающие продать душу (Фауст у Гёте). Позже с дьяволом стал отождествляться сатана.

Сатана – «Он же сказал им: Я видел сатану, спадшего с неба, как молнию» (Евангелие от Луки, X , 18 ).

Один из сыновей Бога – падший ангел, дух тьмы и зла, созданный одновременно с Евой и погубивший её из зависти к людям. Став противником Бога, он был извергнут им в преисподнюю. Сатана, по преданию, воцарится на земле в конце времён, но будет побеждён. В средние века его представляли себе как уродливого человека низкого роста, с худым, бледным лицом, высоким лбом, тонкими губами, козлиной бородкой и чёрными глазами. Эпоха Возрождения придаёт ему привлекательный облик. Особый интерес к фигуре сатаны проявляют теософы XIX века. Так, считала сатану настоящим созидателем, благодетелем и духовным отцом человечества, который наделил людей разумом. Бог и сатана для неё – два «Верховных», два воплощения Абсолюта. Сатана отождествляется с дьяволом. Упоминается у («Гавриилиада»), К. Случевского («Мефистофель»), Л. Андреева («Правила добра»), М. Булгакова («Мастер и Маргарита»). В современной культуре особых различий в употреблении имён Сатаны, Люцифера, Вельзевула, Левиафана уже нет. Две основные роли, два призвания у Сатаны. Сам губит – сам и казнит.

Задание №1. Угадай персонажа романа. Кто так охарактеризован?

(Правильные ответы заключены в скобки)

«- Я историк… Сегодня вечером на Патриарших Будет интересная история!»(Воланд)

« - Нету никакого дьявола!.. Вот наказание! Перестаньте вы психовать!»(Иван Бездомный)

«- …никакой пирамидон вам не поможет. Следуйте старому мудрому правилу – лечить подобное подобным».(Воланд)

«- Эх, Никанор Иванович!.. Что такое официальное лицо или неофициональное? Всё это зависит от того, с какой точки зрения смотреть на предмет. Всё это, Никанор Иванович, зыбко и условно. Сегодня я неофициальное лицо, а завтра, глядишь,официальное! А бывает наоборот и ещё как бывает!»(Коровьев)

«- А он попросту соврал! – звучно на весь театр сообщил клетчатый помощник и, обратясь к Бенгальскому, прибавил: - Поздравляю вас, гражданин, соврамши!»(Фагот-Коровьев)

«-Ну что же … они – люди как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было… Человечество любит деньги, из чего бы те ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или золота».(Кот Бегемот)

«- Любовь выскочила перед нами, как из-под земли выскакивает убийца в переулке, и поразила нас сразу обоих. Так поражает молния, так поражает финский нож!»(Мастер)

«- Бог истинный, Бог всемогущий… всё видит, а мне туда и дорога. В руках никогда не держал и не подозревал, какая такая валюта! Господь меня наказует за скверну мою… брал! Брал, но брал нашими, советскими.! Прописывал за деньги, не спорю бывало. Хорош и наш секретарь Пролежнёв, тоже хорош! Прямо скажем, все воры домоуправлении. Но валюты я не брал!»(Никанор Иванович Босой)

«- Начисто!.. Начисто!.. Я был свидетелем. Верите – раз! Голова - прочь! Правая нога хрусть пополам! Левая – хрусть, пополам! Вот до чего эти трамваи доводят!»(Коровьев)

« - Четыреста двенадцатым… ну да, конечно! Мне это отделение известно! Там кому попало выдают паспорта! А я б, например, не выдал такому, как вы! Нипочём не выдал бы! Глянул бы только раз в лицо и моментально отказал бы!»(Кот Бегемот)

«- Драгоценный мой! Брынза не бывает зеленого цвета, это вас кто-то обманул. Ей полагается быть белой. Да, а чай? Ведь это же помои! Я своими глазами видел, как какая то неопрятная девушка подливала из ведра в ваш громадный самовар сырую вод, а чай между тем продолжали разливать. Нет, милейший, так невозможно!»(Воланд)

«- Да вчера, Маргарита Николаевна, милиция человек сто ночью забрала. Гражданки с этого сеанса в одних пантолонах бежали по Тверской». (Наташа)

« Без драм, без драм… в моё положение тоже нужно входить. Надавать администрацию по морде, или выставить дядю из дому, или подстрелить кого – нибудь, или какой-нибудь ещё пустяк в этом роде, это моя прямая специальность, но разговаривать с влюблёнными женщинами - слуга покорный!» (Азазелло)

«- Душенька! Маргарита Николаевна!.. Сознаюсь, взяла крем! Ведь и мы хотим жить и летать! Простите меня, повелительница, а я не вернусь, нипочем не вернусь! Ах, хорошо Маргарита Николаевна! ..» (Наташа)

«- Не понимаю… почему, бреясь сегодня, Азазелло и Коровьев могли посыпать себя белой пудрой, и чем она лучше золотой? Я напудрил усы, вот и всё! Другой разговор был бы, если б я побрился!»(Кот Бегемот)

«- Михаил Александрович… Всё сбылось, не правда ли?.. Голова отрезана женщиной, заседание не состоялось, и живу я в вашей квартире. Это - факт. А факт – самая упрямая в мире вещь. Но теперь нас интересует дальнейшее, а не этот уже совершившийся факт. Вы всегда были горячим проповедником той теории, что по отрезании головы жизнь в человеке прекращается, он превращается в золу и уходит в небытие. Мне приятно сообщить, в присутствии моих гостей, хотя они и служат доказательством совсем другой теории, о том, что ваша теория и солидна и остроумна. Впрочем, все теории стоят одна другой. Есть среди них и такая, согласно которой каждому будет дано по его вере. Да сбудется же это!» (Воланд)

«- Помилуй королева, - прохрипел он – разве я не позволил бы себе налить даме водки ? Это - чистый спирт!»(Кот Бегемот)

«- У меня скорее лапы отсохнут, чем я прикоснусь к Чужому». (Кот Бегемот)

«- Ничего не знаю, какие такие доллары, и не видела я никаких долларов…мы в своём праве! Нам дали награду, мы на неё ситец покупаем…» (Аннушка)

«-Душенька, милочка, красавица… не при валюте мы сегодня… ну что ты поделаешь! Но, клянусь вам, в следующий же раз, и уж никак не позже понедельника, отдадим все по чистоганом! Мы здесь недалеко на Садовой, где пожар…» (Коровьев)

«-… чтобы убедиться в том, что Достоевский – писатель, неужели же нужно спрашивать у него удостоверение? Да возьмите вы любых пять страниц из любого его романа. и без всякого удостоверения вы убедитесь, имеете дело с писателем». (Коровьев)

«- Конечно, когда люди совершенно ограблены, как мы с тобой, они ищут спасения у потусторонней силы!» (Мастер)

Задание №2. Кроссворд по творчеству.

Вопросы.

По горизонтали:

9.Профессор, превративший Шарика в Шарикова.

10.Герой, для которого оказался смертельным тот факт, что «Аннушка уже купила подсолнечное масло, и не только купила, но даже разлила».

12. «… на шее … белый фрачный галстук бантиком, а на груди перламутровый дамский бинокль на ремешке… усы были вызолочены».

13.» Она несла на руках отвратительные, тревожные желтые цветы! Нехороший цвет».

15. « - Отпустите обратно. Не могу быть вампиром… Я не кровожадный. Отпустите.

16. «(?) выскочила перед нами, как из под земли выскакивает убийца в переулке, и поразила нас сразу обоих. Так поражает молния. Так поражает финский нож!»

17. « Да возьмите вы любых пять страниц из любого его романа, и без всякого удостоверения вы убедитесь, что имеете дело с писателем». О ком речь?

24. Родной город Булгакова.

25. « - Если ты ко мне, то почему же ты не поздоровался со мной, бывший сборщик податей? – заговорил Воланд сурово». Имя того к кому обратился Воланд.

26. «Немец», «англичанин», «нет, скорее француз», «поляк». О ком идет речь.

27. « И нет тебя, и все вокруг молчит

30. « Ходят слухи, что он совершенно перестал пить портвейн и пьет только водку … стал молчалив и сторонится женщин». Фамилия героя.

31. «Поверхность», которая несла следующие исторические записи: « 1918 года, мая 12 дня я влюбился. Вы толстый и некрасивый. После таких слов я застрелюсь» («Белая гвардия»).

34. Цвет штор в квартире Турбиных.

36. «Главрыба» в восприятии Шарика.

38. Имя (оно же отчество) Шарикова.

39. Настоящая фамилия Ивана Бездомного.

40. « - Какой интересный город, не правда ли?

Мессир, мне больше нравится Рим.

Да, это дело вкуса». Название города.

По вертикали.

1. «Он не заслужил света, он заслужил (?)».

2. «Молодой, с аккуратно подстриженной бородкой человек в белом чистом кефи… Горбоносый красавец, принарядившийся для великого праздника, шел бодро…». Имя героя.

4. «Сим удостоверяю, что предъявитель сего провел упомянутую ночь на балу у сатаны, будучи привлечен туда в качестве перевозочного средства…». Фамилия героя.

5. Герой « Собачьего сердца», ассистент профессора Преображенского.

6. «Пропал (?), великий город, как будто не существовал на свете…».

7. « За мной, (?)! Кто сказал тебе, что нет на свете настоящей, вечной, любви?»

8. Учреждение, где можно было встретить на кабинетах такие надписи: « Рыбно-дачная секция», «Квартирный вопрос», «Однодневная творческая путевка».

11. « Темно – фиолетовый рыцарь с мрачнейшим и никогда не улыбающимся лицом… он не интересовался землею под собою, он думал о чем-то своем». Фамилия героя.

18. « Много лет… в доме № 13 по Алексеевскому спуску изразцовая печка в столовой грела и растила Еленку маленькую, Алексея старшего и совсем крошечного Николку».

Фамилия семьи.

19. « Ведь нельзя же, согласись, поместить всю свою привязанность в собаку. Твоя жизнь скудна, игемон, - и тут говорящий позволил себе улыбнуться». Имя героя.

20. « - Вторая(?) – вот что вздор! (?) бывает только одна - первая, она же и последняя».

21. « Маленького роста, пламенно – рыжий, с клыком, в полосатом добротном костюме». Назвать героя.

22. « Ты так сурово жил и до конца донес

Великолепное презренье.

Ты пил вино, ты как никто шутил

И в душных стенах задыхался…» Ахматова. Кому посвящены стихи.

23. Улица, где находилась «нехорошая квартира».

28. « Бритый, темноволосый, с острым носом, встревоженными глазами и со свешивающимися на лоб клоком волос человек примерно лет тридцати восьми».

29. « За странно одетой дамочкой следовала совершенно голая дамочка с чемоданчиком в руке, а возле чемоданчика мыкался громадный кот». Имя героини.

32. « - Попрошу не рыдать в кабинете! – уже злясь, сказал вспыльчивый (?) в полоску и рукавом подтянул к себе свежую пачку бумаг, с явной целью поставить на них резолюции».

33. « - Трусость, несомненно, один из самых страшных пороков.

Нет философ, я тебе возражаю: это самый страшный порок». Имя героя.

35. Имя женщины « освобожденной» Маргаритой.

37. Место действия романа « Белая гвардия».

Ответы к кроссворду.

По горизонтали: 9. Преображенский. 10. Берлиоз. 12.Бегемот. 13. Маргарита. 15. Варенуха. 16. Любовь. 17.Достоевский. 24. Киев. 25. Левий. 26. Воланд. 27. Ахматова. 30. Лиходеев. 31. Печь. 34. Кремовые. 36. «Абырвалг». 38. Полиграф. 39. Понырев. 40. Москва.

По вертикали: 1. Покой. 2. Иуда. 3. Гете. 4. Босой. 5. Борменталь. 6. Ершалаим. 7. Читатель. 8. «Грибоедов». 11. Коровьев. 14. Латунский. 18. Турбины. 19. Иешуа. 20. Свежесть. 21. Азазелло. 22. Булгаков. 23. Садовая. 28. Мастер. 29. Гелла. 32. Костюм. 33. Пилат. 35. Фрида. 37. Город.

Литература.

1. Газета «Литература». гг.

2. «Русское слово - РС». 2002,2005

3. Булгаков сердце; Дьяволиада; Мастер и Маргарита: Повести. Роман/Михаил Булгаков - Челябинск: Юж. - Урал. КН. изд-во,1989

4. Школьный курс по основным предметам. 5-11 классы.+CD

Справочное пособие.- СПб.: ИГ «Весь», 2008,-800с.:ил.

5. Собачье сердце; Белая гвардия; Дни Турбиных/.-М.:АСТ:Астрель,2008

6. Научное издательство «Большая Российская энциклопедия», 2009

7. Издательство «Советская энциклопедия», 1989,с изменениями.

Издание четвертое исправленное и дополненное.

8. Настольный справочник школьника. 5-11 класс: Том 2. // Под редакцией д-ра пед. Наук, проф. , д-ра пед. Наук, проф. – СПб.: ИГ «Весь»,2006.-544с.: ил.

«Я часть той силы, что вечно хочет зла

и вечно совершает благо?»

Цель урока: Духовно-нравственное воспитание учащихся на основе изучение произведения М. Булгакова «Мастер и Маргарита» и его анализа с привлечением святоотеческого наследия.

Задачи: 1. Сформировать у учащихся навыки анализа изучаемого произведения классической литературы с использованием трудов святых отцов, Евангелия.

2.Познакомить учащихся с такими духовно-нравственными понятиями как вера, литургия, евхаристия, писания, Евангелие.

3.Показать учащимся, что высокие духовно-нравственные ценности все больше открываются для нас в православной этике, в воцерковлении, в движении не вперед, а вверх, к Богу.

Использование ИКТ: ПРЕЗЕНТАЦИЯ «Отражение «Мастера и Маргариты» в современных видах искусства»

ПРЕЗЕНТАЦИЯ «М. Булгаков»

МЕТОДИЧЕСКАЯ РАЗРАБОТКА « Русская фразеология и искусство в свете евангельских текстов»

Учитель: наш урок по преимуществу пройдёт в форме лекции, будем использовать на занятии Евангелие от Луки и труд отца Иоанна (Маслова) «Симфония по трудам Тихона Задонского».

Воланд – этот персонаж подлинно положительный герой произведения: и умён, и всеведущ, и добр, и справедлив. Он со своей свитой предстает в романе обаятельной справедливой карающей силой, несущей в себе очистительные начала. Так ли это? Ведь многие критики склонны называть роман обманным, поэтому взглянем на эпиграф и усомнимся: « Я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо?» В писании Сатана называется « отцом лжи». писал так: «…Диавол иногда преобразуется в ангела светла, чтобы тако могл удобнее человека обмануть и погубить(2:185)». И если это утверждение верно, ложь должна проявиться. Между Сатаной и Богом идёт борьба за человека. Что же несут эти две силы человечеству? В Евангелии сказано: «По плодам их вы узнаете их ». Проследим.

Булгаков начинает роман эпиграфом из «Фауста», и в конце романа Воланд цитирует «Фауста». Значит, роман об одном из Фаустов.

«Воланд при первом своем появлении на Патриарших прудах сообщает, что приехал в Москву, чтобы в подвале Государственной библиотеки познакомиться с рукописями Герберта Аврилакского. Это не кто иной, как Римский Папа Сильвестр ІI. Ещё не будучи Папой, он изучал у арабов математику и был первым учёным, который познакомил европейцев с арабскими цифрами. Легенда гласила, что Герберт уговорил дочь своего мавританского учителя похитить магическую книгу отца. С помощью этой книги он вызвал дьявола, а уж тот дал ещё более магические познания, а затем всегда сопровождал в образе чёрного лохматого пса. Фигура Сильвестра стала одним из источников легенды о докторе Фаусте. Так вот, оказывается, Воланд прибыл в Москву для знакомства с рукописью одного из Фаустов. В доме Пашкова (это и есть Государственная библиотека) Воланд был только на крыше, а вот в подвале он замечен не был. Но он интересуется другим подвалом, другой рукописью иного, нового Фауста – Мастера. Это означает, что причина появления Воланда в Москве и есть роман Мастера.» (А. Кураев. «Седьмое доказательство, или зачем ангелам нужны люди», «Труд – 7» , 2.06.05) Но не только.

«Воланд внушает Мастеру «видения», версию ершалаимских событий, Мастер же эти видения облекает в литературную талантливую форму, вводя тем самым сатанинскую версию Евангелия в мир людей. Трижды и тремя разными способами вводится пилатова линия в текст московского романа. Сначала как прямая речь самого Воланда. (Заметьте, он читает уже готовый роман Мастера). Затем – как сон Иванушки, и наконец, как рукопись романа Мастера. При этом стилистически, сюжетно, идейно текст из всех трёх источников оказывается поразительно един. Кто может контролировать все эти три источника? Может ли Мастер контролировать сны Ивана? Нет. Только Воланд имеет достаточно сил для того, чтобы воспользоваться всеми тремя вратами». (Там же).

Также диакон Кураев объясняет, зачем нужен Мастер Воланду? В богословии есть утверждение, что ангелы не могут творить. А коль это так, то понятно, почему павшему ангелу нужны люди: только у нас есть подлинно творческая, Богообразная сила. Сатане нужны Фаусты. Булгаков (сын профессора Киевской духовной академии) знал об этой черте православного учения о человеке. Поначалу новое «евангелие» (уже созданное) рассказывает от начала до конца сам Воланд, но по мере переработки романа Булгаков ввёл человека. Мастер появляется на уровне «золотого сечения», когда треть романа уже прочитана. Воланд как бы одалживает Мастеру свои глаза, дает видения, а Мастер пропускает эти видения через свой литературный гений. При этом сам он не понимает до конца, откуда приходит вдохновение и где источник, ведь встречается с Воландом лицом к лицу, уже завершив роман. Это классические отношения человека-творца с демоном. Человек свой талант отдаёт духу, а взамен получает дары: информацию, энергию, защиту от недругов, даже материальную помощь – вспомните «случайно» выигранные Мастером в лотерею сто тысяч рублей, которые позволили ему уйти с советской работы и взяться за роман. И вряд ли случайно знакомство Мастера с Маргаритой, которая и привела его к Воланду и убедила последнего верить в сатану.

История булгаковского Фауста замечательна тем, что Мастер не продал сатане душу, он её просто растерял.

Что такое Евангелие? (Словарная работа. Евангелие (греч.-благая весть)- общее название первых четырёх книг Нового Завета, благовествующих о жизни и учении Христа, главная священная книга всех христиан. Анти (греч.-против) – приставка, употребляющаяся для выражения противоположености или враждебности чему-либо. Антиевангелие – отсутствие веры во Христа . Литургия (греч.-общее дело) – самое главное богослужение христианской церкви. Установлена самим Иисусом Христом на Тайной вечере. Центральным моментом литургии является таинство евхаристии пресуществление хлеба и вина в Тело и Кровь Христовы. пишет: «Укрепляется и умножается вера святая причащением пресвятых Христовых Таин», а Христос на Тайной вечери: «ядый Мою плоть, и пияй Мою кровь, во Мне пребывает и Аз в нём».(Ин.6,56).Служится литургия в страстную субботу (накануне воскресения Христа). Антилитургия . Писание- книги Ветхого и Нового Завета.

Существуют 4 канонизированных евангелия: от Марка, от Луки, от Матфея, от Иоанна. Евангелия писали ученики Христа, или ученики апостолов, лично знавших Христа. Роман же называют «пятым Евангелием», авторство которого приписывают Воланду. Это утверждение можно считать справедливым, так как всё повествование ведёт Воланд, а Иешуа встречается всего в двух эпизодах. Но почему Иешуа, а не Иисус? Дело в том, что Христос говорил и проповедовал на арамейском наречии, на котором его имя буквально звучит как Иешуа Га-Ноцри, а Иисус – греческий вариант имени.

Каждый персонаж романа, каждый герой предстаёт здесь в ином свете, если осветить его светом истины Евангелия.

Работа с таблицей (подготавливается группой учеников к занятию на основе сравнения Евангелия и романа) и методической разработкой «Русская фразеология и искусство..»

В Евангелии не заостряется вина Пилата, она переносится на народ иудейский, подстрекаемый первосвященниками и старейшинами. У Булгакова осуждается Пилат: трусость, заставляющая человека изменять не только своей совести, но и совершать самое тяжкое преступление - предать и растоптать саму истину. Более того, этот образ становится олицетворением несвободы и трусости. Булгакова интересовала проблема свободы и несвободы личности. Свободный и могущественный Пилат оказывается на деле несвободным. Он связан страхом: когда он понял, что до кесаря может дойти весть, что он освободил человека, величающего себя царём Иудеи, он утвердил решение Синедриона казнить Иешуа.

Хотя в диалоге Пилата и Каиафы, Пилат вину за смерть Иешуа возлагает на первосвященника и еврейский народ.

Мастер не заслужил Света, а заслужил покой, так как тоже оболгал истину.

Есть ли положительные герои в произведении? Нет. Маргарита, по церковным взглядам, является блудницей, изменяющей мужу. « В трактовке образа Маргариты принято восхищаться как возвышенным образом любящей, верной женщины, возносить её на одну ступень со светлыми женскими образами русской классики. Но почитаем внимательно, как в разных вариантах романа Булгаков пишет про Маргариту, какие подбирает слова для её характеристики. «Ведьмино косоглазие»: «что нужно было этой косящей на один глаз ведьме, украсившей себя тогда весной мимозами?» и «жестокость и буйность черт», «голая Маргарита скалила зубы», «Маргарита скалила зубы», «Маргарита, оскалив зубы, засмеялась»…

Можно ли представить, чтобы у Льва Толстого Наташа Ростова, улыбнулась Пьеру, оскалив зубы? Булгаков гениально владеет русским языком и, если он так пишет, значит, Маргарита не есть для него воплощение идеала возлюбленной женщины, как многие привыкли считать».

(Кураев А. «Труд -7» «Седьмое доказательство или зачем ангелам нужны люди», 2.06.05)

Воланд не зря вёл поиск королевы бала. Марго оказалась 122-й по счёту – и лишь она одна подошла на роль «чёрной королевы»(247) и для ужина при сатане в полнолуние, где присутствовали лишь «приближённые и слуги ». И говорить о изменении Маргариты Воландом во внутреннем содержании никак нельзя, так как правдивый автор повествует: «Словом, знакомство с Воландом не принесло ей никакого психологического ущерба». Значит, она и ранее была такой же, что не скажешь о пациентах клиники Стравинского.

И потом «лицо покойной посветлело и, наконец, смягчилось, и оскал её стал не хищным»(344). В ней есть некая внутренняя разрушительная энергия.

Маргарита - вовсе и не Муза для Мастера, ведь появляется она в его жизни, когда рукопись уже почти закончена, и слушает уже почти законченный роман. Ко времени их знакомства Мастер уже знал, «что последними словами романа будут: «Пятый прокуратор Иудеи, всадник Понтий Пилат»(127).

И удивительно странно говорит Мастер о своей любви: « Любовь выскочила перед нами, как из-под земли выскакивает убийца в переулке, и поразила нас сразу обоих!

Так поражает молния, так поражает финский нож!» (128).

Стоит осторожнее судить и о доброте, милосердии, верности Маргариты, если опираться на текст. Так Марго стала покидать возлюбленного в самое трудное для него время: «Впрочем, теперь мы больше расставались, чем раньше. Она стала уходить гулять». А Мастер в это время познакомился с Алоизием Могарычом, который и стал последней каплей в череде его несчастий. Не старалась Маргарита уберечь возлюбленного, хотя сразу распознала в новом знакомстве «человека порочного».

В отчаянии Мастер взывает к ней: «Догадайся, что со мною случилась беда. Приди, приди, приди!... Но никто не шёл»(133). Мастер в отчаянии сжигает роман, о котором Марго говорила, что «в этом романе её жизнь»(130) (в романе, а не в Мастере.)

И совсем обывательски звучат слова для возвышенной любви (это после исчезновения Мастера): «Даже у меня, правдивого повествователя, но постороннего человека, сжимается сердце при мысли о том, что испытала Маргарита, когда пришла на другой день в домик Мастера, по счастью не успев поговорить с мужем , который не вернулся в назначенный срок, и узнала, что Мастера уже нет.

…Тогда она вернулась в особняк и зажила на прежнем месте »(201).

И таких примеров можно привести множество.

Воланд на свой вопрос: «Изменились ли горожане внутренне?» - увидел, что они так же готовы вновь распять Христа, как и тогда в Ершалаиме. Они распнут истину.

Поистине, там, где нет Бога, где нет истины, всегда появляется ОН.

Воланд постоянно лжёт, хотя вроде бы он борется со всеми пороками человечества, является как бы очищающей силой, идущей вместе с грозой. Проследим.

Очищающая роль Воланда в том же варьете, главой которого стал настоящий Иуда Алозий Могарыч? Это не очищение…

Даже Мастер обманут Воландом. Мастер обещает Марго запомнить роман до последней строчки, а на самом деле память начинает его покидать. «Я теперь ничего и никогда не забуду!»(346), а на самом деле «…и память Мастера беспокойная, исколотая иглами память стала потухать»(357). А не должно было этого никак произойти! Ведь Воланд подарил Маргарите подкову, а это символ памяти (М. Князева. Лвш №3/97, стр.64). Марго верит в прекрасную жизнь в стране покоя, обещает возлюбленному охранять его сон в прекрасном и уютном месте. Но реальное положение вещей Марго видит во сне. Как хорошо известно из литературных произведений, сон никогда не приводится в контексте просто так, он пророчествует. Приведём его полностью. «Приснилась неизвестная Маргарите местность - безнадёжная, унылая, под пасмурным небом ранней весны. Приснилось это клочковатое, бегущее синее небо, а под ним беззвучная стая грачей. Какой-то корявый мостик. Под ним мутная серая речонка, безрадостные, нищенские полуголые деревья, одинокая осина, а далее, - меж деревьев, за каким-то огородом, - бревенчатое зданьице, не то оно отдельная кухня, не то баня, не то чёрт его знает что. Неживое всё кругом какое-то и до того унылое, что так и тянет повеситься на этой осине (дерево предателя Иуды) у мостика. Ни дуновения ветерка, ни шевеления облака и ни живой души. Вот адское место для живого человека.

И вот, вообразите, распахивается дверь этого бревенчатого здания, и появляется он. Довольно далеко, но он отчётливо виден. Оборван он, не разберёшь, во что он одет. Волосы всклокочены, не брит. Глаза больные, встревоженные. Манит её рукой, зовёт..»(202).

А вот как трактует символ осины сонник Ванги: «Такой сон говорит о том, что вы попадаете под влияние нехороших людей, посланных на Землю силами тьмы. Вы будете полностью подчиняться их приказам, творя зло и оказывая вред ближним своим..» (стр.93)

И в свой вечный дом, подаренный Воландом, Мастер с Маргаритой идут через мостик и через ручей. Да, вещий сон. Иван Бездомный в конце романа видит «…выводимого за руку, пугливо озирающегося обросшего бородой человека. Иван Николаевич сразу узнает его. Это – тот номер 118, его ночной гость»(368). Великий Мастер превратился в номер 118!!!

Реальное историческое время в романе - это четверг, пятница, суббота – три дня, раздвигающиеся вглубь веков. Это дни перед христианской пасхой.

В Москве тридцатых годов в пятницу, в день казни Христа, происходит антилитургия сатаны. О надуманности и оболганности образа Иешуа говорит и тот факт, что сам Воланд и его свита фанатически боятся бродячего философа: «Мессир! Суббота. Солнце склоняется. Нам пора» (321). Это приближается воскресение Христа . И в полночь, в момент воскресения Христа, Воланд, уже в царстве теней, проваливается вместе со свитой в бездну: «Тогда чёрный Воланд, не разбирая никакой дороги, кинулся в провал, и вслед за ним, шумя, обрушилась вся его свита»(356). А Мастер и Маргарита «увидели обещанный рассвет», но это свет воскресшего Христа, который первым делом по писанию спускается в ад. Далее Мастеру и Маргарите более никогда ничего не увидеть, кроме лунной дорожки – солнца мёртвых. С настоящим Христом они никогда не встретятся.

Здесь опосредовано, но воскресение Христа показано: ведь евангелие от Воланда, и последний всеми силами скрывает истину .

Итак, завершим наши размышления. О чём роман? Мастер и его возлюбленная отчасти отвлекают на себя внимание читателя, служа прикрытием для подлинного мистического смысла произведения. Ведь содержание романа составляет не история Мастера и его литературные злоключения, но хроника одного из визитов Сатаны на землю . С началом оного и начинается роман, концом его и завершается. Обилием отвлекающих подробностей затемняется и сама цель визита Воланда в Москву.

«Истинная его цель – дать здесь очередной «великий бал». Но не просто же потанцевать замыслил Сатана. Вывод: «великий бал» и вся подготовка к нему являются чёрной мессой. Так кощунственное изображение Престола христианского храма в обиталище Воланда маскируется шутовским шахматным поединком между Воландом и котом (они используют для этого именно престол, накрытый церковной парчой, с зажженным на нем семисвечником). Кровавая жертва, убийство барона Мейгеля, воспринимается невнимательным читателем как справедливое возмездие губителю-доносчику…» (М. Дунаев, профессор Московской Духовной академии,. «Уроки медленного чтения» «Труд – 7», 7.06.05г.) И вместо крови Христа, за многих проливаемую, Маргарита на Антилитургии пьёт кровь предателя барона Мейгеля: «Он(Воланд) быстро приблизился к Маргарите, поднёс ей чашу и повелительно сказал: «Пей!...Маргарита, не раскрывая глаз, сделала глоток»(255).

Роман Мастера становится евангелием от сатаны – для антилитургии антиевангелием. Страшнее же всего звучит финал: «Казни не было!». И если Фаустиана показывает, что человек идёт на сделку ради познания истины, то Воланд истину Мастеру так и не открыл. И обман продолжается: Иван Бездомный «видит неестественного безносого палача, который, … колет копьём в сердце привязанного и потерявшего разум Гестаса» . (Копьем прокололи сердце только Христу).

Вот для чего была спасена рукопись, вот для чего был оболган образ Спасителя. Мастер исполнил предназначенное ему сатаной – написал антиевангелие. Маргарита стала чёрной королевой – антиподом девы Марии на антилитургии, которую наметил и провёл в Москве Воланд.

Воланд часть той силы, которая вечно хочет зла и вечно его совершает, потому что разрушающие силы не способны созидать. Созидает только любовь.

На мой взгляд, автор акцентирует внимание читателя на том, что в стране, где нет Бога («большинство нашего населения сознательно и давно перестало верить сказкам о боге» стр.8), возможно все: и антилитургия Воланда, и убийства, и заранее обдуманная ложь в форме официальной теории, какой явился роман Мастера. Нет Бога, значит, возможно всё!

Верно ли утверждение Воланда: «Я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо?» Вы сами убедились: «…Диавол иногда преобразуется в ангела светла, чтобы тако могл удобнее человека обмануть и погубить(2:185)».

Список использованной литературы

1. «Покой» в религиозно-философских и художественных контекстах// Русская литература.- 1994.\№1.-с.3-41

2.Чудакова М. Булгакова.-М.,1988.-с.50

3. «Он не заслужил света, он заслужил покой»// Литература в школе.-№2-1998.-с.54.

4. М. Булгаков. Мастер и Маргарита: Роман.-М.: Современник, 1984.-368 с.

5. «Труд-7» от 7.07.05

6. «Труд-7» от 2.06.05

7.Евангелие от Луки

8.Иоанн (Маслов), схиархимандрит. Симфония по творениям святителя Тихона Заднского.-М.-Самшит-издат,2003г.

9. «Большой сонник великих»// «Издательский дом «Диадема-Пресс»-М,2000 г.

На вопрос "Я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо"(Гете) Как это можно понять: зло которое совершает добро? заданный автором Невроз лучший ответ это Фауст
Однако специальный атрибут
У вас обычно явствует из кличек:
Мушиный царь, обманщик, враг, обидчик,
Смотря как каждого из вас зовут:
Ты кто?
Мефистофель
Часть силы той, что без числа
Творит добро, всему желая зла.

Диавол строит соблазны, чтобы зло сделать привлекательным. Злой дух пытается создать иллюзию, что именно ему известны главные тайны мироздания, в одну из которых он якобы и посвящает Фауста. Так, называя себя частью, бес просто «примазается» к силе Бога «без числа творить добро» . Ибо только Творец - источник всякого блага. Между тем, Творец всем желает блага, а бес пробует «богословски» обосновать собственное желание всегда и всюду пакостить (творить зло) . В тех же словах - и прямая клевета на Творца (диавол - буквально и значит «клеветник») : дескать, в мире все совершает сатана (ибо мир лежит во зле) , а вместо благодарности - за все «добро» от его черновой и такой нужной работы - сатану все только клянут: нет бы воздать наравне с Творцом. И поскольку, согласно слов диавола: желать зла - то есть стремиться ко злу - это и есть апофеоз свободы, то он - единственный друг для человека, такого же независимого от Бога, и лучший его посредник, если придется иметь дело с Богом. Но дай сатане только палец - потянет и всю руку.
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Фауст
Нельзя ли это проще передать?
Мефистофель
Я дух, всегда привыкший отрицать.
И с основаньем: ничего не надо.
Нет в мире вещи, стоящей пощады.
Творенье не годится никуда.
Итак, я то, что ваша мысль связала
С понятьем разрушенья, зла, вреда.
Вот прирожденное мое начало,
Моя среда.
Фауст
Ты говоришь, ты - часть, а сам ты весь
Стоишь передо мною здесь?
Мефистофель
Я верен скромной правде. Только спесь
Людская ваша с самомненьем смелым
Себя считает вместо части целым.
Я - части часть, которая была
Когда-то всем и свет произвела.
Свет этот - порожденье тьмы ночной
И отнял место у нее самой.
Он с ней не сладит, как бы ни хотел.
Его удел - поверхность твердых тел.
Он к ним прикован, связан с их судьбой,
Лишь с помощью их может быть собой,
И есть надежда, что, когда тела
Разрушатся, сгорит и он дотла.
Фауст
Так вот он в чем, твой труд почтенный!
Не сладив в целом со вселенной,
Ты ей вредишь по мелочам?
профессор Де Жа Ву
Мудрец
(18353)
1. Булгаковский Воланд - также, как и Мефистофель - это только сатирические персонажи (литературный прием, позволяющий автору донести до читателя идеи). И тот и другой персонаж - это дьявол, наказывающий за несоблюдение заповедей Христа (что на самом деле не соответствует истине). Во многом Воланд «Мастера и Маргариты» - заимствование из того же «Фауста»; однако, Воланд - уже носитель судьбы, явный атрибут божества; здесь, по моему мнению, М. Булгаков явно выходит за рамки художественного приема и позволяет себе трактовать с позиции Талмуда - и евангельские события, и всю дальнейшую христианскую историю

Ответ от способность [гуру]
Обладая энергетикой и сильной энергией этот человек способен изменять вектор Зла на вектор Добра.

Ответ от Salam Aleikum [гуру]
Ну, это просто диалектика такая. Вот бес вселяется в воинствующих, например, атеистов. А верующего терзают сомнения и он хочет перестать быть верующим. Читает ответы местных атеистов и думает - не, ну его нафиг, не стоит.))) Таким образом, бес нечаянно спасает верующего, хотя и не хочет.

Ответ от Леха Плотников [гуру]
зло во имя добра.... хотя, не нужно стремиться быть злой и несокрушимой, в душе твоей добро....

Ответ от Lar_ka [гуру]
Диавол хочет зла. Он и не может ничего делать, кроме злых дел, поскольку он противник Бога, Источника всякого добра.
Но для тех, кто право верует в Бога, зло оборачивается добром. Например, один человек на вопрос, каким образом он научился молиться, отвечал: "Меня бесы научили молиться". А когда окружающие удивлялись: "Как такое могло случиться?! ", то он в ответ на их недоумения разъяснял: "Бесы так много мне досаждали, что я старался молиться усердно и часто... "

Ответ от Наталья Иванова [гуру]
Здравствуйте!
Вечно - Желая зла - Совершать добро
Вечно - Желая добра - Совершать зло
Можете считать свои Желания - желанием зла или добра, но, Желая это, - что Совершаете?

Ответ от Tajmahal [гуру]
Примерно так.... Человек, любитель быстрой езды,... у него впереди возможна авария и у него крадут машину. Зло сделало добро- спасло ему жизнь.)

Ответ от Лев Полыковский [гуру]
Согласен с Милой Дэнс

Ответ от Lola rennt [гуру]
Не бывает абсоютного зла, так же, как и абсолютного добра. Гете (не он первый и не он последний) предостерегает нас от ханжества и плоского черно-белого восприятия мира.

Ответ от ЂотКоторогоПростоТакУдаляют [новичек]
Нет добра и зла есть болезнь и здоровье....

Ответ от Артур Кравченко [новичек]
Эта идея что добро и зло вещи относительные просматривается в очень многих источниках философского взгляда на мир. Но человеку с его простым пониманием сущного это не переварить. Согласитесь если создатель отделяет часть своей сути (любимого ангела) создавая зло ради развития (дьявола), и только в этом противостоянии человек способен достичь не то что рационального понимания, а духовного принятия добра, все это крайне трудно принять даже на уровне рационального, не то что эмоции. С этой точки зрения зло в подлинном смысле существует только в человеке, все метафизические силы лишь создают условия для развития души, череду испытаний что ли. Например, вас уволили с работы, это зло? Хз, а если это событие привело к тому что вы стали главой крупной компании? А то что вы стали главой добро? Хз, а если вы потеряли свою человечность и Веру в людей? Тонна вопросов, мир лишь кажется простым поделённым на чёрное и белое, но в реальности он цветной с бесчисленным числом градаций цветности...

Ответ от Лаврентий Гаврилов [новичек]
Здесь у Гёте может быть упоминание древнеисторического архетипа - Трикстера.
Дух что вечно желает совершать зло но творит добро.
Трикстер - это в целом обьеденяющее понятие всех антагонистов в любом виде творчества.
К примеру Джокер и все те кто по контрасту оттеняют "добрые" силы тем самым позволяя понять что есть Добро а что Зло.

Ответ от Kodak Grey [новичек]
"я силы часть что без числа", имееца в виду бесконечность зла его невозможно уничтожить, "творит добро желая зла" даже зло не может предположить к чему приведут его деяния, и какое бы зло он не делал, оно в итоге оборачивается добром...

Ответ от Иван серков [новичек]
Не все средства хороши когда цели определены, свободно выбирает человек лично ответственный и способный выбирать средства

Ответ от Ђень. [новичек]
Обратись лучше к гностикам, они тебе ясно объяснят. А эти богострадальцы, только мозг вынесут, выражая "ихние" видения сущности Мефистофеля.

Ответ от Дарья Белая [новичек]
Ну, та же злая королева в Белоснежке. Она хотела ей зла и дала яблоко, пообещав, что оно исполнит ее желание. В конце концов так и вышло - Белоснежка проснулась в объятьях принца.

Трикстер на Википедии
Посмотрите статью на википедии про Трикстер

Эвиленко на Википедии
Посмотрите статью на википедии про Эвиленко