من هم كتاب القرية. يصنع كتاب القرية الأسطورة المثالية

قرية النثر- اتجاه في الأدب السوفييتي الروسي في الستينيات والثمانينيات ، مرتبطًا بجاذبية القيم التقليدية في تصوير حياة القرية الحديثة. يرتبط نثر القرية بمبادئ وبرنامج زراعة التربة. تم تشكيلها في منتصف القرن التاسع عشر. وينعكس في الأدب الشعبوي أعمال كتّاب دار الزنانية للنشر. Abramov "Pelageya" ، Rasputin "The Last Term" ، Belov "Habitual Business" ، Shukshin "Two on a Cart" ، "Letter to the Beloved" ، "الشمس ، رجل عجوز وفتاة" ، "Bright Souls".

التقليد المرتبط بالنثر الغنائي ، إضفاء الطابع الشعري على حياة الفلاحين ، نظرة شاملة للعالم. الارتباط بتقاليد Turgenev وتقليد الأدب الروسي القديم.

في القرن العشرين. لم يكن القرويون جماعة أدبية. المجلات الإقليمية: "الشمال" ، "بلدنا المعاصر" ، "روسيا الأدبية". بدأ استخدام مفهوم "مربي القرية" (ظهر في النصف الثاني من الخمسينيات ، أي في فترة الستينيات). حتى الآن ، كان هذا مجرد تصنيف مواضيعي.

أنطولوجيا الفلاح ، الوجود الطبيعي. فئة العمل مهمة للغاية (فهي غائبة في النثر الحضري) ، فهي أساسية من نواح كثيرة. النثر الحضري - الأبطال ، العاطلون ، الاختراق. يمكن أن يكون العمل محققا لذاته ، أو قد يكون روتينًا مملًا. أبراموف:الخباز (بطلة قصة "بيلاجيا") ليس مجرد عامل مجتهد ، ولكنه عامل عظيم من نواح كثيرة.

بيلوف وشوكشين ("النزوات") لهما طابع وطني. البطل غريب الأطوار ، كوميدي شعبي ، تعريف مخفض قليلاً للغريب الأطوار. غريب الأطوار هو نوع من بطل الأدب العالمي.

بداية لفيلم مقال وثائقي ، ينمو منها نثر صغير ثم كبير - سمة نمطية لنثر القرية.

نثر القرية - نثر وجودي ؛ يحل المهام الفلسفية الوجودية: الأسس الأساسية للحياة الروسية ، أسس العقلية الوطنية الروسية.

القرويون مقسمون إلى كبار وصغار... كبار السن: أوفيتشكين ، ياشين ، أبراموف.

في البداية كبار القرويين- منتصف الخمسينيات. في 1960s. راسبوتينيتوقف عن كتابة القصص ويبدأ في فهم مأساة القرية. بداية السبعينيات - ذروة إبداع راسبوتين وبيلوف ( متوسط ​​المتخلفين). يعتبر راسبوتين الممثل الرئيسي للاتجاه. ثم ينقسم مجتمع الكتابة.

تحول عمال التربة إلى حقيقة الحياة وأظهروا مدى الصعوبة والضعف التي تعيشها القرية.

كان القرويون يأملون أن يساعد إحياء الأعراف الأخلاقية والدينية التي عاشت القرية معها لقرون على إحياء القرية. إضفاء الطابع الشعري على السلطة الأبوية في الحياة اليومية والعمل والأخلاق. يسعى القرويون جاهدين لإحياء الأفكار الشعبية عن الخير والشر ، والتي تعود إلى قرون ، والتي شكلتها الأرثوذكسية والتي غالبًا ما تختلف عن الأفكار المقابلة للنزعة الإنسانية الاشتراكية. الدافع من الأصول. صور - رموز التربة والوطن الصغير (كقاعدة ، هذه القرية أو تلك). يظهر الشخص في علاقة لا تنفصم مع الطبيعة.

إن لغة أعمال السكان الأصليين مشبعة بالطبقات والصور العامية والجدلية والإثنوغرافية والفولكلورية والدينية والأسطورية ، وبالتالي تجديد نفسها. هذه اللغة تنقل النكهة الوطنية الروسية. يتم تقييم الحداثة من قبل السكان الأصليين من وجهة نظر الأبوية أو الاشتراكية المسيحية. ووفقًا لهذا التقييم ، فإن مصير القرية في العهد السوفياتي يصور على أنه مأساوي. يتم عرض نهج مماثل من قبل Solzhenitsyn في قصة "ماتريونين دفور" بيلوف في قصة "الأعمال المعتادة», راسبوتين في قصص "المال لماريا" ، "الموعد النهائي"وإلخ.

يبدأ نثر القرية بقصة Solzhenitsyn "Matryonin's Dvor". كُتب عام 1959 وانتقل للطباعة عام 1963. تحت تأثير Solzhenitsyn ، ظهرت مجرة ​​كاملة من الشخصيات المماثلة في الأدب في الستينيات والثمانينيات. امرأة عجوز آنا ("المصطلح الأخير") ، داريا ("وداعًا لماتيرا") ، ماريا (فيشوتين ، قصة تحمل الاسم نفسه) ، بيلاجيا (أبراموف ، قصة تحمل الاسم نفسه) ، صورة إيفان أفريكانوفيتش دراينوف من قصة بيلوف "عمل عادي" مجاورة.

فيدور أبراموف (1920-1983)- ممثل عن "نثر القرية" في الستينيات والثمانينيات. هو نفسه من مواليد قرية أرخانجيلسك ، وهو ابن فلاح مؤمن قديم.

ريفي - مربوط على الأرض... إنه أبدي ، لأنه في هذا يتم إخفاء معرفة الحياة. لا يمكن فهمه بشكل كامل ؛ يمكن للمرء فقط محاولة الاقتراب منه.

بالنسبة لأبراموف ، فإن حاملي هذه المعرفة الحيوية هم في الأساس من النساء. النساء الروسيات في دائرة الضوء ، لأنهن مرتبطات بالقرية الروسية ، فهي محمولة على أكتافهن. بعد الحرب العالمية الثانية ، كان هناك الكثير من الروحيين المحطمين ، والمقعدين ، والقرى الفقيرة.

حول معارضة شخصيات الأم وابنتها، احتفظ بقصة "بيلاجيا" 1969 و "ألكا" 1970. صراع الآباء والأطفال ، الحياة القديمة والحديثة ، المدينة والقرية. مشكلة اختيار مسار الحياة ، مشكلة الجذور.

Pelageya هو شخص قوي وطمع في الحياة. وفي نفس الوقت مأساوي... ربما تقوم بطريقة ما بقمع طبيعتها ، لأنها نشأت على روح أداء واجبها. العمل كخدمة للعالم ، هذا هو معنى الحياة. العيش من أجل الآخرين هو بديهية الحياة الروسية. اعتادت والدة بيلاجيا أن تقول ، "دعني أفعل شيئًا ، أريد أن أعيش." ورثت بيلاجيا هذا- استمرارية... لكن في الجيل الجديد ، إنه بالفعل انهيار - الابنة ليست كذلك.

"الاخوة والاخوات".الإخوة والأخوات مفهوم مسيحي. شعور هام جوهري بالقرابة مع العالم. القرية هي تجسيد للمحسوبية والقرابة.

قرب نهاية الرواية ، يشعر البطل بإفراط في القرابة وضعف.

اهتمام قوي بالشخصية. يهتم أبراموف بشخصيات غامضة وكاملة وإيجابية. الأبطال هم مبادئ توجيهية أخلاقية (سمة من سمات نثر القرية بشكل عام).

فاسيلي ماكاروفيتش شوكشين (1929-1974)

قصة شوكشينا "شوديك" (1967)- حوالي تسعة وثلاثين عامًا ميكانيكي ريفي فاسيلي يغوروفيتش كنيازيف. استنادًا إلى العنوان ، يبدأ المؤلف على الفور قصة عن البطل نفسه: "كانت زوجته تدعوه - شوديك. أحيانًا بمودة. كان لدى تشوديك خصوصية واحدة: حدث شيء له باستمرار".

مثير للإعجاب ، ضعيف ، يشعر بجمال العالم وفي الوقت نفسه ، تتم مقارنة شوديك السخيفة في القصة بالعالم البورجوازي لزوجة ابنها ، نادلة الإدارة ، في الماضي امرأة قروية تسعى لمحو كل ما هو ريفي في ذاكرتها ، لتتجسد في امرأة مدينة حقيقية.

تنافر بطل القصة "العفو يا سيدتي" (1967)أعلن بالفعل في مزيج متناقض من اسمه ولقبه - برونيسلاف بوبكوف.

حبكة القصة "مجهر"يبدو للوهلة الأولى حكاية مضحكة. بطله ، نجار بسيط أندريه إيرين ، يشتري مجهرًا. رغبته في العثور على علاج عالمي لإنقاذ العالم من الجراثيم ، يقضي هذا الرجل العامل الأمي وقت فراغه ليس مع زجاجة ، ولكن خلف مجهر مع ابنه ، وكلاهما سعيد للغاية. الزوجة من عالم آخر ، حضري ، عملي. عندما تأخذ الزوجة المجهر إلى المتجر ، يدرك البطل أنه أكثر منطقية ... لكن شيئًا ما حدث لروحه. "باع. نعم ... نحتاج معاطف فرو. حسنًا - معاطف الفرو ، حسنًا. لا شيء ... إنه ضروري ، بالطبع ... "- مثل هذا التنويم المغناطيسي غير المقنع للبطل ينهي القصة ، المؤامرة والبطل الذي لم يعد يبدو مضحكا.

لا يهتم أبطال شوكشين ، هؤلاء الأشخاص العاديون ، بالسلع المادية ، ولكن مع عالمهم الداخلي ، فهم يفكرون ويسعون ويحاولون فهم معنى وجودهم ومشاعرهم والدفاع عن أنفسهم.

غالبًا ما تستند قصص شوكشين إلى معارضة المحتوى الخارجي واليومي والداخلي والروحي للحياة.

تزخر لغة أبطال شوكشين بالتعابير العامية. خاصيه: كلام المؤلف متشابك بشكل وثيق مع كلام الشخصيات.

راسبوتين "الموعد النهائي"

مشكلة القرية الوجودية. فكرة تولستوي عن موت شخص طبيعي. الموت التوأم. ميثاق الموت. قصة فلسفية.

رجل عجوز ، عاش كثيرًا وشهد الكثير في حياته ، يغادر الحياة ، ولديه ما يقارن بشيء يتذكره. وغالبًا ما تكون المرأة هي: الأم التي تربي الأطفال ، والتي ضمنت استمرارية العشيرة. ربما لا يكون موضوع الموت بالنسبة له هو موضوع المغادرة ، باعتباره انعكاسًا لما تبقى - مقارنةً بما كان. وصور النساء العجائز (آنا ، داريا) ، التي أصبحت المركز الأخلاقي والأخلاقي لأفضل قصصه ، النساء العجائز ، التي ينظر إليها المؤلف على أنها أهم حلقة في سلسلة الأجيال ، هو الاكتشاف الجمالي لفالنتين راسبوتين ، على الرغم من حقيقة أن مثل هذه الصور ، بالطبع ، كانت موجودة قبله في الأدب الروسي. لكن راسبوتين ، ربما لم يكن أحد قبله ، هو الذي تمكن من فهمها فلسفيًا في سياق الوقت والظروف الاجتماعية الحالية.

مشكلة الاستمرارية ، موضوع الذنب والنسيان. فجوة زمنية. قرية بلدة. الحياة الصعبة في البلاد. التقاليد ساخرة وغير صادقة (أصوات فارفارا). ربما استطاع فارفارا أن يحفظ ميكانيكيًا رثاءًا شعبيًا رائعًا وعميقًا. ولكن حتى لو كانت قد حفظت هذه الكلمات ، فإنها ما زالت لا تفهمها ولن تعطها أي معنى. نعم ، ولم يكن عليك الحفظ: فارفارا ، مشيرًا إلى حقيقة أن الرجال تُركوا وشأنهم ، غادر. ولم تشرح لوسي وإيليا سبب رحلتهما على الإطلاق. أمام أعيننا ، ليست الأسرة فقط هي التي تنهار (لقد انهارت منذ فترة طويلة) - فالأسس الأخلاقية الأولية والأساسية للفرد تنهار ، وتحول العالم الداخلي للإنسان إلى خراب.

الشخصية الرئيسية في القصة هي آنا البالغة من العمر ثمانين عامًا ، والتي تعيش مع ابنها. عالمها الداخلي مليء بالمخاوف بشأن الأطفال الذين رحلوا منذ فترة طويلة ويعيشون حياة منفصلة عن بعضهم البعض. آنا تعتقد فقط أنها تود رؤيتهم سعداء قبل أن تموت. وإذا لم تكن سعيدًا ، فما عليك سوى رؤيتهم جميعًا للمرة الأخيرة.

لكن أطفالها الكبار هم أبناء الحضارة الحديثة ، مشغولون ورجال أعمال ، لديهم بالفعل أسرهم الخاصة ، ويمكنهم التفكير في أشياء كثيرة - ولديهم ما يكفي من الوقت والطاقة لكل شيء ، باستثناء الأم. لسبب ما ، بالكاد يتذكرونها ، ولا يريدون أن يفهموا أن شعور الحياة بقي بالنسبة لها فقط ، فهي تعيش فقط مع أفكارهم.

يشير فالنتين راسبوتين إلى المجتمع الحديث والإنسان عن تدهورهما الأخلاقي ، إلى القسوة والقسوة والأنانية التي استحوذت على أرواحهم وأرواحهم.

مراحل التنمية(هناك إعادة هيكلة داخلية وتغييرات وتغيرات في اللهجة والشفقة).

1) الخمسينيات- مرحلة "Ovechkin" ، لحظة عيد الغطاس... يتميز النثر بالبناء والتفاؤل والأمل والإيمان بالمثالية الاشتراكية ، وبالتالي بعض اليوتوبيا + التحليلية العميقة. دائمًا ما يكون أبطال الأعمال قادة: رؤساء المزارع الجماعية وكبار المهندسين والمهندسين الزراعيين ، إلخ.

2) الستينيات – لحظة أمل للحفاظ على القيم الأخلاقية والأخلاقية الدائمة لعالم الفلاحين... هناك إعادة توجيه للمثل الأعلى من المستقبل إلى الماضي. الأدب منخرط في شعر وتمجيد الصالحين وأصحاب العاطفة ، "الأحرار" ، الباحثين عن الحقيقة.

3) السبعينيات – لحظة الاستيقاظ والوداع.جنازة القرية الروسية. الكتاب قلقون للغاية. اثنتان من أفكار شوكشين "لا ، لن أعطيك رجلاً" و "وهناك كل الأنواع في القرية" - اجمعهما في سؤال واحد مزعج: "ما الذي يحدث لنا؟" ضحك من خلال البكاء.

فهم أن التغييرات التي لا رجعة فيها قد حدثت في نفس الفلاح. يتم توجيه النقد الآن إلى الفلاح نفسه. القصة الأكثر تأثيرا راسبوتين ("الموعد النهائي" ، "وداعًا لماتيرا").هنا يصل "نثر القرية" إلى مستوى النثر الفلسفي العميق ، وحتى النثر الكوني.

4) الثمانينيات – لحظة يأس... فقدان الوهم. دوافع نهاية العالم. " النار "لراسبوتين ،" المخبر الحزين "و" ليودوتشكا "لأستافييف ، رواية بيلوف" كل شيء أمامنا ".

1. الكسندر سولجينتسين. "ماترينين دفور"

يمكن أن يُنسب Solzhenitsyn (1918-2008) إلى كتاب النثر في القرية بدرجة كبيرة من التقاليد. على الرغم من خطورة المشكلات التي أثيرت ، سواء أكانت جماعية أو خرابًا أو إفقارًا للقرية ، لم يكن أي من القرويين منشقًا على الإطلاق. ومع ذلك ، فليس من دون سبب أن جادل فالنتين راسبوتين بأن مؤلفي هذا الاتجاه ظهروا من Matrenin Dvor ، مثل الكلاسيكيات الروسية في النصف الثاني من القرن التاسع عشر - من معطف غوغول. في قلب القصة - وهذا هو الاختلاف الرئيسي بينها وبين بقية نثر القرية - ليس اصطدامات الحياة الريفية ، بل حياة البطلة ، الفلاحة الروسية ، المرأة القروية الصالحة ، التي بدونها "القرية" لا يستحق كل هذا العناء. لا المدينة. ليست كل أرضنا ". يمكن اعتبار فلاحات نيكراسوف أسلاف ماتريونا في الأدب الروسي - مع الاختلاف الوحيد الذي يؤكده سولجينتسين على الوداعة والتواضع. ومع ذلك ، لا يتبين أن تقاليد الفلاحين الجماعية تمثل قيمة مطلقة بالنسبة له (وراوي سيرته الذاتية إغناتيش): يتأمل الكاتب المنشق في مسؤولية الإنسان عن مصيره. إذا كانت "كل أرضنا" تعتمد فقط على أناس صالحين غير أنانيين ومطيعين ، فمن غير الواضح تمامًا ما الذي سيحدث لها بعد ذلك - سيخصص Solzhenitsyn العديد من صفحات عمله والصحافة اللاحقة للإجابة على هذا السؤال.

"كي لا نقول ، مع ذلك ، أن ماتريونا آمن بطريقة أو بأخرى بجدية. والأرجح أنها كانت وثنية ، فقد أخذوا قمة الخرافة فيها: أنه كان من المستحيل دخول حديقة إيفان بوستني في الحديقة - لن يكون هناك حصاد العام المقبل ؛ أنه إذا كانت عاصفة ثلجية تدور ، فهذا يعني أن شخصًا ما قد خنق نفسه في مكان ما ، وإذا قمت بقرص قدمك من الباب - لتكون ضيفًا. طالما عشت معها ، لم أرها تصلي ، ولا أنها عبرت نفسها مرة واحدة على الأقل. وبدأت كل عمل تجاري "مع الله!" وفي كل مرة قالت "مع الله!" عندما ذهبت إلى المدرسة ".

الكسندر سولجينتسين."ماترينين دفور"

2. بوريس موشايف. "على قيد الحياة"

موشايف (1923-1996) أقرب إلى سولجينتسين من بقية القرويين: في عام 1965 ذهبوا معًا إلى منطقة تامبوف لجمع المواد حول انتفاضة الفلاحين 1920-1921 (المعروفة باسم تمرد أنتونوف) ، ثم أصبح موشايف هو النموذج الأولي للبطل الفلاحي الرئيسي لـ "العجلة الحمراء" Arseny Blagodareva. جاء اعتراف القراء إلى Mozhaev بعد إصدار إحدى قصصه الأولى - "المعيشة" (1964-1965). البطل ، فلاح ريازان فيودور فوميتش كوزكين (الملقب زيفوي) ، الذي قرر مغادرة المزرعة الجماعية بعد أن حصل فقط على كيس من الحنطة السوداء لمدة عام من العمل ، تلاحقه مجموعة كاملة من المشاكل: تم تغريمه ، ثم منعه للسماح له بالخبز في متجر محلي ، أو يريدون أخذ كل الأرض إلى المزرعة الجماعية. ومع ذلك ، فإن الشخصية المفعمة بالحيوية وسعة الحيلة وروح الدعابة التي لا يمكن محوها تسمح لـ Kuzkin بالفوز وترك رؤساء المزارع الجماعية بالخجل. بدأ النقاد الأوائل بالفعل في تسمية كوزكين "الأخ غير الشقيق لإيفان دينيسوفيتش" لسبب ما ، وفي الواقع ، إذا تعلم سولجينتسين شوخوف ، بفضل "جوهره الداخلي" ، أن يكون "سعيدًا تقريبًا" في المعسكر ، لم يستسلم إلى الجوع والبرد ولم ينحني لكسب استحسان رؤسائه واستنكاره ، فلم يعد كوزكين متطرفًا ، ولكن حتى في الظروف غير الحرة لحياة المزرعة الجماعية ، تمكن من الحفاظ على الكرامة والشرف ، ليبقى هو نفسه. بعد فترة وجيزة من نشر قصة موشايف ، قام يوري ليوبيموف بعرضها على مسرح تاجانكا ، الرمز السابق للحرية في بلد غير حر ، مع فاليري زولوتوخين في دور البطولة. تم اعتبار العرض بمثابة تشهير على طريقة الحياة السوفيتية وتم حظره شخصيًا من قبل وزيرة الثقافة يكاترينا فورتسيفا.

"- حسنًا ، هذا يكفي! دعنا نقرر مع Kuzkin. أين نرتب له - قال فيودور إيفانوفيتش ، يمسح الدموع التي خرجت من الضحك.
- سنعطيه جواز سفر ، دعه يذهب إلى المدينة ، - قال ديمين.
- لا أستطيع الذهاب ، - أجاب فوميتش.<…>بسبب عدم وجود أي ارتفاع.<…>لدي خمسة أطفال ، ولا يزال واحد في الجيش. ورأوا بأنفسهم ثرواتي. السؤال هو ، هل يمكنني التسلق مع مثل هذا الحشد؟
- لقد رفت هؤلاء الأطفال بعشرات المائل ، - تمتم موتياكوف.
- البطة ، بعد كل شيء ، خلق الله الإنسان ، لكنه لم يضع القرون على المسوي. لذا فأنا صارم ، "اعترض فوميتش بخفة.
ضحك فيودور إيفانوفيتش بصوت عالٍ مرة أخرى ، تبعه الآخرون.
- وأنت يا كوزكين ، فلفل! يجب أن تكون منظمًا للجنرال القديم ... أخبر النكات ".

بوريس موشايف."على قيد الحياة"

3. فيدور أبراموف. "خيول خشبية"

في تاجانكا ، أخرجوا فيلم "خيول خشبية" لفيودور أبراموف (1920-1983) ، الذي كان أكثر حظًا: العرض الأول ، الذي أقيم في الذكرى العاشرة للمسرح ، وفقًا ليوري ليوبيموف ، "تم انتزاعه من السلطات. " القصة القصيرة هي إحدى القطع المميزة لأبراموف ، الذي اشتهر بالفعل بالملحمة الضخمة "برياسلينا". أولاً ، تجري الأحداث على أرض أرخانجيلسك ، موطن الكاتب ، على ساحل نهر بينيغا. ثانيًا ، تؤدي الاصطدامات الريفية اليومية المعتادة إلى تعميمات أكثر جدية. ثالثًا ، الشيء الرئيسي في القصة هو الصورة الأنثوية: المرأة الفلاحية العجوز فاسيليسا ميلينتيفنا ، بطلة أبراموف المحبوبة ، تجسد القوة والشجاعة التي لا تنتهي ، لكن التفاؤل الذي لا ينضب ، واللطف الذي لا مفر منه والاستعداد للتضحية بالنفس هي أكثر أهمية في لها. ويلي نيلي ، الراوي يقع تحت سحر البطلة ، التي لم تشعر في البداية بفرحة لقاء امرأة عجوز يمكن أن تزعج سلامه وهدوءه ، وهو الأمر الذي كان يبحث عنه لفترة طويلة ووجده في قرية بينيغا بيزما ، "حيث سيكون كل شيء في متناول اليد: الصيد وصيد الأسماك والفطر والتوت." الزلاجات الخشبية على أسطح منازل القرية ، والتي أثارت منذ البداية الإعجاب الجمالي للراوي ، بعد لقاء Milent'evna ، يبدأ فهمها بشكل مختلف: يبدو جمال الفن الشعبي مرتبطًا ارتباطًا وثيقًا بجمال الشخصية الشعبية.

"بعد رحيل Milent'evna ، لم أعيش في بيزما لمدة ثلاثة أيام ، لأن كل شيء أصبح فجأة مثيرًا للاشمئزاز بالنسبة لي ، بدا كل شيء وكأنه نوع من الألعاب وليس الحياة الواقعية: رحلات الصيد في الغابة ، وصيد الأسماك ، و حتى سحري على العصور القديمة للفلاحين.<…>وبصمت ، كانت رؤوسهم تتدلى من الأسطح الخشبية ، رافقتني الخيول الخشبية. سرب كامل من الخيول الخشبية ، تغذت مرة من قبل Vasilisa Milent'evna. ودموعي ، لألم قلبي ، أردت فجأة سماع صهيلهم. مرة واحدة على الأقل ، حتى في المنام ، إن لم يكن في الواقع. ذلك الشاب ، الصهيل الطنين ، حيث أعلنوا عن محيط الغابة المحلي في الأيام الخوالي ".

فيدور أبراموف. "خيول خشبية"

4. فلاديمير صولوخين. "الطرق الريفية في فلاديميرسكي"

يمكن العثور بسهولة على الفطر وزهور الذرة والبابونج كعلامات لشعرية العالم الريفي على صفحات كتب فلاديمير سولوخين (1924-1997). بالطبع ، أكثر من الاهتمام بهدايا الطبيعة ، تم الحفاظ على اسم الكاتب في تاريخ الأدب من خلال سطور لاذعة من "موسكو-بيتوشكي" لفنيديكت إروفيف ، الذي اقترح أن يقوم سولخين "بالبصق على فطره المالح". لكن هذا المؤلف ليس تقليديًا تمامًا: على سبيل المثال ، سُمح له بطباعة أبيات مجانية ، وهو أحد الشعراء السوفييت الأوائل. ترتبط واحدة من أقدم وأشهر روايات الكاتب "فلاديميرسكي غورسليكي" بالشعر من نواحٍ عديدة. تم بناؤه كنوع من المذكرات الغنائية ، والمثير الرئيسي في ذلك هو أن البطل يكتشف اكتشافه في وطنه وعالم منطقة فلاديمير المعروف على ما يبدو. في الوقت نفسه ، يسعى البطل إلى التحدث عن "الوقت وعن نفسه" ، وبالتالي فإن الشيء الرئيسي في قصة Solokhin هو عملية التفكير ومراجعة البطل لتلك التوجهات القيمية التي تطورت في "الرجل السوفيتي العادي" المعاصر. كانت تقليدية سولوكين متورطة ضمنيًا في معارضة الروسية القديمة والسوفياتية الجديدة (دعنا نضيف هنا منشوراته على الأيقونات الروسية) وفي السياق السوفيتي بدت وكأنها غير ملتزمة تمامًا.

"جذب طنين البازار المليء بالحيوية المارة تمامًا كما تجذب رائحة العسل النحل.<…>لقد كان سوقًا مجيدًا ، حيث كان من السهل تحديد ما هي الأراضي المحيطة به غنية. سيطر الفطر - احتلت جميع أنواع الفطر صفوفًا كاملة. قبعات بيضاء مالحة ، جذور بيضاء مالحة ، فطر مملح ، روسولا مملحة ، فطر حليب مملح.<…>تم بيع الفطر المجفف (العام الماضي) في أكاليل ضخمة بأسعار كانت ستبدو منخفضة بشكل رائع لربات البيوت في موسكو. لكن الأهم من ذلك كله ، بالطبع ، كان هناك عيش الغراب الطازج مع الإبر اللزجة. كانوا يرقدون في أكوام ، أكوام ، في دلاء ، سلال ، أو حتى على عربة فقط. لقد كان فيضان عيش الغراب ، عنصر فطر ، وفرة من الفطر ".

فلاديمير صولوخين."الطرق الريفية في فلاديميرسكي"

5. فالنتين راسبوتين. "وداعا ماتيرا"

على عكس Soloukhin ، عاش فالنتين راسبوتين (1937-2015) حتى زمن "الروابط الروحية" وشارك هو نفسه في موافقتهم. من بين جميع كتاب النثر في القرية ، ربما كان راسبوتين هو الأقل غنائيًا ؛ بصفته دعاية بالفطرة ، كان دائمًا أكثر نجاحًا في العثور على مشكلة وطرحها من تجسيدها في شكل فني (العديد من النقاد). ومن الأمثلة النموذجية قصة "وداع ماتيرا" ، التي أصبحت قصة كلاسيكية دخلت في المناهج الدراسية الإلزامية. يحدث في قرية تقع على جزيرة في وسط أنجارا. فيما يتعلق ببناء محطة براتسك للطاقة الكهرومائية (هنا يجادل راسبوتين مع قصيدة يفغيني يفتوشينكو المثيرة للشفقة "محطة براتسك للطاقة الكهرومائية" الموجهة نحو المستقبل السوفيتي) يجب غمر ماتيرا وإعادة توطين السكان. على عكس الشباب ، لا يريد كبار السن مغادرة قريتهم الأصلية ويعتبرون المغادرة الضرورية بمثابة خيانة لأسلافهم المدفونين في وطنهم الصغير. الشخصية الرئيسية في القصة ، داريا بينيجينا ، قامت بتبييض كوخها بشكل واضح ، والذي من المقرر أن يحترق في غضون أيام قليلة. لكن الرمز الرئيسي لحياة القرية التقليدية هو شخصية شبه رائعة - سيد الجزيرة ، الذي يحرس القرية ويموت معها.

"وعندما حل الليل ونام ماتيرا ، قفز حيوان صغير ، أكبر قليلاً من قطة ، حيوان لا يشبه أي حيوان آخر - سيد الجزيرة - قفز من تحت الشاطئ على قناة طاحونة. إذا كان هناك كعكات في الأكواخ ، فيجب أن يكون هناك مالك في الجزيرة. لم يسبق أن رآه أحد أو قابله ، لكنه كان يعرف الجميع هنا ويعرف كل ما يحدث من طرف إلى آخر ومن طرف إلى آخر على هذه الأرض المنفصلة التي تحيط بها المياه وتتصاعد من الماء. لهذا كان هو السيد ، حتى يتمكن من رؤية كل شيء ومعرفة كل شيء وعدم التدخل في أي شيء. بهذه الطريقة فقط كان لا يزال من الممكن أن تظل السيد - حتى لا يقابله أحد ، ولا يشك أحد في وجوده ".

فالنتين راسبوتين."وداعا ماتيرا"

6. فاسيلي بيلوف. "الأعمال المعتادة"

كان الدعاية الأقل نجاحًا فاسيلي بيلوف (1932-2012) ، المقرب أيديولوجيًا من راسبوتين. من بين المبدعين في النثر الريفي ، يتمتع بسمعة طيبة كشاعر غنائي روحي. ليس من أجل لا شيء أن يبقى الشيء الرئيسي هو القصة الأولى التي جلبت شهرة الكاتب الأدبي - "الأعمال المعتادة". شخصيتها الرئيسية ، إيفان أفريكانوفيتش دراينوف ، هي ، على حد تعبير سولجينيتسين ، "رابط طبيعي في الحياة الطبيعية". وهي موجودة كجزء لا يتجزأ من الريف الروسي ، وليس لها مطالبات كبيرة وتخضع لأحداث خارجية ، وكأنها دورة طبيعية. يمكن للمرء أن يقول المثل المفضل لبطل بيلوف ، عقيدة حياته "شيء عادي". "حي. تعيش ، هي ، تعيش ، "لا يتعب إيفان أفريكانوفيتش من التكرار ، حيث يواجه إما محاولة فاشلة (وعبثية) للذهاب إلى العمل في المدينة ، أو وفاة زوجته ، التي لم تكن قادرة على التعافي من التاسعة الصعبة. ولادة. في الوقت نفسه ، لا يكمن الاهتمام بالقصة وبطلها في الأخلاق المثيرة للجدل ، ولكن في سحر حياة القرية نفسها واكتشاف سيكولوجية غير عادية وموثوقة لشخصيات القرية في نفس الوقت ، والتي يتم نقلها من خلال توازن تم العثور عليه بنجاح. من البهجة والمأساوية والملحمية والغنائية. ليس من أجل لا شيء أن واحدة من أكثر حلقات القصة التي لا تنسى وحيوية هي الفصل المخصص لروغولا ، بقرة إيفان أفريكانوفيتش. روجوليا هو نوع من "المضاعفة الأدبية" للبطل. لا شيء يمكن أن يزعج طاعتها النائمة: كل الأحداث ، سواء كان ذلك التواصل مع شخص ، أو لقاء ثور ملقح ، أو ولادة عجل ، وفي النهاية الموت بالسكين ، ينظر إليها بتجرد تمامًا وباهتمام أقل تقريبًا من تغيير الفصول.

"الزحف الرمادي غير المرئي زحف بعمق في الفراء ويشرب الدم. حكة في جلد روجولي وألم. ومع ذلك ، لا شيء يمكن أن يوقظ روجوليا. كانت غير مبالية بمعاناتها وعاشت حياتها الخاصة ، داخلية ، نائمة ومركزة على شيء أكثر ما تجهله.<…>في ذلك الوقت ، غالبًا ما كان الأطفال يقابلون روجول في المنزل. قاموا بإطعامها بحزم من العشب الأخضر تم انتزاعها من الحقل ومزقوا القراد المنتفخ من جلد روجولين. حملت المضيفة دلوًا من الخمور لروغوليا ، وشعرت بحلمات روجوليا الأولى ، وكان روجوليا يمضغ العشب على الشرفة بتنازل. بالنسبة لها ، لم يكن هناك فرق كبير بين المعاناة والعاطفة ، وكلتاهما كانت تنظر إليه من الخارج فقط ، ولا شيء يمكن أن يزعج لامبالتها تجاه البيئة ".

فاسيلي بيلوف."الأعمال المعتادة"

7. فيكتور أستافييف. "القوس الأخير"

لا يتناسب عمل فيكتور أستافييف (1924-2001) مع إطار نثر القرية: كما أن الموضوع العسكري مهم جدًا بالنسبة له. ومع ذلك ، فقد كان أستافييف هو الذي لخص النتيجة المريرة لنثر القرية: "لقد غنينا النحيب الأخير - تم العثور على حوالي خمسة عشر شخصًا مشيعين حول القرية السابقة. نحن نغنيها في نفس الوقت. كما يقولون ، لقد حزننا جيدًا ، على مستوى لائق ، جدير بتاريخنا ، قريتنا ، فلاحينا. لكنه انتهى. " قصة "القوس الأخير" أكثر إثارة للاهتمام لأن الكاتب تمكن فيها من الجمع بين عدة مواضيع مهمة بالنسبة له - الطفولة والحرب والريف الروسي. في قلب القصة يوجد بطل السيرة الذاتية ، الصبي فيتيا بوتيليتسين ، الذي فقد والدته في وقت مبكر ويعيش في أسرة فقيرة. يتحدث المؤلف عن أفراح الصبي الصغيرة ، ومزاح طفولته ، وبالطبع عن جدته المحبوبة كاترينا بتروفنا ، التي تعرف كيفية القيام بالأعمال المنزلية العادية ، سواء كانت تنظيف كوخ أو خبز الفطائر ، لتمتلئ بالبهجة والدفء. بعد أن نضج وعاد من الحرب ، يسرع الراوي لزيارة جدته. انهار سقف الحمام ، والحدائق ممتلئة بالعشب ، لكن الجدة لا تزال جالسة بجانب النافذة ، تلف الخيوط إلى كرة. بعد الإعجاب بحفيدها ، تقول المرأة العجوز إنها ستموت قريبًا وتطلب من حفيدها دفنها. ومع ذلك ، عندما ماتت كاترينا بتروفنا ، لا يمكن لفيكتور الذهاب إلى جنازتها - رئيس قسم شؤون الموظفين في مستودع عربات الأورال يسمح لها فقط بالذهاب إلى جنازة والديها: "كيف يمكن أن يعرف أن جدتي كانت أبًا وأمًا لي - كل ما هو عزيز علي! "

لم أكن أدرك بعد ذلك فداحة الخسارة التي حلت بي. لو حدث ذلك الآن ، لكنت زحفت من جبال الأورال إلى سيبيريا لإغلاق عيني جدتي ، لإعطائها القوس الأخير.
ويعيش في قلب الخمر. قمعية ، هادئة ، أبدية. مذنب أمام جدتي ، أحاول إحياءها في ذاكرتي ، لأكتشف من الناس تفاصيل حياتها. ولكن ما هي التفاصيل المثيرة للاهتمام التي يمكن أن توجد في حياة امرأة عجوز وحيدة فلاحية؟<…>فجأة ، في الآونة الأخيرة ، بالصدفة ، علمت أن جدتي لم تذهب إلى مينوسينسك وكراسنويارسك فحسب ، بل ذهبت أيضًا إلى كييف - بيشيرسك لافرا للصلاة ، لسبب ما أطلقت على المكان المقدس اسم الكاربات ".

فيكتور أستافييف."القوس الأخير"

8. فاسيلي شوكشين. قصص

فاسيلي شوكشين (1929-1974) ، ربما يكون كاتب القرية الأكثر أصالة ، لم يحقق نجاحًا أدبيًا فحسب ، بل كان معروفًا بشكل أكبر للجمهور كمخرج وكاتب سيناريو وممثل. لكن في وسط أفلامه وكتبه توجد قرية روسية ، سكانها أصليون وملتزمين وحاذقي اللسان. من خلال تعريف الكاتب نفسه ، هؤلاء هم "النزوات" ، والمفكرين العصاميين ، يذكرون إلى حد ما بالأغبياء الروس المقدسين الأسطوريين. تأتي فلسفة أبطال شوكشين ، التي تظهر في بعض الأحيان حرفيًا من اللون الأزرق ، من معارضة المدينة والقرية ، وهي سمة من سمات نثر القرية. ومع ذلك ، فإن هذا التناقض ليس دراميًا: فالمدينة بالنسبة للكاتب ليست معادية ، ولكنها ببساطة شيء مختلف تمامًا. وضع نموذجي لقصص شوكشين: البطل ، المنغمس في هموم القرية اليومية ، يسأل فجأة السؤال: ماذا يحدث لي؟ ومع ذلك ، فإن الأشخاص الذين نشأوا في عالم تهيمن عليه القيم المادية البسيطة ، كقاعدة عامة ، يفتقرون إلى الوسائل لتحليل إما حالتهم النفسية أو ما يحدث في العالم "الكبير". لذا فإن بطل قصة "Cut" Gleb Kapustin ، الذي يعمل في المنشرة ، "متخصص" في المحادثات مع المثقفين الزائرين ، الذين ، في رأيه ، يتركهم عاطلين عن العمل ، وينسب إليهم جهلهم بحياة الناس. يتفوق "أليشا بيسكونفوييني" على حقه في قضاء يوم سبت لا يعمل فيه في مزرعة جماعية من أجل تكريس هذا اليوم بالكامل لطقوس شخصية - حمام ، عندما يكون ملكًا لنفسه فقط ويمكنه التفكير في الحياة والحلم. Bronka Pupkov (قصة "Mil pardon ، سيدتي!") يأتي بمؤامرة مثيرة حول كيفية قيامه ، أثناء الحرب ، بمهمة خاصة لقتل هتلر ، وعلى الرغم من أن القرية بأكملها تضحك على برونكا ، إلا أنه هو نفسه يروي هذا الحماس القصة مرارًا وتكرارًا لزوار مختلفين من المدينة ، لأنه بهذه الطريقة يؤمن بأهميته العالمية ... لكن ، بطريقة أو بأخرى ، أبطال شوكشين ، على الرغم من أنهم لا يجدون لغة مناسبة للتعبير عن تجاربهم العاطفية ، ولكن يجتهدون حدسيًا للتغلب على عالم القيم البدائية ، ويجعلون القارئ يشعر بالقبول وحتى المودة. لم يكن من أجل لا شيء أن النقد اللاحق عزز الرأي القائل بأن أبناء مثل هؤلاء "النزوات" هم من أدركوا نهاية السلطة السوفيتية برضا عميق.

"وبطريقة ما حدث أنه عندما جاء النبلاء إلى القرية في إجازة ، عندما احتشد الناس في الكوخ في المساء أمام مواطن نبيل في الكوخ - كانوا يستمعون إلى بعض القصص الرائعة أو يخبرون أنفسهم عن أنفسهم ، إذا كان المواطن مهتمًا ، - ثم جاء جليب كابوستين وقطع ضيفًا مميزًا. كان الكثيرون غير راضين عن هذا ، لكن الكثيرين ، وخاصة الرجال ، انتظروا للتو قيام جليب كابوستين بقطع النبلاء. ولا حتى ما كانوا ينتظرونه ، لكنهم ذهبوا في وقت سابق إلى جليب ، ثم - معًا - إلى الضيف. مثلما ذهبنا إلى مسرحية. في العام الماضي ، قطع جليب الكولونيل - ببراعة وجمال. بدأوا يتحدثون عن حرب 1812 ... واتضح أن العقيد لم يكن يعرف من أمر بإضرام النار في موسكو. قال راسبوتين إنه كان يعلم أن هناك نوعًا من العد ، لكنه خلط لقبه. حلق جليب كابوستين فوق العقيد مثل طائرة ورقية ... وقطعه. كان الجميع قلقين حينها ، أقسم العقيد ...<…>تحدثوا لفترة طويلة بعد ذلك عن جليب في القرية ، وتذكروا كيف كرر فقط: "هدوء ، هدوء ، أيها الرفيق كولونيل ، لسنا في فيلي".

فاسيلي شوكشين."قطع"

الدراسة مكرسة لخصائص "نثر القرية" في الستينيات والثمانينيات - الأعمال والأفكار التي عبرت بطريقة غريبة عن القيم الثقافية والاجتماعية المحافظة. أعمال ف. أبراموف ، ف.سولوخين ، ف.شوكشين ، ف.أستافييف ، ف.بيلوف ، ف.راسبوتين وآخرين تعتبر في سياق "الإثباتات الجديدة" ، التي طورت الإمكانات الكامنة في الدولة الستالينية المتأخرة أيديولوجية. ينصب التركيز على الدوافع والظروف التي أثرت في بنية وخطاب الوعي الذاتي للكتاب - "القرويين" ، وموضوعات الانشقاق الداخلي والرجعية ، و "بيئة الطبيعة والروح" ، والذاكرة والميراث ، ومصير الثقافة و المحيط الجغرافي وموقع الروس والثقافة الروسية في الدولة السوفيتية.

مسلسل:مكتبة العلوم

* * *

لترات الشركة.

"أنا حارس. التراجع المُعلن ": تقليدية" التربة الجديدة "- الثورة ورد الفعل

"نثر القرية" كهدف من الإسقاطات النقدية

لقد كُتب الكثير وقيل عن "القرويين" لدرجة أن النداء التالي لهذا الموضوع يتطلب تفسيرات. إن الاهتمام بـ "التأريض الجديد" في "السبعينيات الطويلة" والعقد الأول بعد انهيار الاتحاد السوفيتي ، بالطبع ، نبع من المكانة الخاصة لهذا الاتجاه في الأدب الروسي. الرأي الذي عبر عنه المعجبون المتحمسون بـ "نثر القرية" بأنه الأكثر موهبة ، والأكثر استحقاقًا لما تم إنشاؤه في أواخر الحقبة السوفيتية ، انتشر على نطاق أوسع ، وكلما كانت رغبة جزء كبير من المثقفين أقوى ، من ناحية من ناحية أخرى ، لإيجاد توازن موازن "للنصوص السوفيتية" القياسية ، ومن ناحية أخرى ، لإنقاذ "قيمة الثقافة الرفيعة" من تخفيض قيمة العملة. ليس من المستغرب أن يقرأ علماء اللغة أعمال "نثر القرية" بتفاصيل كافية ، ولم يتم تخصيص دراسات فردية منفصلة لممثليها الرئيسيين. في مطلع الثمانينيات والتسعينيات ، في ظل ظروف سياسية متغيرة ، اهتزت سلطة "مربي القرية" ، وانخفض الاهتمام بأعمالهم بشكل ملحوظ ، ولكن نهاية فترة الإصلاحات والانتقال إلى "الاستقرار" تزامن ذلك مع ظهور التصنيفات التي تبدو أكثر توازناً وتوفيقًا. عندما سُئل الخبراء (مؤرخو الفن والفلاسفة وعلماء النفس وعلماء الثقافة) في أوائل القرن الحادي والعشرين عن الأسماء الفنية وأعمال السبعينيات ، تذكر الكثيرون فاسيلي شوكشين وفيكتور أستافييف وفالنتين راسبوتين ، حيث أبدوا تحفظًا على أنهم لا ينتمون لثقافة رسمية أو غير رسمية ، أو بالأحرى معارضة ". بالطبع ، في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين ، كان بإمكان المعجبين الأكثر تفانيًا فقط تصنيف "مربي القرية" السابقين من بين الكتاب الأكثر شهرة ، ولكن في القرن الحادي والعشرين بدأت الموجة التالية من الاعتراف الرسمي بـ "نثر القرية". إذا أخذنا في الاعتبار فقط أكبر الجوائز والجوائز الحكومية ، فقد اتضح أنه في عام 2003 ، حصل راسبوتين على جائزة رئيس الاتحاد الروسي في مجال الأدب والفن ، في عام 2010 - جائزة حكومة روسيا للإنجازات البارزة في مجال الثقافة ، بعد عامين - جائزة الدولة للاتحاد الروسي للإنجازات في مجال العمل الإنساني في عام 2012. في عام 2003 ، حصل V. Astafiev (بعد وفاته) وفاسيلي بيلوف على جائزة الدولة للاتحاد الروسي ، وحصل الأخير في نفس 2003 على وسام الاستحقاق للوطن من الدرجة الرابعة. من المستحيل ربط منح سلسلة من الجوائز الحكومية إلى "القرويين" بالشعبية الحالية لأعمالهم ، لأن هذه الشعبية هي مسألة "أيام ماضية" ، فقد وقعت في السبعينيات والثمانينيات. ولكن ما الذي استرشد به مجتمع الخبراء بعد ذلك ، مع إعطاء الأفضلية لمؤلف أو آخر ، "القرية البائسة"؟ من بين الدوافع ، يمكن للمرء أن يفترض الإطراء ، على سبيل المثال ، لنفس راسبوتين ، وهو اعتراف بأثر رجعي بمزاياه الأدبية ، بغض النظر عن الأجندة الاجتماعية والسياسية الحالية. لكن الجائزة ، التي تمنحها الدولة بشكل خاص ، نادرًا ما تكون مظهرًا من مظاهر الحب النزيه للفن ، لأنها تهدف أولاً وقبل كل شيء إلى إضفاء الشرعية على بعض المواقف والقيم الثقافية والأيديولوجية ، وفي هذه الحالة ، إلى "الترويج" وإنشاء نسخة أخرى من التقليدية. يوضح رد الفعل الغاضب لصحفي من بوابة معلومات Narodnaya Line الروسية على نبأ حصول راسبوتين على جائزة الدولة بوضوح:

هل تغير حقا شيء في أذهان أولئك الذين يعتمد عليهم تشكيل أيديولوجية دولتنا وشعبنا؟ هل أصبحت القيم التقليدية للشعب الروسي والمواطنين البارزين الذين يصرحون بها ويؤكدونها في جميع مجالات الحياة اليومية للبلاد أولويات روحية وأخلاقية في روسيا الحديثة؟

أود أن أصدق ذلك! علاوة على ذلك ، في الآونة الأخيرة ، تم النظر إلى فالنتين راسبوتين وعرضه على صفحات العديد من المنشورات المؤثرة وعلى شاشات القنوات التلفزيونية الفيدرالية مع الشك والسخرية - كشخصية ترك نظام راكد وإجرامي ، كممثل عن وطني مشكوك فيه. المعسكر ، الذي لم يؤثر لفترة طويلة على الحياة الفكرية الحديثة لروسيا ...

قبل بضع سنوات ، أشارت آلا لاتينينا ، فيما يتعلق بمنح جائزة ألكسندر سولجينتسين إلى ف.راسبوتين ، إلى أن استياء بعض النقاد من قرار هيئة المحلفين كان له دافع سياسي - رفض قاطع للمحافظة ، والذي ذكرها سابقة من القرن التاسع عشر - اضطهاد "الظلامية" من قبل فيودور دوستويفسكي ونيكولاي ليسكوف. وعلى الرغم من أن تطوير معايير الجماليات "الخالصة" ، بعيدًا عن التفضيلات السياسية والأيديولوجية ، فضلاً عن الالتزام بهذه المعايير عند منح الجوائز الأدبية مهمة طموحة بقدر ما هي مستحيلة ، إلا أن لاتينينا كانت محقة في قول النقاد إن قارن الانتباه إلى "مربي القرية" (أو عدم وجود مثل هؤلاء) بالتقلبات في المسار الأيديولوجي.

في الواقع ، في وسط الخلافات الأيديولوجية ، كان "نثر القرية" - منذ لحظة بدايته (يكفي أن نتذكر بيانه الأول - مقال "نوفيرسكايا" بقلم فيودور أبراموف ، 1954 ، والذي تسبب في فضيحة وإجراءات إدارية ، "أهل قرية المزرعة الجماعية في نثر ما بعد الحرب") وإلى غير المجديين على حد تعبير ف.راسبوتين ، دخل "أبناء الريف" إلى السياسة في أواخر الثمانينيات والتسعينيات. في وقت لاحق ، في حقبة ما بعد الاتحاد السوفيتي ، كان يُنظر أيضًا إلى الخطب العامة لممثليها على أنها بادرة أيديولوجية. يجدر الاتفاق مع كاثلين بارتي ، التي جادلت بأن أياً من اتجاهات الأدب السوفييتي لم يخضع للتفسير السياسي مثل "نثر القرية". وفقًا للباحث ، على مدار عدة عقود ، بينما كان الإنتاج الأدبي لمدرسة "الجذر الجديد" يحظى باهتمام شديد من القراء (مع الأخذ في الاعتبار مسار الشعبية التنازلي - من منتصف الخمسينيات تقريبًا إلى أوائل القرن الحادي والعشرين) ، خمسة تغيرت الرموز ذات الامتياز الأيديولوجي لقراءة نصوصها. لا يمكن إنكار استفراد بارتي للفترات الزمنية ، التي يعمل خلالها هذا الرمز أو ذاك في الغالب ، ولكن المخطط الذي اقترحته يمكن اعتباره مخططًا عمليًا عند مناقشة عمليات البناء من قبل قوى إيديولوجية مختلفة لهذه الصورة أو تلك لـ "نثر القرية" ".

في الخمسينيات من القرن الماضي ، استخدم النقاد أعمال "مربي القرية" كحجة لدعم فكرة ن. الإصلاح الزراعي خروتشوف. في الستينيات ، بالنسبة للنقد اليميني ، جسدوا التقاليد العفوية والجذور القوية للثقافة الوطنية ، وبالنسبة لمؤيدي برنامج نوفي مير - حرمة مبادرة الناس والقدرة على الإبداع الاجتماعي. في العقد ونصف العقد التاليين ، علق المعسكر الوطني المحافظ ، بالإشارة إلى "نثر البلد" ف.

بشكل عام ، كان النقد القومي للمحافظ أكثر نجاحًا من خصومه في الاستيلاء الخطابي على "نثر القرية". ويرجع ذلك جزئيًا إلى تقارب أيديولوجي و "ذوق" أكبر مع "مربي الريف" (كانت الشخصيات البارزة في حركة "الروس" ، على سبيل المثال ، إيليا جلازونوف ، وسيرجي سيمانوف ، في الستينيات والسبعينيات من القرن الماضي ، منخرطة بشكل مباشر في شؤونهم السياسية. التعليم) والإشراف الناجح على الترقية المهنية لهؤلاء الكتاب. بالإضافة إلى ذلك ، لاحظ مارك ليبوفيتسكي وميخائيل بيرج أن الجناح القومي المحافظ كان أكثر اتحادًا نسبيًا من الليبراليين المشروطيين ، الذين لم يهتموا كثيرًا باعتبارات الدمج. على مدار العقد ، الذي بدأ بشكل رمزي بنشر مقال ألكسندر ياكوفليف "ضد مناهضة التاريخ" (1972) حول الميول القومية الخطيرة لـ "التأريض الجديد" وانتهى رمزياً ، تحت إشراف أمين عام آخر ، بإدانة مقال ميخائيل لوبانوف "التحرير" (1982) ، كان النقد القومي المحافظ قادرًا على فرض أسلوبه الخاص في الحديث عن "نثر القرية" على المسؤولين الأدبيين النقديين. ومع ذلك ، فإن كلمة "فرض" تؤكد أيضًا على الطبيعة العنيفة للإرادة القوية للعمل ، في حين أن مسرد النقد "المدعم بأدلة جديدة" والنقد الرسمي كان له مواقف متداخلة في البداية ، وفي هذه الحالة يكون من الأنسب التحدث عن تأثير. صورة الأدب "القروي" التي أنشأها المحافظون القوميون - معقل "القومية" ، وهو استمرار موثوق للكلاسيكيات ، وإثارة "الموضوع الروسي" والاهتمام بالصفحات المؤلمة من التاريخ السوفيتي الحديث (التجميع ، أولاً وقبل كل شيء) في بعض الأحيان تثبط عزيمة السلطات الرسمية المسؤولة عن العمل الأيديولوجي ، وأثارت الرغبة في قطع الطريق على "المراجعين" اليمينيين المفرطين في الحماسة ، لكنها لم تتعارض بشكل عام مع صورة الحياة الثقافية التي تناسبهم. نتيجة لذلك ، منذ أواخر السبعينيات - أوائل الثمانينيات ، عند مناقشة جماليات "مربي القرية" ، ظهر نمط استنسل لـ "الولاء للتقاليد" و "تجديده" بشكل شبه مؤكد ، وتم تقليص أيديولوجية المدرسة إلى صيغ "العودة إلى الجذور" ، "الإنسان على الأرض" إلخ ، والتي نشأت في الستينيات ، لكنها فقدت تدريجياً لمسة المعارضة السابقة.

خلال سنوات البيريسترويكا ، استجاب النقد المحلي ، وبصورة أدق جناحها الديمقراطي ، بشكل واضح للأنشطة الاجتماعية لـ "مربي القرية" والأزمة الواضحة للاتجاه الذي كان يتمتع بشعبية في السابق. أوضح أحد المشاركين في "فضح" هذا الموقف: "أصبحنا رصينًا وننظر إلى المفضلات القديمة لدينا بعيون جديدة". مراجعة واسعة النطاق للتراث الأدبي لأصنام الأمس لجزء كبير من المثقفين السوفييت كان سببها إلى حد كبير تصريحاتهم السياسية. على الرغم من حقيقة أن أزمة الأفكار وانهيار النظام الجمالي لـ "نثر القرية" أصبحت ملحوظة في وقت سابق - فقد بدأوا يتحدثون عنها فيما يتعلق بإصدار "النار" (1985) ، "المخبر الحزين" (1985) ، "كل شيء في المستقبل" (1986) ، فقط في عصر البيريسترويكا ، ذهب النقاد وعلماء الأدب إلى أبعد من الحيرة المحزنة حول تحول الفنانين إلى دعاية وطرحوا مطالبات برنامجية ضد "القرويين". تم تفسير فقدان السلطة الأخلاقية في نظر المثقفين واستسلام المواقف الإبداعية السابقة على أنها نتيجة منطقية ، أولاً ، للإنكار الرجعي للحداثة ، لوصف ما لم يخلقه "القرويون" لغة فنية ، و ثانيًا ، دفاعات الأعراف الاجتماعية القديمة وفقر الأفكار حول الوجود المستقل للفرد خارج قيم "الجنس" و "التقليد" ؛ ثالثًا ، التوافق الاجتماعي ، الذي نشأ عن إضفاء الطابع الرومانسي على "شرعية الوجود" و التقليل من الحرية الشخصية والاختيار. أصبحت اللوم على التعاون ، التي كانت تُسمع في السابق بشكل رئيسي من الخارج ، شائعة في أواخر الثمانينيات وأوائل التسعينيات. على سبيل المثال ، أوضح فاسيلي أكسينوف في عام 1982 ، في معرض التعبير عن النقد العام للجزء المنشق من الهجرة فيما يتعلق بالمؤسسة الثقافية السوفيتية (بما في ذلك "القرويين") ، ولكنه يحاول الحفاظ على الموضوعية ، لجون جلاد:

حدثت لهم قصة مأساوية. أود أن أؤكد على هذه الكلمة بالذات "المأساوية". لقد بدأوا بشكل جيد للغاية ، إنهم أناس موهوبون. ومن بينهم العديد من الشخصيات المشرقة حقًا ، أود أولاً وقبل كل شيء اسم فاسيلي بيلوف وبوريس موشايف. شعروا باحتجاج فني واجتماعي على الركود. ولكن بعد ذلك حدث عمل ذكي للغاية من جانب الجهاز الأيديولوجي. لم يسمحوا لهم بالتحول إلى منشقين ، على الرغم من أنهم سلكوا طريقًا أقصر بكثير مما فعلت في عمليات البحث الشكلية.

لاحقًا ، في مقالته المثيرة "إحياء ذكرى الأدب السوفيتي" ، واصل فيكتور إروفيف توجيه ضربات إلى المنطقة المؤلمة. شحذ معارضته من خلال إبراز انسجام "القرويين" ، وأعلن أن أعمالهم هي مثال نموذجي للأدب السوفيتي ، وتحول آخر للواقعية الاشتراكية ، التي استغلت دائمًا "ضعف الشخصية الإنسانية لكاتب يحلم بقطعة ما" من الخبز والشهرة والوضع الراهن مع السلطات ... "الناقد يفغيني يرمولين أفصح عن السلطات السابقة في أوائل التسعينيات:

وأنا أصيغ بدون تقوى ، بضراوة ، وربما بشكل شنيع: هنا الكتاب الذين لم يتمموا دعوتهم. لم يكن لديهم التصميم الداخلي على السير في الطريق الأكثر خطورة ، وكانوا يفتقرون إلى الإرادة للسعي ، إلى اضطراب الحياة ، لخدمة الحقيقة التي لا هوادة فيها. وأصبحوا رسلًا متعجرفين للإيمان المبتذل ، ودعاة أخلاقيين.

من الواضح أن كلا وجهتي النظر ، اللتين نشأتا خلال العملية الأدبية في السبعينيات وتم التعبير عنها في شكل متطرف في مطلع الثمانينيات والتسعينيات ، هما نتيجة لتقييم الواقع الثقافي السوفيتي المتأخر من قبل مجموعات فكرية مختلفة ، وتكييفه. لنموذج المعارضة الأسطورية بين الخير والشر. تم إعادة تجهيز خطابات النفي المتبادل حول "القرويين" (المحافظين والليبراليين على الصعيد الوطني) ، والتي تم إنشاؤها في "السبعينيات الطويلة" والانتماء إليهم ، في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين بحجج علمية (أو شبه علمية) وأعيد إنتاجها مرارًا وتكرارًا في الصحافة والأدب البحثي. انتقاد اليمين في شخص V. Bondarenko ، الذي واصل خط فاديم كوزينوف ، أناتولي لانشيكوف ، إم. تنبأ الكلاسيكيات الروسية بأدب النصف الثاني من القرن العشرين بانتصار "عامة الشعب" ، الذي جاء نتيجة اندماج تقاليد الفلاحين "النبيلة" و "الدنيا":

في أوائل العشرينات من القرن الماضي ، مع مراعاة الثقافة الروسية المحتضرة ، اعتقد العديد من خبراءها بصدق أن الأدب الروسي لم يكن له سوى ماضيه.<…>

فجأة ، من أعماق الشعب الروسي ، من بين الحرفيين والفلاحين ، بدأ الكتاب يظهرون كأبطال ملحميون ، ينقذون شرف وكرامة الأدب الوطني. مكان المثقفين الروس المفقودين واليساريين والمنهكين<…>مرة أخرى ، اتضح أن الفنانون مشغولون بفهم مصير شعوبهم ... لنكن صادقين ، كان لدى الناس ثقافة خاطئة ، وطبقة رقيقة جدًا من التعليم ، والعديد من الفراغات.<…>لكن مستوى الطاقة الروحية ، ومستوى المعرفة الفنية في ذلك الوقت ، ومستوى المسؤولية تجاه الناس يمكن مقارنته بالأدب الكلاسيكي الروسي في القرن التاسع عشر. فشلت تجربة اقتلاع جوهر أدبياتنا.

على العكس من ذلك ، استمر المجتمع الليبرالي في التشكيك في الجدارة الثقافية لنثر أبناء البلد. أوضح إم. بيرج بشكل ساخر استحالة منح جائزة A. Solzhenitsyn إلى "المتلاعبين" مثل دميتري بريجوف أو فلاديمير سوروكين ، والمنطق المزعج لمنحها إلى ف.راسبوتين:

هل كان من الممكن مكافأتهم بعبارة "على التعبير الشعري الثاقب ومأساة الحياة الشعبية في انصهار الطبيعة والكلام الروسيين والصدق والعفة في قيامة المبادئ الحميدة"؟ لا ، لأن هذه الصيغة هي تعبير عن عقدة النقص مضروبة في عقدة التفوق. لكن راسبوتين ، الذي كان (أو بدا) أثناء الرقابة السوفيتية ، منكرًا شجاعًا وحارسًا لحقيقة الشعب ، لكنه أصبح الآن قديمًا مملاً وقاتمًا ، كل ذلك ، مثل أفروديت من الرغوة ، خرج من هذا "الاندماج" ذاته ، "التعبيرات الحادة" و "العفة" ، والتي ، دعه ، سوف تقطع الرؤوس مرة أخرى.

فضح بشكل مسكر "نثر القرية" دميتري بيكوف. صحيح أنه أحضر شوكشين ، موشايف ، راسبوتين ، أستافيف ، إكيموف إلى خارج حدودها ، جاعلًا أناتولي إيفانوف وبيوتر بروسكورين "ممثلين نموذجيين" وأطلق العنان لغضبه على السرد الأدبي والسينمائي القياسي حول قرية السبعينيات - أوائل الثمانينيات ، في جدلية الحماسة المحددة بـ "نثر القرية":

لم يكن للقرويين علاقة بالحياة الحقيقية للقرية. لقد تم إغراءهم بالتنديد باليهودية وعدم وجود أي أساس من الصحة للشعب الجديد ، والذي نما تحت أنوفهم بشكل غير محسوس - والذي لم يُسمح لهم بالدخول إليه ، لأن معظمهم كانوا أشرارًا وانتقاميًا ومتواضعين وغير ودودين. لم يرتفع شعرهم - الغنائي والملحمي - إلى المستوى الذي حدده حامل اللواء سيرجي فيكولوف والحائز الفخري إيجور إيزايف. تم اختزال نثرهم إلى أنقى كلمة epigonism. إذا كان هناك أي طبقة اجتماعية في روسيا أكثر تعاسة من الفلاحين ، فإنهم سيقلبون الثقافة باسمها.<…>

... لا أتذكر في أي أدب للعالم مثل هذا الاعتذار عن الوحشية والهمجية ، التي انزلق إليها نثر القرية في النهاية: تم إعلان كل شيء أكثر خشونة ، وحيوانًا ، ووقحًا ، وقذرًا ، ومرارة ، جذرًا ، وكان الطاهر لإلقاء اللوم على حقيقة أنه كان نقيًا.<…>لم يدافع القرويون عن الأخلاق ، بل دافعوا عن أفكار دوموسترويف عنها ، مع غريزة بارعة - بشكل عام مميزة جدًا لطبيعة قاعدية - اختاروا وأشادوا بكل ما هو جسيم ، فظيع ، متواضع.

في دفاعات "نثر القرية" وفضح زيفها ، كان هناك تناسق واضح: فمن ناحية ، ظهر "القرويون" كمدافعين عن "الروسية" ضد "السوفييتية" ، الذين دافعوا عن القيم الوطنية التقليدية في وجه السلطات ، التي ارتبط نشأتها السياسية بتدمير الأيديولوجية "الأممية" ؛ من ناحية أخرى ، يبدو أن "القرويين" كانوا انتهازيين قادرين بذكاء على بيع مواهبهم ، وحاملي التراث الاجتماعي والثقافي القديم ، وكذلك الحكومة التي دعمتهم ، غير القادرة على الابتكار والاندماج في العالم المتحضر. ظل ثابت تعريف واحد وآخر إشارة إلى المشروع السوفيتي: كان يُعتقد أن الإنجازات أو الإخفاقات هي مشتقات من طبيعته السياسية والثقافية والموقف تجاهه باعتباره متغيرًا من عملية التحديث العالمية. كان رد فعل المعارضين الليبراليين لـ "القرويين" على علامات الركود في مرحلة ما بعد الستالينية من تطور النظام السوفيتي ، بينما قرر "القرويون" أنفسهم إبعاد أنفسهم عن مرحلته الأولى ، التي ركزت طاقة التحديث. من حيث الجوهر ، أصبحت نزعتهم المحافظة ، مقترنة بالقومية ، أحد المظاهر الأيديولوجية للتدهور البطيء للنظام وانحلال مؤسساته. بعد ذلك ، في حالة حدوث تغيير في المسار السياسي ، حدد الليبراليون النزعة المحافظة "لرؤساء القرية" بـ "الظلامية" وأعلنوا الانصياع باعتباره السمة الغالبة لأسلوب تفكيرهم ونوع شخصيتهم ، متناسين أن "فرض المُثُل الرجعية" كان كانت ذات مرة خطوة غير ملتزمة ، واتهامات بـ "الأبوية" بدرجات مختلفة من المرارة بدت ضد "نثر القرية" طوال الفترة السوفيتية المتأخرة ، وكانت الناطقة بلسانها في الغالب عبارة عن انتقادات شبه رسمية. بعبارة أخرى ، فإن بطاقة الاتهامات بالمحافظة (الأيديولوجية والجمالية) في أوقات مختلفة وفي مجموعات استطرادية مختلفة لعبت من قبل القوى المعارضة ، لذلك من المنطقي أن نرى في التنديدات التكميلية لـ "الأوهام الرجعية" لـ "القرويين" علامة إعادة تجميع القوى وتغيير الاتجاهات الفكرية والأيديولوجية في الانتقال من الفترة السوفيتية المتأخرة إلى سياسة البيريسترويكا.

"المنعطف المحافظ" في "السبعينيات الطويلة": "جمهور واضح"

كان المسار المحافظ ، الذي ظهر في الاقتصاد والسياسة والثقافة في سبعينيات القرن الماضي ، نتيجة لتحول النظام السوفيتي ، الذي ، بعد أن تخلى عن التأثير القمعي الهائل على السكان ، اضطر إلى البحث عن "سلمي". "طرق للحفاظ على نفسها في حالة وظيفية. كانت السلطات مدفوعة بالتوجه المحافظ بسبب الظروف الخارجية (من ارتفاع أسعار الطاقة العالمية إلى الانتشار الواسع للمعايير الغربية للمجتمع الاستهلاكي) ، وكذلك من خلال اعتبارات الحفاظ على الذات. وفقًا لأليكس بيريلوفيتش ، فإن مصطلح "الاشتراكية المتقدمة" ، والذي يُنظر إليه الآن بشكل عام على أنه محاكاة أيديولوجية ، كشف بدقة عن إعادة توجيه مهمة للنظام. لقد أرسل إشارة إلى المجتمع مفادها أن بناء الشيوعية لم يعد يحدد جدول الأعمال وأن السلطة تنتقل إلى المواقف المحافظة. بدلاً من الزهد ، ومآثر العمل والدافع التبشيري للشيوعية ، عُرض على السكان الوجود "هنا والآن" ، في جو من الاستقرار والازدهار النسبي. لم يكن سبب الاتجاه المحافظ اعتبارات "السياسات الكبرى" فقط ومخاوف النخبة الحزبية بشأن تقوية موقفها في حالة إضعاف لهجة التعبئة. كما جاء "التطبيع" منسجما مع التوقعات الشعبية. عاد المجتمع إلى رشده بعد التوتر الشديد الناجم عن التعبئة الستالينية في الثلاثينيات ، والحرب ، ودمار ما بعد الحرب ، وأصبح تدريجيًا "برجوازيًا": نما الازدهار ، وتشكلت مصالح المستهلكين ، وكانت هناك فرص للسفر إلى الخارج (في المقام الأول إلى الولايات المتحدة). بلدان الديمقراطيات الشعبية) ، للتعرف على طريقة حياة مختلفة ، أصبح التعليم العالي متاحًا على نطاق واسع وأكثر سهولة - امتلاك الابتكارات التقنية والمنزلية.

على الرغم من "المنعطف المحافظ" ، نظام المعالم التاريخية والثقافية الرئيسية (التواريخ والمعالم) التي شكلت الهوية السوفيتية الجماعية ، تركت الحكومة كما هي: الركيزة المعجمية الخطابية التي شكلتها أيديولوجية "التجديد الثوري" لا تزال مميزة (ومن هنا تذكير مبادئ الأممية ، ومناشدة الحركة العمالية العالمية ، وضمانات الولاء لمُثُل التقدم). بشكل عام ، واصل الاتحاد السوفياتي مسيرته الثابتة على طول "طريق السلام والتقدم والاشتراكية" ، ولكن ليس بقوة كما كان من قبل ، وتوقف باستمرار للتفكير في "دروس التاريخ".

إن النزعة المحافظة الضرورية للحفاظ على الوضع الراهن للنظام السوفييتي افترضت مسبقًا توسيع "منطقة الدعم" ، والتي تم التعبير عنها في استخدام مجموعة أكثر تنوعًا من الموارد الرمزية واللغات الثقافية ، والتي لجأت إليها السلطات لإضفاء الشرعية الذاتية ، حتى لو كانت هذه اللغات والموارد من المحرمات أو كانت موجودة على المستوى الثقافي. لم يتم تقديم المعاني المحافظة إلى المجتمع بشكل مباشر في العادة ، ولكن يمكن تحقيقها من خلال سياقات مختلفة (مثل ، على سبيل المثال ، "الاشتراكية المتقدمة" التي سبق ذكرها) ، والمدمجة جزئيًا في الخطاب السياسي الرسمي ، وبالطبع ، تخضع للدلالات التقدمية العامة. ومع ذلك ، كان هناك تفاعل مستمر بين لغة القوة ولغة الجماعات التي كانت على دراية بالمحافظة في مواقفها وحاولت التعبير عنها ("التأريض الجديد"). في البداية ، في نهاية الستينيات ، ظهرت الأيديولوجيات والاستعارات لمعسكر "الجذور الجديدة" - "العودة إلى الأصول" ، و "تيار واحد من الثقافة الروسية" ، و "الحفاظ على التقاليد" ، وما إلى ذلك ، إذا أخذنا في الاعتبار ليسوا منعزلين ، بل إجمالاً ، باعتبارهم مظهرًا متماسكًا داخليًا لموقف معين ، حملوا تهمة واضحة لمكافحة التحديث ، وشكلوا إشكالية لمسلمات الأيديولوجية الرسمية ، وأعطوا وجهات النظر القومية المحافظة طابع التفكير الحر. بالطبع ، لعب المحافظون الوطنيون القواعد القائمة واستخدموا لغة العدو لأغراض تكتيكية ، لكن هذه الحيل لم تحجب "المفهومية" لبيانهم الجماعي ، الذي رد عليه المسؤولون باتهامات بـ "اعتذارات متشددة للنظام الأبوي للفلاحين" و "مناهضة التاريخانية". أدت مثل هذه التقييمات إلى زيادة حدة الاختلافات بين مواقف "الجذور الجديدة" والهياكل الرسمية: فقد أصبحت الحدود بينهما في تحديد القيم والرموز الأساسية أكثر وضوحًا ، لكن التقارب بين لغاتهم في الوقت الحالي ظل إلى حد ما "غير واضح". "، على الرغم من أنه يمكن ملاحظته للمراقب اليقظ. لم تكن الصدف في الخطابة مصادفة ، فقد تحولت إلى اتصالات أوثق ودعم لبعض مبادرات المجتمع الوطني من جانب السلطات (على سبيل المثال ، جمعية عموم روسيا لحماية الآثار التاريخية والثقافية (VOOPIiK) ، والتي يسمي أوليغ بلاتونوف "المنظمة الوطنية الرئيسية ... أحد مراكز إحياء الوعي القومي الروسي" ، التي تم إنشاؤها بموجب قرار مجلس وزراء روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية في 23 يوليو 1965). لم يكن تسامح هياكل السلطة فيما يتعلق بالمعسكر القومي المحافظ مشروطًا فقط بتشابه أهداف أيديولوجية معينة. أخيرًا وليس آخرًا ، استند إلى التجربة الاجتماعية العامة للمسؤولين السوفييت الذين سيطروا على العملية الأدبية ، والمؤلفين - "الجذور الجديدة" الذين انتهكوا بشكل دوري "قواعد اللعبة". فلاديمير ماكسيموف ، مشيرًا إلى أن "مربي الريف" دخلوا الأدب تحت "سقف" سولجينيتسين ، حدد:

... كان لهذه الظاهرة عدد من الأسباب الأخرى. لقد نجح الأدب الريفي في التعريف بنفسه أيضًا بفضل حقيقة أن الطبقة الحاكمة في بلدنا هي الآن حوالي تسعين بالمائة من الناس من الفلاحين. ولديهم حنين اللاوعي للماضي - لقد مر الجوع والعمل الجماعي هناك. ويقررون ما يجب أن يعترفوا به وما لا يعترفون به.

بحلول أوائل السبعينيات ، أصبحت ملامح الموقف الأدبي والأيديولوجي الجديد واضحة إلى حد ما. الليبراليون - موظفو "العالم الجديد" - فيما بينهم بسخرية أطلقوا عليها اسم "balalaika" ، أي "1) شخص يصنع مهنة ، ويسعى إلى السلطة ، 2) شخص اختار فكرة معادية للرسمية من أجل ذلك ، آمنة بما فيه الكفاية وجذابة بدرجة كافية للجماهير (مفهوم بشكل عام) ".

أسباب وأشكال إدراج المعسكر القومي المحافظ ("القرويين" كجزء منه) في الحياة السياسية لـ "السبعينيات الطويلة" ، مما منحه سلطات معينة ، والتي ، مع ذلك ، لم تكن (ويمكن أن لا يتم تنفيذها بالكامل ، لطالما كانت موضوعًا للدراسة من قبل المؤرخين. يتم النظر في هذه الإشكالية بشكل شامل على أساس المادة السوفيتية المتأخرة في أعمال يتسحاق برودني “إنشاء روسيا من جديد. القومية الروسية والدولة السوفيتية 1953-1991 "(1998) وحزب نيكولاي ميتروخين الروسي. حركة القوميين الروس في الاتحاد السوفياتي. 1953-1985 " (2003). إذا كان برودني مهتمًا بـ "مربي الريف" والمعسكر الوطني المحافظ باعتباره المرشد الرئيسي للجماهير لسياسة السلطة لعرقلة الإصلاحات الاقتصادية والسياسية والثقافية ، فإن ميتروخين يهدف إلى وصف كل من الأشكال المسموح بها رسميًا وغير القانوني للمعارضة القومية التي تطورت في التيار الرئيسي للمنشقين ، وهي إحدى المجموعات التي كانت "القرويين".

اقترح برودني اعتبار القوميين الروس القانونيين ، و "مطبات القرية" على وجه الخصوص ، الهدف الرئيسي لـ "سياسة الاحتواء" ، التي ولدت في أحشاء جهاز الحزب في عهد بريجنيف. من وجهة نظره ، فإن الإصلاحات الزراعية لخروتشوف ومسار إلغاء الستالينية في منتصف الستينيات جعل القيادة الجديدة للبلاد قريبة من الحاجة إلى استخدام "جمهور واضح" لتحقيق أهدافها السياسية ، أي يشير برودني إلى كينيث جوفيت ، "مجموعات مدركة سياسيًا ومركزة قادرة على تقديم أشكال مختلفة ومعقدة من الدعم للنظام. على عكس الجمهور - المواطنون الذين يحددون بمبادرتهم موقفهم بشأن القضايا السياسية المهمة ، فإن هذا الجمهور يقتصر في السلوك السياسي على تلك الأدوار والأفعال التي يحددها النظام نفسه ". تم تنفيذ وظائف "الجمهور المفصل" من قبل مفكرين قوميين روس ، كانت السلطات مستعدة لتحمل انتقاداتهم ، لأنها لم تؤثر على طبيعتها الاستبدادية ، لكن إمكاناتهم الإبداعية ساعدت على "توفير شرعية أيديولوجية جديدة للنظام". أعطت القوة "سكان القرية" بعض الامتيازات (الانغماس في الرقابة ، تداول كبير) والأهمية التي لا جدال فيها لموضوع القرية تبرر الاستثمارات الضخمة في الزراعة. ساهم الموقف المعادي للغرب والحداثة للقوميين ، بما في ذلك "القرويين" ، في تحقيق العديد من الأهداف المهمة الأخرى - زيادة مستوى التعبئة السياسية للجزء الأكبر من "الشعب السوفيتي" - الإثنيون الروس وتعميق الانقسام في صفوف المثقفين ، مما زاد التوتر بين الجناحين الليبرالي والمحافظ. من وقت لآخر ، خرج القوميون عن السيطرة وحاولوا لعب لعبتهم الخاصة ، وبدءوا مناقشات حول المشكلات الحادة لتطور البلاد ، لكن الإجابة الفعالة على الأسئلة المطروحة لا يمكن تقديمها إلا من خلال التغييرات الهيكلية الجادة في طبيعة الاتحاد السوفيتي. الحياة السياسية والاقتصادية ، لا يمكن تصوره في فترة بريجنيف. أدى قرار الشروع في مثل هذه الإصلاحات ، وتطوير اقتصاد السوق وإضفاء الطابع الديمقراطي على الحياة العامة إلى تقويض تأثير الحركة القومية الروسية ، التي قسمت بطبيعة الحال المصير السياسي لقوى الإصلاح المناهض في أوائل التسعينيات.

في سياق النضال السياسي داخل جهاز الدولة الحزبية ، يشمل ن. بالنسبة له ، لم يكن مصدر مقاومة النظام سوى طبقة ليبرالية متداخلة. توضح المادة الوقائعية الشاملة التي جمعها الباحث وجود "بديل محافظ عن" المسار الحزبي العادي "- حركة القوميين الروس. أعلنت نفسها على مستوى المنظمات السرية المنشقة وفي النسخة المسموح بها من الأعلى. تم تمثيل القوميين القانونيين في الحزب وجهاز الدولة ، وكان لديهم دائرة واسعة من المؤيدين في مختلف النقابات الإبداعية ، وخاصة في اتحاد كتاب الاتحاد السوفياتي.

سمحت روح "النقابة" وعقلية القوة السياسية المستقلة لمؤسسة الكتاب ككل أو لفصائلها الفردية بالتصرف فيما يتعلق بالعالم الخارجي كجماعة ضغط فعالة للغاية ، وإن كان ذلك غالبًا ما يدافع عن مصالحهم دون وعي في كل من السياسية (أولاً وقبل كل شيء ، حرية التعبير) وفي المجالات الاقتصادية.<…>بفضل هذه الصفات ، توحد بعض أعضاء الاتحاد السوفياتي SP ، في تحالف واسع نسميه<…>تمكن "المحافظون" من أن يصبحوا شريكًا متساويًا للتجمعات السياسية المحافظة في الخمسينيات والستينيات. في انتشار القومية الروسية في الاتحاد السوفياتي ، وفي وقت لاحق حتى لقيادة هذه العملية.

ويعتقد ميتروخين أن "القرويين" والجنود السابقين في الخطوط الأمامية تخرجوا من المعهد الأدبي. صباحا. شكّل غوركي جوهر القوى القومية في بيئة الكتاب في الستينيات والثمانينيات. تتلاءم بعض جوانب آرائهم (معاداة الغرب ، ومعاداة السامية ، ودولة الدولة) تمامًا مع نظام المبادئ التوجيهية الإيديولوجية التي تعلنها السلطات ، بينما تتلاءم جوانب أخرى (معاداة الستالينية ومعاداة السوفيات من العديد من أعضاء "الفصيل" القومي ، أحيانًا المناهضة للحداثة) ، على العكس من ذلك ، كانت تخضع للرقابة الإدارية والرقابة. في تفسير ميتروخين ، كان "نثر القرية" مترجمًا للأفكار القومية التي دعا إليها بعض موظفي الحزب والمفكرين المحافظين ، لذا فهو يركز على جهود الأخير لاختيار مواهب "الاتجاه الروسي". صحيح أن النشاط "البنائي" للجهاز الحزبي يأسر الباحث لدرجة أنه يتجاهل الآليات والدوافع الأخرى لظهور المجموعات الأدبية. ونتيجة لذلك ، يظهر "نثر القرية" في كتابه كنتاج لنشاط رعاية "مربي" الحزب.

يختلف مؤلفو عمل آخر حديثًا عن الحركة القومية في أواخر الفترة السوفيتية بشكل قاطع مع ميتروخين ، الذي بالغ ، في رأيهم ، في قوة وسلطة "الحزب الروسي" ، لكنهم يتفقون مع أطروحة برودني حول التناقض الثقافي والسياسي. وضع القانوني "الروس". وهم يعتقدون أن اكتساب الولاء النسبي للأدب "الريفي"

لم يكن ممكنا إلا من خلال منحها على الأقل حق جزئي في التصويت. لذلك ، لم تقتصر العلاقة بين القوميين والحكومة الشيوعية على الاستخدام المبتذل للقوميين من قبل السلطات (في هذه الحالة ، الكتاب- "القرويون") ، بل أصبحت طريقًا باتجاهين.<…>لم يكن بريجنيف بحاجة إلى "القرويين" فقط لإضفاء الشرعية على سياسته الداخلية ، بمعنى أن هذه السياسة نفسها كانت استجابة للمطلب القومي الروسي ، كما رأته وصياغته وعبرت عنه النخبة الثقافية للإقناع الروسي.

إن اعتبار المؤرخين لـ "نثر القرية" كتمثيل أدبي للقومية السوفيتية المتأخرة له بالتأكيد عدد من التكاليف. تم بالفعل تسمية أهمها - الخطاب الأدبي متطابق مع الخطاب الدعائي ، ومنطق أفعال المجموعة التي أعاد الباحثون بناءها يحيد تنوع الدوافع الشخصية وغموض الموقف الشخصي. بالإضافة إلى ذلك ، فإن تحليل المكون المؤسسي لـ "سياسة الإدماج" وتعرجات انتشارها يدفع إلى الخلفية المشاكل المرتبطة بتقرير المصير من قبل "فصائل" مختلفة من المحافظين الوطنيين ، أو يعتبرها بشكل عام. على سبيل المثال ، يذكر ميتروخين مرارًا وتكرارًا بحث "المنظرين" و "المتصلين" عن قوى المحافظين الوطنيين عن قنوات التأثير على الحكومة ، ودعم أنشطتهم في الهياكل الحزبية والحكومية ، ولكن السؤال الذي يطرح نفسه - إلى أي مدى؟ هذه هي خاصية "القرويين" ، الذين كان بعضهم في نهاية الستينيات والسبعينيات من القرن الماضي أكثر تحررًا من التعاطف المؤيد للاتحاد السوفيتي و "الدولة" من ، على سبيل المثال ، سيمانوف أو فيكتور بيتلين ، وبشكل عام - من الرغبة في التأثير بشكل مباشر على السياسيين؟ لأسباب واضحة ، لا يوجد وصف متمايز لمواقف "المنظرين" و "الفنانين" ذات التوجه القومي المحافظ في الأعمال المذكورة أعلاه ، ولكن ميزتها التي لا جدال فيها ، وهي ذات أهمية خاصة لعلماء اللغة ، الذين ، في أحسن الأحوال ، يقيدون أنفسهم لذكر الصراع بين "العالم الجديد" و "الحرس الشاب" في نهاية الستينيات أو بناء مخططات غير متزامنة ، وهي بالتأكيد ضرورية وهامة ، لكنها تحرم "القرويين" من "هواء العصر" الذي كانت موجودة ، تكمن في عودة كتاب "الجذور الجديدة" إلى سياق تاريخ "السبعينيات الطويلة" ، وفي المقام الأول تاريخ السياسة ، وإلى حد ما ، تاريخ الأفكار. لكن لهذه الإشكالية أيضًا بُعدًا لغويًا واضحًا - تمثيل موضوع أيديولوجي في نص أدبي (مع الشرط الضروري - لم يكن توضيحًا لعقيدة أيديولوجية: النزعة المحافظة السوفيتية المتأخرة للنسخة القومية ، التي لم يكن لها وصول. إلى آليات تنفيذ "السياسة الحقيقية" ، التي تم إدراكها بشكل أساسي في شكل نقدي أدبي ، يمكن أن تصبح "الأدبية" (المجمعات الحركية ، المجاز ، الأسلوب) نفسها موضوعًا للتحليل ليس فقط "كغلاف" رسمي للأفكار ، ولكن نظام رمزي ينتج معاني أيديولوجية تتأثر بدورها بالإيديولوجيا).

من الواضح أنه في الدراسات الأدبية لـ "نثر القرية" التي نشأت في العهد السوفييتي ، فُسرت مجموعة أفكارها ("الإيديولوجيا" ، "المشاكل") ومكانة الكتاب في "النضال الأدبي" مع مراعاة القيود التي يفرضها الخطاب الرسمي ومتطلبات النقاء التأديبي. في السبعينيات والنصف الأول من الثمانينيات ، كرمز للنضج ، شدد الناقد غالبًا على تفوق "القرويين" فيما يتعلق بالتجسيد الأدبي لـ "الستينيات" - "النثر الطائفي" ، ونظر في أفكارهم الرئيسية كتطوير موضوعات "أبدية" للأدب الروسي ("الإنسان والأرض" ، "الإنسان والطبيعة" ، "حب الرماد الأصلي" ، إلخ). قامت الإشارة إلى تقليد القرن التاسع عشر بتكييف مجمع موضوع المشكلة الخاص بـ "نثر القرية" مع الصورة النمطية للكلاسيكيات الروسية ، وأكدت على استمرارية التقليد الثقافي ("الاستمرارية") وبالتالي "نزع أيديولوجية" "النيو الجديد". المؤلفين الجذور ". في السبعينيات ، عندما بدأت مدرسة "القرية" تتطور بنشاط إلى دراسات أدبية ، بدا تحليل النص من وجهة نظر تعكس بعض المسلمات الأيديولوجية فيه ("علم الاجتماع المبتذل") وكأنه مفارقة تاريخية واضحة ، لكن الميل لفهم بنية النص ، والنأي بنفسه عن الأيديولوجيا ، انتشر شعره أكثر فأكثر بنجاح. أشارت مقالة من أواخر السبعينيات إلى أن "نثر القرية" "ولد أدبها النقدي الخاص" ، لكنه لم يعبر مؤخرًا عن أي أحكام جديدة. ربما اقترح مؤلف المقال أنه ينبغي على المرء أن ينتقل إلى تحليل "نثر القرية" كظاهرة أسلوبية. كان مثل هذا التحول في الاهتمامات من "أيديولوجية" إلى "فنية" مفيدًا لكل من "القرويين" وجزء من المجتمع اللغوي الذي درسهم. أدى الاهتمام الشديد بعلماء اللغة بشعرية الأدب "القروي" إلى تحريره رمزياً من "الأيديولوجيا" وأكد أخيرًا أن شوكشين وراسبوتين وأستافييف وبيلوف وآخرين ليسوا فقط "مثيري الشغب" الذين يشيرون إلى مشاكل اجتماعية حادة ، ولكن أيضًا كمقادير فنية كبيرة . بدورهم ، تلقى الباحثون في الأدب الحديث ، الذين كانت دراساتهم ، وفقًا للرأي السائد بين المثقفين ، مرتبطة عادةً بحل وسط ، موضوعًا للتحليل كان مقنعًا من الناحية الجمالية ، وملائمًا من الناحية الاجتماعية والنفسية ، وفي الوقت نفسه شرعيًا أيديولوجيًا. بشكل عام ، وصف النقد الأدبي السوفييتي ، من داخل الخطاب الأيديولوجي المقبول عمومًا ، بشيء من التفصيل مجموعة المشكلات ، والبنية التحفيزية لـ "نثر القرية" ، والأنواع "الشعبية" التي أوجدها.

من الجدير بالذكر أن أحد الأعمال الرئيسية عن "نثر القرية" - دراسة الباحث الأمريكي ك.بارت "نثر القرية الروسية: الماضي المشرق" (1992) كان مستوحى من الرغبة في التمييز بين "الفني" و "الأيديولوجي". "في النصوص التي تم تحليلها (تم فهم هذا الأخير على أنه فنان التعبير المباشر للآراء السياسية المشاركة). في حالة الإطاحة بأصنام المثقفين السوفييت بالأمس ، حاول مؤلف الكتاب فصل الحبوب عن القش والتذكير بالمزايا التي لا شك فيها والتي بدت مؤخرًا لـ "مربي القرية". وقالت إن "القرويين" هم في الأساس فنانون ، والاتهامات المبالغ فيها بالتناقض السياسي والمحافظة تزيل التاريخ وتزيل سياق فهم هذه الظاهرة. لم يخجل بارتي من تقييم الهجمات المعادية للسامية من قبل "مربي القرية" وموقفهم فيما يتعلق بحركة "الذاكرة" ، ولكنه حوّل تركيز البحث بشكل قاطع إلى أسئلة الشعرية وإعادة التفكير في قانون الواقعية الاشتراكية من قبل " الجذور الجديدة ". أعادت بناء أيديولوجية الاتجاه ليس كسرد متماسك ، ولكن كنظام من الاستعارات والمفاهيم الأساسية التي أبرزت تناقض آراء العديد من "القرويين" ، وهو انحراف بين الخطابات السياسية المختلفة.

حدثت طفرة جديدة في الاهتمام بإيديولوجية "القرويين" وتأريخهم بسبب التغيير في منظور تصور نثرهم في الوضع الثقافي في أواخر التسعينيات ، والذي بحلول ذلك الوقت بدأ العاملون في المجال الإنساني المحلي يطلقون عليه بالإجماع "ما بعد الحداثة". ". أصبح الاهتمام بالنوع التقليدي من التفكير الفني لجزء من مجتمع القراءة والبحث علاجًا شبه واعي للصدمة الثقافية في التسعينيات ، وبدا أن "النثر القروي" في العالم المعولم للنسبية القيمة والمعاني المتغيرة تجسيدا للخصائص الثابتة للعقلية الوطنية. لذلك ، فإن بعض الباحثين الذين لا يبالون بمهام تقرير المصير الأيديولوجي التي واجهتها روسيا في مطلع التسعينيات - العقد الأول من القرن الحادي والعشرين ، بدا من المعقول أن يتحولوا مرة أخرى إلى "أسس جديدة". لذلك ، تحدثت آلا بولشاكوفا في عدد من أعمالها عن الحاجة إلى "إعادة التأهيل" العقلي لـ "نثر القرية". يجب أن تتشكل هوية المجتمع الروسي الحديث ، من وجهة نظره ، على أساس طبقات الوعي "ما قبل الإيديولوجية" ، وهنا تكون تجربة "القرويين" هي ما يكون مفيدًا:

يتم الآن وضع مسارات تشكيل أيديولوجية جديدة للقرن الحادي والعشرين في جو كثيف من المناقشات الأيديولوجية والمعارك حول القضايا الأكثر إلحاحًا في عصرنا. في مثل هذا الجو ، تأتي مهمة معرفة الذات القومية في المقدمة. إن النظر من هذه المواقف للثالوث "أيديولوجيا - وعي ذاتي - عقلية" (على النحو المقابل لهيكل "الدولة - المجتمع - الناس - الأمة") يتيح لنا تحديد الأخير باعتباره المجال الأساسي للدراسة ...

في روسيا القرن الحادي والعشرين ، حل مشكلة المعرفة الذاتية القومية<…>المرتبطة باستعادة الحقوق والعودة إلى الوعي العام للمكبوتين والمهجرين ، إذا جاز التعبير ، "المحرومين" من الطبقات العقلية.

بما أن الطبقات الذهنية "المحرمة" هي الأفضل حفظًا في "نثر القرية" ، ينبغي وصف العناصر البنيوية للعقلية الروسية ("الروح الوطنية" و "الهوية الوطنية" و "الشخصية الوطنية") ، وفقًا للباحث ، هذه المادة:

الآن ترف لا يغتفر بشكل خاص هو إهمال تلك الظواهر "القديمة" للثقافة الروسية ، والتي ، ربما ، غير معروفة حقًا ... هذه الظواهر ، أولاً وقبل كل شيء ، يجب أن تشمل الأشكال النموذجية للهوية الوطنية<…>- على وجه الخصوص ، الصورة التاريخية والأدبية النموذجية للقرية الروسية ، المرتبطة بالطبقات القديمة من العصور القديمة الروسية.

إذا تخلينا عن مصطلحات "العقلية" ، "القارئ" ، "المستقبِل المهيمن" ، يتبين أن موضوع أعمال بولشاكوفا ليس جديدًا - إن خصوصية التقليد الثقافي الوطني هي التي شغلت الباحثين المحليين (بما في ذلك إقناع قومي محافظ) وأجنبي ... تدرك بولشاكوفا "المسألة الروسية" ، وتجمع بين تحليل الهياكل النموذجية والاستقبال الأيديولوجي لنصوص "القرويين". وهي تعتقد أن النموذج الأصلي يمكن أن يخضع "للأيديولوجية" ، كما حدث في الثقافة الواقعية الاشتراكية مع "النموذج الأصلي الرئيسي للقرية":

العالم العقلي "البارد" ، الغريب عن القرية النموذجية ، يتكون أيضًا من بحث اشتراكي واقعي عن بطل إيجابي في ماتريونا وداريا.<…>وكذلك جنة المزرعة الجماعية في بابيفسكي<…>من الواقع الستاليني المعادي للفلاحين.

ولكن إذا اتبعت هذا المنطق ، فقد اتضح أن النموذج الأصلي للقرية في أعمال بولشاكوفا "أيديولوجي" أيضًا ، تم وضعه في مخطط معروف ولكنه محدث من الناحية المصطلحية: تم إعلان النموذج الأصلي مرادفًا للتقاليد الثقافية الروسية الأصيلة ، والتي عارضها السوفييت- يزعم أن التقاليد قد شوهت أو فقدت مصداقيتها أو رفضت.

الاهتمام بـ "الميثولوجيا الفنية" ، الهياكل الدلالية الثابتة ، النماذج الأصلية ، "المصفوفات المولدة للمعنى" - باختصار ، في الآليات التي تضمن استنساخ التقاليد ، كان بشكل عام سمة لعدد من الأعمال المكتوبة عن "نثر القرية" في ما بعد- الفترة السوفيتية. إلى حد ما ، تم تبريره بتأثير طريقة تفسير النص من خلال mythopoetics ، والتي تم تكرارها في التسعينيات (خاصة منذ النثر "الأنطولوجي" لـ "القرويين" ، والذي ، مع استثناءات نادرة ، كان غريبًا على " الأدبية "، يبدو أنها تروق لهذه الطريقة الخاصة في القراءة). في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين ، ظهرت نسخة أخرى من تفسير نصوص "مربي القرية" ، وكان ظهورها عارضًا جدًا بحيث لا يمكن اعتباره هامشيًا. نحن نتحدث عن الأعمال في الاتجاه السائد للنقد الأدبي "الموجه وجوديًا" ، والذي نأى بنفسه بشكل واضح عن الوضعية والنموذج العلمي الذي يركز على الإنسان ودخل نفسه في "النموذج الميتافيزيقي ، القائم على إعادة التفكير في متتالية الزمان والمكان مع مراعاة اللحظات من تقديس المعاني المفقودة ... ". لا يوجد اكتشاف في فهم الجانب "الأنطولوجي" لإبداع "القرويين": اقترحت غالينا بيلايا النظر في الطبقات "الوجودية" لأعمالهم في العهد السوفيتي ؛ مع مرور الوقت ، لم تعد البدايات الطبيعية للوجود غير المتغيرة ندرة. ولكن في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين ، بدأ الباحثون يربطون "الأنطولوجية" لدى "القرويين" بالتدين الأرثوذكسي ، وتحولت العبارات التي كانت بديهية للتجربة الدينية إلى أسس الأطروحات العلمية. على سبيل المثال ، يقدم مؤلف أطروحة حول V. Belov الحكم التالي للدفاع:

إن الفهم الأرثوذكسي لحياة الإنسان على أنها مأساة يتمثل في تخلي الشخص عن إرادته بحرية وخضوعه لمشيئة الله. يرتبط تأكيد المصير الأعلى للإنسان ، وإظهار صورة الله فيها ، بالمعاناة والحرمان والخسارة والدمار. إن إدراك الشخص لحتمية مأساة الحياة هو أهم سمة من سمات التجسيد الأيديولوجي والجمالي لفئة الزمالة ، والتي تم تحقيقها في عدد من أعمال الأدب الكلاسيكي الروسي ونثر ف. بيلوف "الصغير" في الستينيات والتسعينيات من القرن الماضي. القرن العشرين.

تعتبر "التوفيق" و "عدم الاكتساب" والفئات المماثلة الأخرى أيضًا هياكل ثابتة ، "نصوص مسبقة" ، تم إدراكها لاحقًا في أشكال ثقافية محددة في نثر بيلوف ، أستافييف ، راسبوتين. "النظام غير اللفظي للوصلات الدلالية" ، الذي يكشف ، وفقًا للتعبير الباطني لإرينا جراتسيانوفا ، "الجوهر المتعالي لمفهوم" العالم الروسي "، تم إنشاؤه كمولد لموضوعات نصوص مؤامرة ، في حين أن البعض الآخر إن آليات الإنتاج الدلالي في الغالب تترك الباحث غير مبال.

من أجل استكمال توصيف الاتجاهات في البحث عن "نثر القرية" ، سأوجز بضعة اتجاهات أخرى. بالإضافة إلى تحليل الميثوبويتيك ، وتصنيف الأبطال والأيديولوجيين التقليديين ، تحول النقد الأدبي الحديث إلى دراسات التحليل النفسي. هذا الجديد فيما يتعلق بالفترة السوفيتية والميل غريب الأطوار إلى حد ما أصبح واضحًا في أعمال ألكسندر بلشيف وأرساماك مارتازانوف. أعطى البلشف ، في دراسة عن البداية الطائفيّة والسيرة الذاتية للأدب الروسي ، "القرويين" فصلاً تحت العنوان التعبيري "إيروس وثاناتوس من" نثر القرية ". بالتركيز على تجارب السيرة الذاتية لألكسندر زولكوفسكي ، فسر التنظيم الخطابي لأعمال بيلوف وشوكشين ، مع الأخذ في الاعتبار تشغيل المبدأ النفسي للتحويل. لاحظت الباحثة إسقاط المشاعر المكبوتة من قبل المؤلفين على الشخصيات السلبية ، والأهم من ذلك ، فحص تأثير هذا "القمع" على شعرية النصوص. يمكن للمرء أن يناقش إمكانية التحقق من استنتاجات المؤلف الفردي ، والقيود التي تفرضها مثل هذه التقنية ، لكن المحاولة ذاتها لرؤية ووصف الطبيعة العصبية لردود الفعل على تفكك العالم التقليدي هي بالفعل جديدة وتستحق الاهتمام. قلل مارتازانوف من استخدام مصطلحات التحليل النفسي ، ولكن في منطق بحثه حول الأيديولوجية والعالم الفني لـ "نثر القرية" اتبع البلشفية - لقد فحص التناقض بين الأفكار و "المشاهد" التي أعلنها الكتاب ، الخطاب العصابي من الأبطال وغموض المسلسل الرمزي. في فصول دراسته عن بيلوف وراسبوتين ، أدى هذا إلى نتائج بحث مثيرة للاهتمام.

نشأ اتجاه آخر تبلور مؤخرًا نسبيًا في التقليد المرتبط باسم وأعمال فلاديمير توبوروف حول دراسة "نص بطرسبورغ" ، والذي تم إنشاؤه على نطاق واسع من خلال بعض الهياكل الطوبولوجية "للنصوص الحضرية". يعتبر الباحثون أعمال "القرويين" ، الذين جسدوا "المحيط" في العملية الأدبية لـ "السبعينيات الطويلة" ، متغيرات للنص الأدبي الإقليمي - في هذه الحالة ، الشمالية (أبراموف ، بيلوف ، فلاديمير ليشوتين) أو سيبيريا (أستافييف ، راسبوتين ، زاليجين ، شوكشين) ... في عدد قليل من الأعمال ، يأخذ مؤلفوها في الاعتبار خبرة دراسات ما بعد الاستعمار ، ومبادئ دراسة "الجغرافيا العقلية" وعلم الجيوبوتيك ، والخيال الأدبي "لقرويين" الضواحي (الشمال الروسي أو سيبيريا) هو مرتبطة بمجموعة واسعة من المشاكل التاريخية والسياسية - عمليات البناء الرمزي للسلامة السياسية للدولة الوطنية ، وتطوير الوعي الذاتي الإقليمي وانعكاس عمليات التحديث / الاستعمار في الأطراف التي بدأها المركز.

حفز تأكيد بعض "الريف الصغير" على دور الكلاسيكيات الحديثة والتصميم الموازي للأساطير المقابلة عددًا من المشاريع "الفردية" ، التي نفذها بشكل أساسي علماء اللغة في المدارس العلمية الإقليمية. يبدو أن تراكم الجهود داخل منطقة معينة يمكن تفسيره جزئيًا بالحاجة إلى المجتمع العلمي المحلي لوضع نفسه بشكل مقنع على نطاق وطني ، وبما أن "القرويين" قد تحولوا منذ فترة طويلة إلى "علامات" أدبية إقليمية (في Biysk و Srostki ، هذا هو V. Shukshin ، في Arkhangelsk و Verkole - F. Abramov ، في Vologda - V. Belov ، في Krasnoyarsk و Ovsyanka - V. Astafiev ، في Irkutsk - V. Rasputin) ، تركيز فقه اللغة الإقليمية على الإقليم " الخاصة "المؤلف منطقي تمامًا. الأكثر إثارة للإعجاب هي نتائج أعمال علماء اللغة في ألتاي ، كراسنويارسك ، إيركوتسك.

أود الابتعاد عن استخدام المعارضات الأسطورية التي ولدت في "السبعينيات الطويلة" (القوميون مقابل الكوزموبوليتانيون ، والمحافظون مقابل الليبراليون ، حيث يتوافق توزيع التقييمات مع التفضيلات السياسية للباحث) كأداة لتحليل المعارضات الأسطورية التي ولدت في "السبعينيات الطويلة" ، وهو نموذج لعدد من الأعمال عن "القرويين". في رأيي ، من الأهمية بمكان وضعهم في سياقهم وإظهار كيفية تشكيل هذه السمعة ، وكيف تم الحفاظ عليها ، وما هو الدور الذي لعبوه في تقرير المصير الجماعي والشخصي ، وكيف أثروا في تصور نقد العملية الأدبية. وبخلاف ذلك ، فإن الموقف غير المنعكس للباحث ، وبعبارة أخرى ، "الانتماء الحزبي" غالبًا ما يُسقط على البطل ، الذي يصبح "رفيقًا في السلاح" في النضال وناطقاً لأفكار قريبة من المؤلف. لذلك ، على سبيل المثال ، في إحدى الدراسات الحديثة حول عمل شوكشين ، طُرحت المهمة - للإجابة على السؤال ، "... كيف من خلال الجماليات التوليدية ، حتى اليوم ، يتجادل شوكشين ليس فقط حول" البلشفية الجديدة "، ولكن أيضًا حول مسار روسيا - مع أدلة اليوم الساخرة للإصلاحات النيوليبرالية والترقيات التالية ". الحالات التي يختار فيها الناقد الأدبي كنقطة انطلاق لتحليل معارضة "التربة" لـ "ألعاب ما بعد الحداثة" ، الوطنية مقابل غير الشخصية المتحضرة ويبدأ ، بمساعدة شكشين أو مؤلف آخر ، للدفاع عن الأول ضد الأخير ، ليست كذلك غير مألوف في الدراسات الروسية عن "نثر القرية" (هذا ممكن ، بالمناسبة ، والنسخة العكسية - التحديث - التربوي ضد النظام الأبوي المتخلف ؛ ومع ذلك ، فإن المؤلفين الذين يلتزمون بهذا المخطط غالبًا ما يلجأون إلى "نثر القرية"). في الواقع ، يمكن للباحث تمويه موقفه بشكل شبه واع ، ثم تنشأ تصادمات مثيرة للاهتمام أثناء تلقي نصه. على سبيل المثال ، أ. بولشاكوفا ، معلنة "موضوعية" الموقف العلمي ، تعمل بشكل عام مع الأساطير التقليدية (على سبيل المثال ، "العفوية ورفض أي شكل" ، والتي يُزعم أنها سمة من سمات "نوع التفكير" الروسي ، أو " الانسجام بين المدينة والريف "، يمكن تحقيقه" من خلال إعادة تأهيل الفئات العقلية البدائية ، التي تدهورت ذات مرة بازدراء من قبل "إيفانز الذين لا يتذكرون القرابة"). ثم قرأ ميخائيل غولوبكوف ، في رد فعله على "إعادة تأهيل الفئات الذهنية البدائية" ، كتاب بولشاكوفا "الأمة والعقلية: ظاهرة" نثر القرية "في القرن العشرين" باعتباره استمرارًا لأفكار النقد "المدعم بأدلة جديدة" للنقد. سبعينيات وثمانينيات القرن الماضي ، في حين ألقى يوري بافلوف الباحث باللوم على عدم وجود إشارات إلى أعمال ف. كوزينوف ، إم. لوبانوف ، يو. سيليزنيف والاقتباسات الوفيرة من هاري مورسون وجي هوسكينج وروزالين مارش "وأمثال براون". بشكل عام ، "قرأ" كلا المراجعين الرسالة الأيديولوجية من عمل بولشاكوفا ، لكنهما عرفاها بطريقة معاكسة.

يبدو لي أيضًا أنه من المهم الابتعاد عن تحليل "النثر القروي" كنوع من "الشيء في حد ذاته" - حقيقة وصفها الباحث بمجموعة ثابتة من الأسماء ، ودوافع ذات دلالة نمطية ، وأسلوب يمكن التعرف عليه. مع هذا النهج ، تصبح مسألة ممثلي الاتجاه أساسية (لذلك ، فإن الاعتبارات من الفئة "X ليست" عقبة "على الإطلاق ، ولكن Y هي" عقدة حقيقية ") ، لأنها مجموعة الأسماء ، تعريف الأشكال الأولية والهامشية الذي يرسم الصورة التي رسمتها الباحثة مدرسة "القرية". من الواضح أن نقاد الأدب الذين يقيمون جدواها الفنية اعتمادًا على قدرة المؤلفين على الانغماس في أعماق "وجودية" يميلون إلى تسليط الضوء على V. Soloukhin أو B. Mozhaev. على العكس من ذلك ، فإن أولئك الذين يولون أهمية كبيرة للقدرة على إشكالية الأشكال الأدبية المستقرة يركزون على تجارب V. Shukshin. في هذه الحالات ، فإن المدرسة "القروية" (التي تم تطبيق مصطلح "المدرسة" عليها دائمًا مع التحفظات ، نظرًا لأن مؤيديها لم يكن لديهم اتصال إبداعي منهجي ولا بيانات مشتركة) ليست أكثر من بناء أنشأه الباحث ، تم توفيره لـ درجة أكبر أو أقل من سمات الاكتمال التنظيمي والأيديولوجي والشاعري.

وفي الوقت نفسه ، فإن رؤية أعضاء المجتمع أنفسهم لحدوده ، والعوامل غير الأدبية التي ضمنت الحساب الحدسي مع "حسابنا" لا تقل أهمية لفهم الظاهرة التي تم تحليلها عن إرادة البحث التي تشكل الواقع النصي في مفهوم. في هذا العمل ، سيتم حل مسألة ما إذا كان المؤلف ينتمي إلى "نثر القرية" بأبسط طريقة - "سكان القرية" هم كتّاب ، منذ السبعينيات ، أشار النقد وممثلو التيار أنفسهم إلى "القرية" "مقطع أدبي. ستتغير قائمة الأسماء من فصل إلى فصل ، حيث أن لكل مؤلف أولوياته الموضوعية الخاصة به ، ومن خلال الانغماس ، على سبيل المثال ، في القضايا البيئية ، يمكنه تجاهل القضايا الإقليمية. ومع ذلك ، كما سأحاول أن أبين ، فإن المنظور العام إلى حد ما لإدراك الواقع ، الناشئ عن "أصل" وطبيعة التنشئة الاجتماعية ، والقرب من الذوق ، والالتزام ببعض المعايير العاطفية الخطابية هي معايير لا تقل أهمية عن معايير المؤلف. الاستئناف الإجباري لمجموعة من الموضوعات الإلزامية على حد سواء. بالطبع ، من العبث إنكار وجود علامات أو مفاهيم مجازية ولفظية لاتجاه ما ، ولكن من العبث أيضًا إبطالها ، منذ ذلك الحين نغفل عن الحقيقة البسيطة المتمثلة في أن المعاني التي تنقلها "نثر القرية" ، ولدت شعريتها ، وخطاب الأعمال الدعائية في عمليات تفاعلات اجتماعية وثقافية ، وتوسطت فيها مجموعة متنوعة من السياقات - من الحياة اليومية إلى السياسية ، وعبرت عن التجربة العاطفية والثقافية الذاتية. استنادًا إلى حقيقة أن "مربي القرية" لم يكونوا حاملين "للروسية" الأساسية التي تجسدت في الهيكل الرمزي الرمزي لأعمالهم ، لكن "الروسية" كانت عنصرًا أساسيًا في تصورهم الذاتي ، يمكننا تحويل تركيز البحث لتحليل هياكل فهم الذات والتمثيل الذاتي لأبطال العمل ، الذين يكشفون عنها في ما لا يقل عن تحليل الناقد الأدبي ، على سبيل المثال ، هياكل النوع.

"أهل القرية" كمحافظين

السعفة المسموح بها

في هذه الحالة ، يطرح السؤال - من شعر "القرويون" بأنهم هم؟ ما هي التعريفات المناسبة للتعبير عن شعورهم بالذات؟ استثنائية في القدرة على التنبؤ والابتذال ، ولكن ، مع ذلك ، تتطلب فارقًا بسيطًا ، قد تبدو الإجابة على هذا النحو - كان "القرويون" ينظرون إلى أنفسهم على أنهم "قرويون". أثار تعريف "نثر القرية" الذي ظهر في أواخر الستينيات غضب العديد من ممثلي التيار. أوضح ف. أبراموف لمراسله: "لماذا هذا المصطلح غير مقبول. لأنه ينم عن الغطرسة والتعالي ... "رأى ف. أستافيف في التعريف المضحك رغبة المسؤولين في تبسيط كل من التعقيد الحقيقي للعملية الأدبية والاستقبال المحتمل للنصوص التي كان من المفترض أن تُقرأ مسبقًا من خلال المواضيع المصنفات ("قرية" ، "حضرية" ، "إنتاج" ، إلخ.). بعبارة أخرى ، شعر الكتاب تمامًا بالمعاني المهينة والمقيدة لهذا التعريف ، ولكن مع تقوية مواقفهم المهنية ، بدأ بشكل لا إرادي في تذكيرهم بحقيقة أخرى أكثر إرضاءً لهم - التغلب الناجح على الظروف غير المواتية لبداية مهنية - باختصار ، تحول تعريف "نثر القرية" بمرور الوقت إلى نوع من علامة الجودة الأدبية. أشار مصور أحدث أفلام ف.شوكشين ، أناتولي زابولوتسكي ، إلى أنه في مرحلة ما توقفت كلمة "بلد بومبكين" عن لمس الكاتب:

كتب بوركوف في مذكراته<…>أن Shukshin كان يعاني بشكل مؤلم للغاية من تسمية "القروي" ، وكان غاضبًا للغاية عندما أطلق عليه<…>إذا تعرض للإهانة ، في السنوات الأولى بعد الكلية ، والتي أعاد تقييمها لاحقًا ، متذكراً حياته. لكن في الأيام التي كان فيها في موقع التصوير في Kletskaya (يتحدث عن فيلم "هم قاتلوا من أجل الوطن الأم". - أ.) ، لقد كان يشعر بالإطراء بالفعل ، لقد كان ناضجًا ، لكن العلامات الأخرى أساءت إليه: عندما بدأ يتحدث عن يسينين ، ميخائيل فورونتسوف ، بوبيدونوستسيف ، ستوليبين ، ليسكوف ، عن اضطهاد الروس ، تم وصفه بأنه قومي ، سلافوفيلي ، مناهض- سامية. طمأن شكشين نفسه قائلاً: "فقط شخص عالمي لم يتم تعميده قط".

سأعود إلى تعريفات مثل "قومي" ، "سلافوفيل" ، لكن في الوقت الحالي سأوضح أن ازدراء "القرويين" الآخرين الذين وقعوا في تعريف مجتمعهم الأدبي ، جعلهم غير مقبول "للذوق الرفيع" "العائلي" وقلة الرقي الفني للكتابة ... بعد ذلك ، سيثبت "القرويون" بعناد كفاءتهم المهنية ، لكنهم في البداية كانوا يعتبرون أنفسهم حقًا ممثلين لـ "غير المثقفين" ، أو بشكل أدق ، "غير المثقفين" في نظر المثقفين ، القرى التي جاءت إلى الأدب "من أسفل "أن يشهد عن طيب خاطر نيابة عن فلاحين محرومين اجتماعيا من محدودي الحقوق. قصة عن التجربة الدرامية لطبقتهم الأصلية (خاصة على مدى العقود الأربعة الماضية ، من عشرينيات إلى خمسينيات القرن الماضي) ، تصور - في الجدل مع الكليشيهات الواقعية الاشتراكية - كتلة ضخمة من "المرؤوسين" الذين تحملوا وطأة الكوارث التاريخية و التحولات الاجتماعية ، اعتبروا مهمتهم الرئيسية. في عام 1975 ، كتب إيغور ديدكوف عن "نثر القرية" ، معترفاً بلا شك بأولويته في الأدب الحديث ، كما كتب عن النثر "الإقليمي" ، الذي يشعر ، من بين أمور أخرى ، باهتمام حقيقي بـ "المحرومين ، المتجاوزين ، كما لو لم تتم دعوتهم إلى الاحتفال من الحياة "هناك أولئك الذين لم يكونوا على الهامش الجغرافي بقدر ما كانوا على الهامش الاجتماعي. بالنسبة إلى "القرويين" ، فإن سكانها هم في الغالب من الفلاحين (على الرغم من أنهم ليسوا فقط) ، وكبار السن في كثير من الأحيان ، وعلى الرغم من طبيعتهم الموهوبة ، والقدرة على التحمل المذهلة ، والشعور الذاتي بالامتلاء في حياتهم (كان راسبوتين يركض صفات أبطالهم ، جزئيًا Astafiev و Zalygin و Shukshin) هم شخص سلبي في عملية التغيير الوشيك.

إن إعادة التأهيل الثقافي للفلاحين ، التي بدأها "أهل القرية" (وقبلهم وبالتوازي معهم - ألكسندر تفاردوفسكي ، أ. ياشين ، أ. سولجينتسين) ، كانت طويلة وأثارت مقاومة من جهات مختلفة: أ. ياكوفليف ، الذي عمل عام 1972 كرئيس لقسم الدعاية والتحريض في اللجنة المركزية للحزب الشيوعي السوفياتي ، اعتبر إضفاء المثالية على الفلاحين محاولة لموقف التكافؤ المكرس رسميًا للطبقات الاجتماعية والطبقات في الاتحاد السوفياتي ؛ على العكس من ذلك ، ذكر غريغوري بوميرانتس ، الذي نُشر في منشورات معارضة ، في إحدى مقالاته أن التركيز على حل مشاكل الفلاحين والعبادة "الشعبوية" لهم هي على الإطلاق مناهضة للتحديث ، وبالتالي فهي إشارات ضارة. تعرضت عملية إعادة التأهيل هذه لقيود الرقابة ورافقها محاكمات أيديولوجية ، لم يكن في قلبها كتاب فقط (مثل ، على سبيل المثال ، ف. أبراموف فيما يتعلق بنشر قصة "حول وحوالي" في عام 1963) ، ولكن أيضًا ممثلو النقد اليميني (V.Chalmaev ، M. Lobanov ، Yu. و "دعم الدولة" في كل الأوقات. يجب الاعتراف بأن هذه الجهود الموحدة قد أثمرت ، ولكن ليس في مجال التربية والأخلاق بقدر ما هو في مجال المرافقة البلاغية لقرارات السلطة: في الثمانينيات ، مشاكل المجمع الزراعي ، الخطط طويلة الأجل من أجل تطوير القرية الحديثة ، كان يُنظر إليها بالفعل دون قيد أو شرط على أنها الاتجاه الأكثر أهمية للسياسة الاقتصادية الاجتماعية ، وشكلت الصحافة حول الموضوعات الزراعية وأعمال كتاب النثر "ذوي الجذور الجديدة" الاتجاه المعترف به رسميًا للعملية الأدبية الحالية باعتبارها ذات صلة خاصة .

لقد كشف خطاب النقد "غير المدعم بالأدلة" في الستينيات وأوائل الثمانينيات عن بُعد "أنساب" مهم آخر لإعادة التأهيل الاجتماعي والثقافي للفلاحين. الحقيقة هي أن تشكيل "نثر القرية" كان تطورًا للإمكانيات الكامنة في أيديولوجية الدولة الستالينية المتأخرة ، وفي الوقت نفسه خلاف معها ، على الأقل فيما يتعلق بمصير عالم الفلاحين:

بعد إعادة تأهيل الدولة الروسية والكلاسيكيات الروسية كقيم مطلقة ، فتح ستالين الطريق ، أولاً وقبل كل شيء ، لإعادة تأهيل الفلاحين الروس. كان منطق هذه العملية الأيديولوجية بسيطًا للغاية. إذا كانت الدولة الروسية هي القيمة الأعلى ، فيجب أن تكون القيمة أساسها ، وقبل كل شيء ، الشعب الروسي الذي أنشأها. لا يزال أيديولوجيو حركة التربة يتحركون في إطار الأيديولوجية الاشتراكية ؛ والفلاحون ، كطبقة عاملة ، أكثر أهمية وقيمة بالنسبة لهم من طبقة النبلاء. لكن مع ذلك ، وبتحويل التركيز من الطبقة العاملة إلى الفلاحين ، فإنهم حتى أكثر من ستالين انفصلوا عن الماركسية الأرثوذكسية.

<…>يظهر الكتاب المحليون ، بما في ذلك Solzhenitsyn ، في ختام ذوبان الجليد في خروتشوف ، لكنهم جميعًا ينحدرون من التحريفية الستالينية. Zalygin و Shukshin و Belov و Astafiev و Rasputin أكملوا الثورة الأيديولوجية التي بدأها ستالين. "الحرس الشاب" في النصف الثاني من الستينيات ، ثم "معاصرنا" يترجم لغة البلشفية الوطنية إلى لغة معاداة الشيوعية بشكل صريح. إن فكرة الوطنية الروسية والدولة الروسية ، التي أحياها ستالين ، في الصحافة المفتوحة بالفعل تؤدي إلى انتقاد شامل لتجمع ستالين كعمل موجه ضد أسس الحياة الشعبية.

نشأت المعارضة "غير المؤيدة" من خلال منطق تطور التحريفية الستالينية ، التي سهلت دمج "مربي القرية" في النظام الثقافي الذي ظهر في أواخر الستينيات وأوائل السبعينيات. لكنها نمت بشكل لا يقل عن السمات السياسية والاقتصادية والاجتماعية الثقافية للتحديث المحلي - أداة ، قسرية ، عفا عليها الزمن في نهاية المطاف. يعتقد أندريا غراتسيوسي أن الخيار الخاص باتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية لحل الصراع بين الفلاحين والدولة ، ونتيجة لذلك ، التغلب الضروري على "تخلف الفلاحين" كان "في أقصى قمع للحكم الذاتي - بمبادرتهم الخاصة(مائل المؤلف. - أ.) - مشاركة الفلاحين في عملية التحديث ... ". من خلال أحداث الحرب الأهلية و "التحديث من الأعلى" ، يشرح الباحث أيضًا الأعراض التقليدية المحافظة للمشاعر العامة اللاحقة - "الأشكال المتطرفة التي اتخذتها مثل هذه الظاهرة العالمية إلى حد ما في الاتحاد السوفياتي ، مثل الكراهية الشعبية للحداثة بشكل عامبما في ذلك جوانبها الإيجابية ...<…>بشكل دائم [ه] التواجد [ه] في الاتحاد السوفياتي<…>خزان ضخم رجعيالنفسية والعقائدية ". على حد تعبير المؤرخ الروسي ، كان الاتحاد السوفياتي الحديث دولة ذات بصمة مميزة واضحة لـ "الريف" التي نشأت ، إذا جاز التعبير ، "بترتيب عكسي" ، "من خلال تدمير طبقة الفلاحين الصحيحة". صدمة تدمير الطبقة الأصلية ، التي تسارعت بسبب "الإرادة الشريرة" للدولة ، حاول "القرويون" النطق بها ، الأمر الذي لم يمنعهم كحركة ثقافية من البقاء أحد أكثر منتجات المشروع السوفيتي إثارة للإعجاب ، دليل بليغ على العمل الفعال للمصاعد الاجتماعية. بعد ذلك ، لم يعد الغموض الذي يكتنف مكانتهم (وهو بلا شك عنصرًا منهجيًا للثقافة السوفيتية ، والذي كان لديه مع ذلك ممرًا واسعًا نسبيًا من احتمالات انتقاد النظام) نتيجة للتلاعب الذكي ، لأنه تم إعطاؤه من الطبيعة ذاتها. الحداثة السوفيتية:

تؤدي الطبيعة الهجينة للحداثة السوفيتية إلى ظهور استراتيجيات معاكسة لنقدها: إما من وجهة نظر تقاليد ما قبل الحداثة الضائعة و "المدنس" ، أو من وجهة نظر دونية وتخلف المشروع الحديث نفسه. النوع الأول من النقد (اللامركزي) يتمثل في الخطاب القومي عن "المسار الخاص" لروسيا ، و "الروحانية الروسية" غير العقلانية ، والأرثوذكسية ، والتقاليد "البدائية" (الفلاحية والأبوية). نقد الحداثة في هذا الخطاب (في النطاق من Solzhenitsyn و "القرويين" إلى مؤلفي "Our المعاصر" و "Young Guard" ومجلة "Veche" ، والصيغ المختلفة لـ "اليمين الجديد" والفاشية الروسية) هو يعبر عنها في تفسير النظام السوفيتي نتيجة غزو الثقافة الروسية الأجنبية للقوى ، والتي تمثل بدورها في الغرب واليهود كوكلاء للاستعمار (التحديث) ، فضلاً عن الحضارة الصناعية الحضرية ككل. .

وهذا ما يفسر سبب ظهور "مربي القرية" في نظر العديد من المخاطبين وكأنهم "فيندي" ، الذين شككوا في فتوحات أكتوبر (بشكل أساسي في تحول عالم الفلاحين) ، ثم "الكولاك من الأدب". بالمناسبة ، كان موضوع نقدهم عائمًا أيضًا - يمثل النظام (مؤسسات الدولة القمعية ، البيروقراطية) أو مرفوضًا منه (مجموعات المثقفين الموالية للعقلية الغربية مع الانحياز تجاه المعارضة ، وثقافات الشباب الفرعية ، وما إلى ذلك). كانت استراتيجية "القرويين" مزيجًا غريبًا من عناصر التوافق وعدم المطابقة. من ناحية ، في كل من مرحلة تشكيل الاتجاه ، وبعد ذلك ، ركز الكتاب بوضوح على تفكيك "أكاذيب" الواقعية الاشتراكية وتوسيع حدود ما هو مسموح به رسميًا ، ومن ناحية أخرى ، لم يفكروا أبدًا بالخطوات المعارضة المحتملة التي هددت بطرد القارئ ، ليس فقط بسبب الحذر ، ولكن أيضًا بسبب الوعي بنتائج هذه الخطوات المضادة. ومع ذلك ، فإن الاحتراف الناجح ، والقدرة على الكتابة والنشر ، على الرغم من رقابة الرقابة ، كانت تعني الكثير بالنسبة لهم ، وقد عرّفوا أنفسهم دائمًا على أنهم مشاركين شرعيين في العملية الأدبية الذين احتلوا مكانًا ثقافيًا سمح لهم بالعمل على الرغم من كل شيء.

في فترة ما بعد الاتحاد السوفيتي ، رفض بعض المؤلفين الذين تعاطفوا مع "مربي القرية" عمومًا إبراز الحدود في أنشطتهم: ​​يقولون إن "القرويين" عملوا دون إضاعة الوقت في نقاشات غير مثمرة مع الحكومة السوفيتية ، وكأنهم لا يلاحظون هو - هي. هناك أسباب معينة لمثل هذه الحجج ، خاصة إذا تذكرنا ليس فقط القيود المرتبطة بوضع "القرويين" في مجال الثقافة الخاضعة للرقابة ، ولكن أيضًا رفض تحقيق الذات من قبل معظمهم من خلال أعمال المقاومة السلبية ، الاحتجاج ، والتمرد ، وإسقاط الأعراف الراسخة. ومن الغريب أن Solzhenitsyn عزا عدم وجود مقاومة مرئية لـ "القرويين" ؛

في مطلع السبعينيات والسبعينيات من القرن الماضي ، في الأدب السوفييتي ، كان هناك انقلاب صامت لم يُلاحظ على الفور بدون تمرد ، وبدون ظل تحدٍ للمنشقين. دون الإطاحة أو التفجير بشكل تصريحي ، بدأت مجموعة كبيرة من الكتاب في الكتابة كما لو أنه لم يتم الإعلان عن "الواقعية الاشتراكية" وإملاءها ، وبدأ تحييدها بشكل متبادل ، في الكتابة بساطة(مائل المؤلف. - أ.) ، دون أي إرضاء ، حرق البخور للنظام السوفيتي ، وكأنه نسي أمره.

إن التفوق الأخلاقي والجمالي لـ "القرويين" (وكان سولجينتسين متأكدًا من أنهم قد حققوا ثورة أدبية وأعادوا إحياء الأخلاق التقليدية) في هذه الحالة لا يتم التأكيد عليه إلا بشكل حاد من خلال "صمت" احتجاجهم ، والذي يتناقض مع "التحدي المنشق" . " كما أكد ليونيد بورودين ، الذي خدم فترتين ، أنهم لم يتوقعوا في وسطهم أعمال احتجاجية علنية من "القرويين" بل واعتبروها غير مرغوب فيها. بدت أنشطة الكتاب في مجال التعليم العام بالروح الوطنية أكثر فاعلية:

... نحن "المنشق الروسي" ، الذي ، بالمناسبة ، يمكن احتسابه من جهة ، لم نحلم بأي حال من الأحوال بالانضمام إلى صفوفنا على حساب الكتاب الروس على سبيل المثال. في مكان ما في أواخر السبعينيات ، اكتشفت أن فالنتين راسبوتين ، الذي تمت دعوته إلى لقاء مع موظفي تلفزيون إيركوتسك ، أخبرهم أنه تم استدعاء أعضاء حزب التلفزيون إلى لجنة الحزب وسألوا لماذا هم ، الشيوعيين ، لم يفعلوا ذلك. العقل راسبوتين ... ثم وجهت رسالة قصيرة إلى مواطنه ، قال فيها مباشرة أن المنشق راسبوتين كان خسارة لروسيا. وطلب الحذر .. تم اعتراض الرسالة التي بعث بها "الساعي".

دائمًا ما يكون الاستعادة بأثر رجعي من قبل الباحث للتداخل بين الدوافع المطابقة وغير المطابقة تقريبًا ، ولكن ، في رأيي ، فإن عدة حلقات من السيرة الذاتية الإبداعية لـ V. Astafiev قادرة على إعطاء فكرة عن استراتيجية " على القرويين "غزو" فضاء الحرية دون التعدي على سلطات المؤسسات القائمة. كان أستافييف أكثر نشاطًا من زملائه في "نثر القرية" ، وصاغ أسطورة سيرته الذاتية من خلال دوافع التمرد والاحتجاج القادمة من "الطبيعة" ، وعفويتها الفوضوية. الأكثر فضولاً ماذا او مااعتبر المحدد الأكثر فعالية لخلافه. في عام 1967 ، في رسالة إلى زوجته ، اشتكى من التحرير المهين في قصته "معاصرنا" ، والذي جاء بشكل "مخصي":

كيف تعيش؟ كيف يعمل؟ هذه الأسئلة لا تتركني حتى دقيقة واحدة ، ولكن هنا آخر لمحات من الضوء محمية بمخلب قذرة ...<…>

ينتظرنا إفلاس كبير ، ونحن عاجزون عن مقاومته. حتى الفرصة الوحيدة - الموهبة - لم تُمنح لنا حتى لإدراكها واستخدامها لصالح الناس. لقد أصبحنا أكثر إحكامًا وأكثر إحكامًا. يبدأ الفكر في العمل ببطء ، على الخضوع. ولكي تخلق ، يجب أن تكون متمردا. ولكن على من وعلى ماذا تتمرد؟ يوجد في كل مكان من حولك مُهنئون ، ويبدو أن الجميع لطفاء معك ، وبعد ذلك سيقومون "بتحريره". انخفاض اليدين. ومن المؤسف أن هذه الحرفة لا يمكن الإقلاع عنها.

يصاب الاحتجاج المحتمل بالشلل بسبب عدم وجود خصم واضح ("كل ذلك مع اللطف معك") وعدم القدرة على التخلي عن الإبداع بسبب الرغبة في تحقيق الذات والحاجة إلى كسب لقمة العيش "بهذه الحرفة". ولكن بعد ثلاث سنوات ، وفقًا لأستافييف ، أرسل خطابًا إلى اتحاد كتاب اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية لدعم سولجينتسين ، الذي طُرد من المشروع المشترك ، حيث أدان بشدة "الإشراف على كلمة الكاتب".<…>الذي لم أحلم به قط<…>في "الماضي الملعون" ". كانت هذه الوثيقة ، في الواقع ، وثيقة احتجاجية انتهكت الموافقة على التسوية المنسوبة إلى الأعضاء العاديين في المشروع المشترك ، وفي النهاية "انزلقت" إلى الخيانة السياسية (أعلن أستافييف عن احتمال التهديد بالعزلة خلف "الستار الحديدي" "، حذرًا من خطورة ممارسة التنديد ، التي اعتبرها علامة إعادة ضبط). ومع ذلك ، اتصل الكاتب بالهيكل الرسمي ، وذكر عدم الامتثال للمعايير القانونية والأخلاقية فيما يتعلق بـ Solzhenitsyn ، أي أنه تصرف ، معترفًا بشرعية النظام السياسي والإداري الحالي وافترض حدوث تغيير محتمل في الوضع. من الناحية الأسلوبية ، توجت هذه الاستراتيجية بالتناقض الذي شحذه أستافييف بين أفعال سولجينتسين "المفتوحة" و "مكر" أناتولي كوزنتسوف ، الذي هاجر مؤخرًا واستنكرته الصحافة السوفيتية ، الذي "جرف بخفة ، وليس باللغة الروسية ، يغلق الباب على نحو خبيث ، ويستعد تدريجياً للهروب ". بعد ذلك ، فسر أستافييف موقفه الاجتماعي الأدبي فيما يتعلق بنموذجين من عدم المطابقة ، أحدهما جسده سولجينتسين والآخر من قبل المنشقين. في عام 1994 ، أكد رفض المظاهر المتسقة والراديكالية للخلاف ، وحفز ذلك بلاغيا مع اعتبارات في روح أخلاقيات سولجينتسين:

لم أستطع أن أصبح معارضاً سواء من أجل الحرية أو من أجل الشعبية أو هكذا فقط ، لأنني لم أكن مستعداً لأن أصبح معارضاً: العائلة كبيرة ، لذا فإن مقياس الشجاعة صغير. كما أنني كنت أفتقر إلى الاستعداد الداخلي ، والراحة (والتي ، مع مرور الوقت ، تحولت "بشكل غير محسوس" بين المنشقين إلى فجور ، وثناء على الذات ، وفي الآخرين ، حتى في الفحش). لكن الأهم من ذلك كله أنه كان هناك نقص في مبدأ روحي أقوى من أي قوة.

اعترف أستافيف بسهولة بعدم امتثال المنشقين وسولجينتسين كدليل على قوة روحية عظيمة ، ولكن نفسياً وثقافياً ، هذه التضحية القصوى للاحتجاج ، والتي ، بالمناسبة ، كانت بشكل أساسي سمة المنشقين من المثقفين ، ظلت غريبة عنه. تألفت استراتيجية "القرويين" ، وعلى وجه الخصوص Astafiev ، في شيء آخر: الموافقة على الوضع القائم والتكيف التدريجي معه ، وعلى نفسها - في إيجاد توازن هش بين الاحتفاظ بالحق في التعبير الصادق الفني واستخدامه. المزايا التي أعطاها عدم المواجهة مع النظام. ومع ذلك ، فإن مبادئ الموافقة أو الاختلاف مع النظام ، وشروط التوصل إلى حلول وسط حتمية ، وحجم الرهانات والخسائر المتوقعة في حالة الخلاف العام ، حدد كل كاتب لنفسه ، والاستراتيجيات (غير) المطابقة لـ " القرويين "يجب أن يتم تفردهم بعناية. تشكلت "تمرد" أستافييف ، العاطفي أحيانًا ، واحتراف زاليجين الواعي ، تحت التأثير المباشر لأخلاقيات المثقفين الزيمستفو (والدا الكاتب) والقانون غير المكتوب لـ "المتخصصين" (في هذه الحالة ، أساتذة ما قبل الثورة الذين قاموا بالتدريس Zalygin في أومسك في الأكاديمية الزراعية) ، تم تحديدها بشكل كبير من خلال سياق السيرة الذاتية ولكن ، كما اتضح ، كانت فعالة جدًا كاستراتيجيات الترويج الذاتي.

من المهم أيضًا أن "القرويين" رفضوا جذريًا الإيماءات الجمالية القاسية غير المطابقة التي تميز الجمهور الطليعي الحداثي ، وبالطبع ، تجاوزت نتائج هذا الاختيار الشعرية. تم تنظيم درجة عدم المطابقة الأيديولوجية في هذه الحالة من خلال نفس لغة التقليدية: تم تنفيذ الرغبة في دحض "الواقع المصقول" للواقعية الاشتراكية و "قول الحقيقة" في إطار النظام الواقعي القديم ، عناصر التي يمكن لـ "القرويين" إعادة توحيدها وتغيير العلامات ، وتجنب التشكيك الجذري لقواعدها.

"... لم تكن هناك قضية حتى الآن…. حتى تختفي التقاليد ... بدون أثر ... ": التقاليد والهوية" المتجذرة "

كانت الدعوة إلى التقاليد أساسية لتقرير المصير والتسمية الذاتية لـ "مربي القرية". خلافًا للاعتقاد الشائع ، لم يقتصر الأمر على الأسلوب ، واستخدام المفردات اللهجة ، والفولكلور (أو الفولكلور الزائف) بروح النثر "الزخرفي" ، ولم يقتصر على الدعوات للعودة إلى "الشعلة والحرث". "، على الرغم من أنه أصبح منذ منتصف الستينيات من القرن الماضي موضع اهتمام هائل ، إلا أنه من الناحية المجازية ، فإنه يتعلق بـ" الشظية والمحراث ". "الموضة لعامة الناس" ، التي أصبحت أحد الآثار الجانبية للعودة إلى "الأصول" التي بدأها المثقفون الحضريون في أواخر الخمسينيات من القرن الماضي ، تضمنت الرغبة في "التبسيط" والأكواخ وجمع الأيقونات والأواني المنزلية القديمة ، وزيادة شعبية المطبخ الروسي ، والرحلات إلى مدن "الحلقة الذهبية" لروسيا ، وعناصر لا روس في الملابس ، وما إلى ذلك. تعبيرا عن العمليات الجادة التي تم تكييفها مع معايير الثقافة الجماهيرية ("جذب الترفيه - الشرب - الطعام") - إيقاظ طعم المعرفة الذاتية التاريخية ، واكتشاف ثروات الثقافة الوطنية ، وما إلى ذلك في مختلف المجالات الثقافية استهلاك أو حث متخصص (إثنوغرافي أو تاريخي أو فلسفي أو f الفلسفية) ، تم اختبارها وتقديمها ، من قبل المثقفين ، أولاً وقبل كل شيء ، كدليل على "تطبيع" الحياة الروحية للمجتمع السوفيتي.

المؤسسات الأيديولوجية الرسمية ، ابتداء من الستينيات ، اهتمت أيضًا بـ "تقاليد الماضي". كان الجهاز الأيديولوجي يبحث عن "وسائل فكرية للتعبير عن الهوية الحضارية السوفيتية" ، لذلك أصبح ترسيخ التقاليد الجديدة ("السوفيتية" وانتشار الطقوس الجديدة مهمة ذات أهمية قصوى. ساعدت التقاليد والطقوس السوفيتية "المخترعة" ، وفقًا لإريك هوبسباوم تقريبًا ، على إضفاء الشرعية على فترة التاريخ التي بدأت بعد عام 1917 باعتبارها جزءًا كاملًا من الماضي: تم إعلان الاتحاد السوفيتي وريثًا لجميع التقاليد الاجتماعية "التقدمية" ، والتي تغيرت القائمة حسب المهام التي حددتها الأيديولوجية الرسمية في كل مرحلة محددة. أصبحت دراسة التقاليد اتجاهًا مهمًا في العلوم الإنسانية السوفيتية في "السبعينيات الطويلة". يتابع فيتالي أفيريانوف أن "الاهتمام بالتقاليد الثقافية للماضي" في أعمال علماء الاجتماع والفلاسفة السوفييت كان "أصيلًا وغير أيديولوجي في الأساس" ، على الرغم من أنني لاحظت بشكل عابر عدم وجود عناصر خارجية علامات الانخراط الأيديولوجي لا تعني "اللا أيديولوجية". الدراسات البنيوية واسعة النطاق للأساطير والأساطير ، التي تحتوي على عناصر من التحدي الفكري فيما يتعلق بـ "إيديولوجية" النقد الأدبي الرسمي ، لم تلغ "القرابة المعرفية للمنهجية البنيوية والماركسية ، وتكافح بنفس القدر من أجل الاختزال المطلق والأخذ بعين الاعتبار. تفسير العالم. كانت النسخ "غير المؤيدة" للماضي ، والتي تعارض كل من البنيوية والمخطط الأيديولوجي الماركسي اللينيني الرسمي ، نتيجة مراجعة وإعادة توحيد في مفتاح رومانسي محافظ للأيديولوجيات السابقة. في أعقاب الاهتمام العالمي تقريبًا بالتقاليد في أوائل الثمانينيات ، تحدث إدوارد ماركاريان لصالح إدخال مصطلح "علم التراث" الذي يوحد عددًا من التخصصات العلمية. تم رفض الاقتراح من قبل الزملاء ، لكنه يمثل ذروة التوسع الواسع لهذه القضية في مختلف فروع العلوم الإنسانية.

ومع ذلك ، سيكون من الخطأ أن نعزو ، بروح الصحافة الليبرالية في مطلع الثمانينيات والتسعينيات ، التوجه التقليدي فقط إلى الثقافة الخاضعة للرقابة في "السبعينيات الطويلة" ، بل وأكثر من ذلك اعتبارها دليلاً لا لبس فيه على ركود. حفزت المفارقة المتعلقة بالخطط الطموحة لخلق لغة فنية جديدة وانعكاس الانغماس في الثقافة على ظهور المشاعر التقليدية في مجال الثقافة غير الخاضعة للرقابة. يرتبط بوريس أوستانين وألكساندر كوباك بمترو الأنفاق ، اللذين يعملان بالتسلسل الزمني الثقافي الخاص بهما ، حيث تم تمييز الستينيات والثمانينيات من القرن الماضي (عقود "البرق" و "قوس قزح") ، وجادل بأن الدور المتزايد للمتاحف والمحفوظات ، وترميم واسع النطاق الأنشطة ، "التوجه بأثر رجعي" ، الشائعة للقطاعات غير الخاضعة للرقابة والتي لها ألوان سياسية مختلفة ، مؤسسياً وخطابياً ، جعلت الثمانينيات من القرن الماضي وقتًا للمحافظة ، وتغلب على يوتوبيا الستينيات ، و "احترام الآباء" ، و "التسوية". في هذا الصدد ، لم تكن تقليدية "مربي القرية" ، وبشكل أعم ، المجتمع "غير الجذري" ، شيئًا استثنائيًا ؛ على العكس من ذلك ، استجابت للمشاعر السلبية في السبعينيات وعبرت عن عملية تشكيل هوية جماعية جديدة ، حيث تم دمج تجربة "اللامحدودية" للحاضر بشكل متوقع مع الحنين إلى الماضي الضائع بشكل لا رجعة فيه. عند الحديث عن الطبيعة السائدة للمحافظة الثقافية في أواخر الحقبة السوفيتية ، من الضروري أن نذكر الملاحظات الدقيقة لماكسيم فالدشتاين ، الذي أشار إلى أن المشروع العلمي البنيوي ، الذي أكد أن المثقفين الليبراليين ، من ناحية ، "معارضة غير معلنة إلى نظام شمولي "، ومن ناحية أخرى ، مدافع عن الثقافة الحقيقية من الاتجاهات الثقافية العدوانية الحديثة ، والمفارقة مجتمعة في" ثقافته "نهجًا واعدًا للفن مع أنماط شبه ماركسية ووظيفية متهالكة" طبيعية "والانتماء إلى "الأغلبية" مع النخبوية الثقافية والفردية ".

لكن لم تعمل أي من المجموعات الفكرية الرائدة في "السبعينيات الطويلة" بالتقاليد ، واختيار عناصرها ذات الصلة بالوضع الحديث ، لذلك لم يستخدم أحد إمكاناتها في الصراع الأيديولوجي الحالي بشكل ثابت مثل "الجذور الجديدة" ، بادئ ذي بدء ، النقاد والدعاية. على الرغم من ذلك ، لم يقدموا تعريفًا مفصلاً ومفهومًا منطقيًا للتقليد. كوزينوف ، الذي ناقش تقاليد الأسلوب ، قاوم اختزالها إلى مجموعة من التقنيات وجادل بذلك

يتحول التقليد إلى الحياة في الأدب فقط عندما يجد الخلف أساسه ، وأساسه العميق في الحياة ذاتها التي يندمجها فنياً.<…>هي (تقليد .- أ.) ينطلق بطريقة أو بأخرى من الحياة برمتها ، وتظهر المصادر الأدبية للتقاليد الصحيحة في المقام الأول كتوطيد فني لها ...

التقليد ، كما يفسره كوزينوف ، هو جوهر أساسي ، يمكن للفنان أن "يكتسبه" في ظل ظروف معينة (يلزم وجود موهبة إبداعية وحساسية تجاه الماضي) ، ولكنه في أي حال يحدد أصالة النوع الثقافي. "... يحمل مفهوم" التقليد "، في رأيي ، دلالة إيجابية فقط. على مر القرون ، يتم تقشير الفن ، ويختفي كل شيء تافه وزائف ، ويتم تطوير تقليد ... "- أصر في. التقاليد الفنية ، وفقًا لـ S. Zalygin ، قوية ومستقرة لدرجة أنها "تمنح قدرًا معينًا من الاستقرار والتقاليد حتى لكل شيء ينكره التقليد ... ومع ذلك ، هذا لا يعني أن التقاليد نفسها محددة جدًا ومحددة حتى النهاية ، يسهل فهمها وصياغتها ودراستها وحتى حفظها ". في مقال مثير بقلم تاتيانا جلوشكوفا ، "التقليد هو ضمير الشعر" ، سلسلة كاملة من تعريفات التقليد ، تم إنشاؤها ، ولكن وفقًا لمبدأ "المجهول ... من خلال المجهول" تم اقتراحه:

التقليد هو جوهر حياة الشعر ، ودائم إلى الأبد (استرخاء المؤلف - أ.) ، شرط أساسي صالح لكل شاعر و "صيغة" عامة لكل إبداع.<…>

التقاليد لا يمكن أن تؤثر من الخارج. لا يمكن أن تكون التقاليد بمثابة "نقطة مرجعية" بعيدة أو قريبة. أن يكون موضوع "بحث" أو "اكتساب". يمكنك فقط أن تكون في التقاليد ، التزم.

بعد تحليل مجموعة كبيرة من المقالات "غير المدعمة بأدلة" في أوائل الثمانينيات ، ذكر ج. بيلايا أن كلمة "تقليد" ذاتها "أصبحت علامة مميزة وعلامة لفهم خاص للعالم". لم يتطلب الوضوح المفاهيمي ، لأنه كان مفهوما من قبل القارئ "الخاص بهم" بشكل إيحائي ، من خلال السياق والجمعيات والتلميحات. في تفسير التقاليد كآلية للانتقال المستمر للتجربة الثقافية ونظام من الرموز التي تحدد حدود الهوية الجماعية ، اتبع "الجذور الجديدة" الأفكار المقبولة عمومًا ، ولكن في فهمهم للتقاليد كان هناك العديد من "المحورية" "الموضوعات التي تم التعبير عنها بشكل خاص بإصرار ومزودة بنصوص فرعية ذات مغزى للمحافظين الوطنيين ...

أولاً ، رأى الناس "ذوو الجذور الجديدة" في التقليد رمزا للتطور التطوري للمجتمع(بينما كانت آليات النقل الثقافي وجودية ومسيّسة في نفس الوقت). عارضت قوتها القوية لتحقيق الاستقرار المفاجئ ، كما كان يُلمح ، مستوحاة من إرادة الجماعات السياسية الفردية ، والتغيرات الاجتماعية (كان ، أولاً وقبل كل شيء ، حوالي عام 1917 ، أول عقد ما بعد الثورة ، ولكن أيضًا حول التحديث على هذا النحو) ، استفزاز الانقطاعات في التاريخ والثقافة الوطنية. في عام 1978 ، وصف ديفيد صامويلوف "نثر القرية" بأنه "أدب نصف سكان المدينة الذين انتصروا ووصلوا إلى السلطة" ، والذين استحوذوا على النتائج الثقافية لثورة 1917: أ.) يتفهمون ، وبالتالي نادراً منهم يؤنبون الثورة وكل ما يترتب عليها ". وبغض النظر عن السؤال حول من وكيف في عام 1978 ، كونه في مجال الثقافة الخاضعة للرقابة ، يمكنه "تأنيب" الثورة ، سألاحظ أن نقد "القرويين" واليمينيين شكّلوا إشكالية المعنى الرمزي للثورة مع الآخرين ، المزيد أشبه بشاعرية الجمعيات والرموز وليس "الإساءة" ، طرق. لقد حولوا التقليد إلى قطب إيجابي من نقيض "القديم - الجديد" وضاعفوا الأخير مع نقيض "الغريب الخاص بهم" ، حيث كان لكلمة "الغريبة" أحيانًا صبغة إثنية ثقافية. كانت نتيجة هذه العملية انتشار معاني السلبية للثورة والثقافة الطليعية التي "خدمتها". تبين أن الثورة والتقاليد بين "المتجذرين الجدد" هما نمطين متعارضين تمامًا للوجود والفعل الاجتماعي. الأول يرمز إلى التدمير والتطفل العنيف على "كائن" الحياة القومية المشكل تاريخيًا ، والثاني - "الإيجابية" والإبداع في الموقف الهادف إلى "استعادة" و "إحياء" المدمرين. أعاد النقاد والدعاة وبعض كتاب الاتجاه "غير المدعوم" (على سبيل المثال ، ف. سولوخين) إعادة النظر في هيكل السرد التاريخي ، الذي تم في إطاره ترتيب أحداث الماضي الطويل وغير القديم: "استمرار بعبارة أخرى ، على آليات "الاستمرارية". في هذا الصدد ، تحدث سيمانوف عن "التقليدية الجديدة" ، التي تجعل الحدود بين ما قبل الاتحاد السوفياتي والسوفياتية قابلة للاختراق. نص بحكمة على أن "التقليدية الجديدة" ولدت من الثورة ، الشعبية ، مثل التقليدية "القديمة" ، وهي قادرة على إعطاء المجتمع قيمًا موثوقة:

هذه التقاليد ، القديمة ، المولودة في وسط الكادحين ، والجديدة ، مرتبطة بالواقع السوفيتي ،<…>خلق<…>السلطة الاجتماعية.

مثل هذه التقاليد والاحترام المعلن للماضي بإصرار أسسوا صلة بين فترتي ما قبل الثورة وما بعد الثورة في التاريخ الروسي ، مما قلل من الأهمية الرمزية للثورة ، مشيرًا إليها على أنها معلم هام ، ولكن بناء الاستمرارية ، كما كانت ، فوق الحاجز التاريخي. حدث ذلك من خلال إعادة تشكيل استطرادي للخطأ ، وإبراز تسريباته والتلميح ، على أساس مبدأ "التناقض" ، إلى الطبيعة المفرطة للتغييرات الثورية. حُرمت الثورة من هالتها المقدسة ، وإذا احتفظت بمكانة "الحدث الفائق" ، فإنها غالبًا ما ترمز إلى ألم التغييرات التاريخية (بشكل عام ، استمر النقد القومي المحافظ في الحديث عن الثورة بطريقة معيارية ، ومع ذلك ، باستخدام التراكيب المتعارضة أو المتنازعة - "لكن" ، "على الرغم من" ، وبالطبع مع التذكير بـ "التجاوزات").

ثانيًا ، بالنسبة للمجتمع النقدي للكتابة "المدعم بأدلة جديدة" ، فقد أصبح التقليد تجسيدًا للخصائص الجوهرية للثقافة الروسية، قدرتها على التجدد في ظل الظروف التاريخية المتغيرة. إن "نظرية التيار الواحد" ، التي تم ذكرها أعلاه ، كانت مبنية فقط على الإيمان بوجود "عميق" وغير قابل للتدمير ، لكنها في الوقت نفسه قادرة على "إعادة صياغة" أسس الثقافة والروح والشخصية الوطنية. نتيجة لذلك ، تحولت الأمة (حيث اتحدت الإثنية و "الديمقراطية" في شخصية "الشعب الروسي") ، وليس التناقضات الطبقية والقوانين الاقتصادية الموضوعية ، إلى القوة الرئيسية المولدة للثقافة. في السلطات ، تسبب هذا النهج بشكل دوري في الرغبة في وضع خطباءه في مكانهم (كما حدث ، على سبيل المثال ، مع مؤلف مقال "حتمية" V.Chalmaev) ، ولكن بشكل عام ، تحديد التقاليد مع الهوية الوطنية و العظمة ، إذا لم يكن هناك دواسة للعرق فيها ، بدت مقبولة تمامًا. مقال في "الحرس الشاب" "اعتنوا بضريحنا!" (1965) ، موقعة من قبل ثلاث شخصيات موثوقة من الثقافة السوفيتية - سيرجي كونينكوف ، بافيل كورين وليونيد ليونوف ، أصبحت لسنوات قادمة دليلاً لـ "استخدام" التقاليد في خاص - "الاستقرار" - الوضع. في المقال ، كانت الحاجة إلى الحفاظ على "الآثار المادية للعظمة الوطنية السابقة" مدفوعة بشكل ملحوظ بحقيقة أن "الوعي الوطني بأكمله حول هذه الأحجار يتبلور". بشكل عام ، كان التقليد باعتباره "مستودعًا" لتجربة الناس ، و "حصنًا" في النضال ضد التأثيرات الحضارية الموحدة ، وقوة وطنية قوية ، كما أظهر تطور الأحداث ، مطلوبًا من قبل كل من السلطات الرسمية و " المؤسسون الجدد ". علاوة على ذلك ، فإن النقد ، بعيدًا عن السعي لإعادة تفسير التقاليد الأدبية الوطنية بروح محافظة ، أعاد أيضًا إنتاج تناقضات الحضارة والتقاليد ، لأنه يتبع أفكارًا منتشرة حول القوة "الفردية" للتقاليد الوطنية. كان يُنظر إلى التقليد على أنه تنافر "من التقييس المجرد ، من الديناميكيات المجهولة ، من الوظيفة الميكانيكية" ، "من أسلوب الحياة المتأمرك ، من الأسس القومية للحياة التي تتآكل تدريجيًا". بطاعة منطق مشابه ، أطلق أستافيف في كتابه "طاقم الرؤية" (1978-1982 ، عام 1988) على "نثر القرية" "الصرخة الأخيرة للفردانية الإبداعية التي كانت متأصلة في شعبنا الروسي ..." ، وأكد مرة أخرى أهمية الانقسام "التقليد مقابل. الحضارة "في الوصف الذاتي للمدرسة التي يمثلها.

بالعودة إلى الإستراتيجية "المدعمة بالبراهين الجدد" المتمثلة في إلغاء مركزية الثورة بعناية والتغييرات الاجتماعية الراديكالية ، تجدر الإشارة إلى أنها كانت بشكل عام بسيطة ومحدودة قسريًا لاستخدام ليس أوسع نطاق من وسائل الخطاب الخطابية. على سبيل المثال ، من خلال "إعادة اكتشاف" الدلالات الإيجابية للممارسات الاجتماعية والثقافية المحافظة - التغييرات الصغيرة والبطيئة المتراكمة في عملية العمل اليومي ، والاعتماد على الخبرة الحالية ، ورفض التصميم العقلاني الواسع النطاق الموجه نحو الهدف. اقتنع "القرويون" ، بشكل رئيسي ، "بالصور" ، على الرغم من وجود محاولات في أعمالهم في الثمانينيات والصحافة للتعبير بصراحة عن جوهر آرائهم الخاصة بطريقة مدوية. وهكذا ، في مسرحية Po 206th (1982) ، جعل ف. بيلوف سكرتير لجنة المقاطعة حاملًا لـ "المحافظة الصحية" ، الذي ، بصفته "رجل عمل" ، يدخل في جدال مع خصمه الرئيسي ، وهو شخص رقيق. صحافي. يطلب من الصحفي أن يشرح له الكليشيهات حول "التحيزات الأبوية" ويتلقى ردًا: "... الأبوية تتدخل دائمًا في كل ما هو جديد". خلافًا لوجهة النظر هذه ، يثبت سكرتير لجنة المنطقة أن "الثبات هو أحد علامات الصحة الروحية للفرد" و "لا يجب أن يكون المتقدم جديدًا ، والجديد ليس دائمًا متقدمًا بأي حال من الأحوال . " "الركود والروتين" (استخدم بيلوف المصطلح الذي من شأنه أن يصبح سمة مشتركة في فترة بريجنيف خلال البيريسترويكا) ، يعتبر البطل نتيجة "تقلب الطبيعة ، نوع من الحمى الاجتماعية". أخيرًا ، يعلق السكرتير على اقتباس الخصم لأسطر نيكراسوف ("اذهب وتموت بلا عيب ، لن تموت من أجل لا شيء ، إنها صلبة ، عندما يتدفق الدم من تحتها!") ، توافق على الدافع البطولي: "إيه ، صديقي ، أنت لا تسقطني! هناك كان الأمر يتعلق بانقلاب ثوري. والآن لماذا يموت المرء؟ عليك ان تعيش! ولا يجب أن نفهم كل الأعمال التجارية ". ربما تحتوي الملاحظة الأخيرة على إشارات إلى رواية إيفان تورجينيف "نوفمبر" (1876) ، والتي نظر فيها المؤلف بشكل نقدي في فكرة "الذهاب إلى الشعب" وعارض سليمان "التدريجي" تجاه الثوار الذين لم يعرفوا الحياة الواقعية ، مثقلة بكتلة من المجمعات. أقنع ماريانا سينيتسكايا بأن التحسين الحقيقي للحياة الروسية لا يتحقق من خلال عمل بطولي للتضحية بالنفس ، ولكن من خلال نشاط يومي غير واضح - "بعض Lukerya" لتعليم "شيء جيد" ، لإعطاء دواء مريض ، "لتمشيط شعر صبي مانج ". وعندما وافقت ماريان على أن يتم ذلك ، ثم ماتت على الأقل ، اعترض: "لا ، عش .. عش! هذا هو الشيء الرئيسي ". سمح هذا التقارب النمطي للنقد "غير الجذري" في "السبعينيات الطويلة" بإرساء استمرارية بين "القرويين" والكلاسيكيات الروسية ، مما أدى إلى تشتيت الانتباه عن الظروف السياسية والأيديولوجية المحددة لتشكيل موقفهم والتعبير عنه ، ولكن شحذ الطابع "الرجعي" لهذا الأخير: في هذه الحالة ، اتحد الغربيون كل من الليبرالي تورجينيف والقومي الروسي بيلوف في "التدرج" ورفض الراديكالية السياسية.

في الواقع ، حاول "القرويون" صياغة مبادئ "التدرج السوفيتي" الراحل ، ونأيوا بأنفسهم عن أيديولوجية التحولات الاجتماعية الراديكالية وأعطوا "نظريتهم" سمة عضوية مميزة - نكهة "التربة": هنا "الجديد" "(الأفكار أو المؤسسات) تم توسطها بالتقاليد ، ولم يتم تقديمها من الخارج ، ولكنها نمت ببطء من تجربة" حياة الناس ". لن يكون من الممكن العثور على برنامج عمل مفصل في أعمال "القرويين" (باستثناء "الخطوة الأخيرة" بقلم ف. سولوخين) ، لأنهم في معظم الحالات دافعوا عن المبادئ فقط (التسلسل الهرمي ، السلطة ، معاداة الفردانية ، وما إلى ذلك) ، والتي ، كما بدا لهم ، تعدل وتراقب التغييرات. يمكنهم تأكيد فعالية هذه المبادئ لتنظيم الحياة الاجتماعية من خلال الصور بأثر رجعي للماضي والأساطير المصاحبة للصور (في هذه الحالة ، لا يهم ما إذا كنا نتحدث عن إدخال أشكال أسطورية جاهزة في السرد ، كما هو الحال في "لجنة" الجنة "لسان زاليجين ، كما في الطبعة الأولى من" القوس الأخير "بقلم ف.أستافييف ، أو بشأن ترتيب الواقع التاريخي وفقًا لنموذج أسطورة الفضاء ، كما في" لادا " بواسطة V. Belov).

بعد الاصابة

زخارف النثر والصحافة المميزة لـ "الجذور الجديدة" (الذاكرة ، التربة بالمعنى الحرفي والمجازي ، "الجذور" ، "الأصول" ، الوطن الصغير) ، المجالات الرئيسية للنشاط العام (حماية الآثار المعمارية ، المشاركة في الحركة البيئية ، وإحياء الاهتمام بالتقاليد الثقافية المحلية والفولكلور - بكلمة واحدة ، كل ما يمكن وصفه بطريقة أو بأخرى من خلال تعبير لورا أولسون "أداء روسيا" كان يلبي حاجة جماعية ملموسة لتأكيد استمرارية الفرد وهويته الذاتية بعبارة أخرى ، في الهوية - "ثابت ، فريد ، متناغم داخليًا ، يتميز بطول العمر التاريخي ، إن لم يكن متجذرًا في الطبيعة ،" أي ، يتم تفسيره بطريقة تحولت المعاني الإجرائية للمفهوم إلى ثانوية فيما يتعلق إلى "الاستقرار". جعل بعض الناس يشاركون بشكل كامل في النازيين التقاليد التقليدية ، وغيرها - على أساس "الاغتراب" الإثني والثقافي - انتقلت إلى فئة "مدمريها". لقد أرادوا فتح "الهوية الروسية" وإرسائها في ظروف جديدة ، آخذين بعين الاعتبار التجربة الأخيرة للتحولات الاجتماعية المؤلمة ، كما أرادوا حمايتها من التأثيرات الحديثة المدمرة ، والاتصالات الخطيرة مع غرباءالثقافات والجماعات العرقية والأيديولوجيات. ومع ذلك ، فإن الجهود المبذولة لإعادة بناء أو استعادة الهوية الجماعية هي "تجريبيًا المظهر الأكثر وضوحا للصدمة الثقافية". إن الإعجاب بـ "الجذور الجديدة" قبل التقليد - آلية لتنظيم التجربة الاجتماعية والنقل المستمر للمعاني الثقافية ، فضلاً عن الإنكار المستمر للإمكانات الإبداعية للسلبية في المجالين الثقافي والسياسي ، هي ، في رأيي ، ليس أكثر من نوع من التكيف مع عواقب الصدمة (على الرغم من رؤيته في ذلك حصريارد الفعل على الصدمة لا يستحق كل هذا العناء).

عند الحديث عن الصدمة ، فأنا ، باتباع النهج "الثقافي الاجتماعي" ، أعني رد فعل على سلسلة من الأحداث التي كان لها "تأثير مدمر على الجسم الاجتماعي" وتم اختبارها على أنها تدمير حاد ومؤلم لقيم ومعايير الطبقة / المجموعة السابقة ، المُثُل ، فقدان "الأمن الوجودي". عند ربط الصدمة بأحداث تاريخية محددة ، من المهم ، وفقًا لجيفري ألكسندر ، تجنب "تجنيسها" وفهم أن الأحداث ليست مؤلمة في حد ذاتها:

تُنسب حالة الصدمة إلى ظواهر حقيقية أو متخيلة ليس بسبب ضررها الفعلي أو قساوتها الموضوعية ، ولكن لأن هذه الظواهر تعتبر ذات آثار مفاجئة وضارة على الهوية الجماعية.<…>

الهوية تعني مرجعية ثقافية. لا يكتسب الحدث حالة الصدمة إلا إذا تم تغيير أنماط المعاني الجماعية بشكل حاد. إنها المعاني التي توفر الشعور بالصدمة والخوف وليس الأحداث نفسها.<…>

الصدمة ليست نتيجة الألم الذي تعاني منه مجموعة معينة. إنه نتيجة لانزعاج حاد يخترق جوهر تجربة المجتمع تجاه هويته. الفاعلون الجماعيون "يختارون" تقديم الألم الاجتماعي باعتباره التهديد الأساسي لفكرتهم عن من هم ، ومن أين أتوا ، وإلى أين يريدون الذهاب.

طبقًا لنيل سميلزر ، "لا يوجد حدث أو موقف تاريخي بشكل تلقائي ولا يمكن وصفه بالضرورة بأنه صدمة ثقافية في حد ذاته ، كما أن نطاق الأحداث أو المواقف التي يمكن أن تصبح صدمة ثقافية هائلة" ، وبالتالي ، فإن الصدمة ليست "شيئًا [أشياء] في نفسها. ولكن يتم إعادة تجسيدها بفضل السياق الذي يتم غرسها فيه ". وبالتالي ، يجب أن يكون تركيز اهتمام البحث على عملية "خلق" صدمة بواسطة "مجموعات من الناقلين" - عزو معاني صادمة لأحداث معينة من خلال ترميزها وسردها. يؤكد الإسكندر أن دور الأدب عظيم في هذه العملية: آثار الصدمة في الذاكرة الجماعية تدخل الحياة الاجتماعية من خلال إنشاء صور أدبية ، أي أن الأدب يلتقط الصدمة في الذاكرة الجماعية ويقدم خيارات لتفسيرها. في الحالة التي أفكر فيها ، كانت "المجموعة المركزية" التي تأثرت بشكل واضح بالتغيرات الاجتماعية والسياسية المؤلمة هي الفلاحون السوفييت ، وحاول الكتاب - "القرويون" - النخبة الفكرية - "الإعلان" عن الصدمة التي تعرضوا لها. من ذوي الخبرة. إذا تركنا جانباً مسألة مدى تبرير وصحة وجهة نظر تدمير القرية الروسية باعتبارها صدمة تاريخية (قائمة الأحداث التي تدعي أنها "صادمة" يمكن أن تكون طويلة جدًا ويتم تحديدها وفقًا لنوايا الباحث) ، وتجدر الإشارة إلى أنها تعكس التجربة الاجتماعية والعاطفية ، التي كان إقناعها بالنسبة لـ "القرويين" أمرًا لا شك فيه: فقد اختبر انهيار العالم الريفي التقليدي ، الذي تسارعت وتيرة العمل الجماعي والحرب ، دراما شخصية وتاريخية. من غير المحتمل أنهم ، بالانتقال من أوائل الستينيات إلى موضوع الجماعية ، حددوا لأنفسهم في البداية مهمة "زعزعة أسس" النظام ومراجعة التفسير السائد للأحداث. ومع ذلك ، فقد فهموا أنهم يمتلكون - جزئيًا بسبب تجربتهم الخاصة ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى الأساطير العائلية - مادة فنية فريدة قوضت المفاهيم الكنسية للتجميع ، أعيد إنتاجها ، من بين أمور أخرى ، بواسطة رواية السيدة شولوخوف "المحطمة" للعذراء التربة مقلوبة ". كان هذا الدافع العاطفي القوي هو الذي دفع بعض "القرويين" إلى دراسة الأدب: "لقد أصبحت كاتبًا ... بدافع الضرورة ،" أوضح ف. بيلوف ، "كان قلبي يغلي كثيرًا ، وأصبح الصمت لا يطاق ، والمرارة مكبوتة . " في نوع من الاندفاع التلقائي للانطباعات الدرامية المتراكمة ، تم بناء دلالات الصدمة تدريجيًا ، عادةً على حساب الاحتياطيات الترابطية: في الأعمال المتعلقة بقرية حديثة ، حتى بدون الرحلات التاريخية ، جعلتنا وضعها الحالي نفكر فيما سبقها ، وفي الأعمال التي تدور حول "نقطة التحول الكبرى" التي ، كقاعدة عامة ، تمثل انحرافًا عن المعايير الأخلاقية للفلاحين. ليس من قبيل المصادفة أنه في واحدة من أولى الأعمال البارزة حول الجماعية - قصة زالجين "على إرتيش" (1964) ، التقط المؤلف نمطًا مميزًا للنظام الاجتماعي الجديد - الهزيمة المدنية للاستقلال والإنسانية. ستيبان شوزوف وانتصار المتعصبين المحدودين مثل Koryakin أو الوسيط الخاضع للسيطرة بسهولة مثل Mitya. مصرح به. في بعض الأحيان ، تلقت مثل هذه المعارضات المشحونة بالمفاهيم تفاصيل نفسية بيولوجية من "القرويين" ، على سبيل المثال ، في بيلوف Kanuni (نُشر لأول مرة عام 1972) ، حيث شارك بافيل باكين ، الذي يجسد الصحة الداخلية ، في مواجهة مع إغناخا سابرونوف المعيب ، قائد الفرقة الموسيقية الرئيسي سياسة جديدة في الشيبانيخ. أكثر ما يميز الخطاب عن الصدمة هو رغبة الأفراد "القرويين" في رؤية الجماعية على أنها شيء مثل الزناد الذي أطلق آليات تدمير الذات في بيئة الفلاحين ، وفي المجتمع الروسي ككل ، على الرغم من أنهم كانوا قادرين لأسباب واضحة للكشف علنًا عن موقفهم متأخرًا نوعًا ما (ومع ذلك ، بالفعل في "سمكة القيصر" بواسطة Astafiev (1975-1977) تمت الإشارة إلى العلاقة بين نزع الملكية وإعادة التوطين الخاصة مع الأزمة الثقافية والاقتصادية الحديثة في المنطقة). بشكل عام ، فإن معظم الأعمال التي تخضع حكايتها لخطاب الصدمة - الروايات الثانية والثالثة لـ V. Belov من ثلاثية "The Sixth Hour" (1994 ، 1998) ، الكتاب الثاني من رواية ب. نُشر Mozhaev "رجال ونساء" (1978-1980 ، صدر عام 1987) ، وكتبه جزئياً "country bumpkins" في ظروف التحرر الأيديولوجي في أواخر الثمانينيات والتسعينيات ، ولكن وجود تجربة مؤلمة يمكن ملاحظته في " النثر والصحافة غير المدعمة بأدلة من فترات سابقة.

على الرغم من حقيقة أن الحديث عن "نثر القرية" من خلال نموذج الصدمة غير مقبول ، فليس من غير المألوف أن نذكر في النقد مدى التطرف في التجربة الاجتماعية التي استحوذ عليها المؤلفون - "جذور جديدة". في نهاية الثمانينيات ، رأى ف. تشالمايف في كتابات "القرويين" رد فعل على الوجود في ظل نظام من الكوارث ("لقد عشنا لسنوات عديدة ، وربما لعقود باستمرار ، مع تجربة الكوارث. نحن لقد أضفى الشرعية على هذه التجربة ") ، على الرغم من أنه قام على الفور بتحويل المحادثة إلى الاتجاه السائد" للتخلص من "الإصابة. من وجهة نظره ، كانت التجربة المؤلمة مفيدة حتى للكتاب ، لأنه "أغنى ،" أكثر حكمة "... أفكار الفنانين ، طور موهبة التعاطف ، والاستعداد لمقاومة العقائد ...". ونتيجة لذلك ، اعتبر الناقد "نثر القرية" الاتجاه الأكثر "صحة" للأدب السوفيتي المتأخر ، حيث حوّل "التجربة الحزينة والقاسية والفريدة للحزن والكوارث إلى عوالم فنية حية". في مقال حديث نسبيًا ، ربط ألكسندر بروخانوف ظهور المعارضة الأدبية بالمسؤولين في الستينيات بالحاجة إلى التخلص من أقوى إحباط بسبب سلسلة كاملة من الاضطرابات (من ثورة 1917 إلى الحرب الوطنية العظمى). وفقًا لبروخانوف ، فإن اختيار الأحداث التي ينبغي حزنها وتذكرها ، أي تحويلها إلى نوع من "أماكن الذاكرة" ، كان مؤشرًا مهمًا لترسيم حدود المجموعة. ركز الأدب "الليبرالي الديمقراطي" على مأساة عام 1937 و "أهل القرية" - على ألم "اختفاء القرية":

وبدأت القرية تختفي ، في رأي "القرويين" ، عندما تعرضت لضربة سلب - طرد الأشخاص الأكثر قدرة جسديًا من القرية وفرض كامل عبء التصنيع والحرب على ستالين. القرية. وفي أعماق القرية نثر أيضا ، كان هناك أنين من الناس.

ومع ذلك ، بالنسبة إلى "القرويين" أنفسهم ، فإن مناقشة التجربة الاجتماعية - التاريخية الجماعية باعتبارها مؤلمة كانت طبيعية أكثر من مناقشة القارئ أو الناقد. في أولى علامات تحرير الأجواء الاجتماعية في منتصف الثمانينيات ، بدأت تجربة الألم تتجلى بصراحة شديدة عند تطبيقها على جزء من التاريخ السوفيتي حيث كان خطاب الصدمة هو الأنسب ، على الرغم من أن الأكثر تدوينًا - الحرب الوطنية العظمى (بالطبع ، أولاً وقبل كل شيء ، نحن نتحدث عن نثر الراحل أستافييف).

ومع ذلك ، فإن مفهوم الصدمة و "الصدمة" فيما يتعلق بـ "القرويين" يحتاج إلى تمايز إضافي. على وجه التحديد ، إلى أي أحداث المؤلفين التقليديين الفضلصادمة بطبيعتها ، ثم سنرى أنه من الصعب أحيانًا توطينهم ، لأننا نتحدث أولاً عن عملية التحديث على هذا النحو. من الواضح أن "القرويين" حاولوا التعبير عن التجربة الجماعية للصدمة عن طريق التحديث بلغة معينة من ردود الفعل السياسية والثقافية ، لكنني أعتقد أن عملية التحديث الأكثر ملاءمة هي على وجه التحديد بسبب عالمية عملية التحديث وتعدد مراحلها وتعدد أبعادها. لا تتحدث عن الصدمة بل عن "القلق الوجودي". (قلق وجودي)الوجود المصاحب في "الحداثة السائلة" (Z. Bauman) و "تعددية عوالم الحياة" (P. Berger). ينشأ هذا النوع من القلق في حالة "طمس" كائن (كائنات) التهديد ويُنظر إليه على أنه توهان وفقدان للدعم. أدى الموقف الهامشي لـ "مربي القرية" الذين كانوا على اتصال بالجماعات والجماعات العمرانية الناجحة التي اعتبرها "القرويون" أنفسهم على أنها تقليدية ، من وجهة نظري ، إلى تفاقم تجربة "القلق الوجودي" الذي يرتديه الكتاب في خطاب مناهض للتحديث .

ثانيًا ، في سياق تاريخي قريب نسبيًا ، أُعطي مكانة الصدمة للأحداث ، بدءًا من أواخر اليمين السوفييتي بنى اليمين هوية جماعية - ثورة 1917 ، والحرب الأهلية ، وخاصة التجميع. هذه الأحداث ، التي توحدت بدلالات "الانهيار" ، أصبحت رموزًا لطبيعة التحديث القسرية القسرية ، وتم تكليفها بدور محفز لتفكك عالم الفلاحين (راجع نحن نحصد اليوم. يمكننا التحدث إلى ما لا نهاية عن هذا الألم ، عن هذه الجروح النازفة حتى اليوم "). لم يُنظر إلى "نقطة التحول الكبرى" من قبل "القرويين" على أنها رمز ، ولكن كاستعارة محسوسة - فقد غيرت "جسد الشعب" نفسه ، و "شوهت" طريقة وجوده (على سبيل المثال ، الحرب الأهلية ، وسلب الكولاك ، والقمع ضد العقارات الروسية "الأصلية" في "الخطوة الأخيرة" لسولوخين). بالفعل في سنوات البيريسترويكا ، سيطور أستافييف استعارة كسر / كسرصور الشذوذ الاجتماعي والبيولوجي ، وتمتد إلى ب امعظم التاريخ السوفيتي:

كان هناك رعب مريع و إذلال. والإذلال لا يذهب هباءً - فالناس كانوا "محبطين" في تلك السنوات. خلط مصير الناس كم عبثا. تم إرسال البعض إلى المسافات الشمالية ، وأعيد توطين البعض الآخر من المناطق الساخنة إلينا.<…>

لذلك قاموا بخلط الناس - قاموا بمحو أرواحهم وتحويلها إلى مسحوق. أضف إلى ذلك سنوات القمع. ثم الحرب. إن نسبة خسائر الفلاحين في الحرب هائلة: فالقرية تزود الجنود دائمًا. التعافي من هذا أمر صعب للغاية. نعم ، فقط في سنوات ما بعد الحرب وما بعدها - حتى يومنا هذا - لم "يفزعوا" القرية ...

<…>ما حدث للناس الذين نجوا من كل هذه الأوقات الصعبة ، والذين تبين أنهم ، إذا جاز التعبير ، تحولوا من محور الأرض. Boltukhin (أحد نشطاء التجميع في Ovsyanka ، قرية Astafiev الأصلية. - أ.) بعد بطاقة الحزب التي ألقاها على الطاولة: "هنا" صاح ، "لن أدفع المستحقات. ليس لماذا! ". وبعد ذلك ظل يتجول في القرية ويشرب دون أن يجف. كان الأمر كما لو أن كل شيء قد تدحرجت عنه. لكن أسوأ شيء هو أنه وأمثاله أنجبوا مثل هذه القبيلة. ابنه الأكبر قتل حتى الموت ابن أخيه ، وسجن ثلاث مرات ، وقتل هناك. الابن الأصغر اغتصب القائد الرائد ، بعد خروجه من السجن ، أساء إلى أخته ، وبعد ذلك فقدت عقلها. ثم قاموا بخياطته في مكان ما. سقط Boltukhin نفسه في حالة سكر في الشتاء بالقرب من المنزل وحتى تجمد حتى الموت. الآن أبناء أخيه في السجن. كل شيء في دائرة ، في دائرة.

في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين ، لفت ف.بيلوف الانتباه باستمرار إلى تجربة الألم والمصاعب التي أتى بها هو وف. آباء. إن الشعور بالحداثة الناجم عن ظهور "القرويين" في ثقافة الستينيات ، في رأيي ، قد تم تحديده جزئيًا من خلال حقيقة أنهم ركزوا على تصوير قانون واقعي اشتراكي جديد للشريعة الاجتماعية (و عاطفي) التجربة: كان القارئ ينظر إلى هذا النثر على أنه تصوير "صادق" "غير مزخرف" للحياة ، ليس فقط بسبب "مادتها الواقعية" ، ولكن أيضًا لأنه يوجه العواطف والمشاعر ، التي حلت محلها الثقافة السوفيتية أو قللت من قيمتها.

يعتبر "الألم" بشكل عام مفهومًا رئيسيًا في قاموس مشاعر "نثر القرية". كان توصيف حالته الخاصة على أنها "ألم" علامة لفظية على بقاء الشخص في حالة ما بعد الصدمة ، عند فقد شيء ذي قيمة. إن الوعي بالحرمان وعدم الرجوع عما فقده ، من ناحية ، دفع الكتاب إلى التحدث علانية ("الصراخ") ، ومن ناحية أخرى ، تطلب تدخلاً علاجيًا خفض درجة المشاعر. وهذا ما يفسر جزئياً طبيعة الاستراتيجية الخطابية المزدوجة لبعض "القرويين" الذين جمعوا بين النقد والشجب والوعظ الشفقة بالرشاقة والعاطفية. بعبارة أخرى ، فإن التمثيل الأدبي للصدمة من خلال "نثر البلد" لم يتناسب مع إطار الشعرية "المحاكية". بالإضافة إلى السرد التاريخي حول الأحداث التي نُظر إليها على أنها صادمة (نفس "Eves" لبيلوف) ، كانت هناك علامات رمزية ودوافع أخرى للصدمة ، على وجه الخصوص ، دوافع الألم والخسارة المركزية في ذخيرة القرويين. لقد كانوا نوعًا من العلامات العاطفية لـ "الصدمة" ، وفي نفس الوقت توسعت الأفكار حولها ، مما جعل من الممكن التركيز ، على سبيل المثال ، على التنبيه الأخلاقي حول عواقب العمليات المؤلمة أو تسييسها. وهكذا ، فإن الدليل على "انحطاط الشعب" الذي أثار قلق الكتاب - السكر وتفكك الأسر ، والاغتراب المتزايد ، والارتباك الذي يعيشه قرويو الأمس - كان يُنظر إليه على أنه نتيجة للتدمير العنيف للنظام "العضوي" من حياة الفلاحين ، الناجمة عن "أسباب موضوعية" ("الخطأ" الأولي للتطور الحضاري) ، ومع ذلك ، تسارعت بسبب "النوايا السيئة" لبعض الجماعات. ليس من المستغرب أن بعض "القرويين" وجدوا أيضًا في سيرهم الذاتية أعراضًا ما بعد الصدمة: "مع درامي عن الشرب ، هذه هي الإجابة: هل كان العمل الجماعي ضروريًا؟ شوكشين ، كتب ف. شوكشين ، كما لو كان يؤكد الطبيعة المطولة للتأثير الصادم.

الاستعارة البيولوجية العضوية ، التي لجأ إليها "القرويون" عند بناء الصدمة وعواقبها - غزو بعض الأجسام الغريبة (دافع اختياري) ، والمرض ، والتعب ، والتعب ، وضيق الكائن الحي الجماعي ، هي في الواقع طبيعية بالنسبة إلى "الخيال المحافظ" ، الذي يفضل جسديًا ملموسًا محددًا على التجريدات والرموز. صحيح أن إعطاء مثل هذا الاستعارة حالة "عرض" لأزمة محتملة لتشكيل المعنى والإحباط الداخلي المرتبط به يحرم النهج البنيوي من "النقاء" المفاهيمي المرغوب ، لأنه بالفعل على مستوى اللغة التصويرية "يؤسس" الصدمة . من غير المحتمل أن يتم التغلب على هذا التناقض تمامًا: يمكننا أن نتمسك باستمرار بوجهة النظر القائلة بأن الصدمة خلقت وشيدت، لكن يجري بناؤهإنه يقوم على حقيقة أن الموضوع يتم تجربته واختباره كحقيقة نفسية ، والتي تتحول إلى "مادي" و "أساس" لمزيد من البناء.

ربما كان يُنظر إلى ظروف التنشئة الاجتماعية لهم في المدينة وما صاحبها من صراعات مع النخبة في العاصمة على أنها ليست مؤلمة ، ثم أولئك الذين تسببوا في الألم من قبل "القرويين" ... من حيث المبدأ ، من حيث خبرتهم ، ترتبط هذه المواقف أيضًا بمشاعر الألم (وأود أن أضيف ، السخط) - في هذه الحالة ، الألم من حرمان الفلاحين ، الذين كان على ممثليهم التغلب على عقبات إضافية على الطريق من الإدراك الذاتي الاجتماعي. إذا كانت الروايات المرتبطة بصدمة التحديث المفهومة مجازيًا والصدمة "التاريخية" المحددة إلى حد ما للحرب الأهلية ، والتجمع ، والإجهاد العسكري ، وما بعد الحرب ، قد تم توجيهها إلى أوسع نطاق ممكن من المخاطبين المحتملين (في الواقع ، كان الهدف هو "إصابة" نسخة معينة من التاريخ والتأريخ العاطفي لأكبر عدد ممكن من القراء) ، ثم إن دليل الإحباط من الاتصالات مع النخبة الإبداعية الحضرية لم يكشف فقط عن المساواة الوهمية في المجتمع السوفيتي (وبهذا المعنى كان لديه اهتمامًا كبيرًا بشكل عام) ، لكنها عملت كأداة لخلق المجتمع (على التوالي ، حددت الخطوط العريضة لمعارضات المجتمع "التقليديون" مقابل "المبتكرون" ، "المحافظون" مقابل "الليبراليون" ، "المحيط" مقابل "رأس المال" الممتص. التجربة المؤلمة المباشرة للحرمان و "الحرمان").

تم تحديد خصوصية حالة "السبعينيات الطويلة" ، التي عمل فيها "القرويون" بتجارب مؤلمة ، من خلال القيود المفروضة على التعبير عن حدث مدمر ، مما أثار تساؤلات حول طبيعة الألم ، وطبيعة الضحية ، و الحاجة إلى الامتثال للاتفاقيات الثقافية والأيديولوجية القائمة. "رد الفعل" و "العمل من خلال" الصدمة ، إذا لجأنا إلى مصطلحات التحليل النفسي ، فإن اكتشاف موارد رمزية وتفسيرية جديدة لمناقشتها في ظروف "السبعينيات الطويلة" لن يكون فعالًا: تم التحدث عن الصدمة جزئيًا ، "مع التردد" والحديث هناك ، أي السرد ، الذي كان مبدأه الدلالي هو الصدمة ، قد تم تشويهه في البداية بسبب استحالة التعبير والمناقشة الكاملين. فبدلاً من صياغة متسقة (بقدر الإمكان) للتجربة الصادمة ، مدعومة بشكل مثالي بالتغييرات في النظام المؤسسي للمجتمع وتصحيح المسار السياسي ، تم اقتراح وصف لحدث سلبي يتكيف مع الاتفاقيات القائمة أو ، حتى في كثير من الأحيان ، عواقبه ، نوع من "المراجع" ، "علامات" التشوهات التي حدثت مرة واحدة. وبالتالي ، يمكن استنتاج تفرد موقع "القرويين" في مجال إعادة البناء الرمزي للصدمة من حقيقة أن الكتاب موجودون في الساحة المؤسسية الرسمية (علاوة على ذلك ، من خصائص التقاليد الفكرية التي استمروا فيها - تقليد تربة السلافوفيل).

كان "القرويون" يبحثون عن طرق ووسائل للتعبير عن "الألم" وفي نفس الوقت يقومون بمحاولات نشطة "لتطبيع" التجربة المصاحبة. تم تحديد هذا الأخير مسبقًا من خلال الحاجة إلى العمل من خلال الأحداث المؤلمة والموقف التقليدي نفسه. كما تعلم ، فإن اختيار النماذج الرمزية لوصف وشرح حدث صادم يعتمد على ما هو "متاح" (على ذخيرة المخططات التفسيرية المتاحة) ، وعلى القدرة على إنشاء لغة جديدة ووسائل للتعبير عن التجارب المدمرة (وهذا يتطلب عملاً جادًا ، نظرًا لأن الصدمة لا تتوافق بشكل جيد مع "التقاليد السردية والاتفاقيات الدلالية الجاهزة التي تركز على ترتيب التجربة وتماسك تمثيلها"). وهنا جاءت حاجة "القرويين" إلى "التعبير عن الحقيقة" في تناقض مع التوجه التقليدي نحو أشكال استطرادية معروفة ومُختبرة تقليديًا و "ترتيب" السرديات. الأحداث الصادمة في النصوص ذات التاريخ الرجعي ، المكرسة ، على سبيل المثال ، للتجميع ، غالبًا ما تم احتواؤها في إطار الخطاب الفكري التقليدي حول المواجهة بين السلطات والشعب ، ومع ذلك ، مع اللهجات "الاستعمارية الداخلية" التي تميز الجانب "التابع" ، مشددًا على أن الفلاحين كانوا من أجل السلطة والمثقفين - موردًا في "إعادة التنمية الاجتماعية" التي يتم الاضطلاع بها ، والتي يتم استخدامها من خلال أساليب تشويه السمعة والعنف. "التقليد" ، الذي أعني به في هذه الحالة إعادة بناء مشحونة أيديولوجيًا وعاطفيًا للماضي ، بحث موجه بأثر رجعي عن "عضوي" ، متجذر في "تربة" الهياكل الاجتماعية ، نظام قيم قادر على خلق شعور بالأمان واستعادة الهوية الثقافية التي قوضتها الأحداث التاريخية "غير الطبيعية" ، أصبحت الآلية الرئيسية للقضاء على القلق الداخلي والقلق والألم وعدم الراحة بين "القرويين".

إن موقفًا عاطفيًا معينًا ، مدعومًا بوعي المرارة والذنب والحرمان الذي نشأ أثناء "الانفصال" عن الماضي ، تم تضمينه أيضًا من خلال مفهوم "الذاكرة" المركزي للنثر "غير المدعم بالأدلة". ومع ذلك ، مع كل حبهم ، الذي تم تعظيمه أحيانًا ، لحياة الفلاحين القدامى (يكفي أن نتذكر كلمة "Lad" لـ V. Belov) ، كان "مربي القرية" متيقظين بما يكفي لفهم ما هو واضح: العودة إلى الأشكال الثقافية السابقة بالكاد ممكن ، و "الحفاظ على التقاليد" يعني في أحسن الأحوال ، الاتفاق ، وحتى الجزئي ، مع المعايير الأخلاقية والسلوكية السابقة. بيلوف ، الذي تحدث في نهاية الستينيات بحذر إلى حد ما عن احتمالات إنعاش طريقة الحياة المنتهية ولايته ، بعد ربع قرن في رواية "كل شيء أمامنا" ، وسط موجة من المشاعر المخيفة ، اقترح العودة إلى القرية كوخ ، حيث يكون من الأسهل التعامل مع الأزمة البيئية ، ولكن بشكل عام ، استئناف الموارد الاجتماعية والثقافية القيمة التي أنشأها المجتمع التقليدي في الظروف الحديثة ("أخلاقيات العمل والأسرة ، ونسك الخدمة العامة ، وإمكانية الثقة والتضامن ، معيار إنساني محدد دينياً ") ، على ما يبدو ، يبدو أن تقاليدهم هي فعل تحقق فشلهم في أعماق أرواحهم حتى من قبل المبادرين به.

تفاعلية الرجعية: المزيد عن التقليدية "غير المثبتة"

من الواضح أن تقليدية "القرويين" لم تكن شيئًا موحدًا. يمكن قياسها وتحليلها بطرق مختلفة في جوانب مختلفة - كمجموعة من الأفكار والشاعرية ، والموقف الأيديولوجي والاستراتيجية الثقافية ، والموقف في المجال السياسي (المحافظة) ونوع التفكير. كان يحتوي على عنصر "غير واعي" غير منعكس للتفضيلات التقليدية ، كما تؤكد حالة "القرويين" ، في المجالات الاجتماعية والجمالية وغيرها من المجالات محددة سلفًا إلى حد ما من خلال الخصائص المعتادة للفرد. النقطة هنا ليست مجرد وصمة أخرى للفلاحين ، والتي ارتبط بها معظم "مربي القرية" من حيث الأصل ، ككتلة خاملة ، غير قابلة بشكل سيئ لـ "التحديث" واستيعاب "المثل العليا التقدمية". نحن نتحدث عن شيء آخر: التقاليد الجمالية والبديهية لـ "القرويين" (التمسك بالكتابة الواقعية ، الموقف الحذر من أي نوع من الابتكار ، البحث عن "بطل مثالي" في عالم الفلاحين المغادرين ، اعتذار عن المجتمع تم طلب الموارد التي أنشأها المجتمع التقليدي) إلى حد ما من خلال خصائص التنشئة الاجتماعية للكتاب ، وموقعهم في الفضاء الاجتماعي والثقافي. علاوة على ذلك ، فإن هذه التقليدية لا تساوي التوجه "البدائي" قبل الانعكاس نحو التقليد ، "الميل إلى الحفاظ على الأنماط القديمة ، وطرق الحياة النباتية ، المعترف بها على أنها عالمية وعالمية". على العكس من ذلك ، كانت انعكاسية وجمالية إلى حد ما (أثناء الدفاع عن قيمة التقاليد ، أثار "مربي القرية" في كثير من الأحيان جدالًا حول جمالها ، والذي لا يمكن أن يضيع تمامًا). لقد أسس نفسه في الجدل المستمر مع الآراء ("البدع العصرية") ، والتي بدت ضارة بالتقليديين ، لكنها في نفس الوقت مسيطرة بشكل غير مبرر. في التقاليد ، رأى النقد اليميني لـ "السبعينيات الطويلة" ترياقًا للإسقاط الاجتماعي وخطيرًا ، في رأيها ، الابتكارات الحضارية ، أي أنه كان إعدادًا أيديولوجيًا عقلانيًا تمامًا ، والحجج التي يمكن العثور عليها بسهولة في التاريخ الروسي . من الناحية المثالية ، كان ينبغي لهذه الحجج أن تؤثر على كل من صانعي القرار السياسي والشعور العام. لدينا الحق في مقارنة هذا النوع من التقليدية بالتقليدية "الإيديولوجية" (إي شيلز) ، والتي عادة ما "تنشأ في أزمة التقاليد وتكون محاولة هادفة للدفاع عنها" أو "المحافظة" في مصطلحات كارل مانهايم.

ولكن ما مدى مبرر الحديث عن "القرويين" على أنهم محافظون؟ يبدو أنه لا توجد مشكلة في هذا: فقد اعتبر المعارضون في "السبعينيات الطويلة" أن "الجذور الجديدة" تجسيدًا للقوى المحافظة (ليس في المعنى السياسي بقدر ما هو بالمعنى "الشعبي" للكلمة ، عندما "المحافظ" مفصولة بفاصلة مع "رجعي") ، الاتهامات الموجهة إليهم بغرس المثل العليا لـ "الأبوية" ، وعدم الاهتمام بالجديد ، بشكل مباشر وغير مباشر أشارت إلى ذلك. بالإضافة إلى ذلك ، من الممكن تبرير استخدام مصطلح "المحافظة" عند الحديث عن "القرويين" و "الأسس الجديدة" على هذا النحو من خلال الاسمية الأولية ("المحافظ هو الشخص الذي يسمي نفسه محافظًا"). سيعمل هذا المبدأ فيما يتعلق بـ "الأشخاص ذوي الجذور الجديدة" ، لأنهم حقًا عشوائيًا وأحيانًا يطلقون على أنفسهم بشكل مثير للشفقة. أوضح أحد أبطال علم النفس الذاتي في رواية ف. بيلوف "كل شيء أمامنا" بتحدي:

- أينما ذهبت - في كل مكان نفس الثورة. إنها اجتماعية في إيران ، أما في السويد فهي جنسية. في إيطاليا ... صبية من الألوية الحمراء يطالبون بالملايين كفدية للمخطوفين. قاموا بقطع آذان الرهائن وإرسالها إلى أقاربهم. هم أيضا ثوار ، اللعنة! لا ، أنا لست ثوريًا.

- من أنت؟ ليبرالية؟

- انا تحفظا... رجوع سيء السمعة. وتخيلوا ، أنا فخور بذلك قليلاً.

في تسعينيات القرن الماضي ، استخدم "سكان القرية" هذا المصطلح للتأكيد على الذات بشكل أكثر إرادتهم ، ودفعوا التعريفات السابقة إلى الخلفية ، والتي غالبًا ما كانت مبنية على مقارنات مع التيارات الفكرية الروسية في القرن التاسع عشر ("السلافية الجديدة" ، "الأسس الجديدة "). في الوقت نفسه ، فإن "المحافظة البيئية" لسان زالجين ، وتأكيده أن نوفي مير في بداية التسعينيات كانت مجلة "محافظة" لم تكن في عجلة من أمرها للانضمام إلى هذه القوة السياسية أو تلك ، و "اعتراف راسبوتين" "من نفسه ، لا يخلو من اليأس المحافظون في عام 2000 يختلفون عن بعضهم البعض ليس فقط في معاني" المؤلف "الفردية ، ولكن في إشارة إلى سياقات سياسية وثقافية مختلفة. يتطلب الحديث عن نزعة محافظة "القرويين" توضيحات مستمرة: ما هو نوع المحافظة التي نعنيها ، أي جزء من تاريخ الكاتب؟ لماذا اعتبر "مربي القرية" أنه من الممكن والضروري اللجوء إلى مصطلح "المحافظة"؟ ما هو موقفهم الذي اعتبروه "محافظا"؟

تحدد النظرية السياسية صعوبة تعريف "المحافظة" ، خاصة إذا سعينا إلى "استنتاج" هذا المفهوم من المؤسسات التي اعتقد المحافظون في أوقات مختلفة أنها تحميها / تحافظ عليها. أكد عمل طويل الأمد قام به صموئيل هنتنغتون أن المحافظة هي ظرفية - إنها استجابة للتغيير الاجتماعي المؤلم الذي يحدث في سياقات وطنية مختلفة وفي أوقات مختلفة. أشكاله متغيرة ، وبالتالي ، فإن المحافظة ، وفقًا لهنتنغتون ، هي أيديولوجية موضعية. هناك تقليد أقدم لفهم المحافظة على أنها "أسلوب تفكير" ينطلق من K. Mannheim. سعى عالم الاجتماع الألماني إلى وصف ظروف ظهور المحافظة على أنها "تكوين تاريخي وبنيوي موضوعي" ، وربطها بأنشطة الرومانسيين (الألمان ، أولاً وقبل كل شيء) ، الذين أدخلوا المبادئ التقليدية في مجال التفكير والجمال. يعطي مانهايم قائمة بالسمات الهيكلية الرئيسية (علامات) التفكير المحافظ: تفضيل الملموسة على المجرد ، واللاعقلاني على العقلاني ، والكمي النوعي ، والجزء بأكمله ، والعضوية على الآلية. تم بعد ذلك الطعن جزئيًا في هذه الملاحظات ، مجسدة إلى حد كبير ، ومثبتة نظريًا ، وتم تقديمها في هياكل تصنيف منطقي أكثر شفافية ، لكنها على العموم أثرت بشكل خطير في التعريف الثقافي والسياسي للمحافظة. بعد ذلك ، أعربت الأدبيات العلمية عن اعتبارات لصالح التمايز بين التقليدية والمحافظة والمحافظة الراديكالية ، وأكدت على صلة المحافظة بتقاليد الأرثوذكسية الدينية وجميع أنواع الإيديولوجيات الخاصة ، التي تهدف في المقام الأول إلى تأكيد التفرد العرقي الثقافي ، وحللت العلاقة بين المحافظين. المعتقدات و "بنية المشاعر". من خلال العديد من الدراسات النظرية والتاريخية عن المحافظة ، حيث تم وصف معالمها الأيديولوجية وبنيتها الفكرية والخيالية وأشكالها المحددة تاريخيًا ، يمكن للمرء استخلاص الحجج المتعلقة بالملكية المنهجية ، ولكن إلى أي مدى يمكن تطبيقها على الكتاب الذين لم يتظاهروا بأنهم سياسيون المفكرين ، وأكثر من ذلك بالنسبة للسياسيين بالوكالة؟ برأيي ، فإن الحديث عن "نثر القرية" كأحد خيارات التمثيل الفني للآراء المحافظة له ما يبرره مع ذلك. إذا كان المؤرخ وعالم الاجتماع يفسرون دوافعهم من خلال حقيقة أن النصوص التي أنشأها "مربي القرية" هي "بيانات المجموعة" التي تعبر عن المواقف والمعتقدات المحافظة ، وبالتالي تستحق الدراسة ، فإن عالم اللغة يكون أكثر اهتمامًا بالخصائص للتعبير عن القيم المناهضة للحداثة في نص أدبي (أي ، نفس التقاليد المجازية / المحافظة ، وتحديد الفضاء الاجتماعي والتوجيه فيه) ، وإضفاء الشرعية من قبل الكتاب على محافظتهم من خلال الفلسفة والأدب ، بشكل عام - محافظ خيال. يجب الاعتراف بأن الدلالات المعقولة سياسياً نادراً ما تُرى في "المحافظة الجمالية" لـ "مربي القرية" (ربما لا جدال فيها إلا في "الخطوة الأخيرة" لـ V. Soloukhin). بالنسبة لهؤلاء المؤلفين ، لم تكن النزعة المحافظة فلسفة سياسية ، فقد تم تقديمها والنظر إليها إلى حد كبير على أنها موقف "وجودي" تشكل من خلال رفض "التاريخي" و "السياسي" - رمزًا للاستقرار والتدرج والثقة في " التطور الذاتي للحياة ، تعبير عن "حماية" "معادية للثورة" وملونة بشكل إيجابي. لذلك ، على سبيل المثال ، فيما يتعلق بـ "القرويين" من الممكن التحدث عن التقليدية ، التي عارضت نفسها للثورة ، وعن النزعة المحافظة التي كانت الليبرالية نقيضها. إن طبيعة الاستخدام العرضي لهذه التناقضات في هذه الحالة ثانوية ، حيث أن الجناح اليميني في "السبعينيات الطويلة" قد قرر نفسه بنفسه ، وانتقد ثورية عشرينيات القرن الماضي واعتبر الليبراليين المعاصرين الدعاة الرئيسيين لإيديولوجية تغييرات التحديث ، وبالتالي ورثة الثوار ، وورثة بالمعنى الحرفي - أبناء وأحفاد أولئك الذين صنعت أيديهم الثورة وأسست السلطة السوفيتية (ومن هنا كانت السخرية الموجهة إلى "أبناء المؤتمر العشرين" و "أبناء أربات ").

في كتابه المدرسي الآن "التفكير المحافظ" (1927) ، طرح مانهايم أطروحة حول الطبيعة التفاعلية للمحافظة: كميل محدد "، بعبارة أخرى ، تتطور النزعة المحافظة وتوجد كحركة" ضد ". يُنظر أحيانًا إلى إعادة النشاط ، أي التبرير الذاتي من خلال إنكار آراء الخصم ، على أنها مبدأ تأسيسي للتفكير المحافظ ، الذي توحد تعديلاته التاريخية أيضًا بمفهوم "رد الفعل". غالبًا ما يظهر التعريف الأخير في الأعمال التي تستكشف الجوانب الفلسفية أو السيميائية أو الخطابية للمحافظة. وهكذا ، يتتبع جان ستاروبنسكي هجرة ثنائي الفعل ورد الفعل في التاريخ الفكري لأوروبا الغربية ويوضح كيف أصبح "رد الفعل" ، في سياق إعادة التفكير في التجربة الثورية ، تسمية للحركات السياسية الموجهة بفكرة استعادة النظام. يلاحظ المؤلف أن "التفاعلية" النفسية يمكن أن تكون "ظل" "رجعي" سياسي من جهة ، وأفكار فرويد عن "رد الفعل" و "القمع العصابي" من جهة أخرى. يلاحظ ألبرت هيرشمان تبلور الأطروحات الأساسية الثلاثة لـ "خطاب رد الفعل" في المناقشات الأيديولوجية في القرنين التاسع عشر والعشرين - حول الانحراف والعبث والخطر. وهو يعتقد أن كل أطروحة كانت بمثابة هجوم أيديولوجي مضاد ضد الابتكارات الفكرية والسياسية الليبرالية (من فكرة المساواة العالمية إلى فكرة "دولة الرفاهية"). استبدال مفهوم "رد الفعل" بالتعريفات السياسية الخاصة (مثل "الثورة المحافظة") أو المصطلح الواسع للغاية "مناهضة الحداثة" يبدو غير مبرر لإيجور سميرنوف: البدائل المقترحة تزيل التمييز بين الفعل ورد الفعل وتحجب الطبيعة "الديالكتيكية" رد الفعل ، الذي هو في الأساس "إنكار الإنكار" ". من ناحية أخرى ، يستمد سميرنوف الخصوصية الثقافية لرد الفعل من مبدأ الاستجابة: يمكن أن يكون رد فعل أو طوباويًا ، لكنه يحاول دائمًا "استنفاد ... الظروف" التي تسببت فيه ؛ يفترض مسبقًا الحماية ، أي أنه يعمل من "حالة موضوعية" تصبح "شرطًا مسبقًا مطلقًا لوجهة النظر العالمية" وتساهم في "تجنيس" الحقائق المعلنة والمؤسسات المحمية ؛ إنه عرضة لرفض "المبادرة الفكرية" وموجّه تواصليًا لمناشدة السلطة الكاريزمية للقائد ومؤسسات الدولة من جهة وللشعب من جهة أخرى.

إن الملاحظة حول الطبيعة التفاعلية للفكر المحافظ ، في رأيي ، من المحتمل أن تكون مجردة فيما يتعلق بـ "القرويين" و "الأسس الجديدة" بشكل عام ، لأنها تسمح ، أولاً ، اعتبار بيانهم المحافظ الجماعي ملونًا عاطفياً تفاعلحول الأحداث التاريخية "غير العادية" ، وثانيًا ، لإنشاء صلة بين الجوانب المختلفة للبنيوية (المتعلقة بالوضع في مجال الأدب) والموقف الفني الفعلي للكتاب - نحن نتحدث عن مزيج من المطابقين وغير الاستراتيجيات المتوافقة ، التمرد داخل الحدود المعينة ، دور مهم في المؤامرة تنظيم المعارضة الأساسية "صديق أو عدو" ، خطاب خاص من المقالات الدعائية ، كما لو كان محسوبًا لنقاش مستمر مع خصم ضمني. لا تكمن المشكلة ، بالطبع ، في العثور على مبدأ تصنيف رئيسي يشرح خصائص الإنشاءات "المدعمة بأدلة جديدة" من خلال السمات الهيكلية للخطاب الرجعي وتساعد على تضمين "القرويين" في شبكة التصنيف التالية ، ولكن مع افتراض أكثر نظرية. أسس من ذي قبل. على العكس من ذلك ، فإن الحالة المحددة (حالة "القرويين") أكثر إثارة للاهتمام ، وبمعنى آخر ، "أكثر دراماتيكية" من الحالة الثابتة ، وسيتم اقتراح دراستها في العمل. سيتطلب ذلك تهيئة السياق والإجابة على الأسئلة: متى ولماذا يحدث التفاعل؟ هل يُنظر إليه على أنه نقطة انطلاق في بناء موقف المرء؟ إلى أي مدى يتأثر بتوازن القوى في المجالين الثقافي والسياسي؟ كم يعتمد على ظروف السيرة الذاتية الفردية؟ ربما ، بالتفكير في هذه الأسئلة ، سوف نقترب أكثر من إعادة بناء أكثر ضخامة لمحتوى الخطاب المحافظ لـ "نثر القرية" وفهم المواقف الثقافية التي تم إطلاقها ، وكيف تعمل ، وكيف تم التوسط فيها عاطفياً. بشكل عام ، لدينا فرصة لإعادة البعد الذاتي لتاريخ "نثر القرية" ومؤلفيه ، الذين غالبًا ما تم إحضارهم إلى فضاء النماذج الأصلية و "الروابط الروحية" ، أو ظهروا كشخصية كرتونية ترمز إلى "قذارة" الثقافة السوفيتية.

* * *

الجزء التمهيدي المحدد من الكتاب كتّاب القرى: الأدب والأيديولوجية المحافظة في السبعينيات (آنا رازوفالوفا ، 2015)مقدم من شريك الكتاب لدينا -

عندما سقط نير الشيوعية على الروس في عام 1917 ، لم يكن بإمكان أحد أن يتخيل أن البلاشفة لن يرتكبوا أكبر إبادة جماعية في تاريخ البشرية فحسب ، بل سيصطدم بالمعنى الثقافي واحدًا من أكثر الموهوبين والواعدين. الشعوب في الأرض ... الروس الذين حصلوا على التعليم والمال والمواهب إما قُتلوا أو طُردوا - لم يبق سوى "عرق التابولا" للعمال والفلاحين الذي نُقش عليه النص الذي احتاجه الغزاة الآسيويون من اليمين إلى اليسار. لكن البلاد كانت ضخمة ، ولم تكن طاقة الآسيويين كافية للجميع ، لذلك كان على فولينز نولينز السماح للعبيد باكتساب المعرفة والعمل في مناصب مسؤولة. لأسباب واضحة ، أُجبر البلاشفة هنا على الانخراط في سيطرة مفرطة والتصرف وفقًا لمبدأ "من الأفضل المبالغة في ذلك على عدم تفويتها". "قضية لينينغراد" بشأن أصغر شكوك لا أساس لها. لكن العملية استمرت بطريقة أو بأخرى ، وكان للروس مرة أخرى مثقفتهم الخاصة. بالطبع ، كان معيبًا في البداية - بسبب رداءة نوعية المعلمين الآسيويين ، الذين ، علاوة على ذلك ، راقبوا بعناية أن التلاميذ لم يتخطوا المعلمين ، بالإضافة إلى التلمودية الخانقة "الماركسية اللينينية" التي أحرقت أدمغتهم. لكن الروس كانوا سعداء بذلك أيضًا.

العبد الذي يدرك أنه عبد لم يعد عبدًا. كان الكتاب الروس من أصل فلاحي ، المعروفين لدى جمهور عريض من القراء باسم "مربي القرى" ، أول من أدرك افتقارهم إلى الحقوق ، وهلاكهم ، والحجم الهائل للمأساة التي قضى بها الجلادون البلاشفة على وطنهم. بالطبع ، كانوا على علم بالفظائع الشيوعية حتى قبل ذلك: ضباط الصف الأمامي الروس ، والممثلون الروس للنومنكلاتورا ، والصحفيون الروس الدوليون ، لكنهم جميعًا تم دمجهم معًا من خلال تضامن الشركات الزائف ، وأجبروا على التقليد وبالتأكيد لم يتمكنوا من التحدث نيابة عن الشعب كله. أصبح القرويون أول مجموعة متماسكة تعبر عن مصالح الأمة الروسية المضطهدة (على عكس "الستينيات" الذين أعلنوا الأممية) ، والتي أعطتها الحكومة السوفيتية نوعًا من المنبر - سأتحدث عن أسباب هذا التناقض تصرف بعد ذلك بقليل. كتاب عالمة اللغة في كراسنويارسك آنا رازوفالوفا مكرس للأفكار المفترضة صراحة وضمنية في العمل الأدبي والصحفي لمربي القرية. الكتاب ليس سيئًا ، لكنه يعاني من أوجه قصور نموذجية في المدرسة الإنسانية السوفيتية. بادئ ذي بدء ، هذه تعقيدات ومشاعر عميقة حول "الطبيعة غير العلمية" للمعرفة الإنسانية ، والتي تسبب رغبة حادة لدى المؤلف لإشباع النص بمجموعة من المصطلحات المتخصصة - في كل صفحة توجد هذه "الاستعارات البيولوجية العضوية "،" الخطاب الوسواس المناهض للبرجوازية "،" الثقافة الأسطورية المفهومة جوهريًا "و" الاستياء "الأخرى ،" الأنطولوجيا "ولسبب ما" غائية "شائعة جدًا. من الجدير بالذكر أنه في الأدبيات الإنسانية الغربية (التي تشكل جزءًا ملحوظًا من ببليوغرافيا هذا العمل) لا توجد مثل هذه المشكلة: فكل شيء مكتوب بسلاسة ووضوح شديد. ولكن يمكن للمرء أن ينأى بنفسه عن القمامة العلمية الزائفة ، والكتاب نفسه غني بالمعلومات ، والأهم من ذلك أنه خالٍ من "وحمة" سوفيتية أخرى مثيرة للاشمئزاز - أحكام تقييمية واستنتاجات محددة سلفًا. دعنا نحلل هيكل الدراسة قيد المناقشة - في النص الإضافي ، ستكون التقييم والاستنتاجات لي ، كشخص عادي.

تقترح رازوفالوفا النظر في مجموعة من الكتاب الروس حسب الجنسية الذين قاموا بتحقيق الموضوع العرقي والاجتماعي لأصلهم في عملهم فيما يسمى. "السبعينيات الطويلة" ، الفترة من بداية شد البراغي بريجنيف (1968) إلى بداية البيريسترويكا (1985). خلال هذه الحقبة ، أدركت الحكومة السوفيتية عدم موثوقية المثقفين الليبراليين وبدأت في تجنيد حلفاء لها في المعسكر الوطني المحافظ ، الذي كان سابقًا "دائرة مصالح" هامشية بحتة.

في هذا الصدد ، بدا الكتاب المحليون الشباب واعدون تمامًا - أستافيف ، سولوكين ، بيلوف ، راسبوتين ، شوكشين وآخرين ؛ الجميع كواحد ، سكان قرية سوفيتية ؛ الذين نشروا أعمالاً متواضعة عن الحياة الريفية ، والطبيعة ، والروتين اليومي ، والتي غالبًا ما تتدفق إلى البطولة - والتي لم تتعارض مع أيديولوجية أو الأسلوب الإبداعي للواقعية الاشتراكية السائدة. بالمناسبة ، كانت الخصائص الإقليمية لنثرهم في متناول اليد - زخارف سيبيريا ، بومور ، السهوب ، والتي جعلت القرويين أقرب إلى المثقفين الوطنيين ، التي نشأها البلاشفة بشكل مكثف في أنبوب اختبار والاستحمام في الذهب حرفياً - جزء من المال تيار ، لحسن الحظ ، سقط في أيدي الروس الذين "سقطوا في إطار الحملة". منذ النصف الثاني من الستينيات ، أتيحت الفرصة للقرويين للنشر بانتظام في دوائر مهمة ، والسفر في جميع أنحاء البلاد ، وإجراء مناظرات صحفية صريحة إلى حد ما. بالطبع ، في مقابل الولاء غير المشروط للحزب الشيوعي.

كانت التجربة في البداية ناجحة جدًا. حاول الكتاب الروس تبرير الثقة ، حيث كان هناك الكثير من النصوص السوفيتية بين أجهزتهم من خلال وعبر ، ولكن مع نمو مهارتهم وسلطتهم الاجتماعية ، كانت الدوافع الاعتذارية تترك نثر القرية. المحتوى الرئيسي هو مأساة الريف الروسي ، وبشكل أوسع ، مأساة الشعب الروسي وكل روسيا القديمة ، التي لم تعد موجودة في عام 1917. الحرب الأهلية ، والتجمع ، والحرب العالمية الثانية ، وطوعية خروتشوف ، وسوء الإدارة ، وعدم مسؤوليته في عصر الركود - كل هذا تلاشى في الريف الروسي ، مما أدى إلى تقويض إمكاناته الديموغرافية إلى الأبد ومحكوم عليه بالانهيار النهائي والانهيار التام. بالطبع ، كانت كل هذه الدعوات محجبة ولم يتم تصنيفها على النظام ، بل على أجهزة خيالية. لكن أعمال القرويين أنفسهم شكلت نظامًا ، ولم تتكون فقط من النص ، ولكن أيضًا من غير المنطوق ، ولكنه مفهوم لكل قارئ واعٍ في السبعينيات والثمانينيات. وكان هذا النص على النحو التالي:

دمر الشيوعيون القرية بأوسع معانيها كفرع اقتصادي ومؤسسة اجتماعية - واستمروا في تدمير قرى معينة ، وإغراقها وحرقها من أجل منفعة فورية ؛

حوّل الشيوعيون الأرض التي كانت مزدهرة وفيرة إلى صحراء ، مما أدى إلى تشويه البيئة تمامًا من أجل صناعة غير مبررة - واستمروا في تدمير الغابات والبحيرات والأنهار الروسية ، لمجرد الإفراط في ملء الخطة التي لا يحتاجها أحد والحفاظ على الأقليات القومية في النعيم والاسترخاء.

استنفد الشيوعيون الموارد البشرية بالكامل ، وتخلصوا من ملايين الروس في الحروب والتجارب غير الإنسانية ، وشربوا وفسدوا - واستمروا في الإبادة الجماعية الخفية ، وقتلوا مئات الآلاف من الناس خارج الدائرة القطبية الشمالية من أجل استخراج المعادن التي يزود بها الغرب من أجل زهيد

لم يعامل الشيوعيون بوحشية الروس فحسب ، ولكن أيضًا السكان الأصليين لسيبيريا ، وأقصى الشمال والشرق الأقصى ، وأخذوا أراضيهم ومواردهم المعدنية ، ودمروا أسلوب حياتهم القديم ، وسممهم بالفودكا ، ووضعهم على قدم المساواة. الروس المؤسفون والمحرومون من حقوقهم ؛

الشيوعيون شكل متغير لتحالف اليهود والقوقازيين وغيرهم من الشعوب الآسيوية ، يجمعهم كراهيتهم لروسيا القديمة ، والقيم الروسية والمحافظة ؛ معتبرين أن هدفهم هو التدمير الكامل لروسيا والروس على أنه "حطب في أتون الثورة العالمية".

وبث القرويون مثل هذه "الرسالة" تقريبًا في ذروة شعبية مدرستهم في أواخر السبعينيات وأوائل الثمانينيات. وكل هذا صحيح بلا شك. بالطبع ، على خلفية الواقعية الاشتراكية المتواضعة ، التي سئمت من النثر النثر عن الحرب العالمية الثانية قبل 20 عامًا ، وأعمال القوميين عديمة الفائدة تمامًا ، ورواياتهم المخلصة والمكتوبة بعناية (على الرغم من أنها ، بالطبع ، وفقًا لرواية هامبورغ ، كانت كذلك. في كثير من الأحيان لا حول لهم ولا قوة) على أنها نسمة من الهواء النظيف. بالنسبة للسلطات ، أصبح القرويون مشكلة ، لأن الكتاب الروس ، أعلنوا ولائهم التام للسوفييت ، خربوا تمامًا جميع المواقف الأيديولوجية بل ذهبوا إلى هجوم مضاد:

لقد قدموا اهتمامًا بالاتجاه والحب لروسيا التاريخية (في سياق النهج الأخير لـ N. أزل الزخرفة الرمزية علنًا ، لكنها عثرت على رفض حازم) ؛

لقد أوقفوا كارثة بيئية فادحة ، وحشدوا مئات الآلاف من الناس تحت الرايات الخضراء لمواجهة المغامرات الاقتصادية المجنونة.

حتى مقتل أشهر قرية ميتة كان بإمكانه الوصول إلى شاشات السينما ، Shukshin ، هنا ، إلى حد كبير ، لم يغير شيئًا. بعد جيل ، سوف "يدخل الروس إلى العقل" أخيرًا ، وحتى بدون الكثير من العنف سيعيدون كل ما هو أكثر تنوعًا من "-ichi" و "-steins" و "-dze" و "-shvili" و "-yany" و "-ogly". لكن البيريسترويكا بدأت ، والتي ، في الواقع ، لم تكن أكثر من تعطيل مفروض من الخارج للديمقراطية والتحديث الطبيعي لروسيا السوفياتية.

في ظروف تقليد التعددية السياسية ، فإن القرويين ، الذين اعتادوا على المؤامرات المحسوبة على كرسي بذراعين ، مرتبكون ، وفسحوا لأنفسهم بأن يوصفوا بأنهم معادون للسامية ، ومعارضون للتغيير ، وأصوليون طحلبيون - وهم أنفسهم صدقوا ذلك. أدى تفكك البلاد وفقدان الكتاب لدور حكام الفكر على المستوى الوطني إلى ما يسمى. "إنكار النفي": مصالحة أيديولوجية مع الشيوعية ، التي يُنظر إليها الآن على أنها أهون شرًا من الهيمنة الغربية الليبرالية. بعد أن بدأ القرويون في الاحتكاك بالستالينيين ، أبرم القرويون اتفاقًا مع الشيطان ، ووضعوا أخيرًا حدًا لتفوقهم الأخلاقي واستبعدوا أنفسهم من دور الفاعلين السياسيين والأيديولوجيين أيضًا في فضاء ما بعد الاتحاد السوفيتي. إنه أمر رمزي أن الشيكي شتافيركا بريليبين ، الذي يعلن استمراره في نثر القرية ، يشيد بصوت عالٍ وعلني Dzhugashvili - الذي دمر القرية الروسية.

بشكل عام ، الكتاب إعلامي ومفيد. إنه يدفعنا إلى التفكير في أشياء كثيرة: حول دور "القوة الناعمة" في النضال السياسي ، وأهمية إنشاء شركات لامركزية على أسس عرقية ومهنية ، والحاجة إلى نقاء أخلاقي صارم ومدونة شرف ملتزمة بدقة لكل فرد ألقى تحديًا صريحًا أو ضمنيًا لنظام الاحتلال. لم يتمكن القرويون من تحقيق النصر على "متعددة الجنسيات" ، لكنهم كانوا على بعد خطوة واحدة منها ، وأضعفوا بشكل كبير القوة السوفيتية. إذا صححت أخطائهم وكررت الخطوات التي أدت بهم إلى النجاح ، فسيتم تدمير الشيكيين. وهذه ليست شخصية كلام.