Xülasə: “Ağıldan vay! Ədəbiyyatşünasların qiymətləndirməsində Sofiya Famusova obrazı Qonçarov Sofiya haqqında nə deyir

GİRİŞ

1. QONÇAROVUN QİYMƏTLƏNDİYİ SOFİYA ŞƏXSİYYƏTİ

2. "Ağıldan vay" KOMEDIYADA SEVGİ MÜQAVİLƏSİ

3. SOFİYANIN TAMAŞ ÜÇÜN ƏHƏMİYYƏTİ

NƏTİCƏ

İSTİFADƏ OLUNAN ƏDƏBİYYAT SİYAHISI

Mətndən çıxarış

Bu, yaradıcılıq prinsiplərinin bu və ya digər istiqamətdə kəşf edildiyi və təsdiqləndiyi zaman sənət əsərinin qiymətləndirilməsi və təfsiridir. Bu, bir növ ədəbi yaradıcılıqdır. Burada, bir qayda olaraq, çağdaş ədəbiyyatda gedən proseslərin işıqlandırılması var, lakin elə olur ki, tənqidçilərin çağdaş reallıq ruhunda dərk etməyə çalışdıqları klassik əsərlər obyektə çevrilir. Ona görə də mənə elə gəlir ki, ədəbi tənqidin həmişə həyatla, ictimai aləmdəki mübarizə ilə, eləcə də fəlsəfi-estetik ideyalarla sıx bağlı olduğu göz qabağındadır.

Qonçarovun hər üç əsas əsərinin – “Adi tarix”, “Oblomov” və “Uçurum” romanlarının ideyaları yazıçının feodal təhkimçilik quruluşunun demokratik inkarına ən yaxın olduğu bir vaxtda – 40-cı illərdə yaranır.

Maykov "Domestic Notes" jurnalında. Bu mövzunun öyrənilməsi xüsusilə aktualdır, çünki V.Maykovun tənqidi fəaliyyəti ən orijinal və istedadlı yerli tənqidçilərdən biridir, xüsusən də "təbii məktəb" meyllərinin inkişafına böyük təsir göstərmişdir. ədəbi əsərlərin tənqidi üsulları kimi təhlil və sintezin formalaşması və onların qiymətləndirilməsi.

Romanın nəşri tənqid fırtınasına səbəb oldu. Fikir ayrılığına baxmayaraq, onlar Oblomovun tipik obrazından, Oblomovizm kimi sosial fenomendən danışdılar. Bizi ən çox İ.İ.-nin müasirlərinin verdiyi qiymətlər maraqlandırır.

Xarici tədqiqatçılar da öz işlərinin çoxunu E.Heminqueyin yaradıcılığına həsr etmişlər. Bu kimi əsərlərə diqqət yetirilir: MeyersJ. Hemingway: Abioqrafiya. - London: Macmillan, 1985; Mellow J. Hemingway: Nəticələri olmayan bir həyat. - Nyu York: Houghton Mifflin, 1992; Gənc P. Ernest Hemingway, Minneapolis, 1960; Hemingway əlyazmaları: inventar, Universitet Parkı - L., 1969; Vaqner-Martin L. Ernest Hemingway üçün tarixi bələdçi. - New York: Oxford University Press, 2000 və bir çox başqaları.

yazıçının sağlığında tənqid. Dreiser-in hər bir yeni romanı Amerikada bütöv bir fırtına və çox güclü ictimai etiraza səbəb oldu, çünki bu, diqqətdən kənarda qalmamaq üçün çox əhəmiyyətli bir fenomen idi. Buna görə də Dreiser heç vaxt tənqidçilərin marağının olmamasından şikayət edə bilməzdi. Amma bu maraq, bir qayda olaraq, qeyri-dost idi.

Məlumat mənbələrinin siyahısı

1. Baxtin M.M. Ədəbiyyat və estetika məsələləri. M., 1995.

2. Qonçarov İ.A. Bir milyon əzab // 7 cilddə toplanmış əsərlər. T.3. M., 1994.

3. Qriboyedov A.S. Vay ağıldan. M., 1997.

4. V.A.Zapadov. “Vay ağıldan” bədii sistemində sitatların funksiyası. M., 1997.

5. Meshcheryakov V.P. A.S.Qriboyedov. Ədəbi mühit və idrak (XIX - XX əsrin əvvəlləri), M, 1999.

6. Piksanov N.K. "Ağıldan vay"ın yaradıcılıq tarixi. M., 2001.

7. Xrenov N.A. Soylu utopiya və onun bayram arxetipi. M., 1995.

biblioqrafiya

"Ağıldan vay" komediyasında Çatskiyə yaxın olan yeganə personaj Sofiya Pavlovna Famusovadır. Qriboyedov onun haqqında yazırdı: "Qızın özü axmaq deyil, o, axmağı ağıllı adamdan üstün tutur:"

Bu personaj mürəkkəb xarakteri təcəssüm etdirir, müəllif burada satira və farsdan gedib. O, böyük gücü və dərinliyi olan qadın xarakterini təqdim etdi. Sofiya kifayət qədər uzun müddət tənqiddə "bəxtsiz" idi. Hətta Puşkin bu obrazı müəllifin uğursuzluğu hesab edirdi: “Sofiya aydın şəkildə çəkilməyib”. Və yalnız Qonçarov 1878-ci ildə “Milyon əzab”da bu obrazı və onun tamaşadakı rolunu ilk dəfə anladı və qiymətləndirdi.

Sofiya dramatik bir insandır, o, sosial komediya deyil, gündəlik dramanın personajıdır. O, Çatski kimi - güclü və həqiqi hisslərlə yaşayan ehtiraslı bir təbiətdir. Və onun ehtiras obyekti acınacaqlı və acınacaqlı olsun - bu, vəziyyəti gülməli etmir, əksinə, dramatikliyini dərinləşdirir. Ən yaxşı tamaşalarda Sofiya rolunda olan aktrisalar məhəbbət oynayır. Bu, onun içində ən vacib şeydir, davranışının xəttini təşkil edir. Onun üçün dünya ikiyə bölünür: Molchalin və hər kəs. Seçilmiş biri olmadıqda - bütün düşüncələr yalnız erkən görüş haqqındadır.

İlk hissin gücü Sofiyada təcəssüm olunurdu, lakin eyni zamanda onun sevgisi sevincsiz və azad deyil. O, yaxşı bilir ki, seçilmişi heç vaxt atası qəbul etməyəcək. Bunun düşüncəsi həyatı qaraldır, Sofiya artıq daxili olaraq mübarizəyə hazırdır. Hisslər ruhu o qədər sıxır ki, o, tamamilə təsadüfi görünən insanlara sevgisini etiraf edir: əvvəlcə xidmətçi Liza, sonra isə ən uyğunsuz insan - Çatski. Sofiya o qədər aşiqdir və eyni zamanda atasından daim gizlənmək ehtiyacından depressiyaya düşür ki, onun sağlam düşüncəsi sadəcə dəyişir. Vəziyyətin özü onun düşünməsini qeyri-mümkün edir: "Amma mən kiminlə maraqlanıram? Onlardan əvvəl? Bütün kainatın qarşısında?"

Siz onsuz da əvvəldən Sofiyaya rəğbət bəsləyə bilərsiniz. Ancaq onu seçməkdə təqdir qədər azadlıq var. Rahat bir insanı seçdi və ona aşiq oldu: yumşaq, sakit və istefa verdi (Molçalin onun xüsusiyyətlərində belə görünür). Sofiya, ona göründüyü kimi, ona həssas və tənqidi yanaşır: "Əlbəttə, onun bu ağlı yoxdur, Başqaları üçün nə qədər dahi, başqaları üçün isə tez, parlaq və tez qarşı çıxan bir vəba: Bəli, belə bir ağıl ailəni xoşbəxt edəcək?" Yəqin ki, ona elə gəlir ki, o, çox praktik hərəkət edib. Lakin finalda o, Molçalinin Liza ilə “arvadbazlığının” bilmədən şahidi olanda ürəyinə vurur, məhv olur – bu, tamaşanın ən dramatik məqamlarından biridir.

Necə oldu ki, ağıllı və dərin qız nəinki əclafı, ruhsuz karyerist Molçalini Çatskidən üstün tutdu, həm də onu sevən adamın dəli olması haqda şayiə yayaraq xəyanət etdi? Sofiyadan uzaqlaşaq və başqa bir ədəbi qəhrəmanı xatırlayaq - "Hərb və Sülh"dən Marya Bolkonskaya. Atasının ona gündəlik həndəsə dərslərini necə verdiyini xatırlayaq, zavallı şahzadə bunu başa düşə bilmədi. Bu həndəsə Mariya Bolkonskaya üçün həqiqətən lazım idimi? Xeyr, əlbəttə ki, yox. Şahzadə qızına düşünməyi öyrətməyə çalışırdı: axı, riyaziyyat məntiqi təfəkkürü inkişaf etdirir. Şahzadəni riyaziyyat öyrənməyə məcbur edən şahzadə yalnız yeni tərbiyənin yollarını axtarırdı, çünki öz dövrünün zadəgan qadınlarının aldıqları təhsilin bütün zərərliliyini görürdü. Witdən vay belə təhsilin tam tərifinə malikdir:

Avaraları həm evə, həm də biletlə aparırıq,

Qızlarımıza hər şeyi, hər şeyi öyrətmək -

Və rəqs! Və köpük! Və incəlik! Və ah çək!

Guya biz onların arvadlarına camışlar hazırlayırıq.

Bu qəzəbli qeyddə təhsilin əsas suallarına cavablar necə aydın şəkildə ifadə olunur: kim nəyi və niyə öyrədir. Söhbət Sofiya və onun müasirlərinin boz və savadsız olmasından getmir: onlar o qədər də az şey bilmirdilər. Məsələ başqadır: qadınların bütün təhsil sisteminin əsas məqsədi qıza uğurlu dünyəvi karyera, yəni uğurlu evlilik üçün lazımi biliklər vermək idi. Sofiya necə düşünəcəyini bilmir - bu onun problemidir. Hər addımına görə məsuliyyət daşımağı bilmir. O, öz yolunu tapmağa çalışmayaraq həyatını ümumi qəbul edilmiş nümunələrə uyğun qurur.

Bir tərəfdən kitablar onu tərbiyə edir. O, kasıb oğlanla zəngin bir qızın sentimental sevgi hekayələrini oxuyur. Onların sədaqətinə, sədaqətinə heyran. Molchalin romantik qəhrəmana çox bənzəyir! Gənc qızın özünü bir romanın qəhrəmanı kimi hiss etmək istəməsində qəbahət yoxdur. Başqa bir şey pisdir - o, romantik fantastika ilə həyat arasında fərq görmür, əsl hissi saxtadan necə ayıracağını bilmir. O sevir. Ancaq onun seçdiyi yalnız "vəzifəsini yerinə yetirir". Digər tərəfdən, Sofiya şüursuz şəkildə həyatını ümumi qəbul edilmiş əxlaqa uyğun qurur. Komediyada qadın obrazları sistemi elə təqdim olunur ki, biz sanki dünyəvi xanımın bütün həyat yolunu görürük: qızlıqdan qocalığa. Şahzadə Tuqouxovskidən tutmuş qrafinya nənəsinə qədər. Dünyəvi xanımın uğurlu, firavan yolu hər hansı bir gənc xanımın etməyə çalışdığı yoldur - Sofiya da: evlilik, dünyəvi yaşayış otaqlarında hakim rolu, başqalarına hörmət - və s. məzara top». Çatski isə bu yola uyğun deyil, amma Molçalin sadəcə idealdır!

Nə qədər faciəli olsa da, Molçalini tərk edən Sofiya "Molçalin tipindən" imtina etməyəcək. Sofiyanın Molçalindən ayrılması səhnəsini xatırlayın. Təhqir edilmiş, alçaldılmış Sofiya ləyaqətsiz sevgilisini qovub aparır. Və yenə də çıxdı::

şad olmaq

Gecənin sükunətində mənimlə görüşmək haqqında nə demək olar?

Özündə daha qorxaq idin,

Hətta gün ərzində də, insanların qarşısında da, reallıqda da;

Sizdə ruhun əyriliyindən daha az həyasızlıq var.

Hətta Sofiyaya belə əzab gətirən bu “ruhun əyriliyi” də onu həyasızlıqdan daha az qorxudur – Molçalinin müəyyənedici keyfiyyəti. Dünyanın bütün həyatı əyrilik üzərində qurulub - buna görə Sofiya Çatskinin dəliliyi haqqında şayiələri yayaraq asanlıqla alçaqlığa getdi. Amma işıq təkəbbür qəbul etmir. Molçalindən məyus olan Sofiya onun utancaqlığını qiymətləndirməyə davam edir: onun növbəti seçdiyinin Molçalindən çox da fərqlənməyəcəyinə əmin bir zəmanət.Sofiya, təbii ki, qeyri-adi bir təbiətdir: ehtiraslı, dərin, fədakar. Ancaq onun bütün ən yaxşı keyfiyyətləri dəhşətli, çirkin inkişaf etdi - buna görə də "Ağıldan vay" baş qəhrəmanının obrazı həqiqətən dramatikdir.

Sofiya obrazının ən yaxşı təhlili İ.Qonçarova məxsusdur. "Bir milyon əzab" məqaləsində onu Tatyana Larina ilə müqayisə etdi, gücünü və zəifliyini göstərdi. Və ən əsası, o, realist xarakterin bütün üstünlüklərini yüksək qiymətləndirdi. İki xüsusiyyət xüsusi diqqətə layiqdir: "Sofya Pavlovna fərdi olaraq əxlaqsız deyil: o, hər kəsin yaşadığı cəhalət və korluq günahı ilə günah edir:" "Bu, yalanla yaxşı instinktlərin qarışığıdır, canlı bir ağıldır. fikirlər və inanclar, anlayışların çaşqınlığı və mənəvi korluq - bütün bunlar onda şəxsi pisliklər xarakteri daşımır, ancaq onun çevrəsinin ümumi xüsusiyyətləri kimi görünür.

Hər hansı bir əsərin adı onu başa düşmək üçün açardır, çünki o, demək olar ki, həmişə yaradıcılığın əsasını təşkil edən əsas ideyanın, müəllifin dərk etdiyi bir sıra problemlərin - birbaşa və ya dolayı - işarəsini ehtiva edir.

Mənəvi əsasları pozan qəhrəman.

“İndiki əsr” və “keçən əsr”in qarşılıqlı anlaşma problemi.

N. Şmeleva. 1812-ci il müharibəsindən sonra rus zadəganları iki düşərgəyə bölündü: mühafizəkarlar və islahatçılar. Qriboyedov, təbii ki, mürtəce və qabaqcıl zadəganların qarşıdurmasından narahat olmaya bilməzdi. Mütərəqqi düşüncəli bir insan olmaq və gələcək dekabristlərin inanclarını bir çox cəhətdən bölüşmək ...

Sofiyanın Molçalinlə davranışı nalayiq idi! Və daha çox: qalmaqallı və problemlə dolu idi! Tamaşanın süjetindəki yeri baxımından dərk edilməli olan bir fakt.

Qriboyedovun "Ağıldan vay" ictimai-siyasi realist komediyası, rus ədəbiyyatının ən aktual əsərlərindən biridir. “Ağıldan vay” komediyası 1812-ci il Vətən Müharibəsindən sonra, 19-cu əsrin 20-ci illərində yazılmışdır.

Qriboyedovun “Ağıldan vay” komediyasında qadın obrazları komediyanın aktuallığının və bədii orijinallığının dərk edilməsində mühüm rol oynayır. Sofiya və Liza klassik komediyanın tipik rollarıdır.

Qriboyedovun komediyasının süjeti özlüyündə kifayət qədər orijinal və qeyri-adidir. Bunu bayağı hesab edənlərlə razılaşa bilmirəm. İlk baxışdan elə görünə bilər ki, süjetdə əsas şey Çatskinin Sofiyaya olan sevgi hekayəsidir.

Komediyanın kompozisiyası və süjeti, komediyadakı konflikt, personajların obrazları.

"Ağıldan vay" 19-cu əsr rus ədəbiyyatının ən görkəmli əsərlərindən biridir. Belinskinin fikrincə, bu, ən nəcib humanist əsərdir. Komediya rus həyatının uzun bir dövrünü - Ketrindən tutmuş İmperator Nikolaya qədər əhatə edir.

19-cu əsrin birinci yarısının görkəmli əsərlərindən biri A.S.Qriboyedovun “Ağıldan vay” komediyasıdır. Tamaşanın hər bir qəhrəmanı tipik obraz olmaqla, eyni zamanda özünəməxsus fərdi xüsusiyyətlərə malikdir.

Çatskiyə müəyyən dərəcədə yaxın olan yeganə personaj Sofiya Pavlovna Famusovadır. Qriboedov onun haqqında yazırdı: “Qızın özü axmaq deyil, o, axmağı ağıllı adamdan üstün tutur...” Bu xarakter mürəkkəb xarakteri təcəssüm etdirir.

Zaman: onun qəhrəmanı və anti-qəhrəmanı. "Ağıldan vay" siyasi komediya kimi. İmperator inqilabi ideyaların Rusiyaya nüfuz etməsindən dəhşətə gəldi

Çatskinin Famus cəmiyyəti Çatski və Sofiya ilə münaqişəsi. Çatski. / A. S. Qriboyedovun “Ağıldan vay” komediyası. / “Ağıldan vay” komediyası Qriboyedov tərəfindən 1824-cü ildə tamamlanmışdır. Dərhal senzura ilə qadağan edilmiş, müəllifin həyatı boyu nə çapda, nə də ...

"Ağıldan vay" komediyası 19-cu əsrin əvvəllərində Moskva zadəganlarının adətlərini təsvir edir. Qriboedov feodal mülkədarlarının (əhalinin mühafizəkar təbəqəsi) baxışlarının gənc zadəgan nəslinin mütərəqqi ideyaları ilə toqquşmasını göstərir. Bu münaqişə iki düşərgənin mübarizəsi kimi göstərilir. “İndiki dövr” cəmiyyəti həqiqi vətəndaşlıq yolu ilə dəyişdirməyə çalışır, “keçən əsr” isə onun şəxsi rahatlığını və ticarət maraqlarını qorumağa çalışır.

Bununla belə, birmənalı şəkildə bu və ya digər qarşı tərəfə aid edilə bilməyən personajlar da var. Bu, məsələn, "Ağıldan vay" komediyasında Sofiya obrazıdır. Bu gün bu barədə danışacağıq.

Qəhrəmanın ziddiyyətli obrazı

"Ağıldan vay" komediyasında Sofiya obrazı bu qəhrəmanın xarakteristikasında ən mürəkkəb obrazlardan biridir. Bir tərəfdən o, Alexander Chatsky-yə ruhən yaxın olan yeganə insandır. Digər tərəfdən, Sofiya baş qəhrəmanın iztirablarının səbəbkarıdır. Məhz ona görə o, oradan qovulur

Çatskinin bu qıza aşiq olması təəccüblü deyil. İndi onların gənclik sevgisini uşaqcasına adlandırsa da, bir vaxtlar Sofya Pavlovna güclü xarakteri, təbii düşüncəsi, başqalarının fikrindən asılı olmayaraq baş qəhrəmanı özünə cəlb edirdi. Eyni səbəblərə görə, Çatski onunla yaxşı davranırdı.

Sofiyanın təhsili

Əsərin ilk səhifələrindən qəhrəmanın yaxşı təhsilli olduğunu, kitab oxumağı çox sevdiyini öyrənirik. Bunu Sofiyanın Witdən Vay kitabından sitatlarının çoxu sübut edir. Kitaba olan həvəs atasını narazı salır. Axı bu adam “öyrənmək bəladır”, “bunun böyük faydası yoxdur” hesab edir. Bu, qəhrəmanın fikirlərində "keçən əsrin" zadəganlarının fikirləri ilə ilk uyğunsuzluqdur.

Niyə Sofiya Molçalin tərəfindən əsir götürüldü?

Təbii ki, bu qızın Molçalin ehtirası. "Ağıldan vay" komediyasında Sofiya obrazı qızın fransız romanlarının pərəstişkarı olması ilə tamamlanmalıdır. Məhz buna görə də qəhrəman öz sevgilisini sevgilisinin lakonizmində, təvazökarlığında görürdü.Qız Molçalin hiyləsinin qurbanı olduğunu dərk etmir. Bu, yalnız şəxsi mənfəəti üçün onunla idi.

Famus cəmiyyətinin təsiri

Sofya Famusova, Molchalin ilə münasibətlərdə "keçən əsrin" nümayəndələrinin, o cümlədən atası heç vaxt göstərməyə cəsarət edə bilməyəcəyi xarakter xüsusiyyətlərini göstərir. Əgər Molçalin cəmiyyətlə əlaqəsini açmaqdan qorxursa, çünki onun fikrincə, “pis dil silahdan betərdir” deməli, maraqlandığımız qəhrəman dünyanın rəyindən qorxmur. Qız öz hərəkətlərində öz ürəyinin diktəsinə əməl edir. Bu mövqe, əlbəttə ki, qəhrəmanı Çatski ilə əlaqələndirir.

Lakin “Ağıldan vay” komediyasında Sofiya obrazı bu qızın atasının qızı olması ilə tamamlanmalıdır. O, yalnız pula və rütbəyə dəyər verən bir cəmiyyətdə böyüdü. Qəhrəmanın böyüdüyü mühit ona təsir etməyə bilməzdi.

Qız Molçalini təkcə onda gördüyü müsbət keyfiyyətlərə görə seçməyə qərar verdi. Fakt budur ki, qəhrəmanın mənsub olduğu cəmiyyətdə qadınlar üstünlük təşkil edir - həm ailədə, həm də cəmiyyətdə. Famusovların balında görüşdüyümüz Qoriç cütlüyünü (yuxarıdakı şəkildə) xatırlamaq kifayətdir. Çatski Platon Mixayloviçi fəal, fəal hərbçi kimi tanıyırdı. Ancaq arvadının təsiri altında bir növ zəif iradəli məxluqa çevrildi. İndi Natalya Dmitrievna onun üçün bütün qərarları verir. Ərini bir şey kimi idarə edir, onun yerinə cavab verir.

Aydındır ki, ərini idarə etmək istəyən Sofya Famusova gələcək həyat yoldaşı roluna Molçalini seçmək qərarına gəldi. Bu xarakter o dövrün Moskva zadəganlarının dünyasında həyat yoldaşı idealına uyğundur.

Qəhrəmanın faciəvi obrazı

"Ağıldan vay" əsərindəki Sofiya ən faciəli personajdır. Bu qəhrəmanın payı Çatskinin özündən daha çox əziyyət çəkdi. Əvvəla, təbii olaraq intellektə, cəsarətə, qətiyyətə malik olan bu qız mənsub olduğu cəmiyyətin girovuna çevrilmək məcburiyyətində qalır. Hisslərə ixtiyar verməyə, başqalarının fikirlərinin təsirindən azad olmağa gücü çatmaz. Sofya Pavlovna ("Ağıldan vay") mühafizəkar zadəganların nümayəndəsi kimi tərbiyə olunur və onun diktə etdiyi qanunlarla yaşamağa məcbur edilir.

Bundan əlavə, Çatskinin gözlənilməz görünüşü onun Molçalinlə qurmağa çalışdığı şəxsi xoşbəxtliyini məhv etmək təhlükəsi yaradır. Qəhrəman, Alexander Andreeviçin gəlişindən sonra hər zaman təlaş içində olur. O, sevgilisini Çatskinin hücumlarından qorumalıdır. Sevgini xilas etmək, Molçalini istehzadan qorumaq arzusu onu Aleksandr Andreeviçin dəliliyi haqqında dedi-qodu etməyə məcbur edir. Ancaq qız bu hərəkəti yalnız üzvü olduğu cəmiyyətin böyük təzyiqi ilə bacarır. Və Sofiya tədricən öz çevrəsi ilə birləşir.

Bu qəhrəman həm də ona görə bədbəxtdir ki, o, beynində formalaşmış ideal Molçalin obrazının məhvinə dözməli olur. Qız sevgilisinin qulluqçu Liza ilə söhbətinə şahid olur. Sofiyanın əsas faciəsi odur ki, bu qəhrəman bir əclaf aşiq oldu. Molçalin Sofiya Famusovanın sevgilisi rolunu ancaq ona görə oynayıb ki, bunun sayəsində o, başqa bir mükafat və ya rütbə ala bildi. Bundan əlavə, sevgilisinin ifşası Aleksandr Çatskinin iştirakı ilə baş verir. Bu, qızı daha çox incidir.

"Milyon əzab" Sofiya

Təbii ki, Sofiyanın (“Ağıldan vay”) rolu böyükdür. Təsadüfi deyil ki, müəllif onu əsərinə daxil edib. Sofiya bir çox cəhətdən atasına və bütövlükdə nəcib cəmiyyətə qarşıdır. Qız sevgisini qoruyaraq dünyanın fikrinə qarşı çıxmaqdan qorxmur. Lakin Molçalinə olan hissləri onu Çatskidən də müdafiə etməyə məcbur edir. Ancaq bu qəhrəmanla o, ruhən çox yaxındır. Çatski cəmiyyətdə məhz Sofiyanın sözləri ilə qaralanır. O, Famus cəmiyyətini tərk etməlidir.

Əgər Çatskidən başqa bütün digər personajlar adi həyat tərzini və rahatlığını qorumağa çalışaraq yalnız sosial münaqişədə iştirak edirlərsə, deməli bu qız öz sevgisi üçün mübarizə aparmalıdır. Qonçarov Sofya haqqında yazırdı ki, o, hamıdan ağırdır, ona “milyon əzab” verilir. Təəssüf ki, məlum olur ki, bu qızın öz hissləri uğrunda mübarizəsi boşa çıxıb. “Ağıldan vay” əsərinin sonunda göründüyü kimi Molçalin ləyaqətsiz bir insandır.

Chatsky və Sophia: onların xoşbəxtliyi mümkündürmü?

Sofiya Çatski kimi biri ilə xoşbəxt olmazdı. Çox güman ki, o, həyat yoldaşı olaraq Famus cəmiyyətinin ideallarına uyğun bir insan seçəcək. Sofiyanın xarakteri güclüdür və bu, həyata keçirilməsini tələb edir və bu, yalnız ona rəhbərlik etməyə və özünə əmr verməyə icazə verəcək bir ər ilə mümkün olacaq.

Yazıçı İ.A.Qonçarovun (1812–1891) “Bir milyon əzab” adlı tənqidi məqaləsinin fraqmentlərini oxuyun və onun konturunu çəkin.

Qeyd etmək üçün ya Qonçarovdan tam sitat gətirməklə (sözsüz və dırnaq içərisində) və ya fərdi tənqidi mülahizələri öz sözlərinizlə təkrarlamaqla cavablandırılmalı olan suallar təklif olunur. Rahatlıq üçün burada təqdim olunan fraqmentlər nömrələnir.

Razı olmadığınız Qonçarov qiymətləndirmələri varsa, referatınızda onların altını çəkin.

Qeyd etmək üçün suallar.

Qonçarov qarşısına hansı vəzifəni qoyur?

A. S. Qriboedovun pyesində tənqidçilər nəyi yüksək qiymətləndirirlər?

Qonçarov tamaşada nəyi qiymətləndirir?

Tamaşanın qəhrəmanlarının cizgiləri nə vaxta qədər cəmiyyətdə titrəyəcək?

Komediyada heç vaxt ölməyən nədir?

Tamaşada hərəkət varmı?

Chatsky ağıllıdır? O kimdir?

Komediya hissələrini bir-birinə nə bağlayır?

Qonçarov “başqa, canlı, canlı komediya”dakı personajların rolunu nədə görür?

Tamaşanın sonunda Çatskinin psixoloji portreti nədir?

Qonçarova görə, Qriboedov tamaşanı niyə fəlakətlə bitirdi?

Qonçarovun gözü ilə Sofiyanın portreti necədir və ona qarşı tənqidin münasibəti necədir?

Qonçarova görə, Çatskinin rolu nədir?

Qonçarov müasir tənqidçiləri nədə günahlandırır?

Çatskinin idealı nədir?

Çatski obrazının əbədiliyi nədir?

Qonçarov Çatski haqqında son iradında nə deyir?

İVAN ALEKSANDROVİÇ QONÇAROV

İvan Aleksandroviç Qonçarov Simbirskdə varlı tacir ailəsində anadan olub, internat məktəbini, sonra isə Ticarət Məktəbini bitirib. 1831-ci ildə Moskva Universitetinin şifahi şöbəsinə daxil olmuş, sonra Simbirskdə, 1835-ci ildən isə Sankt-Peterburqda məmur vəzifəsində çalışmış, burada estetik dərnəyin fəal üzvünə çevrilmiş və orada hökm sürən romantik əhval-ruhiyyəyə hörmətlə yanaşır. O, 1846-cı ildə dərnəyin üzvləri vasitəsilə V. Q. Belinski və sadə xalqın digər demokratları ilə tanış olur, "Sovremennik"in redaktorları dairəsinə daxil olur. Sonradan Qonçarov demokratik hərəkatdan uzaqlaşdı. Onu xüsusilə D. İ. Pisarevin fikirləri bəyənmirdi – yazıçı “materializmin, sosializmin və kommunizmin acınacaqlı və dözülməz doktrinalarından” kəskin danışırdı.

Qonçarovun romanlarından özünəməxsus bir trilogiya təşkil edildi - "Adi Hekayə" (1847), "Oblomov"(1849–1859), "Uçurum"(1869). Müəllif bu romanlarında “artıq adamları” – zadəganları və onları əvəz edən “yeni adamları” təsvir etmişdir. Səyahət esseləri kitabı ayrıdır "Friqat Pallas"(1856-1857), dünyanı gəzməsi nəticəsində yazılmışdır.

Peru Qonçarov da bir sıra tənqidi məqalələrə sahibdir, o cümlədən məqalə "Bir milyon əzab" A. S. Qriboedovun "Ağıldan vay" pyesinə həsr olunub.

Bir milyon əzab

(Tənqidi araşdırma)

Vay ağıldan Qriboyedov.- Monaxovun xeyriyyə tamaşası, noyabr, 1871

(fraqmentlər)

“Ağıldan vay” komediyası ədəbiyyatda bir qədər fərqlənir və digər söz əsərlərindən gəncliyi, təravəti və daha güclü canlılığı ilə seçilir.<…>

Bəziləri komediyada müəyyən bir dövrün Moskva davranışlarının, yaşayış növlərinin yaradılmasının və onların məharətlə qruplaşdırılmasının mənzərəsini yüksək qiymətləndirirlər. Bütün tamaşa bir növ oxucuya tanış olan simalar dairəsi kimi, üstəlik, kart göyərtəsi kimi qəti və qapalı şəkildə təqdim olunur. Famusov, Molçalin, Skalozub və başqalarının simaları kartlardakı padşahlar, jaklar və kraliçalar kimi yaddaşlarda möhkəm yerləşmişdi və birindən başqa - Çatskidən başqa hamının az-çox razılaşdırılmış bütün üzlər konsepsiyası var idi. Beləliklə, onların hamısı düzgün və ciddi şəkildə yazılmışdır və buna görə də hamıya tanış olur. Yalnız Chatsky haqqında çoxları çaşqındır: o nədir? Bu göyərtədəki bəzi sirli kartın əlli üçdə biri kimidir. Əgər digər insanların anlaşmasında az fikir ayrılığı olsaydı, o zaman Çatski haqqında, əksinə, ziddiyyətlər indiyə qədər bitməyib və bəlkə də uzun müddət bitməyəcək.

Digərləri isə əxlaqın, tiplərin sədaqətinin təsvirinə ədalətlə yanaşaraq dilin daha epiqrammatik duzunu, canlı satirasını - əxlaqı əziz tuturlar ki, bu da tamaşa hələ də tükənməz bir quyu kimi həyatın hər addımı üçün hər kəsə bəxş edir.

Amma həm o, həm də digər bilicilər az qala sükutla “komediyanın” özünün, aksiyanın üstündən keçir, hətta bir çoxları onun şərti səhnə hərəkətini inkar edir.

Baxmayaraq ki, rollarda kadrlar dəyişəndə hər iki münsif də teatra gedir, Yenə də bu və ya digər rolun ifası və rolların özləri haqqında sanki yeni tamaşada qızğın söhbətlər gedir.

Bütün bu müxtəlif təəssüratlar və onlara əsaslanan baxış bucağı tamaşanın hər biri üçün ən yaxşı tərifi rolunu oynayır, yəni “Ağıldan vay” komediyasının həm əxlaq mənzərəsi, həm də canlı tiplər qalereyasıdır. , və əbədi kəskin, yanan satira və bununla birlikdə həm də komediyadır və deyək ki, özümüz üçün - ən çox da - ifadə olunan bütün digər şərtlərin məcmusunu qəbul etsək, başqa ədəbiyyatlarda çətin ki, rast gəlinən komediya. Bir rəsm olaraq, şübhəsiz ki, böyükdür. Onun kətan rus həyatının uzun bir dövrünü - Ketrindən tutmuş İmperator Nikolaya qədər təsvir edir. İyirmi nəfərlik bir qrupda, bir damcı suda bir işıq şüası kimi, bütün keçmiş Moskva, onun rəsmləri, o vaxtkı ruhu, tarixi məqamı və adətləri əks olundu. Və bu belə bədii, obyektiv tamlıqla. Bizə yalnız Puşkinin verdiyi əminlik.

Bir dənə də olsun solğun ləkənin, bir dənə də olsun kənar, lüzumsuz zərbə və səsin olmadığı şəkildə tamaşaçı və oxucu özünü indi də, bizim dövrümüzdə canlı insanlar arasında hiss edir. Həm ümumi, həm də təfərrüatlar, bütün bunlar tərtib olunmur, lakin tamamilə Moskvanın qonaq otaqlarından götürülüb, kitaba və səhnəyə köçürülür, Moskvanın bütün istiliyi və bütün "xüsusi izi" ilə, Famusovdan kiçikə qədər. vuruşlar, Şahzadə Tuqouxovskiyə və piyada Cəfəriyə, onsuz şəkil natamam olardı.

Ancaq bizim üçün bu, hələ tam başa çatmış tarixi mənzərə deyil: biz dövrümüzlə dövrümüz arasında keçilməz bir uçurumun qalacağı eradan kifayət qədər uzaqlaşmamışıq. Rənglənmə tam hamarlanmayıb: əsr bizdən kəsilmiş parça kimi ayrılmadı: biz oradan nəyisə miras aldıq, baxmayaraq ki, Famusovlar, Molçalinlər, Zaqoretskilər və başqaları dəyişiblər ki, artıq onların dərisinə sığmırlar. Qriboedov növləri.<…>Amma nə qədər ki, ləyaqətdən başqa şərəf istəyi var, nə qədər ki, ağalar və ovçular var ki, onları sevindirəcək, “mükafat alıb xoşbəxt yaşaya”. sosial həyatın elementləri - o vaxta qədər, əlbəttə ki, Famusovların, Molçalinlərin və başqalarının xüsusiyyətləri müasir cəmiyyətdə parıldayacaq, Famusovun fəxr etdiyi "xüsusi izinin" Moskvanın özündən silinməsinə ehtiyac yoxdur.<…>

Duz, epiqram, satira, bu danışıq misrası, deyəsən, heç vaxt ölməyəcək, necə ki, onlara səpələnmiş, Qriboedovun ruhun sehrbazı kimi öz qəsrində saxladığı və orada dağılan kəskin və kostik, canlı rus düşüncəsi kimi. pis gülüş. Daha təbii, daha sadə, həyatdan götürülmüş başqa bir nitqin nə vaxtsa meydana çıxacağını təsəvvür etmək mümkün deyil. Nəsr və poeziya burada ayrılmaz bir şeyə qovuşdu, görünür, onları yaddaşda saxlamaq və müəllifin topladığı rus düşüncəsinin və dilinin bütün ağlını, yumorunu, zarafatını və qəzəbini dövriyyəyə qaytarmaq daha asan olardı. Bu dil müəllifə həmin şəxslərin qrupu necə verilirsə, komediyanın əsas mənası necə verilirsə, hər şey bir yerdə verilir, sanki bir anda tökülür və hər şey qeyri-adi komediya əmələ gətirir - həm dar mənada səhnə əsəri kimi, həm də geniş mənada həyat komediyası kimi. Komediyadan başqa heç nə, ola bilməzdi.

Tamaşanın öz sözünü deyən və buna görə də pərəstişkarlarının əksəriyyətinə malik olan iki əsas cəhətini - yəni dövrün canlı portretlər qrupu ilə şəklini və dilin duzunu tərk edərək, ilk növbədə ona müraciət edirik. komediya bir səhnə əsəri kimi, sonra ümumən komediyaya gəlincə, onun ümumi mənasına, ictimai və ədəbi mənasında əsas səbəbinə və nəhayət, onun səhnədəki çıxışından danışaq.

Çoxdandır deməyə adət ediblər ki, tamaşada hərəkət yoxdur, yəni hərəkət yoxdur. Necə hərəkət yoxdur? Çatskinin səhnəyə ilk çıxmasından tutmuş son sözünə qədər canlı, davamlıdır: "Mənim üçün fayton, vaqon!"

Bu, dar, texniki mənada incə, ağıllı, zərif və ehtiraslı bir komediyadır - kiçik psixoloji detallarda doğrudur - lakin tamaşaçı üçün demək olar ki, əlçatmazdır, çünki o, personajların tipik simaları, dahiyanə rəsm, filmin rəngi ilə maskalanır. yer, dövr, dilin cazibəsi, bütün poetik qüvvələr tamaşaya elə bol-bol tökülür. Aksiya, yəni içindəki faktiki intriqa, bu kapital tərəfləri qarşısında solğun, artıq, demək olar ki, lazımsız görünür.

Yalnız dəhlizdə maşın sürərkən tamaşaçı sanki baş qəhrəmanlar arasında yaranmış gözlənilməz fəlakətdən oyanır və birdən-birə komediya-intriqanı xatırlayır. Amma uzun müddət deyil. Onun qarşısında komediyanın nəhəng, əsl mənası artıq böyüyür.

Əsas rol, əlbəttə ki, Çatski roludur, onsuz heç bir komediya olmazdı, amma bəlkə də əxlaqın bir mənzərəsi olardı.

Qriboyedov özü Çatskinin kədərini onun ağlı ilə əlaqələndirdi, Puşkin isə onu heç bir ağıldan məhrum etdi.

Düşünmək olar ki, Qriboedov öz qəhrəmanına atalıq məhəbbətinə görə ona başlıqda yaltaqlanaraq, sanki oxucuya onun qəhrəmanının ağıllı, ətrafındakıların isə ağıllı olmadığı barədə xəbərdarlıq edirdi.

Həm Onegin, həm də Peçorin işləmək qabiliyyətinə malik deyil, aktiv rol oynamırlar, baxmayaraq ki, hər ikisi ətrafdakıların hamısının çürüdüyünü başa düşmürdülər. Onlar hətta “qüssələnib”, öz içlərində “narazılıq” daşıyıb, “həsrət tənbəlliyi” ilə kölgələr kimi dolaşırdılar. Ancaq həyatın boşluğunu, boş zadəganlığını xor görərək, buna boyun əydilər və nə onunla mübarizə aparmağı, nə də tamam qaçmağı düşünmürdülər. Narazılıq və qəzəb Oneginin ağıllı olmasına, həm teatrda, həm topda, həm də dəbli bir restoranda qızlarla flört etməkdən və ciddi şəkildə evlənməkdə, Peçorinin isə maraqlı cansıxıcılıqla parıldamaqdan və özünü incitməsinə mane olmadı. şahzadə Məryəmlə Bela arasında tənbəllik və qəzəb, sonra isə axmaq Maksim Maksimiçin qarşısında onlara biganəlik nümayiş etdirir: bu laqeydlik Don Juanizmin kvintessensiyası hesab olunurdu. Hər ikisi taqətdən düşmüş, aralarında boğulmuş və nə istədiklərini bilmirdilər. Onegin oxumağa çalışdı, amma əsnədi və təslim oldu, çünki o və Peçorin bir "incə ehtiras" elmi ilə tanış idilər və qalan hər şeyi "bir şey və bir şəkildə" öyrəndilər - və onların heç bir işi yox idi.

Çatski, görünür, əksinə, fəaliyyətə ciddi hazırlaşırdı. Famusov onun haqqında “gözəl yazır və tərcümə edir” deyir və hamı onun yüksək düşüncəsindən danışır. O, təbii ki, boş yerə səyahət etməyib, oxuyub, oxuyub, görünür, işə başlayıb, nazirlərlə münasibətdə olub, boşanıb – bunun səbəbini təxmin etmək çətin deyil.

Xidmət etməkdən şad olaram, - xidmət etmək iyrəncdir, -

işarə edir. Elm və məşğuliyyət kimi “həsrətli tənbəllik, boş cansıxıcılıq”, hətta daha az “zərif ehtiras”dan bəhs edilmir. O, Sofyanı gələcək həyat yoldaşı kimi görərək ciddi şəkildə sevir.

Bu vaxt Çatski dibinə qədər acı bir fincan içməli oldu - heç kimdə "canlı rəğbət" tapmadı və özü ilə yalnız "bir milyon əzab" götürərək ayrıldı.<…>

Oxucu, əlbəttə ki, Çatskinin etdiyi hər şeyi xatırlayır. Tamaşanın gedişatını bir az izləyək və ondan komediyanın dramatik marağını, komediyanın bütün hissələrini və üzlərini hər biri ilə birləşdirən görünməz, lakin canlı bir tel kimi bütün tamaşadan keçən hərəkəti ayırmağa çalışaq. başqa.

Çatski özü dayanmadan birbaşa vaqondan Sofyaya tərəf qaçır, ehtirasla onun əlindən öpür, gözlərinə baxır, görüşə sevinir, keçmiş hisslərinə cavab tapmaq ümidi ilə - və tapmır. Onu iki dəyişiklik heyran etdi: o, qeyri-adi dərəcədə gözəlləşdi və ona qarşı daha soyuq oldu - həm də qeyri-adi.

Bu onu çaşdırdı, əsəbiləşdirdi və bir az da əsəbləşdirdi. O, boş yerə söhbətinə yumor duzu səpməyə çalışır, qismən də onun bu gücü ilə oynayır, təbii ki, Sofya onu sevəndən əvvəl xoşuna gəlirdi - qismən də əsəbilik və məyusluğun təsiri altında. Hamı başa düşür, o, hamının üstündən keçdi - Sofiyanın atasından tutmuş Molçalinə qədər - və o, Moskvanı hansı uyğun xüsusiyyətləri ilə çəkir - və bu şeirlərin nə qədəri canlı nitqə çevrildi! Ancaq hamısı boş yerə: incə xatirələr, sehrbazlıq - heç bir şey kömək etmir. O ondan yalnız soyuqluq çəkir, ta ki, Molçalinə kostiklə toxunduqda, ona tez toxunmadı. O, artıq ondan gizli qəzəblə soruşur ki, o, heç olmasa təsadüfən “kimsə haqqında yaxşı sözlər söyləyib” olub-olmadığını və atasının girişində gözdən itib, sonuncuya az qala Çatskinin başı ilə xəyanət edir, yəni onu qəhrəman elan edir. əvvəl atasına danışdığı yuxu.

Bu andan etibarən onunla Çatski arasında qızğın duel başladı, ən canlı hərəkət, iki şəxsin, Molchalin və Lizanın intim rol aldığı ciddi mənada komediya.

Çatskinin hər addımı, tamaşadakı demək olar ki, hər sözü onun Sofyaya olan hisslərinin oyunu ilə sıx bağlıdır, onun hərəkətlərindəki hansısa yalandan qıcıqlanır, sona qədər üzə çıxarmaq üçün mübarizə aparır. Onun bütün ağlı və bütün gücü bu mübarizəyə gedir: bu, qıcıqlanma üçün bir motiv, bəhanə, “milyonlarla işgəncə” rolunu oynayırdı, bunun təsiri altında o, yalnız Qriboyedovun ona göstərdiyi rolu, rolu oynaya bilərdi. uğursuz sevgidən daha böyük, daha yüksək əhəmiyyətə malikdir. , bir sözlə, bütün komediyanın doğulduğu rol.

Çatski Famusovu demək olar ki, görmür, onun sualına soyuq və laqeyd şəkildə cavab verir, sən harada olmusan?<…>O, Moskvaya və Famusova, açıq-aydın, Sofiya və yalnız Sofiya üçün gəlmişdi.<…>O, darıxır və Famusovla danışır - və yalnız Famusovun mübahisəyə müsbət çağırışı Çatskini konsentrasiyasından çıxarır.<…>Amma yenə də onun qıcıqları cilovlanıb.<…>Lakin onu Famusovun Skalozubun şikəstliyi ilə bağlı şayiəyə gözlənilməz eyhamı oyandırır.<…>

Evliliyə dair bu eyhamlar Sofiyanın onun üçün dəyişməsinin səbəbləri ilə bağlı Çatskidə şübhə doğurdu. Hətta Famusovun “böhtan fikirlərindən” əl çəkib, qonağın qarşısında susmaq istəyinə də razılıq verib. Ancaq qıcıqlanma artıq kreşendoya doğru gedirdi və o, indiyə qədər təsadüfən söhbətə müdaxilə etdi, sonra Famusovun ağlını yöndəmsiz tərifləməsindən və sairədən əsəbiləşərək tonunu qaldırıb kəskin monoloqla həll etdi:

"Hakimlər kimlərdir?" və s. Burada artıq başqa bir mübarizə gedir, mühüm və ciddi mübarizə, bütöv bir döyüş. Burada bir neçə sözlə, operaların uvertürasında olduğu kimi, komediyanın əsl mənasına və məqsədinə eyham vuran əsas motiv səslənir. Həm Famusov, həm də Çatski bir-birlərinə möhür atdılar:

Gör atalar nə edib

Böyüklərə baxaraq öyrənərdik! -

Famusovun hərbi çağırışı eşidildi. Bəs bu ağsaqqallar və “hakimlər” kimdir?

... İllərin köhnəlməsinə görə

Onların düşmənçiliyi azad həyata barışmaz, -

Çatski cavab verir və icra edir -

Keçmiş həyatın ən alçaq xüsusiyyətləri.

İki düşərgə yaradıldı, ya da bir tərəfdən Famusovanın və bütün "atalar və ağsaqqalların" bütün qardaşlarının düşərgəsi, digər tərəfdən bir alovlu və cəsur döyüşçü, "axtarış düşməni". Bu, son təbiətşünasların heyvanlar aləmində nəsillərin dəyişməsini müəyyən etdiyi kimi, ölüm-dirim, varlıq mübarizəsidir. Famusov "as" olmaq istəyir - "gümüş-qızılla yemək, qatara minmək, ordenlərlə zəngin olmaq və varlı, rütbəli, sifarişli və açarlı uşaqları görmək" - və s. yalnız ona görə oxumadan və bir şeydən qorxmadan kağızları imzalayır ki, “çoxları yığılmasın”.

Çatski “azad həyata” can atır, elm və sənətlə “arxalanır” və “şəxslərə deyil, işə xidmət” tələb edir və s. Qələbə hansı tərəfdədir? Komediya yalnız Chatsky verir "milyon əzab" və görünür, Famusov və onun qardaşları olduqları mövqedə, mübarizənin nəticələri barədə heç nə demədən ayrılır.

İndi bu nəticələri bilirik. Onlar hələ də əlyazmada, işıqda olan komediyanın meydana çıxması ilə ortaya çıxdılar - və epidemiya bütün Rusiyanı necə bürüdü!

Bu arada məhəbbət intriqası həmişəki kimi, düzgün, incə psixoloji sədaqətlə davam edir, hansı ki, başqa nəhəng Qriboedovun gözəlliklərindən məhrum olan istənilən başqa tamaşada müəllifin adını çəkə bilər.

Sofyanın Molçalinin atından yıxılaraq huşunu itirməsi, onun iştirakını belə ehtiyatsızlıqla ifadə etməsi, Çatskinin Molçalinlə bağlı yeni istehzaları - bütün bunlar hərəkəti çətinləşdirir və piitikidə başlanğıc adlandırılan o əsas məqamı təşkil edirdi. Dramatik maraq da buradan gəlir. Çatski az qala həqiqəti təxmin edirdi.<…>

Üçüncü pərdədə o, Sofiyadan “etiraf etməyə məcbur etmək” məqsədi ilə hamıdan əvvəl topa çıxır – və səbirsizlik titrəməsi ilə birbaşa “o, kimi sevir?” sualı ilə işə başlayır.

Qaçan cavabdan sonra onun “başqalarına” üstünlük verdiyini etiraf edir. Aydın görünür. Bunu özü də görür və hətta deyir:

Və hər şey qərarlaşanda mən nə istəyirəm?

Mən ilgəyə dırmaşıram, amma bu, ona gülməli gəlir!

Lakin o, bütün sevgililər kimi “ağılına” baxmayaraq dırmaşır. Və artıq onun laqeydliyi qarşısında zəifləyir. Xoşbəxt rəqibə qarşı yararsız olan silahı - ona birbaşa hücumu atır və özünü aldadır.

Ömrümdə bir dəfə özümü iddia edəcəm

o, “tapmacanı açmaq” üçün, əslində isə Sofya Molçalinə atılan yeni oxla qaçanda onu saxlamaq qərarına gəlir. Bu, bəhanə deyil, yalvarmaq mümkün olmayan bir şey üçün yalvarmaq istədiyi bir güzəştdir - orada olmayanda sevgi.<…>Sonra diz çöküb hönkür-hönkür ağlamaq qaldı. Ağıl qalıqları onu faydasız zillətdən xilas edir.

Bu cür misralarda ifadə olunan bu cür ustad səhnəni başqa heç bir dramatik əsər demək olar ki, təmsil etmir. Bir hissi daha nəcib və daha ayıq ifadə etmək mümkün deyil, Çatskinin ifadə etdiyi kimi, Sofya Pavlovnanın çıxdığı kimi tələdən daha incə və zərif çıxmaq mümkün deyil. Yalnız Puşkinin Tatyana ilə Onegin səhnələri ağıllı təbiətin bu incə xüsusiyyətlərinə bənzəyir.

Sofya Çatskinin yeni şübhəsindən tamamilə qurtula bildi, lakin o, Molçalinə olan məhəbbətinə qapıldı və az qala açıq-aşkar sevgi ilə danışaraq hər şeyi korladı.<…>O, həvəslə onun tammetrajlı portretini çəkməyə tələsdi, bəlkə də bu sevgi ilə təkcə özünün deyil, həm də başqalarının, hətta Çatski ilə barışmaq ümidi ilə portret vulqar getdi.<…>

Çatski bütün şübhələri aradan qaldırdı:

Ona hörmət etmir!

Şalit, onu sevmir.

O, ona əhəmiyyət vermir! -

Molçalini hər təriflə ona təsəlli verir və sonra Skalozubdan yapışır. Lakin onun “romanının qəhrəmanı deyil” cavabı bu şübhələri də yox etdi. Onu qısqanclıqdan yox, fikirlə tərk edir:

Səni kim təxmin edəcək!

Özü də belə rəqiblərin ola biləcəyinə inanmırdı, amma indi buna əmin idi. Ancaq indiyə qədər onu narahat edən qarşılıqlı ümidləri tamamilə sarsıldı, xüsusən də "maşa soyuyacaq" bəhanəsi ilə onunla qalmağa razı olmadıqda, Molçalində yeni tikanla ondan qaçdı və özünü bağladı.

Moskvaya qayıtmağın əsas məqsədinin ona xəyanət etdiyini hiss etdi və kədərlə Sofiyadan uzaqlaşdı. O, daha sonra dəhlizdə etiraf etdiyi kimi, o andan etibarən onun hər şeyə qarşı yeganə soyuqluğundan şübhələnir - və bu səhnədən sonra, çox zəiflik əvvəlki kimi "canlı ehtirasların əlamətlərinə" deyil, "korlanmış əsəblərin şıltaqlığına" aid edilir. ."

Onun Molçalinlə sonuncunun təbiətini tam təsvir edən növbəti səhnəsi Sofiyanın rəqibini sevmədiyini qəti şəkildə Çatskini təsdiqləyir.

Yalançı mənə güldü! -

fərqinə varır və yeni simalarla tanış olmağa gedir.

Onunla Sofiya arasındakı komediya qopdu; qısqanclığın alovlu qıcığı səngidi, ümidsizliyin üşütməsi ruhuna hopdu.

O getməli oldu; lakin səhnəni başqa, canlı, canlı komediya zəbt edir, Moskva həyatının bir neçə yeni perspektivi bir anda açılır ki, bu da nəinki Çatskinin intriqasını tamaşaçının yaddaşından sıxışdırıb çıxarır, hətta Çatskinin özü də, deyəsən, bunu unudub, kütləyə mane olur. Onun ətrafında hər biri öz rolu olan yeni simalar qruplaşır və oynayır. Bu, bütün Moskva ab-havasını özündə cəmləşdirən, hər bir qrupun ayrı-ayrılıqda komediya yaratdığı bir sıra canlı səhnə eskizləri, bir neçə sözlə bitmiş bir hərəkətə çevrilməyi bacaran personajların tam konturları olan bir topdur.

Qoriçlər tam komediya oynamırlar? Bu yaxınlarda hələ də cəsarətli və canlı bir insan olan bu ər, indi aşağı salınmış, xalat geyinmiş, Moskva həyatında bir centlmen, "ər-oğlan, ər-nökər, Moskva ərlərinin idealı" idi. tərif, - şəkərli, şirin, dünyəvi həyat yoldaşı, moskvalı xanımın ayaqqabısı altında:

Və bu altı şahzadə və qrafinya nəvəsi - bütün bu gəlinlər kontingenti, "kim Famusovun dediyinə görə, tafta, marigold və tüstü ilə geyinməyi bilir", "yüksək notlar oxuyur və hərbçilərə yapışır"?

Bu Xestova, Yekaterina dövrünün qalığı, papaqlı, balaca qarasaçlı qızla - bu şahzadə və knyaz Pyotr İliçlə - sözsüz, amma keçmişin belə danışan xarabalığı; Zaqoretski, açıq-aşkar fırıldaqçı, ən yaxşı qonaq otaqlarında həbsxanadan qaçan və it bezləri kimi ədəbsizliklə pul ödəyir - və bu N.N. - və onların bütün söz-söhbətləri və onları məşğul edən bütün məzmun!

Bu simaların axını o qədər çoxdur, portretləri o qədər qabarıqdır ki, tamaşaçı yeni simaların bu çevik eskizlərini tutmağa və onların orijinal ləhcəsinə qulaq asmağa vaxt tapmadan intriqadan soyuyur.

Çatski artıq səhnədə deyil, amma getməzdən əvvəl o, Famusovla, ilk pərdədə, sonra Molçalinlə başladığı o əsas komediyaya bol qida verdi - bütün Moskva ilə döyüşdü, burada məqsədlərinə uyğun olaraq. müəllif, sonra gəldi.

Qısacası, köhnə tanışları ilə ani görüşlərdə belə, kostik ifadələr və istehza ilə hamını özünə qarşı silahlandıra bilib. Onsuz da hər cür xırda şeylərə aydın şəkildə toxunur və dilə sərbəstlik verir. O, qarı Xlestovanı qəzəbləndirdi, Qoriçevə nalayiq məsləhətlər verdi, qəfildən qrafinya nəvəsinin sözünü kəsdi və yenidən Molçalinə toxundu.

Amma fincan daşdı. Arxa otaqları onsuz da tamamilə narahat edir və köhnə dostluğa görə, izdihamın içində ən azı sadə rəğbət ümidi ilə yenidən Sofyaya gedir. Ruhi vəziyyətini ona deyir:

Bir milyon əzab! —

Döşlər dostluqdan,

o deyir.

Qarışmaqdan ayaqlar, nidalardan qulaqlar,

Və hər cür xırda şeylərdən bir başdan daha çox!

Budur, mənim ruhum bir növ qəmdən sıxılır! -

düşmən düşərgəsində ona qarşı hansı sui-qəsdin yetişdiyindən şübhələnmədən ona şikayət edir.

"Bir milyon əzab!" və "vay!" - əkə bildiyi hər şeyi biçdi. İndiyə qədər o, yenilməz idi: ağlı düşmənlərin yara nöqtələrinə amansızcasına vururdu.<…>Gücünü hiss edib arxayın danışdı. Amma mübarizə onu yorurdu.<…>

O, təkcə kədərli deyil, həm də ödlü, seçicidir. O, yaralı kimi bütün gücünü toplayır, camaata meydan oxuyur - hamıya zərbə endirir - amma birləşmiş düşmənə qarşı gücü çatmırdı.

O, mübaliğəyə, az qala nitq sərxoşluğuna düşür və qonaqların fikrincə Sofiyanın onun dəliliyi haqqında yaydığı şayiəni təsdiqləyir.<…>

O, özünə nəzarəti itirib və hətta özünün balda çıxış etdiyini də hiss etmir.<…>

O, "Bordolu fransız haqqında" monoloqundan başlayaraq, mütləq özü deyil - və tamaşanın sonuna qədər belə qalır. Qarşıda yalnız "bir milyon əzab" doldurulur.

Puşkin, Çatskinin ağlını inkar edərək, yəqin ki, hamıdan çox 4-cü pərdədəki son səhnəni, koridorda, gediş zamanı düşünürdü. Şübhəsiz ki, nə Onegin, nə də Peçorin, bu zəriflər, Çatskinin dəhlizdə etdiklərini etməzdilər. Onlar "incə ehtiras elmində" çox öyrədilmişdilər və Çatski fərqlidir və yeri gəlmişkən, səmimiyyət və sadədir və necə olduğunu bilmir və göstərmək istəmir. O, zərif deyil, şir deyil. Burada təkcə onun ağlı yox, həm də sağlam düşüncə, hətta sadə ədəb-ərkan ona xəyanət edir. O, belə cəfəngiyat etdi!

Repetilovun söhbətindən qurtulub isveçrədə gizlənərək vaqon gözləyəndən sonra o, Sofiyanın Molçalinlə görüşünü izləyir və Otello rolunu oynayır, buna heç bir hüququ yoxdur. Onu niyə “ümidlə aldatdığına” görə, niyə keçmişin unudulduğunu birbaşa demədiyinə görə danlayır. Burada heç bir söz doğru deyil. Onun üçün heç bir ümid yox idi. O, yalnız onu tərk etdi, onunla çətinliklə danışdı, laqeydliyini etiraf etdi, bəzi köhnə uşaq romantikasını və künclərdə gizlənməsini "uşaqlıq" adlandırdı və hətta "Allahın onu Molçalinlə bir araya gətirdiyinə" eyham vurdu.

Və o, sadəcə ona görə -

...o qədər ehtiraslı və çox alçaq

Zərif sözlər xərcləyən var idi, -

öz faydasız alçalmasına, könüllü olaraq özünü aldatdığına görə qəzəblə hamını edam edir və ona amansız və ədalətsiz bir söz atır:

Səninlə mən fasilə ilə fəxr edirəm, -

qırılacaq bir şey olmayanda! Nəhayət, o, sadəcə öd tökərək söyüş söyməyə gəlir:

Qızı və ata üçün

Və bir axmaq sevgilisi üçün,

və hamıya qəzəblə qaynayır, “camaatın işgəncəçilərinə, satqınlara, yöndəmsiz müdriklərə, hiyləgər sadələrə, pis qocalara” və s. Və hər şeyə amansız hökm və hökm elan edərək, "incimiş hiss üçün künc" axtarmaq üçün Moskvadan ayrılır!

Sağlam bir dəqiqəsi olsaydı, “milyon əzab” onu yandırmasaydı, əlbəttə ki, özünə sual verərdi: “Bütün bu qarışıqlığı niyə və nə üçün etdim?”. Və təbii ki, heç bir cavab olmayacaqdı.

Qriboedov buna cavabdehdir və tamaşanın bu fəlakətlə başa çatması səbəbsiz deyildi. Burada təkcə Sofiya üçün deyil, həm də Famusov və onun bütün qonaqları üçün bütöv bir tamaşada işıq şüası kimi parıldayan Çatskinin "ağılı" sonunda, atalar sözünə görə, kişilərin gurultusuna çevrildi. vəftiz olunurlar.

Göy gurultusundan ilk olaraq Sofiya özünü keçdi, Çatski görünənə qədər qaldı, Molçalin artıq onun ayaqları altında sürünəndə, eyni huşsuz Sofya Pavlovna, atasının onu böyütdüyü yalanla eyni yalanla. özü, bütün evi və bütün dairəsi yaşayırdı. Utanc və dəhşətdən hələ də özünə gəlməyən, maska Molçalindən düşəndə, ilk növbədə, "gecələr onun gözlərində məzəmmətli şahidlərin olmadığını bildiyinə" sevinir.

Şahidlər yoxdur, buna görə də hər şey ört-basdır edilir, unuda bilərsən, evlənə bilərsən, bəlkə də Skalozub və keçmişə baxa bilərsən ...

Bəli, ümumiyyətlə baxma. Mənəvi duyğusuna dözür, Liza onu sürüşdürməz, Molçalin bir söz deməyə cəsarət etmir. Bəs ər? Ancaq necə bir Moskva əri, "arvadının səhifələrindən" keçmişə baxacaq!

Bu onun əxlaqıdır, həm atasının, həm də bütün çevrənin əxlaqıdır. Bu arada, Sofya Pavlovna fərdi olaraq əxlaqsız deyil: o, cəhalət günahı, hər kəsin yaşadığı korluq ilə günah edir -

İşıq aldatmaları cəzalandırmaz,

Ancaq onlar üçün sirlər tələb olunur!

Puşkinin bu qoşması əxlaq şərtlərinin ümumi mənasını ifadə edir. Sofiya heç vaxt ondan işığı görmədi və Çatski olmasaydı, heç bir şansı olmadığı üçün işığı görməzdi.<…>Sofya Pavlovna göründüyü qədər günahkar deyil.

Bu, yalanla yaxşı instinktlərin qarışığı, hər hansı bir fikir və əqidə işarəsi olmayan canlı ağıl, anlayışların qarışıqlığı, əqli və əxlaqi korluqdur - bütün bunlar onda şəxsi pisliklər xarakteri daşımır, ancaq ümumi görünür. dairəsinin xüsusiyyətləri. Öz şəxsi fizioqnomiyasında özünəməxsus bir şey kölgələrdə gizlənir, isti, zərif, hətta xəyalpərəstdir. Qalanı təhsilə aiddir.

Famusovun şikayət etdiyi fransız kitabları, fortepiano (hələ də fleyta müşayiəti ilə), poeziya, fransızca və rəqslər - bu gənc xanımın klassik təhsili hesab olunurdu. Və sonra "Kuznetsky Ən və Əbədi Yeniləmələr", atası ilə bu top kimi toplar və bu cəmiyyət - "gənc xanımın" həyatının yekunlaşdığı dairədir. Qadınlar yalnız təsəvvür etməyi və hiss etməyi öyrəndilər, düşünməyi və bilməyi öyrənmədilər. Fikir susdu, yalnız instinktlər danışırdı. Onlar romanlardan, hekayələrdən dünyəvi hikmətləri götürdülər - və oradan instinktlər çirkin, acınacaqlı və ya axmaq xüsusiyyətlərə çevrildi: xəyalpərəstlik, sentimentallıq, sevgidə ideal axtarış və bəzən daha da pis.

Yuxusuz bir durğunluqda, ümidsiz yalan dənizində, çöldəki qadınların əksəriyyəti şərti əxlaqın hökmranlığı altında idi - və sağlam və ciddi maraqların, ümumiyyətlə, hər hansı bir məzmunun olmadığı bir şəraitdə gizli həyat, o romanları əhatə edirdi. incə ehtiras elmi” yaradılmışdır. Onegins və Pechorins bütöv bir sinfin nümayəndələridir, demək olar ki, çevik cənablar, jeunes premier cinsidir. Bu qabaqcıl şəxsiyyətlər yüksək həyatda - cəngavərlik dövründən bizim dövrümüzə, Qoqola qədər şərəfli yer tutduqları ədəbiyyat əsərlərində belə idi. Puşkinin özü, Lermontovu deməmək, bu zahiri parlaqlığı, bu təmsilçiliyi, yüksək cəmiyyətin ədəb-ərkanını əziz tuturdu, bunun altında həm "qıcıqlanma", həm də "arzulanan tənbəllik" və "maraqlı cansıxıcılıq" yatırdı. Puşkin Oneginə aman verdi, baxmayaraq ki, o, boşluq və boşluğa bir az istehza ilə toxunsa da, ən xırda təfərrüatlarına qədər və zövqlə dəbli kostyumu, tualet xəyanətlərini, ağıllılığı təsvir edir - və bu səhlənkarlıq və diqqətsizlik özünə, bu fatuya, poza verir. , hansı ki, zənbillər lovğalanırdılar. Sonrakı dövrün ruhu öz qəhrəmanından və onun kimi bütün “süvarilərdən” şirnikləndirici pərdələri götürdü və belə bəylərin əsl mənasını müəyyənləşdirdi, onları ön sıralardan qovdu.

Onlar bu romanların qəhrəmanları və başçıları idilər və hər iki tərəf də bir növ əsəbi, sentimental, bir sözlə, axmaq, tutuldu və elan edilmədikcə, demək olar ki, heç bir iz qoymadan bütün romanları özündə cəmləşdirən evlənməyə öyrədildi. Çatski qəhrəman olduğu üçün səmimi bir "dəli" idi.

Ancaq Sofya Pavlovnada biz tələsik şərt qoymağa tələsirik, yəni onun Molçalinə olan hisslərində Tatyana Puşkini güclü xatırladan çoxlu səmimiyyət var. Aralarındakı fərqi "Moskva izi", daha sonra Tatyana'da Oneginlə evləndikdən sonra tanış olanda görünən və o vaxta qədər sevgi haqqında yalan danışa bilməyən çılğınlıq, özünü idarə etmək qabiliyyəti ilə edilir. dayə. Ancaq Tatyana kənd qızıdır, Sofya Pavlovna isə o zamanlar inkişaf etmiş şəkildə Moskvadır.

Bu arada, sevgisində o, Tatyana kimi özünə xəyanət etməyə hazırdır: hər ikisi, sanki yuxuda gəzir, uşaq sadəliyi ilə həvəslə gəzirlər. Və Sofiya, Tatyana kimi, bu işdə qınana bilən bir şey tapmadan özü işə başlayır, hətta bu barədə bilmir. Sofya bütün gecəni Molçalinlə necə keçirdiyini deyəndə qulluqçunun gülüşünə təəccüblənir: “Azad söz deyil! Beləliklə, bütün gecə keçir! "Təbirsizliyin düşməni, həmişə utancaq, utancaq!" Ona heyran olan budur! Bu gülüncdür, amma burada demək olar ki, bir növ lütf var - və əxlaqsızlıqdan uzaq, onun bir söz deməsinə ehtiyac yoxdur: daha da pisi - bu da sadəlövhlükdür. Böyük fərq onunla Tatyana arasında deyil, Oneginlə Molçalin arasındadır. Sofiyanın seçimi, əlbəttə ki, ona tövsiyə etmir, lakin Tatyana'nın seçimi də təsadüfi idi, hətta onun arasından seçim etmək çətin idi.

Sofiyanın xarakterinə və mühitinə dərindən nəzər saldıqda görürsən ki, onu Molçalinə “gətirən” əxlaqsızlıq deyil (təbii ki, “Allah” deyil). Hər şeydən əvvəl, sevilən, kasıb, təvazökar, gözlərini ona qaldırmağa cəsarət etməyən bir insana himayədarlıq etmək istəyi - onu özünə, ətrafına yüksəltmək, ona ailə hüquqlarını vermək. Şübhəsiz ki, o, müti bir məxluqa hakim olmaq, onu xoşbəxt etmək və içində əbədi bir qul olmaq üçün bu rolda gülümsədi. Gələcək "ər-oğlan, ər-nökər - Moskva ərlərinin idealı"nın buradan çıxması onun günahı deyil! Famusovun evində başqa ideallara büdrəməyə yer yox idi.

Ümumiyyətlə, Sofya Pavlovnaya rəğbətlə yanaşmaq çətindir: o, əla təbiətə, canlı düşüncəyə, ehtiras və qadın yumşaqlığına malik güclü meyllərə malikdir. Bir işıq şüası, bircə dənə də olsun təmiz hava axını olmayan tıxacda xarab olur. Təəccüblü deyil ki, Çatski də onu sevirdi. Ondan sonra, bütün bu izdihamın içərisində yalnız o, bir növ kədərli hissləri təklif edir və oxucunun ruhunda ona qarşı başqa üzlərlə ayrıldığı laqeyd gülüş yoxdur.

O, əlbəttə ki, hamıdan daha çətindir, hətta Çatskidən də çətindir və "milyonlarla əzabını" alır.

Çatskinin rolu passiv roldur: başqa cür ola bilməz. Bütün Çatskilərin rolu belədir, baxmayaraq ki, həmişə qalib gəlir. Amma onların qələbəsindən xəbəri yoxdur, onlar yalnız əkirlər, başqaları isə biçirlər – bu da onların əsas əzab-əziyyətidir, yəni uğura ümidsizlikdir.<…>

Çatskinin səlahiyyəti əvvəllər ağılın, ağılın, əlbəttə ki, bilik və başqa şeylərin səlahiyyəti kimi tanınırdı. Artıq onun həmfikirləri var. Skalozub gileylənir ki, qardaşı rütbə gözləmədən xidməti tərk edib, kitab oxumağa başlayıb. Yaşlı qadınlardan biri gileylənir ki, qardaşı oğlu şahzadə Fyodor kimya və botanika ilə məşğuldur. Yalnız bir partlayış, döyüş lazım idi və başladı. İnadkar və qaynar - bir evdə bir gündə, amma bunun nəticələri, yuxarıda dediyimiz kimi, bütün Moskvada və Rusiyada əks olundu. Çatski parçalanmaya səbəb oldu və əgər o, şəxsi məqsədləri üçün aldadılsa, "görüşlərin cazibəsini, canlı iştirak" tapmadısa, özü ölü torpağa canlı su səpdi - özü ilə "bir milyon əzab" aldı. , bu Çatsky tikan tacı - hər şeydən əzabdır: "ağıldan" və daha çox "incimiş hisslərdən".<…>

İndi, bizim dövrümüzdə, əlbəttə ki, Çatskini məzəmmət edərdilər ki, niyə "təhqir hissini" sosial məsələlərdən, ümumi rifahdan və s. və yalan və qərəzli döyüşçü rolunu, rədd edilmiş nişanlının rolundan daha yüksək və vacib rolunu davam etdirmək üçün Moskvada qalmadımı?

Hə, indi! Və o zaman, əksəriyyət üçün ictimai məsələlər anlayışları Repetilovun "Kamera və münsiflər heyəti haqqında" söhbəti ilə eyni olardı. Tənqidin çox günahı var ki, məşhur ölülərin məhkəməsində tarixi nöqtəni qoyub, qabağa qaçıb müasir silahlarla vurub. Biz onun səhvlərini təkrar etməyəcəyik - və Çatskini Famusov qonaqlarına ünvanladığı qızğın nitqlərində "yerlər, sıralar axtarmaq"dan belə bir parçalanma olduğu halda ümumi mənafedən heç bir söz getmədiyinə görə günahlandırmayacağıq. ”, “elm və sənətlə məşğul olmaq” kimi “quldurluq və yanğın” sayılırdı.<…>

O, tələblərinə çox müsbət yanaşır və onları onun deyil, artıq başlayan əsrin işləyib hazırladığı hazır proqramda bəyan edir. O, gənclik hövsələsi ilə sağ qalmış, ağıl və ədalət qanunlarına görə, fiziki təbiətdəki təbii qanunlara uyğun olaraq, öz müddətini yaşamağa buraxılan hər şeyi səhnədən qovmur, buna dözmək olar və dözülməlidir. . Yaşına görə bir yer və azadlıq tələb edir: iş istəyir, amma xidmət etmək istəmir və qulluğu və aldadıcılığı ləkələyir. O, “şəxslərə deyil, işə xidmət tələb edir”, Molçalin kimi “əyləncəni və ya şıltaqlığı” işgüzarlıqla qarışdırmır – “əzabkeşlərin, satqınların, pis qarıların, absurd qocaların” boş, boş izdihamı arasında yorulub. , onların əskik hakimiyyəti qarşısında baş əyməkdən imtina , chinolyubiya və başqa şeylər. O, təhkimçiliyin çirkin təzahürlərindən, çılğın dəbdəbədən və iyrənc adətlərdən – “ziyafətlərdə tökülmə və israfçılıq” adətlərindən – əqli və əxlaqi korluq və pozğunluqdan qəzəblənir.

Onun “azad həyat” idealı qətidir: cəmiyyəti zəncirləyən bütün bu saysız-hesabsız köləlik zəncirlərindən azaddır, sonra isə azadlıqdır – “biliyə ac olan zehni saxlamaq” və ya “yaradıcı, yüksək və gözəl sənət”lə sərbəst məşğul olmaqdır. , - “xidmət etmək və ya etməmək”, “kənddə yaşamaq və ya səyahət etmək” azadlığı, bununla nə quldur, nə də yandırıcı kimi tanınmamaq və - azadlığa doğru bir sıra növbəti oxşar addımlar – çatışmazlıqdan azadlıqdan.<…>

Çatski köhnə gücün miqdarı ilə qırılır, ona təzə güc keyfiyyəti ilə ölümcül zərbə vurur.

O, yalanın əbədi ifşaçısıdır, atalar sözündə gizlənir: “Çöldə bir adam döyüşçü olmaz”. Xeyr, bir döyüşçü, əgər o, Çatskidirsə və üstəlik, qalibdir, lakin qabaqcıl döyüşçü, döyüşçü və həmişə qurbandır.

Çatski əsrin hər dəyişməsi ilə qaçılmazdır.Çatskilərin sosial nərdivandakı mövqeyi müxtəlifdir, lakin rolu və taleyi eynidir, kütlənin taleyini idarə edən əsas dövlət və siyasi şəxsiyyətlərdən tutmuş, bir neçə əsrin zirvəsinə qədər. yaxın çevrədə təvazökar pay.<…>

Buna görə də Qriboedovun Çatski hələ qocalmayıb və çətin ki, qocalmayacaq və bütün komediya onunla birlikdə. Sənətkar anlayışların mübarizəsinə, nəsillərin dəyişməsinə toxunan kimi ədəbiyyat Qriboedovun cızdığı sehrli dairədən çıxmayacaq. O, ya bir növ ifrat, yetişməmiş qabaqcıl, gələcəyə güclə eyham vuran, buna görə də qısa ömürlü, sənətdə həyatda artıq çox yaşadığımız bir tip verəcək, ya da Servantesin ardınca olduğu kimi Çatskinin dəyişdirilmiş obrazını yaradacaq. Don Kixot və Şekspirin Hamleti, oxşarlıqları var idi və sonsuzdur.

Bu sonrakı Çatskilərin səmimi, qızğın nitqlərində Qriboyedovun motivləri və sözləri həmişə eşidiləcək - sözlər olmasa da, Çatskinin əsəbi monoloqlarının mənası və tonu. Köhnə ilə mübarizədə sağlam qəhrəmanlar bu musiqidən heç vaxt ayrılmayacaqlar.

Qriboedovun şeirlərinin ölməzliyi də budur! Dövrlərin və nəsillərin növbəti dəyişməsində bir ideya, bir səbəb, həqiqət, uğur, yeni nizam uğrunda mübarizədə, bütün səviyyələrdə, rus dilinin bütün təbəqələrində meydana çıxan bir çox Çatskiləri misal göstərmək olar. həyat və iş - yüksək profilli, böyük işlər və təvazökar ofis istismarları. Onların bir çoxu haqqında təzə əfsanə saxlanılır, digərlərini görmüşük, tanımışıq, digərləri isə hələ də mübarizəni davam etdirirlər. Gəlin ədəbiyyata müraciət edək. Nə hekayəni, nə komediyanı, nə bədii bir hadisəni xatırlayaq, amma sonradan qocalıqda olan döyüşçülərdən birini, məsələn, Belinskini götürək. Çoxumuz onu şəxsən tanıyırdıq, indi də hamı tanıyır. Onun qaynar improvizasiyalarına qulaq asın - və onlarda eyni motivlər səslənir - və Qriboedovski Çatskidəki kimi eyni tonda. Və o, eyni şəkildə öldü, "milyon əzab" ilə məhv edildi, intizar qızdırması ilə öldürüldü və indi artıq xəyal olmayan arzularının həyata keçməsini gözləmədi.

Çatski rolundan tutmuş, normal qəhrəman rolunu tərk etdiyi Hersenin siyasi aldatmacalarını arxada qoyaraq, onun Rusiyanın müxtəlif qaranlıq, ucqar guşələrinə atılan oxlarını xatırlayaq. günahkarı tapdı. Onun sarkazmında Qriboyedovun gülüşünün əks-sədası və Çatskinin hazırcavablarının sonsuz inkişafı eşidilir.

Herzen isə “milyon əzabdan”, bəlkə də ən çox da sağlığında “Yalan danış, amma ölçüsünü bil!” deməyə cəsarəti çatmadığı öz düşərgəsinin Repetilovlarının əzablarından əziyyət çəkdi.

Amma o, bu sözü məzara aparmadı, ölümündən sonra onu deməyə mane olan “yalan ayıbını” etiraf etdi.

Nəhayət - Chatsky haqqında son qeyd. Qribodovu qınayırlar ki, Çatski komediyanın digər simaları kimi bədii geyimdə deyil, ət və qandadır, canlılığı azdır, başqaları hətta deyirlər ki, bu canlı insan deyil, mücərrəd, ideya, komediyanın yeriyən əxlaqıdır. , və məsələn, Onegin fiquru və həyatdan qoparılan digər növlər kimi tam və bitmiş bir yaradılış deyil.

Bu ədalətli deyil. Çatskini Oneginin yanına qoymaq mümkün deyil: dramatik formanın ciddi obyektivliyi epik kimi fırçanın o genişliyinə və dolğunluğuna imkan vermir. Əgər komediyanın digər simaları daha sərt və daha kəskin müəyyənləşibsə, deməli, bunu rəssamın yüngül eskizlərdə asanlıqla tükəndirdiyi təbiətlərinin vulqarlığına və xırdalığına borcludurlar. Zəngin və çox yönlü olan Çatskinin şəxsiyyətində bir dominant tərəf komediyada cəsarətlə götürülə bilərdi - və Griboedov bir çox başqalarına işarə edə bildi.<…>

artan (İtalyan)

İlk sevgililər (Fransız).

Yüksək cəmiyyətdə (ingilis dili).

Yaxşı ton (Fransız).

Ağılsızlıq (Fransızca).

V. G. Belinski (1811-1848) - ədəbiyyatşünas.

A. İ. Herzen (1812-1870) - yazıçı, filosof, inqilabçı.

Dərslər 15 - 18

Çatskinin monoloqlarından birini əzbər öyrən.

Mövzu ilə bağlı esse yazın (istəyə görə):

"Çatski - yeni əsrin yeni insanı?"

Qeyd. Xatırladaq ki, tələbələrin sinifdə mətnin öyrənilməsindən əvvəl inşa etdikləri inşalar müstəqil oxucunun inkişafına töhfə verən yollardan biridir. Bu cür "ilkin" kompozisiyalar keçmiş təhsil illərində də tətbiq olunurdu; onların sayı bu tədris ilində artacaq və sonrakı illərdə də artmaqda davam edəcək.

Eyni zamanda, “Ağıldan vay” komediyası haqqında esselərin yazılması prosesində tələbələr Qonçarovun “Milyon əzab” məqaləsi ilə tanış olmaq imkanı əldə edirlər (baxmayaraq ki, onu əvvəlcədən oxumaq tələb olunmur və heç nə tələb olunmur. hətta arzuolunandır) Təcrübəmizdən göründüyü kimi, 8-ci sinfə qədər şagirdlərimiz artıq müstəqil tənqidi oxucu kimi kifayət qədər güclü olublar və başqalarının fikirlərini düşünmədən təkrarlamırlar, əksinə onlara kifayət qədər tənqidi yanaşırdılar. Üstəlik, gələcəkdə, məsələn, Belinsky və Pisarevin Puşkin haqqında məqalələrini oxumaq vəzifəsi, oxuduqları ədəbi mətnlər haqqında "başqalarının fikirlərini" öyrənmək istəməmələri ilə mübahisə edən bəzi tələbələri müqavimətlə qarşıladı.

^ 15-17-ci dərslər. A. Qriboyedov "Ağıldan vay"

Dramatik mətnin vurğu ilə yoxlanılması

Dərslər üçün mətn.

A. Qriboyedov "Ağıldan vay".

"Ağıldan vay" komediyasının xüsusiyyətləri

“Dram yazıçısı öz üzərində tanıdığı qanunlara görə mühakimə olunmalıdır”.

^ ALEXANDER QRIBOEDOV

Aleksandr Sergeyeviç Qriboedov yoxsul bir zadəgan ailəsində anadan olub. Yaxşı təhsil aldı: Moskva Universitetinin şifahi və hüquq fakültələrini bitirdi, təbiət və riyaziyyat fakültəsində oxudu. 8 dil bilirdi. O, istedadlı musiqiçi idi. A. S. Puşkin ondan "Rusiyanın ən ağıllı adamlarından" biri kimi danışırdı.

1812-ci ildə Qriboedov könüllü olaraq hussar alayına qoşuldu, Vətən Müharibəsində iştirak etdi və hərbi xidmətdən qayıtdıqdan sonra ədəbi yaradıcılığa keçdi. 1817-ci ildə Xarici İşlər Kollegiyasının xidmətinə girdi, daha sonra Farsdakı (İran) səfirlikdə diplomatik işə getdi. 1824-cü ildə üsyan günü o, paytaxtda deyildi, lakin qayıtdıqdan sonra Qriboyedov dekabristlərlə əlaqədə şübhəli bilinərək həbs edildi. Lakin istintaq onun qiyamın hazırlanmasında iştirakını sübut edə bilməyib.

1828-ci ildə Griboedov mühüm diplomatik missiyanı - Farsla sülh müqaviləsinin bağlanmasını parlaq şəkildə tamamladı. I Nikolay onu səlahiyyətli səfir təyin etdi, lakin bu ölkədə səfir vəzifəsi çox təhlükəli idi. 1829-cu ildə Tehrandakı Rusiya səfirliyinə fanatik izdihamın hücumu zamanı Qriboyedov öldürüldü. Onu Tiflisdə dəfn etdilər. Onun məzarı üstündə gürcü yazıçısı Çavçavadzenin qızı olan gənc həyat yoldaşı üzərində üzərində yazılmış abidə ucaldıb: “Sənin ağlın və əməllərin rusların yaddaşında ölməzdir – mənim sevgim niyə səndən sağ qaldı?”

"Ağıldan vay" komediyası 1818-ci ildə Qriboyedov tərəfindən hazırlanmış və 1824-cü ildə tamamlanmışdır. Dərhal bütün Rusiyada siyahılara düşdü, lakin ilk dəfə müəllifin ölümündən üç il sonra və hətta senzura kəsildikdən sonra səhnəyə qoyuldu. Komediyanın tam mətni Rusiyada yalnız 1862-ci ildə nəşr olundu.

Birinci variantdakı pyes, Qriboyedovun özünün də qeyd etdiyi kimi, "səhnə poeması" xarakterini - Bayronun romantik faciələri ruhunda olan əsəri daşıyırdı. Sonra fikir dəyişdi.

Əvvəlcə tamaşa "Vay ağıl", son buraxılışda isə "Vay ağıl" adlanırdı. Bu başlıqda tamaşanın bütün ideoloji mahiyyəti, aparıcı obrazın açarı var.

“Vay ağla” antitezi ilə yanaşı, komediyada çox müxtəlif mövzular var və hər bir personaj yeni bir şeyə aydınlıq gətirir. Tamaşada həm fəlsəfi problem, həm ictimai-siyasi satira, həm də məhəbbət mövzusu (trafaretsiz, xoşbəxt sonluq olmadan, klassisizmdə olduğu kimi fəzilət və pisliyin zəfər çaldığı yerdə cəzalandırılır) var. Mövzuların mürəkkəb bir-birinə qarışması komiksi dramatik ilə birləşdirməyə imkan verdi və eyni zamanda tamaşanın komediyası karikaturaya çevrilmədi. Dramaturqun təkid etdiyi komik personajlar realist şəkildə təsvir edilmişdir. O, “mənim şəklimdə bir dənə də olsun karikatura tapa bilməzsən” deyə iddia edib. Dramaturqun novator axtarışlarını müdafiə edən A. S. Puşkin yazırdı: “Dramatik yazıçıya özünün öz üzərində tanıdığı qanunlar əsasında mühakimə olunmalıdır”.

"Ağıldan vay"ın ilk oxucularını Rusiyanın həyatının şəkillərinin cəsarətliliyi, rus reallığını dərk etmə dərinliyi və ən kəskin siyasi aktuallığı heyrətə gətirdi. Komediya müasir dövrün yeni insanlarının ən qabaqcıl siyasi və mənəvi axtarışlarının bədii təcəssümü idi.

Lakin “vay halına” probleminin tam əhəmiyyəti çox sonralar tam dərk olundu. 1872-ci ildə yazıçı İvan Aleksandroviç Qonçarov (1812-1891) “Bir milyon əzab” adlı məqaləsində qeyd edirdi ki, “Çatski bir əsrdən digərinə hər keçəndə qaçılmazdır”.

1918-ci ildə şair Aleksandr Blok (1880-1921) Qriboyedovun əsərini “... misilsiz, dünya ədəbiyyatında yeganə, tam açılmamış...” adlandırır. O yazırdı: “Qriboyedovun və Qoqolun faciəvi fikirləri qaldı: gələcək rus nəsilləri onlara qayıtmalı olacaqlar; onların ətrafında gəzməyin. Gələcək nəsillər daha dərindən düşünməli və tez-tez dəli narahatlığa çevrilən bədii həyəcanlarının mənbəyinə nüfuz etməlidirlər "("Repertuarımızın yoxsulluğu haqqında düşüncələr").

U. Yazdığınız esseləri yetərincə dəlillərlə müzakirə edə biləsiniz deyə ilkin işlər görəcəyik. Gəlin “Ağıldan vay” əsərinin ən mühüm məqamlarını anlamağa çalışaq. Əsas odur ki, siz çoxdan bilirsiniz: müəllifin niyyətini anlamağa çalışmaq lazımdır. Bunun üçün nəyi müəyyən etmək lazımdır?

Cins. Janr.

U. Haqlısan. Amma siz artıq kifayət qədər mükəmməl oxucusunuz və təbii ki, ədəbiyyat janrının dram olduğunu artıq müəyyən etmisiniz. Bunda heç bir şübhə yoxdur: tamaşanın tamaşaya qoyulması nəzərdə tutulur. Janra gəlincə, bunu müəllifin özü göstərir - komediya. Bir janr kimi komediyanın spesifik xüsusiyyətləri nədən ibarət olmalıdır?

D. Gülməli olmalıdır. Aparıcı emosional ton yumor və ya satiradır. Gülməli, çünki gülməli personajlar ola bilər və ya onlar gülməli vəziyyətə düşə bilərlər.

U. Qriboedovun tamaşasında hansı komediya əlamətlərini ayırdın? Orada gülməli nə var?

^ Müzakirənin xülasəsi. Süjet komik vəziyyətlərin davamlı silsiləsi üzərində qurulub. Çatski Famusovun mənəviyyat dolu məzhəblərinə cavab verəndə həmişə özünü gülünc vəziyyətə salır və susmur. Gülməli olan odur ki, bir tərəfdən cavab verməyə başlayan Çatskinin fikirlərində dərinləşməsi və yüksək səslə də olsa, öz-özünə fəlsəfəsi olmasıdır. Digər tərəfdən, dialoq ona görə gülməli olur ki, Çatskinin düşüncə qatarını dərk etməkdə tamamilə aciz Famusov ona qulaq asmır, ancaq ayrı-ayrı sözləri götürür. Çatski ən əlverişsiz məqamlarda Sofiya sevgisini bəyan edir. Ağıllı Çatski də Molçalinlə Sofiyanın otağının girişində görüşən an komik vəziyyətə düşür, onun qapısı bayaq aşiq Çatskinin burnu önündə döyülüb.

Öz növbəsində, Sofya, Qriboedovun tərifinə görə, "axmaq olmayan qız" Molçalin və hər şeyi bilən Lizanın qarşısında özünü komik vəziyyətdə tapır, o, Molçalinlə görüşlərinin necə getdiyini xəyalən danışır. Liza gülməkdən özünü saxlaya bilmir: o, Molçalinin nə olduğunu bilir. Qriboyedov öz qəhrəmanını eyni dərəcədə gülməli vəziyyətə saldı ki, Molçalin yüngül xəsarətdən huşunu itirərək atdan düşdü, o, ona pafosla ona nəyə hazır olduğunu izah etməyə başladı və o, onun qurbanlarını ümumiyyətlə istəmir. amma pis dillərdən qorxur.

Famusov və onun qonaqlarına gəlincə, burada gülüş doğuran anlaşılmazlıqlar silsiləsi səhnədən səhnəyə keçir. Və ağıllı Çatski və ağıllı Sofiyadan fərqli olaraq, onların hamısı sizi öz personajları ilə güldürür, yəni. qarşımızda təkcə mövqelərin deyil, həm də personajların komediyası var.

U. Qriboyedovun pyesində “ümumiyyətlə” komediya janrının xüsusiyyətlərinin olduğunu öyrəndik. Bəs Qriboyedovun komediyası klassizmin “yüksək komediyasına” aiddirmi?

^ Müzakirənin xülasəsi. Klassizmin xüsusiyyətləri var. Bu, zaman və məkanın vəhdətidir. Danışan soyadlar: Famusov - fransızca "məşhur", Repetilov - fransızca "təkrar", Molchalin, Skalozub, Tugoukhovski. Çatski uzun monoloqlarında ifadə olunan əsaslandırıcı qəhrəman xüsusiyyətlərinə malikdir. O, bir çox cəhətdən “müəllifin ruporu”dur.

V. Bəli, doğrudan da, tamaşada klassizmin yüksək komediyasının xüsusiyyətlərini görmək olar. Bəs bu komediya tamamilə klassikdir? Klassizmin hər hansı qaydalarını pozurmu?

^ D. Pozulmuş. Müsbət qəhrəman Çatski təkcə müsbət deyil. Onun qüsurları var.

Komediya qəhrəmanları.

U. Çatskidə hansı çatışmazlıqları görürsünüz?

U. Çatski komediya qəhrəmanıdır?

^ D. Xeyr. Özü də gülməli deyil, komediyadan çox dram qəhrəmanıdır.

U. Deməli, klassisizmin çiçəklənmə dövründən sonra yaşamış insan Qriboedov öz pyesində artıq bu ədəbi cərəyanın qaydalarına tam əməl etmir. Çatskidə hansı xarakter xüsusiyyətlərini görmək olar?

^ D. Romantik. Onu əhatə edən dünya qəbul etmir, müstəsna qəhrəmandır.

U. Həyata keçirilməmiş nəşrə ön sözün konturuna əsasən, komediya ilk konturunda “səhnə poeması” xarakteri daşıyırdı – Qriboedovun özünün də tez-tez adlandırdığı kimi, yəni Bayronun romantik faciələri ruhunda əsərlər yaradırdı. Bu mənada Çatskinin həm müstəsna xarakteri, həm də mövqeyinin dramatik xarakteri aydınlaşır.

Digər personajlar müstəsnadırmı?

D. Xeyr, adi.

D. Adi şəraitdə adi insanlar. Tipik personajlar tipik şəraitdə təsvir edilir, həyatın təsvirinə olduğu kimi yaxınlaşır. Bu isə artıq incəsənətin inkişafında yeni bir addım, romantik eksklüzivlikdən həyatın real təsvirinə keçid idi. Çatski də real şəkildə təsvir olunubmu?

^ Müzakirənin xülasəsi. Çatski artıq klassisizmin sırf qəhrəman-müəllifi deyil, müəllifə yaxın həqiqətləri yayımlayır, romantizmin müstəsna qəhrəmanı deyil, dünya tərəfindən yanlış anlaşılan və qəbul edilmir, əksinə, psixoloji dramın qəhrəmanıdır. Yeri gəlmişkən, Qriboyedov öz pyesini tez-tez “dramatik şəkil” adlandırırdı. Çatski düşünən gəncdir, həqiqət və ədalət axtarışındadır. Belə bir qəhrəman həmişə sosial ətalətlə təqib olunur. Qriboedov, aparıcı emosional tonun hələ də komik olduğu pyesi ilə rus dramaturgiyası üçün janr konvensiyalarından və məhdudiyyətlərindən tam azad oldu.

^ Komediyanın süjeti.

U. İndi süjeti nəzərdən keçirin. Klassik komediya üçün xarakterik olan süjetin hansısa xüsusiyyətləri varmı?

E. Müəllifin məsxərəyə qoyduğu bütün personajlar cəzalandırılmalı, müəllifin rəğbət bəslədiyi bütün şəxslər mükafatlandırılmalıdır. Və sonda Qriboyedov hamı üçün pisdir: Çatski məyus olur, Sofiyanın gözləri açılır, Molçalin ifşa olunur, Famusov isə şahzadə Marya Aleksevnanın ailəsi haqqında danışacağından qorxur.

U. Başqa bir incə məqam da var. Klassik faciədə əsas monoloqları qəhrəman tək tələffüz etməlidir. Lakin Qriboyedov bunu heç vaxt etməyib. Çatski monoloqlarında mahiyyətcə özü ilə danışsa da, Qriboedov onu həmişə başqa qəhrəmanlarla əhatə edir.

Beləliklə, Qriboedov komik bir şəkildə dramaturqun əsas vəzifəsini həll etdi - müəllifin qiymətləndirməsində personajların xarakterini üzə çıxardı. Və bilirsiniz ki, personajların xarakterini açmaq üçün onları "sınamaq", süjetin əsasını təşkil edən münaqişə vəziyyətinə salmaq lazımdır. Tamaşada neçə hekayə var?

^ D. İki. Biri - Çatski və Sofiya. Digəri Çatski və cəmiyyətdir.

U. Bu da klassisizm üçün xarakterik deyil, burada fəaliyyət birliyi olmalıdır.

Hər iki münaqişənin başlanğıcı nə idi? Çatskinin gəlişi Çatskinin Sofiya ilə münasibətinin başlanğıcı sayıla bilərmi? Yoxsa Çatskinin cəmiyyətlə münasibətinin başlanğıcı?

D. Xeyr, bu sadəcə bir faktdır - mən gəldim. Sofiya ilə Çatsk arasındakı münaqişənin mahiyyəti odur ki, onu sevir, amma onu sevmir. Bu hekayə xəttinin süjeti məhz Çatskinin özünü izah etməyə çalışdığı andan başlayır. Və Çatskinin cəmiyyətlə konfliktinin mahiyyəti ondan ibarətdir ki, onun müxtəlif baxışları var və bu, Çatski ilə Famusovun elə ilk söhbətində aydın olur.

U. Deməli, tamaşada iki hekayə xətti var. Bir xətt sevgidir. Ənənəvi olaraq, düyünləri tədricən açılmalı olan intriqa qoyulmalıdır. Ancaq əvvəldən Sofiya və Molçalin haqqında tamaşaçıya hər şey aydındır. Ancaq Çatski bu vəziyyət haqqında heç nə bilmir: o, psixoloji olaraq aşkar həqiqəti dərk etmir və onu yalnız tədricən dərk edir. Digər xətt Çatski ilə onun ətrafındakılar arasında getdikcə böyüyən və müəllifə rus reallığını satirik şəkildə işıqlandırmağa imkan verən antaqonizmə əsaslanır.

^ Başlığın mənası.

U. Əvvəlcə Qriboedov tamaşaya “Vay ağıl” adını vermək istəyirdi. Hər iki adı müqayisə edin. Fərq nədir? Sizcə, Qriboyedov niyə birinci variantdan imtina etdi?

komediya dili.

U.Qriboyedovun dramaturgiya məharəti təkcə janr konvensiyalarından azad olmaqda deyil, həm də əsas vəzifənin həllində - personajların xarakterini açmaqda, komiksni həm yumoristik, həm də satirik ifadə etməkdə, qroteskə çatmaqda özünü göstərirdi. Bütün bunlar, çoxdan bildiyiniz kimi, dramda təkcə personajların hərəkətləri ilə deyil, həm də...

D. Onların çıxışı.

U. Bu üsullardan istifadə etməkdə dramaturq Qriboyedovun məharəti misilsizdir. Dramaturqun cəmi iki-üç misra ilə qəhrəmanın xarakterini açmağa müvəffəq olması qonaqların meydana çıxması nümunələrində bu, aydın görünür.

Hətta Puşkin belə proqnozlaşdırmışdı ki, bu komediyadakı misraların yarısı atalar sözünə çevrilməlidir. Puşkin proqnoz verdimi?

Uşaqlar aforizmlərdən nümunələr verirlər. (Müəllim uşaqların diqqətini “Vətənin tüstüsü isə bizə şirin və xoşdur” aforizminə cəlb edir. Komediya mətnində kursivlə yazılmışdır ki, bu da sitat əlaməti - bir az dəyişdirilmiş sitatdır. Derzhavinin "Arp" şeiri (1798): "Vətən və tüstü bizə şirin və xoşdur". Aforizm qədim deyimə qayıdır: "Vətənin tüstüsü isə şirindir").

V.Qriboyedovun komediyası tükənməzdir. Həm də təkcə ona görə deyil ki, o, sitatlara bölünüb, təkcə parlaq dilə, dramatik məharətə görə deyil, həm də problemlərin dərinliyinə görə. Onlar getdi, sizcə? İçindəki hər şey öz dövrünə aiddir, yoxsa bizim dövrümüzlə uzlaşan nəsə varmı?

U. Hələlik buna son qoyacağıq.

Bu eskiz 1872-ci ildə yazılmışdır, lakin hələ də Qriboedovun komediyasına dair ən yaxşı tənqidi məqalələrdən biri hesab olunur.

Tənqidçilər - eyni oxucular, lakin ən "ixtisaslı". Onlar oxunan əsər haqqında öz anlayışlarını digər oxucularla bölüşürlər. Tənqidi oxumaq öz nöqteyi-nəzərinizi inkişaf etdirmək üçün faydalıdır, çünki tənqidçi ilə razılaşa və ya mübahisə edə bilərsiniz.

Qeydlərin aparılması üçün suallar dəftərlərə yerləşdirilir - 7 nömrəli tapşırıq.

2) Dərsdə müzakirə üçün nəzərdə tutulan esselərə yazılı rəylər yazacaq rəyçiləri seçin.

Tapşırıq 7

Yazıçı İ.A.Qonçarovun (1812–1891) “Bir milyon əzab” tənqidi araşdırmasının fraqmentlərini oxuyun və onların konturunu tərtib edin.

Qeydlər üçün ya Qonçarovdan tam sitat gətirməklə (sözsüz və dırnaq içərisində) və ya fərdi tənqidi mülahizələri öz sözlərinizlə təkrarlamaqla cavablandırılmalı olan suallar təklif olunur. Rahatlıq üçün dərslikdə verilmiş fraqmentlər nömrələnmişdir.

Razı olmadığınız Qonçarov qiymətləndirmələri varsa, referatınızda onların altını çəkin.

^ Qeyd üçün suallar.

Qonçarov qarşısına hansı vəzifəni qoyur?

A. S. Qriboedovun pyesində tənqidçilər nəyi yüksək qiymətləndirirlər?

Qonçarov tamaşada nəyi qiymətləndirir?

Tamaşanın qəhrəmanlarının cizgiləri nə vaxta qədər cəmiyyətdə titrəyəcək?

Komediyada heç vaxt ölməyən nədir?

Tamaşada hərəkət varmı?

Chatsky ağıllıdır? O kimdir?

Komediya hissələrini bir-birinə nə bağlayır?

Qonçarov “başqa, canlı, canlı komediya”dakı personajların rolunu nədə görür?

Tamaşanın sonunda Çatskinin psixoloji portreti nədir?

Qonçarova görə, Qriboedov tamaşanı niyə fəlakətlə bitirdi?

Qonçarovun gözü ilə Sofiyanın portreti necədir və ona qarşı tənqidin münasibəti necədir?

Qonçarova görə, Çatskinin rolu nədir?

Qonçarov müasir tənqidçiləri nədə günahlandırır?

Çatskinin idealı nədir?

Çatski obrazının əbədiliyi nədir?

Qonçarov Çatski haqqında son iradında nə deyir?

^ İVAN ALEKSANDROVİÇ QONÇAROV

Qonçarovun “Adi tarix” (1847), Oblomov (1849–1859) və “Uçurum” (1869) romanları özünəməxsus trilogiya təşkil edirdi. Müəllif bu romanlarında “artıq adamları” – zadəganları və onları əvəz edən “yeni adamları” təsvir etmişdir. Onun dünya səyahəti nəticəsində yazdığı “Friqat Pallada” (1856-1857) səyahət oçerkləri kitabı bir-birindən fərqlənir.

Peru Qonçarov da bir sıra tənqidi məqalələrə, o cümlədən A. S. Qriboyedovun “Ağıldan vay” pyesinə həsr olunmuş “Milyon əzab” məqaləsinə malikdir.

Bir milyon əzab

(Tənqidi araşdırma)

Ağıldan vay, Qriboedova. - Monaxovun xeyriyyə tamaşası, noyabr, 1871

(fraqmentlər)

“Ağıldan vay” komediyası ədəbiyyatda bir qədər fərqlənir və digər söz əsərlərindən gəncliyi, təravəti və daha güclü canlılığı ilə seçilir.<...>

Amma həm o, həm də digər bilicilər az qala sükutla “komediyanın” özünün, aksiyanın üstündən keçir, hətta bir çoxları onun şərti səhnə hərəkətini inkar edir.

Ancaq bizim üçün bu, hələ tam başa çatmış tarixi mənzərə deyil: biz dövrümüzlə dövrümüz arasında keçilməz bir uçurumun qalacağı eradan kifayət qədər uzaqlaşmamışıq. Rənglənmə tam hamarlanmayıb: əsr bizdən kəsilmiş parça kimi ayrılmadı: biz oradan nəyisə miras aldıq, baxmayaraq ki, Famusovlar, Molçalinlər, Zaqoretskilər və başqaları dəyişiblər ki, artıq onların dərisinə sığmırlar. Qriboedov növləri.<...>Amma nə qədər ki, ləyaqətdən başqa şərəf istəyi var, nə qədər ki, ağalar və ovçular var ki, onları sevindirəcək, “mükafat alıb xoşbəxt yaşaya”. sosial həyatın elementləri - o vaxta qədər, əlbəttə ki, Famusovların, Molçalinlərin və başqalarının xüsusiyyətləri müasir cəmiyyətdə parıldayacaq, Famusovun fəxr etdiyi "xüsusi izinin" Moskvanın özündən silinməsinə ehtiyac yoxdur.<...>

Əsas rol, əlbəttə ki, Çatski roludur, onsuz heç bir komediya olmazdı, amma bəlkə də əxlaqın bir mənzərəsi olardı.

Qriboyedov özü Çatskinin kədərini onun ağlı ilə əlaqələndirdi, Puşkin isə onu heç bir ağıldan məhrum etdi.

Xidmət etməkdən şad olaram, - xidmət etmək iyrəncdir, -

Bu vaxt Çatski dibinə qədər acı bir fincan içməli oldu - heç kimdə "canlı rəğbət" tapmadı və özü ilə yalnız "bir milyon əzab" götürərək ayrıldı.<...>

Bu onu çaşdırdı, əsəbiləşdirdi və bir az da əsəbləşdirdi. O, boş yerə söhbətinə yumor duzu səpməyə çalışır, qismən də onun bu gücü ilə oynayır, təbii ki, Sofya onu sevəndən əvvəl xoşuna gəlirdi - qismən də əsəbilik və məyusluğun təsiri altında. Hamı başa düşür, o, hamının üstündən keçdi - Sofiyanın atasından tutmuş Molçalinə qədər - və o, Moskvanı hansı uyğun xüsusiyyətləri ilə çəkir - və bu şeirlərin nə qədəri canlı nitqə çevrildi! Ancaq hamısı boş yerə: incə xatirələr, sehrbazlıq - heç bir şey kömək etmir. O, ondan yalnız soyuqluq çəkir, ta ki Molçalinə kaustik toxunduqda, ona tez toxunmadı. O, artıq ondan gizli qəzəblə soruşur ki, o, heç olmasa təsadüfən “kimsə haqqında yaxşı sözlər söyləyib” olub-olmadığını və atasının girişində gözdən itib, sonuncuya az qala Çatskinin başı ilə xəyanət edir, yəni onu qəhrəman elan edir. əvvəl atasına danışdığı yuxu.

Bu andan etibarən onunla Çatski arasında qızğın duel başladı, ən canlı hərəkət, iki şəxsin, Molchalin və Lizanın intim rol aldığı ciddi mənada komediya.

Çatski Famusovu demək olar ki, görmür, onun sualına soyuq və laqeyd şəkildə cavab verir, sən harada olmusan?<...>O, Moskvaya və Famusova, açıq-aydın, Sofiya və yalnız Sofiya üçün gəlmişdi.<...>O, darıxır və Famusovla danışır - və yalnız Famusovun mübahisəyə müsbət çağırışı Çatskini konsentrasiyasından çıxarır.<...>Amma yenə də onun qıcıqları cilovlanıb.<...>Lakin onu Famusovun Skalozubun şikəstliyi ilə bağlı şayiəyə gözlənilməz eyhamı oyandırır.<...>

Evliliyə dair bu eyhamlar Sofiyanın onun üçün dəyişməsinin səbəbləri ilə bağlı Çatskidə şübhə doğurdu. Hətta Famusovun “böhtan fikirlərindən” əl çəkib, qonağın qarşısında susmaq istəyinə də razılıq verib. Amma qıcıq artıq kreşendoda idi və o, indiyə qədər ehtiyatsızlıqla söhbətə qarışdı, sonra Famusovun ağlını yöndəmsiz tərifləməsindən və sairədən əsəbiləşərək tonunu qaldırıb kəskin monoloqla həll etdi:

Gör atalar nə edib

Böyüklərə baxaraq öyrənərdik! -

Famusovun hərbi çağırışı eşidildi. Bəs bu ağsaqqallar və “hakimlər” kimdir?

İllərin köhnəlməsinə görə

Onların düşmənçiliyi azad həyata barışmaz, -

Çatski cavab verir və icra edir -

Keçmiş həyatın ən alçaq xüsusiyyətləri.

Çatski “azad həyata” can atır, elm və sənətlə “arxalanır” və “şəxslərə deyil, işə xidmət” tələb edir və s. Qələbə hansı tərəfdədir? Komediya Çatskiyə ancaq “milyon əzab” verir və görünür, Famusovu və onun qardaşlarını olduqları vəziyyətdə qoyur, mübarizənin nəticələri barədə heç nə demir.

İndi bu nəticələri bilirik. Onlar hələ də əlyazmada, işıqda olan komediyanın meydana çıxması ilə ortaya çıxdılar - və epidemiya bütün Rusiyanı necə bürüdü!

Qaçan cavabdan sonra onun “başqalarına” üstünlük verdiyini etiraf edir. Aydın görünür. Bunu özü də görür və hətta deyir:

Və hər şey qərarlaşanda mən nə istəyirəm?

Mən ilgəyə dırmaşıram, amma bu, ona gülməli gəlir!

Ömrümdə bir dəfə özümü iddia edəcəm

o, “tapmacanı açmaq” üçün, əslində isə Sofya Molçalinə atılan yeni oxla qaçanda onu saxlamaq qərarına gəlir. Bu, bəhanə deyil, yalvarmaq mümkün olmayan bir şey üçün yalvarmaq istədiyi bir güzəştdir - orada olmayanda sevgi.<...>Sonra diz çöküb hönkür-hönkür ağlamaq qaldı. Ağıl qalıqları onu faydasız zillətdən xilas edir.

Sofya Çatskinin yeni şübhəsindən tamamilə qurtula bildi, lakin o, Molçalinə olan məhəbbətinə qapıldı və az qala açıq-aşkar sevgi ilə danışaraq hər şeyi korladı.<...>O, həvəslə onun tammetrajlı portretini çəkməyə tələsdi, bəlkə də bu sevgi ilə təkcə özünün deyil, həm də başqalarının, hətta Çatski ilə barışmaq ümidi ilə portret vulqar getdi.<...>

Çatski bütün şübhələri aradan qaldırdı:

Ona hörmət etmir!

Şalit, onu sevmir.

O, ona əhəmiyyət vermir! -

Səni kim təxmin edəcək!

Özü də belə rəqiblərin ola biləcəyinə inanmırdı.
? Tənqidçinin diqqəti nədədir - A. S. Qriboyedovun pyesi, yoxsa orada əks olunan həyat hadisələri?

Qonçarovla bağlı hansı qiymətləndirmələrlə razısınız? Nə ilə mübahisə etmək istərdiniz?

"Ağıldan vay" komediyasında ikinci dərəcəli personajların rolu.

^ İnşa müzakirəsi

"Evlər yenidir, amma qərəzlər köhnədir."

U. Son dərsdə biz tənqidçilərin işinə hazırlaşdıq, ona görə də bu gün bu işi görəcəyik - esselərinizin iki mövzusunu birdən müzakirə edəcəyik: “Müəllifin qiymətləndirməsində Moskva zadəganlığı” və “İkinci dərəcəli personajların rolu. "Ağıldan vay" komediyası. Bu mövzular arasında fərq nədir?

E. Birinci mövzu daha genişdir: Moskva zadəganlığına yalnız ikinci dərəcəli personajlar deyil, həm də əsas olanlar daxildir. Baş qəhrəmanlar Famusov, Molçalin, Sofiyadır. Amma bu mövzular eyni qəhrəmanlar haqqında olsa belə, vəzifələr yenə də fərqlidir: birində müəllifin qəhrəmanları necə qiymətləndirdiyi, digərində isə müəllifə bu qəhrəmanların nə üçün lazım olduğunu yazmaq lazım idi.

^ U. Tamaşanın süjet xətlərinin inkişafı baxımından ən önəmliləri kimlərdir?

D. Sevgi macərasına görə, təbii ki, Sofiya və Molçalin. Çatskinin cəmiyyətlə münaqişəsi üçün - Famusov.

^ U. Famusov haqqında hər şey az-çox aydındır. Bəs Sofiya?

U. Bəs Qonçarov bunu necə qiymətləndirir?