Hansı daha yaxşıdır, həqiqət, yoxsa mərhəmət? Hansı daha yaxşıdır - M.A.-nin dramında həqiqət və ya şəfqət. Qorki "Dibində"? (Məktəb esseləri) Həqiqət və ya şəfqət daha yaxşı nədir

Hansı daha yaxşıdır, həqiqət, yoxsa mərhəmət? Nə lazımdır?

M.Qorkinin “Dibində” pyesinin səhifələrindəki düşüncələr.

həqiqət nədir? Həqiqət (mənim anlayışımda) mütləq həqiqətdir, yəni bütün hallar və bütün insanlar üçün eyni olan həqiqətdir. Bunun doğru ola biləcəyini düşünmürəm. Hətta, göründüyü kimi, açıq-aydın bir hadisədir, müxtəlif insanlar fərqli qəbul edirlər. Beləliklə, məsələn, ölüm xəbərini başqa, yeni bir həyat xəbəri kimi başa düşmək olar. Çox vaxt həqiqət mütləq, hamı üçün eyni ola bilməz, çünki sözlər birmənalı deyil, çünki eyni sözün mənası fərqli başa düşülür. Ona görə də mən həqiqətdən - əlçatmaz anlayışdan deyil, "orta" insan üçün nəzərdə tutulan həqiqətdən danışardım. Həqiqət və mərhəmətin üst-üstə düşməsi “həqiqət” sözünə müəyyən sərtlik verir. Həqiqət sərt və qəddar həqiqətdir. Ruhlar həqiqətdən yaralanır və buna görə də mərhəmətə ehtiyac duyurlar.

Demək olmaz ki, “Dibdə” tamaşasının qəhrəmanları az-çox homojen bir insan kütləsidir - şəxsiyyətsiz, onurğasız. Personajların hər biri hiss edir, xəyal edir, ümid edir və ya xatırlayır. Daha doğrusu, içlərində qiymətli və gizli bir şey daşıyırlar, amma yaşadıqları dünya ürəksiz və qəddar olduğundan bütün arzularını mümkün qədər gizlətməyə məcbur olurlar. Sərt real həyatda ən azı bir sübut olacaq yuxu zəif insanlara - Nastya, Anna, Aktyorlara kömək edə bilsə də. Onlar - bu zəif insanlar - real həyatın ümidsizliyi ilə sıxılırlar. Yaşamaq, yalnız yaşamaq üçün onlara “saleh torpaq” haqqında qənaətcil və müdrik yalan lazımdır. İnsanlar ən yaxşısına inandıqca və səy göstərdikcə, yaşamaq üçün güc və həvəs tapacaqlar. Onlardan ən pafoslu, hətta adını itirənlər də mərhəmət və şəfqətlə sağalıb, hətta qismən dirilə bilər. Kaş ətrafdakılar bunu bilsəydi! Bəlkə o zaman, özünü aldatmaqla, hətta zəif insan da özünə daha yaxşı, onun üçün məqbul bir həyat qurar? Ancaq ətrafdakılar bu barədə düşünmürlər, yuxunu ifşa edirlər və adam ... "evə getdi və özünü boğdu! .."

Otaqlı evin sakinlərindən tək özünü, pulu, içkini deyil, insanları düşünən qocanı yalan danışmağa görə qınamağa dəyərmi? O, sığal çəkməyə çalışır (“İnsanı sığallamaq heç vaxt zərərli deyil”), sakitlik və mərhəmətlə ümid verir. O, sonda bütün insanları, otaqlı evin bütün sakinlərini dəyişdi... Bəli, aktyor özünü asdı. Ancaq bunun günahkarı təkcə Luka deyil, həm də peşman olmayan, həqiqətlə ürəyini kəsənlərdir.

Həqiqətlə bağlı bəzi stereotiplər var. Çox vaxt həqiqətin həmişə yaxşı olduğu güman edilir. Təbii ki, hər zaman həqiqəti, reallığı yaşayırsansa, dəyərlidir, amma o zaman arzular mümkünsüzdür, onlardan sonra isə – dünyaya fərqli baxış, sözün geniş mənasında şeir. Gözəli doğuran, sənətin əsasını təşkil edən, sonda həm də həyatın bir hissəsinə çevrilən həyata xüsusi baxışdır.

Daha güclü insanlar mərhəməti necə qəbul edirlər? Budur, məsələn, Bubnov. Bubnov, mənim fikrimcə, otaqlı evin bütün sakinlərinin ən sərti və ən həyasızıdır. Bubnov çılpaq, ağır həqiqətləri söyləyərək hər zaman "milliyyət edir": "özünü necə rəngləsən də, hər şey silinəcək", ona vicdan lazım deyil, "zəngin deyil" ... Vasilisa Bubnov, tərəddüd etmədən, sakitcə Vasilisa Bubnovu şiddətli qadın adlandırır, lakin söhbətin ortasında sapların çürük olduğunu əlavə edir. Adətən heç kim Bubnovla konkret danışmır, lakin o, vaxtaşırı öz iradlarını müxtəlif dialoqlara daxil edir. Və eyni Bubnov, Lukanın əsas rəqibi, darıxdırıcı və həyasız, finalda hamını araqla rəftar edir, hönkürür, qışqırır, “ruhu almağı” təklif edir! Və yalnız sərxoş, səxavətli və danışan Bubnov, Alyoshka'ya görə, "kişiyə bənzəyir". Görünür, Luka da Bubnova mehribanlıqla toxundu, ona həyatın gündəlik həzin ruhsuzluqda deyil, daha şən, ruhlandırıcı bir şeydə - xəyallarda olduğunu göstərdi. Və Bubnov xəyal edir!

Lukanın görünüşü otaq evinin "güclü" sakinlərini (ilk növbədə Satin, Klesch, Bubnov) topladı, hətta bütöv bir ümumi söhbət yarandı. Luka rəğbət bəsləyən, acıyan və sevən, hər kəsə təsir etməyi bacaran bir insandır. Hətta Aktyor sevdiyi şeirləri və adını xatırlayırdı.

İnsanın hissləri və arzuları, onun daxili aləmi ən əziz və qiymətlidir, çünki yuxu məhdudlaşdırmır, xəyal inkişaf edir. Həqiqət ümid verməz, haqq Allaha inanmaz və Allaha imansız, ümidsiz gələcək yoxdur.

“Acı həqiqət” və “şirin yalan” həmişə yan-yana dayanır və hər bir insan nəyi seçəcəyinə özü qərar verir. Nə qədər vaxt keçsə də, həqiqət və yalan problemi həll olunmamış qalsa da, bu mövzu ədəbiyyatda əbədi olduğu üçün müxtəlif müəlliflər ona tez-tez müraciət edirlər.

M.Qorki “Dibdə” tamaşasında həqiqət və yalan problemini qaldırır. Əsərdə iki qəhrəman qarşıdurur - Satin və Luka. Birincisi hesab edir ki, həmişə həqiqəti söyləmək lazımdır, çünki “haqq azad insanın tanrısıdır”, yalan danışan insanlar Satin üçün “zəiflər”dir. Luka iddia edir ki, insanlara rəğbət bəsləmək lazımdır və mərhəmət, onun anlayışına görə, çox vaxt yalandır - yaxşılıq üçün bir yalan. Mənə elə gəlir ki, hər iki qəhrəman nədəsə haqlı idi, hər kəsə öz yanaşması lazım idi. Məsələn, Kleşç və Aktyorun “acı həqiqətə” ehtiyacı var idi, onlara elə bir təkan lazım idi ki, dəyişikliklərə səbəb olacaq, onları “alışdıra” bilərdi, bu, onların mübarizəsini başlatacaq və bəlkə də, bu həqiqət idi. bu "çuxur". Kiməsə Anna kimi sakitləşdirici, “şirin yalan” lazım idi.

Anna, Lukanın sözlərindən sonra ölümdən qorxmadı və "yüngül ürəklə" "başqa bir dünyaya" getdi. Tamaşanın digər qəhrəmanı Aktyor üçün yalan ölümcül oldu. O, ən yaxşısına, aludəçilikdən sağalacağına ürəkdən inanırdı, lakin tezliklə yaxşı bir şeyə olan illüziya ümidi də məhv oldu və bununla da Aktyorun həyatı məhv oldu. Çarəsizlik içində intihar etmək qərarına gəldi. Əslində, Luka aktyorun ölümündə və otaqlı evin sakinlərinin vəziyyətinin pisləşməsində günahkar deyildi. O, ürəkdən bu insanlara kömək etməyə çalışırdı, Luka həqiqətən narahat və rəğbət bəsləyirdi, mərhəməti və mərhəməti ilə insanlara və onların ruhlarına "uza" biləcəyini düşünürdü. Luka onlara ümid və iman vermək istəyirdi ki, onlar hərəkət etməyə, nəyəsə can atmağa başlasınlar. Onun xeyirxahlığı hiylə üzərində qurulmuşdu, lakin Luka üçün bu yalan deyildi, çünki onun fikrincə, insan olan həqiqətdir. Yalnız Satin Lukanın “fəlsəfəsini” anlaya bildi: “İnsan həqiqətdir!”

Beləliklə, "yalanları xilas etmək" çox nadir hallarda olur. Əksər hallarda “acı həqiqət” hər cür aldatmadan yaxşıdır, çünki illüziyalarda əbədi yaşamaq olmaz. Vəziyyətin kritikliyindən xəbərdar olan, işin əsl vəziyyətini bilən insan mübarizə aparmağa başlayır və çox vaxt ona bir çox problemlərdən qaçmağa kömək edən "acı həqiqət" olur.

Seçim 2

Yəqin ki, əsəri oxuyan, hətta onun üzərində düşünən insanlar iki yerə bölünürdülər. Bəziləri həqiqətin tərəfini bölüşdü, bəziləri isə əksinə, mərhəmət tərəfdarı idi. Amma mənim fikrimcə hansının daha yaxşı olduğunu tapmaq qətiyyən mümkün deyil. Hər şey birbaşa vəziyyətdən və ya seçimin nəticələrindən asılı olacaq.

Bu problem Qorki tərəfindən "Dibində" əsərində nəzərdə tutulmuşdur. Hər şey bir daxmada baş verir, orada yaşamaq üçün belə şərait yoxdur və heç vaxt olmamışdır, lakin insanlar hələ də burada yaşayırdılar. Bir çox insanlar yalnız yaşamağa başqa yerləri olmadığı üçün burada yaşayırlar və burada heç olmasa tək ölməyəcəklər. Onların arasında qəhrəmanların hər birinin həyatını dəyişdirməyə çalışan Luka adlı bir oğlan var. Onlara öləndə yaşamaq üçün hər cür şəraitin olacağı gözəl bir yerdə tapacaqlarını və xoşbəxtliklərini mütləq orada tapacaqlarını bildirir. Oğlan başa düşür ki, burada olan hər kəsi aldadır, amma onları şadlamaq və onlara kömək etmək üçün başqa yolu yoxdur və olmayacaq. Və əmindir ki, yalan onlara buradakı varlıqlarını sakitcə tamamlamağa və başqa dünyaya köçməyə kömək edir. Anna əzab və ağrı içində ölürdü və o, onu orada tibbi yardım alacağına və bir daha xəstələnməyəcəyinə inandırdı. Əvvəllər bir adam böyük aktyor idi, amma araq onu məhv etdi və işdən qovuldu. Bundan sonra o, içməyə başladı və indi onun üçün ölüm gəldi. Luka isə onu əmin etdi ki, orada xüsusi xəstəxana var, orada mütləq ona kömək edəcəklər və o, bir daha içməyəcək və onu işə qaytaracaqlar.

Və bu, bəzən insanı heç sevindirməyən, əksinə daha çox qorxudan həqiqətdən daha yaxşıdır. O, hətta insanlara ümid bəxş edir və onlar da xoşbəxt ayrılırlar. Bundan əlavə, özü də hamının getdiyi, orada yaxşı və xoşbəxt yaşadığı bu dünyaya inanırdı, amma bir gün bu dünyanın sadəcə olmadığını bildi və sonra intihar etdi.

Çoxları bu əsas xarakterlə razılaşır, bəzən bir insana eşitmək istədiyini söyləmək lazımdır və bu, həqiqətən də olmamalıdır.

Hər insan başqasının ona nə vaxt həqiqəti dediyini və nə vaxt aldatdığını müəyyən edə bilməyəcək. Təbii ki, bəzi situasiyalarda bunu başa düşmək olar, amma elə vəziyyətlər olur ki, bir insanın sizi aldatıb-aldatmaması sona qədər aydın olmur. Bəzən fantastika və həqiqət bir-birinə çox yaxın olur və birini digərindən ayırmaq çox çətin və ya demək olar ki, qeyri-mümkün ola bilər. Belə olan halda insan həqiqəti və yalanı ölçüb-biçməyi öyrənməlidir, o zaman bəlli olar ki, uydurma haradadır, harada həqiqəti deyir.

Populyar yazılar

• Peçorin və Qruşnitskinin tərkibi (müqayisəli xüsusiyyətlər 9-cu sinif)

  “Dövrümüzün Qəhrəmanı” romanında Lermontov öz dövrünün adamlarını təsvir edir. Romanın oxunması üçün intriqa, kişilər arasında mübarizə olmalıdır. Budur, onlar ikidir - Peçorin və Qruşnitski. Hər ikisi həm xarici, həm də daxili olaraq çox fərqlidir.

• Tolerantlıq haqqında esse

  “Tolerantlıq” anlayışını nəzərə alaraq istər-istəməz müasir dünyada onun insan münasibətlərinin əsasını təşkil etdiyini düşünməyə başlayırsınız. Bəzən hər hansı bir vəziyyətdə insan keyfiyyətlərinin hər hansı bir təzahürü

• Yoldaşlıqdan daha müqəddəs bağlar yoxdur (N.V. Qoqol Taras Bulbanın hekayəsinə görə) kompozisiya

  Taras Bulbanın çıxışı nəinki Zaporijjjya Sichdəki münasibətləri göstərir, həm də vətənpərvərlik hissi ilə aşılanır, kənardan tətbiq edilmir, lakin kortəbii şəkildə inkişaf edir.

“Hansı daha yaxşı həqiqətdir, yoxsa şəfqət?

Plan

1. Giriş. Qorkinin məşhur pyesi.

2) Otaqlı evin sakinləri.

3) Təsəlliverici Luka.

4) Satin və onun məşhur monoloqu. Lukanın ifşası.

5) Üçüncü mübahisə edən tərəf Bubnovdur.

6) Yaxşı nədir - həqiqət, yoxsa şəfqət?

a) Bubnov - Luka.

c) şəfqət

7) Nəticə.

M. Qorkinin “Dibində” pyesi.

Doqquz yüz ildə Rusiyada ağır iqtisadi böhran baş verdi.

Hər məhsul itkisindən sonra xarab olmuş kəndli kütlələri iş axtarışında ölkəni dolaşırdılar. Və fabriklər, fabriklər bağlandı. Minlərlə fəhlə və kəndli evsiz və dolanışıqsız vəziyyətdə qaldı. Ən şiddətli iqtisadi zülmün təsiri altında həyatın "dibinə" batan çoxlu sayda avara peyda olur.

Kasıb insanların ümidsiz vəziyyətindən istifadə edən qaranlıq gecəqonduların təşəbbüskar sahibləri öz üfunətli zirzəmilərindən bəhrələnməyin yolunu tapıb, onları işsizlərin, dilənçilərin, avaraların, oğruların və digər “keçmiş insanların” sığınacaq tapdıqları otaqlı evlərə çevirdilər.

1902-ci ildə yazılmış pyesdə bu insanların həyatı təsvir edilmişdir. Qorkinin pyesi yenilikçi ədəbi əsərdir. Qorki özü pyesi haqqında yazırdı: “Bu, mənim “keçmiş insanlar” dünyasının demək olar ki, iyirmi illik müşahidələrimin nəticəsi idi ki, onların arasında mən təkcə sərgərdanları, otaqlı evlərin sakinlərini və ümumiyyətlə, “lümpen proletarlarını” deyil, həm də həmçinin ziyalıların bir hissəsi, həyatda uğursuzluqlarla “maqnitsizləşmiş”, məyus olmuş, təhqir edilmiş və alçaldılmışdır. Mən bu insanların sağalmaz olduğunu çox erkən hiss etdim və başa düşdüm.

Amma pyes nəinki avaralar mövzusunu tamamladı, həm də inqilabdan əvvəlki dövrlər arasında gərgin sinfi mübarizə dövründə kütlələr qarşısında qoyulan yeni inqilabi tələbləri həll etdi.

O dövrdə bosyatstvo mövzusu təkcə Qorkini narahat etmirdi. Qəhrəmanların, məsələn, Dostoyevskinin də “gedəcək başqa yeri yoxdur”. Bu mövzuya da toxundular: Qoqol, Gilyarovski. Dostoyevski və Qorki qəhrəmanlarının çox oxşar cəhətləri var: bu, eyni sərxoşların, oğruların, fahişələrin və oğruların dünyasıdır. Yalnız onu Qorki daha dəhşətli və real göstərir. Bu, dramaturq Qorkinin "Xırda burjua"dan (1900-1901) sonra ikinci dramatik əsəridir. Müəllif əvvəlcə tamaşaya “Dib”, “Həyatın dibində”, “Noçlejka”, “Günəşsiz” adlarını vermək istəyirdi. Qorkinin pyesində tamaşaçılar ilk dəfə olaraq qovulmuşların tanış olmayan dünyasını gördülər. Sosial aşağı təbəqələrin həyatı, onların ümidsiz taleyi haqqında belə sərt, amansız həqiqəti dünya dramaturgiyası hələ bilmədi. Qorki bu tamaşada rus gerçəkliyinin, kapitalist quruluşunun yaramazlıqlarının, burjua Rusiyasının qeyri-insani şəraitinin, “həyatın aparıcı iyrəncliklərinin” dəhşətli mənzərələrini nümayiş etdirirdi. Yazıçı bu tamaşada özünü “peyğəmbər” adlandıranlara qarşı çıxırdı ki, “izdiham”a həqiqətin hansı payının deyilməli, nəyin isə deyilməsi barədə qərar vermək haqqını özlərinə lovğalayırlar. Tamaşa xalqın özünə haqq və ədalət axtarmağa çağırış kimi səslənir. "Biz yalnız əldə edə biləcəyimiz həqiqət miqdarını əldə edirik" - gözəl alman yazıçısı Bertolt Brecht Qorkinin ideyasını belə inkişaf etdirdi. “Xırda burjua” kimi bu tamaşa hakimiyyətdə qorxuya səbəb oldu. Hakimiyyət Qorkinin şərəfinə nümayişlərdən qorxurdu. Yalnız onu darıxdırıcı hesab etdikləri və səhnədə "gözəl həyat" əvəzinə çirkin, qaranlıq və kasıb, qəzəbli insanların olduğu tamaşanın uğursuzluğuna əmin olduqları üçün səhnəyə qoyulmasına icazə verildi.

Senzura tamaşanı uzun müddət şikəst etdi. Xüsusilə məhkəmə icraçısı roluna etiraz etdi. Ancaq çətinliklər qismən uğur qazandı: Sankt-Peterburqdan, senzuradan bir teleqram gəldi: "Məhkəmə icraçısı bir söz demədən azad edilə bilər". Amma dibin mövcudluğunda hakimiyyətin rolu haqqında tamaşaçılar artıq aydın idi.

Daxili İşlər Naziri Plehve istehsala etiraz etdi. "Əgər kifayət qədər səbəb olsaydı, Qorkini Sibirə sürgün etmək haqqında bir dəqiqə belə düşünməzdim" dedi və tamaşanın istehsalına bir daha icazə verilməməsini əmr etdi.

"Dibində" görünməmiş bir uğur idi. Qabaqcıl oxucu və tamaşaçı tamaşanın inqilabi mənasını düzgün başa düşdü: insanları Kostylevin otaqlı evinin sakinlərinə çevirən sistem məhv edilməlidir. Kaçalovun dediyinə görə tamaşa zalında pyesi şiddətlə və həvəslə tamaşa kimi qəbul edirdi - qarşıdan gələn tufanlardan xəbər verən və tufanlara səsləyən lələk.

Tamaşanın uğuru daha çox K. S. Stanislavski və V. İ. Nemiroviç-Dançenkonun quruluşunda Moskva İncəsənət Teatrının möhtəşəm quruluşu, eləcə də rəssamların - İ. M. Moskvin (Luka), V. İ. Kaçalov (Baron), K. S. Stanislavski (Satin), V. V. Lujski (Bubnov) və s. 1902 - 1903-cü illər mövsümündə "Xırda burjua" və "Dibində" tamaşaları Moskva İncəsənət Teatrının bütün tamaşalarının yarısından çoxunu təşkil edirdi.

Tamaşa səksən ildən çox əvvəl yaradılmışdır. Və bütün bu illər mübahisələrə səbəb olmağı dayandırmadı. Bunu müəllifin qoyduğu çoxsaylı problemlər, tarixi inkişafın müxtəlif mərhələlərində yeni aktuallıq kəsb edən problemlərlə izah etmək olar. Bu, müəllifin mövqeyinin mürəkkəbliyi və uyğunsuzluğu ilə bağlıdır. Yazıçının mürəkkəb, fəlsəfi birmənalı olmayan fikirlərinin süni surətdə sadələşdirilməsi, son illərin rəsmi təbliğatının qəbul etdiyi şüarlara çevrilməsi əsərin taleyinə, onun qavranılmasına təsir göstərmişdir. Sözlər: "Adam... bu qürurlu səslənir!" tez-tez afişa yazılarına çevrildi, demək olar ki, “Sovq-nə şöhrət! ” və uşaqlar Satenin monoloqunu əzbərlədilər, lakin qəhrəmanın bəzi iradlarını ataraq onu əvvəlcədən düzəltdilər ("Gəlin, kişi üçün içək, Baron!"). Bu gün “Dibində” tamaşasını yenidən oxumaq istəyirəm, onun personajlarına qərəzsiz nəzər salıb, sözlərini diqqətlə düşünüb, hərəkətlərinə nəzər salmaq istəyirəm.

Oxuduğun kitab ruhunda iz buraxsa yaxşıdır. Və parlaqdırsa, birdən düşünürük ki, bu əsər bizim üçün nə məna daşıyır, bizə nə verib. XX əsrin əvvəllərində deyilən Satinin məşhur sözləri yazıçının yaradıcılıq xəttini müəyyənləşdirdi. O, insanları sevirdi, buna görə də insanın böyük bir peşəsi haqqında gözəl bir xəyalla hopmuş təxəyyülü Danko kimi heyrətamiz obrazların yaranmasına səbəb oldu. Amma o, həm də insanı aşağılayan hər şeyə qarşı ehtiraslı, qızğın etirazla danışırdı.

Tamaşa ən yaxşı insani keyfiyyətlərin - zəkanın (Satin), istedadın (Aktyor), iradənin (Gənə) məhv olduğu bunkhouseların yaranmasına səbəb olan sistemin nəhəng ittihamıdır.

Qorkidən əvvəl "alçaldılmış və təhqir edilmiş" insanlar, sərxoşlar səhnəyə çıxdılar. Dramaturqlar və aktyorlar tamaşaçıda onlara mərhəmət hissi oyatdı, həlak olmuş insanlara kömək üçün xeyriyyəçilik çağırışları etdi. Qorki pyesdə başqa bir şeyi qeyd edirdi: mərhəmət insanı alçalar, insanlara yazıq yox, onlara kömək etmək, dibinə səbəb olan həyat nizamını dəyişmək lazımdır.

Amma tamaşada qarşımızda təkcə kimsəsiz, bədbəxt insanların həyatının mənzərəsi deyil. “Dibində” daha çox məişət xarakterli deyil, fəlsəfi bir pyes, oyun-refleksdir. Personajlar həyatı, həqiqəti əks etdirir, müəllif əks etdirir, oxucunu və tamaşaçını düşünməyə məcbur edir. Tamaşanın mərkəzində təkcə insan taleləri deyil, ideyaların toqquşması, insan haqqında, həyatın mənası haqqında mübahisə durur. Bu mübahisənin əsasını həqiqət və yalan problemi, həyatı olduğu kimi qavramaq, bütün ümidsizliyi və həqiqəti ilə personajlar üçün - "aşağıdakı" insanlar və ya illüziyalı həyat, nə qədər müxtəlif və qəribə olsa da. təmsil etdikləri formalardır.

İnsana nə lazımdır: “Yalan qulların və ağaların dinidir... Həqiqət azad insanın tanrısıdır!” tamaşanın əsas mövzusudur. Qorki özü tamaşanın əsas probleminin nə olduğunu göstərdi: “Qarşıya qoymaq istədiyim əsas sual odur ki, bu nədir – hansı daha yaxşıdır, həqiqət, yoxsa mərhəmət? Nə lazımdır? Luka kimi mərhəməti yalandan istifadə etmək səviyyəsinə çatdırmaq lazımdırmı?” Mənim essemin başlığında Qorkinin bu ifadəsi yer alıb. Müəllifin bu ifadəsinin arxasında dərin fəlsəfi fikir dayanır. Daha doğrusu, sual budur: xilas üçün hansı daha yaxşıdır - həqiqət və ya şəfqət, həqiqət və ya yalan. Bəlkə də bu sual həyatın özü qədər mürəkkəbdir. Bir çox nəsillər bunu həll etmək üçün mübarizə apardılar. Buna baxmayaraq, verilən suala cavab tapmağa çalışacağıq.

“Dibində” tamaşasının hərəkəti mağaraya bənzəyən tutqun, yarıqaranlıq zirzəmidə baş verir, tağlı, alçaq tavanı daş ağırlığı ilə insanları sıxır, qaranlıq olan yerdə yer yoxdur. və nəfəs almaq çətindir. Bu zirzəmidə də vəziyyət acınacaqlıdır: stulların əvəzinə çirkli ağac kötükləri, kobud yonulmuş stol, divarlar boyu çarpayılar var. Kostylevo otaq evinin tutqun həyatı Qorki tərəfindən sosial pisliyin təcəssümü kimi təsvir edilmişdir. Tamaşanın qəhrəmanları yoxsulluq, murdarlıq və səfalət içində yaşayırlar. Rütubətli zirzəmidə insanlar cəmiyyətdə hökm sürən şərtlərə görə həyatdan atılır. Və bu zülmkar, tutqun və perspektivsiz mühitə həyatdan qovulmuş oğrular, fırıldaqçılar, dilənçilər, aclar, şikəstlər, alçaldılmış və təhqirlərə məruz qalanlar toplaşmışdılar. Qəhrəmanlar vərdişləri, həyat davranışları, keçmiş taleləri ilə fərqlidirlər, lakin onlar eyni dərəcədə ac, tükənmiş və faydasızdırlar: keçmiş aristokrat Baron, sərxoş Aktyor, keçmiş ziyalı Satin, sənətkar çilingər Kleshch, düşmüş qadın Nastya, oğru. Vaska. Onların heç nələri yoxdur, hər şey götürülüb, itirilib, silinib, palçığa tapdalanıb. Buraya ən müxtəlif xarakterli və sosial statuslu insanlar toplaşmışdı. Onların hər biri öz fərdi xüsusiyyətləri ilə təchiz edilmişdir. İşçi Akar, dürüst işə dönüş ümidi ilə yaşayır. Kül, doğru həyat həsrəti. Keçmiş şöhrəti Nastya ilə bağlı xatirələrə hopmuş aktyor, ehtirasla həqiqi, böyük sevgiyə can atır. Onların hamısı daha yaxşı taleyə layiqdir. İndi onların vəziyyəti daha faciəvidir. Bu zirzəmidə yaşayan insanlar, insanın insan olmaqdan çıxdığı və acınacaqlı bir varlığı sürükləməyə məhkum olduğu çirkin və qəddar bir nizamın faciəli qurbanlarıdır. Qorki tamaşanın qəhrəmanlarının tərcümeyi-halı haqqında ətraflı məlumat verməsə də, onun canlandırdığı çoxsaylı xüsusiyyətlər müəllifin niyyətini mükəmməl şəkildə ortaya qoyur. Bir neçə sözlə Annanın həyat taleyinin faciəsi çəkilir. "Mən nə vaxt doyduğumu xatırlamıram" deyir. “Hər tikə çörəyin üstündə titrəyirdim... Ömrüm boyu titrəyirdim... Əzab çəkirdim... sanki birindən artıq yeyə bilmirdim... Bütün ömrüm boyu cır-cındır getdim... bütün bədbəxt həyatım...” Fəhlə Mite taleyinin ümidsizliyindən danışır: “İş yoxdur... güc yoxdur... Bu, həqiqətdir! Sığınacaq yox, sığınacaq yoxdur! Nəfəs almalısan... Bu, həqiqətdir!” Rəngarəng personajlar qalereyası hətta burada, həyatın lap dibində kapitalist nizamının qurbanlarıdır, tamamilə tükənmiş və yoxsuldurlar, istismar obyekti kimi xidmət edirlər, hətta burada sahiblər, xırda burjua sahibləri heç bir cinayətdə dayanmırdılar. və onlardan bir neçə qəpik sıxışdırmağa çalışırlar. Bütün aktyorlar kəskin şəkildə iki əsas qrupa bölünür: bums-otaq-çarpayı və otaq-ev sahibləri, xırda sahibkarlar, filistlər. Otaq evinin sahibi, "həyat ustalarından" biri olan Kostylevin fiquru ikrah doğurur. İkiüzlü və qorxaq, nalayiq dini çıxışlarla öz yırtıcı istəklərini ört-basdır etməyə çalışır. Necə ki, həyat yoldaşı Vasilisa öz əxlaqsızlığı ilə iyrəncdir. O, nəyin bahasına olursa-olsun, öz rifahına yol açan bir sahib-filist kimi tamahkarlığa, qəddarlığa malikdir. Onun özünün amansız canavar qanunları var.

>Əsəri əsasında kompozisiyalar Aşağıda

Hansı daha yaxşıdır həqiqət yoxsa mərhəmət?

M.Qorkinin ən yaxşı dramlarından biri 1902-ci ildə çap olunmuş "Dibində" pyesidir. Yazıçı orada aktual olan və qalacaq bir sual qaldırıb: Hansı daha yaxşıdır - həqiqət, yoxsa şəfqət. Əgər sual həqiqət və yalan haqqında olsaydı, həqiqətin daha yaxşı, daha vacib və daha düzgün olduğunu cavablandırmaq asan olardı. Amma həqiqət və mərhəməti bir-birinə qarşı qoymaq çətindir. Müəllif özü təbiətcə humanistdir və həqiqətə üstünlük verir. O, öz fikrini tamaşa boyu insanın pavasını müdafiə edən Satin sözlərinə qoyub.

Bu personaj, təsadüfən Kostylevlərin otaq evində başa çatan böyük Luka tərəfindən qarşılanır. Onun görünüşü ilə daha yaxşı bir varlığa ümidini itirmiş bir çox qonaq özünü daha yaxşı hiss edir. Əslində o, çox mehriban və həssas insandır, insanlara yazığı gəlir, onlara rəğbət bəsləyir. Bununla belə, onun mərhəməti bəzən yalan, təsəlliverici, lakin buna baxmayaraq, yalanla əlaqələndirilir. Qorki öz pyesində belə mərhəmətin faciəvi nəticələrini göstərir. Bəlkə də bəzi qonaqların şübhələndiyi kimi Luka heç də yaramaz və ya şarlatan deyil. Ola bilsin ki, o, bütün qəlbi ilə rəğbət bəsləyir, amma bu, yalnız həssas insanların ruhuna aldadıcı illüziyalar aşılayır.

Satenin fərqli bir həyat həqiqəti var. İndi qumarbaz və fırıldaqçı olmasına baxmayaraq, o, əsl filosofdur. Keçmiş həyatında o, ağıllı və yüksək təhsilli teleqrafçı idi. Bacısını bir əclafdan müdafiə edərək beş ilə yaxın həbsdə qaldı. Və həbsxana bu otaqlı evdə bitdikdən sonra. Tamaşada baş verən bütün mübahisələrdə o, insana pərəstiş elan edir. Lukanın yanlış yanaşmasını ifşa edən də odur. O, yalanı nə qədər təsəlliverici olsa da, qulların dini hesab edir. Ancaq real insan üçün - həqiqət var. O, Lukanı pis niyyətdə ittiham etmir və qocanın yaxşı niyyətlərini mükəmməl başa düşür. Eyni zamanda o, hələ də deyir ki, mərhəmət insanı ancaq alçaldır, ona boş ümidlər bəxş edir.

Müəllifin özü də Satin ilə razılaşır. O hesab edir ki, insanda həqiqəti olduğu kimi qəbul etmək cəsarəti olmalıdır. Bu, insanı daha güclü və inamlı edir. Dramaturq bu əsəri ilə həm də göstərməyə çalışıb ki, həqiqət o zaman yalan və ədalətsizlik bataqlığında qalmış cəmiyyətdə müsbət dəyişikliklərə təkan verə bilər. Nəticə göz qabağındadır. Yalnız həqiqət insanı yüksəldə və onu daha xoşbəxt edə bilər. İnsan özünə lazım olanı seçməlidir və yalanın qarışığı ilə mərhəmət yaxşılığa aparmır.

Qorkinin “Dibdə” pyesi 1902-ci ildə, Rusiyada siyasi həyatın qızğın olduğu bir vaxtda yazılmışdır. Ölkədə kapitalizm və rus sahibkarlığı sürətlə inkişaf etdi. Sənaye, ticarət fəaliyyəti ədəbi əsərlərdə öz əksini tapırdı, bəzən ən yaxşısı deyildi. Buna baxmayaraq, ədəbiyyat reallığı, real hadisələri əks etdirirdi. Çox vaxt bunlar inkişaf edən kapitalizmin ən çirkin təzahürləri idi. Məhz elə “həyatın əks tərəfi” haqqında idi ki, Qorkinin “Dibdə” pyesi yazılmışdı. Qorki özü qeyd etdi

Bu tamaşa onun "keçmiş insanlar" dünyasının az qala iyirmi illik müşahidəsinin nəticəsi idi.

Kostylevskaya otaqlarının sakinlərini cəzb edərək, onlarda mərhəmətə layiq insan xüsusiyyətlərini vurğulayan Qorki, eyni zamanda, bütün qətiyyətlə tamaşada avaraların acizliyini, Rusiyanın yenidən qurulması üçün yararsızlığını ortaya qoyur. Otaqlı evlərin hər biri ümidlərlə yaşayır, lakin heç bir şey edə bilmir, vəziyyətlərin faciəvi birləşməsi səbəbindən acınacaqlı vəziyyətini dəyişdirə bilmir. Və yalnız bəyanatlar qalır ki, “adam. qürurlu səslənir”. Amma indi tamaşada yeni bir personaj görünür, personajın haradan gəldiyi məlum deyil -

Luka. Bununla yanaşı, tamaşada yeni bir motiv meydana çıxır: təsəlli və ya ifşa ehtimalı.

Qorki özü də tamaşanın əsas probleminin nə olduğunu göstərdi: “Qarşıya qoymaq istədiyim əsas sual budur - hansı daha yaxşıdır, həqiqət, yoxsa mərhəmət? Nə lazımdır? Luka kimi mərhəməti yalandan istifadə etmək səviyyəsinə çatdırmaq lazımdırmı?” Qorkinin bu ifadəsi essenin başlığına yerləşdirildi. Müəllifin ifadəsinin arxasında dərin fəlsəfi fikir, daha dəqiq desək, sual dayanır: hansı daha yaxşıdır – həqiqət, yoxsa ağ yalan. Bəlkə də bu sual həyatın özü qədər mürəkkəbdir. Bir çox nəsillər bunu həll etmək üçün mübarizə apardılar. Bununla belə, gəlin buna cavab tapmağa çalışaq.

Səyyah Luka tamaşada təsəlliverici rolunu oynayır. Ölümdən sonrakı xoşbəxt sükutdan danışaraq Annanı sakitləşdirir. Sibirdə azad və azad həyatın şəkilləri ilə külləri şirnikləndirir. O, bədbəxt sərxoş Aktyora alkoqoliklərin müalicə olunduğu xüsusi xəstəxanaların tikintisi barədə məlumat verir. Beləliklə, o, hər yerə təsəlli və ümid sözləri səpir. Yeganə heyif odur ki, onun bütün vədləri yalan üzərində qurulub. Sibirdə azad həyat yoxdur, Aktyorun ağır xəstəliyindən xilası yoxdur. Bədbəxt Anna, heç vaxt real həyat görməmiş, "başqalarından daha çox yeməmək" düşüncəsi ilə əzab çəkərək öləcək.

Lukanın başqa insanlara kömək etmək niyyəti başa düşüləndir. O, saleh torpağın varlığına inanan bir adam haqqında bir məsəl danışır. Hansısa alim sübut edəndə ki, belə torpaq yoxdur, kişi dərdindən özünü asıb. Bununla Luka yalanların bəzən insanlar üçün nə qədər xilasedici olduğunu və həqiqətin onlar üçün nə qədər lazımsız və təhlükəli olduğunu bir daha təsdiqləmək istəyir.

Qorki xilas edən yalana haqq qazandırmaq fəlsəfəsini rədd edir. Qorki vurğulayır ki, ağsaqqal Lukanın yalanı mürtəce rol oynayır. O, haqsız həyata qarşı mübarizəyə çağırmaq əvəzinə, məzlumları, imkansızları zalım və zalımlarla barışdırır. Bu yalan, tamaşa müəllifinin fikrincə, zəifliyin, tarixi acizliyin ifadəsidir. Müəllif belə düşünür. Biz nə düşünürük?

Tamaşanın özü, onun daxili hərəkəti Lukanın fəlsəfəsini ifşa edir. Gəlin müəllifə və onun niyyətinə əməl edək. Tamaşanın əvvəlində obrazların hər birinin öz arzusuna, illüziyasına necə aludə olduğunu görürük. Lukanın təsəlli və barışıq fəlsəfəsi ilə görünməsi otaqlı evin sakinlərini qaranlıq və illüziya hobbi və düşüncələrinin düzgünlüyündə gücləndirir. Ancaq Kostylevskayanın otaq evində sülh və sükut əvəzinə, qoca Kostylevin öldürülməsi səhnəsi ilə nəticələnən kəskin dramatik hadisələr baş verir.

Həyatın reallığı, çox sərt həqiqəti Lukanın təsəlliverici yalanını təkzib edir. Səhnədə baş verənlərin işığında, Lukanın xoşbəxt çığırtıları yalan görünür. Qorki qeyri-adi kompozisiya texnikasına əl atır: finaldan xeyli əvvəl üçüncü pərdədə tamaşanın əsas personajlarından birini kənarlaşdırır: Luka sakitcə yoxa çıxır və sonuncu, dördüncü pərdədə görünmür.

Lukanın fəlsəfəsi ona müxalif olan Satin tərəfindən rədd edilir. “Yalan qulların və ağaların dinidir. Həqiqət azad insanın tanrısıdır!” o deyir. Buradan heç də Satenin müsbət qəhrəman olduğu çıxmır. Satenin əsas üstünlüyü onun ağıllı olması və yalanı ən uzaqdan görməsidir. Lakin Satin indiki iş üçün yararsızdır.

Mövzular üzrə esselər:

1. Qorkinin bütün dünyaya məlum olan böyük əsəri 1902-ci ildə yaradılmışdır. Çoxları insan varlığı düşüncələri ilə əziyyət çəkib...
2. 19-cu əsrin əvvəlləri. Volqanın sıldırım sahilində yerləşən Kalinov şəhəri. Tamaşanın ilk pərdəsində oxucu ictimai şəhər bağını görür. Burada...