Dostoyevski əsərlərində hansı problemləri qaldırır. Dostoyevski yaradıcılığının mərkəzi problemi - insan haqqında nəticələr

19-cu əsrdə bəşər tarixinin inkişafının obyektiv qanunauyğunluqlarının mütləqləşdirilməsinə əsaslanan Varlığın, cəmiyyətin həyatının universal nizamlanması ideya və idealları ön plana çıxır. Kainatın, o cümlədən cəmiyyətin rasionallığı haqqında ideyalar həm idealistləri, həm də materialistləri birləşdirdi. Rasionalizm dünyadakı inqilabi dəyişikliklərin sosial nəzəriyyələrinin əsasına çevrildi, digər tərəfdən, bu nəzəriyyələrdə sinfin, xalqın, kütlənin mexaniki hissəsi kimi nəzərdən keçirilən insanın mahiyyətinin və məqsədinin sadələşdirilmiş şərhinə çevrildi. Dostoyevskinin yaradıcılığı bu düşüncə dönüşünün açıq-aşkar müxalifətinə çevrildi. Dostoyevskinin öz taleyi onu əvvəlki nəzəri mövqeyini yenidən düşünməyə, sosial ədalət haqqında keçmiş anlayışına və ona nail olmaq yollarına yenidən nəzər salmağa vadar etdi. Mütəfəkkir üçün ona məlum olan sosial nəzəriyyələrin, o cümlədən sosialist nəzəriyyələrinin marksizmlə real həyata uyğunsuzluğunu anlamaq az qala faciəyə çevrildi. İskele dırmaşmaq onun tərəfindən sonda əsassız nəzəri və praktiki seçimin təhdidli perspektivi kimi həyata keçirildi. Dostoyevski dərk edirdi ki, cəmiyyətin transformasiyası, ibtidai olana çatması üçün inqilabi proqramların birölçülü mahiyyəti ondadır ki, bu proqramlarda özünəməxsus ehtiyac və maraqları ilə, özünəməxsusluğu və orijinallığı ilə real insanlar haqqında ideyalar daxil edilmir. onların mənəvi istəkləri. Üstəlik, bu proqramlar insanın mürəkkəb təbiəti ilə ziddiyyət təşkil etməyə başladı.

Dostoyevskinin həyatın sarsıntılarından sonra seçdiyi yol fərqli oldu və nəzəriyyənin dəyərini təyin edərkən - fərqli baxış bucağı yarandı: "cəmiyyət - insan" münasibətində prioritet insana verilir. İnsan "mən"inin dəyəri daha çox insanlar kütləsində, onun kollektivist şüurunda deyil, konkret fərdilikdə, insanın özünə və başqaları ilə, cəmiyyətlə münasibətlərinə şəxsi baxışında görünür.

Bildiyiniz kimi, on səkkiz yaşlı Dostoyevski insanı öyrənmək vəzifəsini qarşısına qoymuşdu. Belə bir ciddi araşdırmanın başlanğıcı “Ölü evdən qeydlər” oldu.

Müasir sosial nəzəriyyələrin həqiqəti ilə bağlı şübhələr, bədii təxəyyülünün gücü Dostoyevskiyə bu nəzəriyyələrin həyatda həyata keçirilməsinin faciəvi nəticələrindən sağ çıxmağa imkan verdi və onu insan varlığının həqiqəti üçün yeganə və əsas arqument axtarmağa vadar etdi. , onun qənaətinə görə, yalnız bir insan haqqında həqiqət ola bilər. Baş planın nəticələrində müəyyən dərəcədə yanılmaq qorxusu onun tədqiqat prosesinin hərtərəfli olmasını şərtləndirən əsas oldu. Çox vaxt psixoanalizlə həmsərhəddir, bir çox cəhətdən onun nəticələrini gözləyir.

Sualın cavabı: "Kişi nədir?" Dostoyevski, cəmiyyət tərəfindən rədd edilən bir insanı, ümumi qəbul edilmiş mənada, yəni müəyyən mənada, ümumiyyətlə bir insanın antipodu olan "artıq bir insan deyil" kimi başa düşmək cəhdləri ilə axtarmağa başladı. Nəticə etibarı ilə onun tədqiqi insan mahiyyətinin və mənəviyyatının ən yüksək təzahürlərinin daşıyıcısı sayılan (yaxud da olmuş) şəxslərdən deyil, bəşər övladının ən yaxşı nümunələrindən uzaq başlanmışdır. Düzünü desək, Dostoyevskinin insan tədqiqatları adi insan şəraitində olan adi insanlardan deyil, həyatın dərk edilməsindən başlayır. cəhətləri insan mövcudluğu.

Dostoyevski insanı öyrənməsini bir-biri ilə sıx bağlı olan iki aspektdə görür: o, özünü öyrənir və öz “mən”i vasitəsilə başqalarını anlamağa çalışır. Bu subyektiv təhlildir. Dostoyevski öz subyektivliyini və hətta subyektivliyini gizlətmir. Amma burada əsas məsələ odur ki, o, bu subyektivizmi insanların mühakiməsinə gətirir, öz düşüncə qatarı, öz məntiqi ilə bizə təqdim edir və təkcə araşdırmanın nəticələrini təqdim etmir, öz mühakimələrində nə qədər haqlı olduğunu qiymətləndirməyə məcbur edir. və nəticələr. Bilik onun üçün beləliklə, özünüdərkə çevrilir, özünüdərk isə öz növbəsində həqiqətin dərk edilməsi prosesi kimi kortəbii deyil, kifayət qədər şüurlu məqsədyönlü olaraq biliyin ilkin şərtinə çevrilir. Öz “Mən”inin mürəkkəbliyinin tanınması, mahiyyəti nə olursa olsun, “Başqasının” mürəkkəbliyinin tanınması ilə qırılmaz şəkildə bağlıdır və Varlıq – insanların bir-birinə münasibətindəki qeyri-müəyyənliyin ifadəsidir.

Dostoyevski insana müxtəlif cür baxır: həm bəşər övladının nümayəndəsi (həm bioloji, həm də sosial mənada), həm fərdi, həm də şəxsiyyət kimi. Onun dərin inamına görə, sosial bölgü insanda çox az şey izah edir. İnsanın xüsusiyyətləri sosial fərqliliklərdən düzgün şəkildə yüksəlir, bioloji xüsusiyyətlər var ki, onlar öz ifadəsində tipik, əsas xüsusiyyətlərə çatır. Dostoyevski "təbiətcə dilənçilər"dən danışarkən insanın müstəqilliyini, yazıqlığını, hərəkətsizliyini belə ifadə edir: "Onlar həmişə dilənçi olurlar. Mən müşahidə etdim ki, belə şəxslər bir xalqda deyil, bütün cəmiyyətlərdə, mülklərdə, partiyalarda, birliklərdə olur" (39). səh. 829). Dostoyevskinin Aristotelin bəzi insanların təbiətcə azad, digərlərinin isə qul olduqlarına dair analoji arqumentlərini bildiyini tam əminliklə söyləmək çətindir və bu sonuncular üçün qul olmaq faydalı və ədalətlidir.

İstənilən halda, Dostoyevski müstəqil mütəfəkkir kimi amansız həqiqət arzusu ilə xarakterizə olunur. O deyir ki, müxtəlif tip insanlar var, məsələn, xəbərçi tipi, danonsasiya insanın xarakter xüsusiyyətinə, mahiyyətinə çevrilir və heç bir cəza onu düzəldə bilməz. Dostoyevski belə bir insanın təbiətini araşdıraraq, öz povestinin sözləri ilə deyir: "Yox, cəmiyyətdə belə bir insandan daha yaxşı bir yanğın, daha yaxşı vəba və aclıqdır". Bu tip insanın səciyyələndirilməsində mütəfəkkirin bəsirətini görməmək qeyri-mümkündür, məlumat verən insanın subyektiv mahiyyəti haqqında qənaətdə məlumatlandırma onun üçün obyektiv şərait və sosial sifarişlərlə ayrılmaz şəkildə bağlıdır.

Dostoyevskinin insanın iradə azadlığı və hər hansı, hətta ən faciəvi vəziyyətdə, azadlıq imkanlarının minimuma endirildiyi şəraitdə öz seçim azadlığı ilə bağlı gələcək qənaətləri insanın həmin diqqətlə təhlilindən irəli gəlir. öz həyatının, mübarizəsinin və zəhmətinin materialı əsasında yaradılmışdır. Doğrudan da, tarix dəfələrlə və nəinki ölkəmizin taleyi ilə şahidlik edib ki, insanın nəinki ittihama görə cəzalandırılmadığı, əksinə, həvəsləndirildiyi ən qaranlıq dövrlərdə heç də bütün insanlar bu əxlaqsız yola getməyiblər. . Bəşəriyyət fitnəkarlığın kökünü kəsə bilməsə də, layiqli insanların simasında həmişə müqavimət göstərib.

Dostoyevskinin insan problemi və onun həlli yolu çətindir: ya insan haqqında fikirlərini şəxsiyyət tipologiyasına salmağa çalışır, ya da bütöv bir insanı onun köməyi ilə izah etməyin nə qədər çətin olduğunu görüb bu cəhddən əl çəkir. nəzəri obrazın çərçivəsinə sığmır. Lakin bütün müxtəlif yanaşmalarla onların hamısı aşkara yönəlib mahiyyəti insan, Getmək, insanı kişi edən nədir. Və paradoksal olaraq, məhz cəzalı qulluq şəraitində Dostoyevski belə qənaətə gəlir ki, insanın mahiyyəti ilk növbədə şüurlu fəaliyyətdə, işdədir və bu prosesdə onun seçim azadlığını təzahür etdirir. , məqsəd qoyması, özünü təsdiq etməsi. Əmək, hətta məcburi əmək insan üçün yalnız mənfur vəzifə ola bilməz. Dostoyevski belə bir işin fərd üçün təhlükəsi barədə xəbərdarlıq edirdi: “Bir dəfə ağlıma gəldi ki, bir insanı tamamilə əzmək, məhv etmək, onu ən dəhşətli cəza ilə cəzalandırmaq istəyirlər ki, ən dəhşətli qatil bu cəzadan titrəsin və ondan qabaqcadan qorxmaq, onda əsərə tam, tamamilə faydasızlıq və mənasızlıq xarakteri verməyə dəyərdi” (38. cild 3. S. 223).

Əmək insanın seçim azadlığının təzahürüdür və buna görə də əmək problemi ilə əlaqədar Dostoyevski azadlıq və zərurət probleminin həlli üçün axtarışlara başladı. Azadlıq və zərurət arasındakı əlaqəyə dair müxtəlif fikirlər mövcuddur. Marksizmdə “Azadlıq tanınmış zərurətdir”. Dostoyevski bütün müxtəlif aspektləri və hipostazları ilə insan azadlığı problemi ilə maraqlanır. Deməli, o, insan əməyinə müraciət edir və bunda məqsəd, vəzifə, özünüifadə yolları seçməklə insan azadlığını reallaşdırmaq imkanını görür.

İradə azadlığı istəyi insan üçün təbiidir və ona görə də bu istəyin boğulması şəxsiyyəti eybəcərləşdirir və boğulmağa etiraz formaları gözlənilməz ola bilər, xüsusən də ağıl və nəzarət söndürüldükdə və insan özü üçün təhlükəyə çevrilir. və qeyriləri. Dostoyevski özü də məhbusları nəzərdə tuturdu, amma biz bilirik ki, cəmiyyət ağır əmək şəraiti yarada və insanları təkcə dəmir barmaqlıqlar arxasına qoymaqla deyil, məhbuslara çevirə bilər. Və sonra faciə qaçılmazdır. Onu “həm şəxsiyyətin az qala instinktiv olaraq özünə həsrət çəkməsində, həm də özünü, alçaldılmış şəxsiyyətini bəyan etmək istəyində, kin, hiddət həddinə çatan, ağlını bulandıran...” (38. cild 3) ifadə oluna bilər. S. 279). Və sual yaranır: əgər insanlıq prinsipinin boğulduğu şəraitdə yaşamaq istəməyən xalq kütlələrini əhatə edirsə, belə etirazın sərhəddi hardadır? Söhbət fərddən gedirsə, Dostoyevski, daha çox cəmiyyətə gəldikdə isə belə sərhədlərin olmadığını iddia edir və bunun izahını insanın daxili dünyasına müraciət etməklə tapmaq olar.

Dostoyevskidəki "insan" anlayışının məzmunu onun bir çox müasir filosoflarından əhəmiyyətli dərəcədə fərqlidir, bir sıra cəhətlərdən hətta iyirminci əsrin konsepsiyalarında daha zəngindir. Onun üçün insan sonsuz müxtəlif xüsusi, fərdidir, zənginliyi insanda əsas şeyi ifadə edir. Xarakterik xüsusiyyətlər onun üçün bir sxem qurma üsulu kimi xidmət etmir, tipik fərdin əhəmiyyəti ilə üst-üstə düşmür. İnsanın dərketmə yolu tipik olanın kəşfinə qədər enmir və ya bununla bitmir, lakin hər belə kəşflə yeni bir pilləyə yüksəlir. O, insan hərəkətlərinin mütləq proqnozlaşdırıla bilməsini istisna edən insan “mən”inin belə ziddiyyətlərini ortaya qoyur.

Dostoyevskinin fikrincə, fərdlə tipik insanın vəhdətində eyni zamanda muxtariyyətə və digər insanlarla sıx əlaqəyə malik bütöv bir mürəkkəb dünya var. Bu dünya özlüyündə qiymətlidir, introspeksiya prosesində inkişaf edir, onun qorunub saxlanması üçün yaşayış sahəsinin toxunulmazlığını, tənhalıq hüququnu tələb edir. İnsanlarla zorla yaxın ünsiyyət dünyasında cəzaçəkmə şəraitində yaşayan Dostoyevski bunun insan psixikasına zərərli qüvvələrdən biri olduğunu özü üçün kəşf etdi. Dostoyevski etiraf edir ki, ağır zəhmət ona özü haqqında çoxlu kəşflər gətirib: “Mən heç vaxt təsəvvür edə bilməzdim ki, on illik ağır zəhmətdə heç vaxt, bir dəqiqə belə tək qala bilməyəcəyəmmi? Və daha sonra, "məcburi cinsi əlaqə təkliyi artırır, bu da məcburi birgə yaşamaqla aradan qaldırıla bilməz". Dostoyevski uzun illər qarşıdakı tarixə zehni olaraq nəzər salaraq, fərdin suveren yaşamaq hüququnu məhv edən kollektiv həyatın təkcə müsbət tərəflərini deyil, həm də ağrılı tərəflərini görürdü. Aydındır ki, Dostoyevski şəxsiyyətə müraciət edərək bununla cəmiyyətə, sosial nəzəriyyə probleminə, onun məzmununa, cəmiyyət haqqında həqiqət axtarışına müraciət edir.

Cəzalı qulluq şəraitində Dostoyevski insan üçün nəyin ən dəhşətli olduğunu başa düşdü. Ona aydın oldu ki, normal həyatda insan formada yeriyə bilməz, yalnız komandada yaşaya bilməz, öz marağı olmadan, yalnız göstərişlərə uyğun işləyə bilməz. O, belə qənaətə gəlib ki, qeyri-məhdud məcburiyyət bir növ qəddarlığa çevrilir, qəddarlıq isə daha böyük ölçüdə qəddarlıq doğurur. Zorakılıq insanın, deməli, cəmiyyətin xoşbəxtliyinə aparan yola çevrilə bilməz.

On doqquzuncu əsrin altmışıncı illərinin əvvəllərində Dostoyevski artıq əmin idi ki, mürəkkəb insan “mən”ini nəzərə almayan sosial nəzəriyyə səmərəsiz, zərərli, dağıdıcı, sonsuz təhlükəlidir, çünki o, real həyata ziddiyyət təşkil edir. subyektiv sxem, subyektiv rəy. Güman etmək olar ki, Dostoyevski marksizmi və sosialist anlayışlarını tənqid edir.

İnsan əvvəlcədən müəyyən edilmiş dəyər deyil, o, xassələrinin, xüsusiyyətlərinin, hərəkətlərinin və baxışlarının yekun sadalanmasında müəyyən edilə bilməz. Bu nəticə “Yeraltından qeydlər” adlı yeni əsərində artıq təqdim edilmiş Dostoyevskinin insan konsepsiyasının sonrakı inkişafında əsas nəticədir. Dostoyevski tanınmış filosoflarla mübahisə edir, materialistlərin insan və onun mahiyyətini, davranışını və s.-ni müəyyən edən xarici dünya ilə əlaqəsi haqqında fikirləri ona primitiv görünür. və son nəticədə şəxsiyyəti formalaşdırır. Dostoyevskinin fikrincə, insanı riyazi düsturlarla hesablamaq olmaz, 2´2 = 4 olmasından çıxış edərək, onu düsturla hesablamağa çalışmaq onu təsəvvürünüzdə mexaniki bir şeyə çevirmək deməkdir. Dostoyevski insan və cəmiyyət haqqındakı fikirlərində mexanizmi qəbul etmirdi. Onun anlayışında insan həyatı ona xas olan sonsuz imkanların daimi dərk edilməsidir: “Hər şey insana xas bir şeydir, görünür və həqiqətən ondan ibarətdir ki, insan daim özünə bir dişli deyil, bir insan olduğunu sübut edir. sancaq deyil! Heç olmasa yanları ilə, hə, sübut etdi...” (38. C. 3. S. 318).

Dostoyevski israrla insan mövzusuna kiminsə "bir növü kor edə biləcəyi" material deyil, canlı bir insan kimi müraciət etdi. Və bu narahatlıq təkcə belə bir nəzəriyyənin absurdluğunu başa düşməkdən deyil, onun siyasi proqramlara və hərəkətlərə çevrildiyi təqdirdə həyati təhlükəsi ilə bağlıdır. O, belə bir hərəkətin mümkün cəhdlərini qabaqcadan görür, çünki cəmiyyətin özündə insanları yalnız maddi və məqsədə çatmaq üçün bir vasitə hesab etdikdə şəxsiyyətsizləşdirmə meylinin əsasını görür. Dostoyevskinin böyük fəlsəfi kəşfi artıq onun bu təhlükəni, daha sonra isə onun həyatda təcəssümünü məhz Rusiyada görməsi idi.

Dostoyevski belə bir nəticəyə gəlir ki, təbiətlə cəmiyyət arasında əsaslı fərq var, təbiət-elmi yanaşmalar və onlara əsaslanan nəzəriyyələr cəmiyyətə tətbiq oluna bilməz. Kəşf edilmiş qanunlar bütün sualların cavabına çevrildiyi zaman sosial hadisələr təbiətdəki kimi ehtimal dərəcəsi ilə hesablanmır. Tarixə rasional birmənalı yanaşmanı (o cümlədən marksizmdə), ictimai həyatın gedişatının riyazi hesablamalarını, onun bütün cəhətlərinin qəti şəkildə əvvəlcədən müəyyən edilməsini təkzib etmək üçün ona bu nəticə lazım idi.

İnsanın yer üzündəki bütün canlılardan fərqli bir varlıq olduğunu nəzərə almadan cəmiyyəti başa düşmək olmaz. O, hər şeydən çox rəqəm ola bilməz; istənilən məntiq insanı məhv edir. İnsan münasibətləri ciddi riyazi və məntiqi ifadəyə borc vermir, çünki onlar insan azad iradəsinin bütün sonsuz bükülmələrinə və dönüşlərinə tabe deyildirlər. Ya azad iradənin tanınması, ya da məntiq, biri digərini istisna edir. İnsan azad iradəsinin sonsuz təzahürünün mahiyyətini nəzərə almayan nəzəriyyə düzgün hesab edilə bilməz. Dostoyevskinin fikrincə, belə bir nəzəriyyə ağlın hüdudları daxilində qalır, insan isə sonsuz varlıqdır və bilik obyekti kimi ona rasional və rasional yanaşmaların imkanlarını üstələyir. Ağıl ancaq ağıldır və insanın yalnız rasional qabiliyyətlərini, yəni yaşamaq qabiliyyətinin 1/20 hissəsini təmin edir. Ağıl nə bilir? Ağıl yalnız tanıya bildiyini bilir, lakin insan təbiəti şüurlu və şüursuz içində olan hər şeylə bir bütöv kimi fəaliyyət göstərir.

Dostoyevski insan ruhu və onun biliklərinin mümkünlüyü ilə bağlı müzakirələrində bir çox cəhətdən İ.Kantla, ruhun “özlüyündə şey” kimi təsəvvürləri, rasional biliyin məhdudiyyətləri haqqında qənaətləri ilə birdir.

Dostoyevski insana rasional yanaşmanı inkar etməklə yanaşı, bu cür yanaşmanın təhlükəsini də qabaqcadan görür. Rasional eqoizm nəzəriyyəsinə, insan davranışında maddi maraqları və faydaları həlledici hesab edən materialist anlayışlara üsyan edərək, insana yanaşmada onları həlledici kimi qəbul etmir, insanın birmənalı olmadığını, faydanın özünün, iqtisadi maraq müxtəlif yollarla şərh edilə bilər.

Dostoyevski başa düşə bildi ki, bütün maddi dəyərlər heç də insan üçün zəruri olan iqtisadi səmərələrə qədər azalmır. Amma o, həm də dərk etdi ki, məhz tarixin dönüş nöqtələrində iqtisadi səmərə məsələsinin xüsusilə kəskinləşdiyi, arxa plana keçdiyi və ya tamamilə unudulduğu bir vaxtda mənəvi dəyərlərin əhəmiyyətinin nəzərə alınmaması, əhəmiyyətinin insan üçün təkcə iqtisadi səmərə deyil, həm də tamam başqa - əşya, əşya, obyekt yox, insan olmağın faydaları. Amma bu fayda mövcuddur və onu müdafiə etməyin yolları tamamilə qeyri-müəyyən xarakter ala bilər. Dostoyevski insan iradəsinə heyran deyil. O, “Yeraltından qeydlər” kitabında bu barədə parlaq danışır. Bu əsərin qəhrəmanının inqilab nəzəriyyəçilərinin insana gələcəyin idealı kimi vəd etdiyi, insanların bu günün inqilabi çevrilişlərinə getdiyi gələcək büllur saray ideyasına reaksiyasını xatırlamaq kifayətdir. , yaşayacaq. Dostoyevskinin qəhrəmanı düşünərək belə qənaətə gəlir ki, o, saray yox, kollektiv şəkildə yaşayan yoxsullar üçün “paytaxt evi” olacaq. Və bu süni şəkildə yaradılmış "xoşbəxtlik" ideyası və bir insanın müstəqilliyini, digərini - "Mən"in müstəqilliyini məhv edən kollektiv bədbəxt bir cəmiyyət ideyası Dostoyevski tərəfindən tamamilə rədd edilir.

Dostoyevski insanı tədqiq edərək, cəmiyyəti dərk etməkdə və cəmiyyətin təkmilləşməsinə xidmət edən sosial nəzəriyyənin nədən ibarət olmasında irəliləyir. Müasir sosial nəzəriyyələrdə o, insan probleminin necə həll olunduğunu görürdü. Və bu, açıq-aydın ona uyğun gəlmirdi, çünki hamısının məqsədi bir insanı "yenidən etmək" idi. "Bəs siz haradan bilirsiniz ki, insanı bu şəkildə dəyişdirmək nəinki mümkün, həm də zəruridir? Nədən belə nəticəyə gəldiniz ki, insan istəyinin özünü islah etməsi bu qədər lazımdır? ağıl və hesablamaların arqumentləri ilə təmin edilən normal faydalara zidd getməmək, həqiqətənmi insan üçün həmişə sərfəli və bütün bəşəriyyət üçün bir qanun varmı? məntiqin, amma bəlkə də heç bəşəriyyətin deyil” (38. cild 3. S. 290).

Dostoyevski, insanın nəzəriyyəni insanın öz nöqteyi-nəzərindən qiymətləndirmək hüququna əsaslanan sosial nəzəriyyələrə kökündən fərqli bir yanaşma elan edir: axı, söhbət onun öz həyatından, konkret insanın spesifik və yeganə həyatından gedir. Təklif olunan sosial layihələrin məzmunu ilə bağlı şübhələrlə yanaşı, Dostoyevskinin daha bir şübhəsi var - bu və ya digər sosial layihəni təklif edən şəxsin şəxsiyyəti ilə bağlı şübhə: axı müəllif də insandır, bəs o necə insandır? ? Başqasının necə yaşamalı olduğunu niyə bilir? Onun hər kəsin öz layihəsinə uyğun yaşamalı olduğuna inamının əsası nədir? Dostoyevski nəzəriyyənin məzmunu ilə müəllifi birləşdirir, əxlaq isə əlaqəyə çevrilir .

F. M. Dostoyevskinin fəlsəfi baxışları

Dostoyevskinin həyatı və yaradıcılığı

Fyodor Mixayloviç Dostoyevski 30 oktyabr 1821-ci ildə cəmi altı ay əvvəl Moskvada məskunlaşan hərbi həkimin ailəsində anadan olub. 1831-ci ildə Dostoyevskinin atası zəngin olmasa da, Tula quberniyasında iki kənd aldı və mülkündə çox sərt qaydalar qoydu. Nəhayət, bu faciəyə səbəb oldu: 1839-cu ildə ağalarının zülmündən qəzəblənən kəndlilər onu öldürdülər. Bu hadisə gələcək yazıçıya ağır psixoloji sarsıntı verdi; qızının dediyinə görə, Dostoyevskini ömrünün sonuna qədər təqib edən ilk epilepsiya tutması məhz atasının ölüm xəbərini aldıqdan sonra baş verib. İki il əvvəl, 1837-ci ilin əvvəlində Dostoyevskinin anası vəfat etdi. Onun ən yaxın adamı böyük qardaşı Maykl idi.

1838-ci ildə Mixail və Fyodor Dostoyevski Sankt-Peterburqa köçərək Mixaylovski qəsrində yerləşən Hərbi Mühəndislik Məktəbinə daxil olurlar. Bu illərdə Dostoyevskinin həyatında əsas hadisə onun yazıçı olmaq istəyən İvan Şidlovski ilə tanışlığı oldu, onun təsiri ilə Dostoyevski romantik ədəbiyyatla (xüsusən də Şiller) maraqlanmağa başladı. 1843-cü ildə kolleci bitirdi və mühəndislik şöbəsində təvazökar bir vəzifə aldı. Yeni vəzifələr Dostoyevskinin üzərinə çox ağır gəlirdi və artıq 1844-cü ildə öz xahişi ilə xidmətdən uzaqlaşdırıldı. Həmin andan o, özünü bütünlüklə yazıçılıq peşəsinə həsr etdi.

1845-ci ildə Belinskinin ləzzətini oyatmış və Dostoyevskini məşhurlaşdıran ilk əsəri "Yoxsullar" nəşr olunur. Lakin onun sonrakı əsərləri çaşqınlıq və anlaşılmazlığa səbəb oldu. Eyni zamanda Dostoyevski Petraşevski çevrəsinə yaxınlaşır, onun üzvləri sosialist ideyalarına məftun olmuş və Rusiyada sosialist utopiyasının (Şarl Furyenin təlimi ruhunda) həyata keçirilməsinin mümkünlüyünü müzakirə etmişlər. Daha sonra “Cinlər” romanında Dostoyevski bəzi petraşeviçilərin qrotesk təsvirini vermiş, onları Verxovenskinin inqilabi “beşliyi” üzvlərinin obrazlarında təqdim etmişdir. 1849-cu ildə dərnəyin üzvləri həbs edilərək ölümə məhkum edildi. Edam 1849-cu il dekabrın 22-də baş tutmalı idi. Lakin artıq edam edilmək üçün iskeleyə aparıldıqdan sonra məhkumlar əfv fərmanı eşitdilər. İskeledə qaçılmaz ölüm təcrübəsi, daha sonra dörd illik ağır əməkdə məşəqqət və məhrumiyyətlər yazıçının baxışlarına köklü şəkildə təsir etdi, onun dünyagörüşünə o “ekzistensial” ölçü verdi ki, bu da əsasən onun bütün sonrakı yaradıcılığını müəyyən edir.

Ağır əmək və sürgündən sonra Dostoyevski 1859-cu ildə Peterburqa qayıdır. 1861-ci ildə o, qardaşı Mixail ilə birlikdə "Vremya" jurnalını nəşr etməyə başladı, onun proqram məqsədi slavyanfilizm və qərbçiliyin müxalifətinə qalib gələrək yeni "pochvennichestvo" ideologiyasını yaratmaq idi. 1863-cü ildə jurnal liberal ideyalara sadiq qaldığı üçün bağlandı; 1864-cü ildə “Epoch” jurnalının nəşrinə başlansa da, tezliklə maliyyə səbəblərinə görə fəaliyyətini dayandırdı. Məhz bu dövrdə Dostoyevski ilk dəfə fəal jurnalistika ilə məşğul olur, ömrünün son illərində “Yazıçının gündəliyi”ni buraxaraq ona qayıdırdı. 1864-cü il Dostoyevski üçün xüsusilə çətin oldu: o, jurnalının bağlanması ilə yanaşı, sevimli qardaşı Mixail və birinci həyat yoldaşı M. İsayevanın (onların nikahı 1857-ci ildə bağlanıb) ölümünü yaşadı. 1866-cı ildə “Qumarbaz” əsərində işləyərkən Dostoyevski gənc stenoqraf Anna Snitkina ilə tanış olur və o, növbəti il ​​onun ikinci arvadı olur.

Dostoyevski hələ mühacirətdə olarkən həyata baxışında kəskin dəyişikliyi əks etdirən “Ölü evdən qeydlər” (1855) kitabını nəşr etdirdi. Dostoyevski insanın təbii xeyirxahlığı haqqında ideal-romantik anlayışdan və mənəvi kamilliyə nail olmaq ümidindən insan varlığının ən faciəli problemlərinin ayıq və dərin təsvirinə keçir. Bir-birinin ardınca onun böyük romanları çıxır: “Cinayət və cəza” (1866), “İdiot” (1867), “Cinlər” (1871-1872), “Yeniyetmə” (1875), “Karamazov qardaşları” (1879-1880).

Dostoyevskinin Moskvada Puşkinin abidəsinin ucaldılması mərasimində (1880-ci ilin mayında) etdiyi nitq Rusiya ictimai rəyində böyük rezonans doğurdu. Dostoyevskinin rus xalqının xalqların və mədəniyyətlərin "ümumbəşəri" birləşməsi ideyasını həyata keçirməyə çağırıldığına əminliyini ifadə etdiyi "Puşkin nitqi" yazıçının bir növ vəsiyyətinə çevrildi. gənc dostu Vladimir Solovyova böyük təsir etdi. 28 yanvar 1881-ci ildə Dostoyevski qəflətən vəfat etdi.

Dostoyevskinin yaradıcılığına inam problemi

Dostoyevskinin fəlsəfi dünyagörüşünün təhlilinə həsr olunmuş ədəbiyyat çox genişdir, lakin bütün əsərlər kütləsində Dostoyevskini qeyri-dini şüurun ölü nöqtələrini göstərməyə və sübut etməyə çalışan bir dini yazıçı kimi təmsil edən bir əsas cərəyan açıq şəkildə üstünlük təşkil edir. insanın Allaha imansız yaşamasının mümkünsüzlüyü; N.O.Losski bunu əsaslandırmaq üçün xüsusilə böyük səylər göstərmişdir. Müvafiq təfsir o qədər geniş yayılmış və o qədər universaldır ki, faktiki olaraq bütün Dostoyevski alimləri bu və ya digər dərəcədə ona qiymət vermişlər.

Lakin Dostoyevskinin yaradıcılığında bu nöqteyi-nəzərdən üstünlük təşkil etməsi onu yekunlaşdırmır, əksinə, Dostoyevskinin insan və Tanrı haqqında düşüncələrində nəinki kanonik pravoslav ənənəsinə yaxın olan mütəfəkkirlərin, həm də ondan çox uzaq olması ( məsələn, A. Kamyu, J.-P. Sartr və qondarma "ateist ekzistensializm"in digər nümayəndələri), Dostoyevski probleminin belə sadə həllinin əleyhinə danışır.

Dostoyevskinin bu tərifin tam və dəqiq mənasında dindar (pravoslav) yazıçı olub-olmadığını başa düşmək üçün gəlin “dindar sənətkar” anlayışına hansı mənanı daxil etdiyimizi düşünək. Görünən odur ki, burada əsas olan dini (pravoslav) dünyagörüşünün tarixi, kilsə forması ilə birmənalı qəbul edilməsidir. Bu halda dini incəsənətin yeganə məqsədi dini inancın insan həyatında müsbət əhəmiyyətini nümayiş etdirməkdir; hətta mürtədliyi də rəssam yalnız iman üzərində qurulmuş həyatın üstünlüklərini daha aydın göstərmək üçün təsvir etməlidir.

Dostoyevskinin bəzi qəhrəmanları, həqiqətən də, vahid pravoslav dünyagörüşünün ardıcıl sözçüləri kimi çıxış edirlər. Onların arasında "Qardaşlar Karamazov"dan böyük Zosima və "Yeniyetmə" filmindən Makar Dolqorukov da var. Bununla belə, onları Dostoyevskinin əsas personajları adlandırmaq çətindir və yazıçının dünyagörüşünün əsl mənasını heç də onların hekayələrində və açıqlamalarında (kifayət qədər bayağı) açmır. Dostoyevskinin bədii istedadı və düşüncə dərinliyi heç də "əsl xristian" (Losskinin inandığı kimi) dünyagörüşünün təsvirini verdiyi hallarda deyil, yalnız ona baxan bir insanı başa düşməyə çalışdıqda xüsusi qüvvə ilə özünü göstərir. iman üçün; ya da cəmiyyətdə “normal” qəbul ediləndən köklü şəkildə fərqli inanc tapmış şəxs; hətta bütün imandan tamamilə imtina edən şəxs. Dostoyevskinin bədii təfəkkürünün dərinliyi onu əyani şəkildə nümayiş etdirir ki, bütün bu dünyagörüşləri son dərəcə inteqral və ardıcıl ola bilər və onları qəbul edən insanlar öz daxili aləmində məqsədyönlü, mürəkkəb və bu həyatda “əsl xristianlardan” heç də az əhəmiyyətli ola bilməzlər.

Razılaşa bilərik ki, Dostoyevskinin bir çox mərkəzi personajları - Raskolnikov, Knyaz Mışkin, Roqojin, Versilov, Stavrogin, İvan və Dmitri Karamazov öz roman taleyi ilə imanın mütləq dəyəri haqqında tezisi qismən təsdiqləyirlər. Lakin bütün bu hallarda Dostoyevskinin əsas məqsədi onların imansızlığını pisləmək və imanı bütün bəlalara, iztirablara dərman kimi elan etməməkdir. O, insan ruhunun uyğunsuzluğunun bütün dərinliyini açmağa çalışır. Düşmüş ruhu təsvir edən Dostoyevski onun “yıxılmasının məntiqini dərk etmək, günahın daxili “anatomiyasını” açmaq, imansızlığın, günahın, cinayətin bütün əsaslarını və bütün faciəsini müəyyən etmək istəyir. Təsadüfi deyil ki, Dostoyevskinin romanlarında imansızlıq və günah faciəsi heç vaxt xoşbəxt və birmənalı sonluqla həll olunmur. Dostoyevskinin yalnız imana doğru - ənənəvi xristian inancına doğru hərəkətinin qaçılmazlığını göstərmək üçün düşmüş ruhları təsvir etdiyini mübahisə etmək mümkün deyil. Onun romanlarında “günahkarlar” və “mürtədlər” demək olar ki, heç vaxt möminə çevrilmir və “mübarək” olurlar, bir qayda olaraq, imanın saflığından sona qədər öz dönüklüklərində israrlı olmağa hazırdırlar. Bəlkə də yalnız bir dəfə - "Cinayət və Cəza" filmindəki Raskolnikovun hadisəsində - Dostoyevski səmimi tövbə və pravoslav inancına və kilsəsinə qeyd-şərtsiz çevrilmə nümunəsini verir. Bununla belə, qaydanın istisnası yalnız qaydanı təsdiqlədiyi zaman tam olaraq belədir. Romanın tövbə edən və dindən dönmüş Raskolnikovun həyatını təsvir edən epiloqu romanın bədii məntiqindən kənar, əvvəlcədən qəbul edilmiş sxemə güzəşt kimi görünür. Tamamilə aydındır ki, epiloqda qeyd olunan Raskolnikovun yeni həyatı heç vaxt Dostoyevskinin yaradıcılığının əsas mövzusuna çevrilə bilməz - bu, onun mövzusu deyildi. Bundan əlavə, xatırlatmaq yerinə düşər ki, romanın elə mətnində Raskolnikovun tövbəsi və bütün mənəvi əzabları qətl törədərək başqa insanlarla hansısa görünməz əlaqələr şəbəkəsini pozması ilə bağlıdır. Bu həyatverici əlaqələr şəbəkəsindən kənarda mövcud olmağın qeyri-mümkünlüyünün dərk edilməsi onu tövbəyə sürükləyir və vurğulamaq lazımdır ki, tövbə Allah qarşısında deyil, məhz insanların qarşısında həyata keçirilir.

Dostoyevskinin bir pravoslav rəssam və mütəfəkkiri kimi tezisini dəstəkləmək üçün tez-tez adı çəkilən Dostoyevskinin digər iki məşhur qəhrəmanının - Stavrogin və İvan Karamazovun hekayələri də bu tezisin lehinə bariz sübut sayıla bilməz. Bu qəhrəmanlara, Raskolnikovdan fərqli olaraq, "yenidən doğulmaq" verilmir, onlar ölürlər: biri - fiziki, digəri - mənəvi. Amma paradoks ondadır ki, nə birini, nə də digərini kafir adlandırmaq olmaz, onların həyatlarının faciəsinin sadəcə iman çatışmazlığından daha dərin səbəbləri var. Bu, insan ruhunda iman və küfrün əbədi və silinməz dialektikası problemini gündəmə gətirir. Yada salmaq kifayətdir ki, həqiqi imanın mahiyyəti məsələsini gündəmə gətirən məşhur “Böyük inkvizitorun əfsanəsi” İvan Karamazovun əsəridir və Stavroginin “Cinlər” romanının səhifələrində dəfələrlə adı çəkilir. ətrafdakı insanlar üçün həqiqi, səmimi iman nümunəsi olan bir insan.(Şatov və Kirillov bunu sübut edir) - bununla belə, radikal inamsızlıq nümunələri kimi və təsadüfi deyil ki, Dostoyevskinin yaradıcılığının bir çox tədqiqatçıları onun obrazlarını nəzərdən keçiriblər. Stavrogin və İvan Karamazov yazıçının fikirlərini adekvat başa düşmək üçün ən əhəmiyyətlisi olmaq.

Dostoyevskinin bilavasitə imanı əldə etmək zərurətindən danışdığı yerdə belə, axtarılan inancın özü ənənəvi dogmatik və kilsə formasından çox uzaqdır. XIX əsrin digər rus mütəfəkkirləri kimi. (P. Çaadayev, V. Odoyevski, A. Herzeni xatırlayın), Dostoyevski 17-19-cu əsrlərdə rus kilsə pravoslavlığı ilə bağlı olan dünyagörüşündən dərin narazılıq hiss edirdi. Ondan açıq şəkildə imtina etmədən, əvvəlki əsrlərdə itirilən məzmunu onda tapmağa çalışırdı. Və bu axtarışlarda Dostoyevski, bəlkə də fərqinə varmadan mahiyyət etibarilə ənənə hüdudlarından kənara çıxıb, gələcəkdə pravoslav çərçivəsinə sığmayan tamamilə yeni dünyagörüşünün əsasına çevrilməli olan prinsip və ideyaları formalaşdırdı. Bu baxımdan, Dostoyevskidəki inamsızlıq faciəsi çox vaxt imanın paradoksal faciəsi ilə üzvi şəkildə tamamlanır, kompromisləri tanımayan səmimi iman və ya qəhrəmanın iztirab və hətta ölümünə səbəb olan axtarışdır. , məsələn, "Demons" romanından Kirillovla olduğu kimi (daha ətraflı aşağıda müzakirə olunacaq).

Dostoyevskinin qəhrəmanlarına əzab verən o problemlər və şübhələr, əlbəttə ki, onların müəllifinin özü tərəfindən ağrılı şəkildə yaşanmışdır. Aydındır ki, Dostoyevskinin dindarlığının mahiyyəti məsələsi bəzi tədqiqatların təklif etdiyindən qat-qat mürəkkəb və birmənalı deyil. Dostoyevskinin dəftərində məşhur sözlərə rast gəlirik: “Avropada ateist ifadələrin belə bir gücü yoxdur və heç vaxt da olmayıb. Buna görə də, mən Məsihə inanıb Onu etiraf etməyim oğlan kimi deyil. Mənim Hosannam böyük bir şübhə yuvasından keçdi”. Dostoyevski dəfələrlə etiraf edib ki, həyatında dərin inamsızlıq içində olduğu bir dövr olub. Belə görünür ki, istinad edilən bəyanatın mənası imanın nəhayət onun tərəfindən əldə edilməsi və sarsılmaz qalmasıdır, xüsusən də qeyd olunan giriş Dostoyevski tərəfindən 1881-ci ildə - həyatının son ilində edildiyi üçün. Amma başqa bir şeyi xatırlamamaq mümkün deyil. Bir çox tədqiqatçılar inandırıcı şəkildə iddia edirlər ki, Dostoyevskinin son romanı olan “Karamazov qardaşları”nın qəhrəmanlarından İvan Karamazov öz dünyagörüşünə görə müəllifə ən yaxındır, iman və inamsızlıq dialektikasının bütün dərinliyini nümayiş etdirən həmin İvandır. Güman etmək olar ki, Dostoyevskinin həyatında, onun əsas qəhrəmanlarının həyatında olduğu kimi, iman və inamsızlıq həyat yolunun ayrı-ayrı mərhələləri deyil, bir-birindən ayrılmaz və bir-birini tamamlayan iki məqam idi və Dostoyevskinin ehtirasla axtardığı inamı çətin ki, eyniləşdirmək olar. ənənəvi pravoslavlıqla. Dostoyevski üçün iman insanı qətiyyən rahatlıq vəziyyətinə gətirmir, əksinə, həyatın əsl mənasının həyəcanlı axtarışını özü ilə gətirir. İnanc əldə etmək həyatın ən mühüm problemlərini həll etmədiyi kimi, onları düzgün qoymağa kömək edir və onun əhəmiyyəti də məhz bundan ibarətdir. Onun paradoksallığı onda özünü göstərir ki, o, özünü sorğu-sual etməyə bilməz, elə buna görə də sakitlik inamın itirilməsinin ilk əlamətidir.

Ümumiyyətlə, ixlasla inanan insanla “inanıram” deyən, lakin ruhunda imanı, hətta imansızlığı ilə bağlı şübhələr daşıyan insanı necə ayırd etmək olar? Xüsusilə qeyri-dini əsaslarla daha çox məskunlaşan və inkişaf edən dünyada həqiqi imanın meyarları və nəticələri nələrdir? Bu suallara nə Dostoyevskinin qəhrəmanları, nə də müəllifin özü qəti cavab verə bilməyiblər (bu suallar Dostoyevskidən sonra bütün rus fəlsəfəsində mərkəzi yer tuturdu). Və bəlkə də, xüsusən də böyük yazıçının yaradıcılığının dərinliyi və cəlbediciliyi də bundadır.

İnsan haqqında yeni bir anlayış

Geridə bir dənə də sırf fəlsəfi əsər qoymayan yazıçının rus fəlsəfəsinin görkəmli nümayəndəsi olması, onun inkişafına mühüm təsir göstərməsi rus fəlsəfəsinin onun klassik Qərb modellərindən nə dərəcədə fərqləndiyini göstərir. Burada əsas məsələ fəlsəfi mülahizələrin sərtliyi və ardıcıllığı deyil, hər bir insanın həyat seçimi ilə bağlı olan və həll edilmədən varlığımızın mənasızlaşacağı problemlərin fəlsəfi axtarışlarda birbaşa əksidir. Dostoyevskinin romanlarının qəhrəmanları məhz bu sualları həll edirlər və onlar üçün əsas məsələ insanın Tanrıya münasibəti məsələsidir - eyni sual, yalnız ən fundamental, metafizik şəraitdə götürülən imanın mahiyyəti haqqındadır.

Dostoyevski insan varlığının həll olunmayan antinomiyası problemini - gördüyümüz kimi, rus fəlsəfəsi və rus mədəniyyəti üçün ən vacib problemlərdən biri olan problemi gündəmə gətirir. Bu antinomiyanın əsası və mənbəyi Tanrının universallığı, yaxşılığı, zamansızlığı ilə insanın empirik konkretliyi, alçaqlığı, faniliyi arasındakı ziddiyyətdir. Bu ziddiyyəti həll etməyin ən sadə yolu onun tərəflərindən birinin digərindən tam üstünlüyünü qəbul etməkdir. Yada salmaq olar ki, insanın mütləq şəxsi azadlığını və müstəqilliyini qorumaq naminə Herzen dünyaya az qala ateist baxışları müdafiə etməyə hazır idi; Slavofillər isə əksinə, Tanrı ilə insanın dərin vəhdətini bəyan edərək, insan təbiətinin əsas natamamlığı problemini, onda şərin kök salması problemini kənara qoymağa məcbur oldular. Dostoyevski həm insan ruhunun bütün “zirvələrini”, həm də onun bütün “uçurumlarını” belə ifrat və deməli, sadə həll yolları ilə kifayətlənmək üçün çox gözəl görür. O, Allahın hüzurunda təkcə insanın ümumbəşəri mənəvi mahiyyətini deyil, həm də konkret, təkrarolunmaz və məhdud şəxsiyyətin özünü yaxşı və pis təzahürlərinin bütün zənginliyi ilə əsaslandırmaq istəyir. Lakin Tanrının və qeyri-kamil empirik insanın vəhdətini klassik rasionalizm baxımından dərk etmək mümkün olmadığı üçün Dostoyevski rasionalist ənənəni kökündən qoparır. İnsanda ən vacib olanı nə təbiət qanunlarından, nə də Allahın ümumbəşəri mahiyyətindən çıxarmaq olmaz. İnsan öz mahiyyətinə görə kainatın ən radikal ziddiyyətlərini özündə birləşdirən unikal və irrasional məxluqdur. Sonralar, artıq 20-ci əsrin fəlsəfəsində bu bəyanat Qərbi Avropa və Rusiya ekzistensializminin əsas mövzusuna çevrildi və bu cərəyanın nümayəndələrinin Dostoyevskini haqlı olaraq öz sələfi hesab etmələri təəccüblü deyil.

Puşkinin ardınca Dostoyevski öz əsərində rus mədəniyyətinin və rus dünyagörüşünün “dissonant” mahiyyətini dərindən əks etdirən bir rəssam oldu. Bununla belə, Puşkin və Dostoyevskinin baxışlarında da ciddi fərq var. Puşkində insan özünü varlığın əsas ziddiyyətlərinin “yol ayrıcında” tapdı, sanki mübarizə aparan qüvvələrin oyuncağıdır (məsələn, “Bürünc atlı”nın qəhrəmanı təbiətin elementar qüvvələrinin əbədi ideallarla toqquşması nəticəsində ölür. və Peterin heykəli ilə təcəssüm etdirilən sivilizasiyanın "bütləri"). Dostoyevski üçün insan bütün bu ziddiyyətlərin təkrarsız daşıyıcısı, onların arasında döyüş meydanıdır. Ruhunda o, həm ən aşağını, həm də ən yüksəki birləşdirir. Bu, ən dəqiq şəkildə Dmitri Karamazovun sözləri ilə ifadə olunur: “... daha da yüksək qəlbli və uca düşüncəli başqa bir şəxs Madonna idealı ilə başlayıb, Sodom idealı ilə bitir. Onsuz da ruhunda Sodom idealı olan Madonna idealını inkar etməyən və ürəyi ondan yanır və gəncliyinin qüsursuz illərində olduğu kimi həqiqətən də yanır.

Və bu cür uyğunsuzluğa baxmayaraq, insan bütövlükdür, onu komponentlərə parçalamaq və hansısa daha fundamental mahiyyətə - hətta Allaha münasibətdə ikinci dərəcəli kimi tanımaq demək olar ki, qeyri-mümkündür! Bu, Tanrı ilə insan münasibətləri problemini doğurur, onların münasibəti müəyyən mənada bərabərhüquqlu tərəflərin münasibətinə çevrilir, hər iki tərəfi zənginləşdirən əsl “dialoq”a çevrilir. Allah insana öz varlığının əsasını və həyatı üçün ən yüksək dəyərlər sistemini verir, lakin insan (konkret empirik şəxs) həm də ilahi varlığın irrasional “tamamlayıcısı” olur, onu zənginləşdirir. onun azadlığı, onun “iradəsi”. Əbəs yerə deyil ki, Dostoyevskinin bir çox əsərlərində mərkəzi yeri Allaha qarşı “üsyan” etməyə qadir qəhrəmanlar (Yeraltından qeydlər povestinin qəhrəmanı Raskolnikov, Kirillov, İvan Karamazov) tuturlar. Dostoyevskidəki paradoksal insan idealına ən çox uyğun gələn hüdudsuz azadlığa cəsarət edə biləndir. Yalnız bütün “iradə” və “üsyan” vəsvəsələrindən keçməklə insan öz nəfsində və ətraf aləmdə harmoniyaya nail olmaq üçün həqiqi imana və həqiqi ümidə nail ola bilir.

İndiyə qədər deyilənlərin hamısı Dostoyevskinin bədii obrazlarından yaranan o yeni insan anlayışının çox ilkin və qeyri-dəqiq ifadəsidir. Bunu konkretləşdirmək və aydınlaşdırmaq üçün ilk növbədə Dostoyevskinin insanların birgə ictimai həyatındakı münasibətini necə başa düşdüyünə və onun unikal şəxsiyyətlə mistik uzlaşmalı birlik arasındakı dialektik əlaqə problemini necə həll etdiyinə diqqət yetirmək lazımdır. sələflərinin yazılarında yaranmışdır. . Dostoyevskinin fikirlərini başa düşmək üçün A.Xomyakovun mistik kilsə konsepsiyası xüsusi əhəmiyyət kəsb edir.

Xomyakov kilsəni insanların bir-biri ilə və ilahi gerçəkliklə birləşdirən bu yer üzündəki mistik mənəvi və maddi birliyi kimi başa düşürdü. Eyni zamanda o, insanların mistik vəhdətinin ilahi olaraq mükəmməl təbiətə malik olduğuna, artıq ilahi lütfün kölgəsində qaldığına inanırdı. Dostoyevski insanların mistik birliyi ideyasını tam qəbul etməklə yanaşı, mistik duyğu obyektini bizim dünyəvi reallığımıza daha çox yaxınlaşdırır və ona görə də bu birliyi ilahi və mükəmməl hesab etmir. Ancaq mistik birliyin yer üzündəki həyatımız üçün məhz bu “aşağılanması” onun hər bir insanın həyatında oynadığı böyük rolu əsaslandırmağa kömək edir, onun hərəkətlərinə və düşüncələrinə daim təsir edir. Dostoyevskinin hiss etdiyi mistik qarşılıqlı əlaqə və insanların qarşılıqlı təsiri onun romanlarını dolduran ümumbəşəri qarşılıqlı asılılığın sehrli atmosferində aydın şəkildə əks olunur. Bu sehrli atmosferin mövcudluğu bizi Dostoyevskinin bədii dünyasının bir çox qəribə xüsusiyyətlərini demək olar ki, təbii hesab etməyə vadar edir: bütün ən mühüm personajların müəyyən kulminasiya anlarında roman məkanının eyni nöqtəsində görünməsi, “birlikdə” söhbətlər. xarakter sanki başqasının sözlərini və düşüncələrini götürür və inkişaf etdirir , düşüncələrin qəribə təxminləri və hərəkətlərin proqnozlaşdırılması və s. Bütün bunlar Dostoyevskinin qəhrəmanlarının daxil olduğu o görünməz, mistik qarşılıqlı əlaqə şəbəkəsinin xarici əlamətləridir - hətta məqsədi güdənlər də. bu şəbəkəni məhv etmək, ondan qaçmaq (Verxovenski, Svidriqaylov, Smerdyakov və s.).

İnsanların mistik qarşılıqlı əlaqəsinin təzahürünün xüsusilə ifadəli nümunələri Dostoyevskinin hər romanında olan xarakterik epizodlarla verilir: onlar görüşəndə ​​personajlar səssizcə ünsiyyət qurur və Dostoyevski vaxtı diqqətlə hesablayır - bir, iki, üç, beş dəqiqə. Aydındır ki, ortaq həyat problemi olan iki insan bir neçə dəqiqəlik susmaq olar ki, bu susqunluq bir növ mistik ünsiyyət olsun.

Xomyakovun katoliklik konsepsiyasının və Dostoyevskinin insanların mistik birliyi ideyasının müqayisəli təhlilinə qayıdaraq, bir daha vurğulamaq lazımdır ki, Xomyakovun konsepsiyasının əsas çatışmazlığı onun dünyada yaşayan insanın varlığını qiymətləndirməkdə hədsiz nikbinliyidir. "əsl" (pravoslav) kilsəsinin sahəsi. Xomyakovun fikrincə, mistik kilsə ilahi varlıqdır və belə çıxır ki, insan yer üzündəki həyatda artıq idealda iştirak edir. Dostoyevski bütün dünyəvi problemlərin belə sadə həllini rədd edir, onun üçün yer üzündə həyata keçirilən insanların irrasional-mistik birliyi Tanrıda həyata keçirilməli olan birlikdən fərqlənir. Üstəlik, sonuncu vəhdət sadəcə olaraq hansısa son məqsədə, hansısa ideala çevrilir, onun təcəssümünün mümkünlüyü (hətta ölümündən sonrakı mövcudluqda da!) şübhə altına alınır və ya hətta inkar edilir. Dostoyevski əslində insanın, bəşəriyyətin, bütün dünya varlığının ideal vəziyyətinin son (və daha da sadə) əldə olunmasına inanmır; bu ideal hal onu özünün “hərəkətsizliyi”, hətta bir növ “ölümlülüyü” ilə qorxudur (bu fikrin xüsusilə ifadəli təsdiqini “Yeraltından qeydlər” hekayəsi və “Gülməli adamın yuxusu” povesti verir, daha çox bax bölmə 4.7). Onun insan üçün həyati və xilaskar hesab etdiyi dünyəvi, qeyri-kamil, ziddiyyətlər və münaqişələrlə dolu, insanların birliyidir; bu birlik xaricində heç birimiz mövcud ola bilmərik.

Dostoyevski ilə Xomyakov arasında daha az radikal fərq fərdi azadlığın və fərdi şəxsiyyətin qiymətləndirilməsinə aiddir. Dostoyevski etiraf etdi ki, A. Herzenin ona böyük təsiri olub, o, Hersenin fərdin və onun azadlığının mütləq qeyd-şərtsizliyi ideyasını dərindən dərk edib. Lakin, paradoksal olaraq, o, bu ideyanı Xomyakovun insanların mistik birliyi prinsipi ilə birləşdirərək, insanı dərk etmək üçün iki yanaşmanın əks qütbünü aradan qaldırdı. Herzen kimi Dostoyevski də şəxsiyyətin mütləqliyini təsdiq edir; bununla belə, o, təkid edir ki, hər birimizin dəyəri və müstəqilliyi başqa insanlarla mistik münasibətlərə əsaslanır. İnsan bu qarşılıqlı əlaqələri kəsən kimi özünü itirir, fərdi varlığının əsasını itirir. Bu, məsələn, Raskolnikov və Stavroginlə olur. Digər tərəfdən, Xomyakov kimi Dostoyevski də insanların ümumbəşəri mistik vəhdətinin real varlığını qəbul edir, hər bir insanın daxil olduğu münasibətlərin müəyyən “güc sahəsi”nin mövcudluğunu qəbul edir. Lakin bu “qüvvə sahəsi”nin özü başqa cür mövcud ola bilməz, ayrı bir şəxsiyyətdə təcəssüm olunan kimi, sanki qarşılıqlı təsir sahəsinin mərkəzinə çevrilir. Xomyakovun mistik kilsəsi buna baxmayaraq ayrı-ayrı insanlardan yuxarı qalxır və onu universal, fərdi həll edən kimi başa düşmək olar. Dostoyevski üçün universal heç nə yoxdur (bu fikir M.Baxtinin Dostoyevski haqqında araşdırmalarında aydın ifadə olunur), ona görə də hətta insanları əhatə edən birlik də ona bu və ya digər şəxsiyyət tərəfindən təcəssüm olunmuş görünür. Bu birlik, sanki, cəmləşir və ayrı bir şəxsiyyətdə görünür və bununla da digər insanların taleyi üçün tam məsuliyyət ölçüsü təyin olunur. Əgər insan bu məsuliyyəti daşıya bilmirsə (və bu, demək olar ki, həmişə olur), onun taleyi faciəli olur və bu faciə ətrafdakı hər kəsi ələ keçirir. Dostoyevskinin bütün romanlarında könüllü və ya taleyin hökmü ilə başqalarının məsuliyyətini öz üzərinə götürən şəxsin fiziki və ya mənəvi ölümə getdiyi bu faciənin obrazı var (Raskolnikov, Stavrogin, Versilov, knyaz Mışkin, İvan Karamazov). Bu ünsiyyət faciəsi insanların dünyəvi birliyinin ilahi varlığın xeyir və kamilliyindən nə qədər uzaq olduğunu bir daha sübut edir. Nəticə etibarı ilə insanların yer üzünün mistik əlaqəsi ideyası Dostoyevskini xeyirin və ədalətin qələbəsinə (Xomyakovda olduğu kimi) inamla yox, hər şeydən əvvəl hər kəsin köklü, əvəzolunmaz günahı anlayışına aparır. insanlar və dünyada baş verən hər şey üçün.

Mütləq kimi şəxsiyyət

Dostoyevski öz yaradıcılığının əsas məqsədini 1839-cu il 16 avqust tarixli qardaşı Mixailə yazdığı məktubda aydın şəkildə ifadə etmişdir: “İnsan sirrdir. Onu açmaq lazımdır və əgər sən onu bütün ömrün boyu açacaqsansa, onda vaxt itirdiyini demə; Mən bu sirrlə məşğulam, çünki kişi olmaq istəyirəm. Lakin bu ümumi mülahizə özlüyündə hələ Dostoyevskinin yaradıcılıq metodu və dünyagörüşü haqqında təsəvvür yaratmır, çünki insan problemi bütün dünya ədəbiyyatının mərkəzində dayanırdı. Onu da əlavə edək ki, Dostoyevski üçün insan öz empirik-psixoloji bölməsində deyil, onun bütün varlıqla əlaqəsinin və dünyadakı mərkəzi mövqeyinin üzə çıxdığı həmin metafizik ölçüdə maraqlıdır.

Vyachın fikirləri. İvanov, onun "Dostoyevski və roman-faciə" məqaləsində ifadə etmişdir. Vyaça görə. İvanov, Dostoyevski romanın yeni formasını - faciə romanını yaratdı və bu formada qədim yunan mifologiyası və qədim yunan faciəsi üçün xarakterik olan və həyatın əsaslarına dair o düşüncəyə sənət qayıdışı oldu. sonrakı dövrlər. Dostoyevskinin yaradıcılığını klassik Avropa ədəbiyyatı ilə müqayisə edən İvanov iddia edir ki, insan metafizik anlayışları arasında, müvafiq olaraq, klassik Avropa romanı Yeni Dövrün və Dostoyevskinin faciə romanının əsasında duran köklü fərq var.

Vyaça görə Servantesdən L. Tolstoya qədər klassik roman. İvanov, bütün diqqətini fərdin subyektiv dünyasının getdikcə daha dərin təsvirinə yönəltdi, obyektiv dünyaya xüsusi bir mənəvi reallıq kimi qarşı çıxdı. Bu metodologiya ən aydın şəkildə 19-cu əsrin sonu və 20-ci əsrin əvvəllərindəki psixoloji romanda ortaya çıxdı. Hər bir fərdiliyin (hər bir "insan-atomun" daxili aləmi) eyni əsas qanunlara tabe olduğunu fərz etsək, psixoloji roman müəllifi reallığın qalan hissəsini - obyektiv mühiti nəzərə alaraq yalnız özünün daxili dünyasını öyrənməklə məhdudlaşır. insandan kənarda və digər insanlarda - yalnız öz daxili dünyasının "güzgüsünde" sınması və əks olunmasında.

Dostoyevskinin yaradıcılığını təhlil edən Vyaç. İvanov onun əsasında klassik romanın “metafizikası” ilə müqayisədə tamamilə fərqli metafizik prinsiplər tapır. Sonuncuda əsas olan subyektin və obyektiv reallığın idealist qarşıdurmasıdır ki, bu da fərdin öz subyektivliyində qapanmasına səbəb olur. Dostoyevski, əksinə, subyekt və obyekt arasındakı fərqi aradan qaldırır və fərdin ətrafdakı reallığa xüsusi münasibəti ilə belə bir fərqə əsaslanan biliyə qarşı çıxır. “Dostoyevskinin müdafiə etdiyi realizmin əsasını idrak deyil, “nüfuz” təşkil edir: Dostoyevski bu sözü sevərək ondan başqa, yeni – “nüfuz edən” sözü götürməsi əbəs deyildi. Nüfuz, subyektin müəyyən transsensusudur, onun elə bir vəziyyətidir ki, başqasının özünü obyekt kimi deyil, başqa bir subyekt kimi dərk etmək mümkün olur... Belə nüfuzun simvolu bütün iradə ilə mütləq təsdiqdə yatır. və başqasının varlığının bütün anlayışı: "sənsən". Başqasının varlığının təsdiqinin bu tamlığını, sanki mənim öz varlığımın bütün məzmununu tükəndirən bir dolğunluğu nəzərə alsaq, başqasının varlığı mənə yad olmaqdan çıxır, mənim üçün mövzumun başqa təyinatına çevrilir. “Sənsən” “sən mənə varlıq kimi tanınırsan” mənasını vermir, “sənin varlığını mən özüm kimi yaşayıram” və ya “mən sənin varlığından özümü bilirəm” deməkdir. Dostoyevski, Vyaç inanır. İvanov öz metafizik realizmində ayrı-ayrı “birləşmiş” şəxsiyyətlərin atomist müxalifəti üzərində dayanmır (M.Baxtin özünün məşhur konsepsiyasında iddia edir), əksinə, bu qarşıdurmanı kökündən aradan qaldırmağın mümkünlüyünə əmindir. mistik "nüfuz", "transsensus" e ". İnsanları mistik şəkildə birləşdirən bu "nüfuz" onların şəxsi başlanğıcını pozmur, əksinə onu təsdiqləməyə kömək edir. "Nüfuz", "birləşmə" aktında digəri ilə bir insan öz universallığını dərk edir, dərk edir ki, kainatın əsl (və yeganə!) mərkəzi məhz odur, onun tabe olmaq məcburiyyətində qalacağı heç bir xarici zərurət yoxdur. Bu aktda “mən” subyektdən (yalnız subyektdən) universal prinsipə, dünyada hər şeyi və hər şeyi təyin edən universal ekzistensial əsasa çevrilmişdir.

Təbii ki, formalaşan fikirlər Dostoyevskinin romanlarının mətnlərində birbaşa deyil, Vyaçın nöqteyi-nəzəri ilə ifadə olunur. Dostoyevskinin bədii əsərlərində, publisistikada, gündəlik qeydlərində ifadə etdiyi bütün fəlsəfi prinsiplər kompleksini nəzərdən keçirərkən İvanova ciddi əsaslandırılır. Bu qənaətin doğruluğunun bariz sübutu Dostoyevskinin əsərinin insanı yad reallıqda ayrıca bir “atom” kimi deyil, mövcud olan hər şeyin mərkəzi və təməli hesab edən 20-ci əsrin bir çox görkəmli mütəfəkkirlərinə göstərdiyi təsirdir. . Dostoyevski, XX əsrin ən məşhur filosoflarının dayandığı, sonunda "varlığa qayıdış" və "subyektivliyə qalib gəlmək" tələbini elan edən fəlsəfi fikrin bu istiqamətinin banisi oldu, bu da yaradılışla nəticələndi. insan varlığının təhlilini reallığın metafizik təhlilinin əsası hesab edən tamamilə yeni tipli ontologiyanın (Belə bir ontologiyanın ən inkişaf etmiş variantını – “fundamental ontologiyanı” M. Haydegger vermişdir).

Dostoyevski dünyanın, təbiətin, cansız varlığın insan üzərində hökmranlığını tanımır; insan şəxsiyyəti varlığın bir növ dinamik mərkəzidir, varlıqda fəaliyyət göstərən bütün ən dağıdıcı və ən xeyirxah, birləşdirici qüvvələrin mənbəyidir. Dostoyevskinin metafizikasının bu əsas ideyasını Berdyayev aforistik şəkildə ifadə etmişdir: “İnsan ürəyi varlığın dibsiz dərinliyinə gömülür”, “insan fərdiliyi prinsipi varlığın dibinə qədər qalır”.

Dostoyevskinin qeyd etdiyi yeni metafizika çərçivəsində artıq insanın fərdiliyini, bütövlüyünü, azadlığını onun təcridinin, özünütəcridinin “parametrləri” hesab etmək mümkün deyil. Bu xüsusiyyətlər fərdin məhdud həyatının mənasını deyil, daxili və xarici, maddi və ideal arasındakı fərqi tanımayan həyatın sonsuz dolğunluğunun mənasını əks etdirir. İnsan dünyanın qoyduğu bütün sərhədləri dağıdan, özündən kənar bütün qanunları aşaraq reallığın yaradıcı mərkəzidir. Dostoyevski, insanın davranışını əsaslandıran psixi həyatının psixoloji nüansları ilə deyil, fərdin iradi enerjisinin, mövcudluqdakı orijinal yaradıcılığının ifadə olunduğu şəxsi varlığın "dinamik" komponentləri ilə maraqlanır. Eyni zamanda, hətta cinayət yaradıcılıq aktına çevrilə bilər (Raskolnikov və Roqojin ilə olduğu kimi), lakin bu, yalnız fərdin azadlığı və yaradıcı enerjisinin (özünün varlığının şəxsi prinsipi) daxili ziddiyyətli bir xarakter olduğunu sübut edir. “səthi” varlıqda nə qədər fərqli həyata keçirilə bilər.

Dostoyevski qəhrəmanlarının mahiyyət etibarı ilə adi, empirik insanlardan heç bir fərqi olmasa da, biz açıq şəkildə hiss edirik ki, onların adi empirik ölçü ilə yanaşı, əsas olan əlavə varlıq ölçüsü də var. Bu – metafizik ölçüdə insanların yuxarıda qeyd etdiyimiz mistik vəhdəti təmin edilir, o, həm də hər bir şəxsiyyətin mütləq fundamental mahiyyətini, varlıqda mərkəzi mövqeyini açır. İnsanların metafizik birliyinin həmişə son dərəcə konkret olduğunu nəzərə alsaq, deyə bilərik ki, Dostoyevskinin romanlarında əsl empirik qəhrəmanlarla yanaşı, həmişə başqa bir mühüm personaj - vahid metafizik Şəxsiyyət, vahid metafizik Qəhrəman var. Bu vahid metafizik Şəxsiyyətin empirik şəxsiyyətlərlə, romanların empirik qəhrəmanları ilə əlaqəsinin mücərrəd və ümumbəşəri mahiyyətin onun hadisələri ilə əlaqəsi ilə (fəlsəfi idealizm ruhunda) heç bir ortaqlığı yoxdur. Bu, fərdlərdən yuxarı qalxan və onların fərdiliyini silən xüsusi substansiya deyil, onların şəxsiyyətinin möhkəm və immanent əsasıdır. Necə ki, konsubstansial Tanrının üç hipostazı, sonsuz - təkrarolunmaz və ifadə olunmayan - fərdiliyə malik üç üzü var, eləcə də Şəxsiyyət də varlığın metafizik mərkəzi kimi özünün çoxsaylı "hipostazlarında, şəxslərdə - empirik şəxsiyyətlərdə həyata keçirilir.

Dostoyevskinin romanlarındakı ayrı-ayrı personajlara Şəxsiyyətin ekzistensial vəhdətindən (bütün insanların mistik, uzlaşmacı birliyi) yaranan və onun daxili dialektik əksliklərini ifadə edən nisbətən müstəqil “səslər” kimi baxmaq olar. Dostoyevskinin bütün romanlarında qəribə cazibə və itələmə münasibətlərində cüt personajlara rast gəlmək olar; bu cütlər şəxsi varlıq prinsipinin göstərilən əksliklərini və ziddiyyətlərini ("hipostatik" formada) təcəssüm etdirir. Bəzən belə cütlüklər roman boyu sabit olur, bəzən ayrı-ayrı epizodlarda, hissələrdə öz ziddiyyətlərini ortaya qoyurlar. Bu cür cütlərə misal olaraq “İdiot”da knyaz Mışkin və Roqojin, “Cinayət və cəza”da Raskolnikov və Sonya Marmeladova, “Cinayət və cəza”da Stavrogin və Şatov, həmçinin Stavrogin və Verxovenski “Məhsul” əsərində və s. tərəfindən verilmişdir. Bu ziddiyyət mahiyyətin bifurkasiyası kimi xüsusilə aydındır. Tək Şəxs, “Karamazov qardaşları”nda müxalifətdə üzə çıxır: İvan Karamazov-Smerdyakov və İvan-Alyoşa. Dostoyevskinin personajları arasındakı bütün kəskin, barışmaz ziddiyyətlər Şəxsiyyətin daxili ziddiyyətlərinin təzahürüdür və buna görə də (hər bir empirik şəxsiyyətin və metafizik Şəxsiyyətin ayrılmaz birliyi-şəxsiyyətinə görə) hər hansı bir empirik şəxsiyyətin daxili ziddiyyətlərinin təzahürüdür. Həm də haqqında

F.M-in erkən dövrünün əsərlərindən. Dostoyevski, “Milad ağacı və toy”, “Ağ gecələr”, “Balaca qəhrəman”, “Milad ağacının üstündəki oğlan” kimi hekayələri oxumuşam. Dostoyevskinin bütün yaradıcılıq irsinin yalnız əhəmiyyətsiz bir hissəsini təşkil etsələr də, artıq bu hekayələrdən böyük rus yazıçısının əsərlərinin ideya-bədii orijinallığını qiymətləndirmək olar.

Dostoyevski insanın daxili dünyasının, onun ruhunun təsvirinə xüsusi diqqət yetirir. Onun əsərlərində personajların hərəkət və əməllərinin dərin psixoloji təhlili aparılır, bu hərəkətlər xaricdən, xarici aləmdən gələn bir fəaliyyət kimi deyil, hər birinin ruhunda həyata keçirilən gərgin daxili işin nəticəsidir. şəxs.

Şəxsiyyətin mənəvi dünyasına maraq “Sentimental romanı” “Ağ gecələr”də xüsusilə aydın şəkildə özünü göstərir. Sonralar bu ənənə “Cinayət və cəza”, “İdiot”, “Karamazov qardaşları”, “Cinlər” romanlarında inkişaf edir. Dostoyevskini haqlı olaraq psixoloji romanın xüsusi janrının yaradıcısı adlandırmaq olar, burada insan ruhu dünyanın taleyinin həll olunduğu döyüş meydanı kimi təsvir olunur.

Bununla yanaşı, yazıçı üçün insanın xarici aləmdən qoparaq öz daxili təcrübələrinə bağlandığı, bəzən uydurulmuş belə bir həyatın təhlükəsini vurğulaması vacibdir. Belə bir xəyalpərəst Dostoyevski tərəfindən "Ağ gecələr"də təsvir edilmişdir.

Bir tərəfdən qarşımızda mehriban, rəğbətli, ürəyiaçıq bir gənc var, digər tərəfdən isə bu qəhrəman ilbiz kimidir, “əsasən əlçatmaz bir küncdə haradasa məskunlaşır, sanki yaşamaqdan belə orada gizlənir. işıq və özünə dırmaşsa belə, öz küncünə qədər böyüyəcək ... "

Həmin əsərdə Dostoyevskinin yaradıcılığına və 19-cu əsrin bütün rus ədəbiyyatına xas olan “kiçik adam” mövzusu işlənmişdir. Yazıçı vurğulamağa çalışır ki, “kiçik adam”ın həyatı həmişə “böyük” – ciddi, çətin – problemlərlə doludur, onun təcrübələri həmişə mürəkkəb və çoxşaxəli olur.

Dostoyevskinin ilk nəsrində ədalətsiz, qəddar, qəddar cəmiyyət obrazını da görürük. Bu barədə onun "Milad ağacının üzərindəki oğlan", "Milad ağacının toyu", "Kasıb insanlar" hekayələri. Bu mövzu yazıçının sonrakı “Alçaldılmış və təhqir olunmuş” romanında işlənmişdir.

Sosial rəzillikləri təsvir etməkdə Puşkin ənənələrinə sadiq qalan Dostoyevski həm də öz çağırışını “insanların qəlbini fellə yandırmaqda” görür. İnsanlıq ideallarını, mənəvi harmoniyanı, yaxşı və gözəl ideyalarını müdafiə etmək yazıçının bütün yaradıcılığının ayrılmaz xüsusiyyətidir, mənşəyi artıq onun ilk hekayələrində qoyulur.

Bunun bariz nümunəsi "Balaca Qəhrəman" ecazkar hekayəsidir. Bu, sevgi, insan mehribanlığı, başqasının dərdinə hərtərəfli cavab vermək haqqında bir hekayədir. Daha sonra knyaz Mışkində böyüyən “kiçik qəhrəman” aforistik müraciətə çevrilmiş məşhur sözləri deyəcək: “Dünyanı gözəllik xilas edəcək!..”.

Dostoyevskinin fərdi üslubu daha çox bu yazıçının realizminin xüsusi mahiyyəti ilə bağlıdır, onun əsas prinsipi real həyatda fərqli, ali varlıq hissidir. Təsadüfi deyil ki, F.M. Dostoyevski əsərini “fantastik realizm” kimi tərif edirdi. Əgər, məsələn, L.N. Tolstoyu əhatə edən reallıqda “qaranlıq”, “başqa dünya” qüvvələri yoxdur, onda F.M. Dostoyevski, bu qüvvələr realdır, istənilən, hətta ən sadə, adi insanın gündəlik həyatında daim mövcuddur. Yazıçı üçün təsvir olunan hadisələr çox deyil, onların metafizik və psixoloji mahiyyəti önəmlidir. Bu, onun əsərlərində hərəkət yerlərinin simvolizmini, həyatın təfərrüatlarını izah edir.

Təsadüfi deyil ki, artıq "Ağ Gecələr"də Peterburq oxucunun qarşısına başqa dünya qüvvələrinin vibrasiyası ilə dolu xüsusi bir şəhər kimi çıxır. Bu, insanların görüşlərinin əvvəlcədən müəyyən edildiyi və qarşılıqlı şərtləndiyi bir şəhərdir. Bu "sentimental roman" qəhrəmanlarının hər birinin taleyinə təsir edən gənc xəyalpərəstin Nastenka ilə görüşü belədir.

Təəccüblü deyil ki, erkən Dostoyevskinin əsərlərində ən çox yayılmış söz "birdən" sözüdür, onun təsiri altında zahirən sadə və başa düşülən reallıq insan münasibətlərinin, təcrübə və hisslərin mürəkkəb və sirli birləşməsinə çevrilir, gündəlik hadisələr gizlədir. qeyri-adi, sirli bir şey. Bu söz baş verənlərin əhəmiyyətini göstərir və müəllifin personajların müəyyən bir ifadəsinə və ya hərəkətinə baxışını əks etdirir.

İlk hekayələrdən başlayaraq Dostoyevskinin əksər əsərlərinin kompozisiya və süjeti hadisələrin ciddi vaxtına əsaslanır. Zaman komponenti süjetin mühüm hissəsidir. Məsələn, “Ağ gecələr”in tərkibi ciddi şəkildə dörd gecə və bir səhərlə məhdudlaşır.

Beləliklə, yazıçının bədii metodunun əsaslarının onun ilkin əsərlərində qoyulduğunu, Dostoyevskinin sonrakı yaradıcılığında da bu ənənələrə sadiq qaldığını görürük. Rus klassik ədəbiyyatında ilklərdən biri olan o, yaxşılıq və gözəllik ideallarına üz tutdu. İnsan ruhunun problemləri və bütövlükdə cəmiyyətin mənəviyyatının problemləri.

Dostoyevskinin erkən hekayələri bizə həyatı onun müxtəlif təzahürlərində dərk etməyi, onda həqiqi dəyərləri tapmağı, yaxşını şərdən ayırmağı və misantropik fikirlərə müqavimət göstərməyi, əsl xoşbəxtliyi mənəvi harmoniyada və insanlara sevgidə görməyi öyrədir.

İstəyirəm qu quşları yaşasın, Ağ sürülər isə dünyanı mehriban edir... A. Dementyev Rus yazıçılarının mahnı və dastanları, nağıl və hekayələri, hekayə və romanları bizə xeyirxahlığı, mərhəməti, mərhəməti öyrədir. Və nə qədər atalar sözləri, məsəllər yaranıb! "Yaxşılığı xatırla, amma pisliyi ...

Şəhər əzəmətli, şəhər kasıb, Əsarət ruhu, zərif görünüş, Cənnətin qübbəsi yaşıl-solğun, Darıxdırıcı, soyuq və qranit. A.S. Puşkin Peterburq... Lomonosovdan tutmuş dövrümüzün şairlərinə qədər bir çox yazıçının əsərlərində müraciət etdiyi şəhər....

Peçorinin faciəsi nədir? Təəssüf ki, bizim nəslə baxıram! Gələcəyi ya boş, ya qaranlıq, Bu arada, bilik və ya şübhə yükü altında, Hərəkətsiz qocalacaq. M. Yu. Lermontov. Roman M.Yu. Lermontov "Dövrümüzün Qəhrəmanı"

Dostoyevski və onun dünyagörüşü üzərində işləməyə L.Şestovun bu şəxsiyyət haqqındakı fikrimizi mükəmməl ifadə edən sözləri ilə başlamaq istərdim. Dostoyevski, o yazırdı, şübhəsiz ki, ən diqqətəlayiq, lakin eyni zamanda ən çətin nümayəndələrdən biridir...

Bilik bazasında yaxşı işinizi göndərin sadədir. Aşağıdakı formadan istifadə edin

Tədris və işlərində bilik bazasından istifadə edən tələbələr, aspirantlar, gənc alimlər Sizə çox minnətdar olacaqlar.

haqqında yerləşdirilib http://www.allbest.ru/

Giriş

dostoyevskiyazıçıiş

19-cu əsrin klassik rus ədəbiyyatına xas olan və xalqın mənəvi həyatının mərkəzi roluna görə qiymətli xüsusiyyətlər yaxşı və sosial həqiqətin intensiv axtarışı, maraqlanan, narahat düşüncə ilə doyma, dərin tənqid, Rusiyanın və bütün bəşəriyyətin mövcudluğunun sabit, daimi "əbədi" mövzularına müraciətlə çətin, ağrılı suallara və müasirliyin ziddiyyətlərinə heyrətamiz cavab. Bu xüsusiyyətlər 19-cu əsrin ikinci yarısında iki böyük rus yazıçısının əsərlərində ən dərin və ən parlaq ifadəsini aldı. - Fyodor Mixayloviç Dostoyevski və Lev Nikolayeviç Tolstoy. Onların hər birinin yaradıcılığı dünya əhəmiyyəti qazandı. Onların hər ikisi 20-ci əsrin ədəbiyyatına və bütün mənəvi həyatına nəinki geniş təsir göstərmiş, hətta bir çox cəhətdən bu gün də müasirlərimiz olaraq qalmaqda davam edir, söz sənətinin sərhədlərini hədsiz şəkildə irəliləyir, onun imkanlarını dərinləşdirir, yeniləyir və zənginləşdirir. .

Fyodor Mixayloviç Dostoyevskinin (1821-1881) əsəri ilk növbədə fəlsəfi və etik xarakter daşıyır. Onun əsərlərində mənəvi seçim məqamı insanın daxili aləminin, onun ruhunun təkanıdır. Üstəlik, Dostoyevskinin əsərləri dünyagörüşü ideyaları, əxlaqi problemlər baxımından o qədər dərindir ki, ikincilər çox vaxt ədəbi-bədii janrın çərçivəsinə sığmır. Xeyir və şərin, Məsih və Dəccalın, Tanrı və şeytanın daimi və əbədi dilemması - insanın heç bir yerdə, hətta daxili "mən"inin ən gizli künclərində belə qaça bilməyəcəyi və gizlənə bilməyəcəyi bu dilemma.

Dostoyevskinin üzvü olduğu utopik sosialist Petraşevski çevrəsinin məğlubiyyəti, həbsi, cəzası və cəzası, islahatdan sonrakı Rusiyada fərdiyyətçilik və amoralizmin artması, Avropa inqilablarının acı nəticələri Dostoyevskiyə inamsızlıq aşılayır. ictimai sarsıntılarda reallığa qarşı mənəvi etirazı gücləndirdi.

Bu işin məqsədi F.M.-nin əsərlərində insan problemini öyrənməkdir. Dostoyevski.

1. Humanizm

Dostoyevskinin fəlsəfi fikirlərinin əks olunduğu əsas əsərlər “Yeraltından qeydlər” (1864), “Cinayət və cəza” (1866), “İdiot” (1868), “Cinlər” (1871-72), “Yeniyetmə” (1875), “Karamazov qardaşları” ( 1879-80) Ədəbi lüğət (elektron versiya) // http://nature.web.ru/litera/..

G.M. Fridlender yazır: “İnsan əzablarına dərin rəğbət, özünü hansı mürəkkəb və ziddiyyətli formada göstərməsindən asılı olmayaraq, zadəgan-burjua dünyasının bütün alçaldılmış və rədd edilmiş “pariyalarına” maraq və diqqət - istedadlı bir insan, özünün çaşqınlığı içərisində ölümcül şəkildə itirmişdir. öz ideyaları və ideyaları, düşmüş qadın, uşaq - Dostoyevskini dünyanın ən böyük humanist yazıçılarından birinə çevirdi "Friedlender G.M. F.M. Dostoyevski və onun irsi. - Kitabda: Dostoyevski F.M. Sobr. op. 12 cilddə. / Ümumilikdə. red. G.M. Friedlander və M.B. Xrapçenko. - M.: Pravda, 1982-1984. - T. 1. S. 32. .

Slavofilizmə yaxın “torpaqçılıq” nəzəriyyəsini inkişaf etdirən Dostoyevski bəşəriyyətin humanist tərəqqisində rus xalqına xüsusi rol qoyur. O, “müsbət gözəl” insan idealını reallaşdırmaq istəyinə diqqət yetirir, onun bədii təcəssümünü axtarır. Dostoyevski fransız materialistləri tərəfindən işlənib hazırlanmış “ətraf mühitə təsir” nəzəriyyəsində sosial şəraitin məhsulu elan edilmiş şəxsdən mənəvi məsuliyyətin götürülməsi ilə kifayətlənmir (“fortepiano açarı” Dostoyevski F.M. Əsərlər toplusu 12 cild – V. 4. S. 232. , Dostoyevskinin qəhrəmanlarından birinin obrazlı ifadəsində). “Şərait”lə əxlaq arasındakı əlaqə ona ümumbəşəri qanun kimi görünmür.

Dostoyevski üçün insan şəxsiyyətinin humanist idealı Məsih idi. Onun üçün yaxşılıq, həqiqət və gözəllik birləşdi. Eyni zamanda, rəssamın yaşadığı dövr Məsihin etik və dini idealını fəal şəkildə məhv edirdi və Dostoyevski onda şübhələrə səbəb ola bilməyən bu təsirə müqavimət göstərmək məcburiyyətində qaldı (yazıçı hətta etiraf etdi ki, Məsihin həqiqətdən kənarda olmaq).

Dostoyevski humanizminin əsas, müəyyənedici xüsusiyyəti kimi “insanda insan tapmaq” istəyini müəyyən edirdi. Sobr. op. 12 cilddə. - T. 9. S. 99. . Dostoyevskinin o dövrün vulqar materialistləri və pozitivistləri ilə polemikalarında dəfələrlə izah etdiyi kimi, “insanda insan” tapmaq, insanın ölü mexaniki “bred”, hərəkatın idarə etdiyi “piano açarı” olmadığını göstərmək idi. başqasının əlindən (və daha geniş mənada - hər hansı kənar, xarici qüvvələr), lakin onun özündə daxili özünü hərəkətin mənbəyi, həyat, yaxşı və pis arasındakı fərq var. Və buna görə də, Dostoyevskinin fikrincə, insan istənilən, hətta ən əlverişsiz şəraitdə həmişə öz əməllərinə görə son nəticədə məsuliyyət daşıyır. Xarici mühitin heç bir təsiri cinayətkarın pis iradəsinə bəhanə ola bilməz. İstənilən cinayətdə istər-istəməz mənəvi cəza nəzərdə tutulur, bunu Raskolnikovun, Stavroginin, “Zərif” povestindəki qatil ər İvan Karamazovun və yazıçının bir çox başqa faciəli qəhrəmanlarının taleyi sübut edir.

“İlk Dostoyevski düzgün hiss edirdi ki, köhnə, burjua əxlaqına qarşı üsyan onu sadəcə olaraq içəriyə çevirməklə yaxşı heç nəyə gətirib çıxarmaz və gətirə bilməz” Vinoqradov I.I. Canlı izdə: Rus klassiklərinin mənəvi axtarışları. Ədəbi-tənqidi məqalələr. - M.: Sov. yazıçı, 1987. - S. 267. . “Öldürün”, “oğurlayın”, “hər şeyə icazə verilir” şüarları subyektiv olaraq onları təbliğ edənlərin ağzında burjua cəmiyyətinin ikiüzlülüyünə və burjua əxlaqına qarşı yönələ bilər, çünki nəzəri olaraq “öldürməyin” , “oğurlama”, qeyri-kamil dünya praktikada qətl və quldurluğu gündəlik, sosial həyatın “normal” qanununa çevirir.

Xeyir və şərin kökləri, Dostoyevskinin fikrincə, daha çox ictimai quruluşa deyil, insan təbiətinə və daha dərinə - kainata gedib çıxır. "Dostoyevski üçün insan ən yüksək dəyərdir" Skaftymov A.P. Rus yazıçılarının mənəvi axtarışları. - M.: Bədii ədəbiyyat, 1972. - S. 45. . Amma Dostoyevskidə bu, mücərrəd, rasional humanizm deyil, “alçaldılmış və təhqir olunmuş”, “kasıblar”, “ölü evin” qəhrəmanları və s. Baxmayaraq ki, Dostoyevskinin humanizmi heç bir şər və mütləq bağışlanma üçün qeyri-məhdud dözümlülük kimi başa düşülməməlidir. Şərin xaosa çevrildiyi yerdə o, adekvat şəkildə cəzalandırılmalıdır, əks halda xeyirin özü onun əksinə çevrilir. Hətta Alyoşa Karamazovdan qardaşı İvanın anasının gözü qarşısında uşağını itlərlə ovlayan generalla nə edəcəyini soruşduqda “vur?”, Cavab verir: “Vur!” Dostoyevski F.M. Sobr. op. 12 cilddə. - T. 10. S. 192. .

Vurğulamaq lazımdır ki, Dostoyevski üçün əsas qayğı, ilk növbədə, insanın özünü xilas etmək və ona qayğı göstərməkdir. Təsadüfi deyil ki, İvanla Alyoşa Karamazovun söhbəti zamanı İvan Tanrı, dünya və insan haqqında uzun sürən fəlsəfi tiradasının sonunda Alyoşa deyir: “Sənə Allah haqqında danışmağa ehtiyac yox idi, sadəcə, lazım idi. sevimli qardaşınızın necə yaşadığını öyrənmək üçün" Dostoyevski F.M. Sobr. op. 12 cilddə. - T. 10. S. 210. . Bu isə Dostoyevski humanizminin ən yüksək pafosudur. “İnsanı Tanrı-insanya doğru apararaq və bununla da insana qayğı göstərməklə Dostoyevski insan-tanrı ideyasını təbliğ edən Nitsşedən kəskin şəkildə fərqlənir, yəni. insanı Tanrının yerinə qoyur” Noqovitsın O. F.M.-nin poetikasında azadlıq və şər. Dostoyevski // Mədəniyyətşünaslığın sualları. - 2007. - No 10. - S. 59. Bu, onun supermen ideyasının mahiyyətidir. İnsan burada yalnız supermen üçün bir vasitə kimi qəbul edilir.

Dostoyevskini daim əzablandıran əsas problemlərdən biri budur ki, Allahla onun yaratdığı dünyanı barışdırmaq olarmı? Heç olmasa bir günahsız uşağın göz yaşları üzərində qurulubsa, işıqlı gələcək naminə dünyaya, insanların əməllərinə haqq qazandırmaq olarmı. Burada onun cavabı birmənalı olur - “heç bir yüksək məqsəd, heç bir gələcək ictimai harmoniya günahsız uşağın zorakılığına və əzabına haqq qazandıra bilməz” Klimova S.M. Dostoyevskinin iztirabları: şüur ​​və həyat // Rusiya Dövlət Humanitar Elmlər Universitetinin bülleteni. - 2008. - No 7. - S. 189. . Heç bir halda bir insan digər insanlar üçün, hətta ən yaxşı planları və niyyətləri üçün də vasitə ola bilməz. Dostoyevski İvan Karamazovun ağzı ilə deyir ki, “Mən Tanrını birbaşa və sadə qəbul edirəm”, amma “Mən onun yaratdığı dünyanı, Tanrı dünyasını qəbul etmirəm və qəbul etməyə də razı deyiləm” Dostoyevski F.M. Sobr. op. 12 cilddə. - T. 10. S. 199. .

Və heç bir günahsız uşağın belə əzab və göz yaşlarına haqq qazandıra bilməz.

2. Ofaciəliuyğunsuzluqinsan

Dostoyevski ekzistensial mütəfəkkirdir. Onun fəlsəfəsinin ən mühüm və müəyyənedici mövzusu insan problemi, onun taleyi və həyatın mənasıdır. Lakin onun üçün əsas olan insanın fiziki varlığı, hətta onunla bağlı olan sosial toqquşmalar da deyil, İnsanın daxili dünyası, qəhrəmanlarının daxili mahiyyətini təşkil edən ideyalarının dialektikasıdır: Raskolnikov, Stavrogin, Karamazov və s. . İnsan bir sirrdir, o, hamısı ziddiyyətlərdən toxunmuşdur, bunların əsası, sonda, yaxşı və şərin ziddiyyətidir. Ona görə də Dostoyevski üçün insan, bəlkə də, ən dəhşətli və təhlükəli olsa da, ən qiymətli varlıqdır. İki başlanğıc: ilahi və şeytan əvvəlcə insanda birlikdə yaşayır və öz aralarında vuruşur.

Dostoyevski xaricdə dolaşdığı illərdə yaradılmış “İdiot” romanında digər böyük romançılarla rəqabət apararaq “müsbət gözəl” insan obrazını yaratmağa cəhd etdi. Romanın qəhrəmanı müstəsna mənəvi maraqsızlığa, daxili gözəlliyə və insanlığa malik bir insandır. Knyaz Mışkinin anadangəlmə köhnə aristokrat ailəsinə mənsub olmasına baxmayaraq, o, ətrafının qərəzlərinə yad, uşaqcasına saf və sadəlövhdür. Taleyin qarşılaşdığı hər bir insan üçün şahzadə bir qardaş kimi davranmağa, ona səmimi rəğbət bəsləməyə və onun əzabını bölüşməyə hazırdır. Mışkinə uşaqlıqdan tanış olan ağrı və rədd hissi onu sərtləşdirmədi, əksinə, ruhunda bütün canlılara və iztirablara məruz qalan K. V. Xarabete xüsusi, alovlu bir sevgi doğurdu. F.M.-nin həyatı və yaradıcılığı. Dostoyevski deviantologiya kontekstində // Rus Ədaləti. - 2009. - № 5. - S. 20. Onu Servantesin Don Kixotuna və Puşkinin “kasıblar cəngavəri”nə bağlayan səciyyəvi maraqsızlığı və mənəvi saflığı ilə “knyaz-Məsih” (roman qaralamalarında müəllif öz sevimli qəhrəmanını belə adlandırırdı) təsadüfi deyil. Müjdə Məsihin, Don Kixotun, Puşkinin "kasıbların cəngavərinin" əzablı yolunu təkrarlayın. Bunun səbəbi təkcə dağıdıcı ehtirasları olan həqiqi, dünyəvi insanların əhatəsində olan şahzadənin istər-istəməz özünü bu ehtirasların dövranına əsir tapması deyil.

Şahzadə Mışkinin təsvirində tragikomik elementin olması olduqca açıqdır, faciəsi qəhrəmanın düşdüyü komik situasiyalar, habelə "nisbət hissi və jest" olmaması ilə daim vurğulanır və güclənir. . Və praqmatik burjua Sankt-Peterburq və Rusiyanı kapitallaşdıran bir şəraitdə Məsihin (Mışkinin prototipinə çevrilən) fiqurundan daha absurd və faciəli nə ola bilər? "Mışkinin dəliliklə bitən ümidsiz faciəli taleyinin mənşəyi təkcə ətrafındakı dünyanın nizamsızlığı və yöndəmsizliyində deyil, həm də şahzadənin özündədir" Bulgakov I.Ya. 19-cu əsrin sonu - 20-ci əsrin əvvəllərində rus dini fəlsəfəsində yaxşı və şəri seçmək azadlığı problemləri // İctimai-siyasi jurnal. - 1998. - № 5. - S. 78. . Çünki bəşəriyyət mənəvi gözəllik və harmoniya olmadan yaşaya bilmədiyi kimi, (və “İdiot”un müəllifi də bunun fərqindədir) mübarizəsiz, gücsüz və ehtirassız yaşaya bilməz. Məhz buna görə də Mışkin disharmonik, əzab çəkən, axtaran və mübarizə aparan təbiətlərin yanında həm özünün, həm də ətrafındakıların həyatında kritik məqamda özünü aciz görür.

Dostoyevskinin sonrakı dünya ədəbiyyatına böyük təsir göstərmiş ən böyük əsərləri arasında “Cinayət və Cəza” romanı da var. “Cinayət və Cəza” romanının hərəkəti fəvvarələr və saraylar olan meydanlarda deyil, müasirləri üçün bir növ firavanlıq, cəmiyyətdəki mövqe, təmtəraq və əzəmət simvolu olan Nevski prospektində deyil. Dostoyevskinin Peterburqunda iyrənc gecəqondular, çirkli meyxanalar və fahişəxanalar, dar küçələr və tutqun künclər, dar quyular və qaranlıq həyətlər var. Burası havasızdır, üfunət iyindən və kirdən nəfəs almağa heç nə yoxdur; hər küncdə sərxoşlar, raqamuffinlər, pozğun qadınlar var. Bu şəhərdə mütəmadi olaraq faciələr baş verir: Raskolnikovun qarşısındakı körpüdən sərxoş qadın özünü suya ataraq boğulur, Marmeladov zərif centlmen arabasının təkərləri altında ölür, Svidriqaylov qüllənin qarşısındakı prospektdə intihar edir, Katerina İvanovna səkidə qanaxır ...

Romanın qəhrəmanı, raznochinit tələbəsi Raskolnikov yoxsulluq ucbatından universitetdən qovulur. O, varlığını balaca bir şkafda, daha çox “tabut” və ya “qarderob” kimi “başını tavana vurmaq üzrəsən” içinə sürükləyir. Təəccüblü deyil ki, burada özünü əzilmiş, məzlum və xəstə, “titrəyən məxluq” hiss edir. Eyni zamanda, Raskolnikov - qorxmaz, kəskin düşüncəli, böyük daxili birbaşalıq və dürüstlük adamı - heç bir yalana və yalana dözmür, öz yoxsulluğu milyonların əzabına onun ağlını və ürəyini geniş açır. Zənginlərin və güclülərin zəif və məzlum üzərində cəzasız hökmranlıq etdiyi, minlərlə sağlam gəncin yoxsulluqdan əzdiyi, məhv olduğu o dünyanın mənəvi təməllərinə dözmək istəməyən Raskolnikov acgöz, iyrənc qoca sələmçini öldürür. Ona elə gəlir ki, bu qətllə o, insanların qədim zamanlardan bəri tabe olduqları bütün o qul əxlaqına, insanın sadəcə gücsüz bir bit olduğunu iddia edən əxlaqa simvolik meydan oxuyur.

Bəzi dağıdıcı və qeyri-sağlam ehtiras Sankt-Peterburqun havasında sanki əriyib. Burada hökm sürən ümidsizlik, ümidsizlik və ümidsizlik ab-havası Raskolnikovun iltihablı beynində pis cizgilər alır, onu zorakılıq və qətl görüntüləri təqib edir. O, Sankt-Peterburqun tipik bir övladıdır, o, süngər kimi ölümün və fəsadın zəhərli tüstülərini özünə çəkir və ruhunda parçalanma yaranır: beynində qətl ideyası daşıdığı halda, ürəyi ağrılarla dolur. insanların əziyyəti üçün.

Raskolnikov heç tərəddüd etmədən son qəpiyi də Katerina İvanovnaya verir və çətinliyə düşən Sonya ana və bacısına kömək etməyə çalışır, küçədə tanımadığı sərxoş fahişəyə biganə qalmır. Amma buna baxmayaraq, onun ruhundaki parçalanma çox dərindir və o, “ümumbəşəri xoşbəxtlik” adı ilə “ilk addımı atmaq” üçün onu digər insanlardan ayıran sərhədi keçir. Özünü supermen təsəvvür edən Raskolnikov qatil olur. Hakimiyyət susuzluğu, istənilən yolla böyük məqsədlərə çatmaq istəyi faciəyə gətirib çıxarır. Raskolnikovun cinayətsiz “yeni söz” deməsi qeyri-mümkün görünür: “Mən titrəyən məxluqam, yoxsa haqqım var?”. O, bu dünyada baş rolu oynamağa, yəni əslində Ali Hakimin - Tanrının yerini tutmağa can atır.

Ancaq bir qətlin başqa bir cinayətə səbəb olması, eyni baltanın sağı da, günahkarı da vurması kifayət deyil. Sələmçinin qətli Raskolnikovun özündə (bundan xəbərsiz olsa da) “titrəyən məxluq” Dostoyevskinin F.M. Sobr. op. 12 cilddə. - T. 4. S. 232. və "bütün insan qarışqa yuvası" üzərində Dostoyevski F.M. Sobr. op. 12 cilddə. - T. 4. S. 232. . Öz nümunəsi ilə digər insanlara kömək etməyi qürurla planlaşdıran xəyalpərəst, bəşəriyyəti təhdid edən gizli bir ambisiya ilə yanan potensial Napoleon olur.

Beləliklə, Raskolnikovun düşüncə və hərəkət dairəsi faciəvi şəkildə bağlandı. Müəllif Raskolnikovu fərdi üsyandan əl çəkməyə, Napoleon xəyallarının süqutuna ağrılı şəkildə dözməyə məcbur edir ki, onları tərk edərək "onu digər əzab və məzlumlarla birləşdirəcək yeni həyatın astanasına yaxınlaşsın" Buzina T.V. Dostoyevski. Taleyin və azadlığın dinamikası. - M.: RGGU, 2011. - S. 178-179. . Raskolnikov üçün yeni bir varlıq qazanmağın toxumu onun başqa bir insana - onunla eyni "cəmiyyət pariyasına" - Sonya Marmeladovaya olan sevgisidir.

Deməli, Dostoyevskinin fikrincə, insan determinist zəncirdən çıxa bilir və xeyirlə şərin düzgün fərqləndirilməsi əsasında öz mənəvi mövqeyini sərbəst müəyyən edə bilir. Amma Dostoyevski gözəlliyin ikililiyini dərk edir və onda xeyirlə şəri ayırd etmək üçün yalnız vicdana arxalanır, Məsihin surətində təcəssüm olunan şəxsi ideala üz tutur.

3 . Çətinliklərazadlıq

"Ağlabatan eqoizm" nəzəriyyəsinin təklif etdiyi yaxşı və şərin təfsiri Bu etik anlayış üçün bax: Etika lüğəti / Ed. İ.S. Kona. M., 1981 // http://www.terme.ru/dictionary/522. , Dostoyevskini qane etmir. O, əxlaqın əsası kimi ağılı rədd edir, ona görə ki, ağıla müraciət edən dəlil və inandırıcılıq məntiqin zərurəti ilə müəyyən nəticəyə cəzb etmir, məcbur edir, məcbur edir, əxlaqi əməldə iradənin iştirakını ləğv edir. İnsan təbiəti, Dostoyevskinin fikrincə, "müstəqil arzu" arzusu ilə xarakterizə olunur Dostoyevski F.M. Sobr. op. 12 cilddə. - T. 10. S. 224., seçim azadlığına.

Dostoyevskinin azadlığı nəzərdən keçirməsinin mühüm cəhəti ondan ibarətdir ki, azadlıq insanın mahiyyətidir və o, “bred” yox, kişi olaraq qalmaq istəyirsə ondan imtina edə bilməz. Buna görə də, o, qarşıdan gələn ictimai harmoniya və sevincin "xoşbəxt qarışqa yuvasında" yaşamasını istəmir, əgər bu, azadlığın inkarı ilə əlaqələndirilirsə. İnsanın əsl və ali mahiyyəti və onun dəyəri onun azadlığında, öz, fərdi özünütəsdiqinin, “öz axmaq iradəsi ilə yaşamaq” susuzluğunda və imkanındadır. Amma insanın təbiəti elədir ki, Dostoyevski F.M. Sobr. op. 12 cilddə. - T. 8. S. 45., o, dərhal mövcud nizama qarşı üsyan etməyə başlayır. "Məhz burada onun gizli fərdiliyi üzə çıxmağa başlayır və onun "yeraltı" nın bütün yaramaz tərəfləri üzə çıxır, təbiətinin və azadlığının uyğunsuzluğu üzə çıxır" Sitnikova Yu.V. F.M. Dostoyevski Azadlıq haqqında: Liberalizm Rusiyaya uyğundurmu? // Şəxsiyyət. mədəniyyət. Cəmiyyət. - 2009. - T. 11. - No 3. - S. 501. .

Eyni zamanda, Dostoyevski şəxsiyyətin azadlığı və məsuliyyəti dialektikasını mükəmməl şəkildə ortaya qoyur. Əsl azadlıq insanın öz əməlinə görə ən yüksək məsuliyyətidir, çox ağır yükdür, hətta iztirabdır. Ona görə də insanlar azadlıq əldə edərək, ondan tez bir zamanda qurtulmağa tələsirlər. "İnsan üçün daha davamlı və daha ağrılı bir narahatlıq yoxdur ki, azad qalıb, qarşısında baş əyəcək birini ən qısa müddətdə necə tapsın" Dostoyevski F.M. Sobr. op. 12 cilddə. - T. 6. S. 341. . Odur ki, insanlar qəlblərindən azadlıq götürüləndə, onları “sürü kimi” aparanda sevinirlər. Hər bir həqiqi şəxsiyyət üçün mövcud olan bu sərt azadlıq və məsuliyyət əlaqəsi insana xoşbəxtlik vəd etmir. Əksinə, insan üçün azadlıq və xoşbəxtlik, əgər o, həqiqətən bir insandırsa, praktiki olaraq bir-birinə uyğun gəlmir. Bu baxımdan Dostoyevski “seçim azadlığı kimi dəhşətli bir yükdən” bəhs edir Dostoyevski F.M. Sobr. op. 12 cilddə. - T. 10. S. 202. . Buna görə də həmişə bir alternativ var: ya “xoşbəxt körpə” olmaq, amma azadlıqdan ayrılmaq, ya da azadlığın yükünü öz üzərinə götürüb “bədbəxt əzab çəkən” Dostoyevski F.M. Sobr. op. 12 cilddə. - T. 10. S. 252. .

Azadlıq, Dostoyevskinin fikrincə, aristokratikdir, o, hamı üçün deyil, ruhən güclü, əziyyət çəkməyə qadir olanlar üçündür. Ona görə də Dostoyevskinin yaradıcılığının mərkəzində iztirab motivi də dayanır. Amma bununla o, insanı alçaltmır, əksinə, onu Tanrı-İnsan səviyyəsinə yüksəlməyə, şüurlu şəkildə xeyirlə şər arasında seçim etməyə çağırır. Azadlıq yolu həm xeyirə, həm də şərə apara bilər. İnsanın heyvana çevrilməməsi üçün Allaha möhtacdır və ancaq əziyyətlə yaxşılığa gedə bilər. Eyni zamanda, insanı ya dağıdıcı öz iradəsi, hər vasitə ilə azadlığını təsdiqləməsi, ya da gözəllik qarşısında "ləzzət" hissi idarə edir.

Dostoyevskinin fikrincə, tək Tanrı şəxsiyyəti insanın iztirablarına kəffarə ola bilər və insanın kamilliyə, xilasa və həm bütün dünyanın, həm də hər bir fərdin xeyirinə olan ehtiyacını ödəyə bilər, onun varlığına və ölməzliyinə məna verə bilər. Eyni zamanda, Dostoyevski qorxunun əsarətinə çevrilməmiş və möcüzənin əsarətinə çevrilməmiş yalnız insanın Allaha olan azad sevgisini tanıyır. Şərin dini anlayışını qəbul edən Dostoyevski buna baxmayaraq, incə bir müşahidəçi kimi onun müasir həyatda özünəməxsus təzahürlərini göstərir. Bu fərdiyyətçilikdir, öz iradəsidir; ali əxlaqi meyarlardan asılı olmayaraq, bəzən özünü məhvə aparan “mən”inin təsdiqi. Bu, despotizmdir, başqasının iradəsinə qarşı zorakılıqdır, bu keyfiyyətlərin daşıyıcılarının hansı məqsədləri (şəxsi qürurunu təmin etmək və ya ümumbəşəri xoşbəxtliyə nail olmaq) rəhbər tutmasından asılı olmayaraq. Bu azğınlıq və qəddarlıqdır.

“Yeraltı adamın” can atdığı qeyri-məhdud azadlıq öz iradəsinə, məhvinə, etik anarxizmə gətirib çıxarır. Beləliklə, o, öz əksinə çevrilir, insanı pisliyə və ölümə aparır. Bu, insana yaraşmayan yoldur, ona “hər şeyin icazəli olduğunu” zənn edən insan tanrısının yoludur.Dostoyevski F.M. Sobr. op. 12 cilddə. - T. 4. S. 392. . Bu, Allahı inkar etmək və insanı Allaha çevirmək yoludur. Dostoyevskidə insanla bağlı ən mühüm müddəa məhz ondan ibarətdir ki, Allahı inkar edən, Kirillovun “Cinlər”indən etdiyi kimi, insanlıq yoluna qədəm qoyur. Dostoyevskinin fikrincə, əsl azadlıq yolu Tanrı-insanlığa aparan yol, Tanrının ardınca getmə yoludur.

Deməli, Tanrı Dostoyevski üçün əxlaqın əsası, mahiyyəti və təminatıdır. İnsan insan olmaq üçün azadlıq yükünün sınağından, onunla bağlı bütün əzab və əzablardan keçməlidir.

Dostoyevski hər hansı bir cəmiyyətin inkişafının təbiətin yalnız ona verdiyi bir qanuna əsaslandığı fikrini belə ifadə edirdi: “Xalqlar”, nihilist Şatovun “Cinlər” romanının personajının ağzından deyir. “Fərqli, əmr edən və hakim olan, lakin mənşəyi bilinməyən və izaholunmaz bir qüvvədən ibarətdir. Bu qüvvə sona çatmaq üçün doyumsuz bir arzunun gücüdür və eyni zamanda sonu inkar edir. Bu, insanın öz varlığını dayanmadan və yorulmadan təsdiqləmə və ölümü inkar etmə gücüdür... doğrudur. Allah bütün insanların sintetik şəxsiyyətidir, əvvəlindən axırına kimi götürülür. Əvvəllər heç vaxt olmamışdı ki, bütün və ya bir çox xalqların bir ümumi Allahı var idi, lakin hər birinin həmişə xüsusi bir Tanrısı olmuşdur. Böyük yazıçı hər bir xalqın müstəsnalığını, hər bir xalqın haqq və batil, xeyir və şər haqqında öz təsəvvürlərinin olduğunu vurğulamışdır. Və “... əgər böyük bir qövm onda bir həqiqət olduğuna inanmazsa (dəqiq birdə və müstəsna olaraq), onun tək olduğuna inanmazsa və öz həqiqəti ilə hamını diriltmək və xilas etmək tanınırsa, böyük xalqa deyil, dərhal etnoqrafik materiala çevrilir. Əsl böyük xalq heç vaxt bəşəriyyətdə ikinci dərəcəli, hətta birinci dərəcəli, lakin mütləq və müstəsna olaraq birinci rolla barışa bilməz. İnamını itirən artıq xalq deyil ... "Dostoyevski F.M. Sobr. op. 12 cilddə. - T. 7. S. 240. .

Ümumiyyətlə, məlum oldu ki, Dostoyevski Tanrı ilə onun yaratdığı dünyanı barışdıra bilmir. Və bu, təbii ki, təsadüfi deyil. Və burada həqiqətən də dini düşüncə çərçivəsində köklü və həll olunmayan bir ziddiyyətlə qarşılaşırıq. Allah bir tərəfdən uca yaradıcı, ideal və kamildir, digər tərəfdən isə onun yaratdıqları naqis olur və buna görə də yaradıcısını gözdən salır. Bu ziddiyyətdən bir neçə nəticə çıxarmaq olar: ya Allah hər şeyə qadir deyil, ya qeyri-kamildir, ya da biz özümüz bu dünyanı qeyri-adekvat dərk edib dərk etmirik.

Nəticə

Deməli, Dostoyevskinin humanist sosial idealı şəxsi təkmilləşdirmə ilə əlaqələndirmək cəhdləri ziddiyyətlidir. Onun etikası reallıq qanunlarını bilmək və onlara mənəvi mühakimə yönümünə deyil, mütləq olanı təsdiq etmək iradəsinə əsaslanır. Dostoyevski "həqiqətlə deyil, Məsihlə qalmağı" üstün tutur Dostoyevski F.M. Sobr. op. 12 cilddə. - T. 10. S. 210. .

Dostoyevski bəşəriyyətin gələcəyinə və Rusiyanın gələcəyinə böyük ümidlə baxır, gələcək "dünya harmoniyasına", xalqların və xalqların qardaşlığına aparan yollar tapmağa həvəslə çalışırdı. Burjua sivilizasiyasının şər və eybəcərliyini rədd etmək pafosu, daimi axtarışın, həm fərdin həyatında, həm də bütövlükdə cəmiyyətin həyatında şərə mənəvi dözümsüzlüyün təsdiqi Dostoyevskinin bir sənətkar obrazından ayrılmazdır. və humanist mütəfəkkir. Dostoyevskinin böyük əsərləri - bütün kəskin daxili ziddiyyətlərinə baxmayaraq, bu günə və gələcəyə aiddir.

Dostoyevski düşüncəsinin real həyata can atması, insanlara ehtiraslı məhəbbət, böyük rus yazıçısının öz keçid dövrünün həyat hadisələrinin "xaosunda" "rəhbər ip" tapmaq istəyinin "peyğəmbərliklə" təxmin edilməsi. Rusiyanın və bütün bəşəriyyətin yaxşı və sosial ədalətin mənəvi-estetik idealına doğru gedən yolları onun bədii axtarışlarına rus və dünya ədəbiyyatının ən böyük sənətkarlarından birinə çevrilməsinə imkan verən tələbkarlıq, genişlik və əzəmətli miqyas haqqında məlumat verdi. və insan şüurunun axtarış və sərgərdanlığının faciəvi təcrübəsini, dünyada sosial bərabərsizliyin, düşmənçiliyin və insanların mənəvi ayrılığının milyonlarla "alçaldılmış və təhqir olunmuş" iztirablarını qorxmadan ələ keçirmək.

Siyahıistifadə olunurədəbiyyat

1. Buzina T.V. Dostoyevski. Taleyin və azadlığın dinamikası. - M.: RGGU, 2011. - 352 s.

2. Bulqakova İ.Ya. 19-cu əsrin sonu - 20-ci əsrin əvvəllərində rus dini fəlsəfəsində yaxşı və şəri seçmək azadlığı problemləri // İctimai-siyasi jurnal. - 1998. - № 5. - S. 70-81.

3. Vinoqradov İ.İ. Canlı izdə: Rus klassiklərinin mənəvi axtarışları. Ədəbi-tənqidi məqalələr. - M.: Sov. yazıçı, 1987. - 380 s.

4. Dostoyevski F.M. Sobr. op. 12 cilddə. / Ümumilikdə. red. G.M. Friedlander və M.B. Xrapçenko. - M.: Pravda, 1982-1984.

5. Klimova S.M. Dostoyevskinin iztirabları: şüur ​​və həyat // Rusiya Dövlət Humanitar Elmlər Universitetinin bülleteni. - 2008. - No 7. - S. 186-197.

6. Ədəbi lüğət (elektron versiya) // http://nature.web.ru/litera/.

7. Noqovitsın O. F.M poetikasında azadlıq və şər. Dostoyevski // Mədəniyyətşünaslığın sualları. - 2007. - No 10. - S. 59-62.

8. Sitnikova Yu.V. F.M. Dostoyevski Azadlıq haqqında: Liberalizm Rusiyaya uyğundurmu? // Şəxsiyyət. mədəniyyət. Cəmiyyət. - 2009. - T. 11. - No 3. - S. 501-509.

9. Skaftymov A.P. Rus yazıçılarının mənəvi axtarışları. - M.: Bədii ədəbiyyat, 1972. - 548 s.

10. Etika lüğəti / Ed. İ.S. Kona. ? M., 1981 // http://www.terme.ru/dictionary/522.

11.Xarabet K.V. F.M.-nin həyatı və yaradıcılığı. Dostoyevski deviantologiya kontekstində // Rus Ədaləti. - 2009. - № 5. - S. 20-29.

Allbest.ru saytında yerləşdirilib

Oxşar Sənədlər

Yazıçı Fyodor Mixayloviç Dostoyevskinin nəsli. Tərcümeyi-halın əsas faktlarının öyrənilməsi: uşaqlıq və təhsil, evlilik, ədəbiyyat üçün hobbi. “Kasıblar”, “İdiot”, “Karamazov qardaşları”, “Cinlər” və “Cinayət və cəza” əsərləri üzərində işləyir.

təqdimat, 02/13/2012 əlavə edildi


Fyodor Mixayloviç Dostoyevskinin qısa tərcümeyi-halı; onun yaradıcılıq yolu. “Alçaldılmış və təhqir olunmuş”, “Yeraltından qeydlər” və “Cinayət və cəza” romanlarının yazılma tarixi. Yazıçının insan ruhu və onun bilik imkanları haqqında mülahizələri.

mücərrəd, 04/11/2014 əlavə edildi


Dostoyevskinin dünyagörüşünün xüsusiyyətləri. Rəssamın əxlaqi, etik və dini baxışları; insan təbiəti məsələsi. Yazıçının Müqəddəs Kitaba münasibəti. Dostoyevskinin yekun işinin bədii quruluşuna İncilin daxil edilməsinin əsas üsulları.

dissertasiya, 02/26/2003 əlavə edildi


F.M.-nin çoxölçülü bədii quruluşu. Dostoyevski və yazıçının fəlsəfi problemləri. “Karamazov qardaşları” romanının qısa “bioqrafiyası”. “Cinayət metafizikası” və ya “inam və inamsızlıq” problemi. Bir insanın taleyi və Rusiyanın taleyi.

mücərrəd, 05/10/2009 əlavə edildi


A.S.-nin əsərində “kiçik adam” probleminin işıqlandırılması. Puşkin, A.P.-nin nəsri. Çexov ("İşdəki adam") və N.V. Qoqol. F.M.-nin romanında bir insan haqqında ağrı. Dostoyevskinin “Cinayət və Cəza” əsərində yazıçının alçaldılmış və incidilmiş insanları təsvir etməyə yanaşması.

dissertasiya, 02/15/2015 əlavə edildi


Yaradıcı dialoq problemi M.Yu. Lermontov və F.M. Dostoyevski daxili tənqid və ədəbi tənqiddə. “Dövrümüzün Qəhrəmanı” və “Yeraltından qeydlər” əsərlərinin müqayisəli xarakteristikası. "Yeraltı adam"ın psixoloji dominantı.

dissertasiya, 10/08/2017 əlavə edildi


Dostoyevski anlayışında azadlıq və şəxsiyyətə qarşı zorakılıq. F. M. Dostoyevskinin "Cinayət və Cəza" romanı: azadlıq və ya iradə. "Cinlər" romanı: azadlıq və ya diktatura. “Karamazov qardaşları” romanında azadlıq.

mücərrəd, 24/04/2003 əlavə edildi


Böyük rus yazıçısı Fyodor Mixayloviç Dostoyevskinin “Cinayət və cəza” romanı üzərində yaradıcılığının tarixi. “Ölülər evindən qeydlər” essesində cinayət və cəza probleminə müraciət. Romanın süjeti və problemləri, janr orijinallığı.

təqdimat, 21/12/2011 əlavə edildi


Dostoyevskinin “Cinayət və cəza”, “Karamazov qardaşları”, “Alçaldılmış və təhqir olunmuş” əsərlərinə illüstrasiyalar. Fyodor Mixayloviçin böyük romanları əsasında əsərlərin görünüşü. Musiqili teatr və kinoda yazıçının romanlarının şərhi.

dissertasiya, 11/11/2013 əlavə edildi


19-cu əsr rus ədəbiyyatının əsərlərində insan və cəmiyyət problemlərinin nəzərdən keçirilməsi: Qriboedovun “Vay ağıldan” komediyasında, Nekrasovun yaradıcılığında, Lermontovun poeziya və nəsrində, Dostoyevskinin “Cinayət və cəza” romanında, Ostrovskinin “İldırım” faciəsində. ".

F. M. Dostoyevskinin yaradıcılığının erkən dövrünün əsərlərindən “Milad ağacı və toy”, “Ağ gecələr”, “Kiçik qəhrəman”, “Milad ağacının üstündəki oğlan” kimi hekayələri oxudum. Dostoyevskinin bütün yaradıcılıq irsinin yalnız əhəmiyyətsiz bir hissəsini təşkil etsələr də, artıq bu hekayələrdən böyük rus yazıçısının əsərlərinin ideya-bədii orijinallığını qiymətləndirmək olar.
Dostoyevski insanın daxili dünyasının, onun ruhunun təsvirinə xüsusi diqqət yetirir. Onun əsərlərində dərin psixoloji var

Bu hərəkətləri xaricdən, xarici aləmdən gələn bir fəaliyyət kimi deyil, hər bir insanın ruhunda həyata keçirilən gərgin daxili işin nəticəsi hesab edərək personajların hərəkət və əməllərinin təhlili.
Şəxsiyyətin mənəvi dünyasına maraq “Sentimental romanı” “Ağ gecələr”də xüsusilə aydın şəkildə özünü göstərir. Sonralar bu ənənə “Cinayət və cəza”, “İdiot”, “Karamazov qardaşları”, “Cinlər” romanlarında inkişaf edir. Dostoyevskini haqlı olaraq psixoloji romanın xüsusi janrının yaradıcısı adlandırmaq olar, burada insan ruhu dünyanın taleyinin həll olunduğu döyüş meydanı kimi təsvir olunur.
Bununla yanaşı, yazıçı üçün insanın xarici aləmdən qoparaq öz daxili təcrübələrinə bağlandığı, bəzən uydurulmuş belə bir həyatın təhlükəsini vurğulaması vacibdir. Belə bir xəyalpərəst Dostoyevski tərəfindən "Ağ gecələr"də təsvir edilmişdir.
Bir tərəfdən qarşımızda mehriban, rəğbətli, ürəyiaçıq bir gənc var, digər tərəfdən isə bu qəhrəman ilbiz kimidir, “əsasən əlçatmaz bir küncdə haradasa məskunlaşır, sanki yaşamaqdan belə orada gizlənir. işıq və özünə dırmaşsa belə, öz küncünə qədər böyüyəcəkdir.
Eyni əsərdə Dostoyevskinin yaradıcılığına və 19-cu əsrin bütün rus ədəbiyyatına xas olan “kiçik adam” mövzusu işlənmişdir. Yazıçı vurğulamağa çalışır ki, “kiçik adam”ın həyatı həmişə “böyük” – ciddi, çətin – problemlərlə doludur, onun təcrübələri həmişə mürəkkəb və çoxşaxəli olur.
Dostoyevskinin ilk nəsrində ədalətsiz, qəddar, qəddar cəmiyyət obrazını da görürük. Bu barədə onun “Milad ağacında Məsihdəki oğlan”, “Milad ağacının toyu”, “Kasıb insanlar” hekayələri var. Bu mövzu yazıçının sonrakı “Alçaldılmış və təhqir olunmuş” romanında işlənmişdir.
Sosial rəzillikləri təsvir etməkdə Puşkin ənənələrinə sadiq qalan Dostoyevski həm də öz çağırışını “insanların qəlbini fellə yandırmaqda” görür. İnsanlıq ideallarını, mənəvi harmoniyanı, yaxşı və gözəl ideyalarını müdafiə etmək yazıçının bütün yaradıcılığının ayrılmaz xüsusiyyətidir, mənşəyi artıq onun ilk hekayələrində qoyulur.
Bunun bariz nümunəsi "Kiçik Qəhrəman" adlı gözəl hekayədir. Bu, sevgi, insan mehribanlığı, başqasının dərdinə hərtərəfli cavab vermək haqqında bir hekayədir. Daha sonra şahzadə Mışkin kimi böyüyən “kiçik qəhrəman” aforistik çağırışa çevrilmiş məşhur sözləri deyəcək: “Dünyanı gözəllik xilas edəcək!”.
Dostoyevskinin fərdi üslubu daha çox bu yazıçının realizminin xüsusi mahiyyəti ilə bağlıdır, onun əsas prinsipi real həyatda fərqli, ali varlıq hissidir. Təsadüfi deyil ki, F. M. Dostoyevskinin özü də əsərini “fantastik realizm” kimi müəyyən etmişdir. Əgər, məsələn, L. N. Tolstoy üçün ətrafdakı reallıqda “qaranlıq”, “başqa dünya” qüvvələr yoxdursa, F. M. Dostoyevski üçün bu qüvvələr realdır, istənilən, hətta ən sadə, adi insanın gündəlik həyatında daim mövcuddur. Yazıçı üçün təsvir olunan hadisələr çox deyil, onların metafizik və psixoloji mahiyyəti önəmlidir. Bu, onun əsərlərində hərəkət yerlərinin simvolizmini, həyatın təfərrüatlarını izah edir.
Təsadüfi deyil ki, artıq “Ağ Gecələr”də Peterburq oxucunun qarşısına başqa dünya qüvvələrinin vibrasiyası ilə dolu xüsusi bir şəhər kimi çıxır. Bu, insanların görüşlərinin əvvəlcədən müəyyən edildiyi və qarşılıqlı şərtləndiyi bir şəhərdir. Bu "sentimental roman" qəhrəmanlarının hər birinin taleyinə təsir edən gənc xəyalpərəstin Nastenka ilə görüşü belədir.
Təəccüblü deyil ki, erkən Dostoyevskinin əsərlərində ən çox yayılmış söz "birdən" sözüdür, onun təsiri altında zahirən sadə və başa düşülən reallıq insan münasibətlərinin, təcrübə və hisslərin mürəkkəb və sirli birləşməsinə çevrilir, gündəlik hadisələr gizlədir. qeyri-adi, sirli bir şey. Bu söz baş verənlərin əhəmiyyətini göstərir və müəllifin personajların müəyyən bir ifadəsinə və ya hərəkətinə baxışını əks etdirir.
İlk hekayələrdən başlayaraq Dostoyevskinin əksər əsərlərinin kompozisiya və süjeti hadisələrin ciddi vaxtına əsaslanır. Zaman komponenti süjetin mühüm hissəsidir. Məsələn, “Ağ gecələr”in tərkibi ciddi şəkildə dörd gecə və bir səhərlə məhdudlaşır.
Beləliklə, yazıçının bədii metodunun əsaslarının onun ilkin əsərlərində qoyulduğunu, Dostoyevskinin sonrakı yaradıcılığında da bu ənənələrə sadiq qaldığını görürük. Rus klassik ədəbiyyatında ilklərdən biri olan o, yaxşılıq və gözəllik ideallarına üz tutdu. İnsan ruhunun problemləri və bütövlükdə cəmiyyətin mənəviyyatının problemləri.
Dostoyevskinin erkən hekayələri bizə həyatı onun müxtəlif təzahürlərində dərk etməyi, onda həqiqi dəyərləri tapmağı, yaxşını şərdən ayırmağı və misantropik fikirlərə müqavimət göstərməyi, əsl xoşbəxtliyi mənəvi harmoniyada və insanlara sevgidə görməyi öyrədir.

(Hələ Reytinq yoxdur)

1. F. M. Dostoyevskinin “Cinayət və Cəza” romanı sosial-psixoloji romandır. Müəllif burada o dövrün insanlarını narahat edən mühüm sosial məsələləri qaldırır. Dostoyevskinin bu romanının orijinallığı ondadır ki, onda ...
2. 1. F. M. Dostoyevskinin “lənətə gəlmiş” sualları. 2. Raskolnikov – güclü şəxsiyyət, yoxsa “titrəyən məxluq”? 3. Əxlaq qanunu hər şeydən üstündür. F. M. Dostoyevskinin əsəri dünya mənəvi mədəniyyəti tarixində böyük bir hadisədir, ...
3. Porfiry Petroviç - istintaq işlərinin icraçısı, hüquqşünas. “35-ə yaxın. Onun dolğun, yuvarlaq və bir qədər əyri burunlu sifəti xəstə adamın rəngi idi, tünd sarı, lakin bir qədər şən və hətta istehzalı idi. Hətta olardı...
4. Raskolnikov Rodion Romanoviç F. M. Dostoyevskinin "Cinayət və Cəza" romanının baş qəhrəmanıdır. Qəhrəmanı bir-birindən ayıran əsas ziddiyyətlərdən biri də insanlara cazibə və onlardan ikrah hissidir. Orijinala görə...
5. “Cinayət və cəza” romanı oxucu tərəfindən necə qəbul edildiyinə görə bəlkə də yeganə romandır. O, gənc oxucunu özünü aldatmaqla tanış edir. Və görünür, bunda hər şeyi başa düşür ...
6. “Cinayət və Cəza” romanı Dostoyevski tərəfindən hələ ağır işdə olarkən ərsəyə gəlib. Sonra "Sərxoş" adlandırıldı, lakin tədricən romanın ideyası "bir cinayətin psixoloji izahına" çevrildi. Dostoyevski öz romanında bir toqquşmanı təsvir edir...
7. Dostoyevskinin "Cinayət və Cəza" əsərini yazıçının əksər əsərləri kimi rus ədəbiyyatının ən mürəkkəb əsərlərinə aid etmək olar. Romanın povesti tələskəndir, lakin o, oxucunu daim gərginlikdə saxlayır, onu...
8. Fyodor Mixayloviç Dostoyevski öz əsərlərində həyatın ən mürəkkəb, əbədi suallarını qoyan və həll edən yazıçı-filosofdur. Onun personajları qeyri-adi insanlardır. Onlar tələsirlər və əziyyət çəkirlər, vəhşiliklər edirlər və tövbə edirlər, ...
9. Dostoyevskinin bütün yaradıcılığının problemi xeyirlə şər arasındakı sərhədləri müəyyən etməkdir. Bu, yazıçını bütün həyatı boyu narahat edən mərkəzi fəlsəfi sualdır. Yazıçı öz əsərlərində bu anlayışları dəyərləndirməyə və ...
10. Canlı həyata qarşı nəzəriyyənin arifmetikası 1866-cı ildə Dostoyevskinin "Cinayət və cəza" romanı nəşr olundu - dərin sosial dəyişikliklər və mənəvi sarsıntılar dövrünü yaşayan müasir Rusiya haqqında roman; haqqında roman...
11. Dostoyevskinin ona böyük yazıçı kimi şöhrət və şöhrət gətirən ilk əsəri gənc müəllifin “kiçik adam”ın – cüzi bir adama – kasıb məmurun qətiyyətlə müdafiəsinə qalxdığı “Kasıb insanlar” epistolyar romanı oldu...
12. Romanda Dostoyevski heyrətamiz ruhları, kütlənin ağrılı həyatının dəhşətli şəkillərini, kapitalist cəmiyyətinin (Marmeladovlar ailəsi) canavar qanunları ilə əzilmiş adi insanların hədsiz iztirablarını göstərmişdir. Bir xalq olaraq xoşbəxtliyə gedən yol haradadır ...
13. Lujinlər tərksilahların, müdafiəsizlərin, həlak olanların cəsədlərinin qanı ilə qidalanan hiyena və çaqqallardır. Lujin olmasaydı, Cinayət və Cəzadakı məğlubiyyətdən sonra dünyanın mənzərəsi yarımçıq, birtərəfli olardı. Lujin başa düşdü ki,...
14. Dostoyevskinin əsərlərində rəng tərifləri simvolik məna kəsb edir və personajların ruh halının açılmasına xidmət edir. Dostoyevskinin rəng təyinatlarından istifadəsi bəzi elmi araşdırmaların mövzusu idi. Romanda rəng təriflərindən istifadənin təhlili...
15. F. M. Dostoyevski məktublarının birində “tamamilə gözəl insan” obrazını canlandırmaq arzusunu etiraf etmişdi. Eyni zamanda yazıçı bu işin son dərəcə çətin olduğunun fərqində idi. Gözəlliyin təcəssümü...
16. Dostoyevskinin ona böyük yazıçı kimi şöhrət və şöhrət gətirən ilk əsəri gənc müəllifin “kiçik adam”ın – cüzi bir adama – kasıb məmurun qətiyyətlə ayağa qalxdığı “Kasıb insanlar” epistolyar romanı idi... F. M. Dostoyevski öz əsərində alçaldılmış, incimiş insanların iztirablarının hədsiz böyüklüyünü göstərmiş və bu iztirabın böyük ağrısını dilə gətirmişdir. Yazıçının özü də qırılan dəhşətli reallıqdan alçaldılmış və incimişdi...
17. 60-cı illərin qeydlərindən bizə məlum olan Dostoyevskinin fikrincə (“Maşa masanın üstündədir”, “Sosializm və Xristianlıq”), sivil insanın şüurunda eqoizm və altruizmlə ağrılı mübarizə, “Mən” var. və yox ...