Rus və xarici ədəbiyyatda yaxşılıq: kitablardan nümunələr. Yaradıcılıqda xeyir və şər Ədəbi əsərlərdə xeyir və şər nümunələri

Dünya ədəbiyyatı əsl xeyirxahlıq nümunələri ilə zəngindir, çünki insanlar əxlaqi göstərişlər yaratmağa və onlara can atmağa meyllidirlər. Xüsusən də yaxşı ilə şərin mahiyyətini və fərqini çox tez-tez əks etdirən rus yazıçılarının kitablarında onlardan çoxu var. Ona görə də siyahımızda olan nümunələrin əksəriyyəti rus nəsri ilə bağlıdır.

1. F. M. Dostoyevski, "Cinayət və Cəza". Rodion Raskolnikov insanların çoxu yoxsulluq içində yaşadığı zaman açıq-aşkar sosial ədalətsizliyi gördüyü üçün dəhşətli cinayət törətmək qərarına gəlir. O, “fövqəladə” insanların adi insanlara qarşı yaxşı məqsədlə repressiya etmək hüququna malik olması “fikrini” inkişaf etdirir. Lakin yaşlı qadını və onun bacısını öldürdükdən sonra dəhşətli bir hərəkət etdiyini anlayır və əziyyət çəkir. Baş qəhrəmanın atışmasında biz xeyirlə şərin əbədi mübarizəsini görürük. Nəticədə Raskolnikov polisə təslim olur və bu, onun cinayətini xatırlayaraq dinc yaşaya bilməyəcəyini deməyə əsas verir. Baş qəhrəmanı qürurunu sakitləşdirməyə, əxlaqi və mənəvi saflaşma yoluna yönəltməyə inandıran mömin qız Sonya Marmeladovanın təsiri sayəsində xeyir qalib gəlir.
2. A. I. Kuprin, "Olesya". Olesya və onun nənəsi Manuilixa insan nifrətinin və cəhalətinin günahsız qurbanlarıdır. Kəndlilər onları ancaq “cadugər” hesab etdikləri üçün kənddən qovurlar. Əslində, nənə və nəvə heç kimə zərər vermir, ancaq təbiətin hədiyyəsi var. Bir növ rol mübadiləsi var. Başlanğıcda “şər” sayılanlar əslində yaxşı, “yaxşı” görünən sakinlər isə əslində şərdir. Onlar imanları ilə öyünürlər, lakin eyni zamanda məbədin astanasında müdafiəsiz bir insanı döyürlər. Onların ruhunda qəzəb çoxdan yaxşı keyfiyyətləri əvəz etdi, lakin zahirən kəndlilər hələ də yaxşı niyyət illüziyasını saxlayırlar.

Xeyirxahlığın olmaması

1. M. Qorki, “Qoca İzərgil”.İzərgilin söylədiyi əfsanədə qartalın oğlu Larra sonsuza qədər tək yaşamağa məhkum idi. Heç kimi sevmirdi, mərhəmət və mərhəmət hiss etmirdi, heç kimə hörmət etmək istəmirdi. Larra yalnız öz azadlığını qiymətləndirirdi. Onun anasına belə ehtiyacı yox idi və o, heç düşünmədən amansızcasına öldürdü. Beləliklə, o, sevgisindən imtina edən böyük qızı ilə məşğul oldu. Və bunun cəzası olaraq insanlar onu sağ buraxdılar və o, ölə bilmədi. Məhz onun öz keyfiyyətləri - heç bir xeyirxahlığın olmaması və həddindən artıq qürur - onun üçün ən amansız cəza oldu. O, bir zahid kimi özünü əbədi əzablara məhkum etdi.
2. "Boris və Qlebin nağılı". Qədim rus həyatında Yaropolkun oğlu Şahzadə Vladimirin varisi Svyatopolk, qardaşları, Vladimirin öz oğulları - Boris və Qlebi öldürmək qərarına gəldi, çünki onların taxt-taca iddia etmələrini istəmədi. Yalnız ürəyi sərt olanlar qardaş öldürə bilər. Boris və Qleb ölümlərini təvazökarlıqla qəbul etdilər, lakin ölümdən sonra cənnətə qalxdılar və rahatlıq tapdılar. Məncə, bu o deməkdir ki, hətta ən qəddar vəhşiliklər də yaxşılığın kökünü kəsə və ya məhv edə bilməz.

Başqasının həyatını xilas etmək üçün yaxşıdır

1. I. A. Bunin, "Lapti". Nefed inanılmaz dərəcədə mehriban insandır. O, yalnız xəstə uşaq üçün arzu olunan qırmızı bast ayaqqabısını almaq üçün dəhşətli çovğunda şəhərə altı mil getməkdən qorxmurdu. Boyamaq üçün həm bast ayaqqabılarını, həm də qırmızı rəngi çıxardı, ancaq evə qayıda bilmədi. Nefed sağ qala bilməyəcək bir uşağı sevindirmək üçün həyatını qurban verdi. Onun hərəkəti həqiqətən fədakar və mehribandır. Bunu itmiş və çarəsiz qalan şəhər adamlarının yalnız qarda meyit tapdıqları və yaxınlıqda yaşayış evlərinin olduğunu anladıqları üçün xilas etmələri də təsdiqləyir.
2. M. A. Şoloxov, "İnsanın taleyi". Andrey Sokolov müharibənin bütün dəhşətlərini yaşadı. O, iki il alman əsarətində olub, cəhənnəm aclığı, soyuq, qeyri-insani yorğunluq və vətən həsrəti yaşayıb. İllər boyu qurduğum bütün ailəmi - sevimli həyat yoldaşımı və üç uşağımı itirdim. Tamamilə sərtləşə bilərdi, amma mehribanlıq və rəğbət hissi ürəyində qaldı. Müharibədə valideynlərini itirmiş balaca yetim uşağı qəbul etdi. Bu, həyatın ən çətin sınaqlarının belə tapdalaya bilmədiyi əsl insan mehribanlığının nümunəsidir.

Qurban mehribanlığı

1. O. Henri, “Sehrbazların hədiyyələri”. Della sevdiyi ərinə Milad hədiyyəsi almaq üçün fəxr etdiyi dəbdəbəli saçlarını satır. Con da öz növbəsində Dellenin çoxdan gözlənilən daraqlarını almaq üçün bahalı ailə saatını satıb. Beləliklə, məlum oldu ki, onların bir-birinə hədiyyələri indi lazım deyil - Dellanın daraqlarla bəzəmək üçün uzun saçları, Conun isə zəncirlə bağlana bilən saatı yoxdur. Məhz bu təzad bizə ən vacib olanı görməyə imkan verir - bu gənc həyat yoldaşlarının sevgi içində olan mehribanlığı, sevdiklərini sevindirmək üçün ən qiymətli şeyləri qurban verməyə hazırdır.
2. V. F. Tendryakov, "İt üçün çörək". Hekayənin qəhrəmanı olan oğlan aclıqdan əziyyət çəkən “xalq düşmənləri”nə – sahibsiz kişilərə yazığı gəlir və valideynlərindən gizlicə onlara yemək alır. Sonra, onun fikrincə, heç kimin peşman olmayacağı çox, çox ac insanla - sahibsiz itlə qarşılaşır və onunla bir tikə çörək paylaşır. Oğlan öz naharından aclara yemək götürür, anasının süfrəyə qoyduqlarının bir hissəsini qəsdən qoyub gedir. Ona görə də bir tikə çörəyə daha çox ehtiyacı olanlara kömək etmək üçün özü də az qidalanır. Bu, həqiqətən hörmətə layiq olan xeyirxah bir işdir.

Xilas kimi xeyirxahlıq

1. M. Qorki, “Dibində”. Tamaşanın bütün personajlarından Luka xeyirxahlıq və mərhəmətin təcəssümü olur. Qonşuları, sığınacaq sakinləri həyatın ən "dibinə" qərq oldular, lakin xoş sözləri və insanlara tükənməz inamı ilə Luka hələ də kömək edə bilən hər kəsə kömək etməyə çalışır. O, Annaya ruhunun ölməz olduğuna inam aşılayır, Vaskaya vicdanla yaşamağa başlaya biləcəyini, Nastyaya parlaq sevgi arzusunun həyata keçə biləcəyini, Aktyorda içkini dayandıra biləcəyini aşılayır. Luka şər, nifrət və “qəddar həqiqətdən” fərqli olaraq insana məhəbbət və şəfqəti təbliğ edir. Onun xeyirxahlığı ümidsiz personajlar üçün işıq şüasına çevrilir.
2. R. Bredberi, “Yaşıl səhər”. Hekayənin qəhrəmanı Benjamin Driscoll ilk məskunlaşanlarla birlikdə Marsa köçdü. Hava çatışmazlığından huşunu itirməsinə baxmayaraq, Yerə qayıtmayıb, qalıb ağac toxumu əkməyə başlayıb. Benjamin bir ay yorulmadan çalışdı və nəhayət yağış yağanda əkdiyi bütün ağaclar böyüdü və çoxlu oksigen buraxmağa başladı. Onun xeyirxah əməli sayəsində planet yaşıllaşdı, məskunlaşanlar dərindən və sərbəst nəfəs ala bildilər. Məncə bunu ancaq xeyirxah insan edə bilər. Benjamin təkcə ona deyil, bütün planet üçün yaxşı olanı etdi.
Maraqlıdır? Divarınızda saxlayın!

Onlar diqqət mərkəzində idi. Yazıçılar öz əsərlərində əksini tapıblar Rus yazıçılarının əsərləri bu əxlaqi kateqoriyaları müxtəlif vasitələrlə.
Puşkin bir neçə dəfə şər mövzusuna toxunur. “Ançar” poemasında müəllif hesab edir ki, şər yaxşılıq arasında tarazlıq təşkil etməlidir. Təbiət kainatın kənarında şər üçün yer ayırıb. Hakimiyyət, var-dövlət, paxıllıq (padşaha) və qorxuya (quldan) susamış insanlar yer üzündə şər yayırdılar. Bu hisslər pisliyin aparıcısıdır. Pul bir insanın həyatında oxşar rol oynaya bilər. İnsanları nəcib cəngavər keyfiyyətlərini, ailə bağlarını, məhəbbətini itirməyə məcbur edir (“Xəsis Cəngavər”). Yaradıcılıq prosesini zəhərləyirlər (“Misir gecələri”). Şərin əsas təzahürlərindən biri zorakılıqdır. Onun istifadəsi faciəyə gətirib çıxarır. Puşkin bunu “Azadlıq” qəsidəsində, “Dubrovski”, “Kapitan qızı” nəsr əsərlərində inkar edir.
Zorakılıq yolu ilə əldə edilən hakimiyyət xalq tərəfindən tanınmayacaqdır (“Boris Qodunov”). Cinayət yolunu seçən insan yaradıcı insan ola bilməz.
Dahilik və yaramazlıq bir araya sığmır (“Motsart və Salieri”), Puşkinin humanizmi belə bir nəticəyə gəlir ki, hər hansı Pis həmişə cəzalandırılır. O, yaxşı başlanğıcı təbiətdə (“Yenə ziyarət etdim...”), incəsənətdə (Motsart obrazı, “Şair”), təbii insani sevgi və dostluq hisslərində (“Gözəl bir anı xatırlayıram”, “ 19 oktyabr 1827”).
Lermontovun yaradıcılığının çiçəklənməsi Puşkindən daha qaranlıq bir onillikdə baş verdi. Lermontov şər mövzusunu daha kəskin inkişaf etdirdi. O, pisliyi iki növə ayırır. Pis Müəllif romantikaya gücünə və əzabın fərqinə varmasına görə hörmət edir. Bu, Napoleon haqqında şeirlər silsiləsində və "Cin" şeirində açıqlanır. Başqa bir pislik cəmiyyətdən gəlir. Bu, Puşkini təqib edən “lağa qoyan cahillərin”, yüksək cəmiyyətli filistlərin pisliyidir (“Şairin ölümü”, “Nə tez-tez, rəngarəng izdihamla əhatə olunub...”).
Puşkin şairi başa düşməyən kütlə haqqında acı yazır. Lermontov bu motivi gücləndirir (“Peyğəmbər”). Onun üçün nur əhli şər daşıyıcılarıdır. Lermontovun qəhrəmanları fəal şəkildə həyat sürərək xeyirlə şər arasında qaçırlar ("Dövrümüzün Qəhrəmanı"). Yaradıcılıqda yaxşıdır Lermontov təbiətdə cəmləşib, burada lirik qəhrəman psixoloji vəziyyətinə cavab tapır ("Yola tək çıxıram").
Qoqolun fərqli bir anlayışı var. Hər şeyi bir yerə yığdı Pis Rusiyada onu vətəninin mənəvi dirçəlişinə inamla müqayisə etdi. Qoqol qədim şərin mistik obrazlarından (“Dikanka yaxınlığındakı fermada axşamlar”, “Viy”, “Dəhşətli qisas”) müasir cəmiyyətdəki şərə qədər şər şəkillərini verdi. Demonizm ruhu real insanlarda yaşayır və xırda filist pisliyi ilə iç-içədir. Bu, yaradıcı ruhunu pula dəyişən, özünü şeytana satan rəssam Çertkovun dəhşətli portretinin və taleyinin hekayəsidir (“Portret”). Yazıçı “Baş müfəttiş”, “Palto” və “Ölü canlar” əsərlərində kiçik, lakin çoxsaylı pisliklərin geniş təsvirini verir, onların cəmiyyət və insan ruhu üçün təhlükəsini göstərir.
Nekrasovun evində Pis xüsusi sosial mənşəyə malikdir. Şərin əsl mənbəyi təhkimçilikdir. Bu, zadəganlara boş-boş yaşamağa və xalqa nifrət etməyə imkan verir (“Dəmir yolu”, 3-cü fəsil). Təhkimçilik mənəvi cəhətdən azad insanı kölə çevirir (“Hey, İvan!” və “Rusda yaxşı yaşayan”, “Sonuncu”, “Nümunəvi qul Sadiq Yaqub haqqında” şeirindən fəsillər). Yaradıcılıqda yaxşıdır Nekrasovanın sosial mənası da var. Şairin xeyirxahlığında qurbanlıq çalar var (“Şair və vətəndaş”, “Qoqolun ölümü günü”, “N. Q. Çernışevski”, “Bir saatlıq cəngavər”). Şair rus həyatının əxlaqi prinsiplərini xalqın ruhunda görür:

Köləlikdə yandı
Günəş pulsuzdur.
Qızıl, qızıl -
Xalqın ürəyi.

("Rus", Qrişa Dobrosklonovun "Rusda yaxşı yaşayan" şeirindən mahnısı)

L.Tolstoy təhkimçilik hüququnu və şəxsiyyətə qarşı zorakılığı qiymətləndirərkən Nekrasovla eyni fikirdədir. Tolstoy xeyir və şər anlayışlarına fəlsəfi yanaşır. Əgər insan ətrafındakı dünya və öz təbiəti ilə harmoniyada yaşayırsa, deməli, o, xeyir üçün yaradılmışdır (Karatayev). Əgər insanlar öz milli köklərini itirib, ətrafdakılardan yuxarı qalxmaq üçün öz insani mahiyyətini yenidən düzəltməyə çalışırlarsa, pisliyə düçar olurlar. Müharibə və Sülhdə belə personajlar Napoleon və Kuragindir. Təbiətlə, insanlarla ruhən bağlı olan Bolkonski, Kutuzov və Rostovla ziddiyyət təşkil edirlər. Tolstoy müharibəni ən böyük bəla hesab edir.
Dostoyevski yaxşı və şərdən ehtirasla danışır. O, pisliyin mənşəyini açır. Həyatın sosial tərəfi insan ruhunda Tanrı ilə şeytan arasındakı mübarizədən bəhs edən hekayənin fonudur. yaxşı və pis dünyada tarazlıqda mövcuddur.
Raskolnikov (“Cinayət və Cəza”) ictimai şərdən əziyyət çəkir və ədalətsizliyə qarşı mübarizədə ən dəhşətli formanı seçir. Zorakılığa əsaslanan məcburi yaxşılıq pisliyə çevrilir. Əvvəlcə Raskolnikov özünü bəşəriyyəti zərərli qansoranlardan azad edən kimi hiss edir. Amma sonda məlum olur ki, o, “özü üçün öldürüb”. Sonya Raskolnikova yaxşılığa doğru paradoksal dönüş etməyə kömək edir. Sonya başqalarının rifahı üçün öz üzərində addımlayır, ruhunu təmiz saxlayır. Pislikdən xeyirə gedən yol əzab-əziyyətdən, tövbədən və ruhun təmizlənməsindən keçir. Raskolnikov bütün bunları epiloqda yaşayır və ona həqiqət işığı açılır. Dostoyevski dərindən düşmüş hər bir insana tövbə etmək və cəhənnəmin dərinliklərindən işığa yüksəlmək hüququ verir.
Rus yazıçılarının əsərlərində xeyir və şər mühüm yer tutur, çünki bu əxlaqi kateqoriyalar bəşəriyyətin mənəvi həyatında həlledicidir. Klassik ədəbiyyat şərin ölümcül mahiyyətini açmağa, ruhu onun dağıdıcı təsirindən qorumağa çalışırdı.

28 saylı ədəbiyyat məktəbi

Nijnekamsk, 2012

1. Giriş 3

2. “Boris və Qlebin həyatı” 4

3. “Yevgeni Onegin” 5

4. "Cin" 6

5. “Karamazov qardaşları” və “Cinayət və cəza” 7

6. “Göy gurultusu” 10

7. “Ağ Qvardiya” və “Ustad və Marqarita” 12

8. Nəticə 14

9. İstinadların siyahısı 15

1. Giriş

Mənim işim yaxşı və pis üzərində dayanacaq. Xeyir və şər problemi bəşəriyyəti narahat edən və narahat edən əbədi bir problemdir. Uşaq vaxtı bizə nağıl oxuyanda, sonda, demək olar ki, həmişə yaxşılıq qalib gəlir və nağıl “Və onların hamısı sonsuza qədər xoşbəxt yaşadılar...” ifadəsi ilə bitir. Biz böyüyürük və zaman keçdikcə aydın olur ki, bu heç də həmişə belə deyil. Halbuki, elə də olmur ki, insan bircə qüsuru olmayan, ruhən tamamilə təmizdir. Hər birimizin çatışmazlıqları var və onların çoxu var. Amma bu o demək deyil ki, biz pisik. Bizim çoxlu yaxşı keyfiyyətlərimiz var. Beləliklə, xeyir və şər mövzusu artıq qədim rus ədəbiyyatında yaranır. “Vladimir Monomaxın təlimi”ndə deyildiyi kimi: “... Fikirləşin, övladlarım, bəşəriyyətin Aşiqi olan Allah bizə nə qədər mərhəmətli və mərhəmətlidir. Biz günahkar və fani insanlarıq, amma yenə də kimsə bizə pislik etsə, deyəsən, dərhal onu sancmağa və qisas almağa hazırıq; qarnının (həyatının) və ölümün Rəbbi olan Rəbb bizim günahlarımıza dözür, başımızı aşsa da və bütün ömrümüz boyu övladını sevən ata kimi cəzalandırır və bizi yenidən Özünə tərəf çəkir. Düşməndən necə qurtulmağı və onu məğlub etməyi bizə göstərdi - üç fəzilətlə: tövbə, göz yaşı və sədəqə...”.

“Təlimat” təkcə ədəbi əsər deyil, həm də ictimai fikrin mühüm abidəsidir. Kiyevin ən nüfuzlu knyazlarından biri olan Vladimir Monomax öz müasirlərini daxili çəkişmələrin zərərli olduğuna inandırmağa çalışır - daxili düşmənçilikdən zəifləmiş Rusiya xarici düşmənlərə fəal müqavimət göstərə bilməyəcək.

İşimdə bu problemin müxtəlif müəlliflər arasında müxtəlif dövrlərdə necə dəyişdiyini izləmək istəyirəm. Təbii ki, yalnız ayrı-ayrı əsərlər üzərində daha ətraflı dayanacağam.

2. “Boris və Qlebin həyatı”

Kiyev-Peçersk monastırının keşişi Nestorun yazdığı qədim rus ədəbiyyatının “Boris və Qlebin həyatı və məhvi” əsərində yaxşı və şərin açıq əksini tapırıq. Hadisələrin tarixi əsası aşağıdakı kimidir. 1015-ci ildə o vaxt Kiyevdə olmayan oğlu Borisi varis təyin etmək istəyən qoca knyaz Vladimir öldü. Borisin qardaşı Svyatopolk taxt-tacı ələ keçirməyi planlaşdırır, Boris və kiçik qardaşı Qlebi öldürməyi əmr edir. Çöldə tərk edilmiş bədənlərinin yaxınlığında möcüzələr baş verməyə başlayır. Yaroslav Müdrik Svyatopolk üzərində qələbə çaldıqdan sonra cəsədlər yenidən dəfn edildi və qardaşlar müqəddəs elan edildi.

Svyatopolk şeytanın təhriki ilə düşünür və hərəkət edir. Həyata "tarixioqrafik" giriş dünya tarixi prosesinin vəhdəti haqqında fikirlərə uyğundur: Rusiyada baş verən hadisələr yalnız Tanrı ilə şeytan - xeyir və şər arasında əbədi mübarizənin xüsusi bir halıdır.

"Boris və Qlebin həyatı" müqəddəslərin şəhid olması haqqında bir hekayədir. Əsas mövzu həm də belə bir əsərin bədii quruluşunu, xeyirlə şərin, şəhidlə əzabkeşlərin qarşıdurmasını müəyyənləşdirir, zirvəyə çatan qətl səhnəsinin xüsusi gərginliyini və “afişada” birbaşalığını diktə edirdi: uzun və mənəviyyatlı olmalıdır.

O, “Yevgeni Onegin” romanında xeyir və şər probleminə öz nəzəri ilə baxırdı.

3. “Yevgeni Onegin”

Şair öz personajlarını müsbət və mənfiyə bölmür. O, qəhrəmanların hər birinə bir neçə ziddiyyətli qiymət verir, sizi qəhrəmanlara bir neçə nöqteyi-nəzərdən baxmağa məcbur edir. Puşkin maksimum canlılığa nail olmaq istəyirdi.

Oneginin faciəsi ondan ibarətdir ki, o, azadlığını itirməkdən qorxaraq Tatyana sevgisini rədd etdi və işığın əhəmiyyətsizliyini dərk edərək onu qıra bilmədi. Depressiyaya düşən Onegin kəndi tərk etdi və "sərgərdan gəzməyə başladı". Səfərdən qayıdan qəhrəman keçmiş Onegin kimi deyil. İndi o, daha əvvəllər olduğu kimi, qarşılaşdığı insanların hiss və təcrübələrinə tamamilə məhəl qoymadan həyatdan keçə bilməyəcək və yalnız özü haqqında düşünəcək. O, çox daha ciddi, ətrafındakılara daha diqqətli oldu, indi onu tamamilə ovsunlayan və ruhunu sarsıdan güclü hisslərə qadirdir. Və sonra tale onu və Tatyanı yenidən bir araya gətirir. Lakin Tatyana ondan imtina edir, çünki o, onun ona olan hisslərinin əsasında duran eqoizmi, eqoizmi, onun ruhunu görə bilirdi.

Oneginin ruhunda yaxşı və şər arasında mübarizə gedir, amma sonda yaxşılıq qalib gəlir. Qəhrəmanın sonrakı taleyindən xəbərimiz yoxdur. Ancaq bəlkə də o, yeni həyat təəssüratları dairəsinin təsiri altında dəyişən xarakterin inkişafının bütün məntiqinin səbəb olduğu bir Dekembrist olardı.

4. "Demon"

Mövzu şairin bütün yaradıcılığını əhatə edir, amma mən yalnız bu əsərin üzərində dayanmaq istəyirəm, çünki orada xeyir və şər problemi çox kəskin şəkildə nəzərdən keçirilir. Şərin təcəssümü olan iblis yer üzündəki qadın Tamaranı sevir və onun yaxşılığa doğru yenidən doğulmasına hazırdır, lakin Tamara öz təbiətinə görə onun sevgisinə cavab verə bilmir. Yer dünyası ilə ruhlar aləmi bir araya gələ bilmir, qız Cinin bir öpüşündən ölür və onun ehtirası sönməz qalır.

Şeirin əvvəlində İblis şərdir, amma sonda məlum olur ki, bu şərrin kökünü kəsmək olar. Tamara əvvəlcə yaxşılığı təmsil edir, lakin onun məhəbbətinə cavab verə bilmədiyi üçün Cinin əzab çəkməsinə səbəb olur, bu da onun üçün pis olmaq deməkdir.

5. “Karamazov qardaşları”

Karamazovların tarixi sadəcə ailə salnaməsi deyil, Rusiyanın müasir ziyalılarının tipik və ümumiləşdirilmiş obrazıdır. Bu, Rusiyanın keçmişi, bu günü və gələcəyi haqqında epik bir əsərdir. Janr baxımından bu, mürəkkəb əsərdir. Bu, “həyat” və “roman”, fəlsəfi “şeirlər” və “təlimlər”, etiraflar, ideoloji mübahisələr və məhkəmə çıxışlarının qarışığıdır. Əsas məsələlər “cinayət və cəza” fəlsəfəsi və psixologiyası, insanların ruhunda “tanrı” ilə “şeytan”ın mübarizəsidir.

Dostoyevski “Karamazov qardaşları” romanının əsas ideyasını “Doğrusunu, sizə deyirəm: bir buğda dənəsi torpağa düşsə və ölməsə, çox meyvə verəcək” epiqrafında ifadə etmişdir (İncil). John). Bu, təbiətdə və həyatda qaçılmaz olaraq baş verən, şübhəsiz ki, köhnənin ölməsi ilə müşayiət olunan yeniləşmə düşüncəsidir. Həyatın yenilənməsi prosesinin genişliyi, faciəsi və yenilməzliyi Dostoyevski tərəfindən bütün dərinliyi və mürəkkəbliyi ilə araşdırılmışdır. Şüurda və hərəkətlərdə eybəcər və eybəcərliyə qalib gəlmək susuzluğu, mənəvi dirçəliş və saf, saleh həyata başlama ümidi romanın bütün qəhrəmanlarını bürüyür. Qəhrəmanların “gərginliyi”, yıxılması, çılğınlığı, ümidsizliyi buradan qaynaqlanır.

Bu romanın mərkəzində yeni ideyalara, cəmiyyətdə dolaşan yeni nəzəriyyələrə boyun əymiş gənc adi Rodion Raskolnikovun fiquru dayanır. Raskolnikov düşünən insandır. O, təkcə dünyanı izah etməyə deyil, həm də öz əxlaqını inkişaf etdirməyə çalışdığı bir nəzəriyyə yaradır. O, əmindir ki, bəşəriyyət iki kateqoriyaya bölünür: bəzilərinin “haqqı var”, digərləri isə tarix üçün “material” rolunu oynayan “titrəyən varlıqlardır”. Raskolnikov bu nəzəriyyəyə azlığa hər şeyə icazə verildiyi, çoxluğa isə heç bir şey verilmədiyi müasir həyatın müşahidələri nəticəsində gəldi. İnsanları iki kateqoriyaya bölmək istər-istəməz Raskolnikovun özünün hansı tipə aid olması sualını doğurur. Və bunu öyrənmək üçün o, dəhşətli bir təcrübəyə qərar verir, yaşlı qadını - lombardını qurban verməyi planlaşdırır, onun fikrincə, yalnız zərər gətirir və buna görə də ölümə layiqdir. Romanın hərəkəti Raskolnikovun nəzəriyyəsinin təkzibi və sonradan sağalması kimi qurulmuşdur. Yaşlı qadını öldürməklə Raskolnikov özünü cəmiyyətdən kənarda qoydu, hətta sevimli anası və bacısı da. Kəsilən və tək qalmaq hissi cinayətkar üçün dəhşətli cəzaya çevrilir. Raskolnikov öz fərziyyəsində yanıldığına əmin olur. O, “adi” cinayətkarın əzablarını və şübhələrini yaşayır. Romanın sonunda Raskolnikov Müjdəni götürür - bu, qəhrəmanın mənəvi dönüş nöqtəsini, qəhrəmanın ruhunda pisliyə səbəb olan qürurunda yaxşı başlanğıcın qələbəsini simvollaşdırır.

Raskolnikov, mənə elə gəlir ki, ümumiyyətlə, çox ziddiyyətli bir insandır. Bir çox epizodlarda müasir insan üçün onu başa düşmək çətindir: onun bir çox ifadələri bir-biri tərəfindən təkzib olunur. Raskolnikovun səhvi ondadır ki, o, öz ideyasında törətdiyi cinayətin özünü, pisliyi görmür.

Müəllif Raskolnikovun vəziyyətini “tutqun”, “məzlum”, “qərarsız” kimi sözlərlə xarakterizə edir. Məncə, bu, Raskolnikovun nəzəriyyəsinin həyatla uyğunsuzluğunu göstərir. Haqlı olduğuna əmin olsa da, bu əminlik çox da arxayın olmayan bir şeydir. Əgər Raskolnikov haqlı olsaydı, Dostoyevski hadisələri və hisslərini tutqun sarı tonlarda deyil, açıq tonlarda təsvir edərdi, ancaq epiloqda görünür. O, Allahın rolunu öz üzərinə götürməklə, kimin yaşayıb, kimin öləcəyinə Onun əvəzinə qərar vermək cəsarətinə malik olmaqda səhv idi.

Raskolnikov daim imanla imansızlıq, xeyirlə şər arasında dəyişir və Dostoyevski epiloqda belə oxucunu İncil həqiqətinin Raskolnikovun həqiqətinə çevrildiyinə inandıra bilmir.

Beləliklə, Dostoyevskinin daim apardığı Raskolnikovun öz şübhələri, daxili mübarizələri, özü ilə mübahisələri Raskolnikovun axtarışlarında, ruhi iztirablarında və xəyallarında əks olunurdu.

6. "Göy gurultusu"

“Tufan” əsərində də xeyir və şər mövzusuna toxunur.

Tənqidçinin fikrincə, “Tufanda” “qarşılıqlı tiranlıq və səssizlik münasibətləri ən faciəli nəticələrə gətirib çıxarır. Dobrolyubov Katerinanı skelet köhnə dünyaya tab gətirə bilən qüvvə, bu krallığın yetişdirdiyi və onun əsaslarını sarsıdan yeni qüvvə hesab edir.

“Göy gurultusu” tamaşası tacirin arvadı Katerina Kabanova ilə onun uzun müddət Kabanika ləqəbi ilə tanınan qayınanası Marfa Kabanovanın iki güclü və ayrılmaz obrazını qarşı-qarşıya qoyur.

Katerina ilə Kabanixa arasındakı əsas fərq, onları müxtəlif qütblərə aparan fərq ondadır ki, Katerina üçün qədimlik ənənələrinə riayət etmək mənəvi ehtiyacdır, lakin Kabanika üçün dağılma ərəfəsində zəruri və yeganə dəstəyi tapmaq cəhdidir. patriarxal dünyanın. O, qoruduğu nizamın mahiyyəti haqqında düşünmür, ondan məna və məzmunu boşaldıb, yalnız formasını qoyub, bununla da onu dogmaya çevirib. O, qədim adət-ənənələrin, adətlərin gözəl mahiyyətini mənasız bir rituala çevirib, onları qeyri-təbii edib. Deyə bilərik ki, "Tufanda" Kabanixa (eləcə də Vəhşi) patriarxal həyat tərzinin böhran vəziyyətinə xas olan və başlanğıcda ona xas olmayan bir fenomeni təcəssüm etdirir. Qabanların və vəhşi heyvanların canlı həyata öldürücü təsiri xüsusilə canlı formaları əvvəlki məzmunundan məhrum olduqda və muzey reliktləri kimi qorunub saxlandıqda aydın görünür.

Beləliklə, Katerina patriarxal dünyaya aiddir - bütün digər personajlar da daxil olmaqla. Sonuncunun bədii məqsədi patriarxal dünyanın məhvinin səbəblərini mümkün qədər dolğun və çoxquruluşlu şəkildə göstərməkdir. Beləliklə, Varvara aldatmağı və fürsətlərdən istifadə etməyi öyrəndi; o, Kabanixa kimi, prinsipə əməl edir: "təhlükəsiz və örtülü olduğu müddətcə istədiyinizi edin." Məlum oldu ki, bu dramdakı Katerina yaxşıdır, qalan personajlar isə şərin nümayəndələridir.

7. "Ağ Qvardiya"

Roman Kiyevi alman qoşunları tərəfindən tərk edildiyi, şəhəri pelyuristlərə təslim etdiyi illərin hadisələrindən bəhs edir. Keçmiş çar ordusunun zabitləri düşmənin mərhəmətinə xəyanət etdilər.

Hekayənin mərkəzində belə bir zabit ailəsinin taleyi dayanır. Bir bacı və iki qardaş olan Turbinlər üçün əsas anlayış şərəfdir ki, onlar vətənə xidmət kimi başa düşürlər. Ancaq Vətəndaş Müharibəsinin təlatümlərində vətən mövcud olmağı dayandırdı və adi əlamətlər yox oldu. Turbinlər gözümüzün qabağında dəyişən dünyada özlərinə yer tapmağa, insanlıqlarını, ruhlarının yaxşılığını qoruyub saxlamağa, qəzəblənməməyə çalışırlar. Və qəhrəmanlar uğur qazanırlar.

Romanda Ali Güclərə müraciət var ki, onlar zamansız bir dövrdə insanları xilas etməlidirlər. Aleksey Turbin yuxusunda ağlar da, qırmızılar da cənnətə (Cənnətə) gedirlər, çünki hər ikisi Allah tərəfindən sevilir. Bu o deməkdir ki, sonda yaxşı qalib gəlməlidir.

İblis Voland Moskvaya auditlə gəlir. O, Moskva xırda burjuaziyasını müşahidə edir və onları mühakimə edir. Romanın kulminasiya nöqtəsi Volandın topudur, ondan sonra o, Ustadın hekayəsini öyrənir. Voland Ustadı himayəsi altına alır.

Yeşua (romanda İşıq qüvvələrinin nümayəndəsidir) özü haqqında romanı oxuduqdan sonra qərara gəlir ki, romanın yaradıcısı olan Ustad Sülhə layiqdir. Usta və sevgilisi ölür və Voland onları indi yaşayacaqları yerə müşayiət edir. Bu, xoş bir evdir, idilliyin təcəssümüdür. Həyat döyüşlərindən yorulan insan ruhunun can atdığını belə alır. Bulqakov eyham edir ki, “Sülh” kimi təyin olunan ölümdən sonrakı vəziyyətlə yanaşı, daha bir ali dövlət – “İşıq” var, lakin Ustad İşığa layiq deyil. Tədqiqatçılar hələ də Ustadın İşıqdan niyə imtina edildiyini mübahisə edirlər. Bu mənada İ.Zolotusskinin dediyi fikir maraqlıdır: “Məhəbbətin ruhunu tərk etdiyinə görə özünü cəzalandıran Ustadın özüdür. Evini tərk edən və ya sevgi ilə tərk edilən İşığa layiq deyil... Bu yorğunluq faciəsi, dünyanı tərk etmək, həyatı tərk etmək istəyinin faciəsi qarşısında hətta Voland da itib”.

Bulqakovun romanı xeyirlə şərin əbədi mübarizəsindən bəhs edir. Bu, konkret bir insanın, ailənin, hətta bir qrup insanın taleyinə deyil, bir növ bir-biri ilə bağlı olan əsərdir - bütün bəşəriyyətin taleyini tarixi inkişafında araşdırır. İsa və Pilat haqqında romanın və Ustad haqqında romanın hərəkətini bir-birindən ayıran iki min ilə yaxın zaman intervalı ancaq vurğulayır ki, xeyirlə şər, insan ruhunun azadlığı, onun cəmiyyətlə əlaqəsi əbədidir. , istənilən dövrün insanı üçün aktual olan davamlı problemlər.

Bulqakovun Pilatı ümumiyyətlə klassik yaramaz kimi göstərilmir. Prokuror Yeshuaya zərər vermək istəmir, onun qorxaqlığı qəddarlığa və sosial ədalətsizliyə səbəb olur. Yaxşı, ağıllı və cəsur insanları şər iradənin kor silahına çevirən qorxudur. Qorxaqlıq daxili tabeliyin, ruh azadlığının olmamasının, insan asılılığının ifrat ifadəsidir. Bu həm də xüsusilə təhlükəlidir, çünki onunla barışdıqdan sonra insan artıq ondan qurtula bilmir. Beləliklə, qüdrətli prokuror yazıq, zəif iradəli məxluqa çevrilir. Amma avara filosof xeyirxahlığa olan sadəlövh inancı ilə güclüdür ki, onu nə cəza qorxusu, nə də ümumbəşəri ədalətsizlik tamaşası əlindən ala bilməz. Yeshua obrazında Bulqakov yaxşılıq və dəyişməz iman ideyasını təcəssüm etdirdi. Hər şeyə baxmayaraq, Yeshua dünyada pis, pis insanların olmadığına inanmağa davam edir. O, bu imanla çarmıxda ölür.

Müxalifət qüvvələrinin toqquşması ən aydın şəkildə “Ustad və Marqarita” romanının sonunda, Voland və yoldaşları Moskvanı tərk edərkən təqdim olunur. Biz nə görürük? “İşıq” və “qaranlıq” eyni səviyyədədir. Voland dünyanı idarə etmir, amma Yeşua da dünyanı idarə etmir.

8. Nəticə

Yer üzündə yaxşı və pis nədir? Bildiyiniz kimi, bir-birinə zidd olan iki qüvvə bir-biri ilə toqquşmaya bilməz, ona görə də aralarındakı mübarizə əbədidir. Nə qədər ki, insan yer üzündə var, xeyir və şər var olacaq. Pislik sayəsində yaxşılığın nə olduğunu anlayırıq. Xeyir isə öz növbəsində pisliyi üzə çıxarır, insanın həqiqətə gedən yolunu işıqlandırır. Xeyirlə şər arasında həmişə mübarizə olacaq.

Beləliklə, ədəbiyyat aləmində xeyirlə şər qüvvələrinin bərabər olduğu qənaətinə gəldim. Onlar dünyada yan-yana mövcuddur, daim bir-biri ilə qarşı-qarşıya qalır, mübahisə edir. Onların mübarizəsi isə əbədidir, çünki Yer kürəsində həyatında heç vaxt günah etməmiş, yaxşılıq etmək qabiliyyətini tamamilə itirmiş insan yoxdur.

9. İstifadə olunan istinadların siyahısı

1. “Söz məbədi ilə tanışlıq.” Ed. 3, 2006

2. Böyük Məktəb Ensiklopediyası, Tomg.

3., pyeslər, romanlar. Komp., giriş. və qeyd edin. . Düzdür, 1991

4. “Cinayət və Cəza”: Roman - M.: Olimp; TKO AST, 1996

Rus ədəbiyyatında yaxşı və pis

Yaxşı və şər, bildiyimiz kimi, yalnız simbiozda mövcuddur. Müasir dünyada yaxşı və şərin praktiki olaraq aydın sərhədləri yoxdur. Bütün bunlar bir çox yazıçılar və filosoflar tərəfindən dəfələrlə sübut edilmişdir.

Xeyir və şər fəlsəfi, “əbədi” mövzulara aiddir. Xeyir kifayət qədər geniş anlayışdır, o cümlədən həm obyektin keyfiyyətləri (mehriban, xeyirxah, mülayim, sevməyə qadir və s.), həm də keyfiyyət fərdi xüsusiyyətlərin (mərhəmətli, xeyirxah, rəğbətli) təzahürləri daxildir.

Qeyd 1

Yaxşıdan fərqli olaraq, pislik nisbi anlayışdır. Fəlsəfi nöqteyi-nəzərdən şər yaxşılığın və onun təzahürlərinin olmamasıdır; “şər” özü isə xeyirxahlığın, ədalətin, rəğbətin olmadığı yerdə yaranan boşluqdur. Bir şeyin hər hansı bir yoxluğu istər-istəməz onun əksi ilə doludur, belə bir nümunə pisdir.

Rus ədəbiyyatında "şər" və "yaxşı" nədir? Onların təzahürləri və fərqli xüsusiyyətləri hansılardır? Bu məsələni başa düşmək üçün rus klassiklərinin bir neçə əsərini təhlil edək:

• Əvvəlcə Fyodor Mixayloviç Dostoyevskinin “Cinayət və cəza” əsərindəki xeyir və şər mövzusuna nəzər salaq. Bu əsərdəki əsas personajların hər biri həm yaxşı, həm də şər ehtiva edir. Pislik personajlarda bütün roman boyu mübarizə apardıqları mənəvi-əxlaqi uğursuzluq kimi təqdim olunur. Beləliklə, şər təkcə aşkar qəddarlıq, qana susamaq, qisas almaq və sair kimi deyil, həm də konkret qəhrəmanda bu pisliyə qalib gələ bilən xeyirlə kompleks kimi özünü göstərə bilər.
• İkincisi, yaxşılığı təkcə mərhəmət kimi deyil, həm də rəğbət kimi təqdim etmək olar. Bu xüsusilə hərbi işlərdə özünü göstərir.
• Üçüncüsü, şər kin və ya qəzəb, nifrət kimi təqdim edilə bilər. İstisna insanı motivasiya edən və ya yaradıcılığa ilham verə bilən qəzəbdir. Buna misal olaraq Lev Nikolayeviç Tolstoyun “Müharibə və Sülh” əsərini göstərmək olar.

Beləliklə, biz müəyyən etdik ki, müxtəlif əsərlərdə xeyirlə şər təkcə onların aşkar təzahürləri kimi deyil, həm də onların simbiozları kimi təqdim oluna bilər. Xeyir və şərlə bağlı mövzular zamana baxmayaraq, həmişə aktualdır, çünki onlar “əbədi” mövzu və problemlər sırasına daxildir.

Fərqli personajlar arasında yaxşı və pis haqqında fikirlər də fərqli ola bilər. Hər bir əsərin qəhrəmanı öz ideologiyasını daşıyır, onun öz xeyir və şər, əxlaq və əxlaq, sinizm və mərhəmət anlayışları var.

Beləliklə, belə bir nəticəyə gələ bilərik ki, xeyir və şər mahiyyət etibarı ilə dini və fəlsəfi olan kifayət qədər subyektiv anlayışlardır. Xeyir və şər müxtəlif əsərlərdə fərqli şəkildə təqdim oluna bilər. Həmçinin, bu fikir müəllifin xeyir və şər anlayışından asılı ola bilər. Bir əsərdəki personajlar da müxtəlif ideyaları, nəyin yaxşı, nəyin pis olduğu haqqında qarışıq anlayışları ehtiva edə bilər.

Rus ədəbiyyatında yaxşı və şərin mənası

Yaxşı və pisin nə olduğunu və onların xarakterik xüsusiyyətlərinin nə olduğunu anladıq. Yaxşı və şər mövzusu kimi dini-fəlsəfi mövzunun rus ədəbiyyatında hansı əhəmiyyəti var? Ondan başlayaq ki, demək olar ki, bütün əsərlərdə xeyir və şər mövzusu var. Bu mövzunun rus ədəbiyyatında hansı əhəmiyyəti var? Təbii ki, böyük.

Birincisi, bu cür əsərlər təkcə xeyir və ya şər mövzusunu deyil, həm də bu mövzulardan irəli gələn digər mühüm fəlsəfi problemləri də gündəmə gətirir. Beləliklə, bütün dünyanı müxtəlif nisbətlərdə yaxşı və pis əməllərin məcmuəsi hesab etmək olar ki, bu da belə mövzuların əhəmiyyətini və əhəmiyyətini nəzərdə tutur.

İkincisi, bu cür əsərlər əbədidir, müxtəlif nəsillər üçün həmişə aktualdır, çünki onlarda dini, fəlsəfi və sosial baxımdan maraq doğuran bir çox suallara cavab tapmaq olar.

Üçüncüsü, bu əsərlərdə insan ruhunun ən yaxşı keyfiyyətləri tərənnüm olunur: mehribanlıq, şərəf, dostluq, məhəbbət, incəlik, rəğbət və s. Onlar həm də əsərin yüksək mənəvi-əxlaqi qavrayışına töhfə verən ən nəcib keyfiyyətləri əks etdirir. Beləliklə, xeyir və şər mövzusunu ehtiva edən əsərlər daha çox yayılmışdır və dərin mənəvi çalarları daşıyır.

Dördüncüsü, şər və qəddarlıq mövzusunu ehtiva edən əsərlər çox vaxt satirik və ya ironik olur. İnsanın, cəmiyyətin pisliklərini məsxərəyə qoyur, iş üçün ayrıca ab-hava yaradırlar.

Beşincisi, onlar bütövlükdə bütün ədəbiyyat üçün çox böyük əhəmiyyət kəsb edir, çox vaxt müxtəlif ədəbi cərəyanların və janrların istiqamətini və inkişafını müəyyən edir. Bu cür əsərlər bütün ədəbiyyat üçün “çan təyin edir” və müəyyən cərəyanların və janrların banisidir.

Qeyd 2

Beləliklə, məlum oldu ki, rus ədəbiyyatının “əbədi” yaxşı və şər mövzulu əsərləri insan ruhunun ən yaxşı keyfiyyətlərini tərənnüm edən, ən pisini isə ələ salan və pisləyən dərin mənəvi çalarlara malikdir.

Beləliklə, belə bir nəticəyə gələ bilərik ki, rus ədəbiyyatında “yaxşı” və “şər” mövzularını ehtiva edən əsərlər “əbədi”dir və öz aktuallığını itirmir, həm də bütövlükdə rus ədəbiyyatında böyük əhəmiyyət kəsb edir.

Yaxşı və şərin sayəsində rus ədəbiyyatı digərləri arasında daha çox seçilirdi, çünki ondakı yuxarıda qeyd olunan mövzular qismən sosial xarakter daşıyırdı. Bütün bunlar, şübhəsiz ki, rus ədəbiyyatının bir fenomen kimi formalaşmasında, eləcə də onun gələcək inkişaf istiqamətlərinin müəyyən edilməsində çox böyük rol oynamışdır.

Beləliklə, bütün yuxarıda deyilənlərdən belə nəticəyə gəlmək olar ki, rus ədəbiyyatı bu mövzuya çox şey borcludur; onun üslub və janrlarının formalaşmasına xeyir və şər mühüm təsir göstərmişdir.

İnsan yaradıcılıq fəaliyyəti hər bir fərdin dünyagörüşündən, əxlaqi prinsiplərindən asılı olaraq xeyirə və ya şərə yönəldilə bilər. Həyatımı nəyə həsr etməliyəm? Yaradılış və ya məhv - bu insan olmaq və ya olmamaq klassik sualıdır.

Hər hansı bir yaradıcılığın son nəticəsi yaradılmış obyekt, sənət əsəri, məhsuldur, yəni. müştərinin, alıcının və ya istehlakçının ehtiyaclarını ödəmək üçün yaradılmadan əvvəl planlaşdırılan funksiyanı yerinə yetirən yaradıcı fəaliyyətin sonuncu həlqəsi. Özünüz üçün bir şey yaratsanız belə, müəllif və istehlakçı-müştəri bir şəxsdə birləşir. Yaradıcı fəaliyyətin qiymətləndirilməsi meyarı yaradılmış obyektin məqsədidir.

Dünya ölkələrinin patent qanunvericiliyində əxlaq və insanlıq standartlarına uyğun gəlməyən ixtiralara dair müraciətlərə belə baxılmasını qadağan edən xüsusi maddə var. Bununla belə, heç kim patent verməsə də, bir çox qeyri-insani inkişaflar sifariş və istifadə olunur - bu, siyasi kökləri olan bir paradoksdur və siyasət şəxsiyyətsiz və əxlaqsızdır.

Nəyisə yaratmağın səbəbi qismən humanist ola bilər, amma son məqsəd əsərin insanlığı üçün əsas meyardır. Məsələn, gilyotinin müəllifi edam zamanı insanların əziyyətini aradan qaldırmaq, ağrısız ani ölümə zəmanət vermək istəyirdi.

Qədim dövrlərə nəzər salsanız, insanlar ilk dəfə meydana çıxdıqda, onların yaratdığı hər şey heyvanlar aləmində sağ qalmağa yönəlmişdi. Məqsəd nəcib idi və müdafiə üçün yaradılan alətlər və silahlar bir idi. Heyvanları öldürmək və kəsmək üçün daş bıçaq və ya balta, nizə və ya ox istifadə olunurdu. Ancaq öz növümüzdən - qonşu tayfalara hücum etməkdən qorunmaq lazım olanda bir xətt yarandı. Qətl hüquqi status aldı və cəzalandırılmadı, əksinə təşviq edildi, çünki Məqsəd eyni idi - sağ qalmaq, lakin insan öz növünü yemək üçün deyil, nail olmaq üçün öldürən yırtıcıya, heyvana çevrildi. siyasi digər qəbilələri əsarət altına almaq və rəqiblərin işğal etdiyi yaşayış sahəsini ələ keçirmək məqsədləri. Bu, milyonlarla il təbiət qanunlarına uyğun yaşayan, çox ədalətli və humanist, güclünün qalib gəldiyi, lakin qəddarlıq, kin və nifrət olmadan yaşayan insanı heyvanlar aləmindən ayıran bir mərhələdir. Heyvanlar aləmində səxavət və nəciblik hələ də ərazi və ya dişilər uğrunda döyüşlərdə qorunub saxlanılır. Məsələn, bir canavar sürünün iki lideri sürü üzərində hakimiyyət uğrunda duelə girərsə, qələbəyə çatmaq üçün bütün güclərini verdikdən sonra zəif olanı arxası üstə uzanaraq boynunu açaraq məğlubiyyətini etiraf edir. Döyüşün bitdiyi və uduzan dəstəni tərk etdiyi yer budur. Heç kim işi bitirmir və heç kimə sataşmır. Yırtıcılar heç vaxt həddindən artıq öldürməzlər, yəni. fizioloji təbii ehtiyaclara görə yeyə bildiklərindən çox. Heyvanlar aləmində minimal zərurət və kafilik prinsipinə qüsursuz şəkildə əməl olunur. Kişi qürurlandı və onu inkar etdi.

Yalnız insanlarda acgözlük və qəddarlıq inkişaf etdi, açıq-aydın inkişaf patologiyası, gözlənilməz yan təsir kimi. O vaxtdan bəri, ambisiyaları, tamahkarlığı və qəddarlığı yerinə yetirmək üçün nəzərdə tutulmuş insanlar tərəfindən insanları öldürmək üçün xüsusi silahlar ortaya çıxdı. liderlər, sonradan siyasətçi kimi tanınan. Məqsədi insanları və onların yaşayış yerlərini məhv etmək olan "oyun qaydaları" olmayan müharibələr dövrü başladı. Bütün şəhərlər mədəni irsi, bilik və bacarıqları ilə birlikdə yer üzündən silindi. Məhv məhsuldarlığını artırmaq üçün məhvetmə silahları, insanları öldürmək üçün mürəkkəb üsullar və alətlər yaradılmağa və təkmilləşdirilməyə başlandı. Apogey nüvə, kimyəvi və bakterioloji silahların yaradılması və istifadəsi olan bu proses hələ də davam edir və “adi” silah növləri çox inkişaf etmiş və istifadədə effektiv olmuşdur. Nəticə etibarı ilə insanlıq öz aralarında davamlı müharibələrdə insanlığı, mənəviyyatını, insanlığını itirmişdir. Siyasi ambisiyalar ümummilli əhəmiyyətli qərarların qəbulunda prioritetlərə çevrilib və insanlar siyasi məqsədlərə hərbi yolla nail olmaq üçün sərfəli hala gəldilər. Silah alveri və onlardan istifadə çox gəlirli bir işə çevrilib. Bu bir faktdır. Kim meydan oxuyacaq?

Bunun fonunda yaradıcılıq mövzusuna nəzər salaq. Görünür ki, yaradıcılıq bəşəriyyətin rifahı və rifahı üçün yaradılışdır, lakin hər bir fəaliyyət növü sikkənin iki üzünə malikdir. Ziddiyyətlərin vəhdət və mübarizə qanunu ümumbəşəridir və maddi olan hər şeydə özünü göstərir. İnsan təbiətcə ikili, fəaliyyəti isə son nəticələrin faktlarına görə ikilidir. Yaradıcılıq və məhvetmə yaradıcılığının ümumi əsası var - yenilik düşüncələrdən yaranır və yaradıcılıq mexanizmləri eynidir, müxtəlif fəaliyyət sahələrində yeniliklərin yaradılması texnologiyası isə eynidir. Yaradıcılıqda hansı fərqlər, xüsusən də əksliklər var?

Birincisi, yaradıcıların dünyagörüşündə, onların əxlaqi prinsiplərində, prinsiplərində, baxışlarında, yəni. subyektiv amildə.

İkincisi, qarşıya qoyulan məqsədlərdə və vətəndaş mövqeyində.

Üçüncüsü, insanlığa mənsubluq və qlobal miqyasda yaradıcılıq fəaliyyətinin nəticələrinə görə məsuliyyət hissi ilə.

Dördüncüsü, maraqların “eqoizmində”.

Bunun əksi isə odur ki, yaradıcılığa yönəlmiş yaradıcılıq fəaliyyətində bəşəriyyətin maddi və mənəvi dəyərləri çoxalır və toplanır ki, bu da hər bir insanın və bütövlükdə bəşəriyyətin firavanlığına və firavanlığına, möhkəmlənməsinə və inkişafına səbəb olur - hamı daha da zənginləşir. Mədəniyyət yaradılmış dəyərlər dünyasıdır. Müharibələr mədəniyyəti məhv edir.

Məhv və məhvə yönəlmiş yaradıcılıq fəaliyyətində maddi və mənəvi dəyərlər hər bir insanın və bütövlükdə cəmiyyətin sahibliyindən, istifadəsindən və sərəncamından çıxarılır - hamı yoxsullaşır, lakin ayrı-ayrı siyasətçilər qrupu və hakimiyyətdə olanlar varlanır, çünki Onlar üçün müharibə gəlirli bir işdir. Onlar yaradıcıları işə götürür və onlara qeyri-insani və əxlaqsız məhsullar yaratmaq üçün pul ödəyir, həyatı və mədəniyyəti məhv etməyə yönəlmiş tədqiqat və inkişaf sifarişləri verirlər.

Bütün dövlətlərdə elmi kəşflər və inkişaflar senzuraya məruz qalır və elmi-texniki tərəqqinin bütün nailiyyətləri ilk növbədə hərbi sənaye kompleksi sferasında silah istehsalı üçün və ya ən azı silah istehsalı üçün istifadənin mümkünlüyü baxımından qiymətləndirilir. dövlətlərin və ictimaiyyətin siyasi şantajı və bu məqsədlər üçün yararsız olan şeylərin qondarma dinc məqsədlər üçün mülki fəaliyyət sahəsinə yönəldilməsinə icazə verilir. Beləliklə, bütün məxfilik rejimi və hərbi münaqişələrdə insanların birbaşa məhv edilməsi ilə yanaşı, əslində bütün bəşəriyyəti qarət edən, insanların həyatı üçün resursların qıtlığı yaradan bəşəriyyətin intellektual və maddi ehtiyatlarının böyük bir şəkildə yayındırılması. Bu, yer üzündə kütləvi yoxsulluğun əsas səbəbidir.

Rəqabət nəticəsində ən son tədqiqat və təkmilləşdirmə nəticələri tez köhnəlir və resursların itirilməsi əvəzolunmaz olur və atılır. Axmaqlıq aydın olur. Yer kürəsinin təbii sərvətlərinin tükənməz və əvəzolunmaz olduğunu dərk etməsinə baxmayaraq, siyasəti biznesə çevirən ayrı-ayrı, güclü siyasətçilərin, fövqəlvarlı insanların günahı ucbatından çılğın silahlanma yarışı davam edir. Bu bir neçə insanın ambisiyalarını təmin etmək üçün milyonlarla yaradıcı və yüksək peşəkar hər hansı bir ölkədə hərbi sənaye kompleksinin müəssisə və müəssisələrində işləmək üçün tamamilə qəsdən işə götürülür, çünki orada yaradıcılıq fəaliyyəti üçün ən əlverişli şərait yaradılır ki, bu da yaradıcılara özünü reallaşdırmağa və dolanışıq vasitəsinə malik olmağa imkan verir. Yaradıcılar seçim qarşısındadır: yaxşılıq üçün çalışmaq, eyni zamanda yüksək əxlaqi səviyyə ilə yoxsul olmaq, ya da maddi cəhətdən çiçəklənən, amma mənəvi cəhətdən alçaldılmış şər üçün çalışmaq, çünki... Vicdanın səsini boğaraq mənəvi inkişaf qeyri-mümkün olur.

İnsanın azad iradəsi və kim olacağını və nə edəcəyini seçmək hüququ var.

İnsan ikiliyi yaradıcılıqda paradoks yaradır. Eyni zamanda yaratmaq və məhv etmək mümkün deyil - bir kompromis tapmaq üçün dəli ola bilərsiniz. Məsələn, Nobel mədən və qazıntı üçün dinamit icad etdi, lakin hərbçilər onu məhv etmək və öldürmək üçün istifadə etdilər. Burada sərt, lakin inandırıcı bir təşbeh vermək yerinə düşər: uşaq dünyaya gələndən sonra valideynlər onu öldürmək üçün böyüdür, böyüdürlər. Bununla belə, absurd komediya müasir siyasətçilər arasında populyardır.

Yaradıcılıqda xeyir və şər fəlsəfi və tükənməz mövzudur, amma problem prinsipcə həll olunurmu?

Modul testi üçün ev tapşırığı və inşa mövzusu:

Mövzu 1. “Yaradılış yaradıcılığı və məhvetmə yaradıcılığı haqqında mənim anlayışım”.

Mövzu 2. “Siyasətçilər yaradıcı ola bilərlərmi?”

Mövzu 3. “Humanitar yaradıcılıqda dağıdıcılar ola bilərmi, yoxsa bu fenomen yalnız texniki yaradıcılığa xasdır?”

Mövzu 4. “Yaradıcı şəkildə öldürmək və ya yaradıcı şəkildə məhv etmək olarmı?”

Mövzu 5. “Yaradıcılıq neytral, yaradıcı isə laqeyd ola bilərmi?”

Mövzu 6. “Yaradıcı cəllad ola bilərmi?”