Vergi zərərinə borc iddiasının təyin edilməsi. İddia hüququnun yeni üsulla verilməsindən itkilərin uçotu

"Tikinti: uçot və vergi", 2013, N 6

Bu gün biz hüquqların (iddiaların) verilməsinə həsr olunmuş bir sıra məqalələri tamamlayırıq. Xatırladaq ki, onlardan birincisində hüquqların verilməsi anlayışı verilmiş və bu əməliyyatı həyata keçirərkən nəzərə alınmalı olan mülki hüquqi nüanslar nəzərdən keçirilmişdir. İkinci məqalə bütünlüklə ƏDV-nin büdcə ilə hesablaşmaları məsələlərinə həsr olunmuşdu. İndi mövzumuz gəlir vergisi məqsədləri üçün gəlir və xərclərin uçotu olacaq.

Rusiya Federasiyasının Vergi Məcəlləsinin 25-ci fəslinin müddəaları

İddia hüququnun verilməsi (təyin edilməsi) zamanı vergitutma bazasının müəyyən edilməsinin xüsusiyyətləri Art. 279 Rusiya Federasiyasının Vergi Məcəlləsi. Buraya yalnız üç xal daxildir. Ona ən son dəyişikliklər 2006-cı ildə edilmişdir. Buna görə də, belə əməliyyatları həyata keçirən təşkilatların mühasibləri tapşırıqdan yaranan gəlirlərin, xərclərin və zərərlərin tanınması qaydalarını yaxşı başa düşürlər. Qalanları üçün xatırladırıq ki, ilkin kreditor 1-ci və 2-ci bəndləri, yeni kreditor (hər bir sonrakı yeni kreditor) isə sözügedən maddənin 3-cü bəndini rəhbər tutmalıdır.

Beləliklə, Sənətin 1-ci bəndinə uyğun olaraq. Rusiya Federasiyasının Vergi Məcəlləsinin 279-cu maddəsi, borc tələb etmək hüququ verən malların (işlərin, xidmətlərin) satıcısı əvvəl Bu malların (işlərin, xidmətlərin) alqı-satqı müqaviləsində nəzərdə tutulmuş ödəniş müddəti baş verdikdə, şəxs nəticədə zərəri (borcu tələb etmək hüququnun satışından əldə edilən gəlirlə borcun ödənilməsi nəticəsində əldə edilən gəlir arasındakı mənfi fərqi) tanımaq hüququna malikdir. satılmış malların (işlərin, xidmətlərin) dəyəri məhdudlaşdırılmaqla. Sonuncu odur ki, vergi məqsədləri üçün zərərin məbləği Sənətin tələblərinə əsasən təşkilatın (təsisçinin) ödəyəcəyi faiz məbləğindən çox ola bilməz. Rusiya Federasiyasının Vergi Məcəlləsinin 269-cu maddəsi, təhvil verildiyi gündən malların alqı-satqısı müqaviləsində nəzərdə tutulmuş ödəniş tarixinə qədər olan müddət üçün tələb hüququnun verilməsindən əldə edilən gəlirə bərabər borc öhdəliyi ( işlər, xidmətlər). Başqa sözlə, gəlir vergisini hesablamaq üçün hüquqların verilməsindən əldə edilən gəlirə bərabər miqdarda borc pulun istifadəsinə görə “vergi” faizinin məbləğindən çox olmayan itkini nəzərə almaq olar.

Qeyd. Zərərlərin tanınması proseduru hansı borcun təyin olunduğundan asılıdır: vaxtı keçmiş və ya deyil.

Əgər tapşırıq verilirsə sonra Malların (işlərin, xidmətlərin) alqı-satqısı müqaviləsində nəzərdə tutulmuş ödəniş müddəti baş verdikdə, tələb hüququnun verilməsi əməliyyatı üzrə zərər aşağıdakı ardıcıllıqla qeyri-əməliyyat xərclərinə daxil edilir:

• iddianın verildiyi tarixdə 50%;
• iddia hüququnun verildiyi tarixdən 45 təqvim günü keçdikdən sonra 50%.

Bu halda zərər vergi məqsədləri üçün heç bir məhdudiyyət qoyulmadan tam həcmdə tanınır.

Bu o deməkdir ki, Rusiya Maliyyə Nazirliyinin 25 mart 2013-cü il tarixli 03-03-06/1/9221 nömrəli məktubunda haqlı olaraq qeyd edildiyi kimi, borc tələb etmək hüququ nəzərdə tutulmuş ödəmə müddətindən əvvəl üçüncü şəxsə verildikdə. malların (işlərin, xidmətlərin) satışı haqqında müqavilədə belə əməliyyatdan vergi bazası Sənətin 1-ci bəndinin müddəaları nəzərə alınmaqla müəyyən edilməlidir. 279 Rusiya Federasiyasının Vergi Məcəlləsi. Əgər malların (işlərin, xidmətlərin) alqı-satqı müqaviləsində nəzərdə tutulmuş ödəmə müddəti çatdıqdan sonra borcun ödənilməsini tələb etmək hüququ üçüncü şəxsə keçərsə, belə bir əməliyyat üçün vergi bazası müddəaları nəzərə alınmaqla müəyyən edilməlidir. Sənətin 2-ci bəndindən. 279 Rusiya Federasiyasının Vergi Məcəlləsi.

Qeyd! Sənətin 1 və 2-ci bəndlərinin müddəaları. Rusiya Federasiyasının Vergi Məcəlləsinin 279-cu maddəsi borc öhdəliyi üzrə hüquqlar verən kreditor tərəfindən də tətbiq edilir.

Sənətin 3-cü bəndinə əsasən. Rusiya Federasiyasının Vergi Məcəlləsinin 279-cu maddəsi, əvvəllər alınmış hüququn yeni kreditor tərəfindən satılması maliyyə xidmətlərinin satışı hesab olunur. Maliyyə xidmətlərinin satışından əldə edilən gəlir (gəlir) tələb hüququnun sonradan başqasına keçməsi və ya müvafiq öhdəliyin dayandırılması (məsələn, borclunun borcunun ödənilməsi) zamanı bu vergi ödəyicisinə düşəcək əmlakın dəyəridir. Bu halda, tələb hüququnun satışından əldə edilən gəlir, borcun ödənilməsi üçün göstərilən tələb hüququnun əldə edilməsi üçün çəkilən xərclərin məbləği qədər azaldıla bilər.

Təyinat və zərərin tanınması anı

Sənətin 5-ci bəndində. Rusiya Federasiyasının Vergi Məcəlləsinin 271-ci maddəsinə əsasən, maliyyə agenti pul tələbinin verilməsinə qarşı maliyyə xidmətlərini satdıqda, habelə göstərilən tələbi almış yeni kreditor tərəfindən maliyyə xidmətlərini satdıqda, onun alınma tarixi. gəlir bu tələbin sonrakı başqasına verildiyi və ya borclunun bu tələbi yerinə yetirdiyi gün kimi müəyyən edilir. Vergi ödəyicisi - malların (işlərin, xidmətlərin) satıcısı üçüncü şəxsə borc tələb etmək hüququnu verdikdə, tələb hüququnun verilmə tarixi tərəflərin borcun verilməsi aktını imzaladığı gün kimi müəyyən edilir. iddia hüququ. Bundan əlavə, Rusiya Maliyyə Nazirliyinin 05.14.2012-ci il tarixli N 03-03-06/2/63, 28.09.2007-ci il tarixli N 03-03-06/2/187 nömrəli Federal Vergi Xidmətinin məktublarında təqdim olunan izahatlara uyğun olaraq Moskva üçün 01.09.2009-cu il tarixli 16-15/091204 və s., malların (işlərin, xidmətlərin) satışı ilə məşğul olan bir təşkilat üçüncü şəxsə borc tələb etmək hüququnu həm bənddə nəzərdə tutulmuş ödəmə müddətindən əvvəl, həm də ondan sonra verdikdə alınan zərər. malların (işlərin, xidmətlərin) alqı-satqısı müqaviləsi tələb hüququnun başqasına verilməsi aktının imzalandığı tarixdə tərtib edilir. Vergi məqsədləri üçün iddia hüququnun başqasına keçmə aktı müqavilə, iddia hüququnun keçməsindən əldə edilən gəlirin (zərərin) tanınma tarixi isə iddia hüququnun başqasına keçməsi haqqında müqavilənin imzalandığı tarixdir. . Buna görə də, Sənətin 2-ci bəndini pozaraq fakta istinad. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 385-ci maddəsinə əsasən, iddia hüququnu təsdiq edən sənədlərin ötürülməməsi və ya iddianın həyata keçirilməsi ilə əlaqəli məlumatların bildirilməməsi, tapşırığın yerinə yetirilməsindən zərərin tanınmasını sonrakı müddətə təxirə salmağa kömək etməyəcəkdir. və ya bu əməliyyat üzrə gəlir və xərclər.

Məlumatınız üçün. Şimal-Qərb Dairəsinin Federal Antiinhisar Xidmətinin 30 iyun 2011-ci il tarixli Qərarından aşağıdakı kimi A05-9838/2010 saylı işdə, vergi müfəttişləri hüquqların verilməsindən itkiləri tanımaqdan imtina edərək, onlardan biri kimi göstərilmişdir. iddianı təsdiq edən sənədlərin qəbul aktlarının olmamasının səbəbləri. Vergi ödəyicisi öz növbəsində qeyd etmişdir ki, sertifikatlaşdırma sənədlərinin qəbulu və təhvil-təslim aktlarının yazılı formada tərtib edilməməsi əməliyyatın etibarsızlığını, sənədlərin faktiki olaraq təhvil verilməməsini, habelə əks etdirilməsinin mümkünsüzlüyünü göstərmir. vergi uçotunda itkilər. Hakimlər qərara gəliblər ki, sənədlərin qəbulu və təhvil-təslim aktlarının olmaması özlüyündə müqavilələrin yerinə yetirilməməsinə sübut deyil. Bundan əlavə, mübahisəli sənədlərin faktiki köçürülməsi əməliyyatların tərəfləri tərəfindən mübahisələndirilmir. Nəticə etibarilə, bu hal 110.430.508 rubl məbləğində iddia hüququnun verilməsi əməliyyatları üzrə itkilərin qeyri-əməliyyat xərclərinə daxil edilməsinin əsassız olduğu qənaətinə gəlmək üçün əsas deyil. Əlavə etmək istərdik ki, bu vergi mübahisəsi qurumun xeyrinə həll olunub. Bununla belə, hesab edirik ki, məhkəmə proseslərinə vaxt itirməmək üçün bütün lazımi sənədləri dərhal hazırlamaq daha yaxşıdır.

İş təcrübəsi

Rusiya Federasiyasının Vergi Məcəlləsinin 279-cu maddəsi, ilkin kreditor tərəfindən hansı növ borcun təyin olunduğundan asılı olaraq fərqli vergi uçotu qaydalarını nəzərdə tutur: vaxtı keçmiş və ya olmayan. Vaxtı keçmiş borcun verilməsindən yaranan zərər tam (məhdudiyyətsiz) nəzərə alına bildiyindən və gecikmə faktının özü vacib olduğundan (bu müddətin müddətindən asılı olmayaraq) ilkin kreditorun borcunu ödəməsi məsləhətdir. vaxtı keçmiş borcunu təyin etmək. Oxucu etiraz edə bilər: yeni kreditor vaxtı keçmiş borc üçün vaxtı keçmiş borc kimi çox ödəməyə razı olmayacaq. Cavab veririk: gecikmə müddəti cəmi bir neçə gündürsə, bunun tapşırıq müqaviləsinin qiymətinə əsaslı şəkildə təsir edəcəyi ehtimalı azdır, lakin vergi uçotu proseduru əhəmiyyətli dərəcədə dəyişəcəkdir.

Misal 1. 5 aprel 2013-cü il Podratçı MMC 1.500.000 rubla. "Faktor-Stroy" MMC-yə "Baş Podratçı" MMC-dən 1.800.000 rubl məbləğində debitor borcları hüququ verdi. Bu borcun ödəmə tarixi:

• seçim 1: 28 mart 2013-cü ildə bitdi;
• Seçim 2: 10 aprel 2013-cü ildə başa çatır

At seçim 1 Podratçı MMC-nin mühasibi Sənətin 2-ci bəndini rəhbər tutmalıdır. Rusiya Federasiyasının Vergi Məcəlləsinin 279-u, çünki təyinat vaxtı keçmiş borcla əlaqədar edilmişdir. Nəticədə, əməliyyatdan 300.000 rubl məbləğində zərər. (1.800.000 - 1.500.000) apreldə (tapşırıq dövrü) və may ayında (əməliyyatdan 45 gün sonra) iki hissədə (hər biri 150.000 rubl) qeyri-əməliyyat xərclərinə daxil edilir.<1>.

<1>Mühasibat uçotunda iddia hüququnun satışından zərər əməliyyatın aparıldığı dövrdə tam olaraq tanınır. Nəticədə, PBU 18/02 "Korporativ gəlir vergisinin hesablamalarının uçotu" tətbiq edən bir təşkilat təsdiqləndi. Rusiya Maliyyə Nazirliyinin 19 noyabr 2002-ci il tarixli 114n nömrəli əmri ilə Debet 09 Kredit 68 - 30.000 rublun hesablanmasını əks etdirməlidir. (aprel ayında) və silinmə Debet 68 Kredit 09 - 30.000 rubl. (may ayında) təxirə salınmış vergi aktivi.

At seçim 2 hesablamalar daha mürəkkəb olacaq və xərc kimi tanınan zərərin məbləği əhəmiyyətli dərəcədə az olacaq. Bunu aşağıdakı riyazi əməliyyatları yerinə yetirərək yoxlayaq.

Tapşırıq verildiyi gündən müqavilədə müəyyən edilmiş ödəniş tarixinə qədər olan müddət beş gündür (aprelin 6-dan aprelin 10-dək).

Qeyri-əməliyyat xərclərinin bir hissəsi kimi (aprel ayında) tanınacaq zərərin məbləği 3051 rubla bərabərdir. (1.500.000 RUB x 14,85% / 365 gün x 5 gün)<2>.

<2>Bu vəziyyətdə, PBU 18/02-yə görə, 296.949 rubl məbləğində daimi fərq (vergi tutulan mənfəəti azaltmayan bir məbləğ) yaranır. (300,000 - 3051) və daimi vergi öhdəliyini əks etdirmək öhdəliyi Debet 99 Kredit 68 - 59,390 rub. (RUB 296,949 x 20%).

59,390 rubl məbləğində gəlir vergisinə qənaət. ((300,000 - 3051) rub. x 20%) özü üçün danışır.

Fikrimizcə, nəzərdən keçirilən nümunə açıq şəkildə sübut edir ki, tapşırıqla bağlı, həqiqətən də, hər hansı digər halda, düşünülmüş, balanslı bir yanaşma lazımdır, çünki tapşırıq müqaviləsinin imzalanma tarixində cəmi bir neçə günlük fərq səbəb ola bilər. mənfəətə hesablanmış vergi məbləğində çox əhəmiyyətli fərqə.

Hüquqların verilməsi demək olar ki, həmişə ilkin kreditor üçün sərfəli deyil, yeni kreditor haqqında bunu demək olmaz. Vəzifə alan şəxs tez-tez müsbət fərq alır, baxmayaraq ki, itki də mümkündür. Yeni kreditor müsbət fərqə görə gəlir vergisini ödəməlidir.

Misal 2. 1-ci misalın şərtlərindən istifadə edək, ona əlavə edək. 2013-cü ilin iyun ayında Baş Podratçı MMC yeni kreditor qarşısında öhdəliklərini yerinə yetirdi: Faktor-Stroy MMC-nin hesablaşma hesabına 1.800.000 rubl məbləğində vəsait köçürüldü.

İyun ayında Faktor-Stroy MMC-nin mühasibi 1.800.000 rubl məbləğində gəliri tanımalıdır. və 1.500.000 rubl xərc. Müsbət fərqə (300.000 rubl) gəlir vergisi ödəmək lazımdır (60.000 rubl).

Vergi tutulan gəlir, o zaman da yarana bilər ki, varis tələb hüququnu onun əldə etmə dəyərindən artıq qiymətə həyata keçirir.

Misal 3. 2013-cü ilin iyun ayında Faktor-Stroy MMC-nin 1.600.000 rubl üçün fərqi ilə 2-ci nümunənin şərtlərindən istifadə edək. Baş Podratçı MMC-dən borc tələb etmək hüququnu üçüncü şəxsə satmışdır.

İyun ayında Factor-Stroy MMC-nin gəliri 1.600.000 rubl, xərclərə 1.500.000 rubl daxil ola bilər. Müsbət fərqə (100.000 rubl) gəlir vergisi ödəmək lazımdır (20.000 rubl).

Vergilərin optimallaşdırılması məqsədilə eyni holdinqin tərkibində olan təşkilatlar (dost şirkətlər) arasında tapşırıq müqaviləsi çox vaxt bağlanır. (Vəss olunanın əldə etdiyi mənfəətdən vergi tutmaq öhdəliyinin olması, təhvil-təslim əməliyyatını daha az cəlbedici etmir.)

Misal 4. “A1” MMC və “A2” MMC dost şirkətlərdir. Aparılmış hesablamalara əsasən, 2013-cü ilin birinci yarısının sonunda “A1” MMC-nin vergi tutulan mənfəət, “A2” MMC-nin isə zərər alacağı gözlənilir.

Mayın 6-da bu təşkilatlar arasında 2 milyon rubl məbləğində tapşırıq müqaviləsi imzalandı: "A1" MMC "A2" MMC-yə "B" MMC-nin 3 milyon rubl məbləğində vaxtı keçmiş debitor borcları hüququnu verdi.

2013-cü ilin iyun ayında borclu yeni kreditor qarşısında öhdəliklərini tam yerinə yetirmişdir.

“A1” MMC və “A2” MMC-nin vergi uçotunda maliyyə nəticələri ilə bağlı proqnozlar özünü doğrultdu.

Sənətin 2-ci bəndinə əsasən. Rusiya Federasiyasının Vergi Məcəlləsinin 279-cu maddəsi (ödəniş vaxtı keçmiş borcla əlaqədar verilmişdir) MMC "A1" əməliyyatdan 1 milyon rubl məbləğində itkilərin bütün məbləği. 2013-cü ilin birinci yarısında nəzərə almaq mümkün olacaq.Bu, hesablanmış gəlir vergisinin məbləğini azaldacaq və ya onu ödəməkdən tamamilə yayınacaq (əməliyyatların nəticələrindən asılı olaraq).

İyun ayında "A2" MMC "B" MMC-dən 3 milyon rubl məbləğində vəsait aldığından, varis 1 milyon rubl məbləğində gəlir və xərclər arasında müsbət fərqə malikdir ki, bu da vergidə alınan itkini azaldacaq və ya ödəyəcəkdir. qalan əməliyyatlardan mühasibat uçotu.

Təbii ki, biz ƏDV-ni pərdə arxasında qoyaraq çox şərti bir nümunəyə baxdıq. Aydındır ki, tapşırıq müqaviləsi bağlamağa qərar verərkən şirkət rəhbərliyi tərəfindən vergi öhdəliklərinin, bəzi hallarda isə risklərin hərtərəfli qiymətləndirilməsinin aparılması məqsədəuyğundur.

Təyinatçı üçün üç vacib nüans

Yuxarıda qeyd edildiyi kimi, yeni borc verənin vergi tutulan gəlir əldə etməsi qeyri-adi deyil, lakin itki olduqca mümkündür. Vergi bazası müəyyən edilərkən nəzərə alına bilərmi? Ölkənin Baş Vergi Departamenti bu sualı 11 noyabr 2011-ci il tarixli ED-4-3/18879@ nömrəli Məktubda cavablandırıb: iddia hüququnun satışından əldə edilən gəlirlə satınalma üçün çəkilən xərclərin məbləği arasındakı mənfi fərq göstərilən tələb hüququnun, o cümlədən bu əmlak hüquqlarının alış qiyməti və onun əldə edilməsi və satışı ilə bağlı xərclər korporativ mənfəət vergisi üzrə vergitutma bazası formalaşdırarkən nəzərə alınan zərərlər kimi tanınır. Sənəddə bu mövqenin Maliyyə Nazirliyi ilə razılaşdırıldığı vurğulanır.

Qeyd! Zərərlərin tanınmasının mümkünlüyü ilə bağlı oxşar nəticə var:

• Rusiya Federal Vergi Xidmətinin 11 noyabr 2011-ci il tarixli N ED-4-3/18881@ Məktubunda, vergi xidmətinin saytında "Vergi orqanları tərəfindən tətbiq edilməli olan Federal Vergi Xidmətinin izahatları" bölməsində yerləşdirilmişdir. ”;
• Rusiya Maliyyə Nazirliyinin 15.08.2011-ci il tarixli 03-03-06/2/127 nömrəli və Moskva vilayəti üzrə Federal Vergi Xidmətinin 16.11.2011-ci il tarixli 14-12/59380@ nömrəli məktublarında.

Bununla belə, Maliyyə Nazirliyinin və Federal Vergi Xidmətinin yekdil rəyinə baxmayaraq, yerli vergi orqanları ilə mübahisələr yarana bilər. Vergi müfəttişləri, məsələn, vergi ödəyicisinin və onun kontragentlərinin yalnız qeyri-əməliyyat xərclərinin süni şəkildə artırılmasına yönəlmiş hərəkətlərinin əlaqələndirilməsini əsas gətirərək, zərərin tanınma ehtimalı faktını şübhə altına almadan, onu qeyri-əməliyyat xərclərindən istisna edə bilərlər. vergi tutulan mənfəəti azaltmaq. Hansı arqumentlər məhkəməni təşkilatın xeyrinə qərar qəbul etməyə inandıra bilər, xüsusən də gəlirə cəmi 8,6 milyon rubl daxil edilərsə? (iddianın təyin edilməsi qiyməti) və 36,3 milyon rubl xərc kimi silindi. (bu hüququn əldə edilməsinin dəyəri)? Bu vəziyyətdə, FAS MO vergi ödəyicisinin izahatlarını nəzərə aldı ki, tapşırıq müqaviləsi bağlandıqdan dərhal sonra borclunun müflisləşməsindən xəbərdar oldu və daha böyük itkilərin qarşısını almaq üçün (borcun tam məbləğini xərc kimi silməkdən) , əldə etdiyi borcu zərərlə satdı. Arbitrlər 13 fevral 2012-ci il tarixli A41-40380/10 saylı iş üzrə Qərarda qeyd etmişlər ki, vergi qanunvericiliyi maliyyə-təsərrüfat fəaliyyətinin aparılması qaydasını və şərtlərini tənzimləmir. Vergi ödəyicisi onun effektivliyini və məqsədəuyğunluğunu yalnız müəyyən etmək hüququna malikdir. Yekun hökm icraçının xeyrinə olub.

Ümumi vəziyyət, borclunun yeni kreditora olan borcunu bir neçə ödənişlə qaytarmasıdır. Bu iş üzrə gəlirlərin, xərclərin və zərərlərin tanınması qaydası, Ç. Rusiya Federasiyasının Vergi Məcəlləsinin 25-i qurulmamışdır ki, bu da ölkənin əsas maliyyə idarəsi tərəfindən inkar edilmir. Bununla əlaqədar, Rusiya Maliyyə Nazirliyinin 8 noyabr 2011-ci il tarixli 03-03-06/1/726 nömrəli məktubu izah edir: təşkilatın borcunu tələb etmək üçün əldə edilmiş hüququnun qismən ödənilməsindən əldə edilən gəlir aid olduqları hesabat (vergi) dövrü. Eyni zamanda, müəyyən bir hesabat (vergi) dövründə borc tələb etmək hüququnun əldə edilməsi üçün xərclərin müəyyən bir hesabatda alınan yuxarıda göstərilən gəlirin məbləğinə mütənasib olaraq bir hissəsini nəzərə almaq lazımdır ( vergi) dövrü. Başqa sözlə, borcun qismən ödənilməsi kimi borcludan əldə edilənləri gəlirdə əks etdirərək, əldə edilmiş hüququn bütün dəyərini dərhal xərclərə daxil etmək mümkün deyil; qeyri-əməliyyat xərcləri əldə etmək üçün xərclərin bir hissəsini daxil edə bilər. borcun ümumi məbləğində alınan icra məbləğinə mütənasib olaraq tələb. Qeyd edək ki, məhkəmələr məmurların fikirlərini bölüşür (Ukrayna Federal Antiinhisar Xidmətinin 06/08/2012-ci il tarixli F09-3990/12 saylı iş üzrə qərarı).

Mənfəət vergisi məqsədləri üçün nəzərə alınan xərclərin məbləğinin necə hesablanacağını nəzərdən keçirək.

Misal 5. 11 fevral 2013-cü il, 1.500.000 rubl üçün Aspect MMC. Gera MMC-dən 1.800.000 rubl məbləğində debitor borcları hüququnu əldə etdi. Bu borcun ödənilməsi üçün “Aspect” MMC aşağıdakı müddətlərdə bank hesabına vəsait daxil edib:

• 20 may 2013-cü il - 400.000 RUB;
• 10 iyul 2013-cü il - 1.400.000 RUB.

Cari hesaba daxil edilmiş məbləğlər 2013-cü ilin may və iyul aylarında gəlir kimi əks etdirilir. 333,333 rubl eyni aylarda xərclərə daxil edilə bilər. (1.500.000 / 1.800.000 x 400.000) və 1.166.667 rub. (1.500.000 / 1.800.000 x 800.000).

Borclu borcunu və ya onun bir hissəsini ödəməyibsə, ödənilməmiş məbləğ yalnız bəndlər əsasında qeyri-əməliyyat xərclərinə daxil edilə bilər. 2 səh 2 bənd. Rusiya Federasiyasının Vergi Məcəlləsinin 265-ci maddəsi ümidsiz borcun silinməsindən zərər kimi. Nəzərinizə çatdıraq ki, ümidsiz borclar (yığılması qeyri-real borclar) vergi ödəyicisinə müəyyən edilmiş iddia müddəti bitmiş borclar, habelə mülki qanunvericiliyə uyğun olaraq öhdəliyinə xitam verilmiş borclardır. dövlət orqanının və ya ləğvedici təşkilatların aktı əsasında onun yerinə yetirilməsinin mümkün olmaması səbəbindən (Rusiya Federasiyası Vergi Məcəlləsinin 266-cı maddəsinin 2-ci bəndi).

Sənaye Xüsusiyyətləri

Tikinti sənayesində tez-tez məlum olur ki, müqavilə üzrə borcun bir hissəsinin vaxtı keçmişdir, eyni müqavilənin qiymətinin digər hissəsinin ödəniş müddəti isə hələ gəlməyib. Bu cür halların nümunələri səthdədir. Xüsusilə, bu, aşağıdakılarla bağlı ola bilər:

• müqavilə müştərinin dövri ödənişləri köçürməklə podratçını maliyyələşdirmək öhdəliyini müəyyən edir (adətən hər ay tərəflər tərəfindən imzalanan KS-2 və KS-3 formaları əsasında);
• Müqavilə sifarişçiyə müəyyən müddət başa çatana və ya müvafiq şərtlər yerinə yetirilənədək (müqavilə üzrə ayırmalar, zəmanət şərti) podratçıya ödəniləcək müəyyən məbləği tutmaq hüququ verir.

Bu və buna bənzər hallarda iddia təyin edərkən, gəlir vergisi üzrə vergitutma bazasının təhrif edilməsinin qarşısını almaq üçün mühasib borcun vaxtı keçmiş hissəsinə Sənətin 2-ci bəndinin müddəalarını tətbiq etməlidir. Rusiya Federasiyasının Vergi Məcəlləsinin 279-cu maddəsi (zərəri iki bərabər hissədə tanınır), vaxtı keçməmiş - bu maddənin 1-ci bəndinə (Rusiya Bankının yenidən maliyyələşdirmə dərəcəsi əsasında istifadə üçün faiz məbləğini hesablayın). Bu nüansa Rusiya Maliyyə Nazirliyinin 25 mart 2013-cü il tarixli N 03-03-06/1/9221 saylı məktubunda diqqət çəkilmişdir. Və əvvəllər, 26.08.2010-cu il tarixli, 03-03-06/2/150 və 11.02.2009-cu il tarixli, 03-03-06/2/210 nömrəli məktublarda maliyyəçilər qeyd edirdilər ki, gəlir vergisi üçün vergi bazası ola bilər. yalnız o halda düzgün müəyyən edilir ki, iddia hüququnun başqasına keçməsi haqqında müqavilədə və ya ona əlavə razılaşmada reallaşdırılan iddia hüququnun göstərilən hissələrinin dəyəri müəyyən olunsun.

Misal 6. 5 mart 2013-cü il MMC "Podratçı" 1.500.000 rubl. Fakel MMC, Baş Podratçı MMC-dən 1.800.000 rubl məbləğində debitor borcları hüququnu təyin etdi, ondan vaxtı keçmiş borc 1.700.000 rubl, zəmanətin saxlanması (ödəniş müddəti 18 noyabr 2013-cü il tarixində başa çatacaq) 100.000 rubl təşkil edir.

Maliyyə Nazirliyinin mövqeyini nəzərə alaraq, 14 mart 2013-cü il tarixində tərəflər tapşırığın yerinə yetirilməsi haqqında müqaviləyə əlavə müqavilə imzaladılar, burada borcun vaxtı keçmiş hissəsinin 1.410.000 rubl, zəmanət məbləği təyin edildiyini müəyyən etdilər. saxlama - 90.000 rubl üçün.

Sənətin 2-ci bəndinin müddəalarının tətbiqi. Rusiya Federasiyasının Vergi Məcəlləsinin 279-u, mühasib 290.000 rubl məbləğində itkini nəzərə aldı. (1.700.000 - 1.410.000) qeyri-əməliyyat xərclərinin bir hissəsi olaraq iki hissədə (hər biri 145.000 rubl) mart ayında (təyinat dövrü) və apreldə (əməliyyat tarixindən 45 gün).

Ödəniş müddəti həvalə müqaviləsi bağlandığı tarixdə baş verməmiş borcun bir hissəsinin verilməsindən itki 10.000 rubla bərabərdir. (100.000 - 90.000). Sənətin 1-ci bəndini rəhbər tutur. Rusiya Federasiyasının Vergi Məcəlləsinin 279-a uyğun olaraq, xərc kimi tanınan zərərin miqdarını müəyyən edəcəyik.

Tapşırıq tarixindən müqavilədə müəyyən edilmiş ödəniş tarixinə qədər olan müddət 258 gündür (03.06.2013-11.18.2013).

Mənfəət vergisi məqsədləri üçün kredit və ya kredit üzrə faizlərin məbləği Rusiya Bankının 1,8 dəfə artırılmış yenidən maliyyələşdirmə dərəcəsindən çox ola bilməz (Rusiya Federasiyası Vergi Məcəlləsinin 269-cu maddəsinin 1.1-ci bəndinin 3-cü bəndi), bu da 14.85-ə bərabərdir. % (8,25% x 1,8).

Mart ayında qeyri-əməliyyat xərclərinin bir hissəsi kimi tanınacaq zərərin məbləği 9447 rubla bərabərdir. (RUB 90,000 x 14,85% / 365 gün x 258 gün).

Beləliklə, mart ayında 154.447 rubl məbləğində tapşırıqdan zərər qeyri-əməliyyat xərclərinə daxil edilə bilər. (145.000 + 9447), aprel ayında - başqa 145.000 rubl. Tapşırıq müqaviləsi üzrə zərərin qalan hissəsi 553 rubl məbləğində. (10 000 - 9447) mənfəət vergisi məqsədləri üçün nəzərə alınmır.

T.Yu.Koshkina

Jurnal redaktoru

"Tikinti:

Mühasibat uçotu

və vergi"

Borc tələb etmək hüququnun başqasına verilməsi haqqında müqavilə bağlanarkən yeni kreditora bu borcu təsdiq edən ilkin sənədlər təqdim edilməlidir. Əks halda, onu borcludan almaq mümkün olmayacaq (Ural rayonunun Federal Antiinhisar Xidmətinin 10 sentyabr 2013-cü il tarixli F09-2213/12 saylı qərarı). Başqa nüanslar da var...

İddia hüququ təyin edilə bilər

Kreditorun borcunu tələb etmək hüququ müqavilə əsasında və ya qanun əsasında verilə bilər (Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 382-ci maddəsi).
Hüquqların yeni kreditora keçməsi müqavilə əsasında baş verirsə, kreditorun hüquqlarının ötürülməsi haqqında belə bir müqavilə adlanır və ya tapşırılır. Bu zaman öz tələbini borcluya həvalə edən kreditor seksent, belə hüququ almış kreditor isə varis adlanır.

Başqa sözlə, mülki qanunvericiliyə uyğun olaraq, tələb (keçirmə) hüququnun başqasına keçməsi dedikdə, öhdəlikdən imtina edən keçmiş kreditorun keçmiş kreditorun bütün hüquqlarının keçdiyi başqa şəxslə əvəz edilməsinə dair razılaşma başa düşülür. .
Bu zaman yeni kreditor borclu ilə yeni müstəqil müqavilə bağlamır, tərəf kimi artıq bağlanmış əqdi bağlayır və borcludan yalnız əvvəlki kreditorun bağladığı əqdin şərtlərinin yerinə yetirilməsini tələb edə bilər.

Məsələn, müqaviləyə əsasən təchizatçı şirkət kənd təsərrüfatı məhsullarını alıcıya göndərirdi. Öhdəliklərini yerinə yetirdikdən sonra qarşı tərəfdən ödəniş tələb etmək hüququna malikdir. Mülki qanunvericiliyə uyğun olaraq, belə borc təchizatçıya kreditor kimi məxsus olan və başqa şəxsə verilə bilən əmlak hüququnu ifadə edir.

Tapşırıq müqaviləsi bağlamaqla satıcı alıcıdan üçüncü şəxsə (yeni kreditora) debitor borclarının ödənilməsini tələb etmək hüququndan məhrum edir.

Müqavilədə köçürülən tələblər göstərilir

Tapşırıq müqaviləsi, onun təfərrüatlarına məcburi istinad edilməklə, bağlanmış əqddən irəli gələn, hüquqların ötürüldüyü xüsusi tələbləri müəyyən edir. Bu şərtləri özündə əks etdirməyən əqd bağlanmamış hesab olunur və belə bir müqavilə üzrə tələb etmək hüququ əldə edən yeni kreditorun borcluya qarşı tələblər irəli sürmək üçün heç bir əsası olmayacaqdır.

Təqdimat, hüquqların verildiyi ilk əməliyyat üçün müəyyən edilmiş formada həyata keçirilir (Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 389-cu maddəsi). Məsələn, sadə yazılı formada bağlanmış əqd üzrə tələb hüquqları başqasına verilirsə, onda təhvil-təslim müqaviləsi sadə yazılı formada bağlanır. Əgər hüquqların verildiyi əsas əqd dövlət qeydiyyatına alınmalı və ya notarial qaydada təsdiq edilməlidirsə, onda təhvil-təslim müqaviləsi müvafiq prosedurlardan keçməlidir.

Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 384-cü maddəsinə uyğun olaraq, qanunla və ya müqavilədə başqa hal nəzərdə tutulmayıbsa, ilkin kreditorun hüququ yeni kreditora onların köçürülməsi zamanı mövcud olan dərəcədə və şərtlərlə keçir. Xüsusilə, yeni kreditor (müvəkkil) üçün girov, zaminlik, faiz və öhdəliyin təmin edilməsinin digər üsulları şərtləri qüvvədə qalır. İlkin kreditora verilmiş hüquqla bağlı olan bütün üstünlüklər, o cümlədən öhdəliyin yerinə yetirilməsini təmin edən hüquqlar, habelə cərimə almaq hüququ da ona keçir. Bundan əlavə, yeni kreditor borclunun öhdəliklərini yerinə yetirməməsi ilə bağlı bütün riskləri alır.

Praktikada ilkin kreditorun öhdəlik üzrə tələb hüququnu üçüncü şəxsə verərək tələbin məzmununu dəyişdirdiyi hallar var: məsələn, alıcıya qarşı pul tələbi olan təchizatçı yeni kreditora keçir. xammal və məhsulların tədarükünü alıcıdan tələb etmək hüququ. Təchizatçının alıcıya qarşı əmtəə iddiası olmadığı üçün belə təhvil-təslim müqaviləsi etibarsız sayılacaqdır.

Tələblər sənədlərlə təsdiqlənir

Vəsait verən öhdəlikdən imtina edərək borclu ilə bütün münasibətləri kəsir. Buna görə də, tələb hüququnun başqasına keçməsi üçün əqd bağlayarkən, təhvil-təslim müqaviləsinin tərəfləri onun çərçivəsində verilmiş tələb hüququnun yarandığı öhdəlikdə şəxslərin tam və qeyd-şərtsiz dəyişməsini göstərən müəyyən hərəkətlər etməlidirlər. Xüsusilə, tələbi başqa şəxsə həvalə etmiş kreditor ona tələb hüququnu təsdiq edən sənədləri təhvil verməyə və borcun alınması üçün vacib olan məlumatları təqdim etməyə borcludur (Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 385-ci maddəsinin 2-ci bəndi). Əgər bu edilməzsə, gələcəkdə iddialarınızı sübut etmək çətin olacaq. Xüsusilə, hakimlər, Ural Dairəsinin Federal Antiinhisar Xidmətinin 10 sentyabr 2013-cü il tarixli F09-2213/12 saylı qərarı ilə iddia hüququnu satın alan iddiaçıdan imtina edərək, onu borcludan almağa çalışdılar, dəqiq olaraq. əsas iddianın olmaması səbəbindən.

Sənədlərin təqdim edilməməsi iddia hüququnun verilməsi üzrə əməliyyatın etibarsız sayılması üçün əsas ola bilməz. Bu, bir qayda olaraq, hüquqların (tələblərin) belə bir əməliyyat zamanı yeni kreditora keçməsinə əsaslanır. Və bu hüquqları təsdiq edən sənədlər onun əsasında köçürülür (Rusiya Federasiyası Ali Arbitraj Məhkəməsi Rəyasət Heyətinin 30 oktyabr 2007-ci il tarixli 120 nömrəli məlumat məktubu).

Qanunla və ya müqavilədə başqa hal nəzərdə tutulmayıbsa, kreditorun hüquqlarını başqa şəxsə vermək üçün borclunun razılığı tələb olunmur (Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 382-ci maddəsinin 2-ci bəndi). Bununla belə, borcluya hüquqların ötürülməsi barədə yazılı məlumat verilməlidir. Tapşırıq müqaviləsinin, məktubun və digər sənədin surəti bildiriş sayıla bilər.

Bu halda hüququn ötürülməsi barədə həm varis, həm də missiya verən borcluya məlumat verə bilər.

Borcluya hüquqların başqa şəxsə keçməsi barədə yazılı məlumat verilmədikdə, risk yeni kreditorun üzərinə düşür. Bu halda borcun ilkin kreditora ödənilməsi müvafiq kreditor qarşısında öhdəliyin yerinə yetirilməsi kimi tanınır.

Zərər məhdudiyyətlərə uyğun olaraq tanınır

Vergi uçotunda əmlak hüquqlarının satışından əldə edilən gəlir, müvafiq aktın imzalandığı gün kimi müəyyən edilən tələbin yeni kreditora verildiyi tarixdə satışdan əldə edilən gəlir kimi tanınır (Rusiya Federasiyasının Vergi Məcəlləsinin 271-ci maddəsinin 5-ci bəndi). Rusiya Federasiyasının Vergi Məcəlləsi). Bu halda, təşkilat əmlak hüquqlarının satışından əldə edilən gəliri onların əldə olunma qiyməti ilə azaltmaq hüququna malikdir (Rusiya Federasiyası Vergi Məcəlləsinin 268-ci maddəsinin 1-ci bəndinin 2.1-ci yarımbəndi). İddia hüququnun satışından əldə edilən zərər müəssisə tərəfindən qeyri-əməliyyat xərclərinin bir hissəsi kimi nəzərə alınır (Rusiya Federasiyası Vergi Məcəlləsinin 265-ci maddəsinin 2-ci bəndinin 7-ci yarımbəndi, 268-ci maddəsi). İddia hüququnun verilməsi (təyin edilməsi) üçün vergi bazasının müəyyən edilməsinin xüsusiyyətləri Rusiya Federasiyasının Vergi Məcəlləsinin 279-cu maddəsində müəyyən edilmişdir. O, həm iddia hüququnun ilkin ötürülməsi zamanı, həm də sonrakılar zamanı xərclərin tanınması qaydasını tənzimləyir. Gəlin onlara baxaq.

Əgər hüquq malın satıcısı tərəfindən verilirsə

İddia hüququnun ilkin ötürülməsi zamanı xərclərin tanınması qaydası hüquqların ötürüldüyü əməliyyatda məhsulun, işin və ya xidmətlərin ödəniş müddətinin gəlib çatmamasından asılıdır. İddia ödəmə müddətindən əvvəl təyin olunarsa, bütün zərər xərclərə daxil edilmir. Ancaq yalnız Rusiya Federasiyasının Vergi Məcəlləsinin 269-cu maddəsinin tələbləri nəzərə alınmaqla hesablanmış məbləğdə. Xatırladaq ki, bu maddə borc öhdəlikləri üzrə faizlərin uçotu qaydasını tənzimləyir.

Belə ki, xərclərə tələb hüququnun ötürülməsindən əldə edilən gəlirə bərabər olan borc öhdəliyi üzrə faiz şəklində missiyaçının ödəyəcəyi məbləğ daxildir. Bu halda, göstərilən məbləğ hüququn verildiyi tarixdən məhsulların satışı müqaviləsində nəzərdə tutulmuş ödəniş müddətinə qədər olan müddətə hesablanır.

Əgər borc malların (işlərin, xidmətlərin) alqı-satqısı müqaviləsində nəzərdə tutulmuş ödəmə müddətindən sonra satılarsa, bu əməliyyat üzrə zərər aşağıdakı ardıcıllıqla qeyri-əməliyyat xərclərinə daxil edilir:

• 50 faiz - iddia hüququnun verildiyi tarixdə;
• 50 faiz - belə tarixdən 45 təqvim günü keçdikdən sonra.

Bu halda zərər vergi məqsədləri üçün heç bir məhdudiyyət qoyulmadan tam həcmdə tanınır. Maliyyə şöbəsi də öz məktublarında (Rusiya Maliyyə Nazirliyinin 25 mart 2013-cü il tarixli 03-03-06/1/9221 nömrəli məktubu) bu fikrə sadiqdir.

Xərclərin tanınması üçün bu prosedur borc öhdəliyinin kreditoru olan vergi ödəyicisinə də aiddir (Rusiya Federasiyası Vergi Məcəlləsinin 279-cu maddəsinin 1 və 2-ci bəndləri).

Əgər maliyyə xidmətləri satılırsa

Borcu alan müəssisə tərəfindən sonradan onu tələb etmək hüququ yenidən satıldıqda, bu əməliyyat maliyyə xidmətlərinin satışı hesab edilir. Bu halda gəlir (gəlir) reallaşdırılmış tələb hüququna görə müəssisəyə ödənilməli olan əmlakın dəyəridir.

Müəssisə tələb hüququnun yenidən satışından əldə edilən gəlirdən əlavə, göstərilən borcu birbaşa borcludan ala bilər. Bu halda, gəlir bu borcun alındığı tarixdə tanınacaq (Rusiya Maliyyə Nazirliyinin 6 avqust 2010-cu il tarixli 03-03-06/1/530 saylı məktubu).

Bu vəziyyətdə vergi bazası maliyyə xidmətlərinin satışından əldə edilən gəlir şəklində gəlirlə təyin edilmiş tələbin əldə edilməsi ilə bağlı xərclərin məbləği arasındakı fərq kimi müəyyən edilir (Rusiya Federasiyası Vergi Məcəlləsinin 268-ci maddəsinin 1-ci bəndi). Federasiya). Gəlir borclu tərəfindən öhdəliyin yerinə yetirilməsi şəklində alınarsa, vergi bazası borcun alınması xərcləri ilə onun məbləği arasındakı fərq olacaqdır.

Bütün məbləğlər ƏDV-yə cəlb edilmir

İddianın verilməsi ilə bağlı əməliyyatların vergiyə cəlb edilib-edilməməsi tələb hüququnun hansı müqavilə əsasında yaranmasından asılıdır. Əlavə dəyər vergisi, satılan borcun bu vergiyə cəlb olunan məhsulların, işlərin və ya xidmətlərin satışına dair müqavilənin icrası nəticəsində yarandığı əməliyyatlardan tutulur (Rusiya Federasiyası Vergi Məcəlləsinin 155-ci maddəsinin 1-ci bəndi). Federasiya).

Əksinə, Rusiya Federasiyasının Vergi Məcəlləsinin 149-cu maddəsinin müddəaları əsasında vergidən azad edilən məhsulların, işlərin və xidmətlərin satışı nəticəsində yaranan borcun ödənilməsini tələb etmək hüququnun verilməsi ƏDV-yə cəlb edilmir. Məsələn, borclunun kredit müqaviləsini yerinə yetirməməsi nəticəsində yaranan borcun satışı üzrə əməliyyat.

Və ƏDV-nin hesablanması proseduru təyinat zamanı kimin iddia hüququna malik olduğundan asılıdır. Əgər borc ilkin kreditor - malların (işlərin, xidmətlərin) tədarükçüsü tərəfindən satılırsa, vergi bazası hüquqların verilməsindən əldə edilən gəlir məbləğinin pul tələbinin məbləğindən artıq hissəsi olacaqdır.

Yaxşı, əgər iddia mal (iş, xidmət) tədarükçüsündən pul tələbi almış yeni kreditor tərəfindən verilirsə, vergi bazası tələbin sonrakı verilməsi və ya müqavilənin dayandırılması zamanı gəlir məbləğinin artıqlığıdır. göstərilən tələbin əldə edilməsi üçün xərclərin məbləği üzrə müvafiq öhdəlik (Rusiya Federasiyasının Vergi Məcəlləsinin 155-ci maddəsinin 2-ci bəndi).

Borc sonradan yenidən satıldıqda, satışdan əldə edilən gəlir və ya borcludan alınan vəsait ilə bu tələbin alınması xərcləri arasındakı fərq də vergi bazası olacaqdır (Rusiya Federasiyası Vergi Məcəlləsinin 155-ci maddəsinin 4-cü bəndi).

Faktura təqdim etmək lazımdır

Pul tələbini təyin edərkən köçürən tərəf ödəmə üçün yeni kreditora (alıcıya) müvafiq vergi məbləğini təqdim etməli və hesab-faktura verməlidir (Vergi Məcəlləsinin 168-ci maddəsinin 3-cü bəndi, 169-cu maddəsinin 3-cü bəndinin 1-ci yarımbəndi). Rusiya Federasiyası). Bunun əsasında alıcı orada göstərilən ƏDV məbləğini çıxa biləcək (Rusiya Federasiyası Vergi Məcəlləsinin 169-cu maddəsinin 1-ci bəndi). O, qaimə-fakturanı qəbul edilmiş və verilmiş hesab-fakturalar jurnalında əks etdirməli və satış kitabında qeydiyyata almalıdır.

Fakturanın “Malların (işlərin, xidmətlərin) dəyəri, vergi istisna olmaqla əmlak hüquqları” sütununda vergitutma bazası əks etdirilir. 7-ci sütunda ƏDV dərəcəsi - 18 faiz, 8-ci sütunda isə ƏDV-nin hesablanmış məbləği göstərilir.

Pul tələbi təyin edilərkən təhvilin qiyməti ilə iddianın məbləği arasındakı fərq mənfi və ya sıfıra bərabərdirsə (yəni vergi bazası sıfırdır), ƏDV-nin 8-ci sütununda göstərilən hesablanmış məbləği. faktura da sıfırdır. Köçürülmüş borc tələbi ƏDV-yə cəlb edilməyən əməliyyatlar zamanı yaranıbsa, qaimə-faktura verilmir.

İddianın verilməsi mühasibat uçotunda əks etdirilir

Mühasibat uçotunda varislə hesablaşmaların uçotu üçün 76 №-li “Müxtəlif debitor və kreditorlarla hesablaşmalar” hesabından istifadə edilə bilər. Vergi müqaviləsi ilə müəyyən edilmiş tələbin başqasına verilməsinin dəyəri yeni kreditora tələb hüququnun verildiyi tarixdə 91 No-li “Sair gəlirlər” hesabının krediti ilə müxabirələşdirilməklə 76 No-li hesabın debetində kompensasiyanın bir hissəsi kimi tanınır. və xərclər” (maddə 7, 10.1, 16 PBU 9/99). Bu halda, 91 saylı hesabın debeti və 62 saylı hesabın krediti silinməklə, debitor borclarının məbləği digər xərclər kimi silinir (1, 14.1, 16, 19 PBU 10/99).

Qeyd!İlkin kreditor tələb hüququnu satdıqda, zərər tələb hüququnun verildiyi tarixə 50 faiz, 45 təqvim günündən sonra isə digər 50 faiz məbləğində qeyri-əməliyyat xərclərinə daxil edilir.

Sentyabr 2013

Alıcının borcu olduğu şirkətlər üçün qarşı tərəfin borcunu ödəməsini gözləməkdənsə, borcunu satmaq daha məntiqli və sərfəlidir. Bu hərəkətlərə cession deyilir. Biz güzəştin nə olduğunu, vergi nəticələrinin nə olduğunu və mühasibat uçotunda hansı qeydlərin aparılacağını nəzərdən keçirəcəyik. Şirkət sadələşdirmədən istifadə edərsə, biz mühasibat uçotunu da nəzərdən keçirəcəyik.

Məsələn, Rada şirkəti göstərilən xidmətlərə görə Mars şirkətinə borcludur. Mars Rada şirkətindən borc tələb etmək hüququnu başqa bir şirkət olan Yupiterə müəyyən qiymətə satır. Bu cür hərəkətlər tapşırıq müqavilələri əsasında həyata keçirilir. Nəticədə, ilkin kreditor (sesentor - Mars şirkəti) öhdəlikdən geri çəkilir. Beləliklə, Marsa aid olan hüquqlar indi yeni kreditora (təsisçi - Yupiter şirkəti) məxsusdur. Sadə sözlə desək, bundan sonra Yupiter şirkəti borcu Rada şirkətindən tələb edəcək.
Tapşırıq müqaviləsinin qiyməti ola bilər:
- ilkin borcuna bərabər;
- ilkin borcdan az;
- borcdan çox.

ƏDV
Təyin edilmiş şirkət tərəfindən müəyyən edilmiş qiymət borc məbləğindən çox olduqda, ƏDV hesablanmalıdır. Bu halda əsas ilkin borcdan artıq olan məbləğdir. Əgər borc borcdan aşağı və ya ona bərabər qiymətə satılıbsa, əsas sıfır olacaq. Onda verginin hesablanmasına və ödənilməsinə ehtiyac yoxdur.
Borc və ya kredit müqavilələrindən yaranan əməliyyatlar üçün, nəticədə mənfəət və ya zərərin əldə edilib-edilməməsindən asılı olmayaraq, təhvil ƏDV-yə cəlb edilmir.
Sizin hərəkətləriniz:

• bir faktura yaratmaq, iki nüsxə;
• birini yeni kreditora köçürmək;
• digərini satış kitabında əks etdirin.

Kredit və ya kredit müqavilələri əsasında formalaşan əməliyyatlar üçün faktura tərtib etməyə ehtiyac yoxdur.

Gəlir vergisi
Təsdiq edənin vəkildən almalı olduğu pul satılan borcun qiymətindən az olduqda, ikisi arasındakı fərq zərər hesab olunur.
Onu dərhal silmək olmaz. Onun xərclərə necə daxil edilməsi müqavilədə müəyyən edilmiş borcun ödənilməsi müddətinin gəlib çatmamasından asılıdır.

Nümunə 1. Ödənişin son tarixi artıq gəlib çatıb
Tapşırıqdan zərər bu şəkildə uçota alınır: yarısı tapşırığın verildiyi tarixdə, qalan yarısı 45 gündən sonra silinir.
Mühasibat uçotunda bir anda silinir, bununla əlaqədar olaraq itki məbləğindəki fərqdən yaranır.

Misal 2. Ödəniş hələ çatmayıb
Burada, tapşırığın bağlandığı tarixdə zərər silinməlidir, gəlirli xərclərdə nəzərə alınan faiz məbləğindən çox olmamalıdır. Beləliklə, xərclərə faizlər daxildir, bu şərtlə ki, onların məbləği borc öhdəlikləri üzrə hesablanmış faizlərin orta səviyyəsindən əhəmiyyətli dərəcədə kənara çıxmasın.
Faizlər yeni kreditordan alınan məbləğə əsasən hesablanır.
Rusiya Federasiyasının Vergi Məcəlləsinə yeni dəyişikliklər qüvvəyə minmişdir ki, bu da tapşırıq müqaviləsi üzrə itkilərin təyinat tarixində birdəfəlik hesabdan silinməsinə imkan verir.
Bu tarixdə:
- şirkətin yeni kreditordan aldığı pul gəlirə daxil edilir;
- təyin edilmiş borcun məbləği əlavə dəyər vergisi ilə birlikdə xərclərə daxil edilir.
Yeni kreditordan alınan məbləğ təyin edilmiş borcdan azdırsa (ƏDV daxil olmaqla), onda fərq zərər təşkil edir.

Misal 3. Zərər təyinat tarixində tanınır
Müqavilədə müəyyən edilmiş ödəmə müddəti varsa
- artıq gəlib - tam olaraq;
- baş verməmişdir - maksimum zərər məbləğindən artıq olmayan məbləğdə.
Bu hədd sizin bu üsullardan birini seçdiyinizlə müəyyən edilir:
- nəzarət edilən əməliyyatlar üzrə gəlir və xərclərin müəyyən edilməsi üsulu ilə (müqayisəli bazar qiymətləri metodu, sonrakı satış qiyməti metodu və s.);
- Rusiya Federasiyası Mərkəzi Bankının əsas dərəcəsi əsasında.

sadələşdirilmiş vergi sistemi
Vəsait verən şəxsdən pul aldığı tarixdə bütün bu məbləği gəlirə daxil edir. Təyin edilmiş borcun məbləği xərclərə daxil edilmir.

Malların, işlərin, xidmətlərin alqı-satqısı müqaviləsi üzrə tapşırıq. Əgər sadələşdirilmiş əsasdasınızsa, onda gəlir pulun alındığı və ya borcun ödənildiyi tarixdə tanınır. Məlum olur ki, hüququn təhvil verildiyi vaxt satışdan əldə edilən gəlir hələ də tanınmayıb.
Nağd pul metodu üçün müəyyən edilmiş gəlirin tanınması qaydalarını nəzərə alaraq, sadələşdirici (əsas kreditor) gəlirin uçotu üçün iki varianta malik ola bilər, onlardan biri təhlükəsizdir, digəri risklidir:
Təhlükəsiz. Beləliklə, tapşırığın verildiyi tarixdə seksent satışdan əldə edilən gəliri tanıyır. Tapşırıq nəticəsində borclunun missiyaçı qarşısında öhdəliklərinə xitam verilir, nəticədə borcun ödənilməsi və deməli, gəlir əldə edilir.
Riskli. Satış gəliri tanınmır. Borcun başqa bir şəkildə ödənilməsi yalnız bu ödəniş ödənişlə əlaqəli olduqda gəlir əldə etməyi nəzərdə tutur. Tapşırıq nəticəsində müqavilə üzrə ödənişi tələb etmək hüququ başqa şəxsə keçir, ona görə də missiyaçıya olan ödəniş borcu heç vaxt ödənilməyəcək.
Bu təhvil gəlirləri seksentdən vəsaitlərin alındığı tarixdə və ya borcun başqa şəkildə ödənildiyi tarixdə tanınır. Təyin edilmiş tələbin məbləği xərclərdə nəzərə alınmır.

Kredit müqaviləsi əsasında təyinat. Kredit müqaviləsi üzrə köçürülən, habelə onun ödənilməsi üçün alınan vəsaitlər vergitutma məqsədləri üçün nəzərə alınmır. Kredit müqaviləsi üzrə tapşırıq mülkiyyət hüququnun həyata keçirilməsini ifadə edir, yəni müstəqil vergitutma obyektidir. Bu əməliyyatdan əldə edilən gəlir vergi məqsədləri üçün yeni kreditordan pul alındıqda və ya borc ödənildikdə nəzərə alınır. Təyin edilmiş iddianın məbləği xərclərə daxil edilmir.

Mühasibat uçotu
Mühasibat qeydləri aşağıdakı kimi olacaq:

• iddia alıcıya (sifarişçiyə) həvalə edildikdə:

Debet 62 - Kredit 90- satışdan əldə olunan gəlir tanınır;
Debet 90 - Kredit 68- satılan malların, işlərin, xidmətlərin dəyərinə ƏDV;
Debet 76 - Kredit 91- təhvil-təslim müqaviləsi üzrə gəlir (qiymət borcdan çox olduqda ƏDV ilə);
Debet 91 - Kredit 68- tapşırığın qiyməti borcdan çox olduqda ƏDV:
Debet 91 - Kredit 62- alıcının borcunun silinməsi (ƏDV daxil olmaqla);
Debet 51 - Kredit 76

• borcalana iddia təyin edildikdə:

Debet 58 - Kredit 51- kredit verilmişdir;
Kreditlər üzrə debet 76% - Kredit 91- kredit üzrə hesablanmış faizlər;
Debet 76 - Kredit 91- tapşırığın müqaviləsi üzrə hesablanmış gəlirlər;
Debet 91 - Kredit 58- borcalanın əsas borcunun silinməsi;
Debet 91 - Kreditlər üzrə 76% kredit- faizlə silinmiş borc;
Debet 51 - Kredit 76- tapşırıq müqaviləsi əsasında pul alınıb.

Bir qayda olaraq, mülkiyyət hüquqlarının ötürülməsi ƏDV-yə tabedir (Rusiya Federasiyası Vergi Məcəlləsinin 146-cı maddəsinin 1-ci bəndi). Eyni zamanda, ötürülən əmlak hüquqlarının vergitutma bazası Vergi Məcəlləsinin 155-ci maddəsində müəyyən edilmiş xüsusiyyətlər nəzərə alınmaqla müəyyən edilir.

Pul şəklində olan kredit müqavilələrindən və kredit müqavilələrindən irəli gələn öhdəliklər üzrə tələblərin başqasına verilməsi tələbi kimin verdiyindən (əvvəlki kreditor və ya yeni) asılı olmayaraq ƏDV-yə cəlb edilmir. Bu, Vergi Məcəlləsinin 149-cu maddəsinin 3-cü bəndinin 26-cı yarımbəndində nəzərdə tutulmuşdur.

Bundan əlavə, alıcı tərəfindən malların (işlərin, xidmətlərin) qarşıdan gələn təhvil verilməsi üçün, məsələn, müqaviləyə xitam verilməsi və ya onun etibarsız sayılması ilə əlaqədar satıcıya ödənilmiş pul vəsaitinin qaytarılması tələbinin verilməsi nəzərdə tutulmur. ƏDV-yə tabedir. Lakin yeni kreditor tərəfindən bu pul tələbinin sonrakı təyinatı ƏDV-yə tabedir (Rusiya Federasiyası Ali Arbitraj Məhkəməsi Plenumunun 30 may 2014-cü il tarixli 33 nömrəli Qərarının 13-cü bəndi).

Şirkət debitor borclarını satıb və ya tələb etmək hüququnu əldə edibsə, ƏDV-nin necə düzgün ödənilməsinə baxaq.

Şirkət ilkin kreditordur (təsdiq edən)

Tələb hüququnun ilkin ötürülməsi zamanı ilkin kreditor borclunun ödəməli olduğu pul tələbi məbləğindən artıq alınan gəlirin məbləğinə ƏDV hesablayır (Rusiya Federasiyası Vergi Məcəlləsinin 155-ci maddəsinin 1-ci bəndi). Bu o deməkdir ki, ƏDV yalnız faktiki alınan gəlirdən tutulmalıdır. Tələb hüququnun ötürülməsindən ötürücü zərər çəkərsə, onda ƏDV üzrə vergi bazası yaranmır. Bu o deməkdir ki, bu əməliyyat üçün ƏDV tələb olunmur.

Tipik olaraq, debitor borcları balans dəyərindən aşağı satılır (yəni borclunun borcundan daha az pula). Baxmayaraq ki, əks vəziyyət də mümkündür. Onda onu təyin edən təşkilat ƏDV-ni tutmalı və büdcəyə ödəməlidir. Bu halda ƏDV-nin hesablanması mülkiyyət hüquqlarının təhvil verildiyi gündə (təslim müqaviləsinin imzalandığı gün) əks etdirilir.

Sentyabr ayında Aktiv ASC ümumi məbləği 236.000 rubl olan alqı-satqı müqaviləsi əsasında Passiv MMC-yə mal göndərdi. (ƏDV daxil olmaqla - 36.000 rubl). Göndərilən malların dəyərinə görə, Aktiv büdcəyə 36.000 rubl məbləğində ƏDV ödəmişdir. Passiv müqavilə ilə müəyyən edilmiş müddətdə mal üçün pul köçürməmişdir.

Oktyabr ayında "Aktiv" ASC bu borcu "Proqres" MMC-yə 290.000 rubla tələb etmək hüququnu verdi. Proqresdən gələn pullar Noyabr ayında Aktivanın bank hesabına daxil olub. Təyin edilmiş iddianın məbləğindən artıq alınan gəlirin məbləği 54.000 rubl (290.000 rubl - 236.000 rubl) təşkil etdi. Bu məbləğdən “Aktiv” ƏDV hesablayıb büdcəyə ödəyəcək.

Aktiva mühasibi aşağıdakı qeydləri etməlidir:

Sentyabrda

DEBET 62 KREDİT 90-1
- 236.000 rub. - mallar Passiv-ə göndərildi;

DEBIT 90-3 KREDİT 68 subhesabı “ƏDV hesablamaları”
- 36.000 rub. – Malların satışından büdcəyə ƏDV tutulur; oktyabrda

DEBIT 62 subhesab “Təqdimat müqaviləsi üzrə hesablaşmalar” KREDİT 91-1
- 290.000 rub. – Passivdən debitor borclarını tələb etmək hüququ Proqressə keçdi;

DEBIT 91-2 KREDİT 68 subhesab “ƏDV hesablamaları”
– 9,720 rubl (54,000 rubl × 18%) - ƏDV təyin edilmiş iddianın məbləğindən artıq alınan gəlir məbləğindən büdcəyə tutulur;

DEBET 91-2 KREDİT 62
- 236.000 rub. – Passivdən debitor borcları silindi;

- 12.000 rub. – Passiv-ə göndərilən malların dəyərindən ƏDV büdcəyə köçürülür; Noyabr ayında

DEBIT 51 KREDİT 62 subhesabı “Təqdimat müqaviləsi üzrə hesablaşmalar”
- 290.000 rub. – debitor borclarının ödənilməsi üçün “Tərəqqi”dən pul alınıb;

DEBIT 68 subhesab “ƏDV hesablamaları” KREDİT 51
- 3240 rub. – ƏDV debitor borcunu tələb etmək hüququ verildikdə büdcəyə köçürülür.

Qeyd

Debitor borclarının satışından zərər (tələb hüququnun verilməsi) iddia hüququnun verildiyi tarixdə vergi tutulan mənfəəti azaldır (Rusiya Federasiyası Vergi Məcəlləsinin 279-cu maddəsinin 2-ci bəndi). Bu qayda gəlir vergisini hesablama əsasında ödəyən şirkətlərə aiddir.

Rusiya Maliyyə Nazirliyinin məlumatına görə, əmlak hüquqlarının təhvil verilməsi üçün müqavilə əsasında alınan avans, alınan əvvəlcədən ödənişin tam məbləği əsasında ƏDV tutulur (30 mart 2015-ci il tarixli 03-07-15/17428 nömrəli məktub) ).

Qeyd

Müvafiq mallar (işlər, xidmətlər) ƏDV-yə cəlb edilmirsə, pul tələbinin verilməsi üçün ƏDV-nin də ödənilməsinə ehtiyac yoxdur (Rusiya Federasiyası Vergi Məcəlləsinin 155-ci maddəsinin 1-ci bəndi).

Məmurlar öz mövqelərini belə əsaslandırırlar. Vergi Məcəlləsinin qaydalarına əsasən, vergitutma bazasının müəyyən edilməsi anı iki tarixdən əvvəldir (Rusiya Federasiyası Vergi Məcəlləsinin 167-ci maddəsinin 1-ci bəndi):

• malların (işlərin, xidmətlərin), mülkiyyət hüquqlarının alıcıya göndərildiyi və ya verildiyi gün;
• qarşıdakı malların tədarükü (işlərin görülməsi, xidmətlərin göstərilməsi), mülkiyyət hüquqlarının ötürülməsi üçün ödəniş və ya qismən ödəniş günü.

Müvafiq olaraq, avans ödənişinin (o cümlədən qismən) alındığı gün satıcı alınan bütün avans məbləğinə əsasən ƏDV tutmalıdır. Bu halda ƏDV satıcının aldığı avans ödənişinin tam məbləğinə əsasən 18%: 118% hesablanmış dərəcəsi ilə hesablanır. Mülkiyyət hüquqlarının satışından əldə edilən gəlirlə onun əldə edilməsi üçün çəkilən xərclər arasındakı fərqdən ƏDV-nin hesablanması qanunsuzdur.

Bununla belə, satıcı əmlak hüquqlarının qarşıdan gələn transferi üçün avans ödənişinə görə ödənilmiş ƏDV-nin tutulmasını tələb edə bilməz. Məsələ burasındadır ki, Vergi Məcəlləsində bu cür çıxılmalar sadəcə olaraq nəzərdə tutulmur.

Məcəllədə, həmçinin təhvil-təslim müqaviləsinə xitam verildikdə, yaşayış binalarına və yaşayış binalarına mülkiyyət hüquqlarının verilməsi zamanı büdcəyə ödənilən ƏDV-nin tutulması nəzərdə tutulmur.

Bununla belə, maliyyəçilər xatırlayırlar ki, avanslar üzrə ödənilmiş ƏDV-nin bütün bu məbləğləri Vergi Məcəlləsinin 78-ci maddəsi ilə müəyyən edilmiş qaydada əvəzləşdirilə və ya qaytarıla bilər.

Şirkət təhvil verən şəxsdir

Debitor borclarını tələb etmək hüququnu almış şirkət (müvəkkil) aşağıdakıları edə bilər:

• borcludan pulu özünüz tələb edin;
• bu borcu tələb etmək hüququnu yenidən satmaq.

Bunun nəticəsində varis debitor borclarını alarkən ödədiyindən daha çox pul alırsa, artıq məbləğə görə ƏDV ödəməli olacaq (Rusiya Federasiyası Vergi Məcəlləsinin 155-ci maddəsinin 2-ci bəndi).

Vergi 18% hesablanmış dərəcəsi ilə hesablanır: 118% (debitor borcunun yarandığı müqavilənin predmeti olan malların (işlərin, xidmətlərin) hansı dərəcə ilə vergiyə cəlb edilməsindən asılı olmayaraq).

Hesablama belə olacaq:

Vasitəçi borcunu tələb etmək hüququnu başqa şirkətə verdiyi və ya borcludan pul tələb etdiyi rübün nəticələrinə əsasən vergi ödəməlidir.

Borcu satın alan şirkət onu ödəmək üçün avans veribsə, vergi də köçürülməlidir.

Vəkilin borclundan borcun qaytarılmasına nail olduğu bir vəziyyətin nümunəsinə baxaq.

Noyabr ayında "Progress" MMC "Aktiv" MMC-dən 250.000 rubla satın aldı. Passiv MMC-dən debitor borclarını tələb etmək hüququ. "Öhdəlik" borcunun məbləği 270.000 rubl təşkil edir.

Dekabr ayında Progress Passiv-dən borcun ödənilməsini əldə etdi. Elə həmin ay Passive Tərəqqiyə 270.000 rubl köçürdü.

Bu əməliyyatlar nəticəsində “Tərəqqi” debitor borclarını alarkən ödədiyindən çox pul aldığı üçün artıq məbləğə görə ƏDV ödəməli olacaq. Vergi məbləği belə olacaq:

(270.000 rub. – 250.000 rub.) × 18%: 118% = 3.051 rub.

dekabr

DEBIT 62 KREDİT 91-1 – 270.000 rubl. – borclunun – “Passiv” MMC-yə borcun ödənilməsi tələbi irəli sürüldü;

DEBIT 91-2 KREDİT 68 subhesabı “ƏDV hesablamaları” – 3051 rub. – büdcəyə ödənilməli olan ƏDV hesablanıb;

DEBIT 51 KREDİT 62 – 270.000 rub. – Passivdən pul qəbulu;

DEBIT 68 subhesab "ƏDV üçün hesablamalar" KREDİT 51 - 1017 rub. – ƏDV büdcəyə ödənilib (IV rübün bəyannaməsinə əsasən).

Təcrübədə belə bir vəziyyət yarana bilər ki, varis yenidən debitor borclarını tələb etmək hüququnu üçüncü tərəfə satsın.

May ayında "Progress" MMC "Aktiv" MMC-dən 250 min rubla satın aldı. Passiv MMC-dən debitor borclarını tələb etmək hüququ. "Öhdəlik" borcunun məbləği 270.000 rubl təşkil edir.

İyun ayında Tərəqqi, borcludan ödəniş gözləmədən, pul tələbini Delta MMC-yə 260.000 rubl təyin etdi. Elə həmin ay Delta “Progress”ə pul köçürüb.

Tərəqqi mühasibi aşağıdakı qeydləri edəcək:

DEBIT 58 KREDİT 60 – 250.000 rub. – debitor borcunu tələb etmək hüququ əldə edilmişdir;

DEBIT 60 KREDİT 51 - 250.000 rub. – pul vəsaiti təyin edənə – Aktiv MMC-yə köçürülmüşdür;

DEBIT 62 KREDİT 91-1 – 260.000 rub. – Passiva-dan debitor borclarını tələb etmək hüququ Delta MMC-yə keçdi;

DEBIT 91-2 KREDİT 58 – 250.000 rub. – iddianın balans dəyəri silinir;

DEBIT 51 KREDİT 62 - 260.000 rub. – ödəniş Delta MMC-dən alınıb;

DEBIT 91-2 KREDİT 68 subhesab "ƏDV hesablamaları" - 1525 rubl. ((260 000 – 250 000) × 18%: 118%) – büdcəyə ödənilməli ƏDV hesablanıb;

DEBIT 68 subhesab "ƏDV üçün hesablamalar" KREDİT 51 - 508 rub. – ƏDV büdcəyə ödənilib (ikinci rübün bəyannaməsinə əsasən);

DEBIT 68 subhesab "ƏDV üçün hesablamalar" KREDİT 51 - 509 rub. – ƏDV büdcəyə ödənilib (ikinci rübün bəyannaməsinə əsasən).

Seansın alınması

Şirkət pul tələb etmək hüququnu üçüncü şəxsdən (məsələn, müvəkkildən) əldə edə bilər. Bu halda onun hüququ var:

• borcu borcludan özünüz alın;
• bu borcu tələb etmək hüququnu yenidən satmaq.

Bu halda, şirkət (yeni kreditor) ƏDV-ni varislə eyni şəkildə hesablayır: iddianın əldə edilməsi üçün xərclərdən artıq gəlirin məbləğindən. Vergi məbləği 18% hesablanmış dərəcəsi ilə müəyyən edilir: 118%.

Qeyd

Üçüncü şəxsdən əldə edilən pul tələbi ƏDV-yə cəlb edilməyən əməliyyatlara əsaslansa belə, tapşırığın alınması ƏDV-yə cəlb edilir. Bu qayda Vergi Məcəlləsinin 155-ci maddəsinin 2-ci bəndi ilə müəyyən edilmişdir.

Mühasib üçün ən yaxşı həll

Berator "Mühasibin praktiki ensiklopediyası" hər hansı mühasibat probleminin ən yaxşı həllini tapacaq elektron nəşrdir. Hər bir konkret mövzu üçün sizə lazım olan hər şey var: hərəkətlərin və elanların ətraflı alqoritmi, real şirkətlərin təcrübəsindən nümunələr və sənədlərin doldurulması nümunələri