işləyir. “Götürmə” komediyasının mahiyyəti və mənası “Böyüklər” komediyasının ideoloji mənası.

ev / Xəyanət

Ş.Valentina, təhsiltəxminən8 sinifB

Tomskda 6 saylı MAOU gimnaziyası, müəllim

Trushina Olga Vitalievna

Tomsk-2016

Məzmun:

giriş (tədqiqatın mövzusunun, məqsəd və vəzifələrinin əsaslandırılması);

Əsas hissə;

nəticənin nəticələri ilə nəticə;

biblioqrafiya;

Əlavə

Giriş

Mövzu: Fonvizinin "Yeraltı" komediyasının istehsalı: tarix və müasirlik

İşin aktuallığı Bu, "Undergrowth" komediyasının 200 ildən artıqdır ki, rus teatrının ən repertuar tamaşalarından biri olmasındadır. Bu işin üzərində nə qədər tanınmış rejissorlar, rəssamlar yetişib. Monarxiya və təhkimçilik getdi, amma tamaşa insanlara (tamaşaçılara) əbədi dəyərləri xatırladır. Vətəndaş yetişdirmək, təhsil, hakimiyyətə münasibət, pul məsələləri bu gün də aktualdır. Heç vaxt Fonvizinə müraciət etməyən, öz versiyasını təqdim etməyən bir dram teatrını təsəvvür etmək çətindir. “Sintez” teatr-studiyasında oxuyuram, düşünürəm ki, biz də bu tamaşaya tamaşa edəcəyik. Ölkə teatrlarının müasir tamaşaçılara hansı teatr tamaşalarını təklif etdiyini öyrənmək maraqlıdır.

Məqsəd: sübut edin ki, komediya D.I. Fonvizinin “Gücərmə” əsəri iki əsrdən artıqdır ki, teatr tamaşaçıları üçün maraqlıdır.

Tapşırıqlar:

Tamaşanın ilk istehsalının tarixini öyrənin;

“Götürmə” komediyasının teatrlaşdırılmış tamaşalarını təhlil edin, tamaşanın mətni ilə müqayisə edin;

Repertuara “Götürmə” komediyasını daxil edən müasir teatr üçün hansı tendensiyaların xarakterik olduğunu izləmək.

Praktik əhəmiyyəti : bu əsər ədəbiyyat dərslərində tamaşanın mətnini daha dərindən dərk etmək, OGE-yə və ədəbiyyatda İSTİFADƏ-yə hazırlaşmaq üçün, Sintez studiyasında "Yaşıllıq" komediyasının teatrlaşdırılmış tamaşasının mümkün həyata keçirilməsi üçün faydalı ola bilər.

Fonvizin Denis İvanoviç 3 ilə yaxın "Güçaltı" komediyası üzərində çalışıb. O, bunu 1781-ci ildə, maarifçi monarxiya ideyalarının Rusiyada hökmranlıq etdiyi vaxt yazıb. Bu fikirlər geniş yayılmışdı, çünki onları Ketrin özü dəstəkləmişdi.II. Fonvizin zadəgan olduğu üçün bu ideyaların tərəfdarlarını, onların düşüncə və aldanmalarını müşahidə etmək imkanı əldə etmiş, “Yalaltı” komediyasında hamını əks etdirmişdir.

Fonvizinin dramaturq kimi yeniliyi:

1. Rus realistik dramaturgiyasının başlanğıcı qoyuldu;

2.insanın xarakterinin ətraf mühitdən və şəraitdən asılılığı müəyyən edilir;

3. rus həyatının tipik hadisələri göstərilir və tipik obrazlar yaradılır;

4. təhkimçilik hüququ ilə zadəganların əxlaqi xarakteri arasında əlaqəni sübut etdi;

5. Pulun insana təhlükəli təsiri proqnozlaşdırılır.

İlk səhnələşdirmə.

Komediya sənətinin səhnəyə gedən yolu çox çətin olub. Əvvəlcə onu Sankt-Peterburqda, sonra isə Moskvada səhnələşdirmək qadağan edildi. Ancaq bir az sonra səhnəyə icazə verildi. Premyera 1782-ci il sentyabrın 24-də Sankt-Peterburqda Karl Knipper teatrında baş tutdu. Bu tamaşanın hazırlanmasında Denis Fonvizin özü iştirak edib, rollara aktyorları o təyin edib. Tamaşa heyrətamiz təəssürat yaratdı. İnsanlar müəllifin cəsarətli yaradıcılığına heyran qaldılar, çünki heç kim dövlət quruluşunun əsaslarının bu qədər açıq şəkildə tənqid olunacağı əsər yaratmamışdı. Starodumun (aktyor İvan Afanasyeviç Dmitrevski) monoloqlarına xüsusi diqqət yetirilir, monoloqlar yavaş-yavaş, aşağı notlarda tələffüz olunurdu. Fonvizin yazırdı: "Uğur tamamlandı". Rəvayətə görə, Qriqori Potemkin komediyaya baxdıqdan sonra müəllifə deyir: “Öl, Denis, sən bundan yaxşı yaza bilməzsən”. Ancaq KetrinIIdövlət fondlarının istehzasından incidi, saray əyanları arasında imperatriça sanki zarafatla dedi: "Artıq cənab Fonvizin mənə hökmranlıq etməyi öyrətmək istəyir." Daha sonra o, Fonvizinin əsərlərinin nəşri ilə bağlı bütün imkanları dayandırdı.

Ancaq Ketrinin qəddar reaksiyasına baxmayaraqII, istehsal Rusiyada çox populyarlaşdı. Moskvada komediya 1783-cü il mayın 14-də Moskva Universitetinin teatrında səhnəyə qoyulmuş, sonra isə 8 tamaşa göstərilmişdir. Xarkov, Poltava, Kazan əyalət teatrları da yeni tamaşanı uğurla tamaşaya qoydular.

Amma tamaşaya nifrətlə yanaşan incə tamaşaçılar var idi. L.İ.Kulakova monoqrafiyasında “D.İ.Fonvizin. “Yazıçının tərcümeyi-halı” misal gətirir: “Artıq 19-cu əsrin əvvəllərində jurnallardan biri yazırdı ki, komediyada təsvir olunan şəkillər insanlara “daha yaxşı çalar” vermir və “ən çox burjuaziyanı və xalqı sevindirir. Xalq." “Daha yaxşı forma” naminə rejissorlar müsbət personajların nitqlərini qısaldıb, Prostakovanın dilini şikəst ediblər. (səh.109)

19-cu əsrdə "Alt bitkilər" ildə 5-10 dəfə davam edir. 1813-1827-ci illərdə. Moskvada komediya 27 dəfə, Sankt-Peterburqda isə 14 dəfə səhnələşdirilib. Məhz Fonvizin qəhrəmanlarının sayəsində rus aktyorlarının oyunu həqiqəti əks etdirən, həyati xüsusiyyətlər qazanır, realist ifaçılıq üsulu formalaşmağa başlayır. Bu, xüsusilə "Yaldır"da bütün rolları təkrar oynayan böyük Mixail Semenoviç Şepkinin (1788-1863) əsərində özünü büruzə verdi. Tamaşaçılar arasında böyük məhəbbətlə V.İ. Zhivochini (1805-1874), aktyor zalın və səhnənin sərhədlərini dağıdıb, suflyora müraciət edə, improvizə edə, üz ifadələri ilə partnyorun arxası arxasında rol oynaya bildi. 19-cu əsrin ən yaxşı mitrofanlarından biri idi.

"Undergrowth" komediyasının qəhrəmanları

Tamaşada 13 qəhrəman var: zadəganlar, mülkədarlar, təhkimlilər, adi insanlar. Əsas personajlar, ikinci dərəcəli və səhnədənkənar personajlar var.
Hər bir personajın özünəməxsus nitq xüsusiyyəti var.

Yarımsavadlı seminarist Kuteikin öz çıxışında kilsə slavyanizmlərindən istifadə edir: “Rəbbin evinə sülh, uşaqlardan və ev təsərrüfatlarından uzun illər”.

Keçmiş hərbçi Tsıfirkin hərbçi tərzdə aydın danışır: “Şərəfinizin yüz il, iyirmi il, hətta daha çox sağlam olmasını arzu edirik”.

Müsbət personajların dili kitabdır, sosial lüğət və köhnə slavyanizmlərlə doludur. Müasir istehsallarda ən çox kəsilən Starodum və Pravdinin monoloqlarıdır.

Məsələn, bu sözlər Malı Teatrının quruluşundan çıxarılıb:
Starodum: “İnsanlar ağasında özünü onun iyrənc ehtiraslarının qulu görərək itaət borcunu unudurlar.
Pravdin: "... öz cəsarətimlə öz xalqı üzərində tam hakimiyyətə malik olan, ondan qeyri-insani şəkildə pislik üçün istifadə edən o bədxah cahillərə diqqət yetirməyəcəyəm."

Amma prodakşnlarda mənfi obrazların nitqi azalmır.

Ümumi nitq, təhqiramiz sözlər 200 ildən artıqdır ki, dəyişməyib. “Mən səninlə hürməyəcəyəm, qardaş. Otrodu, ata, heç kimlə mübahisə etmədi. Mənim belə xasiyyətim var”.

Xalqa gedən, atalar sözünə, deyimlərə çevrilən mənfi personajların nitqi idi:
"Mən oxumaq istəmirəm, evlənmək istəyirəm" (Mitrofanushka)
"Mən toyuqdan çox yedim" (Mitrofanushka)
"Öyrənmək cəfəngiyatdır" (Skotinin)
"Yaxşılıq üçün, sağlamlıq üçün" (Skotinin)

Mali Teatrının tamaşası.

Tamaşanın premyerası 6 yanvar 1986-cı ildə baş tutdu və o vaxtdan Malı teatrının repertuarına möhkəm daxil oldu. Bu müddət ərzində aktyor heyəti bir dəfədən çox dəyişdi, lakin bir şey dəyişməzdir - Fonvizin pyesinin klassik oxunuşu. Əlbəttə ki, personajların bütün replikalarını və monoloqlarını diqqətlə müqayisə etsəniz, görərik: axırda nəsə redaktə olunub. Fəaliyyət 1, yavl 1 - Pravdinin "yerli rayonun ətrafında gəzin ..." əmri ilə bağlı əsaslandırması istisna olunur

Hərəkət 3, yavl.2-Starodumun sözlərini xaric etdi: “Sərvəti uşaqlara buraxın! Başda deyil. Ağıllı olacaqlar, onsuz da idarə edəcəklər; amma sərvət axmaq oğula kömək etməz. Qızıl kaftanlarda yaxşı adamlar gördüm, amma başı aparıcı ... "

Bu gün bu sözlər tamaşanın səhnəyə qoyulduğu 20-ci əsrin 80-ci illərindən daha aktual səslənir.

4-cü akt, yavl.1 - Starodum və Sophia arasında oxumaq haqqında dialoq istisna olunur. Starodumun Qərb müəllifləri haqqında düşüncələri köhnəlməyib: “Mən onlardan rus dilinə tərcümə olunan hər şeyi oxudum. Düzdür, onlar qərəzləri güclü şəkildə aradan qaldırırlar, amma fəziləti kökündən qaytarırlar. Eyni fenomendə Starodumun digər monoloqları da qısaldılır: "Ədabsız, ağıllı adam canavardır", "Fikirləşin, mövqe nədir? Bu müqəddəs bir anddır...”

Fəaliyyət 5, yavl.1 - təhsillə bağlı sözlər çıxarılıb: “Biz pis təhsilin bütün acınacaqlı nəticələrini görürük. Bəs nadan valideynlərin hələ də nadan müəllimlərə pul ödədiyi vətən üçün Mitrofanuşkadan nə çıxa bilər?

Mətnin qalan hissəsi aktyorlar tərəfindən sözbəsöz danışılır. Amma mükəmməl aktyorluq bacarığı sayəsində tamaşaya 21-ci əsrdə baxılır. Bunu tamaşaçıların rəyləri də təsdiqləyir.

Mali Teatrının bu tamaşası klassik əsərdir, “müəllifin ardınca gedir”, zarafat yoxdur, komediyadakılardan başqa, heç bir yeni rejissorluq yeniliyi yoxdur, hər şey mətnə uyğundur. Mən çox qorxdum ki, belə mürəkkəb (hətta qulağa belə) bir mətn tamaşaçının diqqətini necə çəkəcək, amma köhnə məktəbin rəssamları böyük iş gördülər.

Dünən 12 yaşlı qızım və onun rəfiqəsi ilə “Altın” tamaşasında idim. Girişdə 13-14 yaşlı uşaqların bütün siniflərini görəndə dərhal fikirləşdim ki, tamaşa xarab ola bilər. Futbolda olduğu kimi qışqırmağa, qışqırmağa və əl çalmağa başladıqlarını eşitmək ən pis qorxularımı təsdiqlədi.

Ancaq on dəqiqədən sonra uşaqlar tamaşadan tamamilə ələ keçdilər.
Dilin köhnəlməsinə baxmayaraq, uşaqlar hər şeyi başa düşdülər və hərəkətə keçdilər.
Möhtəşəm ifa və gözəl ifa. Heyrətamiz dekorasiyalar və kostyumlar, belə bir istehsalı görmək necə də xoşdur! Heç bir cəhd və iddia olmadan nə qədər müasirdir!
Mən getməyi çox tövsiyə edirəm!

Biz tövlələrin ikinci cərgəsində oturduq. Ətrafdakı yeniyetmələr ciddi idilər, səs-küy salmadılar

Zalda məktəblilər üstünlük təşkil edir, çünki bu əsər ədəbiyyat proqramına daxildir. Mali teatrı klassiklərin tamaşaları ilə məşhurdur, ona görə də həyəcan başa düşüləndir - zal doludur. Biz yeniyetmələrə hörmətlə yanaşmalıyıq - onlar məmnuniyyətlə, sükutla, demək olar ki, xışıltısız və danışıqlarsız izləyirdilər. (saytdan .)

Maly Teatrının versiyasında maraqlı rejissorluq və aktyorluq tapıntıları var.

Məsələn, 3-cü aktda, 8-ci səhnənin sonunda Vralman açıq şəkildə Prostakova ilə flört edir. “Tər, anam! Sallet quşu! Onunla birlikdə səsləriniz yüksək səviyyədədir.

Akt 4, fenomen 7. Starodum və Skotinin arasındakı dialoq hər ikisinin gözlənilməz ciddi vəhyidir:

Starodum. Sən məndən daha xoşbəxtsən. İnsanlar mənə toxunur.

Skotinin. Mən də donuz.

Akt 5, fenomen 4. Sofyanı qaçırmaq planı uğursuz oldu. Prostakova təhkimçilərə qarşı mübarizəyə başlamaq üzrədir. Onun təhdidləri qorxudur. Hətta müasir bir yeniyetmə də torpaq sahibinin özbaşınalığının nə olduğunu və təhkimçilər üzərində hakimiyyətinin nə qədər böyük olduğunu başa düşür: “Yaxşı! İndi kanalları xalqımın üzünə açacağam. İndi hamısını bir-bir götürəcəyəm. İndi onu kimin əlindən buraxdığını anlamağa çalışıram. Xeyr, fırıldaqçılar! Yox, oğrular! Mən bir əsri bağışlamayacağam, bu istehzanı bağışlamayacağam!”

Bu tamaşada Starodum rolunun ilk ifaçısı Afanasi İvanoviç Koçetkovun fikri xoşuma gəldi ki, “bizim qeyri-müəyyən reallığımızda klassik əsərin əsasında duran əxlaqın tamaşaçıda necə, nə vaxt və necə dəqiq rezonans doğuracağını təxmin etmək demək olar ki, mümkün deyil.

“Musiqi tamaşaları

Amma qəribə də olsa, daha az teatr klassik komediya tamaşasını seçir.1969-cu ildə nə vaxtsatamaşa məşhur bəstəkar Julius Kim tərəfindən hazırlanmışdır. Və rejissor Julius Eidlin "Undergrowth" operasını səhnələşdirdi. Müəlliflər bütün hekayələri saxladılar. Rejissorların dediyi kimi, parodiya, yumor, “parlaq musiqi nömrələri” ehtiva edən xalq operası yaradıblar.

Bu gün bu tamaşaya Stavropol adına Akademik Dram Teatrında baxmaq olar. M.Yu. Lermontov.

Rejissor Mixail Kovalçuk müsahibəsində (Stavropolskaya Pravda, 2014) öz nəticələrini bölüşdü:
"Bir çox gözlənilməz şeylər olacaq, məsələn, Skotininin gavotte üslubunda musiqi nömrəsi"
Və ya Starodum, pullu bir növ azad adam ... köhnə romantika üslubunda onun nömrəsi.

Musiqi emalı sayəsində komediya daha müasir, əlçatan oldu.
Mənbə:www. stavteatr. az

Voloqda Gənclər Teatrı da eyni yolu getdi.

“Artıq”ın didaktik süjeti cəhalət, mənəviyyat və fəzilət arasındakı əsas ziddiyyəti özündə saxlayaraq, maarifçilik zəminində bəzədilmiş, “bərbadlıq və əxlaqsızlıqdan” azad edilmiş əyləncəli satirik hekayəyə çevrildi (

Fonvizin Moskvada doğulub böyüdü, sonra Sankt-Peterburqa köçdü, orada Xarici Kollecdə xidmət etdi, diplomat idi. O, Rusiyanı ehtirasla sevirdi, onun maraqlarına, xalqına xidmət edirdi. O, müasir cəmiyyətin əsasını - təhkimçiliyi, bəzi insanların digərləri üzərində qeyri-məhdud hakimiyyətini - hər ikisinin ruhunu şikəst edən böyük bir bəla hesab edirdi. Çox savadlı insan, tərcüməçi, şeir və nağıllar müəllifi, istedadlı satirik və dramaturq Fonvizin öz əsərlərində mülkədarların sərtliyini, kobudluğunu, nadanlığını, ikiüzlülüyünü, alçaq maraqlarını ələ salırdı.

İşdə 1 fayl var

"Günümüzdə Fonvizin D. I.-nin "Götürmə" komediyasının aktuallığı" mövzusunda esse

8 "B" sinif şagirdi

MOU SOSH "Perspektiv

Panova İqor

Denis İvanoviç Fonvizinə şöhrət onun uzun illər işlədiyi 1782-ci ildə səhnəyə qoyulan "Yeraltı" komediyası ilə gətirildi.

"Gücaltı" komediyası haqlı olaraq Fonvizin yaradıcılığının və 18-ci əsrin bütün məişət dramaturgiyasının zirvəsi hesab olunur. Klassizmin dünyagörüşü ilə əlaqə saxlayaraq komediya dərin yenilikçi bir əsərə çevrilmişdir.

Pyesdə müəllifin fikrincə, dərhal düzəliş tələb edən pisliklər (kobudluq, qəddarlıq, axmaqlıq, nadanlıq, tamahkarlıq) ələ salınır. Maarifçilik ideyalarının mərkəzində təhsil problemi dayanır, Fonvizinin adı ilə vurğulanan komediyasında əsas problemdir. (Altda - gənc zadəgan, evdə təhsil almış bir yeniyetmə).

Komediyanın yeniliyi nədir? Fonvizin üçün klassiklərdən fərqli olaraq təkcə təhsil problemini qoymaq deyil, həm də şəraitin (şərtlərin) insanın xarakterinin formalaşmasına necə təsir etdiyini göstərmək vacib idi. Bu, komediyanı klassikizm əsərlərindən əhəmiyyətli dərəcədə fərqləndirir. “Gülaltı” rus bədii ədəbiyyatında reallığın real əks olunmasının əsasını qoydu. Müəllif mülkədar özbaşınalığı mühitini canlandırır, Prostakovların acgözlüyünü və qəddarlığını, skotininlərin cəzasızlığını və nadanlığını ifşa edir. O, təhsildən bəhs edən komediyasında təhkimçilik problemini, onun həm xalqa, həm də zadəganlara pozucu təsirini qaldırır.

Fəaliyyətin bir problemin həllinə uyğun inkişaf etdiyi klassisizm əsərlərindən fərqli olaraq, “Altınlıq” çox qaranlıq bir əsərdir. Onun əsas problemləri bir-biri ilə sıx bağlıdır: təhsil problemi - təhkimçilik və dövlət hakimiyyəti problemləri ilə. Müəllif pislikləri ifşa etmək üçün soyadların danışması, mənfi personajların özünü ifşa etməsi, müsbət personajlar tərəfindən incə istehza kimi üsullardan istifadə edir. Fonvizin pozitiv qəhrəmanların ağzına “korrupsioner dövrün” tənqidini, zadəganları və nadan mülkədarları tənqid edir. Vətənə xidmət, ədalətin zəfəri mövzusu da müsbət obrazlar vasitəsilə həyata keçirilir.

Starodum soyadının nominal mənası (sevimli qəhrəman Fonvizin) onun köhnə, Peter dövrünün ideallarına sadiqliyini vurğulayır. Starodumun monoloqları (klassizm ənənəsinə uyğun olaraq) hakimiyyətdə olanları, o cümlədən imperatriçanı maarifləndirmək məqsədi daşıyır. Beləliklə, komediyada reallığın əhatə dairəsi ciddi klassik əsərlərlə müqayisədə qeyri-adi dərəcədə genişdir.

Fonvizinin yeniliyi personajların nitqinin yaradılmasında da özünü göstərirdi. Parlaq şəkildə fərdiləşdirilmişdir və onların xarakteristikasının bir vasitəsi kimi xidmət edir. Bu, rus səhnəsində ilk ictimai-siyasi komediya idi və Fonvizin klassisizm qanunlarının təyin etdiyi obrazı deyil, canlı insan obrazını təqdim edən ilk dramaturq idi.

Fonvizin dövründə maarif və təhsil problemləri çox kəskin idi. Yaxşı, bizim dövrümüzdə, ümumbəşəri savadlılıq dövründə belə problemlər varmı? Bu günlərdə ailədə qeyri-məhdud sərvətə malik olaraq özünüz üçün universitet diplomu almaq nə dərəcədə caizdir? Oxumağa marağını tamamilə itirmiş uşaqların təhsil səviyyəsi nə qədər aşağı düşüb, seriallar və döyüş filmləri ilə televiziyamız tam təhsili əvəz edə bilərmi? Uşaqların ilkin bilikləri televiziya və kompüter oyunlarından alması problem deyilmi: “Kim milyonçu olmaq istəyir” və s. Bu, dərin sistemləşdirilmiş bilik tələb edən ən mürəkkəb avadanlıq və texnologiya ilə əhatə olunduğumuz bir dövrdədir. Dərsliklər sadələşir, öyrənmək asanlaşır. Bu, müasir təhsilin problemidir.

Rus dramaturgiyasının inkişaf tarixində də “Yaşlılıq”ın əhəmiyyəti böyükdür. Fonvizin komediyası bu günə qədər teatr səhnəsində qalmışdır.Obrazların canlılığı, 18-ci əsrin insanlarının və məişət həyatının tarixən dəqiq təsviri, təbii danışıq dili, süjetin məharətlə qurulması - bütün bunlar onu izah edir. bu gün komediyaya böyük maraq oyadır.

Fonvizinin “Yalaltı” komediyasında ifadə etdiyi ideyalar bizim dövrümüzdə də öz aktuallığını itirməmişdir. Onun əsərləri klassik ədəbiyyatın qızıl fonduna daxil olub, iki yüz ildir ki, rus teatrlarının səhnələrini tərk etmir. Bu, müəllifin və onun yaradıcılığının dühasına sübut deyilmi?

Dövrümüzdə “Yeraltı” komediyasının aktuallığını başa düşmək üçün onda qaldırılan əsas problemlərin nə olduğunu xatırlamaq kifayətdir. Bu əsər 18-ci əsrin sonlarında görkəmli rus klassiki D. İ. Fonvizin tərəfindən yazılmışdır. Müəllif burada əhalinin müxtəlif təbəqələrindən olan qəhrəmanları və onların pisliklərini təqdim edib. Əsas personajlar arasında zadəganlar, təhkimlilər, adi qulluqçular, fırıldaqçı müəllimlər və dövlət qulluqçuları var.

Komediya, ilk növbədə, ənənəvi nəcib tərbiyəni və onun “bədxahlığını” pisləyir. Mərkəz personajı bir müəllimdən yazılı təhsil sertifikatı almış gənc bir zadəgan, "balaca"dır. Onun kimiləri işə götürmürdülər və onlara nikaha icazə verən sənədlər verilmirdi. Əsərdə müəllifin qaldırdığı əxlaqi məsələlər, şübhəsiz ki, bu gün üçün də aktualdır. Müasir dövrlə iki yüz il əvvəl arasında yalnız bir fərq var. Təhkimçilik çoxdan ləğv edilib, ona görə də cəmiyyət artıq təhkimçilərdən və zadəganlardan ibarət deyil.

Əks halda, hətta bizim dövrümüzdə də tərbiyə və təhsillə bağlı bütün problemləri asanlıqla görə bilərsiniz. Axı cəmiyyətdə yüksək vəzifəni çox vaxt kifayət qədər savadı olmayan və təhsil səviyyəsi aşağı olan insanlar tutur, daha çox savadlı insanlar isə kənarda qalır. “Götürmə” problemi həmişə mövcud olub. Cəmiyyətdə öyrənmək istəməyənlər, faydalı elmləri nəzərə almayanlar həmişə olub. Beləliklə, Fonvizin burada Prostakov ailəsini göstərdi - imperativ, sərt və öz mənfəətləri üçün demək olar ki, hər şeyi etməyə hazırdır.

Altı - Fonvizin dövründə, minimum təhsil almamış nəcib uşaqlar deyilən. Hətta Böyük Pyotr “nəcib mülk”də savadsızlığı aradan qaldırmağa çalışdı, 1714-cü ildə zadəgan uşaqlarına heç olmasa savad, hesab və Tanrı qanununu öyrənməyi əmr edən bir fərman verdi. Bu minimuma yiyələnməyənlərə ailə qurmaq və yüksək dövlət vəzifələrində işləmək qadağan edilib.

"Altınlıq" sözünün müasir ironik mənası məhz Denis İvanoviçin komediyası sayəsində ortaya çıxdı. 1782-ci ildə tarixə böyük pedaqoq kimi düşmüş II Yekaterinanın dövründə yaradılmışdır. Pyotrun fərmanına baxmayaraq, o dövrdə zadəganların təhsili və tərbiyəsi məsələsi hələ də çox kəskin idi. Əsər əsasən ona həsr olunub.

Müəllif bu tarixi prosesin başlanğıcını - rus zadəganlarının rütbəsini və yetişdirilməsini parlaq və istehza ilə göstərə bilmişdir. Dar düşüncəli və qəddar torpaq sahibi Prostakovanın, onun onurğasız əri və cansıxıcı oğlunun simasında Fonvizin torpaq sahiblərinin əsas qayğılarının yalnız pul və düşüncəsiz güc olduğu bütöv bir dövrü əks etdirir.

Yazıçının qaldırdığı tərbiyə və təhsil mövzusu bu gün də aktual olaraq qalır. İndiki vaxtda məktəb təhsili qəbul edilmiş normaya çevrilib və demək olar ki, istənilən məlumatı mobil telefondan əldə etmək olur. Ancaq bir çox yeniyetmələr hələ də dünyanı tanımaqda maraqlı deyillər. Əyləncəli televiziya şoularının, oyunların və sosial şəbəkələrin bolluğu və mövcudluğu ilə real biliyə maraq azlıqda qalır.

Tənbəllik və maraqsızlıq problemlərini də tərbiyə ilə müəyyən etmək olar. Məhz belə bir hal bizə “Artıq” göstərir. Mitrofanın müasir yeniyetmələr kimi çoxlu əyləncələri yoxdur, amma inadla oxumaqdan çəkinir ...

Xanım Prostakova ilk baxışdan qeyri-sabit hərəkət edir: oğluna üç müəllim tutur, amma üç ildir ki, oğlanın dərsə başlaması üçün heç nə etmir. Lakin onun üçün müəllimlər müasir dünyada alınmış diplomlar və sertifikatlar kimi sadəcə prestij məsələsidir. Özü də savadsızdır, qadın hərdən elmdən nifrətlə danışır və əmindir ki, Mitrofanuşka onsuz da yaxşı yaşayacaq. Gəncin oxuduğu illərdə oxumağı öyrənməməsinin əsl səbəbi budur: anası onun darıxdırıcı və faydasız olduğuna əmindir. Anasının öyrətdiyi əsas şey eqoizmdir: “Pul tapanda heç kimlə bölüşmə. Hamısını götür." Mitrofan ailəsində insanlara hətta hörmətli münasibət nümunəsi yoxdur: Prostakova nəinki təhkimçilərə, hətta mənşəcə bərabər olanlara belə bir qəpik qoymur: əri və potensial gəlini Sofiya. O, yalnız xeyirxahlıq etmək istədiyi şəxslərə qarşı mehribandır. Təəssüf ki, bu cür davranışı bu gün də başqaları üzərində cüzi də olsa, səlahiyyət verilmiş insanlar göstərirlər. Təhsili zəif olan insanın darıxdırıcı həyatında zəifləri aşağılamaq sevimli məşğuliyyətlərdəndir.
Və görürük ki, Mitrofanuşka öz “rəislərinə” həyasızcasına rəğbət bəsləməyi öyrənərək dərsini yaxşı öyrənib: “kahini döyməkdən çox yorulmusan”.

Həddindən artıq himayədarlıq və uşaqların şıltaqlıqlarına qapılmaq iki yüz il əvvəlki nəticələrə gətirib çıxarır. Yeniyetmələr işə və digər insanlarla sağlam qarşılıqlı faydalı münasibətlərə uyğunlaşmayaraq həyata marağı itirirlər. Eyni zamanda, valideynlər hələ də övladlarının həyatda uğurlu olmasını istəyirlər, amma axıra qədər hər şeyin öz-özünə həll olunacağına ümid edirlər: “Ailə üçün xoşbəxtlik necə yazılıb, qardaş. Prostakov soyadımızdan, bax, sənin tərəfində uzanıb öz sıralarına uçurlar. Niyə onların Mitrofanushka daha pisdir?

Pul ədəbiyyatda başqa bir çoxillik mövzudur. Məhz pul məsələsi komediyanın əsas intriqasıdır. Qızın son ana qədər şübhə etmədiyi Sofiyanın cehizi uğrunda Prostakova ilə Skotinin arasında gedən mübarizə oxucuya bir neçə komik anlar yaşadır.

Fonvizin öz əsərində vətəndaş məsuliyyəti aşağı səviyyədə olan insanları tərbiyə edən cəmiyyəti pisləyir. Belə şəxslər dövlət quruluşunun bir hissəsi olanda dövlət çiçəklənə bilməz. Təəssüf hissi ilə etiraf etməliyik ki, bu problem ölkəmizdə hələ də ən aktualdır. yaradılmışdır
təəssürat yarandı ki, dövlət postlarının əksəriyyətini hələ də “prostakovlar” tuturlar, daha savadlı olsalar da, eynilə acgöz, insanlara və dünyaya biganədirlər.

Fonvizin öz komediyasını hələ 1781-ci ildə yazmışdır. Bu tamaşanın premyerası 1782-ci ildə baş tutmuş və tamaşaçılarda qarışıq təəssürat yaratmışdır. O dövr üçün bu, qeyri-standart və gözlənilməz bir istehsal idi, nadir hallarda kimsə bəşəriyyətin aktual problemlərini belə asanlıqla ictimaiyyətə təqdim edə bilər, insanların gözlərini öz pisliklərinə aça bilərdi. Onda qaldırılan problemlər həyatımızda aktual olduğu üçün hələ də "alçaqlar" tam evlər toplayır.

Tamaşanın müəllifi D.I.

Fonvizin Maarifçiliyin əsas mövzularından biri - təhsil mövzusunda komediya kimi. Lakin sonradan "Götürmə" daha çox şeyə çevrildi. Fonvizin təhsil mövzusu ilə yanaşı, cəmiyyətdə aktual olan zadəganlar və təhkimçilər arasındakı münasibətlər problemini də qaldırdı.

İki əsrdən çox əvvəl yazılmış komediya bu günə qədər öz aktuallığını itirməmişdir. İşdə əsas problemlərdən biri də təhsil problemidir. Əsərin əhəmiyyətli bir hissəsi Mitrofanuşkanın tərbiyəsini lağa qoymağa həsr edilmişdir. Muzdlu müəllimlər Mitrofan hörmət etmir, heç nə qəbul etmək istəmir, anası Xanım Prostakova isə onu hər şeylə məşğul edir. O, oğlunun təhsili ilə maraqlanmır, onun üçün önəmli olan oğlunun çoxlu müəllimləri və hətta aralarında əcnəbi olması ilə öyünə bilməsidir. O, yalnız öz nüfuzunu düşünür. Amma bu gün də elə Mitrofanlar var ki, oxumaq istəmirlər. Bir çox məktəblilər məktəbə bilik üçün yox, “məcbur olduqları üçün” gedirlər.

Təhkimçiliyin zülmü problemi də az əhəmiyyətli deyildi. O illərdə kəndlilərə əşya kimi yanaşırdılar: onları satmaq, nəyəsə dəyişdirmək və daha çox şey etmək olardı. Fonvizin heç bir səbəb olmadan kəndliləri ruhsuzcasına ələ salan xanım Prostakovanın timsalında bəzi mülkədarların təhkimçilərə qarşı qeyri-insaniliyini insanlara göstərməyə çalışırdı. Müəllif Trişka və Yeremeyevna kimi sadə insanların taleyinə rəğbət bəsləyir, insanların gözünü yaşadıqları cəmiyyətin çatışmazlıqlarına açmağa çalışır. Bizim dövrümüzdə təhkimçilik olmasa da, bəzi insanlarda hələ də başqalarına qarşı qəddarlıq, nifrət var. Sinfi nifrət, müharibələr, irqi nifrət, milli münaqişələr - bütün bunlar bizim dünyamızda mövcuddur. Hesab edirəm ki, bu problemlər həll edilməlidir. Fonvizin öz əsərində çox dəqiq göstərmişdir ki, kobud, pis və axmaq insanlar bu həyatda heç bir yaxşılığa nail olmurlar.

Klassik ədəbiyyatda haqlı olaraq “Yalaltı” komediyası mühüm yer tutur. Axı, illər sonra orada qaldırılan problemlər aktual olacaq və cəmiyyət bu problemlərə öz həllini tapsa, o zaman “Götürmə” onların nələr buraxdığını xatırladacaq və niyə əvvəlki vəziyyətə qayıtmağa dəyməz? həyat Yolu.

İşdə 1 fayl var

Redaktor seçimi