Stadier af menneskelig livsudvikling. Stadier af menneskelig udvikling Hvem identificerede tre epoker af menneskelig udvikling

Det er blevet almindeligt accepteret at opdele menneskehedens historiske vej i:

1. Den primitive æra;

2. Den antikke verdens historie;

3. Middelalderens Historie;

4. Ny tid (Ny historie);)

5. Samtidstid Samtidshistorie).

Længde primitiv æra er bestemt til at være mere end 1,5 millioner år gammel. I løbet af denne æra dukkede den moderne type menneske op (for omkring 40-30 tusinde år siden), værktøjer blev gradvist forbedret, og overgangen fra jagt, fiskeri og indsamling til landbrug og kvægavl begyndte.

Historie nedtælling Oldtidens verden har stået på siden fremkomsten af stater (IV-III årtusinde f.Kr.). Dette var tiden for samfundets splittelse i herskere og regerede, de, der har og de, der ikke har, og den udbredte udbredelse af slaveri (selv om det ikke havde stor økonomisk betydning i alle antikke stater). Slavesystemet nåede sit højdepunkt i antikkens periode (1. årtusinde f.Kr. - begyndelsen af e.Kr.), civilisationernes opståen Det gamle Grækenland Og Det gamle Rom .

I de senere år har matematikeren D.T.s forsøg opnået en vis popularitet. Fomenko, for at tilbyde sin egen kronologi over historien om den antikke verden og middelalderen. De hævder, at historikernes rekonstruktion af mange begivenheder, der fandt sted tidligere end det 16.-17. århundrede, før den udbredte brug af trykning, ikke er indiskutabel, og andre muligheder er mulige. De foreslår især at overveje, at menneskehedens skrevne historie er blevet kunstigt forlænget med mere end et årtusinde. Dette er dog kun en antagelse, der ikke er blevet anerkendt af de fleste historikere.

Middelalderen bestemt af tidsramme V-XVII århundreder

1. periodeæra (V-XI århundreder) præget af det vestromerske imperiums fald, fremkomsten af en ny type sociale relationer - etableringen af klassesystemet i Europa (hver klasse har sine egne rettigheder og pligter). Karakteristisk er subsistenslandbrugets overvægt og religionens særlige rolle.

2. periode (midten af det 11. - slutningen af det 15. århundrede)- dannelsen af store feudale stater og den voksende betydning af byer - centre for håndværk, handel og åndeligt liv, som blev mere og mere sekulær af natur.

III periode (XV - midten af XVII århundrede)- tidlig moderne tid, begyndelsen på nedbrydningen af det feudale system. Karakteriseret af skabelsen af koloniimperier, udviklingen af tekniske og økonomiske aktiviteter, spredningen af fremstillingen, komplikationen af samfundets sociale struktur, som er i konflikt med klassedelingen. Reformationen og modreformationen markerer et nyt stadie i det åndelige liv. Under forhold med voksende sociale og religiøse modsætninger styrkes centralmagten, og absolutte monarkier opstår.

Civilisationer i den antikke verden og middelalderen inden for teorier om "vækststadier" ( E. Toffler) er ikke differentierede , betragtes de som "traditionelle samfund" grundlaget for økonomi, liv, kultur, familiestruktur og politik var jorden, naturligt og semi-naturligt landbrug og håndværk. I alle disse lande var livet organiseret omkring landsbybebyggelsen, der var en simpel arbejdsdeling og klart definerede kaster og klasser: adelsmænd, præster, krigere, slaver eller livegne og en autoritær magtkarakter.

Undtagelser fra reglerne beskrevet ovenfor betragtes som specielle varianter af et enkelt fænomen - agrarcivilisation.

Moderne æra - æraen for dannelsen og etableringen af den industrielle kapitalistiske civilisation.

1. periode (fra midten af det 17. århundrede)- en tid med revolutioner, der ødelagde grundlaget for klassesystemet (den første af dem var revolutionen i England i 1640-1660'erne). Oplysningstiden var af stor betydning, forbundet med menneskets åndelige frigørelse og tilegnelse af troen på fornuftens magt.

2. periode kommer efter Den store franske revolution(1789-1794). Industrielle revolution, som begyndte i England, dækker landene på det kontinentale Europa, hvor dannelsen af kapitalistiske relationer skrider frem i et hurtigt tempo. Dette er en tid med hurtig vækst af koloniimperier, verdensmarkedet og systemet med international arbejdsdeling. Med afslutningen af dannelsen af store borgerlige stater er ideologien om nationalisme og national interesse etableret i de fleste af dem.

III periode (fra slutningen af det 19. århundrede til begyndelsen af det 20. århundrede)- den hurtige udvikling af den industrielle civilisation "i bredden" aftager på grund af dens udvikling af nye territorier. Kapaciteten på verdensmarkederne viser sig at være utilstrækkelig til at absorbere de voksende mængder af produkter. Tiden for globale kriser med overproduktion og væksten af sociale modsætninger i industrilande. Intensivering af kampen for genopdelingen af verden.

Samtidige opfattede denne tid som en kriseperiode for den industrielle, kapitalistiske civilisation. Indikatoren var Første Verdenskrig 1914-1918. og revolutionen i 1917 i Rusland.

Periodisering og begrebet Nyere historie anses for kontroversielle i moderne videnskab. For sovjetiske historikere og filosoffer markerede revolutionen i 1917 overgangen til æraen for dannelsen af den kommunistiske formation; det var med den, at fremkomsten af moderne tid var forbundet. Tilhængere af andre tilgange til periodisering af historien brugte udtrykket "moderne tid" til at betyde en periode forbundet med modernitetens historie i det tyvende århundrede.

Inden for rammerne af den moderne tids historie skiller den sig ud II hovedperiode.

1. periode (første halvdel af det tyvende århundrede) - tidlig moderne tid - processen med at uddybe den industrielle civilisations krise (den store krise 1929-1932) bragte de udviklede landes økonomier på randen af sammenbrud. Magtrivalisering, kampen om kolonier og markeder for produkter førte til Anden Verdenskrig i 1939-1945. Det koloniale system af europæiske magter er ved at bryde sammen. Forholdene under den kolde krig bryder verdensmarkedets enhed. Med opfindelsen af atomvåben begyndte krisen i den industrielle civilisation at true menneskehedens ødelæggelse.

2. periode (anden halvdel - slutningen af det tyvende århundrede) - kvalitative ændringer forbundet med ændringer i karakteren af social, socio-politisk udvikling i de førende lande i verden. Med udbredelsen af computere og industrirobotter arbejdets karakter ændrer sig, Produktionens centrale figur bliver den intellektuelle arbejder. I udviklede lande udvikler det sig socialt orienteret markedsøkonomi, Naturen af menneskeliv og fritid er under forandring. Integrationsprocesser er i gang på den internationale arena, skabelsen af fælles økonomiske rum (vesteuropæiske, nordamerikanske), udviklingen af processer for globalisering af det økonomiske liv og skabelsen af et globalt system af informationskommunikation.

Selvtest spørgsmål:

1. Hvilke funktioner udfører historievidenskaben, hvilke metoder og principper bruger den, når den studerer historiske fakta og begivenheder?

2. Hvilke hovedstadier har historievidenskaben gennemgået i sin udvikling? Navngiv dens førende skoler og største repræsentanter.

3. Hvilke muligheder for periodisering af den historiske udvikling kan du nævne? Hvilken virker mest fornuftig for dig?

De vigtigste stadier af menneskelig udvikling og epoker i verdenshistorien

Yu.I. Semenov

Grundlæggende opdelinger af menneskets historie.

Nu hvor et helt system af nye begreber er blevet introduceret, kan vi forsøge, ved hjælp af dem, at tegne et fuldstændigt billede af verdenshistorien, selvfølgelig et ekstremt kort.

Menneskehedens historie er først og fremmest opdelt i to hovedperioder: (I) æraen for menneskets og samfundets dannelse, protosamfundets og forhistoriens tid (1,6-0,04 millioner år siden) og (II) æra med udvikling af et dannet, færdiglavet menneskeligt samfund (fra 40-35 tusind år siden til i dag). Inden for den sidste æra skelnes der tydeligt mellem to hovedepoker: (1) førklassesamfund (primitivt, primitivt, egalitært osv.) samfund og (2) klassesamfund (civiliseret) (fra 5 tusinde år siden til i dag). Til gengæld, i menneskehedens historie, siden fremkomsten af de første civilisationer, æraen af det antikke øst (III-F årtusinde f.Kr.), den antikke æra (8. århundrede f.Kr. - V. århundrede e.Kr.) og middelalderen (VI -XV århundreder), Nye (XVI århundrede -1917) og Nyeste (siden 1917) epoker.

Perioden med slaveri og forhistorie (1,6-0,04 millioner år). Mennesket kom ud af dyreverdenen. Som det nu er fast fastslået, ligger der mellem menneskets dyreforgængere på den ene side og mennesker, som de er nu (Homo sapiens), på den anden side en usædvanlig lang dannelsesperiode af mennesket og samfundet (antroposociogenese). De mennesker, der levede på det tidspunkt, var mennesker stadig i deres dannelse (proto-folk). Deres samfund var stadig ved at danne sig. Det kan kun karakteriseres som et protosamfund.

Nogle videnskabsmænd anser habilis, der erstattede australopithecinerne for cirka 2,5 millioner år siden, for at være de første mennesker (protomennesker), mens andre anser arkantroperne (pithecanthropus, synanthropus, atlantropes osv.) for at være de første mennesker, der erstattede habilis, for cirka 1,6 mio. siden. Det andet synspunkt er tættere på sandheden, for først hos arkantroperne begyndte sprog, tænkning og sociale relationer at dannes. Hvad angår Habilis, var de, ligesom Australopithecines, ikke proto-mennesker, men før-mennesker, men ikke tidligt, men sent.

Dannelsen af mennesket og det menneskelige samfund var baseret på processen med fremkomst og udvikling af produktionsaktivitet og materiel produktion. Fremkomsten og udviklingen af produktionen krævede nødvendigvis ikke kun en ændring i de producerende skabningers organisme, men også fremkomsten mellem dem af helt nye relationer, kvalitativt forskellige fra dem, der eksisterede blandt dyr, relationer der ikke var biologiske, men sociale, dvs. , fremkomsten af det menneskelige samfund. Der er ingen sociale relationer og samfund i dyreverdenen. De er unikke for mennesker. Fremkomsten af kvalitativt nye relationer, og dermed helt nye, enestående menneskelige adfærdsstimuli, var absolut umulig uden begrænsning og undertrykkelse, uden at indføre de gamle, udelte adfærdsdrivkræfter i dyreverdenen – biologiske instinkter i de sociale rammer. Den presserende objektive nødvendighed var at bremse og indføre to egoistiske dyreinstinkter i de sociale rammer - mad og sex.

Inddæmningen af madinstinktet begyndte med fremkomsten af de tidligste proto-mennesker - arkantroperne og endte i den næste fase af antroposociogenese, da de for 0,3-0,2 millioner år siden blev erstattet af proto-mennesker fra en mere avanceret art - palæoantroper, mere præcist, med udseendet af 75-70 tusind år siden af sene palæoantroper. Det var på det tidspunkt, at dannelsen af den første form for socioøkonomiske relationer - sammenklappelige-kommunalistiske relationer - blev afsluttet. Med begrænsningen og social kontrol af det seksuelle instinkt, som kom til udtryk i klanens fremkomst og den første form for ægteskabsforhold - dual-klan-organisationen, som skete for 35-40 tusinde år siden, de nye mennesker og Det nye samfund blev erstattet af færdige mennesker og et færdiglavet samfund, hvis første form var det primitive samfund.

Tiden med det primitive (før-klasse) samfund (40-6 tusind år siden). I udviklingen af førklassesamfundet blev stadierne af tidlige primitive (primitiv-kommunistiske) og sene primitive (primitiv-prestige) samfund successivt erstattet. Så kom samfundets æra i overgangen fra primitiv til klasse eller førklasse.

På førklassesamfundets stadium var der nye bonde-kommunale (proto-bonde-kommunale), fremvoksende politaristiske (protopolitiske), adelige, dominerende og magnar produktionsmåder, hvor de sidste to ofte dannede en enkelt hybrid produktionsmåde , dominomagnar. (Se forelæsning VI "Hoved- og mindreproduktionsmåder"). De bestemte, individuelt eller i forskellige kombinationer, den socioøkonomiske type af sociohistoriske organismer før klasse.

Der var samfund, hvor den proto-bonde-kommunale levevis dominerede - de proto-bonde (1). I et betydeligt antal førklassesamfund var den proto-politiske levevis dominerende. Disse er protopolitiske samfund (2). Der er observeret samfund med dominans af adelsrelationer - proton-bilære samfund (3). Der var sociohistoriske organismer, hvor den dominerende produktionsmåde dominerede - protodominomagnar-samfund (4). I nogle samfund eksisterede nobilære og dominomagnare former for udnyttelse side om side og spillede omtrent samme rolle. Disse er protonobil-magnar samfund (5). En anden type er et samfund, hvor dominomagnetiske relationer blev kombineret med udnyttelsen af dets almindelige medlemmer af et særligt militært selskab, som i Rus blev kaldt en squad. Den videnskabelige betegnelse for at udpege et sådant selskab kunne være ordet "milits" (latinsk milits - hær) og dets leder - ordet "militark". Følgelig kan sådanne sociohistoriske organismer kaldes protomilito-magnar samfund (6).

Ingen af disse seks hovedtyper af førklassesamfund kan karakteriseres som en socioøkonomisk dannelse, fordi det ikke var et stadie i verdenshistorisk udvikling. Sådan et stadie var førklassesamfund, men det kan heller ikke kaldes en socioøkonomisk formation, fordi det ikke repræsenterede en enkelt socioøkonomisk type.

Begrebet paraformation er næppe anvendeligt på forskellige socioøkonomiske typer af førklassesamfund. De supplerede ikke nogen socioøkonomisk dannelse, der eksisterede som et stadie i verdenshistorien, men erstattede alle tilsammen den socioøkonomiske dannelse. Derfor ville det være bedst at kalde dem socioøkonomiske proformationer (fra det græske pro - i stedet for).

Af alle de nævnte typer af førklassesamfund var det kun den protopolitiske proformation, der var i stand til at forvandle sig til et klassesamfund uden indflydelse fra samfund af en højere type, og naturligvis på en gammel politisk måde. De resterende proformationer udgjorde en slags historisk reserve.

Det antikke østens æra (III-II årtusinde f.Kr.). Det første klassesamfund i menneskehedens historie var politisk. Det dukkede første gang op i slutningen af det 4. årtusinde f.Kr. i form af to historiske reder: en stor politisk sociohistorisk organisme i Nildalen (Ægypten) og et system af små politisk sociohistoriske organismer i det sydlige Mesopotamien (Sumer). Således delte det menneskelige samfund sig i to historiske verdener: førklassen, som blev til underlegen, og den politiske, som blev overlegen. Yderligere udvikling fulgte vejen på den ene side af fremkomsten af nye isolerede historiske reder (Harappa-civilisationen i Indus-bassinet og Shan (Yin)-civilisationen i Yellow River Valley), på den anden side fremkomsten af mere og flere nye historiske reder i nærheden af Mesopotamien og Egypten og dannelsen af et enormt system af politiske sociohistoriske organismer, der dækkede hele Mellemøsten. Denne slags sæt af sociohistoriske organismer kan kaldes en historisk arena. Den mellemøstlige historiske arena var den eneste på det tidspunkt. Det var centrum for verdenshistorisk udvikling og i denne forstand verdenssystemet. Verden var opdelt i et politisk centrum og en periferi, som dels var primitiv (inklusive førklasse), dels klassebaseret, politisk.

Gamle østlige samfund var præget af en cyklisk karakter af udvikling. De rejste sig, blomstrede og faldt derefter i forfald. I en række tilfælde indtraf civilisationens død og en tilbagevenden til førklassesamfundet (indus- og mykenske civilisationer). Dette skyldtes først og fremmest det politiske samfunds iboende måde at øge produktivkræfternes udviklingsniveau - stigningen i produktiviteten i den sociale produktion på grund af en stigning i arbejdstiden. Men denne tidsmæssige (fra det latinske tempus - tid), metode til at øge produktiviteten af social produktion, i modsætning til den tekniske metode, er en blindgyde. Før eller siden blev en yderligere forøgelse af arbejdstiden umulig. Det førte til fysisk nedbrydning og endda død for den vigtigste produktive kraft - arbejdere, hvilket resulterede i samfundets tilbagegang og endda død.

Oldtid (8. århundrede f.Kr. - 5. århundrede e.Kr.). På grund af blindgyden af den tidsmæssige metode til udvikling af produktivkræfter var det politiske samfund ude af stand til at forvandle sig til et samfund af en højere type. En ny, mere progressiv socioøkonomisk formation - oldgammel, slavehold, ser-varny - opstod som et resultat af en proces, der ovenfor blev kaldt ultrasuperiorisering. Fremkomsten af det antikke samfund var en konsekvens af den omfattende indflydelse fra det mellemøstlige verdenssystem på de tidligere græske sociohistoriske organismer før klasse. Denne indflydelse er længe blevet bemærket af historikere, som kaldte denne proces orientalisering. Som et resultat heraf blev de græske sociorer fra førklassen, som tilhørte en proformation, der var forskellig fra den protopolitiske, nemlig den protonobil-magnar, først (i det 8. århundrede f.Kr.) dominomagnære samfund (det arkaiske Grækenland) og blev derefter til faktisk gamle, server dem. Sammen med de to tidligere historiske verdener (primitive og politiske) opstod således en ny - gammel, som blev overlegen.

Efter den græske historiske rede opstod nye historiske reder, hvor dannelsen af den servar (gamle) produktionsmetode fandt sted: etruskisk, karthagisk, latinsk. De gamle sociohistoriske organismer tilsammen dannede en ny historisk arena - Middelhavet, hvortil rollen som centrum for verdenshistorisk udvikling gik. Med fremkomsten af et nyt verdenssystem steg menneskeheden som helhed til et nyt stadie af historisk udvikling. Der var en ændring af verdens epoker: æraen i det antikke øst blev erstattet af det antikke.

I den efterfølgende udvikling, i det 4. århundrede. f.Kr. De mellemøstlige og middelhavshistoriske arenaer tilsammen dannede et sociologisk supersystem - det centrale historiske rum (centralrum), og blev som et resultat dets to historiske zoner. Middelhavszonen var det historiske centrum, Mellemøsten – den indre periferi.

Uden for det centrale historiske rum var der en ydre periferi, som var opdelt i primitiv (herunder førklasse) og politisk. Men i modsætning til det antikke østens æra eksisterede den politiske periferi i oldtiden ikke i form af isolerede historiske reder, men af et betydeligt antal historiske arenaer, mellem hvilke der opstod forskellige former for forbindelser. I den gamle verden blev de østasiatiske, indonesiske, indiske, centralasiatiske arenaer og endelig Den Store Steppe dannet, i hvis enorme omfang nomadiske imperier opstod og forsvandt. I den nye verden i det 1. årtusinde f.Kr. Andes- og mesoamerikanske historiske arenaer blev dannet.

Overgangen til det gamle samfund var præget af betydelige fremskridt i produktivkræfterne. Men næsten hele stigningen i produktiviteten i den sociale produktion blev opnået ikke så meget ved at forbedre teknologien som ved at øge andelen af arbejdere i samfundets befolkning. Dette er en demografisk måde at øge niveauet af produktive kræfter på. I den førindustrielle æra kunne en stigning i antallet af producenter af materielle goder inden for en sociohistorisk organisme uden en stigning i den samme andel af hele dens befolkning kun ske på én måde - gennem tilstrømningen af færdige arbejdere udefra, som ikke havde ret til at få familie og erhverve afkom.

Den konstante tilstrømning af arbejdere udefra til sammensætningen af en eller anden sociohistorisk organisme forudsatte nødvendigvis en lige så systematisk fjernelse af dem fra sammensætningen af andre sociologiske kroppe. Alt dette var umuligt uden brug af direkte vold. Arbejdere hentet udefra kunne kun være slaver. Den overvejede metode til at øge produktiviteten af social produktion var etableringen af eksogent (fra den græske exo - udenfor, udenfor) slaveri. Kun en konstant tilstrømning af slaver udefra kunne muliggøre fremkomsten af en selvstændig produktionsmåde baseret på sådanne afhængige arbejderes arbejde. For første gang blev denne produktionsmetode kun etableret i det gamle samfunds storhedstid, og derfor kaldes den normalt gammel. I kapitel VI "Grundlæggende og ikke-grundlæggende produktionsmetoder" blev det kaldt servar.

En nødvendig betingelse for eksistensen af det gamle samfund var således den kontinuerlige pumpning af menneskelige ressourcer fra andre sociohistoriske organismer. Og disse andre sociorer skulle tilhøre andre typer end denne, og helst til et førklassesamfund. Eksistensen af et system af samfund af den antikke type var umulig uden eksistensen af en stor periferi, der primært bestod af barbariske sociohistoriske organismer.

Kontinuerlig ekspansion, som var en nødvendig betingelse for eksistensen af serversamfund, kunne ikke fortsætte i det uendelige. Før eller siden blev det umuligt. Den demografiske metode til at øge produktiviteten af social produktion, såvel som den tidsmæssige, var en blindgyde. Det gamle samfund var, ligesom det politiske samfund, ikke i stand til at forvandle sig til et samfund af en højere type. Men hvis den politiske historiske verden fortsatte med at eksistere næsten til i dag og efter at have forladt den historiske motorvej som en ringere, så forsvandt den gamle historiske verden for altid. Men det døende, gamle samfund gav stafetten videre til andre samfund. Menneskehedens overgang til et højere trin af social udvikling skete igen gennem det, der blev kaldt over formationel superhøjhed eller ultraoverlegenhed.

Middelalderens æra (VI-XV århundreder). Det vestromerske imperium, undermineret af interne modsætninger, brød sammen under tyskernes angreb. Der var en superposition af germanske præ-klasse demo-sociale organismer, som tilhørte en proformation forskellig fra den protopolitiske, nemlig protomilitomagnar, på fragmenterne af den vestromerske geosociale organisme. Som et resultat, på det samme territorium, levede nogle mennesker som en del af desociale førklasseorganismer, mens andre levede som en del af en halvt ødelagt klasse geosocial organisme. En sådan sameksistens af to kvalitativt forskellige socioøkonomiske og andre sociale strukturer kunne ikke vare for længe. Der måtte enten være ødelæggelse af desociale strukturer og sejr for geosociale strukturer eller opløsning af geosociale strukturer og triumf for demosociale, eller endelig en syntese af begge. På det tabte vestromerske riges territorium fandt det, historikere kalder den romersk-germanske syntese sted. Som et resultat blev en ny, mere progressiv produktionsmåde født - feudal og følgelig en ny socioøkonomisk formation.

Et vesteuropæisk feudalt system opstod, som blev centrum for den verdenshistoriske udvikling. Den antikke æra blev erstattet af en ny - middelalderens æra. Det vesteuropæiske verdenssystem eksisterede som en af zonerne i det bevarede, men samtidig genopbyggede, centrale historiske rum. Dette rum omfattede de byzantinske og mellemøstlige zoner som en indre periferi. Sidstnævnte som følge af de arabiske erobringer i det 7.-8. århundrede. udvidet betydeligt til at omfatte en del af den byzantinske zone og blev en islamisk zone. Derefter begyndte udvidelsen af det centrale historiske rum på grund af territoriet i Nord-, Central- og Østeuropa, fyldt med præ-klasse sociohistoriske organismer, som også tilhørte den samme proformation som de tyske førklassesamfund - protomilitomagnar.

Disse samfund, nogle under indflydelse af Byzans, andre - Vesteuropa, begyndte at forvandle sig og blev til klassesociohistoriske organismer. Men hvis ultrasuperiorisering fandt sted på Vesteuropas territorium, og en ny formation dukkede op - feudal, fandt en proces sted her, der blev kaldt bogstaveliggørelse ovenfor. Som følge heraf opstod to lignende socioøkonomiske paraformationer, som uden at gå i detaljer kan betinget karakteriseres som parafeudale (fra det græske para - nær, ca): den ene omfattede sociorerne i Nordeuropa, den anden - Central- og Østeuropa. . To nye perifere zoner af det centrale historiske rum opstod: Nordeuropæiske og Central-Østeuropæiske, som omfattede Rus'. I den ydre periferi fortsatte der med at eksistere primitive samfund og de samme politiske historiske arenaer som i oldtiden.

Som et resultat af den mongolske erobring (XIII århundrede), blev det nordvestlige Rusland og det nordøstlige Rusland taget tilsammen revet ud af det centrale historiske rum. Den central-østeuropæiske zone indsnævres til centraleuropæisk. Efter at have fjernet det tatarisk-mongolske åg (XV århundrede), vendte Northern Rus', som senere fik navnet Rusland, tilbage til det centrale historiske rum, men som en speciel perifer zone - russisk, som senere blev til eurasisk.

Moderne tid (1600-1917). På grænsen til XV og XVI århundreder. kapitalismen begyndte at tage form i Vesteuropa. Det vesteuropæiske feudale verdenssystem blev erstattet af det vesteuropæiske kapitalistiske system, som blev centrum for den verdenshistoriske udvikling. Middelalderen blev fulgt af moderne tid. Kapitalismen udviklede sig i denne æra både indadtil og udadtil.

Den første kom til udtryk i modningen og etableringen af den kapitalistiske struktur, i de borgerlige socio-politiske revolutioners sejr (hollandsk 16. århundrede, engelsk 17. århundrede, storfransk 18. århundrede). Allerede med byernes fremkomst (X-XII århundreder) gik det vesteuropæiske samfund ind på den eneste vej, der i princippet var i stand til at sikre ubegrænset udvikling af produktivkræfterne - vækst i arbejdsproduktiviteten gennem forbedring af produktionsteknologien. Den tekniske metode til at sikre væksten i produktiviteten i den sociale produktion sejrede endelig efter den industrielle revolution, som begyndte i den sidste tredjedel af det 18. århundrede.

Kapitalismen opstod som følge af den naturlige udvikling af samfundet, der gik forud kun ét sted på kloden – i Vesteuropa. Som et resultat blev menneskeheden opdelt i to historiske hovedverdener: den kapitalistiske verden og den ikke-kapitalistiske verden, som omfattede primitive (herunder førklasse), politiske og parafeudale samfund.

Sammen med kapitalismens udvikling i dybden udviklede den sig i bredden. Det kapitalistiske verdenssystem trak gradvist alle folk og lande ind i deres indflydelseskredsløb. Det centrale historiske rum er blevet til et globalt historisk rum (verdensrum). Sammen med dannelsen af det verdenshistoriske rum spredte kapitalismen sig over hele verden og dannelsen af et globalt kapitalistisk marked. Hele verden begyndte at blive kapitalistisk. For alle sociohistoriske organismer, der har haltet bagud i deres udvikling, uanset på hvilket evolutionstrin de dvælede: primitive, politaristiske eller parafeudale, blev kun én udviklingsvej mulig - til kapitalismen.

Disse sociologer havde ikke kun mulighed for at omgå, som vi kunne lide at sige, alle de stadier, der lå mellem dem, hvori de var placeret, og det kapitalistiske. For dem, og det er hele pointen med sagen, blev det umuligt ikke at gennemgå alle disse trin. Når menneskeheden, repræsenteret ved en gruppe af avancerede sociohistoriske organismer, opnåede kapitalisme, så blev alle andre hovedstadier gennemført, ikke kun for disse, men i princippet for alle andre samfund, ikke med undtagelse af de primitive.

Det har længe været moderne at kritisere eurocentrismen. Der er en vis sandhed i denne kritik. Men generelt er den eurocentriske tilgang til verdenshistorien i de sidste tre tusinde års menneskelig eksistens fuldstændig berettiget. Hvis i III-II årtusinder f.Kr. centrum for den verdenshistoriske udvikling var i Mellemøsten, hvor det første verdenssystem i menneskehedens historie blev dannet - et politisk, altså fra det 8. århundrede. f.Kr. går hovedlinjen i menneskelig udvikling gennem Europa. Det var der, centrum for verdenshistorisk udvikling var placeret og flyttede sig hele denne tid, hvor de tre andre verdenssystemer successivt ændrede sig – antikke, feudale og kapitalistiske.

Den kendsgerning, at skiftet fra det antikke system til det feudale og det feudale til det kapitalistiske, kun fandt sted i Europa, dannede grundlaget for at se denne udviklingslinje som en af mange regionale, som rent vestlige, rent europæiske. I virkeligheden er dette hovedlinjen i menneskelig udvikling.

Den globale betydning af det borgerlige system dannet i Vesteuropa er ubestridelig, hvilket ved begyndelsen af det 20. århundrede. trak hele verden ind i sin indflydelsessfære. Situationen er mere kompliceret med de mellemøstlige politiske, antikke middelhavs- og vesteuropæiske feudale systemer. Ingen af dem dækkede hele verden med sin indflydelse. Og graden af deres indflydelse på sociohistoriske organismer, der sakket bagud i deres udvikling, var meget mindre. Uden det mellemøstlige politiske system af sociohistoriske organismer ville der imidlertid ikke have været et ældgammelt system, uden det ældgamle havde der ikke været et feudalt system, uden et feudalt ville den kapitalistiske ikke være opstået. Kun den konsekvente udvikling og ændring af disse systemer kunne forberede fremkomsten af det borgerlige samfund i Vesteuropa og derved ikke blot muliggøre, men også uundgåelig bevægelse af alle efterslæbende sociohistoriske organismer hen imod kapitalismen. Således i sidste ende påvirkede eksistensen og udviklingen af disse tre systemer hele menneskehedens skæbne.

Begyndende med overgangen til klassesamfundet eksisterede socioøkonomiske formationer som stadier af verdensudviklingen som verdenssystemer af sociohistoriske organismer af en eller anden type, systemer, der var centre for verdenshistorisk udvikling. I overensstemmelse hermed skete ændringen i socioøkonomiske formationer som stadier af verdensudviklingen i form af en ændring i verdenssystemer, som måske eller måske ikke er blevet ledsaget af en territorial bevægelse af centrum for verdenshistorisk udvikling. Ændringen i verdenssystemer medførte en ændring i epoker af verdenshistorien.

Som et resultat af indvirkningen af det vesteuropæiske verdenskapitalistiske system på alle andre samfund, verden som helhed i begyndelsen af det 20. århundrede. er blevet til et supersystem bestående af kapitalistiske, emerging kapitalistiske og sociohistoriske organismer, der netop er gået ind på den kapitalistiske udviklings vej, som (supersystemet) kan kaldes det internationale kapitalistiske system. Den generelle udviklingstendens var transformationen af alt sociohistorisk til kapitalistisk.

Men det ville være fejlagtigt at tro, at denne udvikling førte til, at opdelingen af det menneskelige samfund som helhed ophørte i et historisk centrum og en historisk periferi. Centret er bevaret, dog noget udvidet. Det omfattede, som et resultat af kapitalismens "transplantation", USA, Canada, Australien, New Zealand, som et resultat af den formelle forhøjelse (overlegenhed) af landene i Nordeuropa og Japan. Som et resultat er det verdenskapitalistiske system ophørt med kun at være vesteuropæisk. Derfor foretrækker de nu blot at kalde det vestligt.

Alle andre sociohistoriske organismer dannede den historiske periferi. Denne nye periferi var væsentligt forskellig fra periferien af alle tidligere epoker af udviklingen af klassesamfundet. For det første var det hele internt, for det var en del af det verdenshistoriske rum. For det andet var hun helt afhængig af centret. Nogle perifere sociorer blev kolonier af centralmagterne, mens andre befandt sig i andre former for afhængighed af centrum.

Der er al mulig grund til at tro, at kapitalismen i centrum og kapitalismen i periferien repræsenterer to beslægtede, men ikke desto mindre forskellige produktionsmåder, hvoraf den første kan kaldes ortokapitalisme (fra græsk orthos - direkte, ægte), og anden parakapitalisme (fra græsk para - nær, om). I overensstemmelse hermed tilhører landene i centrum og landene i periferien to forskellige socioøkonomiske samfundstyper: den første til den ortokapitalistiske socioøkonomiske formation, den anden til den parakapitalistiske socioøkonomiske paraformation. De tilhører således to forskellige historiske verdener. Således resulterede indvirkningen af systemet af overlegne kapitalistiske organismer på underlegne, med sjældne undtagelser, ikke i overlegenhed, men i lateralisering.

Essensen af forholdet mellem de to komponenter i det internationale kapitalistiske system: det ortokapitalistiske centrum og den parakapitalistiske periferi ligger i udbytningen af de stater, der er en del af centrum af de lande, der udgør periferien. Skaberne af imperialismens teorier gjorde opmærksom på dette: J. Hobson (1858-1940), R. Hilferding (1877-1941), N.I. Bucharin (1888-1938), V.I. Lenin (1870-1924), R. Luxemburg (1871-1919). Efterfølgende blev alle de vigtigste former for udnyttelse af periferien af centret undersøgt i detaljer i begreberne afhængig udvikling.

I begyndelsen af det 20. århundrede. Rusland blev endelig en del af de lande, der var afhængige af centret, og derved også udnyttet af det. Siden begyndelsen af det 20. århundrede. Siden kapitalismen i Vesteuropa endelig har etableret sig, er æraen med borgerlige revolutioner blevet en saga blot for de fleste af dets lande. Men for resten af verden og i særdeleshed for Rusland er en æra med revolutioner begyndt, men anderledes end dem i Vesten. Det var revolutioner, der havde som deres objektive mål at ødelægge afhængigheden af det ortokapitalistiske centrum, rettet mod både parakapitalisme og ortokapitalisme, og i denne forstand antikapitalisme. Deres første bølge fandt sted i de første to årtier af det 20. århundrede: revolutionerne 1905-1907. i Rusland, 1905-1911. i Iran, 1908-1909 i Tyrkiet, 1911-1912 i Kina, 1911-1917 i Mexico, 1917 i Rusland.

Moderne tider (1917-1991). I oktober 1917 vandt den antikapitalistiske arbejder- og bonderevolution i Rusland. Som et resultat blev dette lands afhængighed af Vesten ødelagt, og det brød ud af periferien. Periferkapitalismen blev elimineret i landet, og dermed kapitalismen generelt. Men i modsætning til forhåbninger og håb hos både lederne og deltagerne i revolutionen, opstod socialismen ikke i Rusland: Produktivkræfternes udviklingsniveau var for lavt. Et klassesamfund er dannet i landet på en række måder, der ligner det gamle politiske, men forskelligt fra det i sit tekniske grundlag. Det gamle politiske samfund var agrarisk, det nye var industrielt. Oldtidens politarisme var en socioøkonomisk formation, den nye var en socioøkonomisk paraformation.

Til at begynde med sikrede industriel politarisme eller neopolitarisme den hurtige udvikling af produktivkræfterne i Rusland, som havde kastet sine lænker af afhængighed af Vesten. Sidstnævnte forvandlede sig fra en tilbagestående agrarstat til et af de mest magtfulde industrilande i verden, som efterfølgende sikrede USSR's position som en af de to supermagter.

Som et resultat af den anden bølge af antikapitalistiske revolutioner, der fandt sted i perifere lande i 40'erne af det 20. århundrede, spredte neopolitarismen sig ud over USSR's grænser. Periferien af det internationale kapitalistiske system er kraftigt indsnævret. Et enormt system af neopolitiske sociohistoriske organismer tog form, som fik global status. Men det globale og vestlige kapitalistiske system er ikke holdt op med at eksistere. Som et resultat begyndte to verdenssystemer at eksistere på kloden: neopolitariske og orto-kapitalistiske. Det andet var centrum for de parakapitalistiske, perifere lande, som sammen med det dannede det internationale kapitalistiske system. Denne struktur kom til udtryk i det, der blev i 40-50'erne. V. den så velkendte opdeling af menneskeheden i tre verdener: den første (ortho-kapitalistisk), den anden ("socialistisk", neopolitarisk) og den tredje (perifer, para-kapitalistisk).

Modernitet (siden 1991). Som et resultat af kontrarevolutionen i slutningen af 80'erne - begyndelsen af 90'erne. Rusland, og med det de fleste af de nypolitiske lande, er gået ind på vejen til genoprettelse af kapitalismen. Det nypolitiske verdenssystem er forsvundet. Således forsvandt sameksistensen af to verdenscentre, karakteristisk for den forrige æra. Der var igen kun ét center på kloden - det orto-kapitalistiske, og nu var det ikke splittet, som det var før 1917 og endda før 1945, i krigsførende lejre. Orto-kapitalistiske lande er nu forenet under ledelse af én hegemon - USA, hvilket markant øger centrums betydning og muligheden for dets indflydelse på hele verden. Alle nypolitiske lande, der gik ind på den kapitalistiske udviklings vej, fandt sig igen afhængige af det orto-kapitalistiske centrum og blev igen en del af dets periferi. Som et resultat fik kapitalismen, som begyndte at tage form i dem, uundgåeligt en perifer karakter. Som et resultat befandt de sig i et historisk dødvande. En relativt lille del af de nypolitiske lande valgte en anden udviklingsvej og bevarede uafhængighed fra centrum. Sammen med den afhængige periferi er der en selvstændig periferi i verden (Kina, Vietnam, Nordkorea, Cuba, Hviderusland). Det omfatter også Iran og Irak.

Ud over samlingen af centret omkring USA, som betød fremkomsten af ultraimperialismen, skete der andre ændringer. I dag har en proces kaldet globalisering udspillet sig i verden. Det betyder fremkomsten på Jorden af et globalt klassesamfund, hvor den dominerende udbytende klasses position er besat af landene i det ortokapitalistiske center, og den udbyttede klasses position er besat af landene i periferien. Dannelsen af et globalt klassesamfund forudsætter uundgåeligt, at en global herskende klasse skaber et globalt apparat af tvang og vold. Den berømte "G7" opstod som en verdensregering, Den Internationale Valutafond, Verdensbanken som instrumenter til økonomisk slaveri, og NATO blev en særlig afdeling af bevæbnede mænd med det mål at holde periferien i lydighed og undertrykke enhver modstand mod centrum . En af centrets hovedopgaver er at fjerne den selvstændige periferi. Det første slag, som blev slået mod Irak, førte ikke til opnåelse af det fastsatte mål, det andet, slog mod Jugoslavien, gjorde det ikke med det samme, men blev kronet med succes.

Hverken Rusland eller andre afhængige perifere lande vil nogensinde være i stand til at opnå ægte fremskridt, vil ikke være i stand til at afslutte den fattigdom, som det store flertal af deres befolkning nu befinder sig i, uden befrielse fra afhængighed, uden ødelæggelsen af para-kapitalismen, som er umuligt uden en kamp mod midten, mod orto-kapitalismen. I et globalt klassesamfund er en global klassekamp uundgåeligt begyndt og vil intensiveres, af hvis udfald menneskehedens fremtid afhænger.

Denne kamp antager en række forskellige former og føres ikke under de samme ideologiske faner. Alle kæmpere mod midten er forenet af afvisningen af globalismen og følgelig kapitalismen. Anti-globalistiske bevægelser er også anti-kapitalistiske. Men anti-globalismen viser sig i forskellige former. En af strømningerne, som normalt kaldes blot anti-globalistisk, går under sekulære faner. Anti-globalister protesterer mod centrets udnyttelse af periferilandene og rejser i en eller anden form spørgsmålet om overgangen fra kapitalisme til et højere trin af social udvikling, som ville bevare og assimilere alle de resultater, der blev opnået under borgerlig form for social organisation. Deres ideal ligger i fremtiden.

Andre bevægelser forstår kampen mod globaliseringen og kapitalismen som en kamp mod den vestlige civilisation, som en kamp for at bevare de traditionelle livsformer for folkene i periferien. Den mest magtfulde af dem er bevægelsen under islamisk fundamentalismes banner. For dens tilhængere bliver kampen mod globaliseringen, mod afhængigheden af Vesten en kamp mod alle dens resultater, herunder økonomiske, politiske og kulturelle: demokrati, samvittighedsfrihed, ligestilling mellem mænd og kvinder, universel læsefærdighed osv. Deres ideal er en tilbagevenden til middelalderen, hvis ikke til barbariet.

Samfundsfag lektion 10 "B" klasse.

"Historisk udvikling af menneskeheden: søgen efter social makroteori.

Teori om lokale civilisationer"

Formålet med lektionen - at gøre eleverne fortrolige med tilgange til studiet af historie, diskutere betydningen og retningen af social udvikling, udforske civilisationernes typologi og foreslå en prognose for fremtiden;

At udvikle elevernes evne til at udføre en omfattende søgning, systematisere social information om et emne, sammenligne, analysere, drage konklusioner, rationelt løse kognitive og problematiske opgaver og bidrage til udviklingen af elevernes borgerlige position;

Forklar begreber og begreber "civilisation", lokal civilisation, lokal civilisationstilgang til historie, kulturhistorisk type.

Lektionsform – undersøgelse af et nyt emne, lektionsanalyse

Planlæg at studere et nyt emne:

Begrebet "civilisation";
Teori om lokale civilisationer:

Typologi af civilisationer ifølge N.Ya. Danilevsky – kulturelle og historiske typer;
Typologi ifølge O. Spengler - kulturer og civilisationer
Typologi af civilisationer ifølge A. Toynbee;
Generelle træk ved teorien om lokale civilisationer

Fordele og ulemper ved den lokale civilisationstilgang

Indledende samtale:

I den sidste lektion lærte du om typer af samfund.

Spørgsmål – Hvilke typer samfund genkendte du?

Traditionelle, industrielle og informations- (postindustrielle) samfund;

østlige og vestlige samfund;

Spørgsmål – Hvilke kriterier bruges til at bestemme typer af samfund?

Visse og unikke kvalitative egenskaber, der er iboende i forskellige samfund;

Ved at sammenligne traditionelle, industrielle og post-industrielle kulturer undersøgte vi"lodret snit"verdenshistorie.

Spørgsmål - A in vandret dimension, hvilken typologi bruger videnskabsmænd?

Moderne videnskabsmænd opdeler det menneskelige samfund i Vestens og Østens verden.

Lærer - Forskere definerer dem ofte med begreber som østens civilisation og vestens civilisation.

Spørgsmål fra læreren til klassen:

Hvilken betydning giver du begrebet "civilisation"?

Hvordan ser du den moderne civilisation?

Hvad er omfanget og perspektiverne for den moderne civilisation?

Lærer - Gutter, for at give en præcis definition af begrebet civilisation, for at se perspektiverne for udviklingen af den moderne civilisation og for at bestemme makroteorien (generel teori) om retningen for menneskelig udvikling, vil vi vende os til historien om problem.

At lære nyt stof

"Du kan ikke se et ansigt ansigt til ansigt, du kan se det store på afstand"

(S. Yesenin)

Dette ordsprog bruges ofte, når man taler om historie. Det er faktisk svært for os, fordybet i nutidens problemer, at forstå vores verden. Nogle gange forestiller vi os fjerne tider meget bedre. Men hvis vi taler om gamle civilisationer, er de i en sådan "afstand" fra os, at vi næsten ikke kan skelne dem, og ofte er tilgangen til dem unøjagtig og subjektiv.

For at karakterisere samfundshistorien anvendes i dag to hovedtilgange: lokal-civilisatorisk og lineær-stadie (dannelsesmæssig). I dag mødes vilokal civilisationstilgangi historiestudiet(slide 1).

Læreren beretter- Begrebet "civilisation" kom i videnskabelig cirkulation i det 18. århundrede. takket være de franske oplysere (Voltaire, D. Diderot, S-L. Montesquieu). 100-150 år senere blev den civilisatoriske tilgang udviklet i værker af Alfred Weber (1868-1958), Oswald Spengler (1880-1936), Karl Jaspers (1883-1969), Arnold Toynbee (1889-1975) slide 2.

Kort nr. 1 vælg den mest passende, efter din mening, korrekte definition af begrebet "civilisation"

Eleven svarer:

Et sæt unikke manifestationer af sociale ordener, der er iboende i et separat historisk fællesskab (originaliteten af det materielle, åndelige, sociale liv i en bestemt gruppe af lande eller folk på et bestemt udviklingstrin) - slide 3

Lærerens spørgsmål - Hvad er forholdet mellem begreberne kultur og civilisation?

Elevens svar - Kultur er helheden af menneskehedens materielle og åndelige præstationer på alle områder af det offentlige liv.

Civilisation er en del af verdenskulturen, der eksisterede på et bestemt historisk stadium og et bestemt territorium.

Lærerens historie - Ifølge grundlæggerne af den civilisatoriske tilgang har der eksisteret og eksisteret i det menneskelige samfund fra oldtiden til i dag, der erstatter hinanden"lokale civilisationer" er uafhængige, uafhængige og lukkede samfund isoleret fra hinanden. De har deres egne karakteristika i socioøkonomisk og kulturel udvikling - slide 4

2. I det 19. århundrede. i Nikolai Danilevskys, Oswald Spenglers og Arnold Toynbees værker blev "Teorien om lokale civilisationer" født og blev udbredt -viser billeder på tavlen

Jeg appellerer til studerende– Læs omhyggeligt uddraget fra N. Danilevskys værk "Rusland og Europa" og besvar spørgsmålene.

1. række - Typologi af civilisationer ifølge N.Ya. Danilevsky - kulturelle og historiske typer i værket "Rusland og Europa"

Spørgsmål til gruppe 1:

Eleven svarer:

A) CIT - et sæt af uafhængige og specifikke civilisationer;

B ) Enhver stamme eller folkefamilie, kendetegnet ved et særskilt sprog eller gruppe af sprog, så tæt på hinanden, at deres slægtskab mærkes direkte, uden dybtgående filologisk forskning, udgør en original kulturhistorisk type;

Typer af civilisationer:

Primær
Monobase
Dibasic
Forenende

Det ledende princip, grundlaget for denne CIT erreligion, kultur, politik– (slide nr. 5-6)

2. række - Typologi af kulturer og civilisation ifølge O. Spengler

Spørgsmål til gruppe 2

Gruppe 2 svarer:

afgrøder levende, ligesom levende organismer, perioder med oprindelse, dannelse og døende(eller barndom, ungdom, modenhed, alderdom). I den skelnede han klart mellem begreberne civilisation og kultur.

At dø af enhver kultur er karakteriseret ved overgangen fra kultur til civilisation. Derfor er nøglen i hans koncept -"at blive" er kultur og "at blive" er civilisation.

Han forstod civilisationer som et stadie af tilbagegang, kulturens døende, dens forbening og tab af kreative kræfter..

Civilisation er et tab af individualitet, da samfund får lignende træk, begynder kulturens sjæl, primært udtrykt i religion, at dø. I stedet for religion er ateisme ved at blive udbredt.

Da han talte om kulturer, understregede O. Spengler deres isolation og uafhængighed og identificerede kun otte:

egyptisk;
babylonsk;
indisk;
Kinesisk;
arabisk-byzantinsk;
græsk-romersk;
Vestlig;
Inka kultur

Slides 7-9

Række 3 - Typologi af civilisation ifølge A. Toynbee i hans værk "Comprehension of History"

Spørgsmål til gruppe 3

Gruppesvar:

Toynbee så verdenshistorien som et system af konventionelt adskilte civilisationer, der gennemgår de samme faser fra fødsel til død og udgør grenene af "historiens enkelt træ"
Efter hans mening,

Territorial funktion

Primær
Sekundær
Tertiære

Hvad er civilisationernes skæbne ifølge Arnold Toynbee?

Civilisationer udvikler sig uafhængigt af hinanden
Mulig død
Redde civilisationen ved at skabe en enkelt højeste religion, en "universel kirke" og en "universel stat"

Således er den vigtigste "enhed" i den sociohistoriske proces, efter deres mening, lokale civilisationer

Lærerens spørgsmål - Hvilke fællestræk ved teorien om lokale civilisationer kan du identificere?:

Dybt studerer historien om specifikke samfund og folk i al deres mangfoldighed;
Studerer nationale karakteristika ved åndeligt, socialt, politisk, økonomisk liv, psykologiske karakteristika;
Studiets centrum er mennesket som historiens skaber;
Hver civilisation er unik og bærer individuelle udviklingskarakteristika

Emnespørgsmål - Fordele og ulemper ved den lokale civilisationstilgang

Studerende, baseret på det, de har studeret og pointen i afsnittet, komponerer et svar på spørgsmålet "Hvad er fordelene og ulemperne ved den lokale civilisationstilgang?

Fordele:

Giver dig mulighed for dybt at studere historien om specifikke samfund og folk i al deres mangfoldighed og specificitet;
Sætter menneskelig aktivitet og mennesker i centrum for forskningen

Fejl:

Med en lokal civilisationstilgang bliver det umuligt at se på verdenshistorien som en enkelt proces med historisk udvikling af menneskeheden som helhed;
Skaber muligheden for fuldstændig at fornægte menneskets histories enhed og isolere hele folk og samfund;
Minimerer muligheden for at studere mønstrene for den historiske udvikling af menneskeheden som helhed

Spørgsmål:

Hvad synes du om teorien om lokale civilisationer? Accepterer du deres synspunkt om, at der siden oldtiden kun har været lokale, isolerede, uafhængige civilisationer i verden, og at enhver civilisation vil stå over for ødelæggelse i fremtiden?

Hvad er skæbnen for den moderne civilisation?

Mulige svar:

Selv i den antikke verden var civilisationer ikke lukkede, lokale af natur.

De påvirkede hinanden gensidigt (egyptisk påvirkede dannelsen af civilisationen i det antikke Mesopotamien, oldgræsk påvirket den antikke romerske civilisation)

Civilisationer fortsatte og eksisterer fortsat (for eksempel kinesisk civilisation, vesteuropæisk civilisation);

Moderne civilisation, under indflydelse af sociale processer, vil ændre sig og give anledning til en kvalitativt ny fortsættelse af civilisationen (vesteuropæisk civilisation, russisk civilisation)

Lektier:

Besvar spørgsmålene i dokumentet på s. 135-136 prg. 13

Forbered en besked med en præsentation om K. Marx og O. Toffler

Eksempel:

Kort nr. 1

Besvar spørgsmålene ved at arbejde med det præsenterede materiale.

"Civilisation, civilisationstilgang"

Begrebet "civilisation" kom i videnskabelig cirkulation i det 18. århundrede. takket være de franske oplysere (Voltaire, D. Diderot, sh-L. Montesquieu). Efter 100-150 år begyndte den civilisatoriske tilgang hurtigt at vinde popularitet takket være værker af Alfred Weber (1868-1958), Oswald Spengler (1880-1936), Arnold Toynbee (1889-1975), Karl Jaspers (1883-1969) .

Hovedkonceptet er civilisation. Definitionen af civilisationer er omkring 200, og deres antal vokser. Konceptet kommer fra lat. civilis - civil.

Civilisation betyder:

Afspejling af et civilsamfund, hvor frihed, retfærdighed og lov hersker (Voltaire, S-L. Montesquieu, D. Diderot);
Stadiet for menneskehedens historiske udvikling, efter vildskab og barbari (L. Morgan, K. Marx, F. Engels);
Samfundet på et vist udviklingstrin (O. Tofler, W. Rostow);
Et sæt unikke økonomiske, sociale, politiske, åndelige værdier og andre strukturer, der adskiller et historisk samfund af mennesker fra andre (A. Toynbee);
Helheden af kulturelle manifestationer (S. Huntington, K. Jaspers);
Den sidste fase af udviklingen af enhver kultur, som er karakteriseret ved udviklingen af industri og teknologi, nedbrydning af litteratur og kunst, koncentration af mennesker i storbyer, forvandling af folk til ansigtsløse masser (O. Spengler)
"Civilisation" er den kvalitative originalitet af samfundets socioøkonomiske og kulturelle karakteristika taget sammen på et bestemt trin af deres udvikling.

- Kultur er et historisk bestemt udviklingsniveau af samfundet, kreative kræfter, evner hos mennesker og individer, udtrykt i typen af organisation og aktivitet af mennesker, i de materielle og åndelige værdier, de skaber.

Kultur er helheden af menneskehedens materielle og åndelige præstationer på alle områder af det offentlige liv. En vigtig komponent i kulturen er det værdinormative system.

Opgave til kort nr. 1:

Vælg den mest passende, efter din mening, korrekte definition af begrebet "civilisation";
Hvad er forholdet mellem begreberne kultur og civilisation?

Lektionens ordforråd:

Civilisation - kvalitativ originalitet af samfundets socioøkonomiske og kulturelle karakteristika taget sammen på et bestemt trin i deres udvikling.
Et sæt unikke manifestationer af sociale ordener, der er iboende i et separat historisk samfund (originaliteten af det materielle, åndelige, sociale liv i en bestemt gruppe af lande eller folk på et bestemt udviklingsstadium, for eksempel oldtidens civilisation og moderne civilisation)
Lokale civilisationer– lukkede civilisationer
Lokale civilisationer- et stort, historisk etableret samfund, der besætter et bestemt territorium og har sine egne karakteristika for socioøkonomisk og kulturel udvikling (f.eks. kinesisk civilisation, vesteuropæisk civilisation).
Lokal civilisation– et komplekst system, der udtrykker de kulturelle, historiske, religiøse, økonomiske og geografiske karakteristika ved individuelle lande, grupper af lande, etniske grupper
Lokal civilisationstilgang– en tilgang til den historiske proces, hvor hovedenheden i den socialhistoriske proces er uafhængige, ret lukkede (lokale) samfund - civilisationer

Eksempel:

Kort nr. 2

1.Typologi af civilisationer ifølge N.Ya. Danilevsky fra bogen "Rusland and Europe"

Russisk tænker fra anden halvdel af det 19. århundrede. Nikolai Yakovlevich Danilevsky betragtede i sin bog "Rusland og Europa" verdenshistorien som et sæt af uafhængige og specifikke civilisationer ellerkulturhistoriske typer (CHT) menneskelighed.

Han fremhævede ogsåperioder med udvikling af KIT'er:

Etnografisk(gammel) - begynder med adskillelsen af en stamme fra beslægtede stammer, erhverver evnen til selvstændig aktivitet;
Politisk (stat) – folket kommer ud af den etnografiske eksistensform, bygger deres egen stat og sikrer deres politiske uafhængighed;
Civilisation– giver mennesker realiseringen af deres åndelige idealer inden for videnskab, kunst, ved at implementere udviklede sig civilisationens kreative mission udtømmer sin styrke og dør.

Ifølge N.Ya. Danilevsky, ikke en eneste civilisation har demonstreret sin omfattendehed. En civilisation er kun kreativ på et eller flere områder:

Jødisk - kun i religion;

græsk civilisation - inden for det æstetiske område og filosofi;

Rimskaya - inden for lov og politisk organisation;

Indisk – i religion, mystik og i fantasiens sfære, fantasi

Som et resultat¸ N.Ya. Danilevsky identificerer 4 typer civilisationer:

Primær (de har ikke et ledende princip, der bestemmer deres betydning) - egyptisk, kinesisk, iransk, nogle andre;
Monobase (som har en særskilt begyndelse, hvorfra alle deres træk kommer) - jødisk (religion), oldgræsk (kultur), antikke romerske (politik);
Dibasic (baseret på den overvejende udvikling af to principper) - europæisk (politik og kultur);
Forenende(udvikling af politiske, kulturelle, religiøse og moralsk-økonomiske principper i harmoni) - slavisk (endnu ikke som en realitet, men som en mulighed)

Enhver stamme eller familie af folkeslag, karakteriseret ved et separat sprog eller gruppe af sprog, der er tilstrækkelig tæt på hinanden, så deres tilhørsforhold mærkes direkte, uden dybtgående filologisk forskning, udgør en originalkulturhistorisk type, hvis den med hensyn til sine åndelige tilbøjeligheder overhovedet er i stand til historisk udvikling og allerede er opstået fra barndommen.

I civilisationen så han den mest kreative udviklingsperiode for KIT.

Civilisationer har deres egen skæbne, deres eget formål, deres egen historie. De fødes, blomstrer og dør.

Alle folkene i N.Ya. Danilevsky opdelt i følgende typer:

Positive historieskabere, der skaber store HVALER;
Historiens negative skabere er hunnerne, mongolerne, tyrkerne, som ikke skabte CIT'er, men bidrog til ødelæggelsen af affældige civilisationer (Rom faldt for barbarernes slag osv.);
Folk og stammer, der forblev som etnografisk materiale, brugt af kreative folk til at berige deres civilisationer (tidligere kolonier)

Spørgsmål til gruppe 1

Hvad forstod N.Ya ved kulturhistorisk type? Danilevsky?
Hvilke typer civilisationer identificerer N.Ya.? Danilevsky?
Hvilket princip bruges til at definere civilisation?

Kort nr. 3

2 .Typologi af kulturer og civilisation ifølge O. Spengler baseret på bogen "The Decline of Europe"

Den tyske filosof Oswald Spengler udgav den første del af bogen "The Decline of Europe" i 1918. Spengler tilbageviste på afgørende vis den almindeligt accepterede konventionelle periodisering af historien ind i den antikke verden - middelalderen - den moderne tidsalder (da de ikke har nogen betydning for ikke-europæiske samfund).

Spengler tilbyder et anderledes syn på verdenshistorien - som en række uafhængige afgrøder levende perioder som levende organismerfødsel, dannelse og døende (eller barndom, ungdom, modenhed, alderdom). I sin teori skelnede han klart mellem begreberne civilisation og kultur.

Hver kultur har sin egen sjæl - oprindelsen, hvorfra al kulturens rigdom udfolder sig, et unikt program for udviklingen af den sociale organisme. Kulturens fødsel er opvågnen af en stor sjæl.

Der er ingen interaktion mellem kulturer, kulturer er uigennemtrængelige. Efter at have nået kulturens mål går den over i civilisationen.

Civilisation – tab af individualitet, da samfund får lignende træk, begynder kulturens sjæl, primært udtrykt i religion, at dø. I stedet for religion er ateisme ved at blive udbredt.

Civilisation – den sidste fase af en kulturs eksistens er dens forfald.

At dø af enhver kultur er karakteriseret ved overgangen fra kultur til civilisation. Derfor er nøglekontrasten i hans koncept mellem "at blive" (kulturer) og "at blive" (civilisation).

Således blev civilisationer af ham forstået som et stadie af tilbagegang, død af kultur, dens forbening, tab af kreative kræfter.

Ved Ifølge O. Spengler var den vestlige verden på dette stadie.

O. Spengler talte om kulturer og understregede demisolation og uafhængighed, der kun fremhæver otte:

egyptisk;
babylonsk;
indisk;
Kinesisk;
arabisk-byzantinsk;
græsk-romersk;
Vestlig;
Inka kultur

Ifølge Spengler er civilisationen ledsaget af "massificeringsprocesser", der trænger ind i alle sfærer af menneskelivet, globaliseringen af former og metoder for menneskelig eksistens - økonomi, politik, teknologi, videnskab osv. De uundgåelige ledsagere af "civilisationen" er verdenskrige, hvis mål er global dominans af verden af den sejrende stat.

Spørgsmål til gruppe 2

Beskriv Spenglers forståelse af civilisationen
Hvilke typer civilisationer identificerer han?
Hvilke processer i samfundet følger med civilisationen?

Kort nr. 4

3. Typologi af civilisation ifølge A. Toynbee baseret på bogen "Comprehension of History"

Engelsk historiker og filosof Arnold Toynbee i 30-60'erne. XX århundrede Udgav et flerbindsværk "Historieforståelse". Toynbee så verdenshistorien som et system af konventionelt adskilte civilisationer, der gennemgår de samme faser fra fødsel til død og udgør grenene af "historiens enkelt træ"

Stadier af civilisationens eksistens:

Oprindelse
Vækst;
Gået i stykker;
Nedbrydninger;
Død

Civilisationens fødsel:

Toynbee identificerede følgende som betingelser for fremkomsten af civilisationer:

Tilstedeværelsen af en kreativ minoritet i samfundet;

Gunstige omgivelser

Udforsker drivkræfterne bag civilisationens udvikling, formulerede Toynbeelov om "udfordring-svar".

Historien (miljøet) udgør konstant en "udfordring" for samfundet, forhindringer som samfundet, for at overleve, skal overvinde, finde det rigtige "svar" på en given "udfordring", et problem der er opstået. Søgen efter den rigtige løsning udføres af den kreative elite og sikrer derved samfundets konstante bevægelse mod civilisationen. "Udfordring" er den kraft, der tvinger en civilisation til at ændre sig, udvikle sig eller gå tilbage.

Eksempel:

Afrika oplevede alvorlig tørke i oldtiden. De, der ikke reagerede på naturens udfordring, døde i Sahara-ørkenen, og dem, der reagerede, flyttede til Nildalen, de overlevede og skabte den egyptiske civilisation.

2) Civilisationens opståen– processen med intern selvbestemmelse og selvudfoldelse. I antikken - æstetik, vesteuropæisk civilisation - i videnskabelige og teknologiske fremskridt (NTP).

3) I stykker – en situation, hvor samfundet ikke er i stand til at klare "udfordringen". Civilisationens død sker ikke fra en ekstern fjende, men som et resultat af dens egen udvikling. Eliten mister evnen til effektivt at løse problemer, den mister autoritet og forsøger at fastholde sin position med magt. I en sådan periode formår samfundet ikke at klare udfordringen, hvilket fører til et sammenbrud i samfundet.

Eksempel:

Efter Anden Verdenskrig stillede Vesten en teknisk "udfordring" til USSR. USSR ignorerede denne "udfordring", svarede ikke", løste ikke problemet med at sakke bagud, hvilket førte til Sovjetunionens sammenbrud.

4) Nedbrydning – en periode, hvor samfundet mister sin enhed, hvilket bidrager til civilisationens død

Eksempel:

Grækenland hjalp ikke de folk, der bekæmpede romerne, og som et resultat døde det selv i hænderne på romerne. Mangel på enhed førte til den antikke græske civilisations død

Efter hans mening, civilisationen er et lukket samfund karakteriseret ved to hovedkriterier:

Religion og dens organisationsform
Territorial funktion

Toynbee identificerede følgende civilisationer:

Primær (underudviklet, tilpasset livet under visse geografiske forhold, lav styrke, let at rejse sig og let at dø);
Sekundær (opstår som svar på en "udfordring", der ændrer betingelserne for deres oprindelige eksistens);
Tertiære (opstået på grundlag af dannelsen af forenede religioner og kirker fra "sekundære" civilisationer).

Ved midten af det tyvende århundrede var der ifølge A. Toynbee ikke mere end 7-8 af de næsten 30 civilisationer, der eksisterede i historien (kristne, islamiske, buddhistiske, hinduistiske, osv.) tilbage.

Civilisationer udvikler sig uafhængigt af hinanden. Deres død er uundgåelighvis det i fremtiden ikke er muligt at danne en enkelt øverste religion, skabe på dens grundlag en "universel kirke" og en "universel stat" (dvs. flytte til en "tertiær civilisation")

Spørgsmål til gruppe 3

Hvordan ser A. Toynbee på verdenshistorien?
Hvordan definerer han begrebet civilisation? Hvad er kriterierne for at definere civilisation?
Hvilke typer civilisationer identificerer han? Hvad er deres mulige skæbne?

I øjeblikket er den historiske vej, som menneskeheden har rejst, opdelt i følgende segmenter: den primitive æra, historien om den antikke verden, middelalderen. Det er værd at bemærke, at der i dag blandt videnskabsmænd, der studerer stadierne af menneskelig udvikling, er der ingen konsensus om periodisering. Derfor er der flere særlige periodiseringer, der delvist afspejler disciplinernes karakter, og en generel, dvs. historisk.

Af de særlige periodiseringer er den vigtigste for videnskaben den arkæologiske, som er baseret på forskelle i redskaber.

Stadierne af menneskelig udvikling i den primitive æra er bestemt over mere end 1,5 millioner år. Grundlaget for dens undersøgelse var resterne af gamle redskaber, klippemalerier og begravelser, der blev identificeret under antropologien - en videnskab, der beskæftiger sig med restaurering af det primitive menneskes udseende. I løbet af denne tidsperiode opstår menneskets fremkomst, og det ender med fremkomsten af stat.

I denne periode skelnes der mellem følgende stadier af menneskelig udvikling: antropogenese (evolution, der sluttede for omkring 40 tusind år siden og førte til fremkomsten af arten Homo sapiens) og sociogenese (dannelsen af sociale livsformer).

Den antikke verdens historie begynder sin nedtælling under fremkomsten af de første stater. Perioderne med menneskelig udvikling udtrykt i denne æra er de mest mystiske. Gamle civilisationer efterlod monumenter og arkitektoniske ensembler, eksempler på monumental kunst og maleri, der har overlevet den dag i dag. Denne æra går tilbage til IV-III årtusinde f.Kr. På dette tidspunkt var der en splittelse i samfundet i de regerede og de herskende, i de der ikke havde og de der havde, og slaveriet dukkede op. Slavesystemet nåede sit højdepunkt i antikken, hvor civilisationerne i det antikke Grækenland og det antikke Rom fandt sted.

Russisk og vestlig videnskab tilskriver sammenbruddet af det vestromerske imperium, som fandt sted i slutningen af det femte århundrede, til begyndelsen af middelalderen. Men i encyklopædien "History of Humanity", udgivet af UNESCO, anses begyndelsen af denne fase for at være et øjeblik, der dukkede op allerede i det syvende århundrede.

Middelalderen er opdelt i tre tidsperioder: tidlig (5. århundrede - midten af 11. århundrede), høj (midten af 11. århundrede - slutningen af 14. århundrede), senere (14.-16. århundrede).

I nogle kilder skelnes civilisationerne i den antikke verden og middelalderen ikke inden for rammerne af den teoretiske holdning om "vækststadier" og anses for at være baseret på

I den moderne periode fandt dannelsen af den industrielle og kapitalistiske civilisation sted. Stadierne af menneskelig udvikling på dette stadium er opdelt i flere segmenter.

Først. Det opstår, når der finder revolutioner sted i verden med det formål at vælte klassesystemet. Den første af dem fandt sted i England i 1640 - 1660.

Den anden periode kom efter den franske revolution (1789-1794). På dette tidspunkt var der en hurtig vækst af koloniimperier og en arbejdsdeling på internationalt plan.

Den tredje periode begynder i slutningen af det 19. århundrede og er præget af hurtig udvikling, der sker på grund af udviklingen af nye territorier.

Nyere historie og dens periodisering er i øjeblikket kontroversiel. Inden for dens rammer skelnes der imidlertid mellem følgende stadier af menneskelig udvikling. En tabel tilgængelig i skolebøger viser, at denne æra består af to hovedperioder. Den første begyndte i slutningen af det 19. århundrede og berører hele første halvdel af det 20. århundrede – tidlig moderne tid.

Den store krise, magtrivalisering, ødelæggelsen af de europæiske staters kolonisystemer, forholdene under den kolde krig. Kvalitative ændringer skete først i anden halvdel af det 20. århundrede, da arbejdets karakter ændrede sig med udviklingen af industrirobotter og udbredelsen af computere. Ændringer påvirkede også den internationale sfære, hvor samarbejde erstattede rivalisering.

Grundlæggende opdelinger af menneskets historie. Nu hvor et helt system af nye begreber er blevet introduceret, kan vi forsøge, ved hjælp af dem, at tegne et fuldstændigt billede af verdenshistorien, selvfølgelig et ekstremt kort.

Således kan menneskehedens historie under ingen omstændigheder betragtes som en simpel sum af sociohistoriske organismers historier og socioøkonomiske formationer - som identiske stadier af udviklingen af sociohistoriske organismer, obligatorisk for hver af dem. Menneskehedens historie er en enkelt helhed, og socioøkonomiske formationer er først og fremmest udviklingsstadier af denne enkelte helhed og ikke individuelle sociohistoriske organismer. Formationer kan være stadier i udviklingen af individuelle sociohistoriske organismer. Men sidstnævnte forhindrer dem ikke det mindste i at være stadier af menneskelig udvikling.
Begyndende med overgangen til klassesamfundet eksisterede socioøkonomiske formationer som stadier af verdensudviklingen som verdenssystemer af sociohistoriske organismer af en eller anden type, systemer, der var centre for verdenshistorisk udvikling. I overensstemmelse hermed skete ændringen i socioøkonomiske formationer som stadier af verdensudviklingen i form af en ændring i verdenssystemer, som måske eller måske ikke er blevet ledsaget af en territorial bevægelse af centrum for verdenshistorisk udvikling. Ændringen i verdenssystemer medførte en ændring i epoker af verdenshistorien.

Som et resultat af indflydelsen fra det vestlige verdenscenter begyndte de borgerlige relationer at trænge ind i lande uden for dets grænser; på grund af disse landes afhængighed af centrum fik kapitalismen i dem en særlig form, forskellig fra den kapitalisme, der eksisterede i lande i centret. Denne kapitalisme var afhængig, perifer, ude af stand til progressiv udvikling og en blindgyde. Opdelingen af kapitalismen i to kvalitativt forskellige former blev opdaget af R. Prebisch, T. Dos Santos og andre tilhængere af teorier om afhængig udvikling. R. Prebisch skabte det første begreb om perifer kapitalisme.
Der er al mulig grund til at tro, at kapitalismen i centrum og kapitalismen i periferien repræsenterer to beslægtede, men ikke desto mindre forskellige produktionsmåder, hvoraf den første kan kaldes ortokapitalisme (fra græsk orthos - direkte, ægte), og anden parakapitalisme (fra græsk para - nær, om). I overensstemmelse hermed tilhører landene i centrum og landene i periferien to forskellige socioøkonomiske samfundstyper: den første til den ortokapitalistiske socioøkonomiske formation, den anden til den parakapitalistiske socioøkonomiske paraformation. De tilhører således to forskellige historiske verdener. Således resulterede indvirkningen af systemet af overlegne kapitalistiske organismer på underlegne, med sjældne undtagelser, ikke i overlegenhed, men i lateralisering.

De vigtigste stadier af menneskelig udvikling og epoker i verdenshistorien

Yu.I. Semenov

Grundlæggende opdelinger af menneskets historie.

Eksempel:

Eksempel:

Redaktørens valg