Jeg var tretten år gammel, da Stalin startede krigen med Finland. Den Røde Hær krydsede grænsen, og dagen efter hørte det sovjetiske folk i radioen: "I byen Terijoki dannede de oprørske arbejdere og soldater Den Foreløbige Folkeregering i Den Finske Demokratiske Republik." Min far sagde: "Ser du, intet land vil være i stand til at kæmpe med os, der vil være en revolution med det samme."

Jeg var ikke for doven, jeg tog et kort frem, kiggede og sagde: "Far, Terioki er lige ved siden af ​​grænsen. Det ser ud til, at vores tropper kom ind i den den første dag. Jeg forstår ikke - hvilken slags opstand og folkestyre? Og det viste sig hurtigt, at jeg havde fuldstændig ret: en dreng fra min klasse havde en ældre bror, der var i NKVD-tropperne, og et par måneder senere fortalte han ham i hemmelighed, at han var blandt dem, der fulgte den Røde Hærs infanteri. kom ind i Terioki, bragte en kammerat dertil Otto Kuusinen, leder af det finske kommunistparti. Og så blev alt almindeligt kendt. Det var dengang, at jeg, næsten stadig et barn, men tilsyneladende med principperne om at forstå politik, for første gang tænkte: "Hvordan kan vores regering lyve sådan?"

Og lidt over to år efter Hitlers angreb, da jeg, allerede en femtenårig teenager, arbejdede som ordfører på et evakueringshospital på Razgulay Street, ved siden af ​​Baumanskaya metrostation, talte jeg længe med de sårede. som blev bragt fra nær Rzhev (ingen af ​​dem opholdt sig i frontlinjerne i mere end fem dage, ikke en eneste), og hvad de fortalte om, hvordan krigen forløb, var så anderledes - især når det handlede om tab - fra officielle propaganda om, at tilliden til myndighederne helt forsvandt. Mange årtier senere erfarede jeg, at af de fyre født i 1921, 1922 og 1923, mobiliseret og sendt til fronten i krigens første år, vendte tilbage levende og raske - tre ud af hver hundrede mennesker. (Vores historikere og generaler ligger i øvrigt stadig som grå vallaker og undervurderer i høj grad - for hvad undrer man sig over hvorfor? - vores tab.)

Og tyve år senere var der Cubakrisen, og i de varmeste dage arbejdede jeg faktisk som assistent for instituttets direktør, Anushevan Agafonovich Arzumanyan, og han var Mikoyans svoger, og Khrusjtjov instruerede Mikojan til at beskæftige sig med Cuba. Derfor var jeg i begivenhedernes centrum og gættede ud fra forskellige bemærkninger fra direktøren, at vores missiler faktisk var i Cuba. Men med hvilken utrolig indignation nærmest råbte den normalt rolige minister Gromyko og afslørede amerikanernes "afskyelige løgne" om sovjetiske missiler, der angiveligt blev bragt til Cuba! Hvordan vores ambassadør i Washington, Dobrynin, mistede besindelsen af ​​indignation, da han blev spurgt om missiler, og hvordan kendte tv-kommentatorer bogstaveligt talt kæmpede i hysteri og råbte: "Hvordan kan mindst én person i verden, der kender den fredselskende Den sovjetiske regerings politik mener, at vi bragte raketter til Cuba?" Og først da præsident Kennedy viste luftfotos til hele verden, hvor vores moderraketter var klart, tydeligt synlige, måtte vi bakke op, og jeg husker udtrykket i Arzumanyans ansigt, da han sagde, at hans højtstående svoger fløj til Cuba for at overtale Fidel Castro til ikke at protestere mod den ydmygende fjernelse af vores missiler tilbage. Og så var der i det mindste nogen, der undskyldte, tilstod? Ja, intet af den slags.

Og et par år senere gik vores kampvogne ind i Prag, og jeg husker, hvordan foredragsholdere, propagandister og agitatorer var samlet i distriktsfestkomiteer over hele Moskva for at give dem en officiel instruktion: Vores tropper var to timer (!) forud for NATOs indtræden. tropper ind i Tjekkoslovakiet. Forresten, senere vil de sige det samme om Afghanistan: for et par måneder siden sagde en taxachauffør, en veteran - "afghaner", til mig: "Men det var ikke forgæves, at vi kom ind der, for et par dage mere - og der ville have været amerikanere i Afghanistan."

Jeg husker også historien om det nedskudte sydkoreanske passagerfly, da hundredvis af mennesker døde. Den officielle version var, at flyet simpelthen gik til søs, og alle, der rejste til udlandet, blev strengt pålagt at sige netop det. Og Tjernobyl, da almindelige sovjetiske mennesker, der troede på den officielle linje ("bare en ulykke"), skrev protestbreve til Pravda. Mod hvad? Mod hvordan de bragte atomkraftværket til en katastrofe? Nej, hvad er du! Mod de vestlige mediers skamløse bagvaskelse, der ligger noget om radioaktivitet, om truslen mod menneskers liv. Og jeg husker et foto i avisen: en hund, der logrer med halen, og teksten: ”Her er et af Tjernobyl-husene. Ejerne gik et stykke tid, og hunden vogter huset.

Præcis 65 år levede jeg i løgnens rige. Selv skulle jeg også lyve - men hvordan ... Men jeg var heldig - jeg var orientalist, det var muligt at undgå plots, der krævede at afsløre Vesten mest muligt. Og nu, når eleverne spørger: "Var det sovjetiske system virkelig det mest umenneskelige og blodige?", svarer jeg: "Nej, der var Djengis Khan og Tamerlane og Hitler. Men der har aldrig været et mere svigagtigt system end vores i menneskehedens historie."

Hvorfor huskede jeg alt dette? Jeg ved ikke engang. Måske fordi nogle oplysninger om nogle uidentificerede militærmænd blinkede et sted?

Georgy Mirsky, historiker, hædret videnskabsmand i Den Russiske Føderation
10. marts 2014
"Moskva ekko"

Den 30. november 2014 markerede 75-året for starten på den sovjet-finske krig, Vinterkrigen, som i Rusland med digteren Alexander Tvardovskys lette hånd modtog navnet "uberømt". I Finland kaldes denne krig for den store patriotiske krig i Finland. Den 30. november 1939, uventet, efter ensidigt at have brudt ikke-angrebspagten fra 1932, angreb Sovjetunionen Finland. Tropperne krydsede den sovjetisk-finske grænse. Var der en "Mainil-hændelse"? Hvem var den finske folkehær lavet af? Programmet involverer russiske og finske historikere. Historikere laver subtile nuancer.

Dmytro Kalinchuk

Ukrainere at kæmpe mod bolsjevikkerne i alliance med tyskerne, det er slemt. Ifølge sovjeternes logik er et opgør med de røde en intern affære, og det er uacceptabelt at involvere udlændinge i det. Her, siger de, besejr modstanderen sammen, og så, gutter, kan I ærligt konfrontere hele den stalinistiske-Beria USSR's straffemaskine. Logikken er klar. Men hvad skal man gøre med situationer, hvor bolsjevikkerne agerer mod ukrainerne med hjælp fra tyske soldater?

George Mirsky

Og dette er, hvad onkel Petya senere fortalte mig, oberst Pjotr ​​Dmitrievich Ignatov (han blev selv arresteret i 1937, men løsladt før krigen): ikke en eneste af hans medsoldater var tilbage ved begyndelsen af ​​krigen. Og præcis det samme sagde onkel Ernest. Alle blev enten arresteret, skudt, sendt til lejre eller i bedste fald afskediget fra hæren.

Leonid Mlechin

Mange er den dag i dag sikre på Stalins visdom og indsigt. Det er almindeligt accepteret, at traktaten med Hitler var med til at undgå det nazistiske angreb allerede i efteråret 1939, for at forsinke krigen mest muligt og bedre forberede sig på den. I virkeligheden ville afslaget på at underskrive en traktat med Tyskland i august 1939 ikke have skadet Sovjetunionens sikkerhed det mindste.

Historikerne Mark Solonin, Nikita Sokolov, Yuri Tsurganov, Alexander Dyukov kommenterer det kraftige fald i antallet af russere, der anser Stalins grusomhed for at være årsagen til massive militære tab.

Vasil Stanshov

Årene går, børn ved mindre og mindre om den sidste krig, hvis deltagere og vidner var deres bedstefædre. Børnene forstår den trojanske krig næsten bedre, måske fordi dens kampe tiltaler dem mere end Discovery-dokumentarserien om Anden Verdenskrig. Men begge lyder for dem som et eventyr om Rødhætte eller Snehvide og hendes syv dværge.

Tirsdag blev det kendt om den russiske historiker Georgy Mirskys død. Mirsky var chefforsker ved Institute of World Economy and International Relations ved det russiske videnskabsakademi, professor ved MGIMO, Higher School of Economics og Moskva Higher School of Social and Economic Sciences. I 1990'erne arbejdede han på American Institute for Peace som gæstestipendiat og holdt foredrag ved amerikanske universiteter. Hans skrifter om problemerne i tredjeverdenslandene er blevet klassikere. I de senere år har hans vigtigste faglige interesseområder været islamisk fundamentalisme, det palæstinensiske problem, den arabisk-israelske konflikt, international terrorisme og landene i Mellemøsten. Georgy Mirsky har gentagne gange optrådt som ekspert på Radio Liberty, og i foråret 2015 var han gæst i Cult of Personality-programmet af Leonid Velekhov.

Leonid Velekhov : Hej, Svoboda er i luften - en radio, der ikke kun høres, men også ses. I studiet Leonid Velekhov er dette en ny udgivelse af programmet "Cult of Personality". Det handler ikke om fortidens tyranner, det handler om vores tid, om virkelige personligheder, deres skæbner, gerninger, deres syn på livet omkring dem. I dag, på epokedagen den 9. maj, har vi en epokegæst - George Mirsky.

"Georgy Ilyich Mirsky er et sjældent, især i dag, eksempel på en ægte renæssancepersonlighed. En videnskabsmand, formentlig den mest autoritative specialist i den arabiske verden i Rusland. de hotteste emner i russisk og international politik. Kan mange sprog. På 88 - og en af ​​dagene bliver han 89 - han bevarer sin fremragende intellektuelle og fysiske form. Men livet har slet ikke været let. Alle krigens år, i begyndelsen af ​​hvilken han knap fyldte 15, arbejdede han ", og aldrig betyder i videnskabeligt arbejde og skrivebordsarbejde. Han var sygeplejerske, låsesmed, chauffør, han dimitterede først fra skolen efter krigen. Meget i hans liv kom for sent, men hundrede gange. I de lande, hvor han viede sit liv til at studere, nåede at besøge for første gang allerede i årene med perestrojka , udveksling af det syvende årti. Tilsyneladende var det derfor, en så lang storhedstid og skæbne gav ham. For at han kunne gøre alt, indså han alle sine talenter fuldt ud. "

Leonid Velekhov : Du skal jo huske den 9. maj 1945 godt, du var næsten 19, uden et par uger ...

George Mirsky : Jeg husker meget godt. På det tidspunkt læste jeg til chauffør. Og før det havde han allerede arbejdet i flere år hos Mosenergo Heating Network, som lineman af termiske netværk. Og så, ved slutningen af ​​krigen, sendte Mosenergo Heating Network, baseret på det faktum, at det ville modtage nye lastbiler, flere unge mennesker (og jeg var den yngste) til chaufførkurser, de var på Balchug, i centrum af Moskva . Og jeg husker den dag meget godt. Det var en af ​​de uforglemmelige dage.

Som nu forestiller jeg mig denne Røde Plads. Overfyldt med mennesker, så æblet ikke har nogen steder at falde. Jeg havde set sådan et overfyldt område to gange før. Første gang var, da der var razziaer mod Moskva i 1941, og de begyndte præcis en måned efter krigens begyndelse. Jeg boede i nærheden af ​​Mayakovsky Square. Da de vidste, hvornår tyskerne ville ankomme (de er punktlige mennesker), sad alle på Mayakovsky-pladsen med bundter, med ting - de ventede på, at metroen skulle åbne. Den åbnede sig, da Levitan rømmede sig og begyndte: "Borgere! Luftangreb!" Alle skyndte sig til metroen. Og før det klamrede de sig til hinanden, sad de. Forestil dig et kæmpe område! Og anden gang - dette er pladsen på tre stationer, den 16. oktober 1941, da naboerne bad mig om at bringe dem til Kazan-stationen.

Leonid Velekhov : Den berygtede Moskva-panik.

George Mirsky : Ja ja Ja! Det var da dette enorme område var så overfyldt, at der simpelthen ikke var nogen steder at tage hen. Og her er tredje gang - det er Røde Plads, 9. maj 1945. Det ser ud til, at hele Moskva var der.

Hvad kan jeg ellers huske, udover at det var en kæmpe forsamling af mennesker? Alle var glade, deres øjne skinnede. Så snart en frontlinjesoldat med striber dukkede op, greb de ham og smed ham op i luften. Der var ikke så mange af dem, for krigen var stadig i gang. Dybest set var de de sårede, de handicappede. Derudover blev amerikanere, amerikanske officerer, kastet i luften. For der var en stor amerikansk militærmission i Moskva. Folk huskede, hvad amerikanerne gjorde i 1942. Jeg oplevede det på min egen hud, for da min mor fortalte det, var det skræmmende at se på mig – grønt, svimlende. dystrofi begyndte. Hvordan vi spiste, gider jeg ikke engang tale om. Og da amerikansk gryderet begyndte at ankomme, æggepulver ...

Leonid Velekhov : Den berømte chokolade!

George Mirsky : Ja, chokolade ... Og efterhånden begyndte alt at ændre sig til det bedre. Derfor var folk taknemmelige over for amerikanerne. Og så snart de dukkede op, begyndte de også at blive kastet op i luften. De vidste ikke, hvor de skulle tage hen. Det er hvad jeg husker. Intet kan sammenlignes med denne dag. Men det betyder ikke, at kun her indså folk, at krigen var vundet. At krigen var vundet, havde stået klart længe. For eksempel var jeg aldrig i tvivl om, at vi ville vinde.

Leonid Velekhov : Ikke i 1941, i de frygtelige oktoberdage?

George Mirsky : Nej nej. Jeg så al den panik. Jeg ved det ikke, måske er jeg opdraget på den måde. Alligevel var jeg oktoberelev, dengang pioner. Så, når jeg tænkte over det... Og jeg er sådan en lænestolsstrateg - det er min hobby. Jeg havde et kort hængende på væggen under hele krigen. Jeg flyttede flagene hver dag. Og så i mange årtier, hvis jeg blev spurgt, hvilken dato Smolensk, Kiev, Kharkov, Sevastopol, Odessa, Minsk blev befriet, ville jeg svare dig uden tøven. Nu har jeg glemt noget. Jeg elsker al denne militærhistorie. Og da jeg tænkte på, om Hitler kunne have vundet krigen, kom jeg til den konklusion, at selvom han havde taget Moskva, ville han alligevel ikke have vundet. Under én enkelt betingelse kunne han vinde - hvis han havde langtrækkende bombefly, og i efteråret 1941, da industrien blev evakueret, ville tyskerne have bombet Ural. Og alle disse fabrikker, som producerede kampvogne, fly, kanoner, granater, ville være blevet ødelagt. Det var da han kunne vinde krigen. Men det havde han ikke. De kunne ikke flyve længere end Gorky. Det var et kolossalt eventyr. Hitler vidste, at han var en eventyrer. Han sagde engang til sig selv: "Jeg går gennem livet med en søvngængers selvtillid."

Leonid Velekhov : Det er sådan det er! Jeg kendte ikke dette ordsprog.

George Mirsky : Ja. Han vidste, at han altid var heldig, og han vandt altid. Så også her. Han troede, at han i 1941 ville afslutte Sovjetunionen inden vinteren. Det var her, han missede målet. Han begyndte snart at se klart. Især hans udtalelse er kendt: "Hvis jeg vidste, at russerne har så mange kampvogne, at de kan producere så mange kampvogne, ville jeg tænke, om det er værd at starte en krig." Men det var allerede for sent.

Leonid Velekhov : Som det sker med søvngængere - de løber ind i en spand koldt vand, som de sætter for at vække dem, og al deres selvtillid flyver på hovedet ...

George Mirsky : Ja. Her løb han ind i sådan en spand! ( Latter i studiet.) Jeg husker alt meget godt, igen tilbage til 1941. Denne frygtelige panik. På det tidspunkt læste jeg på Søværnets Specialskole. Jeg ville blive sømand. To dage før denne panik stod vi alle i kø, de sagde, at specialskolen var ved at blive evakueret østpå til byen Yeysk i Sibirien. Jeg var sammen med min mor. Faderen døde et år tidligere. Jeg blev hos hende - jeg besluttede, det er okay, jeg taber et år på skolen, så tager jeg det igen. Hvad sagde Stalin? "Yderligere seks måneder, måske et år, og Hitlers Tyskland vil kollapse under vægten af ​​dets forbrydelser." Hvordan kan jeg forlade min mor? Så jeg blev.

Den dag så jeg alt, hvad der skete i Moskva. Den eneste dag i mit liv, hvor der ikke var magt - ikke en eneste politimand! Forestil dig - fra morgen til aften, ikke en eneste politimand! Radioen er stille, metroen er lukket. Folk taler åbent - tyskerne i Tsaritsyno, tyskerne i Golitsino, tyskerne i nærheden af ​​Tula. Ingen er bange for noget.

Leonid Velekhov : Og der var trods alt flere røverier.

George Mirsky : Og hvor? Jeg kan huske, at jeg gik ud til Krasin Street (jeg gik altid der for at købe benzin til et komfur), og jeg ser folk slæbe - nogle flasker vodka, en anden et brød, en tredje en sæk kartofler ... Og efter det, efter et par dage begyndte sådanne regnskyl, som jeg aldrig har set i mit liv! Sikke et rod! Senere, efter mange år, måtte jeg se tysk nyhedsfilm i De Hvide Søjler, i filmarkivet. De lavede et billede der, afdøde Romm inviterede mig til at fortælle ham noget. Jeg har været der flere gange. Og vi så de gamle tyske nyhedsfilm fra krigen. Og de viser kun slutningen af ​​oktober. Det er umuligt at forestille sig - lastbilerne sidder i mudderet op til akslerne, hestene er op til brystet. Alt er oppe. Og allerede den tiende november ramte en let frost - lige hvad du skal bruge. Vejene er tørre. Og den 16. november, en måned efter panikken, indledte de en anden offensiv mod Moskva - fra Mozhaisk, fra Klin, fra Volokolamsk, fra Kalinin. Og i begyndelsen af ​​december havde de allerede nærmet sig Moskva. Og her husker jeg godt, frosten ramte. Jeg tror, ​​det var 1. december eller 30. november. Vi faldt alle sammen på én dag.

Leonid Velekhov : Det var en monstrøst kold vinter.

George Mirsky : Dette er aldrig sket før. VVS, kloakering, varme, el - alt fejlede på én dag. Og her satte tyskerne sig. Alt stoppede for dem, alt udstyret, og vigtigst af alt begyndte folk at fryse. Hitler, som eventyrer og galning, forberedte ikke vintertøj. Så begyndte tyskerne at blive så kolde i deres frakker, og vigtigst af alt - i støvler, sko med negle! Det er som at gå barfodet.

Leonid Velekhov : Uden fodklude, uden uldsokker, jo!

George Mirsky : Ja. Disse var støvler designet præcis til din størrelse - du kan ikke putte noget derind. Det var en frygtelig ting. I disse dage, kan jeg huske, marcherede sibiriske tropper langs Bolshaya Sadovaya i Moskva. Det var allerede kendt, at Japan ikke ville åbne sin front.

Leonid Velekhov : Taget fra Fjernøsten...

George Mirsky : Ja, taget derfra. Sund og rask! Jeg har aldrig set sådanne mennesker, for kadrehæren er omkommet. Senere blev det allerede fastslået, at i begyndelsen af ​​vinteren kun 8 procent af den rigtige kaderhær var tilbage. Og her er sunde, rødmossede fyre i hvide kitler, filtstøvler, i camouflagefrakker. Så de indledte en offensiv den 5. december. Den 6. fik vi at vide om det. Det var en ferie. Og så åndede de mennesker, der troede, at Moskva ville blive overgivet, lettet op.

Intet var dog kendt endnu. Stalingrad var det andet punkt. For da tyskerne næste sommer, 1942, indledte en offensiv, da de drog dertil, mod syd, og nåede Stalingrad, nåede Kaukasus, så begyndte mange at tro, at vores hær var fuldstændig besejret, det næste slag ville være mod Moskva i efteråret, og vi kan ikke stoppe her. Gudskelov var det ikke. Og så var der Stalingrad, et vendepunkt, så Kursk-bulen. Næsten efter Kursk forstod alle, der overhovedet havde nogen idé, at krigen var vundet. 1943 er et vendepunkt. Og i 1942, da tyskerne sad fast i nærheden af ​​Stalingrad, husker jeg godt, hvordan svejseren Belikov sagde: "Jamen, han hvilede sig nær Stalingrad!" Og under Mozdok hvilede, i Kaukasus.

I denne forstand var jeg et meget nyttigt menneske. Jeg var den mest ufaglærte, dreng. Alle så på mig med foragt, men jeg kunne forklare dem, hvor og hvad der var! ( Latter i studiet.) Jeg kan huske, at svejseren Deev kom hen til mig og sagde: "Nå, er der taget store buer?" Jeg siger "taget". - "Kievs hovedstad!" ( Latter i studiet.) Så jeg viste dem alt på kortet, forklarede. For dette blev jeg respekteret.

Jeg må sige, dette er et meget vigtigt punkt, nu ved ingen dette, de siger, at der var grænseløs populær kærlighed til Stalin. Så, den samme svejser, husker jeg, en dag stod vi og røg shag foran indgangen til det første distrikt af Mosenergo Heating Network på Razin Street (nu Varvarka). Samtalen blev til noget, jeg husker ikke hvad, og foran alle dækkede svejseren kammerat Stalin med en stærk obskønitet. Jeg vidste ikke, hvor jeg skulle hen, jeg ville falde gennem jorden. Krigens højdepunkt, arbejderklassen og alle omkring står og er enig! Og så indså jeg, hvad det var. De var alle tidligere bønder. Hvad er en termisk netværkscrawler, låsesmed? Det er folk, der reparerer underjordiske rør, hvorfra der kommer damp ud om vinteren. Dette arbejde er hårdt, skræmmende, uhyggeligt. Disse mennesker kom til Moskva, da der var kollektivisering. De var ikke kulakker, så havde de været i Sibirien. Og det er almindelige middelbønder. Jeg talte med dem – som havde en hest, som fik taget en ko væk. Stalin brød hele deres liv. De boede her uden opholdstilladelse, i kasernen, fanden ved hvad. Forfærdeligt! De hadede sovjetmagten så meget! Jeg har ikke hørt et eneste godt ord om hende i alle disse år! Det betyder ikke, at hvis de kom til fronten, ville de gå over til tyskerne. Ikke! Det ville de selvfølgelig ikke. De rodfæstede vores. Da omringningen blev brudt nær Stalingrad, glædede alle sig! Alt! Men hvad forventede du? Her er min partner Vasily Ermolaevich Potovin og alle de andre talte mange gange om, hvad der ville ske efter krigen. Og alle havde én drøm – de allierede ville tvinge vores regering til at afvikle kollektive landbrug, indføre frihandel og fri arbejdskraft. Her er ordene - fri handel og fri arbejdskraft! Alle var sikre på det!

Leonid Velekhov : Hvordan folk tænkte noget godt!

George Mirsky : Stadig ville!

Leonid Velekhov : Sikke et klart hoved folk havde.

George Mirsky : Alle tænkte lige over det. Så skal du selvfølgelig holde lommen bredere.

Leonid Velekhov : Svig de allierede, svig dem. ( Latter i studiet.)

George Mirsky : Ja. Men holdningen til magten var ... Det var mærkbar selv under krigen. Trods alt var der i de første måneder af krigen frygtelige tab, ikke kun dræbt, men også fanget. Så viste det sig, at i løbet af de første seks måneder overgav omkring 3 mio. En frygtelig "kedel" øst for Kiev, en "kedel" nær Vyazma, en "kedel" nær Bryansk! I hver blev næsten 600 tusind fanget. Selvfølgelig var der også tilfælde af heltemod.

Leonid Velekhov : Brest fæstning. Det var det.

George Mirsky : Brest fæstning, og ikke kun den. Tyskerne havde også store tab. Jeg har Halder, chef for generalstaben, erindringer. Han talte meget højt om russernes tapperhed, men disse var præcise knudepunkter for modstand og modangreb. Folk forstod endnu ikke, hvad det var for en krig. Og jeg vil fortælle dig, hvornår de begyndte at forstå. Da tyskerne blev drevet væk fra Moskva... Alle gik jo i biografen. Den eneste underholdning var en film, intet andet! Jeg gik i biografen i Moskva hver uge. Og alle gik, alle så kronikken. Og da de begyndte at befri Moskva-regionen, begyndte de at vise alle disse tyske grusomheder ...

Leonid Velekhov : Alle disse galger...

George Mirsky : Ja. Det var da folk indså, at dette ikke var en krig for Stalin med hans folks kommissærer, med hans kollektive gårde, men dette var en krig for Rusland, for deres land. Og det var her, stemningen begyndte at ændre sig. Folk er allerede begyndt at kæmpe meget bedre, mere ihærdigt. Og selvom der var frygtelige nederlag nær Kerch, nær Sevastopol, nær Kharkov, så nåede tyskerne Volga, Kaukasus, men allerede var stemningen anderledes.

Leonid Velekhov : Lad os ikke glemme, at tyskerne i begyndelsen ofte blev mødt med brød og salt i de besatte lande.

George Mirsky : Ja ja! Så blev mit liv trods alt sådan, at jeg efter krigen gik for at studere, så var jeg journalist, arbejdede i magasinet Novoe Vremya. Jeg har rejst rundt i hele landet. Jeg talte med så mange mennesker, der under krigen og under besættelsen var og var i fangenskab, og hvad du nu vil. Jeg ved, hvordan de mødte tyskerne.

Leonid Velekhov : Men du mistede en masse slægtninge i Vilnius, i Vilnius-ghettoen. Og du fandt ikke dig selv i det ved et mirakel, vel?

George Mirsky : Ja. Min far er derfra. Under Første Verdenskrig kæmpede han, blev såret og taget til fange. Han tilbragte hele krigens afslutning i tysk fangenskab. Senere kan jeg ikke huske, hvordan det viste sig, at han endte i Moskva, mødte min mor, blev gift, begyndte at arbejde. Han havde absolut ingen forbindelser til sin familie i Vilna. Det var et fremmed land, Polen. Han skrev ikke om det nogen steder, sagde ikke noget. Og han døde i 1940, da tyskerne allerede havde besejret Polen, og Litauen var gået til os. Han havde ikke tid til at tage dertil, han døde af et knust hjerte. Og hans søster forespurgte og kontaktede os. Det viste sig, at der er tale om en stor familie - 22 personer. Og moderen ville dertil lige i juni 1941. Og hun fortalte mig, at vi ville gå sammen. Selvfølgelig var jeg glad, jeg forlod ikke Moskva nogen steder før, og her - Vilnius! Min Gud! Jeg var glad, men jeg blev syg, jeg fik en alvorlig forkølelse. Hun returnerede billetterne. Og vi skulle efter min mening tage afsted den 20. juni. Og det ville være enden!

George Mirsky : Den 24. gik de ind i Vilnius, og det ville have været alt ... Det er interessant, at min sygdom sluttede den 22. juni, da jeg hørte, at Molotov talte. Før det havde jeg feber, men så gik alt væk! Som om intet skete. Min ven kom for at se mig, vi løb for at købe kort til Kuznetsky Most. Så alle der, i Vilnius, døde.

Med hensyn til min familie på mødresiden, min mor var russisk og blev født i Smolensk, hun kunne ikke et ord tysk. Men hendes mor, min bedstemor, giftede sig med en letter, der var gymnastiklærer. Tilsyneladende, sådan var betingelsen, hun accepterede den lutherske tro. Og følgelig havde min mor og hendes søster en religion i deres dokumenter (der var ingen "nationalitet" kolonne før revolutionen) - lutheranere. Så sluttede borgerkrigen, de begyndte at udstede dokumenter og derefter pas. Der var ikke længere nogen religion, men der var en nationalitet. En eller anden pige-funktionær på registret så en "lutheraner" - det betyder en tysker. Og de skrev til min bedstemor, at hun var tysker, og til min mor. Hvem i 1920'erne og 1930'erne ville have troet, at dette ville vise sig at være en forbrydelse!

Leonid Velekhov : Ja, at det bliver kompromitterende beviser.

George Mirsky : Og i efteråret 1941 blev min bedstemor deporteret til Sibirien. Jeg tror, ​​hun døde i toget af tyfus eller dysenteri eller noget. I hvert fald modtog vi snart avisen.

Leonid Velekhov : De var plantet der lige i den bare steppe.

George Mirsky : Ja. Og mor kommer og viser mig passet. Der står: "Bopæl - den kasakhiske socialistiske sovjetrepublik, byen Karaganda." Jeg havde ikke et pas. Jeg var nødt til at gå med hende. Vi ville gå. Men det viste sig, at hendes far ikke længere var i live, og hun giftede sig for anden gang med et borgerligt ægteskab for en af ​​sine kolleger, som var en slags forsyningschef. Han var partimedlem. Han gik til politiet og stod inde for sin mor med et medlemskort.

Leonid Velekhov : Handl forresten! Hvor mange mennesker har forladt deres kære.

George Mirsky : Ja! Han stod inde for hende med et medlemskort. Og taget i betragtning, at han er reservebefalingsmand og er sendt til fronten som politisk instruktør, tog de ham i møde halvvejs. Og nu kommer hun glad og viser mig sit pas - alt er overstreget der og bostedet er: Moskva. Vi blev. Og han gik til fronten, og en måned senere blev han dræbt. Sergei Petrovich Ivanov, Gud hvile ham! Det viste sig, at næsten i samme måned, samme efterår, døde en del af min familie i hænderne på nazisterne, og den anden del, omend en lille, i hænderne på Stalin.

Leonid Velekhov : Da jeg vendte tilbage til din ungdom, ville jeg spørge dig om noget. Du sidder foran mig, sådan en klassisk russisk vestlig intellektuel. Men din ungdom arbejdede fuldstændig, arbejdede ...

George Mirsky : Fra han var 16 røg han shag og drak alkohol!

Leonid Velekhov : Fantastiske! Og jeg tror, ​​du tog eksamen fra gymnasiet i begyndelsen af ​​tyverne?

George Mirsky : Jeg studerede på skolen for arbejdende unge, i aftenskolen.

Leonid Velekhov : Disse år - var de tabte år for dig, revet ud af livet, ofret til krigen? Eller gav de dig noget?

George Mirsky : De gik tabt i den forstand, at jeg tabte noget tid kronologisk. Jeg ville have dimitteret fra college tidligere osv. Og generelt ville alt have været anderledes. Jeg ville være sømand. Men samtidig gav disse år mig meget, for i fem år var jeg blandt de simpleste arbejdende mennesker. Jeg forstod vort folks sjæl, dets gode og dårlige træk. Der var et øjeblik i 1944, hvor jeg blev sendt til arbejderfronten. Jeg var på arbejdsfronten i et halvt år – først læssede jeg brænde af, så var jeg værkfører, så kompagnichef. I mit indlæg var der 50 personer, for det meste enten drenge og piger eller ældre kvinder. Selvfølgelig var der ingen midaldrende mænd. Forestil dig, hvordan det var for mig, en 18-årig dreng, at styre disse kvinder! Hvordan de så på mig, hvad de fortalte mig! Hvad jeg ikke har hørt. ( Latter i studiet.) Jeg forstod meget, både godt og dårligt.

Leonid Velekhov : Og hvad forstod du helt præcist om folkene, om almindelige mennesker?

George Mirsky : Dårligt, forstod jeg - uhøflighed, individualisme, trods al snak om kollektivisme. Jeg så folk knurre ad hinanden og klar til at snuppe det sidste stykke fra dig. Jeg indså, hvor forfærdeligt de behandler myndighederne, de kan ikke lide og er altid klar til at sælge, forråde, spytte på disse myndigheder. Og på samme tid de fawn, curry favor hos ham. Og alle forstår, at myndighederne lyver og stjæler. Dette er, hvad det russiske folk altid har forstået! Men samtidig forstod han, at han selv ville stjæle og lyve, hvis muligheden bød sig. De kunne ikke fordrage myndighederne, de troede ikke på noget, de sagde, og samtidig er de altid klar til at adlyde, altid i en slags konflikt mellem din egen bekendt, kollega og myndighederne - myndighederne har ret. Og du vil ikke forsvare en kammerat over for chefen.

Leonid Velekhov : Er dette en kvalitet dannet af den sovjetiske regering, eller en slags generisk?

George Mirsky : Ikke! Den sovjetiske regering tog det værste, som det russiske folk havde fra oldtiden. Og russerne tog det værste, der var sket siden det tatar-mongolske åg. De tog meget fra mongolerne, meget fra byzantinerne, de tog de værste træk. Tjensomhed, trældom, sycophancy, selvfornedrelse, en forfærdelig holdning til den menneskelige person, til menneskerettigheder - alt dette kommer derfra. Men de tilføjede meget mere fra den sovjetiske regering. Den sovjetiske regering ødelagde adelen, gejstligheden og bønderne. Da jeg studerede, kendte vi ikke ord som for eksempel barmhjertighed, medfølelse, værdighed, adel. Det var borgerlige ord.

Leonid Velekhov : Borgerlige fordomme.

George Mirsky : Ja, fordomme.

Leonid Velekhov : Og nu - godt.

George Mirsky : På samme tid selvfølgelig, venlighed, god natur, lydhørhed, villighed til at hjælpe, villighed til at behandle en fremmed, mangel på hævngerrighed ... En mand vil være uhøflig mod dig, så under en flaske, under et glas vil du kom overens med ham, og han bliver din bedste ven, og så igen et sted, hvor du kan blive solgt. Og selvfølgelig er en meget vigtig egenskab evnen til at udholde vanskeligheder. Jeg tror, ​​at russerne måske er de mest talentfulde mennesker. Dette er måske de mest vedholdende mennesker. Dette er et folk, der kan udholde de mest utrolige strabadser, rædsler, og alligevel vil noget forblive i det, vil blive bevaret. I det 20. århundrede var der faktisk tre folkedrab – borgerkrigen, den stalinistiske terror og den store patriotiske krig. I alle disse tre forfærdelige situationer døde den bedste. Og alligevel overlevede folket. Folket beholdt nogle træk.

Leonid Velekhov : Stadig reddet, tror du?

George Mirsky : Ja ja! Nogen har talt om møgbakker og perler i lang tid. Og nogen sagde om det russiske samfund, at dette også er en møgbakke, men med en uforholdsmæssig mængde perlekorn! Jeg underviste jo i Amerika i mange år. Jeg ønsker ikke at foretage nogen sammenligninger, alle folk har deres fordele og ulemper. Men jeg må sige dig, at det russiske folk fortjener en anden skæbne. Det er uheldige mennesker. Sådan udviklede hans skæbne sig, måske begyndende fra det øjeblik, da Djengis Khans efterkommere ødelagde novgorodianerne i det gamle Kievan Rus. Hvis dette ikke var sket, hvem ved, hvad Ruslands skæbne ville have været.

Leonid Velekhov : Som Chaadaev sagde, kan du huske? Gud valgte Rusland for ved sit eksempel at vise andre nationer, hvordan de ikke skal leve.

George Mirsky : Ja, det er sandt. Derfor må jeg sige, at jeg lærte meget under krigen. Da jeg var leder af arbejdsfronten, havde jeg særlige kuponer til forbedrede supplerende måltider. Og jeg var fri til at distribuere dem. Forestil dig mulighederne for korruption! UDP - du dør en dag senere, som de sagde. Alt var i mine hænder. Og så mærkede jeg, hvad det vil sige at have magten i hænderne, hvad det vil sige at opløse og være ond, at forfølge mennesker ... Og mange år senere, da jeg allerede var leder af Videnskabsakademiet, var jeg stolt over, at aldrig, ikke en eneste person ønskede ikke at flytte fra min afdeling til andre, og mange ønskede at slutte sig til mig. Og da jeg tog folk til mig, sagde vicedirektøren, der havde tilsyn med min afdeling: "Du er et venligt menneske - det her er meget godt. Men du bliver nødt til at tage en tår af sorgen." Så det var. Det var dengang under krigen, at jeg mærkede, hvor godt det er, når man gør noget godt mod et menneske. Når du gør noget godt ved en person, så vil du selv have det bedre bagefter. I sovjettiden var det let at trampe på en person. Det gjorde jeg aldrig. Jeg vidste instinktivt, hvor dårligt jeg ville have det senere.

Leonid Velekhov : Og det opvejede alt!

George Mirsky : Opvejede alt. Og disse uheldige kvinder, som jeg stødte på, det var forfærdeligt med dem. Hvordan de talte, hvad de gjorde! Men jeg forstod, hvordan deres liv var, hvad deres skæbne var, hvilken slags ægtemænd de havde, hvad de så i livet. Kan de dømmes? Hvis jeg ikke havde set almuens liv, så ville jeg have fordømt en masse ting i mit efterfølgende liv. Men jeg har set bunden. Jeg så sult, jeg så den mest forfærdelige fattigdom, jeg så vilkårene for deres liv. Jeg vidste, at jeg ikke havde hjertet til at dømme dem for den måde, de opførte sig på. Hvad kunne man ellers forvente af dem? Og hvordan opførte myndighederne sig over for os? Og hvad så de godt fra myndighederne?

Leonid Velekhov : Ikke noget. Med sådan viden om det russiske liv, hvorfor valgte du orientalske studier? Og endnu et opfølgende spørgsmål. Da du engagerede dig i orientalske studier, kunne du så forestille dig, at østen er så ømtålelig en sag, og at den vil komme på banen i verdenspolitikken i mange år fremover?

George Mirsky : Da jeg var færdig med 10. klasse på skolen for arbejdende unge, ville jeg ind i enten historieafdelingen på Moskvas statsuniversitet eller Institut for Internationale Relationer, MGIMO. Men hertil skulle der en guldmedalje, jeg havde kun en sølv.

Leonid Velekhov : Kun! ( Latter i studiet.)

George Mirsky : Ja, bare sølv. Og det skete sådan, at i denne skole for arbejdende unge sad en dreng ved mit skrivebord sammen med mig, min nabo ikke kun på skrivebordet, men også i gyden. Ofte kom hans kæreste for at møde os, og vi tre gik. Hun var allerede på college. Og hun fortalte mig, at der er sådan et Institut for Orientalske Studier. Jeg har aldrig engang hørt om ham. Hun studerede ved den persiske afdeling. Desuden rådede hun mig til at gå til arabisk. Baseret på hvad? De troede dengang, at du ville tage eksamen fra instituttet og straks gå til ambassaden et sted som den tredje sekretær. Der er mange arabiske lande - flere chancer. Hun skubbede mig ind i det. Og jeg gik og arkiverede papirer. Jeg vil ærligt fortælle dig, jeg roterede inden for materialeproduktion, der var chauffører, mekanikere, ingeniører omkring mig - dette er i sig selv ikke skræmmende. Men jeg så systemet, jeg havde set nok af alle mulige forargelser der, og jeg ville væk så langt som muligt fra denne livssfære. Og hvad kunne være længere end nogle østlige lande?! Du spurgte – tænkte jeg så?.. Hvad tænkte jeg på? Hvad kunne jeg tænke på? Jeg anede ikke, hvordan livet ville tage sig ud. Når du er studerende, ved du endnu ikke, hvad du bliver. Jeg skulle af alle indikatorer føres til KGB. For alle fem år studerede jeg i en fem.

Leonid Velekhov : Hvorfor tog sådan en lovende karriere ikke fart?

George Mirsky : Da jeg gik til direktøren for at blive anbefalet til kandidatskolen, sagde han: "Du forstår, kammerat Mirsky, vi kan ikke argumentere med denne organisation." Og så ringede han til mig en måned senere og sagde – det var der ikke behov for. Og faktum er, at det viser sig, at der allerede var en sag om mig. Faktum er, at jeg under krigen og efter krigen havde en skolekammerat, hvis bror gjorde tjeneste i Gulag, vendte tilbage og fortalte en masse ting. Og vi havde samtaler. Jeg lyttede mest. Men jeg var i dette selskab og informerede ikke. Firmaet bestod af fem personer. Og nogen bragte den. Og så, mange år senere, i 1956, da de uden held forsøgte at rekruttere mig til KGB, sagde den person, der gjorde dette, lederen af ​​distriktets KGB-afdeling, til mig: "Vi ved meget om dig." Og han begyndte at bringe disse samtaler, der var. Jeg siger: "Men jeg sagde ikke noget anti-sovjetisk!" - "Ja, men du har hørt det hele!"

Leonid Velekhov : Og ikke desto mindre var du en kæmper for den ideologiske front, på dens mest avancerede grænse. Ofte var du nødt til at sige ikke, hvad du synes, for at undlade? Og i så fald, hvordan retfærdiggjorde de sig selv?

George Mirsky : Der er to sider. For det første, hvis vi taler om mit arbejde, om mine professionelle aktiviteter, så var min lykke, at jeg kom ind i den arabiske afdeling. Hvis jeg beskæftigede mig med de vestlige lande, Europa, lad os sige, det vil sige lande, for hvilke der var mange citater fra Marx, Engels, Lenin, så skulle jeg lyve ved hvert skridt. Men til min lykke var hverken Marx, Lenin eller Stalin særlig interesseret i Østen. Derfor, når jeg taler om Østens historie, taler om politik, skitserer udsigterne for udviklingen af ​​disse lande, kunne jeg ikke bruge nogle citater, men sige, hvad jeg mente. Alle var dengang glade for den ikke-kapitalistiske udviklingsvej. Og han mente virkelig, at imperialismen ikke ville gøre noget godt for de arabiske og andre udviklingslande. Jeg var en af ​​de mennesker i slutningen af ​​50'erne, der havde til opgave at udvikle konceptet om en tredjeverdens socialistisk orientering. Jeg skrev personligt nogle stykker, der var inkluderet i talerne fra Khrusjtjov, Bresjnev, Mikojan og andre. Her behøvede jeg ikke at skælde ud, netop fordi jeg var engageret i Østen. Det var her, min specialisering reddede mig.

Men samtidig var jeg foredragsholder i Videnssamfundet. Jeg rejste rundt i hele landet, sikkert 30-35 år. Der var ingen stor by, der var ikke en eneste region og republik, hvor jeg ikke var. Jeg holdt foredrag om den internationale situation. Og her var det selvfølgelig nødvendigt at afvise. Selvom jeg forsøgte at tale mere eller mindre objektivt ... kan jeg huske, at jeg holdt foredrag i Kursk-regionen. De spørger mig, er der en krise i Amerika lige nu? Jeg siger: "Der er ingen krise der i øjeblikket." Og han begyndte at tale med dem om cyklusser. Så sagde distriktsudvalgets sekretær, som var til stede ved mit foredrag, til mig: "Jeg er fuldstændig enig med dig om cyklusserne. Men i fremtiden, når du læser det, er det for at være sikker på, at det er bedre at sige, at der er en krise i Amerika hele tiden." ( Latter i studiet.)

Leonid Velekhov : God mand!

George Mirsky : Ja, han advarede mig. Så jeg var nødt til at sige sådan nogle ting. Så kan du stille spørgsmålet, hvorfor jeg overhovedet gik på sådan et institut. Jeg kunne gå på en ingeniørskole. Men jeg følte, at jeg kunne tale godt og skrive godt. Hvordan jeg følte det, ved jeg ikke. Senere, da jeg blev Komsomol-leder, var jeg sekretær for Komsomol-udvalget for hele instituttet på instituttet! - Jeg fik at vide: når du taler til et Komsomol-møde, tier alle af en eller anden grund stille og lytter. Generelt chatter alle, hvem er interesseret i dette på mødet, hvem lytter?! ( Latter i studiet.) Men du har noget. Så jeg indså, at siden jeg har dette, så vil jeg enten være i det område, hvor jeg var resten af ​​mit liv, eller måske kan jeg skrive. Jeg læser meget. Allerede dengang kunne jeg flere sprog - jeg kunne læse både engelsk og fransk. Så lærte jeg tysk, polsk og andre sprog på egen hånd. Jeg har altid interesseret mig for politik. Hvor det kommer fra, ved jeg ikke. Men da jeg var 13, vandt jeg et væddemål med min egen far!

Leonid Velekhov : Om?

George Mirsky : De angreb Finland, og dagen efter blev det meddelt, at i byen Terijoki proklamerede de oprørske arbejdere og soldater oprettelsen af ​​den finske Demokratiske Folkerepublik. Og min far, han havde stadig et år tilbage, sagde til mig: "Du kan se, ingen kan kæmpe med os. Der bliver en revolution med det samme." Og jeg kiggede på kortet, hvor er netop denne Terioki. nær Leningrad. Jeg sagde til ham: "Far, jeg tror, ​​at vores tropper rejste dertil allerede den første dag. Der var ingen opstand der. Vores folk kom bare der og udråbte en republik." Han var meget ulykkelig, men så viste det sig, at jeg havde 100 procent ret! Hvor får jeg dette fra? 13 år gammel! Jeg læser aviser. I en alder af 14 læste jeg Pravda hver dag. Så jeg besluttede, at når alt kommer til alt, var jeg måske ikke skabt til at arbejde i disse underjordiske kamre eller sidde bag rattet på en tre-tons. Jeg forstod, at jeg til en vis grad dømte mig selv til at være en dobbelthandler. Ikke desto mindre skal vi forsøge at ligge mindre under disse forhold. Jeg har prøvet at følge dette hele mit liv. Et eller andet sted havde jeg sådan en mekanisme i min hjerne. Jeg holder et foredrag om den internationale situation. Partiaktivister er i salen, afdelingsledere i KGB og indenrigsministeriet, sekretærer for distriktsudvalg sidder i spidsen. Du kan se, hvordan jeg var nødt til at opføre mig! Men samtidig, hvad skal jeg lyve om?! Så vil jeg ikke respektere mig selv. I årtier måtte jeg spinde sådan for ikke at bære det absolutte vrøvl fra den sovjetiske jernbeton, men samtidig leve på en sådan måde, at jeg ikke ville blive fængslet. Det lykkedes!

Leonid Velekhov : En fantastisk bekendelse af århundredets søn i enhver forstand! Tak!

Læs, lyt, se programmet "Debriefing" med Georgy Mirsky om "Echo of Moscow", 19. januar 2015. Når man lytter til denne stemme, intonation, opfatter indholdet, er det umuligt ikke at sige: "På trods af alderen er dette en alt for tidlig død!".

Den sidste tale af G.I. Mirsky på "Echo of Moscow", i programmet "In the Circle of Light", fandt sted den 5. januar 2016, kun 20 dage før hans død. A.A.

Fra portalen til avisen "Vedomosti":

Om morgenen den 26. januar døde politolog og historiker Georgy Mirsky, chefforsker ved Institute of World Economy and International Relations ved Det Russiske Videnskabsakademi, rapporterer Ekho Moskvy. Han blev 89 år gammel. For et par dage siden gennemgik han en kompleks operation relateret til onkologisk sygdom. Spørgsmålet om dato og sted for begravelsen afgøres.

Mirsky specialiserede sig i Mellemøsten, optrådte ofte på Echo som en inviteret gæst, bloggede på radiostationens hjemmeside og kommenterede magtbalancen i Syrien og Irak.

Georgy Mirsky blev født den 27. maj 1926 i Moskva. Under krigen arbejdede han fra han var 15 år som sygeplejerske på et hospital, derefter var han på arbejdsfronten, arbejdede som assisterende gassvejser og montør i Mosenergo Heating Network og senere som chauffør. I 1952 dimitterede han fra Moskva Institut for Orientalske Studier, tre år senere - postgraduate studier og blev en kandidat for historiske videnskaber. Hans ph.d.-afhandling er viet til Iraks nyere historie, hans doktorafhandling er viet hærens politiske rolle i udviklingslandene.

Mirsky var en litterær samarbejdspartner i sektionen Asien, Afrika og Latinamerika i magasinet Novoye Vremya. Siden 1957 arbejdede han på Institut for Verdensøkonomi og Internationale Relationer: junior, seniorforsker, leder af sektoren, leder af afdelingen for økonomi og politik i udviklingslandene. I 1982, efter at en af ​​hans underordnede blev arresteret for dissens, blev han fjernet fra stillingen som institutleder og forblev på instituttet som chefforsker.

Georgy Mirsky var deltidsprofessor ved MGIMO, hvor han forelæste om udviklingslandenes problemer, professor i Institut for Verdenspolitik ved Higher School of Economics, professor i den russisk-britiske kandidatuddannelse i statskundskab ved Moscow Higher School of Social and Economic Sciences (MVSES), medlem af det videnskabelige rådgivende udvalg for tidsskriftet "Russia in Global Affairs".

Hædret videnskabsarbejder i Den Russiske Føderation

FRA SENESTE PUBLIKATIONER G.I. VERDENSLIGT

Lad være med at sætte lighedstegn mellem islam og islamisme

De seneste uger har verdensmedierne skrevet meget om terrorgruppen Islamisk Stat. Hvordan opstod det? For 35 år siden, midt i et oprør mod den pseudo-marxistiske regerings politik, blev den sovjetiske hær bragt ind i Afghanistan. Jihad blev straks udråbt, og frivillige fra arabiske lande strømmede ind i landet for at bekæmpe de "vantro". Al-Qaeda blev deres organisatoriske format. Efterfølgende blev celler af "moderorganisationen" oprettet, blandt hvilke - "al-Qaeda i Irak". Der indledte den en krig mod de amerikanske besættere i 2003, blev derefter omdøbt to gange og har nu under navnet "Islamisk Stat" erobret en tredjedel af Iraks territorium og mere end en fjerdedel af Syrien. Så udråbte hun kalifatet.

Denne reference giver os mulighed for at forstå essensen af ​​begivenheder ikke mere end for eksempel en sådan historie om oktoberrevolutionen: “Lenin med en gruppe tilhængere var i Schweiz; Tyskland gav ham penge og overførte ham til Rusland, hvor han og Trotskij lavede et kup, startede og vandt borgerkrigen og etablerede sovjetmagt. Alt er korrekt, men det vigtigste mangler: tidsånden, atmosfæren, motivationen, forklaringen på, hvorfor et ubetydeligt parti med vestlig ideologi førte millioner af mennesker og opnåede sejr. Sådan er det i islamismens historie. Hvor kom det fra, hvordan adskiller det sig fra islam, hvorfor sprænger folk sig selv i luften, hvad er den tiltrækkende kraft af ideer, der tilskynder muslimer til at dræbe og dø?

De mest hensynsløse, masseterrorhandlinger i vores tid bliver begået af mennesker, der kalder sig muslimer. Det er ikke seriøst at afvise dette ved hjælp af ræsonnementer, som nogle russiske ministre for islam griber til: "Terrorister er ikke muslimer, islam forbyder terror." Hvorfor kommer terrorister hovedsageligt blandt tilhængere af islam?

Hypotesen om, at hovedårsagen hertil er fattigdom og nødlidende, sultende unge bliver terrorister, er ikke blevet bekræftet, ligesom håbet om, at økonomisk udvikling og velstand vil føre til et fald i radikalismen.

Islam er ikke bare en religion, men en livsstil og verdensbillede, grundlaget for en hel civilisation. Muslimsk solidaritet er en stærk kraft. Tilhængere af andre religioner kan ikke have en sådan verdensomspændende forening som Organisationen for den islamiske konference. Dette har aldrig forhindret muslimer i at føre krig indbyrdes, men over for den ikke-islamiske verden føler de sig specielle, hvis ikke overlegne. I Koranens tredje sura kalder Allah, med henvisning til muslimer, dem "de bedste af de samfund, der er skabt til den menneskelige race."

Muslimer er vant til at betragte sig selv som et særligt fællesskab, en udvalgt del af menneskeheden. Og retfærdighed kræver, at de indtager en højere, dominerende plads i verden. I virkeligheden er alt ikke sådan: andre dominerer verden, sætter tonen. Styrke, magt, indflydelse – ikke hos det islamiske samfund, men hos Vesten.

Dette giver anledning til en følelse af uretfærdighed, der hersker i verden. Ønsket om at sætte en stopper for ydmygelse, at genoprette værdighed er den første årsag til den spænding, følelsesmæssige spænding, frustration og psykologiske ubehag, der giver anledning til ekstremistiske følelser i islams verden. Fundamentalister (salafister) hævder, at grundårsagen til alle problemerne i den muslimske verden var afvigelsen fra sand, retfærdig islam, den slaviske kopiering af systemer skabt af fremmede civilisationer og førte til forringelse af moral, tilbagegang af traditionelle værdier, og korruption. Det Muslimske Broderskabs slogan lød: "Islam er løsningen." Det vigtigste onde er efterligningen af ​​vestlige livsmønstre, vestliggørelse.

Krigene, interventionerne og besættelserne efter begge verdenskrige, fremkomsten af ​​Israel (af de fleste muslimer betragtet som et produkt af de vestlige magter og et slag mod hjertet af det islamiske samfund) har alle i høj grad bidraget til radikaliseringen af ​​muslimske, især arabiske , samfund.

Men islams fjende, den store Satan, er ikke kun en erobrer og undertrykker, men også en stor forfører. Vestens ondskab er ifølge fundamentalister i et forsøg på at påtvinge dets ødelæggende værdier det muslimske samfund (Ummah). USA betragtes som et arnested for udskejelser, seksuel promiskuitet, homoseksualitet, feminisme osv. Kvindefrigørelsen er uacceptabel for islamister, og selve ideen om et sekulært samfund (det kaldes foragtsomt "decollete civilisation" ) er fundamentalt i modstrid med islams grundlæggende principper, der er legemliggjort i sharia.

Derfor anses muligheden for udhuling af islamiske værdier af Vestens ideer og repræsentanter for at være en stor fare. Og på grund af dette er meningerne om, at "det sultne Østen er jaloux på det rige Vesten", ideer om religionskrigen (islam mod kristendommen) fuldstændig uholdbare: Islamister betragter vestlige lande som ikke kristne, men gudløse og korrupte. Islamisternes hovedmotiv er forsvaret af deres religion, identitet, værdier, som er "truede".

Fundamentalister, for at parafrasere en berømt marxistisk formulering, har forklaret verden, og opgaven er at lave den om. Og efter ideologerne træder islamister (eller jihadister) ind på scenen – handlingsfolk, krigere. Det er led i samme kæde: fundamentalisme - politisk radikalisme - jihadisme - terrorisme, kun den kan enten afbrydes efter det første led eller fortsætte helt op til Al-Qaeda og Islamisk Stat.

Islamister afviser demokrati som et system, der er uforeneligt med sharia. Allah laver love, ikke mennesker. Hverken en republik eller et monarki er kun en islamisk stat baseret på principperne i sharia. Det er nødvendigt at befri landene i islam (og dem, hvor muslimer engang herskede, fra Andalusien til Bukhara) fra indflydelsen fra det umoralske Vesten. Målet for lederne af kalifatet, de sunnimuslimske ledere, er at komme til magten i muslimske nøglelande, især i Saudi-Arabien, Pakistan, Egypten, for at vælte de ugudelige pro-vestlige regimer der (dette er den "nærmeste fjende", og det "fjerne" er USA).

"Vi har gjort op med en supermagt, vi har smidt det sovjetiske banner ned i affaldsgraven, nu tager vi en anden," sagde Osama bin Laden, grundlæggeren af ​​al-Qaeda, for to årtier siden. Og de startede: aktionen den 11. september 2001 anses af islamisterne for at være toppen af ​​heltemod og selvopofrelse ("istishhad"). Men siden da har der ikke været nogen storslåede operationer, og lederne af de sunnimuslimske jihadister besluttede at vende tilbage til udryddelsen af ​​den "nærmeste fjende".

Radikal islamisme er ikke en importeret sygdom. Den tager sine rødder i nogle grundlæggende, organiske bestemmelser i islam, fortolker dem på sin egen måde, fordrejer dem, tilpasser dem til behovene for vold og terror. Men ligesom det er svært for en person uden for den muslimske verden at forstå forskellen mellem islam og islamisme, så er det ikke let for de fleste muslimer at forstå, hvor den store religion ender, og den misantropiske ideologi begynder, der er i stand til at danne en hær af hensynsløse og frygtløse monstre.

Blogs fra Novaya Gazeta, 08/11/2014

Jihads sorte banner blafrer i vinden fyrre kilometer fra Erbil, det administrative centrum i den irakiske Kurdistan-region. Den mest glubske, blodtørstige og hensynsløse af alle de jihadistiske grupper, der er skilt ud fra Al-Qaeda, tropperne fra ISIS ("Islamisk Stat") udvider det territorium, de har erobret i Irak, hvor kalifatet allerede er blevet udråbt. Efter lynfangsten af ​​Mosul for to måneder siden begyndte alle at spekulere på, hvor jihadisterne ville bevæge sig hen. Det mest sandsynlige mål var Bagdad, som IS-militante hurtigt nærmede sig, men alt blev anderledes. Titusindvis af frivillige skyndte sig, efter opfordring fra den åndelige leder af de irakiske shiamuslimer, den store Ayatollah al-Sistani, fra syd til fronten - for at forsvare ikke kun hovedstaden (hvor der i øvrigt er flere shiitter end sunnier), men også byerne Najaf og Karbala, hellige for alle shiamuslimer i verden, hvor Ali og Hussein, profeten Muhammeds svigersøn og barnebarn, er begravet.

Bagdad og det centrale Irak generelt viste sig at være en hård nød at knække for IS-krigere, som pludselig vendte den anden vej og invaderede regionen irakisk Kurdistan, som faktisk har været en selvstændig kvasi-statslig enhed i tyve år nu. Inden da ødelagde de islamistiske skurke på den jord, de besatte alle shiitiske moskeer og kristne templer, monumenter, endda graven til den bibelske profet Jonas, og de kristne blev stillet for et ultimatum: enten give afkald på deres tro og konvertere til islam, eller betale tunge skatter, eller ... deres skæbne vil blive afgjort med sværdet. Omkring 200 tusind kristne valgte at forlade deres hjem og satte kursen mod Erbil.

Det næste offer for jihadisterne var yezidi-kurderne. Dette er et særligt fællesskab, tilhængere af en så uforståelig bekendelse, som hverken sunnier eller shiamuslimer anerkender som muslimer. Jeg var nødt til at kommunikere med yezidierne, jeg besøgte deres helligdom i Lalish, jeg så graven af ​​deres helgen, Sheikh Ali. De betragtes som djævletilbedere, men det er ikke sandt: Yezidierne tilbeder Gud, men de er sikre på, at der ikke kan forventes noget dårligt af ham, men djævelen skal formildes, dette er kilden til det onde. IS-bøllerne indgydte en sådan frygt hos yezidierne, at titusindvis af disse uheldige mennesker flygtede til Sinjar-bjergene. Og det, der sker med dem nu, er en ægte humanitær katastrofe. I stenørkenen, afskåret fra verden og uden transportmidler, uden mad og vand i mere end 40 graders varme, dør yezidierne. Hver dag dør snesevis af børn af dehydrering, og blandt de solide sten er det umuligt selv at grave grave.

I et lille mellemrum mellem den arabiske og kurdiske del af Irak opstod der således to katastrofale situationer: yezidiernes tragedie i Sinjar og hundredtusindvis af kristne flygtninge. Og IS-enhederne nærmede sig Erbil og skabte allerede en trussel mod irakisk Kurdistan. De er imod af den kurdiske milits – "Peshmerga" (går i døden), det er tapre krigere, men den enorme forskel i våben og udstyr får dem til at trække sig tilbage før islamisternes stormløb. Amerikanerne i flere år i Irak tog sig ikke af dannelsen af ​​de kurdiske væbnede styrker, men brugte næsten 15 milliarder dollars på oprettelsen af ​​en arabisk regeringshær, der opgav sine våben nær Mosul. Efter at have beslaglagt en utrolig mængde amerikanske våben, ammunition, køretøjer - alt, hvad USA gav til den nye irakiske hær, de skabte, og som denne hær skam forlod og flygtede ved den første kontakt med fjenden, blev IS den mest magtfulde militærstyrke i Irak. Og her er resultatet: Amerikanske fly, som blev sendt af Obama for at hjælpe forsvarerne af Erbil, ødelægger amerikanske (!) artilleriinstallationer, som engang blev leveret til irakiske krigere, og derefter faldt i hænderne på ISIS.

Efter at have besluttet at sende amerikanske fly til Irak, satte Barack Obama to opgaver: den første er at hjælpe yezidierne, der dør i Sinjar-bjergene (dette bliver allerede gjort, helikoptere leverer konstant vand og mad dertil), og den anden er at sikre sikkerheden for amerikanske militærrådgivere, der er i Erbil under den kurdiske "Peshmerga". Faktisk vil denne anden opgave uundgåeligt gå ud over de officielt fastsatte grænser, faktisk bliver du nødt til at påtage dig funktionen med at hjælpe de kurdiske krigere med at forsvare Erbil. Amerikanerne har ikke råd til at udlevere deres eneste rigtige allierede i Irak, kurderne.

Tyrkiet og Iran er også interesserede i at afvise ekspansionen af ​​islamistiske militante. For Teheran, verdens politiske centrum for shiismen, er det absolut uacceptabelt for et sunnimuslimsk kalifat at konsolidere sig i nærheden af ​​sit land. For Ankara spiller bekendelsesspørgsmålet ikke nogen rolle, for tyrkerne er ligesom de fleste kurdere sunnier, ligesom de fanatiske jihadister fra IS. Men sunnier er anderledes end sunnier. Moderate, "halvsekulære" islamister er ved magten i Tyrkiet, og de har heller ikke brug for et arnested for rabiate obskurantister på den anden side af grænsen til Irak. Objektivt skildrer noget i retning af en "akse" af Bagdad-Teheran-Ankara-Washington naturligvis i meget begrænset skala både på plads og i tid, og på trods af at de i alle disse hovedstæder på det kraftigste vil tilbagevise selv antydninger af samarbejde. , og i Iran vil de fortsætte med at forbande Amerika. Men truslen om udvidelse af den terroristinternational, hvis eksistens for nylig blev anerkendt af det russiske udenrigsministerium for næsten første gang, er for stor – det er allerede helt klart nu.

For at indrømme, indrømmede han, men på samme tid ... Samtidig læste vi på Ekho Moskvy-webstedet en erklæring fra Maria Zakharova, vicedirektør for informations- og presseafdelingen i det russiske udenrigsministerium. Og vi finder der dårligt skjult utilfredshed med, at Amerika vil "bombe nogen, der omgår international lov for at beskytte medborgere og under påskud af religiøs mangfoldighed." Fra det russiske sprogs synspunkt - um ... "Påskud af mangfoldighed." De har allerede skrevet i det mindste "et påskud for at bevare mangfoldigheden", men betydningsmæssigt ville det stadig være lige så latterligt. Som om der sendes luftfart for at sikre eksistensen af ​​forskellige tilståelser i Irak. Hun er sendt for at stoppe det allerede begyndende folkedrab på hele religiøse samfund. Men nøgleordet er en præposition.Det betyder, at den russiske læser implicit får til at forstå, at Amerika i virkeligheden simpelthen, som altid, leder efter en mulighed for at bombe nogen, for at fange nogen.

Derfor, selv i en situation, hvor vores udenrigsministerium selv anerkender eksistensen af ​​en terrorist international, når det er klart, hvilken trussel der vil opstå, herunder for Rusland, i tilfælde af en sejrrig march gennem den militante islamismes verden, vil udvidelsen af jihadist-kalifat-ideologien, skubber det anti-amerikanske imperativ stadig op af inerti. Selv under forhold, hvor Moskva har fremragende forhold til Iran, og med Irak, og med Tyrkiet - og de alle modvirker invasionen af ​​islamistiske fanatikere - dvs. når det er umuligt at benægte behovet for at afvise "kalifatet", kan de ikke, ja, kammerater diplomater kan ikke tilslutte sig tanken om, at Amerika i det mindste kan spille en positiv rolle her.

Og hun kan spille sådan en rolle. Det er nødvendigt at redde irakere - arabere og kurdere, muslimer og kristne, yezidier og turkmenere. Og ikke kun dem. I Kaukasus og Tatarstan er der uden tvivl mange mennesker, og ikke kun wahhabier, der oprigtigt glædede sig over nyheden om, at et kalifat var blevet oprettet et sted på muslimsk jord. Red verdens muslimske samfund fra en ødelæggende illusion, fra en uhyggelig utopi, der fordrejer og i det væsentlige fornærmer islam, red menneskeheden fra det 21. århundredes pest. Og hvis amerikanerne er med til at ødelægge, sporløst udrydde ISIS' monstre, vil de dermed i det mindste til en vis grad kompensere for de skader, der blev påført Irak - og faktisk hele verden - ved deres indgriben i 2003, da de udløste den religiøse fanatismes djævel.

Så Yemen er ikke ude af problemer. De værste konsekvenser af det "arabiske forår" kom her fire år senere; de angreb Libyen og Syrien for længe siden og forvandlede disse lande til en slags blodige stubbe. Nu vil blodsudgydelserne i Yemen tilsyneladende begynde for alvor, ikke som det var i begyndelsen af ​​det "arabiske forår", da et oprør brød ud mod præsident Ali Abdullah Saleh. Den "stærke mand" i Yemen holdt ud i lang tid og gav ikke efter for pres fra hverken sin "storebror" - Saudi-Arabien eller Washington, som forsøgte at styre situationen langs det tunesisk-egyptiske scenario. Og da han alligevel måtte ud, opstod det gamle arabiske (og langt fra kun arabiske) dilemma i fuld vækst: hvad er bedre - et diktatur, der kvalte friheden, men sikrede orden og stabilitet, eller en revolution, den berusende lugt af frihed, svælget for alle mulige kræfter, højre og venstre, fra nutidens uddannede unge, "internetgenerationen", til islamistiske obskurantister, og samtidig - uundværligt kaos og økonomiens sammenbrud.

Det er godt for Yemen, at der ikke er nogen etnisk strid der, alle indbyggerne er arabere. Som alle højlændere overalt, er folk frihedselskende og krigeriske, der er en riffel i hvert hus. Men Allah gav ikke olie, endsige naboer. Hvad angår religion, er 60-70 % af landets 26 millioner indbyggere sunnimuslimer, resten er for det meste shiamuslimer af en særlig Zaidi-overbevisning. De kaldes så ved navnet på den, der levede i det 8. århundrede e.Kr. leder af oprøret mod sunni-kalifen. Zaidierne anses for at være mere moderate shiamuslimer end dem, der dominerer Iran og Irak, og i Yemen udgjorde deres forhold til sunnierne ikke blodige borgerstridigheder. Men alt kommer til en ende. Da Saleh efter en lang intern kamp blev erstattet af den nuværende præsident Hadi, som hverken har sin forgængers vilje eller karisma, var magten tydeligvis slingrende, og fraktions skænderier nåede et sådant niveau, at alle dele af befolkningen åbenlyst udtrykte utilfredshed. Og så trådte stammerne i den nordlige provins Saada, som havde søgt en form for autonomi i flere år, åbenlyst ind på scenen, Zaidis i deres tilståelse, Houthier (eller Houthier) i navn, på vegne af deres nyligt dræbte leder Husi.

Bag houthiernes ryg står verdens shiismens mægtige citadel - Iran. Tilsyneladende finansierer og bevæbner myndighederne i Teheran houthierne, idet de ser dem som en slags yemenitisk udgave af den libanesiske Hizbollah, et redskab i kampen mod de sunnimuslimske hegemoner i den arabiske verden (ud af 21 arabiske lande er 20 styret af sunnier) . Resterne af det tidligere sunni-dominerede regime bakkes op af Saudi-Arabien og USA.

I en atmosfære af forvirring og kaos rykkede houthierne hurtigt ind i landets centrum og erobrede hovedstaden Sana'a, hvilket fik mange af vores iagttagere til at sige, at Amerika havde tabt Yemen. Nej, så enkelt er det ikke. At miste Yemen til Riyadh og Washington er absolut umuligt, og ikke kun fordi denne stat så kan blive en iransk satellit, ligesom Syrien under Bashar al-Assad. Der er en anden trussel her: afdøde Osama bin Laden formåede at skabe, sammen med Al-Qaeda i Irak (nu er denne gruppe blevet til en frygtindgydende ISIS eller ISIS, Islamisk Stat), også Al-Qaeda på Den Arabiske Halvø (AQAP). ). Formålet med denne organisation er at vælte det saudiarabiske dynasti, som bin Laden, der selv var hjemmehørende i Saudi-Arabien, hadede med hver eneste fiber i sin sjæl og kaldte det ugudeligt og korrupt. Det var af hensyn til dens ødelæggelse og dannelsen af ​​en islamistisk stat på Den Arabiske Halvø, at AQAP blev dannet. Men islamisternes undergravende sabotage og terroraktiviteter i Saudi-Arabien har endnu ikke været en succes, og de militante er flyttet til nabolandet Yemen. Yemens herskere, saudiernes og amerikanernes allierede, i et forsøg på at ødelægge det islamistiske fodfæste i deres land, tyede til Washingtons hjælp. Der er ingen amerikanske tropper i Yemen, men droner er effektive og forårsager stor skade på bin Ladens arvinger.

Således befandt myndighederne i Saudi-Arabien, og med dem deres Washington-beskytter, sig mellem to brande: de yemenitiske houthier, shiamuslimer, proteger fra Iran – og Al-Qaeda, omend en sunni-organisation, men en uforsonlig fjende af monarkiet. Nu besluttede de tilsyneladende i Riyadh og Washington at angribe den nærmeste, direkte fjende, houthierne, og først derefter at udrydde AQAP. En koalition af arabiske stater er blevet dannet, luftangreb er begyndt.

Men der er også en tredje styrke, der opererer i Yemen. Alle har allerede glemt, at der for et kvart århundrede siden var to Yemens. Den anden, i syd, med hovedstad i Aden, blev kaldt Den Demokratiske Folkerepublik Yemen. Det var den eneste marxistiske stat i den arabiske verden, dens ledere studerede på Higher Party School i Moskva. Men da socialismen brød sammen overalt, døde PDRY også. For to årtier siden forenede Yemen sig efter en kort krig, men separatismen forblev, og nu, i en atmosfære af kaos og anarki, har den igen løftet hovedet. Selvfølgelig tænker alle ikke på marxisme, men ånden i syd er anderledes, mentaliteten og skikkene er anderledes end i norden. Og der brød et oprør ud.

Hvem der vinder er urimeligt at forudsige. Måske starter ikke bare en borgerkrig, men en "fuldmagtskrig", den første handling i en storslået konfrontation mellem to islamiske fundamentalister, sunnimuslimer og shiamuslimer, ledet af henholdsvis Saudi-Arabien og Iran. Men billedets "renhed" er spoleret af den tilsyneladende pludselige fremkomst af ekstrem islamistisk radikalisme, som dannede kalifatet, hvilket er lige så uacceptabelt for både de sunnimuslimske og shiitiske herskende styrker i hele regionen. Alt er rodet, og der er blod overalt.

Echo of Moscow blogs, 17/12/2015

"Generelt er ISIS allerede en sekundær ting," sagde Putin i dag, en masse, tror jeg, efter at have undret alle vores politikere, kommentatorer, analytikere, journalister, der har klatret ud af deres hud i flere måneder nu, hvilket beviser, hvor forfærdeligt. ond denne organisation er (forbudt i Den Russiske Føderation), og hvorfor er det nødvendigt for Rusland at bombe nogen i et fjernt arabisk land. Hvad mener du hvorfor? Ja, for at ødelægge dette terroristiske krybdyr, før det kravler op til os. Og her du går - en mindre ting. Hvorfor kæmper vi så? Hvad er altafgørende? Brændstofbiler, det er hvad - forklarede præsidenten os.

Her er hans fortolkning af begivenhederne efter den amerikanske intervention i Irak: ”Elementer relateret til oliehandelen er opstået. Og denne situation har udviklet sig gennem årene. Der er trods alt skabt en forretning der smugling i en enorm industriel skala. Så er der brug for militær styrke for at beskytte denne smugleri og illegale eksport. Det er meget godt at bruge den islamiske faktor til at tiltrække "kanonføde" under islamiske slogans, som faktisk blot spiller et spil relateret til økonomiske interesser."

Om oliehandel og smugleri - alt er helt sandt. Da jeg var i irakisk Kurdistan på tærsklen til den amerikanske intervention, fortalte alle mig om det. Der var nemlig både officiel, lovlig handel med olie, som blev solgt til den tyrkiske stat af myndighederne i irakisk Kurdistan, og smugling i enormt omfang. Alt dette er stadig bevaret, Putin har fuldstændig ret, men denne olie produceres netop i irakisk Kurdistan (en autonom, faktisk uafhængig del af republikken Irak), hvor der ikke er nogen international islamistisk terrorisme, og hvor ISIS aldrig har eksisteret. En del af brændstofbilerne, der transporterer smuglervarer til Tyrkiet (men primært ikke til staten, men til private virksomheder) kører ikke direkte, men gennem Iraks territorium, som forbliver i hænderne på araberne, dvs. centralregeringen i Bagdad, hvor som bekendt shiitterne, ISIS' værste fjender, spiller første violin. Og i dette område vil det være dårligt for enhver, der vil forsøge at knirke om islamisme i dens sunni-fortolkning; En ISIS-militant vil ikke leve en dag her.

Og ISIS opstod netop i den arabiske del af Irak, og det er sådan: Efter USA's invasion sluttede den lokale islamistiske sunni-gruppe Tawfiq wal Jihad sig til al-Qaeda i oktober 2004 og rekrutterede arabiske frivillige (sunni-jihadister) til at bekæmpe angriberne. En gruppe kaldet al-Qaeda i Irak blev dannet, hvis militante i løbet af de næste år dræbte amerikanske soldater (hundredevis) og arabere, shiitiske muslimer (ti tusindvis). Og den 15. oktober 2006 udråbte denne bande, ledet af den nye leder al-Baghdadi, sig selv til "Islamisk Stat"; så kom navnet ISIS, så bare ISIS og til sidst kalifatet. Alt dette skete i det centrale Irak, dets arabiske sunnimuslimske del, hvor der næsten ikke er olie. Og da ISIS rykkede ind i Syrien under islamistiske, jihadistiske slogans (olie havde intet med det at gøre, bin Ladens jihadistiske terror-ideologi blev dannet næsten tredive år tidligere i oliefrit Afghanistan og inspirerede alle al-Qaeda-tilknyttede selskaber) var i selve. , blev oliefelter beslaglagt og oliesmugling til Tyrkiet begyndte. Men hvornår startede det? Når alt kommer til alt, blev Raqqa, den syriske by, der blev "Kalifatets" de facto hovedstad, generobret af ISIS fra den rivaliserende islamistiske gruppe Jabhat al-Nusra i januar 2014, og først derefter fra de syriske olieproducerende regioner, ISIS kunne opsnappe denne eksport "i enorm, industriel skala", som Putin talte om. Det var få år efter terrorgruppens dannelse, og i dens dannelsesperiode kunne der ikke være tale om at "beskytte smugleri og ulovlig eksport". Generelt er eksporten af ​​smuglerolie og olieprodukter fra Syrien til Tyrkiet ikke så vigtig, som det ser ud til. Private iværksættere er interesserede i dette, og den tyrkiske stat klarede sig meget godt uden det, idet de købte olie fra Golflandene på sædvanlig lovlig måde.

Tesen om, at ISIS er en sekundær ting, og hele pointen er oliesmugling, tilsyneladende opfundet af præsidentens rådgivere og præsenteret som en stor opdagelse: det er, hvad det hele er, viser det sig. Det ville selvfølgelig være rart at trække den amerikanske økonomiske og politiske elite ind i dette, men det vil bestemt ikke fungere. Og det, der skete, kan kun overbevise folk, der ikke er fortrolige med mellemøstlige anliggender. Sandt nok er de langt de fleste, men alligevel var det ikke værd at smide sådan noget på præsidenten. Hvilken slags konsulenter har han, eksperter i Østen? Og det var der før. Kan du huske det interview, som Larry King, stjernen i det amerikanske tv, gennemførte med Putin i 2000? Så svarede Putin på et spørgsmål om årsagerne til begivenhederne i Tjetjenien, at lejesoldaterne "forsøgte at overtale den lokale befolkning til den sunnimuslimske version af islam. Og vores borgere, der bor i Kaukasus, er for det meste shiamuslimer." Jeg kan huske, at jeg næsten faldt ned af stolen. De pågældende tjetjenere er helt sunnimuslimer (mange holder sig til sufismen, men de er ikke shiamuslimer), men avarerne, lezginerne og aserbajdsjanerne tilhører shiamuslimer, og endda delvist.

Præsidenten kan og bør selvfølgelig ikke vide noget om sunnier og shiamuslimer. Til dette er der eksperter, der vil bede. Med 16 republikanske præsidentkandidater nu i debat, er den førende kandidat, Donald Trump, faldet for ikke at kende forskel på Hamas og Hizbollah. Tænke! I en kommentar til dette skrev en amerikansk journalist: "Ja, hvis man ryster disse seksten kandidater, viser det sig, at nogle af dem ikke kender forskellen mellem sunnier, shiitter og kænguruer." Men så Amerika, hvad skal man tage fra det ... Og her er en stormagt, der er rejst sig efter tusind år, endelig fra sine knæ - og sådanne konsulenter!

Novaya Gazeta, 14/11/2011

Vi fortsætter debatten omkring materialet fra Dmitry Bykov "Plague and Distemper"

Jeg er Georgy Ilyich Mirsky, doktor i historiske videnskaber, jeg har også publiceret i Novaya Gazeta og talt med Dm. Bykov i programmet "Oliemaleri". Det meste af mit lange liv blev tilbragt under sovjetisk styre, og jeg har noget at sige.

Jeg sætter stor pris på og respekterer Bykov, men Epsteins position er tættere på mig, og her er hvorfor.

Det forekommer mig, at Bykov forveksler to forskellige ting: entusiasme, folks tro, som er forbundet med det enorme omfang af præstationerne i sovjettiden, og den objektive essens af begivenheder, herunder begge intentionerne fra skaberne af disse præstationer og deres resultater. Det viser sig faktisk at være et gigantisk omfang af begivenheder, heltemod, nående fanatisme - men dette er et træk ved alle totalitære regimer. Kig gennem nyhedsfilmen fra Nazityskland - hvad inspirerede unge ansigter, hvilken kærlighed til Führeren, hvilken hengivenhed til den "store idé", hvilken entusiasme! Og udholdenhed i kamp, ​​uselviskhed - allerede uden det mindste håb slog teenagere i Berlin sovjetiske kampvogne ud. Eller husk de kinesiske optagelser fra tiden med "kulturrevolutionen", millioner af rødgardister med formand Maos røde bøger - hvilken skala!

Jeg forudser indvendinger: er det muligt at sammenligne den store idé om socialisme, at opbygge et retfærdighedsrige på globalt plan, denne titaniske universelle plan baseret på ideerne fra menneskehedens bedste, ædleste sind, kaldende mennesker til en lysere fremtid i århundreder – og en snæver, smålig, gennem og gennem reaktionær og obskurantistisk raceteori om nazismen?

Jeg er enig, hvis vi taler om ideologier, er det umuligt, men i striden mellem Bykov og Epstein handler det ikke om det.

På trods af al forskellen i indhold og rækkevidde af stalinismens og Hitlerismens ideologiske grundlag var én ting fælles: magtens absolutte prioritet over individet, og magten var forklædt som et "arbejdende folk" eller "nation" (et af Hitlers slogans læs: "Du er ingenting, dit folk er alt!", faktisk blev det samme prædiket i vores land). Dannelsen af ​​en bestemt type mennesker, der afviser begreber som tanke- og ytringsfrihed, individuelle rettigheder, demokrati, meningspluralisme osv., som noget, der er iboende i borgerlige tøser, slaskede intellektuelle og liberale. En person, der tror på en enkelt sandhed, udtalt af en stor leder, og som er blevet et enkelt partis credo. Med andre ord dannelsen af ​​en totalitær mand. Farven på banneret er sekundær her, Hitler sagde engang: "En god nazist vil aldrig komme ud af en socialdemokrat, men en kommunistisk vilje."

Jeg er ikke blandt dem, der tror, ​​at der i sovjettiden kun var absolut ondskab, og alle mennesker blev slagtet som slaver. Jeg husker også de entusiastiske øjne fra unge frivillige, der gik til store byggeprojekter eller til fronten, og oprigtig patriotisme og dedikation og meget mere. Jeg er parat til at indrømme, at i interpersonelle relationer var folk venligere dengang, end de er nu. Faktisk var der en følelse af at tilhøre noget fælles, forenet, til et fantastisk team, som til én kæmpe familie, og begrebet "vi" havde en uforlignelig større betydning end nu. Men generelt hvilede det stalinistiske system på tre søjler: nogles entusiasme (hovedsagelig byungdom og "hærdede" partikadrer), frygten for andre og den tredjes passivitet (de sidste var flertallet). Det er tid til at forkaste myten om populær kærlighed til Stalin. På toppen af ​​krigen, da jeg var 16 år gammel, og jeg arbejdede som linjemand for varmenetværk, blev jeg forfærdet over at høre, hvordan en svejser i en samtale med en gruppe arbejdere dækkede Stalin med uanstændigheder, og alle tog det. for givet. De var tidligere bønder, hvis liv var blevet forkrøblet af Stalins kollektivisering – hvordan kunne de elske lederen? Og i alle de fem år, hvor jeg var en "arbejderklasse", har jeg aldrig hørt et godt ord om sovjetmagten fra en eneste arbejder.

Der var internationalisme, uden tvivl, der var intet som den bitterhed over for folk af andre nationaliteter, som vi ser nu. Før krigen var der intet had til tyskerne og japanerne, kun til nazisterne og "samurai". Men her er noget andet: i afdelingen for det akademiske institut, hvor jeg var leder (dette er allerede 70'erne), arbejdede den gamle bolsjevik Hakobyan, oprindeligt fra Karabakh, og hvert år, da han vendte tilbage fra ferie, fortalte han mig i hemmelighed, hvordan de aserbajdsjanske myndigheder undertrykker armenierne. Og der var ikke mindre antisemitisme, men mere end nu, kan jeg huske, hvad de fleste sagde i begyndelsen af ​​1953, hvor "lægernes sag" begyndte. Og sammen med kollektivisme og følelsen af ​​"én familie" - fordømmelser, informanter. Jeg har altid vidst, at hvis flere taler, kan du være sikker på, at en af ​​dem sender en "vogn" til dig, hvis de hører noget upassende.

Og måske værst af alt, de utrolige allestedsnærværende løgne.

Jeg blev nogle gange spurgt af studerende, da jeg underviste i Amerika: er det sandt, at der aldrig har været et blodigere system i historien end det sovjetiske? Jeg sagde: "Nej, der var flere blodige, men der var ikke flere bedrageriske."

Myndighederne løj for folk altid og i alt, dag efter dag og år efter år, og alle vidste det, og sådan levede de. Hvor alt dette vansirede menneskers sjæle, hvilken forringelse af samfundet det førte til! Alene af denne grund kan jeg ikke være enig med Dm. Bykov om "skalaen" af det sovjetiske system. Hverdagens dobbelttænkning, frygten for at sige et ekstra ord, forpligtelsen til at sige offentligt hele livet, hvad du slet ikke tror på, og du ved, at de mennesker, du henvender dig til, heller ikke tror på det; sædvanlig fej tilpasning til sådan et liv (“hvad kan du gøre, sådan er det, sådan bliver det”) - svarer alt dette til ideer om en stor skala, et grandiost projekt? Dette projekt fødte overhovedet ikke dissidenter og heroiske personligheder - tværtimod tillod det dem ikke at manifestere sig. Jeg mener ikke engang Stalin-perioden, så kunne der ikke være tale om dette. Men selv i æraen efter Stalin kendte jeg mange klogeste og mest anstændige mennesker, der ødelagde deres talent, som blev ubetydelige konformister; kun få, som dem, der er opført af Bykov, var i stand til, takket være deres exceptionelle karakterstyrke, at overvinde den generelle overensstemmelse og frygt for at blive "hvide krager".

Den venstreorienterede intelligentsia har altid været tiltrukket af alt anti-borgerligt, antifilistinsk, heroisk, afvisning af det almindelige. Derfor var der blandt vesteuropæiske intellektuelle i 30'erne af forrige århundrede mange, der lod sig forføre af de "ridderlige motiver", der lød i fascistiske appeller, og endnu flere af dem, der sluttede sig til kommunisterne. Sartre, desillusioneret over stalinismen, begyndte at stole på maoismen. I den engelske presse i midten af ​​50'erne. skrev, at på trods af alle de ubehagelige aspekter af det kinesiske "store spring fremad", er maoismen stadig det eneste alternativ til den nedværdigende vestlige civilisation. Det var den samme som Dm. Bykov, der længes efter "skala", efter et stort projekt, der genererer angiveligt stor energi, kalder en person "til at rejse sig og gå mod en lysere fremtid." Med rette foragter det moderne Livs ubetydelighed og smålighed falder forfatteren i en fælde, og i den kan han naturligvis uden at ville det fange mange af sine beundrere.

Rusland

Georgy Ilyich Mirsky(var født 27. maj , Moskva) - Russisk politolog, chefforsker, doktor i historiske videnskaber.

Ungdom

Georgy Mirsky om Rusland og Vesten

Jeg vil aldrig være enig med dem, der prædiker, at russerne er et helt specielt folk, for hvem lovene for verdensudviklingen, andre folks erfaringer, der er testet i århundreder, ikke er et dekret. Vi vil sidde uden løn, dø af sult, skære og skyde hinanden hver dag - men vi vil ikke hænge fast i en småborgerlig sump, vi vil forkaste de værdier i det vestlige demokrati, der ikke passer til vores ånd, vi vil være stolte af vores uforlignelige spiritualitet, katolicitet, kollektivisme, vi vil tage afsted for at lede efter en anden verdensidé. Jeg er overbevist om, at dette er en vej til ingen steder. I denne forstand kan jeg komme i betragtning vesterlænding, selvom jeg ikke har nogen antipati mod østen, og selv ved min uddannelse er jeg orientalist.

Forhandlinger

• Asien og Afrika - kontinenter i bevægelse. M., 1963 (sammen med L. V. Stepanov).
• Hær og politik i Asien og Afrika. M., 1970.
• Tredje verden: samfund, magt, hær. M.. 1976.
• "Centralasiens fremkomst", i Current History, 1992.
• "The 'End of History' and the Third World", i Rusland og den tredje verden i den post-sovjetiske æra, University Press of Florida, 1994.
• "The Third World and Conflict Resolution", i Cooperative Security: Reducing Third World War, Syracuse University Press, 1995.
• "On Ruins of Empire", Greenwood Publishing Group, Westport, 1997.
• Livet i tre epoker. M., 2001.

Noter

Links

Kategorier:

• Personligheder i alfabetisk rækkefølge
• Forskere alfabetisk
• 27. maj
• Født i 1926
• doktor i historiske videnskaber
• Født i Moskva
• Statsvidenskabsmænd i Rusland
• HSE undervisere
• IMEMO personale

Wikimedia Foundation. 2010 .

Se, hvad "Mirsky, Georgy Ilyich" er i andre ordbøger:

Georgy Ilyich Mirsky (født 27. maj 1926, Moskva) er en russisk politolog, chefforsker ved Institute of World Economy and International Relations ved Det Russiske Videnskabsakademi, Doctor of Historical Sciences Indhold 1 Ungdom 2 Uddannelse ... Wikipedia