A.P. Tjekhov "Kirsebærhaven"
Spørgsmål
Hvordan fortolkes billedet af Lopakhin? Hvorfor kan Gaev ikke lide ham?
Svar
Lopakhin er en repræsentant for bourgeoisiet, der erstatter adelen. Chekhov skrev til Stanislavsky: "Lopakhin, det er sandt, er en købmand, men en anstændig person i enhver forstand, han burde opføre sig ganske anstændigt, intelligent, uden tricks."
Livets vulgaritet kommer over ham fra alle sider, han tilegner sig en slyngelkøbmands træk og begynder at prale med sin oprindelse og mangel på kultur.
Svar
"Gode Gud! Min far var livegen for din bedstefar og far..."
“...Min far var en mand, en idiot, han forstod ingenting, han lærte mig ikke, han slog mig bare, når han var fuld, og det var med en pind. I bund og grund er jeg lige så meget et hovmod og en idiot. Jeg har ikke studeret noget, min håndskrift er dårlig, jeg skriver på en sådan måde, at folk skammer sig over mig, som et svin."
Spørgsmål
Hvorfor siger Petya om ham "et rovdyr" og "en blid sjæl"? Hvordan forstår man dette?
Svar
Denne karakter er ikke fremmed for sentimentalitet. Han er følsom over for poesi i ordets brede forstand, han har, som Petya Trofimov siger, "tynde, blide fingre, som en kunstner... en subtil, blid sjæl."
Lopakhin er oprigtigt klar til at hjælpe Ranevskaya, han er næsten forelsket i hende. Til sidst køber han en kirsebærplantage, dvs. handler i modstrid med hans ønsker.
Lopakhin er meget afhængig af tid. Han kigger konstant på sit ur og opfordrer sig selv og andre: "Det er på tide," "Skynd dig." Han er så afhængig af tid, at han ikke tør følge sine følelser: han vil se Ranevskaya, tale med hende - og går og udsætter samtalen. Hans liv har sine egne "spøgelser", tvetydigheder og usikkerheder, for eksempel hans forhold til Varya. Bittert indrømmer Lopakhin overfor Petya: "Og hvor mange mennesker, bror, er der i Rusland, som eksisterer for ingen ved hvorfor." Lopakhin har taget kirsebærplantagen i besiddelse, men føler skrøbeligheden i sin position og forudser en radikal forandring i livet. Således eksisterer i Lopakhin et "rovdyr" og en "øm sjæl" side om side.
Spørgsmål
Hvilken kvalitet vinder i Lopakhino?
Svar
Pragmatisme
Spørgsmål
Hvilke funktioner ved Lopakhin er attraktive?
Spørgsmål
Hvorfor afviser Gaev og Ranevskaya Lopakhins tilbud?
Svar
Lopakhin er en pragmatiker, en handlingens mand. Allerede i første akt melder han glædeligt ud: ”Der er en vej ud... Her er mit projekt. Opmærksomhed, tak! Din ejendom ligger kun 20 miles fra byen, der er en jernbane i nærheden, og hvis kirsebærplantagen og jorden langs floden opdeles i dacha-grunde og derefter lejes ud som dachas, så vil du have mindst femogtyve tusinde et år i indkomst.”
Sandt nok, denne "udgang" til et andet, materielt plan - planen for fordel og fordel, men ikke skønhed, derfor virker den "vulgær" for ejerne af haven.
konklusioner
Meningen med Lopakhins komplekse og selvmodsigende billede er at vise de nye "livets mestre". Lopakhins bemærkninger indeholder domme, der ikke er typiske for hans billede. Mest sandsynligt er tanker om hjemlandet, om et akavet, ulykkeligt liv forfatterens stemme.
Spørgsmål
Hvorfor frier Lopakhin ikke til Varya?
Hvilken fremtid for Rusland taler han om?
Hvorfor kalder han mere end én gang livet "dumt", "akavet"?
Hvad er unikt ved Lopakhins tale?
Hvordan karakteriserer hans holdning til Ranevskaya og Gaev?
Litteratur
1. D.N. Murin. Russisk litteratur i anden halvdel af det 19. århundrede. Metodiske anbefalinger i form af lektionsplanlægning. 10. klasse. M.: SMIO Press, 2002.
2. E.S. Rogover. Russisk litteratur i det 19. århundrede. M.: Saga; Forum, 2004.
3. Encyklopædi for børn. T. 9. Russisk litteratur. Del I. Fra epos og krøniker til det 19. århundredes klassikere. M.: Avanta+, 1999.
Det berømte skuespil "The Cherry Orchard" af A.P. Chekhov er baseret på en helt hverdagslig situation - salget af en gammel adelig ejendom. Men det er ikke skæbnen for den smukke kirsebærplantage, der bekymrer forfatteren: haven er kun et symbol, der personificerer hele Rusland. Derfor bliver landets skæbne, dets fortid, nutid og fremtid hovedtemaet i Chekhovs arbejde.
Relationerne mellem karaktererne viser den historiske proces med at erstatte den gamle adelsklasse med en ny klasse af iværksættere i Rusland.
Ranevskaya og Gaev er repræsentanter for en svunden tid; de er de gamle ejere af kirsebærplantagen. De blev erstattet af en ny social kraft - bourgeoisiet, legemliggjort i billedet af iværksætteren Lopakhin.
Denne karakter er en af de vigtigste i dramaet "The Cherry Orchard", og Chekhov var særlig opmærksom på ham. Han skrev: "Lopakhins rolle er central. Hvis det mislykkes, så har hele stykket fejlet." Derfor præsenteres læsere (seere) med en kompleks og selvmodsigende karakter. Ermolai Alekseevich er generelt en enkel, venlig, varmhjertet person. Han kom fra en bondebaggrund. Men han har ingen aggressivitet eller skjult vrede over for Gaevs og Ranevskys, som levede af sine forfædres arbejde. Tværtimod ønsker han oprigtigt at hjælpe Lyubov Alekseevnas familie og tilbyder den rigtige plan for at redde sin elskede kirsebærplantage. Hans nøgterne, praktiske sind foreslår de rigtige beslutninger. Denne helt er forretningsmæssig og initiativrig, men han tænker kun på sin egen fordel og sine penge. Alt, hvad Lopakhin opnåede, opnåede han kun takket være sin intelligens, hårde arbejde og ambition. Dette adskiller ham fra Gaev og Ranevskaya, godsejere, der hører fortiden til, som er vant til kun at leve på bekostning af deres bønder.
Men Lopakhin kan ikke blive kirsebærhavens sande frelser. For det første fordi han er åndeligt begrænset. Ermolai Alekseevich er ikke i stand til at forstå havens skønhed. I stedet for smukke blomstrende træer ser han kun gode grunde til dachas og, fordi han ønsker at få så meget personlig vinding som muligt, ødelægger han på barbarisk vis kirsebærplantagen, som for Gaev og Ranevskaya var et symbol på en idyllisk tid, renhed, uskyld, drømme, håb og minder. Og for det andet er denne karakter kun en midlertidig mester i livet. Kapitalisternes dominans er kortvarig, fordi de søger at bygge et nyt Rusland, ødelægge dets fortid og alt, hvad der var smukt, der var i det. Og her er forfatterens position tydeligt synlig: den nye klasse af iværksættere, på trods af deres energi og styrke, bringer ødelæggelse med sig.
Og Lopakhin forstår selv, at han kun er den midlertidige ejer af kirsebærplantagen. Han føler, at der vil komme nye, unge kræfter, som vil gøre Rusland til en blomstrende have. Og fra følelsen af, at han kun er et mellemled i den historiske kæde, at han ikke kan redde kirsebærplantagen, forbliver Lopakhin utilfreds med livet. Det forekommer ham, at alt går galt og udbryder derfor: "Åh, hvis bare alt dette ville passere, hvis blot vores akavede, ulykkelige liv på en eller anden måde ville ændre sig."
Opdateret: 2018-03-14
Opmærksomhed!
Tak for din opmærksomhed.
Hvis du bemærker en fejl eller tastefejl, skal du markere teksten og klikke Ctrl+Enter.
Ved at gøre det vil du give uvurderlig fordel for projektet og andre læsere.
S1- Hvad er funktionen af billedet af en komet i sammenhæng med begivenhederne i L.N. Tolstojs roman "Krig og fred"?
Billedet af en komet i L.N. Tolstojs episke roman "Krig og fred" er et symbol på et nyt, velstående liv. Forfatteren karakteriserer det ved at bruge sådanne figurative og udtryksfulde midler som epitet: "hvidt lys", "en enorm, lys komet", sammenligning: "pludselig, som en pil, der er gennemboret i jorden, sad den fast her." På trods af det faktum, at den lyse stjerne for alle varslede apokalypsen, repræsenterer den for Pierre en lykkelig fremtid. Dette bekræftes af linjerne: "Det forekom Pierre, at denne stjerne fuldt ud svarede til det, der var i hans sjæl, som var blomstret op mod et nyt liv, blødgjort og opmuntret." Billedet af en komet er den "åndelige guide" af helten Pierre Bezukhov til et nyt, lyst liv.
C2- I hvilke værker af russisk litteratur fra det 19. – 20. århundrede. Fungerer naturfænomener som tegn på fremtidige begivenheder?
Russiske forfattere tyede ofte til symbolikken i naturfænomener som et tegn på fremtidige begivenheder i værket. I digtet "De tolv" af A.A. Blok er en snestorm et ukontrollerbart element, der personificerer revolution. "Vind, vind! Manden kan ikke stå på benene." I M. Bulgakovs roman "Den hvide garde" er billedet af "rød, skælvende Mars" også symbolsk. Det fungerer som et tegn på krig og de blodsudgydelser, død og lidelse, der er forbundet med den. Naturfænomener i disse værker har stor semantisk betydning, forfatterne gør dem til fremtidens symboler.
S1- Hvilken rolle spiller Sophias drøm i at afsløre heltindens mentale pine?
Drømmen, som Sophia taler om i sin monolog, spiller en vigtig rolle i at afsløre heltindens mentale pine. Hun er forelsket i Molchalin, hendes fars sekretær, men Famusov vil gifte hende med en anden rig Skalozub og siger endda: "Den, der er fattig, passer ikke til dig." Det er det, Sophias pine er baseret på. Forfatteren viser, hvor stærke hovedpersonens følelser for Molchalin er gennem en drøm, når hun beskriver, hvilken hun bruger sådanne figurative og udtryksfulde midler som epitet: "blomstrende eng", "mørkt værelse", sammenligning: "bleg som døden og hår på kanten ”, retoriske udråb: ”og håret rejser sig!”, ”råber han efter ham!” Søvn spiller således en vigtig rolle i at afsløre hovedpersonens sindstilstand og oplevelser.
S1- Hvad får historien om "sønnen af en ørne" i M. Gorkys historie "Old Woman Izergil" dig til at tænke på?
Historien om "sønnen af en ørne" i M. Gorkys historie "Old Woman Izergil" får dig til at tænke på livspositionen for en person (Larra), der hæver sig selv over andre. Kræver også refleksion over konsekvenserne af stolthed. Forfatteren beskriver Larra ved at bruge ord som: "kun hans øjne var kolde og stolte, som fuglenes konge." Denne karakter betragter sig selv som den første på jorden og ser intet andet end sig selv. Larra dræber en uskyldig pige, fordi hun nægtede ham: "Jeg dræbte hende, fordi det forekom mig, at hun skubbede mig væk... Og jeg havde brug for hende." For denne handling og for sin stolthed blev helten straffet med evigt liv (og i livet var han på grund af sin karakter dømt til evig ensomhed).
I komedie af A.P. Chekhov er kirsebærplantagen et levn fra Ranevskys, som denne familie har gode minder med. At sælge boet er den sidste yderlighed for dem. De håber, at haven bliver reddet, de håber, at de kan købe den på auktion. Og så erhverves det af en af karaktererne i stykket, købmanden Lopakhin. I sin monolog erklærer han åbent, at han vil fælde frugtplantagen, hans følelser afspejles gennem et retorisk udråb: "Yermolai Lopakhin vil ramme kirsebærhaven med en økse, og træerne vil falde til jorden!" Haven er ikke kun et sted, som medlemmer af Ranevsky-familien har minder med, men også et symbol på et smukt, men nu unødvendigt liv. Lopakhin ødelægger dette liv, og derfor kan han ikke betragtes som den sande frelser af kirsebærplantagen.
