Var løven en fed frimurer. Ti myter om moderne frimureri

Blandt de "blanke pletter" i vores historie, mysterier dækket af legender, indtager frimureriet en særlig plads. I lang tid var dette emne lukket for undersøgelse: der var ingen litteratur. Nu dukker flere og flere nye udgivelser om frimureriet op, der udgives bøger, der blev udgivet i Rusland allerede før revolutionen. I dag i lektionen vil vi vende os til et emne, der er tæt forbundet med dannelsen af ​​verdensbilledet for mennesker fra tidligere epoker og nutid. Men der er mange myter, vrangforestillinger og spekulationer omkring frimureriet både i dag og tidligere. Temaet for frimureriet afspejles i skønlitteraturen, så opgaven er at sætte sig ind i det grundlæggende i frimurernes lære, for at finde ud af, hvem de er.

Hvad er rollen som frimurere i skæbnen for heltene i romanen "Krig og fred". Frimureriets virkelige historie begynder med opførelsen af ​​St. Paul's Cathedral i London under ledelse af arkitekten Sir Christopher Wren.

Katedralen blev bygget i lang tid, fra 1675 til 1710. Det var dengang, en vidunderlig idé blev født: for at tiltrække offentlig opmærksomhed om denne langsigtede konstruktion og for at rejse yderligere midler, at etablere "arteller" af murere, der vil "bygge" katedralen uden at løfte en eneste mursten, men kun tænker over det. Sådan blev det "spekulative" frimureri født i England. Ordet "murer" i oversættelse fra engelsk og fransk betyder "murer", og med definitionen "franc" - en fri murer.

Frimureriets symboler var redskaberne til murerens arbejde: en murske, et lod, et kompas, en firkant. Katedralen blev endelig bygget, men frimurerarteller - loger - forsvandt ikke, der var flere af dem. I spidsen for hver loge stod en Mester, Ærværdig.

Bestyreren af ​​en hel logeforening blev kaldt stormester eller stormester. De første frimureriets første teoretikere dukkede også op: Andersen og Daugulier, som lagde et filosofisk grundlag for frimureriet, begyndte at skabe dets teori og struktur. Den 24. juni 1717 samledes repræsentanter for de første frimurerloger på en pub og etablerede "Grand Lodge of England" - en sammenslutning af alle eksisterende loger. Dette er den første og eneste pålidelige dato for frimureriets fødsel som en organiseret bevægelse. Frimureriet spredte sig hurtigt til Frankrig og blomstrede, traditioner, nye symboler dukkede op, frimurerne fandt på en solid historie for sig selv, der går tilbage til opførelsen af ​​Salomons tempel. Hovedbyggeren af ​​dette tempel blev udnævnt til Adoniram, som blev dræbt for ikke at afsløre det magiske ord, som kong Salomon talte til ham.

Guds navn er "Jehova". Denne legende om Adoniram ligger til grund for indvielsen i graden af ​​mester i frimurerlogerne. I Rusland dukkede de første loger op i 30'erne af det 18. århundrede. Peter I var "frimurer", Paul I blev opdraget af frimurere og omgav sig med dem, Alexander I var frimurer i begyndelsen af ​​sin regeringstid, og i 1822 forbød han frimureriet, som følge heraf bidrog dette forbud til udviklingen af decembristernes hemmelige selskaber, blandt hvilke der også var mange frimurere (Muraviev-Apostol, Pestel, Ryleev, Bestuzhev).

Der var mange berømte mennesker i Rusland blandt frimurerne. I begyndelsen af ​​det 20. århundrede steg interessen for frimurere. I 1910 var der mere end 100 mennesker i russisk politisk frimureri. I sammensætningen var de for det meste kadetter, mensjevikker, socialrevolutionære og trudoviker (Kerensky, Chkheidze, Konovalov, Nekrasov, Tereshchenko). Allerede før revolutionen i 1917 begyndte en kampagne mod frimurere. To argumenter blev brugt: 1) Murere har jøder i deres rækker, derfor er de fjender af ortodoksi og autokrati; 2) Murere har socialister i deres rækker, hvilket betyder, at de er forbundet med "det internationale".

Moderne tilhængere af denne kampagne fortsætter med at udvikle myten om den jødisk-frimureriske sammensværgelse. Frimurernes hovedideer. Frimurere er fjendtlige over for det monarkiske statssystem. Alle medlemmer af samfundet er brødre. Og hverken sprog, rang, formue eller rigdom gør nogen forskel mellem dem. Frimurernes ideal er en demokratisk republik.

Den berømte formel: "Frihed, lighed og broderskab"; "Erklæring om menneskets og borgerens rettigheder" er et værk af frimurerisk oprindelse. Idéerne om demokrati og teorien om magtadskillelse blev diskuteret i frimurerloger. Målet med frimureriet er ødelæggelsen af ​​den kristne kultur og dens erstatning af frimurerverdenen. Menneskeheden er over fædrelandet. Frimureriet skal strege nationernes fortid ud. Den skal skabe en international bevægelse, hvis resultat vil være idealerne om frihed, lighed og broderskab mellem folkene. Ideer om nationale revolutioner, der vil ødelægge de historisk etablerede stater og føre til skabelsen af ​​en frimurerisk superstat.

Der var nogle øjeblikke i aktiviteterne fra frimurerne fra Alexander-tiden, der imponerede Tolstoy, og forfatteren taler om dem meget varmt og sympatisk. Disse er primært spørgsmål om moralsk selvforbedring. Bæreren af ​​disse ideer er Osip Alexandrovich Bazdeev, som gjorde et stærkt indtryk på Pierre med sin lidenskabelige forkyndelse.

Billedet af "velgøren" Pierre, der overbeviste ham om at tage vejen for ortodokse frimurerier, er skrevet fra en rigtig person - Joseph Alekseevich Pozdeev, som var populær blandt Moskvas frimurere.

Der er allerede skrevet meget om frimurernes broderskab, dets historie og lære, symboler og ritualer, og næsten alt er kendt på trods af frimurersamfundets hemmelige natur. Det er heller ikke svært at få information om moderne frimureri som organisation, herunder i Rusland - hjemmesiderne for alle russiske frimurerloger er præsenteret på internettet. Af meget større interesse er frimurerne selv – levende mennesker, der af en eller anden grund beslutter sig for at blive en del af et af verdenshistoriens mest mystiske og skandaløse samfund. Hvem er de - russiske frimurere? Hvorfor bliver de medlemmer af dette samfund? Hvad venter de på, og hvad leder de efter i frimureriet? Det er svært at tale om alle moderne russiske frimurere, så vi besluttede at tale med en af ​​de mest aktive og kreative russiske "brødre" Evgeny Shchukin, en oversætter, historiker, der indtager en vigtig plads i russisk frimureri.

Eugene, hvilken frimurerorganisation repræsenterer du i øjeblikket?

Jeg er medlem af Imhotep-logen, som arbejder i systemet med egyptisk frimureri i henhold til Memphis-Mizraim-chartret. Forinden var han medlem af Storlogen i Rusland (VLR) og arbejdede efter den gamle og accepterede skotske rite (DPSHU), havde ret høje stillinger i VLR og DPSHU, især stillingen som vicesekretær. Generelt har jeg været i frimureriet i 17 år, siden 1993. Blandt mine grader af indvielse er: 32. grad af den skotske rite, graden af ​​den kongelige kode efter engelsk model, 33. grad af Memphis-Misraim Rite, graden af ​​S.I. Gammel Martinistorden.

Hvordan stiftede du først bekendtskab med frimurerideer?

Som mange russiske brødre stiftede jeg først bekendtskab med frimurerlæren gennem Tolstojs "Krig og fred", derefter kom den sovjetiske agitprop - "Bag Facaden af ​​Frimurertemplet" af Zamoysky, og derefter en uafhængig søgen efter mere objektiv og fuldstændig information, og så faldt jeg straks over Albert Pike. Og jeg druknede straks i det, for det var et genialt menneske, der er praktisk talt ikke et eneste åndeligt betydningsfuldt emne for mig, som han ikke ville afsløre. Det var især gennem ham, jeg besluttede mig for min religiøse holdning, som man kan kalde universalisme. Det ville han ikke kalde det, men faktisk var det den universalistiske holdning, han formulerede med sine præcise vendinger, som afgjorde meget for mig.

Når en person går ind i frimureriet, bliver han generelt straks advaret om, at der ikke er tale om en socialforsikringskasse, at han ikke får nogen materiel hjælp, men kun betaler, betaler og betaler - bidrag, bidrag og endnu en gang bidrag.

Hvad tiltrak dig så meget til frimureriet? Hvorfor valgte du frimureriet blandt de mange esoteriske læresætninger og organisationer?

Der var nogle ydre omstændigheder, for eksempel dissidenti. Jeg var og forbliver en glødende anti-sovjet, og da frimureriet i USSR var forfulgt og ideologisk stigmatiseret, var jeg dobbelt interesseret i det. Jeg opfatter udelukkende ROC som et sovjetisk bureaukratisk produkt, og for mig har det aldrig været en variant af en spirituel søgen. Desuden er det eksotisk. Faktisk var der intet kendt om frimureriet i Rusland, vi havde ikke frimurere i live, alt dette var omgivet af en atmosfære af mystik, skandale, eksotisme. Jeg husker min overraskelse, da jeg ankom til staterne, hvor jeg blev indviet, til et praktikophold i en lille by med 30 tusinde mennesker på grænsen til Canada, og dér var den største bygning et frimurertempel med 8 etager. Det var det, der slog mig dengang: det, der var en hemmelighed i USSR, var fuldstændig åbent og åbenlyst dér - den største bygning i en lille provinsby. Eksotisk, med et ord.

Men der er vigtigere ting, interne, lad os sige. Frimureriet tiltaler mig i to af dets aspekter - lodret og vandret. På det lodrette plan tilbyder det en organisk syntese af alle de esoteriske traditioner fra forskellige epoker og forskellige kulturer, akkumulerer viden om dem, tillader dem at blive studeret og skaber den rigtige atmosfære til at studere dem. Og i det vandrette plan - det talte jeg om i radioen "Moskva-ekkoet" - er dette blandt andet en måde at genoplive og forene den russiske intelligentsia, dvs. intellektuelle, der udover intellektuelt arbejde også beskæftiger sig med mentalt arbejde. I øjeblikket forekommer frimureriet for mig at være den eneste organisation, der er i stand til at forene intelligentsiaen, og dette er et meget betydningsfuldt øjeblik for mig. Det vil sige, at det er en forening på grundlag af både intellektuelle og spirituelle. Især holder jeg fast i holdningen om, at kun religiøse mennesker bør optages i frimureriet, selvom der også er uenigheder om dette spørgsmål i frimurermiljøet. Det faktum, at traditioner i frimureriet er forbundet med meget smukke ritualer, bidrager også til frimureriets tiltrækningskraft.

North Quabbin Lodge Officers (Massachusetts, USA, 2010. Foto: flickr.com/photos/usonian/)

Det er en udbredt opfattelse, at medlemskab i frimurerlogen giver nogle særlige karrieremuligheder, privilegier, indkomst. Kan du, ved at kende situationen indefra, bekræfte eller afkræfte dette?

Denne udtalelse er absolut ikke sand. Frimureriet tillader generelt kun funktionærer af en udelukkende bureaukratisk type at tjene på sig selv. Det vil sige, at der kun er én lønnet stilling i logerne - sekretæren, som får nogle meget lave lønninger for alle disse pinsler med papirarbejde. Og ingen andre tjener penge på dette, bortset fra nogle korruptionsordninger, der var i Storlogen i Rusland i 90'erne, og nu kan næppe nogen heller få noget der. Lige da VLR lige var begyndt at tage form, var der materielle kvitteringer fra broderlige organisationer i udlandet, og nogle fantastiske ting skete med dem, i den russiske tradition. Når en person går ind i frimureriet, bliver han generelt straks advaret om, at der ikke er tale om en socialforsikringskasse, at han ikke får nogen materiel hjælp, men kun betaler, betaler og betaler - bidrag, bidrag og endnu en gang bidrag.

Og hvordan er dit profane liv sammenlignet med medlemskab i en frimurerloge? Forstyrrer det ene det andet?

Nogle gange er der vanskeligheder. For eksempel gav jeg et interview på Ekho Moskvy-radioen, jeg kunne ikke give mit rigtige navn, og jeg forsøger også at afgrænse frimureriet fra arbejdet i snæver forstand.

Hvorfor arbejder du i øjeblikket præcist i henhold til Memphis-Misraim-charteret, et af de mest okkulte og esoteriske? Hvordan har du det personligt med den okkulte praksis?

Jeg godkender dem ikke, jeg sætter ikke pris på dem, jeg tror ikke på muligheden for at manipulere den guddommelige vilje, og jeg opfatter magiske ritualer kun som sådan - som forsøg på at manipulere den guddommelige vilje. Mentalt kan jeg vende mig til Gud, men uden specifikke formuleringer, ritualer og så videre.

På trods af dette interesserer egyptisk frimureri mig af flere grunde. For det første er der ingen i logen, der tvinger nogen til at gøre noget; der er ingen almindeligt accepterede okkulte praksisser. Dette er blot et af områderne inden for frimureriet, som, ja, traditionelt forener mennesker, som er dybt interesserede i nogle esoteriske emner. Og esoterismens historie, det okkultes historie har altid tiltrukket og interesseret mig meget, jeg er generelt historiker i mit væsen, selvom jeg af uddannelse og erhverv er sprogforsker og oversætter. Udover det faktum, at frimureriet giver mig mulighed for at dybtstudere esoterismens historie fra forskellige århundreder og lande, giver det mig også mulighed for at kommunikere med de mennesker, der står mig intellektuelt tæt på.

Ceremoni for indrejse i Frankrigs storloge i slutningen af ​​det 18. århundrede. Illustration fra "Historia General de la Masoneria" (G. Danton, Spanien, 1882)

Hvordan forstår du frimurerindvielse? Hvad er indvielse i frimureriet?

I frimureriet er det stort set bare at give et stykke papir ud. Men dette skal suppleres med personlige forhold, og det afhænger allerede af personen. For mange mennesker er det vigtigt blot at indtage forskellige positioner, påvirke, styre, men de har intet ønske om åndelig oplysning. Jeg betragter faktisk initiering som strukturelle punkter i vektoren for åndelig udvikling, som en måde at forbedre sig selv på.

Kan frimurerlære kaldes religiøs, og frimureriet i sig selv en religion?

Frimurerlære kan kaldes religiøs præcis i det omfang, en religiøs persons filosofi kan kaldes religiøs filosofi. Frimureriet i sig selv er kun et værktøj til den praktiske realisering af en persons indre åndelige potentiale, religiøse, moralske og endda fysiske, hvis en person fra hele frimureriet pludselig vælger ideen om byggeri og begynder at bygge bygninger i den friske luft, og hvorfor ikke? Ingen kan jo forbyde ham at gøre dette, hvis han "ser det sådan".

Hvad er din holdning som frimurer til traditionelle bekendelser?

Jeg kan ikke lide kristendommen mest. Dette er mit subjektive synspunkt, selvom det er baseret på den litteratur, jeg har læst. Jeg er meget stærkt imod indstiftelsen af ​​præstedømmet, dvs. formidling mellem menneske og Gud. Jeg er overbevist om, at hvis Gud har brug for det, kan han kommunikere med en person direkte, og der er ikke behov for en mellemmand, derfor fornægter jeg sakramenterne, præster osv. Jeg kan ikke se disse minusser i jødedommen, islam, men der er mange andre ting der - overdreven formalisering, restriktioner opfundet af mennesker, som ikke har noget med Gud at gøre. Og jeg opfatter slet ikke ikke-monoteistiske religioner. Fordi jeg tror på en enkelt skaber, og jeg tror, ​​at alt andet er menneskelige fejl. Desuden er jeg tilhænger af teorien om, at monoteisme er menneskehedens oprindelige religion, og kun halvt uddannede, uuddannede, dumme mennesker kan forvandle forskellige symboler på en enkelt guddom til forskellige guder.

I øjeblikket er en fuldstændig totalitær sekterisk struktur Bogdanov Grand Lodge of Russia.

Men frimureriet har trods alt også ritualer, vartegn, dvs. en slags begrænsning, hvad tror du er forskellen?

Forskellen er, at der i frimureriet ikke er nogen formalisering og begrænsninger på det vertikale, men kun på det horisontale – et ritual er det, der forbinder mennesker, et ritual er meget nyttigt til at skabe en struktur, men det er ikke nødvendigt for at kommunikere med Gud.

Hvad er efter din mening frimureriets rolle i samfundet, især i det moderne Rusland?

I første omgang, socialt set, var frimureriet planlagt som et snævert åndeligt center, der ville påvirke samfundet omkring det. Men frimureriet har ikke opfyldt sin opgave og vil næppe nogensinde opfylde den, fordi det blot er en del af samfundet. På et tidspunkt begyndte det at arbejde i den modsatte retning, ligesom en støvsuger, begyndte at absorbere samfundets tendenser i sig selv, og på grund af dette er der økonomisk kriminalitet, og totalitarisme og alt muligt. Så vidt jeg forstår, er Bogdanov Storloge i Rusland i øjeblikket en fuldstændig totalitær sekterisk struktur. Men heri halter de ikke efter for eksempel Sydamerika, hvor frimureriet også er meget totalitært, hvor de har så ældgamle traditioner – et militærdiktatur. Og i for eksempel italiensk frimureri hersker absolut anarki og kaos

Hvad er frimureriet i Rusland generelt? Hvad er det omtrentlige antal medlemmer af alle frimurerloger?

Frimureriet i Rusland er repræsenteret af flere grupper af mennesker, som i en indbyrdes konkurrencekamp først og fremmest forsøger at forstå, hvad frimureri er. Og da de samtidig danner frimureriet her i landet, viser det sig her at være så evigt ufærdigt, smuldrer på farten og ændrer hele tiden udseende - præcis som et sandslot. Det spiller ingen rolle i livet i det omgivende russiske samfund og er fuldstændig lukket for sig selv og udenlandske frimurerjurisdiktioner.

Generelt er der lidt mere end 600 frimurere i Rusland, omkring 250 i VLR, omkring 350 i OVLR og omkring 50-60 flere i andre grupper.

Hvis en person ansøgte og bestod et interview og fandt ud af, at han ikke ønsker at blive guvernør i Kamchatka gennem frimureriet, så er det nok, fordi det betyder, at han også er såret i hovedet.

Hvad synes du, hvad er de generelle grunde til, at folk slutter sig til frimurerloger i Rusland?

Tilbage i midten af ​​90'erne formulerede en af ​​vores brødre, den mærkeligste person i vores frimureri, en tidligere politimand og en meget simpel og direkte person i det hele taget, dette på sin egen måde, idet han sagde, at vi alle vil være her altid, og på trods af alle vores uenigheder, vi går ingen steder herfra, fordi vi alle er såret i hovedet. Jeg vil beskrive det sådan, for i de 17 år, jeg har været i frimureriet, har jeg set mennesker af absolut alle typer, og det er det, der forener dem alle. Vi har for eksempel halv-salige mennesker, der har vendt sig til esoterisme, der er præster, repræsentanter for officielle trossamfund, kirkelige mennesker, der alligevel er interesseret i dette. Der er pragmatikere, historikere, for eksempel, der studerer materialet og kaster sig ud i det indefra. Der er kynikere, der leder efter noget materielle, sociale ydelser til sig selv, nogle tænker på at finde blodige orgier eller hemmeligheden bag de vises sten i vores land, så bliver de selvfølgelig massivt skuffede og går. Det er svært at identificere nogen almindelige årsager. Men vi er alle sårede. Og jeg fremfører altid dette argument i logen, når der er afstemning om en ny kandidat, siger jeg altid den samme sætning: en person ansøgte i det 21. århundrede om at blive medlem af frimurerlogen. Hvad har du ellers brug for? Hvorfor torturere ham? Lad os tage det! Jeg tror personligt, at hvis en person ansøgte og bestod et interview og fandt ud af, at han ikke ønsker at blive guvernør i Kamchatka gennem frimureriet, så er det nok, fordi det betyder, at han også er såret i hovedet. Og der er ikke behov for tre interviews, som vi gør det, ingen diskussioner, debatter, afstemninger, genstemmer, du skal straks acceptere

Hvad er udsigterne for frimureriet i Rusland?

Nå, vi har et meget hektisk, aktivt liv nu, vi udvikler vores nye lydighed, på et år er vi nået meget langt. Vi startede med en loge på 7 personer, og på et år er vi vokset til 18, vi har tætte kontakter til det franske center for vores lydighed, vi samles 2 gange om måneden i fuld kraft i logen, og det viser, at vores gruppe er netop forenet, og det er det, vi stræbte efter. Frimureriet nægter individuel initiering, en person kan ikke være frimurer uden for logen, han skal deltage i dets arbejde konstant, og ikke for patenter, men for en idé. I år har vist at vi har store udsigter, næste år åbner vi endnu en loge, så alt er meget rosenrødt.

Hvis du vil være med i frimurerlogen, vil jeg råde dig til at tænke dig hundrede gange om. Jeg siger altid: du skal være forberedt på, at dette ikke vil ændre noget i livet. Indvielsen foregår indeni, og sker det ikke, så er det altså ikke skæbnen. Det er ligesom i Foucaults Pendulum i kapitlet om umbanda - hovedpersonens kæreste er "tildækket", selvom hun ikke ville det, og svenskeren dansede i 3 timer midt i salen og kæmpede for at finde sammenhold med ånderne og vrider sig, bliver ingenting og kun træt.

Beskrivelse af præsentationen på individuelle slides:

1 rutsjebane

Beskrivelse af sliden:

2 rutsjebane

Beskrivelse af sliden:

Om den historiske sandhed af hovedpersonerne i hans værk skrev Tolstoy "Når jeg skriver historisk, kan jeg godt lide at være tro mod virkeligheden til den mindste detalje." "I de dage elskede de også, misundte, søgte efter sandhed, dyd, blev revet med af lidenskaber; det samme var det intellektuelle og moralske liv, endda nogle gange mere raffineret end nu ...".

3 slide

Beskrivelse af sliden:

Hvem er frimurerne, hvor og hvornår dukkede de op? Ifølge de mest almindelige af dem går fremkomsten af ​​frimureriet tilbage til kong Salomons tid, som instruerede Hiram Abiff, en kobbersmed (arkitekt) fra Tyrus, til at styre og overvåge opførelsen af ​​templet i Jerusalem.

4 dias

Beskrivelse af sliden:

Den version, at stamfædre til frimurerlogerne (oprindeligt er en loge bare et sted til opbevaring af arbejdsredskaber og afslapning) var de romerske håndværkerhøjskoler eller Komatsii, har noget til fælles med den første.

5 rutsjebane

Beskrivelse af sliden:

Følgende legende indikerer, at frimureriet kommer fra Tempelherreordenen, som blev besejret af den franske kong Filip IV og pave Clemens V for "satanisme, ærekrænkelse af kristendommen og pengerydning"

6 rutsjebane

Beskrivelse af sliden:

Vejen ud af dødvandet var for Pierres bekendtskab med Osip Alekseevich Bazdeev "Hvad er dårligt? Hvad er godt? Hvad skal man elske, hvad skal man hade? Hvorfor leve og hvad er jeg? Hvad er liv og død? Hvilken magt styrer alting ?" spurgte han sig selv. Og ingen af ​​disse spørgsmål er blevet besvaret." "Uanset hvad han begyndte at tænke på, vendte han tilbage til de samme spørgsmål, som han ikke kunne løse og ikke kunne stoppe med at spørge sig selv. Det var som om den hovedskrue var snoet i hovedet på ham, som holdt hele hans liv. , gik ikke ud. , men vendte rundt uden at få fat i noget, alt sammen i samme rille, og det var umuligt at stoppe med at dreje det.

7 rutsjebane

Beskrivelse af sliden:

Overgangsritualet "tog et lommetørklæde fra skabet, Vellarsky lagde det over Pierres øjne." Pierres blik hviler på frimurernes klæder. De har "læderhandskede hænder." Handsker (hvide) betegnede renhed af moral, "renhed af hænder" i frimurerisk symbolik. Mureren bærer et "hvidt læderforklæde". Dette er en zapon, lavet af lammeskind, der angiver tankernes renhed og uskyld i frimurerisk symbolik. Frimureren "havde en slags halskæde om halsen."

8 rutsjebane

Beskrivelse af sliden:

Overgangsrite "Som et tegn på lydighed beder jeg dig om at klæde dig af. - Pierre tog sin frakke, vest og forlod støvlen i retning af retoren. Mureren åbnede skjorten på hans venstre bryst ... gav ham en sko på hans venstre fod. Sværdet i frimurerisk symbolik betød retfærdighed som en af ​​de strengeste love i verden; hvis uretfærdighed er skjult i den indviedes hjerte, vil frugterne af den finde ham i fremtiden. Samtidig er dette en påmindelse om Guds straf, der venter den indviede, hvis han i fremtiden bryder ordenens ed og forråder sine hemmeligheder.

9 rutsjebane

Beskrivelse af sliden:

Indvielsesritualen Bezukhov hører "frimureriske hammerslag." Hamrebankerne symboliserede de prøvelser, der falder over den indviede, den nye bror. Hammer - i frimurerisk symbolik, et instrument for åndeligt arbejde, der bruges til at afskære "unødvendigt materiale"; den sædvanlige frimurerhammer er en murerhammer, hvor den ikke-arbejdende side af numsen fungerer som en kile til at flække stenen. Det symboliserede samvittigheden, det guddommeliges gnist i mennesket. Bezukhov går "på en slags tæppe." Dette emne havde også en symbolsk betydning i frimureriet. "For større klarhed over ceremonien spredte høvdingen et tæppe på gulvet foran begynderen, hvorpå alle de symboler var afbildet, der indeholdt gradens inderste betydning"

10 dias

Beskrivelse af sliden:

Overgangsritualet Symbolisk i frimureriet og nævnt nedenfor "solen, månen ... et lod ... en vild sten og en kubisk sten, en søjle, tre vinduer." Solen i frimurerisk symbolik betød sandhed, mod, retfærdighed, den aktive kraft i verden, den alt-revitaliserende ånd, frimurerordenen; månen betegnede ren kærlighed, materie, natur såvel som Kristus og sandhed. Bloddet betød lighed; vild sten - uhøflig moral, kaos; kubisk - moral "bearbejdet". Søjlen i frimurerisk symbolik kunne betyde visdom, styrke, skønhed. Tallet tre i frimurerisk symbolik betyder tro på Kristus, håb om frelse, kærlighed til hele menneskeheden; forbedring af hjerte, sind, ånd; ånd, sjæl, krop; Hellig Treenighed; tre grader af indvielse i Johannes Frimureriet.

11 rutsjebane

Beskrivelse af sliden:

Pierres samtaler med prins Andrei i Bogucharovo Uden for frimureriet hævder Bezukhov, "alt er fyldt med løgne og usandheder, men i verden, i hele verden er der et sandhedens rige, og vi er nu jordens børn, og for evigt. børn af hele verden"

Baseret på materialerne i bogen af ​​Yu. Vorobyevsky og E. Soboleva "Den femte engel lød". Frimureriet i det moderne Rusland. M: 2002.-500 s.

I betydningen popularisering af frimurernes broderskab gjorde L. Tolstojs epos "Krig og Fred" formentlig ikke mindre end al historisk litteratur og gjorde det sådan, at man i intelligentsiaens kredse elskede og værdsatte det gamle russiske frimureri. Læseren kunne altid forstå, at Pierres kast og skuffelser hænger sammen med hans personlige drama, at han selv er en del af skylden for skæbnens svigt og slag, han oplevede. Og mere end én gang, som forfatteren vidner om, var frimureriet for hans helt ikke kun en kilde til trøst, men gjorde det også muligt at stige til en stor åndelig højde. Og disse sider er skrevet af Tolstoy med en sådan lysstyrke og overbevisningsevne, at indtrykket fra dem ikke falmer på trods af efterfølgende tøven og tvivl.

Leo Tolstoj er en kultfigur af den russiske intelligentsia.

I en alder af 12 blev en af ​​forfatterne taget til Yamnaya Polyana for at bøje sig for den store forfatters grav. Denne grav, en høj uden kors, gjorde et deprimerende indtryk. Selvfølgelig vidste pioneren ikke dengang, at Tolstoj selv testamenterede til at begrave sig selv uden "den såkaldte gudstjeneste, men at begrave liget, så det ikke stinker". Så de begravede det. Som en hund. Og som over et selvmord satte de ikke et kryds.

Nå, han var et åndeligt selvmord. Graven blev naturligvis et sted for tilbedelse. Fandt alle tegnene på et religiøst monument. Kort efter grevens død, den 28. august 1911, ankom hans trofaste discipel Biryukov og hans kammerater her. De lagde blomster. Biryukovs ti-årige søn bøjede sig ned for at rette dem og græd pludselig højt. Faderen så med rædsel, at barnets højre arm var sammenflettet med en hugorm, der havde bidt drengen ... Hugorme blev ikke set disse steder, viste undersøgelsen, og udseendet af en grå slange, som var trekvart af en arshin længe er et mysterium. Samtidig blev der opdaget et slangehul i forfatterens grav.

Denne synders snigende "visdom" vil stikke af graven i lang tid fremover. Nej, det var ikke for ingenting, at Lenin nærmest kærligt kaldte Tolstoj for den russiske revolutions spejl. Generelt er der en mærkelig sammenhæng mellem disse to karakterer, vævet af en hel række af tilfældigheder (?). I Anna Karenina, prototypen på de revolutionære dæmoner, bærer det "nye menneske", den selvmorderiske intellektuelle, der finder "frelsens anker" i revolutionen, efternavnet Levin. Sådan var et af Lenins første pseudonymer. For ærlig, peger på levitiske rødder (som efternavnet K, Marx - Levi). I den tidlige version af romanen kaldte denne Levin Nikolai Lenin. Sådan er, som du ved, det næste pseudonym for "lederen af ​​verdensproletariatet" og det fremtidige "kadaver".

I skole- og universitetsprogrammer var det altid tavst, at Tolstoy ikke bare var en forfatter. Han truede jo med at skabe sin egen religion. Angiveligt kristen, men uden Kristus. Hvad er mængden af ​​forskellige "lærdomme", han indsamlede - fra alle religiøse traditioner og fra alle slags filosoffer værd. I disse ganske økumeniske "Fire Menaioner" er det foreskrevet, hvilken slags "visdom" der skal læses på denne eller hin dag i året. Og her er et opslag i forfatterens dagbog dateret den 20. april 1889: "Et nyt verdenssyn og en ny bevægelse modnes i verden, og det ser ud til, at der kræves deltagelse af mig - dens proklamation. Som om jeg til dette formål med vilje var skabt af det, jeg er med mit omdømme - lavet af en klokke.

Virkelig messiansk ambition! De blev udviklet i Tolstoj af en bestemt stemme. Her er et indlæg dateret den 25. maj samme år: "Om natten hørte jeg en stemme, der krævede fordømmelsen af ​​verdens fejltagelser. Denne nat fortalte en stemme mig, at tiden var inde til at afsløre verdens ondskab ... Vi må ikke forsinke og forsinke. Der er intet at være bange for, intet at tænke på, hvordan og hvad man skal sige.

Blasfemeren galopperede rundt i Yasnaya Polyana-kvarteret på en buk-hingst, som han kaldte Bes. Og en usynlig dæmon sad bag greven. Som på tempelriddernes ældgamle segl - to ryttere på en hest. Nå, forfatterens gamle forfader tilhørte Templar-familien. Efter at have holdt sig væk fra inkvisitionens ild ankom han til Rusland i det fjortende århundrede. Og Jacques de Molays frygtelige råb, hans råb fra flammen: "Hævn, Adonai, hævn!" - gennem århundrederne lød i tempelherrens efterkommers sjæl.

I begyndelsen af ​​det tyvende århundrede modtog Lev Nikolayevich specifik intellektuel træning. Det begyndte med hans ønske om at lære det hebraiske sprog. Moskva-rabbineren Solomon Moiseevich Minor (rigtige navn Zalkind) blev lærer.

Tolstoj, hvis familie anses for at være tempelridderen, grev Henri de Mons, gengav arketypisk nøjagtigt tempelridderens appel til jødedommen om "visdom". Efter nogen tids studier udtalte Minor: "Han (Tolstoj) kender også Talmud. I sin stormende stræben efter sandheden spurgte han mig næsten ved hver lektion om Talmuds moralske synspunkter, om Talmudisternes fortolkning af bibelske legender, og desuden hentede han sine oplysninger fra bogen "The Worldview of the World". Talmudister" skrevet på russisk.

Tips fra lærere høres i mange af Tolstojs tekster. For eksempel at det ikke er kristendommen, der virkelig lever, men "socialisme, kommunisme, politiske og økonomiske teorier, utilitarisme." Ånden af ​​talmudisk Kristus-had, verdslig praktisk, jødisk messianisme forklædt som kommunisme svæver stadig over disse ord.

Om den fremtidige revolutions dæmoner, morderne på Alexander II, taler Tolstoy sådan her: "de bedste, meget moralske, uselviske, venlige mennesker, såsom Perovskaya, Osinsky, Lizogub og mange andre." Om frimureriet: "Jeg har stor respekt for denne organisation, og jeg tror på, at frimureriet har gjort meget godt for menneskeheden." Men om de "forfulgte mennesker": Fra et brev til V.S. Solovyov, som i 1890 udarbejdede en "Erklæring mod antisemitisme": "Jeg ved på forhånd, at hvis du, Vladimir Sergeevich, giver udtryk for, hvad du mener om dette emne, så udtrykke mine tanker og følelser, fordi grundlaget for vores afsky mod foranstaltningerne til undertrykkelse af den jødiske nationalitet er det samme: bevidstheden om broderlige bånd med alle folk, og i endnu højere grad med jøderne, blandt hvem Kristus blev født, og som led. så meget og fortsætter med at lide af hedensk uvidenhed, såkaldte kristne.

Og flere citater:

- "Det faktum, at jeg afviser den uforståelige treenighed og ... den blasfemiske teori om en gud født af en jomfru, som forløser den menneskelige race, er fuldstændig retfærdig." "Se på præsteskabets aktiviteter blandt folket, og du vil se, at én afgudsdyrkelse bliver prædiket og intensivt introduceret: at rejse ikoner, velsigne vand, bære mirakuløse ikoner hjemmefra, forherlige relikvier, bære kors osv."

- "I indvielsen af ​​olien, såvel som i chrismationen, ser jeg brugen af ​​groft hekseri, såvel som i tilbedelsen af ​​ikoner og relikvier, såvel som i alle de ritualer, bønner, besværgelser."

Han anså alt dette for at være "verdens ondskab". Med hånden fra den, der hørte "stemmerne", så Tolstoj tilsyneladende den samme karakter som i sin tid med hånden af ​​overprokuratoren for synoden Melissino og senere Lenin. Forfærdelige ord om Gud blev skrevet af greven. Men hvad var intonationerne! Hvilken ærgrelse, hvormed alt dette blev sagt! Hvad var øjnene! I samtidens erindringer dukker virkelig umenneskelig ondskab op for os.

Talmudisk sofistikering er hovedsagen i Lev Nikolayevichs holdning til hellige tekster Metoden til at skabe kætteri er perfekt vist i hans artikel How to Read the Gospel. Han råder til at tage en blå-rød blyant og strege med blåt over de steder, du ikke er enig i, og med rødt understrege dem, du kan lide. Ifølge det personlige evangelium, der er sammensat på denne måde, skal man leve.

Tolstoj selv afskar begyndelsen og slutningen af ​​evangeliet (Inkarnation og opstandelse). Og i midten blev Kristus tvunget til ydmygt at bede om tilladelse fra Yasnaya Polyana-læreren for hele menneskeheden for hvert af hans ord. Alt – inklusive Jesus, som Tolstoj faktisk tager som sin discipel. Mirakler Lev Nikolayevich forbød Jesus overhovedet at arbejde.

Hvorfor er de alle - fra Tolstoj til Melissino - så rasende over selve kendsgerningen af ​​Guds mirakel? Fordi de ikke selv er involveret i det? Fordi det ikke er underlagt den stolte menneskelige vilje? Det er mærkeligt, at Tolstoj, der bekræftede universel menneskelig solidaritet i spørgsmål om etik, som insisterede på, at en person, der er lukket i sin individualisme, er mangelfuld, vedvarende skrev, at man må være enig i de bedste moralske tanker, som er udtrykt af lærere for hele menneskeheden og alle folk, udvidede ikke denne solidaritet til troens område. . Han kunne ikke stole på folks religiøse erfaringer - selv ikke de mennesker, som han inkluderede blandt sine lærere - det kunne han ikke.

Engang ankom Tolstoj til Optina Pustyn, men på grund af sin stolthed krydsede han aldrig tærsklen til den ældstes celle. Efter gudsbespotterens død sagde Rabbi Ya. I. Maze: "Vi vil bede for Tolstoj som for en jødisk retfærdig mand." Kagal glemte ikke grevens ord: ”En jøde er et helligt væsen, som fik evig ild fra himlen og oplyste jorden og dem, der bor på den med den. Han er kilden og kilden, hvorfra alle andre folkeslag hentede deres religioner og tro....

Jøden er frihedens opdager. Selv i de primitive tider, hvor folket var delt i to klasser, i herrer og slaver, forbød Moses' lære at holde en person i slaveri i mere end seks år.

Jøden er et symbol på civil og religiøs tolerance. Med hensyn til religiøs tolerance er den jødiske religion ikke kun langt fra at rekruttere tilhængere, men tværtimod foreskriver Talmud, at hvis en ikke-jøde ønsker at konvertere til den jødiske tro, så skal han forklare ham, hvor svært det er. er at være jøde, og at andre folkeslags retfærdige også skal arve Himmeriget ... Jøden er evig. Han er personificeringen af ​​evigheden." Åh, snart, meget snart, vil den "evige jøde" vise Rusland både sin hellighed og sin kultur og sin religiøse tolerance...

Begivenhederne i 1917, der fandt sted i Rusland, ændrede verdens skæbne. Menneskeheden har oplevet omvæltninger, der har forårsaget storslåede sociale katastrofer. Revolutionen begyndte, æraen med at opbygge en ny verdensorden. Lenin, som personificerede den gudløse ateistiske magt, kaldte revolutionens spejl i det 17. år ikke decembristerne, ikke de revolutionære terrorister. Lenin kaldte Leo Tolstoj for den blodige russiske revolutions spejl. Fra hvad? Vi er vant til at se Tolstoj som en humanist og geniskribent, men Lenin vidste, hvad han talte om, og pegede på sin forløber. Osfald Spengler kalder i sit berømte værk The Decline of Europe Tolstoj for bolsjevismens fader. Og vi stiller os igen spørgsmålet: "Hvorfor?". I bogen "Leo Tolstoy in the Modern World" skriver Lomonov, en fremtrædende forsker af forfatterens liv og arbejde: "Lidt er givet til historien om Tolstojs kamp med religion og kirke. Vi har stadig ikke en enkelt værk, hvor dokumenter ville blive systematiseret, analyseret og evalueret Tolstojs kamp med præsteskabet. Dette emne venter stadig på sin undersøgelse."
Så hvad gjorde Tolstoj til en person, der personligt hadede Kristus og Kristi Kirke? Hvad fik ham til at tænke på sig selv som skaberen af ​​en ny religion og en profet for hele menneskeheden? Den opfattelse er stadig udbredt, at der ikke var nogen modsætning mellem Tolstoj og den ortodokse kirke, og at Tolstoj indtil slutningen af ​​sine dage forblev en gudsøgende filosof, og desuden en forkynder af en særlig, renset kristendom. Selv ærkepræst Vasily Zenkovsky vurderer i sin russiske filosofihistorie Leo Tolstojs arbejde på denne måde. Mange mennesker tror, ​​at Tolstojs afvigelse fra kirken er en fatal misforståelse. Og selv Berdyaev, der bemærkede, at Tolstoj var en fremmed for Kristi religion, som få andre, hævdede samtidig, at Tolstoj "gjorde meget for at vække religiøse interesser i ateisternes samfund", og at det netop var for dette. at han blev udelukket fra kirken, nemlig for deres religiøse sysler. Men Tolstoj selv tilbageviste gentagne gange sine forsvarere. Og han afviser dem selv efter sin død.
Man skal stadig forstå, hvad Tolstojs lære var, hvad var målene for hans lære, og endelig, hvem grev Leo Nikolajevitj Tolstoj trods alt var. Men alt er i orden.
Det er kendt, at Tolstoj fra 15-årsalderen blev interesseret i at læse Jean-Jacques Rousseau, som han senere kaldte sin livslærer. Tolstoj fjernede brystkorset fra sit bryst og erstattede det med en medaljon med et portræt af Rousseau. Afkaldet fandt sted i en 15-årig drengs sjæl. Kristus er forkastet, hans plads overtages af Rousseau.
Hvem var Jean-Jacques Rousseau? Ud over de velkendte sætninger om den berømte forfatter og filosof fra det 18. århundrede er ret interessante fakta om Rousseaus personlighed og gerninger bevaret. Hans far var en urmager i Genève, en egoistisk eventyrer, der også arbejdede som danselærer. Han hed Isak. Den unge Rousseau fulgte sin far gennem alle stadier af et fordærvet liv. Den tyske psykiater Wilhelm Lange Elbaum analyserer i sin hovedstadsundersøgelse "Genius, Madness and Glory", udgivet i München i 1928, personligheden hos ideologen fra den franske revolution: "Rousseau blev gentagne gange erklæret skør. Degeneration fra vuggen. Ekshibitionisme. Mosachisme. Fetichisme. Kleptomani. Forfølgelsesmani med storhedsvanvid. Hypokondri. Skizofreni har i en alder af 40 antaget en kronisk, paranoid form." Efter at være blevet berømt, forbandt Rousseau sin skæbne med en bondekvinde. Som Rousseau selv skriver – grim, analfabet, vulgær og begrænset i en sådan grad, at hun ikke var i stand til at fastslå, hvilket tidspunkt på dagen det var. Rousseau boede sammen med denne kohyrde Teresa efter at have fået fem børn, som ifølge Teresa selv var fra andre tilfældige forhold. Forresten, så forlod Rousseau alle sine børn, de endte på et børnehjem.
Rousseau var en genial filosof. Her er den vigtigste idé, der engang gik op for Jean Rousseau: "Oplysning er skadelig, og kulturen i sig selv er en løgn og en forbrydelse." Denne tanke ramte Rousseau så meget, at han med hans egne ord gik i en tilstand af beruselse og lå under et træ i en halv time. Da han kom til, var hans vest våd af tårer. Lad os bemærke, at Tolstoj også begyndte at prædike den samme idé på et tidspunkt. Den geniale filosof Rousseau skrev breve til Herren Gud og lagde dem i stedet for en postkasse under katedralens alter, siger en af ​​det sidste århundredes mest berømte retsmedicinere og psykiatere, professor Lambrodo. Da Rousseau ikke modtog noget svar fra Gud, konkluderede han "logisk" at der ikke er nogen Gud. I øvrigt var Rousseau frafalden tre gange: først afslog han katolicismen, konverterede til protestantismen, derefter frasagde han sig protestantismen, og til sidst gav han afkald på sin religion af filosoffernes religioner.
Det er ikke tilfældigt, at vi taler i detaljer om Rousseau - Rousseau manden og Rousseau filosoffen. Det er nødvendigt at forstå, hvem der var det urokkelige ideal for Tolstoj gennem hele hans liv. Tolstoj var en flittig elev af sin mentor. I august 1901 skrev den allerede modne Tolstoj: "Rousseau var uretfærdig, hans tankes storhed blev ikke anerkendt. Jeg læste hele Rousseau, alle 20 bind. Jeg mere end beundrede ham - jeg forgudede ham. hans portræt i stedet for et bryst kryds. Mange af hans sider er så tæt på mig, at det forekommer mig, at jeg selv har skrevet dem."
Rousseau kaldes med rette den franske revolutions fader. Leo Tolstoj er et spejl af den russiske revolution. Tag Kenneth Goffs bog "Kommunismens fader - satanisme". Forresten kender forfatteren til bogen sit emne meget godt: tidligere var han en af ​​arrangørerne og lederne af det amerikanske kommunistparti. Kenneth Goff skriver: "En bølge af luciferianisme fejede gennem Rusland før revolutionen. Den franske revolution og den russiske revolution. Ingen af ​​dem blev imidlertid lavet af økonomiske eller politiske grunde for at lindre de fattiges situation. Faktum er, at begge disse revolutioner er resultatet af hemmelig planlægning med det mål, at et bestemt system, et usynligt imperium, en skjult organisation, kan nå deres mørke mål. Rousseau var i øvrigt, ligesom andre ideologer fra revolutionen i 1789, frimurer. Den franske revolutions fader kaldes også demokratiets fader. Rousseau, der havde taget grundlaget for demokratiet fra den engelske frimurer Loko, skrev i 1760: "Det er umuligt for store monarkier at vare længe. Vi nærmer os en krise, revolutionernes århundrede." Rousseau proklamerede, at folket selv skulle etablere love, rettigheder og religiøse overbevisninger. Men for at opnå dette skal stater afskaffes. Faktisk sagde Tolstoj det samme senere. Hvorfor? Årsagen er meget enkel: Apostlen Paulus i 2. Thessalonikerbrevet siger, at Antikrist vil overtage verden, når grundlaget for statsdannelse er væltet. Tolstoj, som det er let at se, greb rasende til våben mod det russiske folks statsstruktur. Nu er det nemt at forstå hvorfor. Det er også let at forstå, hvorfor dette ord - "demokrati" - stadig forbliver banneret for ødelæggerne af de gudskabte fundamenter for den menneskelige eksistens.
Inden vi går videre, lad os vende os til historien, som kan opklare meget for os. Kendsgerningerne kaster lys over Tolstojs mysterium. Et mysterium, som mange stadig forbliver uløst. For at gøre dette skal du gå tilbage til det 14. århundrede, for ifølge Tolstojs barnebarn Sergei Mikhailovich, "Ses Leo Tolstoy i hver twist af Tolstoj-familiens saga." Tolstoj-familien stammer fra den tyske Indris, der kom fra Tyskland i 1352 med to sønner og tre tusinde tropper. Tolstojs attest for grevens værdighed kalder ham Heinrich. Denne Indris-Heinrich var i virkeligheden grev Henri De Mos af Flandern, en tempelridderkorsridder. Biografen af ​​Leo Tolstoy, hans barnebarn Sergei Mikhailovich, rapporterer på en eller anden måde meget vagt, at efter korsfarernes fiasko på Cypern, rejste Indris, alias Heinrich, alias Henri De Mos, til Rusland. Hvilken fiasko på Cypern fik den adelige korsfarer til at gå så langt? Lidt historie og alt vil blive klart.
Da Jerusalem blev taget fra de kristne i 1187, flyttede tempelridderne til Acre, en fæstning ved havet i Syrien. Et århundrede senere, under saracenernes slag, faldt Acre, og tempelriddere flyttede til Cypern. I begyndelsen af ​​det XIV århundrede besejrede den franske konge Filip den smukke, med støtte fra pave Clement V, tempelridderne - de udsatte tilbedere af Satan. Så dette er fiaskoen på Cypern, der tvang den indflydelsesrige og velhavende korsfarer til at vandre rundt i verden. Det må antages, at tempelriddergreven Henri De Mos med tre tusinde tropper ikke ved et uheld endte i Muscovy. Stamfaderen til Lev Nikolaevich gjorde en succesfuld karriere i Rusland.
Her, for at forstå essensen af ​​vores undersøgelse, er det nødvendigt at foretage en kort digression til heraldikens område. Faktum er, at Tolstoy-familiens våbenskjold giver mad til de mest seriøse refleksioner. Våbenskjoldet er toppet med en krone. Men der er ikke noget kryds på den. Hvorfor? Svaret finder vi i selve emblemet - under kronen er der et skråt kors - et symbol på skotsk frimureri, for tilhængere af hvis vold er det vigtigste middel til at nå målet. Bemærk, at Vernadsky i sin bog Freemasonry in the Reign of Catherine II rapporterer, at ifølge det eksisterende dokument - Peter I's skriftlige ed - blev den russiske tsar modtaget i St. Andrews loge af den skotske ritual. Efter anvisning fra samme forsker er der blandt frimureren Lenskys manuskripter skriftlige beviser, der bekræfter, at Peter I og Lefort i Holland blev accepteret som tempelriddere. Så i den øverste del af familiens våbenskjold - et symbol på skotsk frimureri, i den nederste del på en rød baggrund - en flammende stjerne, et pentogram. En af de højeste frimurere i det 19. århundrede, Papus, forklarer betydningen af ​​pentogrammet på denne måde: "Det hemmelige lys er afbildet i form af en femkantet stjerne, det var et symbol på en person, der udstrålede fra sig selv det mystiske lys af Lucifer." På Tolstojernes våbenskjold er der udover andre frimurersymboler også dette tegn på Antikrist. Den flammende stjerne er placeret på det røde felt, og den røde farve, ifølge læren fra dommerne om uretfærdighedens mysterium, indikerer afslutningen på det store arbejde. Strengt taget betyder dette ikke andet end Antikrists komme ind i verden. Forresten, i begyndelsen af ​​det 19. århundrede havde Tolstoys våbenskjold et billede af en sekstakket stjerne, kaldet "Davids skjold" - et symbol på jødedommen. Tolstoys barnebarn, som i 50'erne af vores århundrede kompilerede Tolstoy-familiens genealogiske træ, erstattede markant "Davids skjold" med et pentogram - Lucifers tegn.
I slutningen af ​​det 17. århundrede blev Tolstoyerne meget synlige i russisk historie. En efterkommer af en korsfarerridder, Pyotr Andreevich Tolstoy, viste sig at være en trofast tjener for kejseren - kejseren-templaren ... Kirkens og hans eget folks fjende. I 1717 blev Pyotr Andreyevich Tolstoy sendt af suverænen til Napoli på en hemmelig mission, hvor Tsarevich Aleksej og hans elskerinde var på det tidspunkt. Tolstoj opfyldte Peter I's instruktioner. Ved bedrag, handlede han gennem prinsens elskede, vendte han Alexei tilbage til Moskva, hvor han derefter tog direkte del i hans tortur. Suverænen belønnede generøst udsendingen og bøddelen, bevilgede godset og udnævnte ham til leder af det hemmelige kontor. Det ville være nyttigt at bemærke, at Pyotr Andreevich Tolstoy flittigt studerede Machiavelli og oversatte værket af en politiker, der senere blev berømt for sin usædvanlige skrupelløshed.
Derefter blev Tolstoj-familien nært beslægtet med Volkonskys, hvoraf de mest bemærkelsesværdige var Nikolai Sergeevich Volkonsky, en Voltairian Frimurer, og Sergei Volkonsky, en Decembrist Frimurer. Nikolai Sergeevich Volkonsky, Tolstojs bedstefar, nægtede i øvrigt trodsigt at bygge en kirke på hans Yasno-Polyansky-ejendom, hvilket chokerede hele den respektable befolkning i distriktet. I denne forbindelse rapporterer biografen om Tolstoy-familien, at der var en opfattelse af, at Nikolai Sergeevich Volkonsky tilhørte frimurerlogen. Her er det værd at nævne Leo Tolstojs onkel, Fjodor Ivanovich, i hvem der, som biografen siger, findes træk, der er karakteristiske for hele Tolstoj-familien. I sine erindringer skriver Leo Tolstoj om ham: "Jeg vil gerne fortælle meget om denne ekstraordinære, attraktive person." Men Lev Nikolaevich fortæller det ikke... Lad os gøre det for ham. Fjodor Ivanovich Tolstoj var en gambler, duelist, spændingssøger - han dræbte 10 mennesker. Fjodor Tolstoj giftede sig med en sigøjnerkvinde, der fødte ham 11 børn. Af en eller anden grund kaldte han sit første barn, en datter, Sarah. Tolstojs børn døde én efter én. Fjodor Tolstoj så dette som Guds straf for at dræbe i dueller. Efter hvert barns død skrev han sit navn ned over for sine ofre og markerede: "Afslut." Så 10 børn døde. Men den eneste datter, der overlevede, var ikke helt normal. Tolstoj bemærker også, at hans onkel lærte magi af sigøjnerne.
Hvad med Leo Tolstoj selv?
Fra spædbarnsalderen blev han opdraget i et miljø fremmed for både tro og folkeliv. De stærkeste barndomsindtryk, ifølge Lev Nikolayevich selv, var forbundet med hans bedstemor, grevinde Pelageya Nikolaevna Tolstaya. Han overnattede ofte hos sin bedstemor og oplevede, hvordan den livegne blinde historiefortæller fortalte grevinden godnathistorier. Natteskumringen blev kun oplyst af lampens svage ild nær ikonet, hvor bønner ikke blev læst, men fantasmagorierne fra Scheherazade blev fortalt. Biografen rapporterer: "Levushka blev fuldstændig opslugt af sin bedstemors mystiske udseende, hendes skygge svingende på væggen, udseendet af en gammel mand med hvide blinde øjne, der fortæller en mærkelig historie."
Opdraget på denne måde opdagede Leo Tolstoj i den tidlige barndom mærkværdigheder i adfærd. En gang, bare for at gøre sig kendt, sprang han ud af et højt vindue i anden etager. Overraskende nok fik drengen kun en hjernerystelse. Ved en anden lejlighed skar han sine øjenbryn af, rent af en mærkelig fantasi. Mens han stadig var et barn, gjorde han det til en vane, at gå ind i hallen, hvor der var gæster, der kom til Tolstoyerne, for at vende ryggen til dem og bøje sig baglæns. Billedligt talt fortsatte han med at gøre dette i en bevidst alder, men allerede over for den ortodokse kirke og det russisk-ortodokse folk, og også for alle læsere.
Lev Nikolayevich, da han beskrev historien om sin første kærlighed på siderne af historien "Barndom", tier, for eksempel, hvordan han af jalousi skubbede genstanden for sin første kærlighed fra en høj balkon, bare fordi en 9- årig pige talte ikke til ham. Derefter kunne hun ikke komme sig i lang tid og haltede i lang tid.
I Tolstoj-familien blev evangeliet ikke respekteret. Fra de voksnes side så Tolstoj ikke effektive eksempler på fromhed. I huset var der ganske forskellige samtaler. Mange biografer nævner en meget mærkelig omstændighed i Tolstojs tidlige barndom. Når de lyttede til voksnes samtaler, blev børnene gennemsyret af ideen om "mysteriet om myrebrødrene". Det vigtigste i denne legende var den "grønne pind", hvorpå hemmeligheden om, hvordan man gør alle mennesker glade, angiveligt blev skrevet. I sine faldende år skrev Tolstoy: "Myrebrødrenes ideal, der klamrer sig til hinanden med kærlighed - kun ikke under to lænestole hængt med tørklæder, men under hele den himmelske hvælving forblev alle verdens mennesker - det samme til mig. Disse ideer om den magiske "grønne pind" og "myrebrødre" afspejlede voksnes samtaler forvandlet af børns bevidsthed. Det var netop den tid, hvor hele samfundet var ophidset over decembristernes sag. Blandt de dømte var mange slægtninge og venner til Tolstoys, som for eksempel deres fjerne slægtning Pavel Kaloshin, medlem af den allerførste organisation af decembrist-sammensvorne grundlagt af Muravyov-brødrene. Kaloshin var en af ​​kompilatorerne af "Green Book" - programmet for Decembrist Union "Prosperity". Decembristerne ærede deres forgængere - ødelæggerne af de gudetablerede grundlag for menneskelige samfunds eksistens. I de voksnes samtaler, hørt af børnene, talte de ikke kun om Muraviev-brødrene, men også om de moraviske brødre. Dette bemærkes også af nogle forskere, for eksempel citerer den tyske biograf af Tolstoy Janko Lavrin følgende fakta til denne idé: sekten af ​​de moraviske brødre bekendte sig til en doktrin, der overraskende falder sammen med Tolstojs synspunkter - de moraviske brødre kæmpede mod kirken , benægtede autoritetshierarkiet og lærte ikke at modstå det onde. Lad os bemærke, at disse ideer, der er karakteristiske for den modne Tolstoj, blev udtrykt af de moraviske brødre allerede i midten af ​​det 15. århundrede.
Decembristerne Muravievs, de moraviske brødre, "myrebrødrene" - alle disse er led i én kæde, teomachismens kæde. Der er noget, der kaster lys over indholdet af dette spil: børnene legede "myrebrødre" i mørket og dækkede sig til med et tykt tæppe fra lyset. Hvorfor? Dette er ikke kun en ubevidst efterligning af voksne, der i hemmelighed talte om Muravyovs, den grønne bog, de moraviske brødre, men også en manifestation af ondskabens ukrudt, sået i børns sjæle. Johannesevangeliet siger om dem, der kæmper mod Gud: "De elskede mørket frem for lyset." Tolstoj-børnene legede "myrebrødre" i fuldstændig mørke.
Et år før hans død faldt en massiv lysekrone af Leo Tolstojs far, Nikolai Ilyich, i kirken under en gudstjeneste og faldt lige ned på hovedet på ham. Leo Tolstojs far overlevede mirakuløst. I sommeren 1837, da han forlod sin lejlighed, faldt Nikolai Ilyich pludselig bevidstløs på gaden. Uden at genvinde fornuften, uden den sædvanlige salvning for en ortodoks kristen og uden omvendelse, døde han. Hans fars død var et stort chok for Leo Tolstoj, som dengang kun var 9 år gammel.
Tolstojs mor, født Maria Nikolaevna Volkonskaya, var blevet opdraget af sin far, som holdt sig til Voltairs synspunkter og var kendt som en direkte ateist, og var fremmed for ønsket om at opdrage sine børn i en kristen fromhed. Men ofte kommer en person til omvendelse på tærsklen til døden. Døende ønskede Maria Nikolaevna at velsigne sine børn. Alle børn henvendte sig til den døende mor, som med en stadig svagere hånd overskyggede hver med korsets tegn. Da turen til den 2-årige Lyova kom, skreg han vildt, da han så sin mor, som løftede hånden for at krydse sin søn, og modsatte sig og vristede sig med hele kroppen, og slap ud af hænderne på dem, der forsøgte at bringe ham. under velsignelse. Ak! Dette viste sig at være en profeti for hele Leo Tolstojs efterfølgende liv - en teomakist, en hader af Kristus og en rasende gudsbespotter af Kristi Kirke.
Hvad der udgjorde den første halvdel af Leo Tolstojs skæbne, beskriver han selv i sin bekendelse: dueller, hasardspil, utugt af enhver art, løgne, tyveri, vold, mord. Tolstoj siger, at han har ændret sig og fundet meningen med livet, men træet er som bekendt kendt på dets frugter. Men hvad er frugterne af Tolstojs forvandling? Af Tolstojs 12 børn dør 4. Tolstojs datter Tatyana har 5 dødfødte børn, den anden datter Maria har det samme. Tolstoj Leos søn bliver født som den førstefødte og dør straks. Da Tolstoy allerede var over 60, prædiker han fuldstændig kyskhed og blasfemer mod ægteskabet. Og på det tidspunkt undfanger han selv det 13. barn og anklager sin kone for at have forført ham til synd. Tolstoj bringer sin kone til tanken om selvmord og skriver i sin dagbog, at hun er "en sten om hans hals." Og Tolstoj selv skjuler en pistol og reb for sig selv - han er hjemsøgt af tanken om at begå selvmord. Og dette er allerede forvandlet Tolstoj, en filosof, et geni, der, som han selv hævder, har fundet sandheden.
Da Tolstoj allerede var over 80, og hans kone var over 60, fik han en sekretær med det betydningsfulde efternavn Chertkov, som Tolstoj i september 1909 testamenterede rettighederne til sine skrifter til. Familiens mareridt kulminerede - konen anklagede greven for pederasty og truede med at skyde Chertkov i hysteri. Og alt dette foran voksne børn. Ledetråden er i et dagbogsoptegnelse dateret 29. november 1851. Tolstoj skriver: "Jeg har aldrig elsket en kvinde. Men jeg blev ret ofte forelsket i mænd. Jeg blev forelsket i en mand uden at vide, hvad pederasti er." Tolstojs kone vidste, hvad hun talte om, hun kendte indholdet af sin mands dagbøger og kendte hans liv.
Tolstoy Alexanders trettende barn giftede sig ikke. Jeg var tilfreds med min ven - Tatyana Taufos Rappoport. Efterfølgende flyttede Alexandra Tolstaya til Amerika og skabte den berømte Tolstoj-gård, hvor mange af Tolstojs ideologiske elever, revolutionære, som flittigt gennemførte Leo Nikolayevichs ideer, fandt ly. Blandt dem var prinsesse Panina, en af ​​de rigeste kvinder i det førrevolutionære Rusland. Lenin begyndte sin karriere i hendes hus. På Tolstoy-gården levede også Makhno Zhigulev sit liv, som skrev om sig selv sådan her: ”Jeg var i alle venstreorienterede partier og organisationer. Til venstre kan kun være et galehus. Det var i sådan et hus - Tolstojs gård - at Zhigulev kom ind i det. Det er ikke kun en metafor. Faktum er, at før Alexandra Tolstaya sammen med Taufos Rappoport begyndte at lede gården, var der virkelig et krisecenter for udviklingshæmmede børn. Stalins datter, Svetlana Alliluyeva, besøgte også Tolstojs gård. I det nye "Russian Word" dateret 4. marts 1958 blinkede en besynderlig besked om, at udover CIA finansierer en mærkelig organisation med det mærkelige navn "Saints and Sinners" Tolstojs gård.
Oplysningerne rapporteret af Max Nordau i sin bog "Degeneration" er interessante. Heri betragter Dr. Nordau Tolstoj som forfatter og som person. I stedet for et forord skriver Nordau: ”Degenererede er ikke altid kriminelle, fordærvede, anarkister eller gale. Nogle gange er de forfattere og kunstnere. Nogle af disse degenererer, - skriver Dr. Nordau, - i litteraturen og musikken, i kunstens verden er de senere år blevet moderne og er blevet udråbt til skaberne af en ny kunst og forkyndere for de kommende århundreder. Nordau fortsætter: ”Uanset fortjenesten af ​​Tolstojs kunstneriske talent, skylder han ham ikke sin verdensberømmelse og indflydelse på sin samtid. Krig og Fred og Anna Karenina havde næsten ingen læsere uden for Rusland. Kun Kreutzer-sonaten, som udkom i 1889, spredte hans navn til alle verdenshjørner. Novellen blev oversat til alle europæiske sprog, udgivet i hundredtusindvis af eksemplarer. Millioner af mennesker læser dem lidenskabeligt. Fra det øjeblik placerede den vestlige offentlige mening ham i spidsen for moderne forfattere. Ære, som ikke blev givet så længe til forfatteren af ​​"Krig og Fred", "Kosakker" og "Anna Karenina", "Kreutzer Sonata" vandt med et slag. Hvad er hendes mysterium? Der dræber manden sin kone, angiveligt af jalousi på sin kone. Faktisk er årsagen mandens jalousi over for sin elsker. Derfor er Tolstojs historie citeret i mange medicinske undersøgelser om psykopatologi som et levende eksempel på latent, det vil sige skjult homoseksualitet. Det skal bemærkes, at Tolstojs kone simpelthen hadede Kreutzer-sonaten. Den 12. februar 1891 skrev Sofya Andreevna i sin dagbog: "Jeg følte selv i mit hjerte, at denne historie var rettet mod mig. Hun sårede mig straks, ydmygede mig i hele verdens øjne og ødelagde den sidste kærlighed mellem os.
Nordau fortsætter: ”Det væsentlige punkt i Tolstojs lære om moral er kødets udmattelse. Ethvert forhold til en kvinde er urent, inklusive ægteskab. Kreutzersonaten gengiver denne lære i billeder. Tolstoj lægger sin forståelse af ægteskab i munden på Pornyshev, en morder af jalousi. Han siger: "Bryllupsrejse. Navnet er jo et af de modbydelige. Det er lidt ligesom det, jeg oplevede, da jeg begyndte at ryge. Jeg blev tiltrukket af opkast og savlen flød, og jeg slugte dem. Og han lod som om han var tilfreds.”
I sin historie "Familielykke" forsikrer Tolstoy, at en mand og en kvinde, selvom de gifter sig af kærlighed, efter ægteskabet skal blive fjender. Tolstoj beskriver ifølge psykiateren degenererede. Men han siger ikke dette, og overfører denne foranstaltning til alle mennesker. Hvorfor? Fra skolebænken fortælles om den store humanist og filantrop Tolstoj. Dette er dog slet ikke sandt. I foråret 1857 besøgte Tolstoy Paris. Han havde det sjovt: Louvre, Versailles, offentlige kvinder om aftenen, operaer, teater. Filantropen Tolstoj endte i Paris for, som han selv indrømmede over for sin slægtning Alexandra Andreevna, at "prøve sig selv": "Jeg gik til en offentlig henrettelse på guillotinen. En forårsdag ved daggry skulle en henrettelse finde sted på Roquette-pladsen. Tolstoj bekræfter i et brev til litteraturkritikeren Botkin, at han opnåede det, han søgte, fik det stærkeste indtryk af det, han så: ”En dygtig og elegant maskine, ved hjælp af hvilken en stærk, frisk, sund ung mand var dræbt på et øjeblik." Sådanne tilfælde er dog typiske for Tolstoj, der elsker hele menneskeheden gennem hele sit liv - fra barndom til alderdom. Efter at have set henrettelsen, så at sige, tog han i øvrigt til Schweiz, hvor han tilbragte i Cloran, hvad han sagde var den lykkeligste sommer i sit liv - i picnics og forlystelser. Dette er hele Tolstoj, en humanist og filantrop.
En anden vigtig kendsgerning fra Leo Tolstojs liv forbliver skjult for hans biografer og litteraturkritikere: en af ​​de berømte italienske frimurere, Michele Muramarco, giver Tolstoj en betydelig plads på siderne i sin solide bog om frimureriets apologetik. Den italienske frimurer Muramarco genkender umiskendeligt Tolstoj som en medmurer. Hvorfor? Ifølge gerninger, liv og gerninger fanget i forfatterens værker. Kristus sagde: "På deres gerninger vil du kende dem." Der er dog beviser for, at Tolstoj tilhørte frimureriet. Disse beviser er opbevaret i Leo Tolstojs hus på Prechistenka. I sommeren 1999 blev genstande fra frimurerkulten, der tilhørte Tolstoj, åbenlyst vist frem: en frimurerisk rituel hammer, hvide handsker fra et medlem af logen, en frimurer-familiering, der forestiller et kranium og korsben.
Der er mange mysterier i Leo Tolstojs liv. Lad os i denne forbindelse citere Maxim Gorky, som engang sagde noget vigtigt for os om Tolstoj: "Ud over alt, hvad han taler om, er der meget, han altid tier om. Selv i sin dagbog er han tavs. Og fortæl det nok aldrig til nogen. Dette noget gled kun lejlighedsvis ind i antydninger i hans samtaler, men smutter ind i to notesbøger i hans dagbog, som han gav mig at læse. Denne dystre hemmelighed er kendt af dem, der er indviet i ondskabens mysterium.
I sit brev til Wergshagen af ​​7. marts 1905 skriver Tolstoj: ”Jeg er meget glad for, at jeg var og forbliver frimurer efter min overbevisning. Jeg har altid haft en dyb respekt for denne organisation siden barndommen. Og jeg tror, ​​at frimureriet har gjort meget godt for menneskeheden." Da de russiske frimurere i 1901 åbnede deres afdeling i Paris under den russiske højere skole for samfundsvidenskabers uskadelige tegn, blev Leo Tolstoy æresformand for bestyrelsen.
I foråret 1857 besøgte Tolstoy Paris. Han havde det sjovt: Louvre, Versailles, offentlige kvinder om aftenen, operaer, teater. Filantropen Tolstoj endte i Paris for, som han selv indrømmede over for sin slægtning Alexandra Andreevna, at "prøve sig selv": "Jeg gik til en offentlig henrettelse på guillotinen." Tolstoj går ikke af ledig nysgerrighed for at se en mands hoved blive skåret af af en skarp guillotinekniv. En af de mest berømte frimurere i det 20. århundrede, Mircea Iliade, skriver i sin berømte bog Sacred and Worldly, at for en frimurer "er døden den højeste grad af indvielse, begyndelsen på en ny åndelig eksistens." En anden "frimurer" Renaud de la Ferrière bekræfter i sit arbejde om frimureriet: "Mureren i indvielsesprocessen bliver til en anden person. Dette er frimurerhemmeligheden." Ja, den, der går ind i frimureriet, oplever en mystisk død. Dette er det dystre ritual af "frimurere". Mennesket dør symbolsk for Gud og bliver delagtig i døden – evig død. Det, der er blevet sagt, tror jeg, er ganske nok til at forstå mange mystiske øjeblikke i Tolstojs skæbne og til at få nøglen til mange, rigtig mange værker af Leo Tolstoj, som er karakteriseret ved en særlig kryptografi af frimurerideer.
Dr. Nordau mener, at det ikke var hans romaner, der bragte Tolstoj berømmelse, men hans filosofi - patologiens filosofi. Tolstoyismens hovedbud er ikke-modstand mod ondskab ved vold, det vil sige "modstå ikke last!", "Døm ikke!", "Ned med domstole, tropper og staten!" Tolstoj er en anarkist i sin undervisning, fordi anarki er et nødvendigt stadium i forberedelsen til revolution. Nordau skriver: "Vejen til lykke består ifølge Tolstoj i fornægtelse af videnskab og viden." Som moralens vigtigste talsmand citerer han den umoralske teori om ikke-modstand mod ondskab og kriminalitet, fordeling af ejendom og ødelæggelse af den menneskelige race gennem fuldstændig afholdenhed. Tolstoj insisterer på farerne ved viden og uvidenhedens helbredende kraft. Nordau siger: "Alle de åndelige træk ved Tolstoj kan perfekt forklares med de velkendte og karakteristiske træk ved degeneration."
Tolstoj skriver om sig selv: "Skepsis bragte mig til en tilstand tæt på sindssyge." I sin tilståelse indrømmer han: "Jeg følte, at jeg ikke var helt mentalt rask." Lambrose, der analyserer Tolstoy som psykiater, siger: "Vi har ikke at gøre med et ædelt ønske om viden, der skubber Tolstoj til spørgsmål om formålet og meningen med livet, men med de degenereredes sygdom. Med tvivl og ræsonnement fuldstændig frugtesløst.
Alt dette bekræftes af Lev Nikolaevich selv. Så i et brev til sin oldemand Alexandra Tolstoy dateret den 18. oktober 1857, skriver han: "Du skal rive i stykker, blive forvirret, kæmpe, begå fejl, begynde og holde op og begynde igen og holde op igen og altid kæmpe og beslutte. Og fred er åndelig ondskab. Det er præcis, hvad Lev Nikolayevich gjorde for resten af ​​sit ulykkelige liv.
Det er umuligt ikke at nævne endnu en omstændighed, der satte et dybt præg på Tolstojs skæbne. I sommeren 1869 oplevede Tolstoj rædslen ved at blive forladt af Gud. I et brev til sin kone siger han dette om det: ”Klokken var 02.00. Jeg er frygtelig træt. Pludselig angreb melankolien mig ... Frygt ... Rædsel ... Hvad jeg aldrig har oplevet. Efter 15 år skrev Tolstoj historien "Notes of a Madman". Denne historie, siger Ivan Bunin, er i virkeligheden en nøjagtig gengivelse af, hvad der står i brevet til Sofya Andreevna. Der er sådanne ord i Bibelen: "... ondskab fordømt af sit eget vidnesbyrd er frygtindgydende, og forfulgt af samvittighed opfinder altid rædsler. Frygt er fratagelsen af ​​hjælp fra fornuften. Jo mindre håb indeni, jo mere er det ukendte af årsagen, der frembringer pine, tilsyneladende "(Salomons Visdomsbog).
Lad os nu citere ordene fra Alexandra Lvovna Tolstojs bog "Far". Hun citerer diagnosen stillet af den berømte psykiater Russalimo til Tolstoj. "Diagnosen er skuffende. Degenereret dobbeltkonstitution. Paranoid og hysterisk, hvor førstnævnte er fremherskende." Forresten diagnosticerede Russalimo en anden galning, hvis lig stadig er udstillet offentligt på Den Røde Plads i Moskva.