Portrættering af Napoleon i romanen Krig og Fred. Essay "Karakteristik af Napoleon i romanen "Krig og fred"

Den episke roman "Krig og fred" er fyldt med karakterer - både fiktive og virkelige historiske personer. En vigtig plads blandt dem er optaget af Napoleons figur - det er ikke tilfældigt, at hans billede er til stede fra de første sider af værket til epilogen.

Hvorfor var Tolstoj så meget opmærksom på Bonaparte? Med denne figur forbinder han de vigtigste filosofiske og moralske spørgsmål, først og fremmest at forstå rollen som fremragende personligheder i historien.

Forfatteren bygger billedet af den franske kejser i to projektioner: Napoleon - kommandøren og Napoleon - manden.

I en beskrivelse af slaget ved Austerlitz og slaget ved Borodino bemærker Tolstoj den ubetingede erfaring, talent og militære lærdom hos kommandør Napoleon. Men samtidig fokuserer han meget mere på det sociopsykologiske portræt af kejseren.

I de to første bind er Napoleon vist gennem heltenes øjne - Pierre Bezukhov, Prins Andrei Bolkonsky. Heltens romantiske aura ophidsede hans samtidiges sind. Dette bevises af glæden hos de franske tropper, der så deres idol, og Pierres lidenskabelige tale i Anna Scherers salon til forsvar for Napoleon, "en stor mand, der formåede at hæve sig over revolutionen".

Selv når han beskriver udseendet af en "stor mand", gentager forfatteren definitionerne mange gange "lille", "fede lår", jorder billedet af kejseren og understreger hans almindelighed.

Tolstoj viser specifikt kynismen i Napoleons image og negative træk. Desuden er det ikke så meget denne persons personlige egenskaber som deres adfærd - "situationen forpligter".

Bonaparte selv troede praktisk talt, at han var en "supermand", der afgjorde andre menneskers skæbne. Alt hvad han gør "der er en historie", endda en skælven på venstre læg. Deraf pompøsiteten af ​​manerer og tale, et selvsikkert koldt udtryk i ansigtet og konstant posering. Napoleon er altid bekymret for, hvordan han ser ud i andres øjne, om han svarer til billedet af en helt. Selv hans fagter er designet til at tiltrække opmærksomhed - han giver signalet til begyndelsen af ​​slaget ved Austerlitz med en bølge af sin fjernede handske. Alle disse karaktertræk af en selvcentreret person - forfængelighed, narcissisme, arrogance, skuespil - er på ingen måde kombineret med storhed.

Faktisk viser Tolstoy Napoleon som en dybt mangelfuld person, fordi han er moralsk fattig, han kender ikke livets glæder, han har ikke "kærlighed, poesi, ømhed." Den franske kejser efterligner endda menneskelige følelser. Efter at have modtaget et portræt af sin søn fra sin kone, "så han på et udseende af betænksom ømhed." Tolstoj giver en nedsættende karakteristik af Bonaparte og skriver: "... aldrig, indtil slutningen af ​​sit liv, kunne han forstå hverken godhed, skønhed, sandhed eller betydningen af ​​hans handlinger, som var for modsatte af godhed og sandhed...".

Napoleon er dybt ligeglad med andre menneskers skæbne: de er bare bønder i et stort spil kaldet "magt og magt", og krig er som bevægelsen af ​​skakbrikker på et bræt. I livet han "ser forbi folk"- og køre rundt på Austerlitz-marken oversået med lig efter slaget, og ligegyldigt vende sig væk fra de polske lancere, når de krydser Viliya-floden. Bolkonsky siger om Napoleon, at han var det "glad for andres ulykke". Selv at se det forfærdelige billede af Borodino-feltet efter slaget, kejseren af ​​Frankrig "fundet grunde til at glæde sig". Tabte liv er grundlaget for Napoleons lykke.

Ved at overtræde alle moralske love, bekender han til princippet "Vindere dømmes ikke", går Napoleon bogstaveligt talt over lig til magt, ære og magt.

Efter Napoleons vilje sker det "forfærdelig ting"- krig. Det er grunden til, at Tolstoj benægter storhed over for Napoleon, der følger Pushkin, og mente, at "genialitet og skurkskab er uforenelige."

• Billedet af Marya Bolkonskaya i romanen "Krig og fred", essay
• Billedet af Kutuzov i romanen "Krig og fred"
• Sammenlignende karakteristika af Rostovs og Bolkonskys - essay

Introduktion

Historiske personer har altid været af særlig interesse i russisk litteratur. Nogle er genstand for separate værker, andre er nøglebilleder i romanernes plot. Billedet af Napoleon i Tolstojs roman "Krig og fred" kan også betragtes som sådan. Vi møder navnet på den franske kejser Napoleon Bonaparte (Tolstoj skrev netop Bonaparte, og mange helte kaldte ham kun Buonoparte) allerede på de første sider af romanen, og deler kun i epilogen.

Helte i romanen om Napoleon

I stuen hos Anna Scherer (ærinde og kejserindens nære medarbejder) diskuteres Europas politiske handlinger i forhold til Rusland med stor interesse. Ejeren af ​​salonen siger selv: "Preussen har allerede erklæret, at Bonaparte er uovervindelig, og at hele Europa ikke kan gøre noget imod ham...". Repræsentanter for det sekulære samfund - Prins Vasily Kuragin, emigranten Viscount Mortemar inviteret af Anna Scherer, Abbed Moriot, Pierre Bezukhov, Andrei Bolkonsky, Prins Ippolit Kuragin og andre medlemmer af aftenen var ikke enstemmige i deres holdning til Napoleon. Nogle forstod ham ikke, andre beundrede ham. I Krig og Fred viste Tolstoj Napoleon fra forskellige sider. Vi ser ham som en generalstrateg, som en kejser, som en person.

Andrey Bolkonsky

I en samtale med sin far, den gamle prins Bolkonsky, siger Andrei: "... men Bonaparte er stadig en stor kommandør!" Han betragtede ham som et "geni" og "kunne ikke tillade skam for sin helt." Ved en aften med Anna Pavlovna Sherer støttede Andrei Pierre Bezukhov i hans domme om Napoleon, men beholdt stadig sin egen mening om ham: "Napoleon som en stor mand på Arcole-broen, på hospitalet i Jaffa, hvor han giver sin hånd til pesten, men... der er andre handlinger, som er svære at retfærdiggøre." Men efter et stykke tid, da han lå på Austerlitz-marken og kiggede ind i den blå himmel, hørte Andrei Napoleons ord om ham: "Dette er en smuk død." Bolkonsky forstod: "... det var Napoleon - hans helt, men i det øjeblik forekom Napoleon ham sådan en lille, ubetydelig person ..." Mens han undersøgte fangerne, tænkte Andrei "på storhedens ubetydelighed." Skuffelse over hans helt kom ikke kun til Bolkonsky, men også til Pierre Bezukhov.

Pierre Bezukhov

Efter at have dukket op i verden, forsvarede den unge og naive Pierre nidkært Napoleon mod viscountens angreb: "Napoleon er stor, fordi han hævede sig over revolutionen, undertrykte dens misbrug, bevarede alt godt - borgernes lighed og ytringsfrihed og frihed. pressen - og kun det er derfor, han fik magten." Pierre anerkendte "sjælens storhed" af den franske kejser. Han forsvarede ikke mordene på den franske kejser, men beregningen af ​​hans handlinger til gavn for imperiet, viljen til at påtage sig en så ansvarlig opgave - at starte en revolution - dette forekom Bezukhov som en sand bedrift, styrken af en stor mand. Men da han stod ansigt til ansigt med sit "idol", så Pierre al kejserens ubetydelighed, grusomhed og lovløshed. Han elskede ideen om at dræbe Napoleon, men indså, at han ikke var det værd, da han ikke engang fortjente en heroisk død.

Nikolay Rostov

Denne unge mand kaldte Napoleon for en kriminel. Han mente, at alle hans handlinger var ulovlige, og på grund af hans sjæls naivitet hadede han Bonaparte "så godt han kunne."

Boris Drubetskoy

En lovende ung officer, en protegé af Vasily Kuragin, talte om Napoleon med respekt: ​​"Jeg vil gerne se en stor mand!"

Grev Rastopchin

En repræsentant for det sekulære samfund, en forsvarer af den russiske hær, sagde om Bonaparte: "Napoleon behandler Europa som en pirat på et erobret skib."

Karakteristika for Napoleon

Den tvetydige karakteristik af Napoleon i Tolstojs roman "Krig og fred" præsenteres for læseren. På den ene side er han en stor kommandør, en hersker, på den anden side en "ubetydelig franskmand", en "tjenlig kejser." Ydre træk bringer Napoleon ned på jorden, han er ikke så høj, ikke så smuk, han er fed og ubehagelig, som vi gerne vil se ham. Det var "en fyldig, kort skikkelse med brede, tykke skuldre og en ufrivilligt udstående mave og bryst." Beskrivelser af Napoleon er til stede i forskellige dele af romanen. Her er han før slaget ved Austerlitz: “...hans tynde ansigt bevægede ikke en eneste muskel; hans skinnende øjne var ubevægeligt rettet mod ét sted... Han stod ubevægelig... og på hans kolde ansigt var der den særlige nuance af selvsikker, velfortjent lykke, der sker i ansigtet på en kærlig og glad dreng." I øvrigt var denne dag særlig højtidelig for ham, da det var årsdagen for hans kroning. Men vi ser ham til et møde med general Balashev, som ankom med et brev fra kejser Alexander: "...faste, beslutsomme skridt," "rund mave... fede lår med korte ben... Hvid buttet hals... På hans ungdommelige, fulde ansigt... et udtryk for en nådig og majestætisk kejserlig hilsen" Scenen, hvor Napoleon tildeler den modigste russiske soldat ordren, er også interessant. Hvad ville Napoleon vise? Din storhed, ydmygelsen af ​​den russiske hær og kejseren selv, eller beundring for soldaternes mod og standhaftighed?

Portræt af Napoleon

Bonaparte værdsatte sig selv meget: "Gud gav mig kronen. Ve enhver, der rører ved hende." Disse ord blev talt af ham under kroningen i Milano. Napoleon i Krig og Fred er et idol for nogle og en fjende for andre. "Skælven på min venstre læg er et godt tegn," sagde Napoleon om sig selv. Han var stolt af sig selv, han elskede sig selv, han forherligede sin storhed over hele verden. Rusland stod i vejen for ham. Efter at have besejret Rusland var det ikke svært for ham at knuse hele Europa under ham. Napoleon opførte sig arrogant. I scenen for en samtale med den russiske general Balashev tillod Bonaparte sig selv at trække sit øre og sagde, at det var en stor ære at blive trukket i øret af kejseren. Beskrivelsen af ​​Napoleon indeholder mange ord, der indeholder en negativ konnotation; Tolstoj karakteriserer kejserens tale særligt levende: "nedladende", "hånende", "ondskabsfuldt", "vredende", "tør" osv. Bonaparte taler også frimodigt om den russiske kejser Alexander: "Krig er mit håndværk, og hans sag er at regere og ikke at kommandere tropper. Hvorfor påtog han sig et sådant ansvar?”

Billedet af Napoleon i "Krig og fred", afsløret i dette essay, giver os mulighed for at konkludere: Bonapartes fejl var at overvurdere hans evner og overdreven selvtillid. Da Napoleon ville blive verdens hersker, kunne han ikke besejre Rusland. Dette nederlag knuste hans ånd og tillid til hans styrke.

Arbejdsprøve

En vigtig plads blandt personerne i romanen af ​​L.N. Tolstojs Krig og Fred er besat af Napoleon. Efter at have optrådt som en angriber på russisk jord, forvandler han sig fra et idol for mange af sine samtidige til en negativ karakter. Billedet dukker først op i romanen i samtaler med besøgende på Anna Pavlovna Scherers salon, hvor de bemærker, at det franske samfund snart vil blive ødelagt af intriger og vold. Fra romanens første sider er Napoleon således skildret på to måder: han er en strålende kommandør og en stærk mand, som fortjener respekt, men han er også en despot og tyrann, farlig ikke blot for andre folkeslag, men frem for alt for sit eget land.

Når Bonaparte ser portrættet af sin søn, portrætterer han faderlig ømhed i sit blik, men læseren forstår, at disse følelser er fingerede og ikke naturlige. Ligesom en subtil psykolog besluttede Napoleon, at det øjeblik var kommet, hvor det var mest vellykket at skildre ømhed. Tolstoj viser, at Bonaparte selv ikke er så stor og ekstraordinær, som han ønsker at fremstå som.

Napoleon sender soldater i kamp på folkets vegne, men læseren har svært ved at tro på oprigtigheden i hans budskab. Den franske kejser er mest interesseret i smukke sætninger, som han vil gå over i historien med. "Dette er en vidunderlig død," udbryder Bonaparte patetisk, da han ser prins Andrei på slagmarken nær Austerlitz. Vinderens ansigt skinner af lykke og selvtilfredshed. Han beordrer velvilligt sin personlige læge til at undersøge de sårede og viser prangende humanisme i processen. Men på baggrund af den høje himmel virker Napoleon lille og ubetydelig for Bolkonsky, da kejserens blik er glad for andres ulykke.

Tolstoj sammenligner Napoleon med den russiske zar Alexander 1 og understreger, at de begge er slaver af deres forfængelighed og personlige ambitioner. Forfatteren skriver om Bonaparte: "Han forestillede sig, at der ved hans vilje var en krig med Rusland, og rædselen over det, der skete, ramte ikke hans sjæl." Forblindet af sejre ser den franske kejser ikke og ønsker ikke at se krigens talrige ofre, som lammer folk moralsk og fysisk. Selv efter at have erobret det store Rusland, vil han forblive en lille mand med et ubehageligt fingeret smil. I scenen for slaget ved Borodino ser hele den omkringliggende natur ud til at modstå Napoleons aggressive planer: Solen blænder hans øjne, tågen skjuler fjendens positioner. Adjudanternes rapporter bliver øjeblikkeligt forældede og giver ikke information om slagets reelle forløb, og marskaler og generaler giver ordrer uden at spørge den højeste kommando. Selve hændelsesforløbet tillader således ikke Napoleon at bruge sine militære færdigheder. Efter at være kommet ind i Moskva, forsøger Napoleon at genoprette orden i det, men er ude af stand til at stoppe røverierne og genoprette disciplinen. Hverken hans appel til indbyggerne i Moskva eller budskaberne fra udsendinge til Kutuzovs lejr med forslag til fredsslutning giver nogen resultater. Efter at være kommet ind i byen som sejrherrer, er de franske tropper stadig tvunget til at forlade den og skammeligt flygte med de stjålne varer, som ubetydelige tyve, der stjal småpenge fra en handelsbutik. Napoleon selv stiger i slæden og tager af sted og efterlader sin hær uden ledelse. Således forvandler tyrannerobreren øjeblikkeligt fra verdens hersker til en ynkelig, lav og hjælpeløs skabning. Således kommer gengældelse for de talrige blodige grusomheder begået af denne mand, som ville tro, at han kunne skrive historie. Talrige historikere har forsøgt at præsentere "den store kejsers afgang fra den geniale hær" som en klog strategisk beslutning fra kommandanten. Tolstoj skriver om denne kendsgerning i Bonapartes biografi med ætsende ironi og understreger, at det var en dårlig, viljesvag handling, hvis elendighed og ondskab ikke kan dækkes over af nogen tidligere storhed.

I epilogen understreger Tolstoj Napoleons tilfældige rolle i historiske begivenheder. Efter nederlaget bliver han fremstillet som en ynkelig og modbydelig person, som selv hans tidligere allierede hader.

Billedet af Napoleon i romanen "Krig og fred" (2. version)

Billedet af Napoleon i "Krig og fred" er en af ​​L. N. Tolstojs strålende kunstneriske opdagelser. I romanen handler den franske kejser på et tidspunkt, hvor han har forvandlet sig fra en borgerlig revolutionær til en despot og erobrer. Tolstojs dagbogsoptegnelser i perioden med arbejdet med Krig og Fred viser, at han fulgte en bevidst hensigt - at rive Napoleon af auraen af ​​falsk storhed.

Napoleons idol er herlighed, storhed, det vil sige andres mening om ham. Det er naturligt, at han stræber efter at gøre et vist indtryk på mennesker med sine ord og fremtoning. Derfor hans passion for positur og fraser. De er ikke så meget kvaliteter ved Napoleons personlighed som obligatoriske egenskaber ved hans position som en "stor" mand. Ved at handle opgiver han det virkelige, autentiske liv, "med dets væsentlige interesser, sundhed, sygdom, arbejde, hvile ... med hensynet til tanker, videnskab, poesi, musik, kærlighed, venskab, had, lidenskaber."

Den rolle, som Napoleon spiller i verden, kræver ikke de højeste kvaliteter, tværtimod er det kun muligt for en, der giver afkald på det menneskelige i sig selv. "Ikke alene har en god kommandør ikke brug for genialitet eller nogen særlige egenskaber, men tværtimod har han brug for fraværet af de højeste og bedste menneskelige egenskaber - kærlighed, poesi, ømhed, filosofisk, nysgerrige tvivl. For Tolstoj er Napoleon ikke en stor mand, men en underlegen, mangelfuld person. Napoleon er "nationernes bøddel". Ifølge Tolstoj bringes ondskab til mennesker af en ulykkelig person, der ikke kender det sande livs glæder.

Forfatteren ønsker at indgyde sine læsere ideen om, at kun en person, der har mistet den sande idé om sig selv og verden, kan retfærdiggøre alle krigens grusomheder og forbrydelser. Det var, hvad Napoleon var. Når han undersøger feltet for Borodino-slaget, en slagmark overstrøet med lig, her for første gang, som Tolstoy skriver, "en personlig menneskelig følelse for et kort øjeblik tog forrang over det kunstige livsspøgelse, som han havde tjent så længe. . Han udholdt den lidelse og død, han så på slagmarken. Tungheden af ​​hans hoved og bryst mindede ham om muligheden for lidelse og død for ham."

Men denne følelse, skriver Tolstoj, var kort, øjeblikkelig. Napoleon er nødt til at skjule fraværet af levende menneskelig følelse, efterligne det. Efter at have modtaget et portræt af sin søn, en lille dreng, som gave fra sin kone, “nåede han hen til portrættet og lod som om han var eftertænksomt øm. Han følte, at det, han ville sige og gøre nu, var historie. Og det forekom ham, at det bedste, han nu kunne gøre, er, at han med sin storhed... skulle vise, i modsætning til denne storhed, den simpleste faderlige ømhed.”

Napoleon er i stand til at forstå andre menneskers oplevelser (og for Tolstoj er det det samme som ikke at føle sig som et menneske). Dette gør Napoleon klar "...til at udføre den grusomme, triste og svære, umenneskelige rolle, som var tiltænkt ham." I mellemtiden, ifølge Tolstoj, er mennesket og samfundet i live netop af "personlig menneskelig følelse". "Personlig menneskelig følelse" redder Pierre Bezukhov, da han, mistænkt for spionage, bringes til afhøring af marskal Dove. Pierre, der tror på, at han blev dømt til døden, reflekterer: "Hvem henrettede, dræbte, tog sit liv - Pierre med alle sine minder, forhåbninger, håb, tanker?

Forfatteren mener med rette, at når en person vurderer et fænomen, vurderer han også sig selv, hvilket nødvendigvis giver sig selv en eller anden betydning. Hvis en person anerkender som stort noget, der på ingen måde står i forhold til ham, med hans liv, følelser eller endda fjendtligt over for alt, hvad han elsker og værdsætter i sit personlige liv, så erkender han hans ubetydelighed. At værdsætte noget, der foragter og fornægter dig, betyder ikke at værdsætte dig selv.

L.N. Tolstoj er ikke enig i tanken om, at historiens gang bestemmes af individer. Han anser denne opfattelse "... ikke kun ukorrekt og urimelig, men også modbydelig for hele mennesket."

Billedet af Napoleon i romanen "Krig og fred" (3 version)

Den episke roman "Krig og fred" er fyldt med karakterer - både fiktive og virkelige historiske personer. En vigtig plads blandt dem er optaget af Napoleons figur - det er ikke tilfældigt, at hans billede er til stede fra de første sider af værket til epilogen.

Hvorfor var Tolstoj så meget opmærksom på Bonaparte? Med denne figur forbinder han de vigtigste filosofiske og moralske spørgsmål, først og fremmest at forstå rollen som fremragende personligheder i historien.

Forfatteren bygger billedet af den franske kejser i to projektioner: Napoleon - kommandøren og Napoleon - manden.

I en beskrivelse af slaget ved Austerlitz og slaget ved Borodino bemærker Tolstoj den ubetingede erfaring, talent og militære lærdom hos kommandør Napoleon. Men samtidig fokuserer han meget mere på det sociopsykologiske portræt af kejseren.

I de to første bind er Napoleon vist gennem heltenes øjne - Pierre Bezukhov, Prins Andrei Bolkonsky. Heltens romantiske aura ophidsede hans samtidiges sind. Dette bevises af glæden hos de franske tropper, der så deres idol, og af Pierres lidenskabelige tale i Anna Scherers salon til forsvar for Napoleon, "den store mand, der formåede at hæve sig over revolutionen."

Selv når forfatteren beskriver udseendet af den "store mand", gentager forfatteren gentagne gange definitionerne "små" og "fede lår", hvilket jorder kejserens billede og understreger hans almindelighed.

Tolstoj viser specifikt kynismen i Napoleons image og negative træk. Desuden er dette ikke så meget denne persons personlige egenskaber som deres adfærd - "stillingen forpligter."

Bonaparte selv troede praktisk talt, at han var en "supermand", der afgjorde andre menneskers skæbne. Alt, hvad han gør, "har en historie", selv rysten på hans venstre læg. Deraf pompøsiteten af ​​manerer og tale, et selvsikkert koldt udtryk i ansigtet og konstant posering. Napoleon er altid bekymret for, hvordan han ser ud i andres øjne, om han svarer til billedet af en helt. Selv hans fagter er designet til at tiltrække opmærksomhed - han giver signalet til begyndelsen af ​​slaget ved Austerlitz med en bølge af sin fjernede handske. Alle disse karaktertræk af en selvcentreret person - forfængelighed, narcissisme, arrogance, skuespil - er på ingen måde kombineret med storhed.

Faktisk viser Tolstoy Napoleon som en dybt mangelfuld person, fordi han er moralsk fattig, han kender ikke livets glæder, han har ikke "kærlighed, poesi, ømhed." Den franske kejser efterligner endda menneskelige følelser. Efter at have modtaget et portræt af sin søn fra sin kone, "så han på et udseende af betænksom ømhed." Tolstoj giver en nedsættende beskrivelse af Bonaparte og skriver: "... aldrig, indtil slutningen af ​​sit liv, kunne han forstå hverken godhed, skønhed, sandhed eller meningen med hans handlinger, som var for modsatte af godhed og sandhed. .”.

Napoleon er dybt ligeglad med andre menneskers skæbne: de er bare bønder i et stort spil kaldet "magt og magt", og krig er som bevægelsen af ​​skakbrikker på et bræt. I livet "ser han forbi mennesker" - både kører rundt på Austerlitz-marken overstrøet med lig efter slaget, og ligegyldigt vender han sig væk fra de polske lancere, når han krydser Viliya-floden. Bolkonsky siger om Napoleon, at han var "lykkelig for andres ulykke." Selv da kejseren af ​​Frankrig så det frygtelige billede af Borodino-marken efter slaget, "fandt han grunde til at glæde sig." Tabte liv er grundlaget for Napoleons lykke.

Ved at overtræde alle moralske love, bekender han til princippet "Vindere dømmes ikke", går Napoleon bogstaveligt talt over lig til magt, ære og magt.

Efter Napoleons vilje sker der en "forfærdelig ting" - krig. Det er grunden til, at Tolstoj benægter storhed over for Napoleon, der følger Pushkin, og mente, at "genialitet og skurkskab er uforenelige."

Lev Nikolaevich Tolstoj afsluttede arbejdet med sin roman Krig og fred i 1867. Begivenhederne i 1805 og 1812 samt militære ledere, der deltog i konfrontationen mellem Frankrig og Rusland, er hovedtemaet i arbejdet.

Som enhver fredselskende person fordømte Lev Nikolaevich væbnede konflikter. Han argumenterede med dem, der fandt "skønheden ved rædsel" i krigsførelse. Når han beskriver begivenhederne i 1805, optræder forfatteren som en pacifistisk forfatter. Men når man taler om krigen i 1812, flytter Lev Nikolaevich til positionen som patriotisme.

Billede af Napoleon og Kutuzov

Billederne af Napoleon og Kutuzov skabt i romanen er en levende legemliggørelse af de principper, som Tolstoj brugte til at skildre historiske personer. Ikke alle karakterer falder sammen med rigtige prototyper. Lev Nikolaevich stræbte ikke efter at tegne pålidelige dokumentariske portrætter af disse figurer, da han skabte romanen "Krig og fred". Napoleon, Kutuzov og andre helte fungerer primært som bærere af ideer. Mange velkendte fakta er udeladt fra værket. Nogle kvaliteter hos begge befalingsmænd er overdrevne (for eksempel Kutuzovs passivitet og affældige, Napoleons positur og narcissisme). Ved at vurdere den franske og russiske øverstbefalende såvel som andre historiske personer anvender Lev Nikolaevich strenge moralske kriterier for dem. Billedet af Napoleon i romanen "Krig og fred" er emnet for denne artikel.

Den franske kejser er modsætningen til Kutuzov. Hvis Mikhail Illarionovich kan betragtes som en positiv helt fra den tid, så er Napoleon i Tolstojs skildring den vigtigste antihelt i værket "Krig og fred".

Portræt af Napoleon

Lev Nikolaevich understreger begrænsningerne og selvtilliden hos denne kommandør, hvilket kommer til udtryk i alle hans ord, gestus og handlinger. Portrættet af Napoleon er ironisk. Han har en "kort", "fyldig" figur, "fede lår", en kræsen, hurtig gang, en "hvid buttet hals", "en rund mave", "tykke skuldre". Dette er billedet af Napoleon i romanen Krig og fred. Lev Nikolaevich beskriver den franske kejsers morgentoilet før slaget ved Borodino og forstærker den afslørende karakter af de portrætkarakteristika, som oprindeligt blev givet i værket. Kejseren har en "plejet krop", "overgroet fed brystkasse", "gul" og Disse detaljer viser, at Napoleon Bonaparte ("Krig og Fred") var en mand langt fra arbejdslivet og fremmed for folkelige rødder. Franskmændenes leder er vist som en narcissistisk egoist, der tror, ​​at hele universet adlyder hans vilje. Folk er ikke af interesse for ham.

Napoleons opførsel, hans måde at tale på

Billedet af Napoleon i romanen "Krig og fred" afsløres ikke kun gennem en beskrivelse af hans udseende. Hans talemåde og adfærd afslører også narcissisme og snæversynethed. Han er overbevist om sit eget geni og storhed. Godt er det, der kom ind i hans hoved, og ikke det, der faktisk er godt, som Tolstoj bemærker. I romanen er enhver optræden af ​​denne karakter ledsaget af forfatterens nådesløse kommentar. Så for eksempel i tredje bind (første del, sjette kapitel) skriver Lev Nikolaevich, at det var tydeligt fra denne mand, at kun det, der skete i hans sjæl, var af interesse for ham.

I værket "Krig og Fred" er karakteristikken af ​​Napoleon også præget af følgende detaljer. Med subtil ironi, som nogle gange bliver til sarkasme, afslører forfatteren Bonapartes krav på verdensherredømme samt hans skuespil og konstante posering for historien. Den franske kejser spillede hele tiden, der var intet naturligt eller enkelt i hans ord og adfærd. Dette viser Lev Nikolaevich meget udtryksfuldt i scenen, da han beundrede portrættet af sin søn. I det får billedet af Napoleon i romanen "Krig og fred" nogle meget vigtige detaljer. Lad os kort beskrive denne scene.

Episode med et portræt af Napoleons søn

Napoleon nærmede sig billedet og følte, at det, han ville gøre og sige nu, "er historie." Portrættet forestillede kejserens søn lege med en globus i en bilbok. Dette udtrykte storheden hos franskmændenes leder, men Napoleon ønskede at vise "faderlig ømhed". Det var selvfølgelig rent skuespil. Napoleon udtrykte ikke nogen oprigtige følelser her, han handlede kun og poserede for historien. Denne scene viser en mand, der troede, at hele Rusland ville blive erobret med erobringen af ​​Moskva, og dermed ville hans planer om herredømme over hele verden blive realiseret.

Napoleon - skuespiller og spiller

Og i en række yderligere episoder indikerer beskrivelsen af ​​Napoleon ("Krig og Fred"), at han er en skuespiller og spiller. Han siger på tærsklen til slaget ved Borodino, at sjakket allerede er sat, vil spillet begynde i morgen. På slagets dag bemærker Lev Nikolaevich efter kanonskuddene: "Spillet er begyndt." Ydermere viser forfatteren, at det kostede titusindvis af mennesker livet. Prins Andrei mener, at krig ikke er et spil, men kun en grusom nødvendighed. En fundamentalt anderledes tilgang til det var indeholdt i denne tanke om en af ​​hovedpersonerne i værket "Krig og fred". Billedet af Napoleon er skraveret takket være denne bemærkning. Prins Andrei udtrykte holdningen fra et fredeligt folk, der under usædvanlige omstændigheder blev tvunget til at gribe til våben, da truslen om slaveri tårnede sig op over deres hjemland.

Komisk effekt produceret af den franske kejser

Det betød ikke noget for Napoleon, hvad der var uden for ham selv, da det forekom ham, at alt i verden kun afhang af hans vilje. Tolstoj fremsætter en sådan bemærkning i episoden af ​​sit møde med Balashev ("Krig og Fred"). Billedet af Napoleon i det suppleres med nye detaljer. Lev Nikolaevich understreger kontrasten mellem kejserens ubetydelighed og hans komiske konflikt, der opstår på samme tid - det bedste bevis på dennes tomhed og magtesløshed, der foregiver at være majestætisk og stærk.

Napoleons åndelige verden

Efter Tolstojs forståelse er den franske leders åndelige verden en "kunstig verden" beboet af "spøgelser af en eller anden form for storhed" (bind tre, del to, kapitel 38). Faktisk er Napoleon et levende bevis på én gammel sandhed om, at "kongen er historiens slave" (bind tre, første del, kapitel 1). I troen på, at han udførte sin egen vilje, spillede denne historiske figur blot den "vanskelige", "triste" og "grusomme" "umenneskelige rolle", som var tiltænkt ham. Han ville næppe have kunnet holde det ud, hvis ikke denne mands samvittighed og sind var blevet formørket (bind tre, del to, kapitel 38). Skribenten ser denne øverstbefalendes sind formørket i det faktum, at han bevidst dyrkede åndelig følelsesløshed i sig selv, som han forvekslede med sand storhed og mod.

Så for eksempel i tredje bind (del to, kapitel 38) siges det, at han elskede at se på de sårede og dræbte, og derved afprøvede hans åndelige styrke (som Napoleon selv troede). I episoden, hvor en eskadron af polske lancerere svømmede henover, og adjudanten, foran hans øjne, tillod sig at henlede kejserens opmærksomhed på polakkernes hengivenhed, kaldte Napoleon Berthier til sig og begyndte at gå sammen med ham. kysten, gav ham ordrer og kiggede af og til misfornøjet på de druknede lansere, der underholdt hans opmærksomhed. For ham er døden et kedeligt og velkendt syn. Napoleon tager sine egne soldaters uselviske hengivenhed for givet.

Napoleon er en dybt ulykkelig mand

Tolstoj understreger, at denne mand var dybt ulykkelig, men bemærkede ikke dette kun på grund af fraværet af i det mindste en vis moralsk følelse. Den "store" Napoleon, den "europæiske helt" er moralsk blind. Han kan ikke forstå skønhed, godhed, sandhed eller betydningen af ​​hans egne handlinger, som, som Leo Tolstoj bemærker, var "modsætningen af ​​godt og sandhed", "langt fra alt menneskeligt." Napoleon kunne simpelthen ikke forstå meningen med sine handlinger (bind tre, del to, kapitel 38). Ifølge forfatteren kan man kun komme til sandhed og godhed ved at give afkald på den imaginære storhed af ens personlighed. Napoleon er dog slet ikke i stand til en sådan "heroisk" handling.

Napoleons ansvar for, hvad han gjorde

På trods af, at han er dømt til at spille en negativ rolle i historien, formindsker Tolstoj overhovedet ikke denne mands moralske ansvar for alt, hvad han har gjort. Han skriver, at Napoleon, bestemt til den "ufrie", "triste" rolle som bøddelen af ​​mange folk, alligevel forsikrede sig selv om, at deres gode var målet for hans handlinger, og at han kunne kontrollere og lede mange menneskers skæbner, gøre ting gennem sin velgørende kraft. Napoleon forestillede sig, at krigen med Rusland fandt sted efter hans vilje; hans sjæl var ikke ramt af rædselen over det, der var sket (bind tre, del to, kapitel 38).

Napoleonske kvaliteter af værkets helte

I andre helte i værket forbinder Lev Nikolaevich napoleonske kvaliteter med karakterernes mangel på moralsk sans (for eksempel Helen) eller med deres tragiske fejl. I sin ungdom forblev Pierre Bezukhov, som blev revet med af den franske kejsers ideer, i Moskva for at dræbe ham og derved blive "menneskehedens frelser". I de tidlige stadier af sit åndelige liv drømte Andrei Bolkonsky om at hæve sig over andre mennesker, selvom dette krævede at ofre sine kære og familie. I billedet af Lev Nikolaevich er napoleonisme en farlig sygdom, der deler mennesker. Det tvinger dem til at vandre blindt langs den åndelige "off-road".

Portrættering af Napoleon og Kutuzov af historikere

Tolstoy bemærker, at historikere roser Napoleon, idet de tænker, at han var en stor kommandør, mens Kutuzov er anklaget for overdreven passivitet og militære fiaskoer. Faktisk udviklede den franske kejser kraftig aktivitet i 1812. Han bøvlede, gav ordrer, der virkede strålende for ham og dem omkring ham. Kort sagt, denne mand opførte sig som en "stor kommandør" burde. Lev Nikolaevichs billede af Kutuzov svarer ikke til de ideer om geni, der blev accepteret på det tidspunkt. Forfatteren overdriver bevidst sin forfald. Således falder Kutuzov i søvn under et militærråd ikke for at vise "foragt for sindet", men simpelthen fordi han ville sove (bind et, del tre, kapitel 12). Denne øverstbefalende giver ikke ordrer. Han godkender kun, hvad han anser for rimeligt, og afviser alt urimeligt. Mikhail Illarionovich leder ikke efter kampe, han gør ikke noget. Det var Kutuzov, mens han bevarede ydre ro, der tog beslutningen om at forlade Moskva, hvilket kostede ham store mentale kvaler.

Hvad bestemmer den sande skala af en personlighed, ifølge Tolstoj?

Napoleon vandt næsten alle kampene, men Kutuzov tabte næsten alle af dem. Den russiske hær led fiasko nær Berezina og Krasny. Det var dog hende, der i sidste ende besejrede hæren under kommando af den "strålende kommandant" i krigen. Tolstoj understreger, at historikere, der er helliget Napoleon, mener, at han netop var en stor mand, en helt. Efter deres mening kan der ikke være godt og dårligt for en person af en sådan størrelsesorden. Billedet af Napoleon i litteraturen præsenteres ofte fra denne vinkel. Forskellige forfattere mener, at en stor mands handlinger falder uden for moralske kriterier. Disse historikere og forfattere vurderer endda den franske kejsers skammelige flugt fra hæren som en majestætisk handling. Ifølge Lev Nikolaevich måles den virkelige skala af en personlighed ikke af forskellige historikeres "falske formler". Den store historiske løgn viser sig at være storheden af ​​en mand som Napoleon ("Krig og Fred"). De citater, vi har givet fra værket, beviser dette. Tolstoj fandt sand storhed i Mikhail Illarionovich Kutuzov, en ydmyg historiearbejder.

Napoleon og folkelig følelse modarbejdes i Napoleons roman. Tolstoj afkræfter denne kommandant og enestående historiske figur. Forfatteren af ​​romanen tegner Napoleons udseende og siger, at han var en "lille mand" med et "ubehageligt fingeret smil" på hans ansigt, med "fede bryster", "en rund mave" og "fede lår med korte ben" . Tolstoj viser Napoleon som en narcissistisk og arrogant hersker over Frankrig, beruset af succes, forblændet af herlighed, og tillægger hans personlighed en drivende rolle i historiske begivenheders forløb. Selv i små scener, i de mindste bevægelser, kan man ifølge Tolstoj mærke Napoleons vanvittige stolthed, hans skuespil, indbildskheden hos en mand, der er vant til at tro, at hver bevægelse af hans hånd spreder lykke eller sår sorg blandt tusindvis af mennesker . Omgivelsernes servithed løftede ham til en sådan højde, at han virkelig troede på sin evne til at ændre historiens gang og påvirke nationernes skæbner.

I modsætning til Kutuzov, der ikke tillægger sin personlige vilje afgørende betydning, sætter Napoleon sig selv, sin personlighed over alt andet, og betragter sig selv som et supermenneske. "Kun det, der skete i hans sjæl, var af interesse for ham. Alt, hvad der var uden for ham, betød ham ikke noget, fordi alt i verden, som det forekom ham, kun afhang af hans vilje.” Ordet "jeg" er Napoleons yndlingsord. Napoleon lægger vægt på egoisme, individualisme og rationalitet - træk, der mangler hos Kutuzov, folkets hærfører, som ikke tænker på sin egen herlighed, men på fædrelandets herlighed og frihed.

L. N. Tolstojs epos "Krig og fred" er blevet et af verdenslitteraturens mest betydningsfulde værker, der berører moralske problemer og giver svar på så vigtige historiske og filosofiske spørgsmål, der vedrører meningen med et individs liv...

Tolstoj skildrer Rostov- og Bolkonsky-familierne med stor sympati, fordi: de er deltagere i historiske begivenheder, patrioter; de er ikke tiltrukket af karriere og profit; de er tæt på det russiske folk. Karakteristiske træk ved Rostov Bolkonskys 1. Ældre generation....

1867 L. M. Tolstoy afsluttede arbejdet med den epokegørende roman af sit værk, "Krig og fred." Forfatteren bemærkede, at han i "Krig og fred" "elskede folkets tanke", poetiserede det russiske folks enkelhed, venlighed og moral. Denne "folketanke" af L. Tolstoy...

Kutuzov gennemgår hele bogen, næsten uændret i udseende: en gammel mand med et gråt hoved "på en enorm tyk krop" med rent vaskede folder af arret "hvor Izmail-kuglen gennemborede hans hoved." N kører "langsomt og trægt" foran hylderne ved anmeldelse...