Nikolai Ivanovich Kozlov. Antipsykologi Nikolai Kozlov embedsmand

hjem / Utro kone

Nikolai Kozlov med sin grandiose, simpelthen øredøvende ydre glans vakte altid mistillid hos mig. Men kan det passe, at en person, der formentlig har al mulig regali og anerkendelse fra kolleger, bare er en kæmpe sæbeboble? Lad os finde ud af det!

Om regalier

Nikolai Kozlov psykolog, tilsvarende medlem af den offentlige organisation "Russian Academy of Natural Sciences", kandidat for filosofiske videnskaber, direktør for Synton Training Center, grundlægger af International Association of Personal Development Professionals, formand for den professionelle sammenslutning af psykologer Synton-bevægelsen, medlem af den internationale sammenslutning af anvendt psykologi IAAP, russisk forfatter inden for personlig og forretningsmæssig effektivitet, grundlægger af University of Practical Psychology.

Nikolai Kozlov har fra en række forskellige organisationer.

Nikolai Kozlovs arbejde er godkendt af hans kolleger:

Nikolay Kozlov fra den nationale psykologiske konkurrence "Golden Psyche".

om arbejdet i Club (Center) for praktisk psykologi "Sinton" fra kandidaten til psykologiske videnskaber, professor i MGOPU A. P. Egides.

fra Volgograd Regionale Uafhængige Sammenslutning af Psykoterapeuter.

Meritlisten kunne fortsættes, men det vil ikke give nogen fordel. Så det er klart Nikolai Kozlov skinner klarere end en supernova. Er det muligt at finde selv en lille plet i denne blændende glans? Og hvor skal man lede efter det?

Filosofiske fortællinger

Efter en kort søgning stødte jeg på Kozlovs bog "How to Treat Yourself and People, or Practical Psychology for Every Day."

"Eventyr er min yndlingsbog. Uanset hvordan jeg åbner den, uanset hvordan jeg begynder at læse, beundrer jeg både stilen og indholdet.” - skriver forfatteren. Også på sit forum, hjemmeside og i artikler anbefaler Nikolai Kozlov denne bog som den vigtigste og den første, hvorfra man kan begynde at studere hans værker. Det er, hvad vi vil gøre.

Hovedideen i N. Kozlovs filosofi.

Hovedkonceptet i Nikolai Kozlovs filosofi er Frihed. Og filosofiske fortællinger handler om hende.

"Efter min mening forstår en person ikke to hovedting. Den første er, hvor meget han GRATIS. Han ser ikke sin enorme frihed, sine uendelige muligheder og utallige valg – og afslår dem dermed.

En person er meget mere fri end han tror i den ydre verden omkring ham - og kun støvede stereotyper og interne forbud, ofte skabt af ham selv, forhindrer ham i at leve denne frihed. Men hvis den ydre, materielle verden uundgåeligt omgiver en person med visse grænser (i det mindste med en dødelig krop), så er den indre, åndelige verden en verden af absolut frihed."

"Den anden ting, en person ikke forstår og ikke ser, er, hvor meget han IKKE ENKELT. Det kan virke på ham, at han træffer valg, træffer beslutninger og er ansvarlig – men i virkeligheden har han ingen frihed. Den har næppe mere frihed end komplekse husholdningsapparater, og i den forbindelse har Gurdjieff ret, når han hævder, at for at beskrive et almindeligt menneske er det slet ikke psykologi, der skal til - mekanik alene er nok.

Hvorfor vide dette og hvorfor tænke over det? At forstå HVAD du er, og hvad der kan forventes af dig. En person vil aldrig blive fri, før han forstår, at nu er han intet, kun noget. Og indtil han forstår, at det er vidunderligt at være fri. Og bare. Det er bare ikke at bygge mure omkring dig selv. Bare vær fri.

Det er faktisk, hvad hele denne bog handler om.«

Ideen om enkelhed er meget mærkbar i disse argumenter. Ifølge Nikolai Kozlov er det slet ikke svært at slippe af med sindcellen. Lad os se, hvordan han foreslår at gøre dette.

“Denne verden af hans er RIGTIG, denne verden af hans LIV præcis i det omfang en person tror på den - i SÅDAN en verden. Derfor er det første, jeg gør mod en, jeg gerne vil hjælpe, at vise personen, at han er et DÅB. Jeg ødelægger hans verden. Jeg ødelægger fundamentet. Jeg giver plads til det nye – og først efter det giver jeg det den Nye Verden.”

Ideen om at ødelægge en persons indre verden virker tvivlsom og farlig for mig. Men alligevel, hvorfor ikke? Hvad hvis Nikolai Kozlov virkelig er i stand til omhyggeligt at demontere en gammel bygning og bygge en ny på dens sted uden nogen skade? Og hvad er denne nye verden? Hvordan planlægger du at erstatte de gamle, ineffektive installationer?

Da bogens titel indeholder "praktisk psykologi", vil den nye Filosofi blive præsenteret for os tydeligt, vi vil være i stand til at finde de mest åbenlyse og forståelige eksempler på effektiv adfærd og tænkning.

Bogen berører mange forskellige emner, men lad os starte med noget, der er forståeligt og tæt på mange.

Holdning til børn

”Når en mand tager sig af børn, er det det Det er ikke hans ansvar, det er hans gave.. Og hvis han holder op med at bekymre sig, han forlader ikke barnet. Han går bare videre i mit liv for måske at tage sig af andre børn.”

Pludselig!!

Måske er vi så langt bagud i vores udvikling og forankret i falske holdninger, at vi simpelthen ikke kan forstå progressive ideer? Lad os prøve at finde ud af det. Hvordan argumenterer N. Kozlov for sin holdning?

"Han efterlod sin kone og lille barn. Er han en idiot?

De, der ikke kalder Buddha for en idiot, vil ifølge Kozlov blive tvunget til at acceptere en sådan adfærd som normal.

Har du nogensinde hørt sætningen "du skal prøve alt i livet"?

Hvad betyder "alt"? Kvantefysik, molekylær kemi, mikrobiologi eller måske stoffer eller pornografi?

Måske betyder "at opføre sig som Buddha" alligevel ikke "at forlade din familie"? Er det derfor, folk værdsætter ham?

Generelt bruger N. Kozlov ofte Buddha til at bekræfte sine ideer, selvom han generelt ikke er enig i hans lære. Når der ikke er overbevisende argumenter, er alle midler gode?

Om kvinder

"Jeg elsker kvinder af hele mit hjerte, men jeg kan ikke respektere dem længere."

Respekt er anerkendelse af et individs fortjenester. Hvorfor nægter N. Kozlov at anerkende kvinders personlige værdighed?

"En kvinde er ikke dum nok til at være en person.
Jeg taler naturligvis ikke om nogen kvinder, men kun om rigtige kvinder. Dem, der lever som en kvinde og ikke som en mand."

Så i den verden, som Nikolai Kozlov foreslår at bygge, er der ikke plads til en kvindelig personlighed. Hvorfor? Hvordan ser han en kvinde?

Det er bedst at fortælle om det selv

"Kvindens essens er aber. Beklager, evnen til at efterligne og tilpasse sig. Passe. Dette blev givet til hende fra Gud - rent intuitivt at mærke, hvad situationen kræver, og være det, der er brug for. Og så vil hun ændre sin tale, sin adfærd og sin måde at tænke på."

"En kvinde er ikke et fjols og lever frit, uden for internt ansvar og uden for logik."

"En normal kvinde lyver aldrig - hun kan bare absolut ikke huske, hvad hun sagde for et par minutter siden."

Dette er det sæt af stereotyper, der udgør N. Kozlovs forståelse af kvinder. For mig er det ikke for dybt for en psykologisk videnskabsmand.

Om kærlighed

"Kærlighed gør enhver aktivitet meningsfuld, udligner enhver gerning og værdi, sætter både en høj mission og enhver nonsens på samme niveau. At tjene menneskeheden viser sig ikke at være mere meningsfuld aktivitet her end for eksempel at samle tændstikmærker.” - lyder pompøst, men hvad betyder det? Hvad er kærlighed ifølge Kozlov? Og hvordan kommer det til udtryk? Alt er meget enkelt:

"KÆRLIGHED ER EN OMSORGSHANDLING."

"Alle kan elske alle. Alle kan elske alle." Kan alle tage sig af alle? Så det er åbenbart værd at forstå?

Hvis min elskede er den, jeg sprøjtede den kærlighed på, der fylder mig, så hvilken, rent faktisk, forskellen er, hvem man skal elske, i hvilken retning skal vi plaske? Den jeg ikke kan lide jeg kan ikke lide kun indtil har ikke modtaget den fra mig endnu din del af min elsker.

Det betyder, at vi kan tage os af enhver, uanset vores holdning til ham, og så vil vi helt sikkert kunne lide ham, det vil sige, vi vil elske ham. Så er dette værd at forstå?

Nå, da kærlighed er en "omsorgsfuld handling", så "elsker" mænd, når de holder af hinanden? Hvad med kvinder?

Svaret er ja:

“Hvad forskel gør det egentlig, om du elsker kvinder eller mænd? I begge tilfælde er omsorg, ømhed, at give og modtage. Hvis dit mål ikke er at øge befolkningen, så viser kærligheden af samme køn sig at være meget mere logisk. En kvinde vil finde mere blide kærtegn fra en kvinde, en mand vil hurtigt finde gensidig forståelse fra en mand.
Men jeg skriver dette – og kun mit hoved og logik fungerer, og min sjæl (det vil sige mine stereotyper) ligger kun hos kvinder. Jeg er ikke interesseret i mænd som seksuelle partnere.
Afkodningen er på overfladen: "uinteressant" betyder TILSTEDEVÆRELSEN AF ET FORBUD.
Jeg har allerede givet mig selv lov til at kramme mænd, men så gør jeg det ikke. Nå, det vil jeg ikke. Og at kysse er slet ikke velsmagende. Selvom jeg gentager, jeg forstår i mit hoved hvad præcist biseksuel er normen, og mine begrænsninger er mine begrænsninger. Min overbevisning. Min drøm.«

Sådanne uventede konklusioner. Deres hovedkilde er indlysende - "blank tavle-teorien". Men heldigvis har det længe været kendt, at mennesket ikke er et blankt tavle.

I øvrigt vil du lidt senere se, at N. Kozlov gik videre i sine tanker, for du kan også passe dyr...

Om tabet af kære

”Solen giver os varme og lys, giver os liv. Den elsker os, men hvis vi forsvinder i morgen, vil den elske andre lige så varmt. Hvad bekymrer han sig om os??»

"JEG Jeg elsker min kone og mine børn, men jeg kan ikke sige, at jeg var knyttet til dem. De kan forsvinde fra mit liv eller liv generelt, og jeg vil behandle dette på samme måde som ethvert andet naturfænomen."

Om sex

Her opfordrer Kozlov os igen til at følge simple regler. Dette er meget logisk og konsekvent, for hvis kærlighed ifølge Kozlov er enkel, så burde sex være endnu enklere.

"Jeg elsker at have sex, især med andre og især teoretisk: det lader til, at der ikke er noget andet emne, der belyser vores mangel på frihed og vores umoral, dækket af moral.

Hvis en pige plager en ung mand, hun kan lide i en halv time (eller seks måneder), gør det et problem ud af at "tage hans bluse af," i stedet for at presse hele hendes friske, unge krop mod ham og give ham en ferie, i min Mening, hun opfører sig umoralsk.”

Så piger, hvis I har mødt et sødt menneske, så har I ifølge N. Kozlov ikke mere end en halv time til at tænke, ellers er I UMORALISK!!

Emnet er følsomt. Moralisterne står på vagt og forbereder sig på at angribe. Hvordan kan man dæmpe deres årvågenhed? N. Kozlov refererer til oldtidens oplevelse og starter ganske forsigtigt:

« gamle grækere ligesom romerne i deres holdning til sex i langt højere grad end vi gør, var styret af sund fornuft. Hetaeras var samfundets udsmykning, og da en berømt hetaera besøgte byen, betragtede de mest respekterede personer i byen det som en ære at byde hende velkommen som en kulturel figur.”

Lad os se nærmere på, hvad N. Kozlov kalder sund fornuft?

"Det antikke Grækenland kendte ikke forbuddet mod onani, og den ærede vismand Diogenes elskede ifølge legenden at gøre dette på markedet. Homoseksuelle forhold blev betragtet som et naturligt supplement til mandlig kærlighed og venskab, og sådanne forhold mellem voksne og unge blev set som mentor.
Bare fordi det er ægte skaber de mest levende tilknytninger mellem pædagogen og den uddannede.«

Homoseksuelle forhold er godt for uddannelse! Sådan Kozlovsky sund fornuft. 🙂

Men jøderne ødelagde denne idyl:

"Der kom vanskelige tider, og efter en række modgang, da de vendte tilbage fra eksil og tællede dem, der var tilbage, indså jøderne, at onani, prostitution, bestialitet og andre seksuelle fornøjelser De er ude af tiden, de blev strenge og fokuserede strengt på reproduktion.

En, der ønsker at overleve, har virkelig ikke tid til det kager.

N. Kozlov karakteriserer her onani, prostitution og bestialitet som "seksuelle glæder" og sammenligner dem med kager :).

N. Kozlov har også en mening om pædofili:

"det blev erklæret, at nøgenhed er skammeligt, sexteknik er syndigt, selvtilfredshed er onani (bogstavelig oversættelse - "at få hænderne snavsede"), seksuel lyst er begær, seksuel underholdning er udskejelser, og at introducere børn og unge til seksuel aktivitet – overgreb. Kompetent SPROGARBEJDE var i gang: slaveri af mennesket gennem SPROG.»

Han undgår klogt at være direkte og enfoldige formuleringer af sine ideer, men selv uden nogen læsning mellem linjerne ser vi, at definitionen af at introducere børn og unge til seksuel aktivitet som overgreb er "en slavebindelse af en person gennem sprog."

En sådan positiv holdning til homoseksualitet, bestialitet og pædofili kunne ikke gå ubemærket hen. N. Kozlov måtte retfærdiggøre sig selv på sit forum:

"Bestialitet, pædofili eller homoseksualitet - set fra samfundets sociale udviklingssynspunkt og fra individuel udviklingssynspunkt - er omtrent den samme kontroversielle aktivitet som at spille spilleautomater. Som regel er dette i moderne virkeligheder en dum og skadelig aktivitet.
På samme tid, hvis bestialitet og pædofili i dag praktisk talt ikke har nogen berettigelse (vi lever ikke i den antikke verden) og trygt kan fordømmes, så er det med homoseksualitet sværere. Dette er en meget uønsket afvigelse for samfundet, men det er ikke altid et frit valg for en person – nogle mennesker er født med sådanne afvigelser. Og i dette tilfælde er det moderne samfund tilbøjeligt til at fremme en vis tolerance."

Hvor dumt og skadeligt?? Men hvad med "levende følelser", "seksuelle glæder", "kager"? Og tidligere skrev Kozlov "det er biseksuel, der er normen." Vores helt satte pludselig bilen i bakgear og indså, at han havde skrevet for meget.

Da han desuden talte for disse "glæder", brugte han antikkens æra som et eksempel, idet han hævdede, at "romerne i deres holdning til sex i langt højere grad end vi var styret af sund fornuft," og retfærdiggjorde selv ved at skrive, at dette ikke svarer til moderne realiteter. Du bestemmer...

Generelt er selve ideen om at referere til en andens oplevelse på denne måde ret tvivlsom. At nogen har gjort dette før, fører ikke på nogen måde til, at det er det mest fornuftige at gøre nu. Hvorfor kalder N. Kozlov romernes holdning til sex baseret på sund fornuft?

Svaret er enkelt – det passer godt med hans billede af verden, hvori forbud er onde, og individuel frihed er ikke begrænset af noget.
Nedenfor er en anden stor illustration af dette:

Fra Sinton træningen:

“Piger, pas på et stykke papir og en kuglepen, gutter, arrangere alle stolene i et amfiteater. Pigerne sætter sig, fyrene står foran dem, på forsiden er et bord, på bordet er den store gule bog.
Dette er klubslang. Gæt hvad.
– Nu kommer gutterne her en efter en og lægger deres hånd på bogen sådan, at de afgiver et højtideligt løfte. Hvad er løftet? – Om din villighed til at svare. Hver fyr, der beslutter sig for at gøre dette, lover, at uanset hvilken pige, der vælger ham, VIL han GIVE HENDE EN SMUK AFTEN OG NAT. Han VIL, så vidt det er i hans magt, GØRE HENDE TIL FERIE. Specifikt: du skal nå til enighed inden for to uger (i overensstemmelse hermed vil du finde tid), omkostninger i halvdelen, i tilfælde af vanskeligheder med lejligheden, løs problemet sammen. Hvem hjælper med lejligheden, hvis der sker noget?
Hænderne gik op.
- Tak skal du have. Pigerne skriver deres valg på stykker papir. Den, der ikke vælger nogen - det er selvfølgelig også din ret - skriver stadig noget på stykker papir, tegner endda djævle, så ingen ved, hvem der skriver hvornår og hvornår ikke. Alle stykker papir bliver så overdraget til mig, jeg lover at ingen vil vide om resultaterne undtagen dem du har valgt. Løft dine hænder, som tror på mig.
- Tak skal du have.
- Så nu kommer der et ord fra gutterne. Men... Men først, lad os... lad os danse! Fyre inviterer piger, piger inviterer drenge! Lad os fejre vores ferie!
Smuk langsom musik. Lad dem trække vejret. Og de vil reflektere.
- Tak, pigerne satte sig, fyrene - til barrieren! Så kære kunder, du har nu mulighed for at vælge unge efter din smag - lad os blive enige, ikke mere end tre.
Pigerne har ansigter som en kat foran creme fraiche.
- Forresten, hvis en ung mand bliver valgt af mange piger, vil han have ret til at begrænse sig til to.
- Ja ja Ja! – bekræftede fyrene med bekymring...
- Gutter, se på pigerne igen. Tænk: har du virkelig nok sjæl til at give dig selv til nogen af dem, der sidder her? Hvis nogen ikke er klar, skal han også sige det.
Så hvem er først?
Alt var fint, men der var stille. Og mange af fyrenes hænder rystede...
Men så gik fyrene. De kom ud, sagde noget, og svaret var latter og klapsalver. Selvom Anton var skeptisk, nedladende han også: ”Jeg havde slet ikke forventet, at jeg ville være så generøs. Men siden sådan en drikkesession er begyndt... Okay!” Det var tydeligt, at ikke alle fyre var sådan en gave, men ikke alle behøvede at blive valgt... Flere fyre tøvede ekstremt: de nærmede sig bordet, rakte hånden op... - og gik væk, og kom så op igen...
Spektakel...
De to fyre nægtede taktfuldt. De blev også klappet.
Endelige resultater? Beklager, informationen er lukket, jeg kan kun sige, at der var valg, og at alle oplysninger nåede frem til fyrene. Og der var ingen hårde følelser.
Selvom der var rygter blandt pigerne om, at en af fyrene gjorde det galt...
Senere, da de diskuterede denne lektion, bemærkede de mest opmærksomme, at opgaven var uden for emnet. "Hjælp er at få dig ud af et hul. Og her talte vi om Gaven – pigerne hyggede sig lidt!”
De kan have haft ret, men denne holdning fik ikke bred opbakning. Og mange, der huskede noget, sagde, at det var en MEGET STÆRK TING.
Ikke desto mindre udtrykte mange fyre utilfredshed.
De råbte i hvert fald højt, indigneret og nærmest alvorligt.
De forlangte, at pigerne forpligtede sig til den næste lektion...
- Se, dine læber er løse! - svarede pigerne dem tavst.
Og den sidste ting: efter alt at dømme var den største hindring for både drenge og piger her kærlighed. De, der elskede, deltog ikke i øvelsen.
Til spørgsmålet: "Hvem kan hjælpe?" - alle reagerede undtagen Lovers. “Hvem til dine venner - og mere end venner! – hvem er klar til at give en gave? Skal vi give dem ferie? - alle reagerede undtagen den Elskede.
De havde ikke tid til mennesker – de elskede. Deres sjæl var optaget af Kærlighed - og der var ikke længere plads i den til Generøs Venlighed.
Elsker befandt sig på den anden side af barrikaderne. På den anden side - fra Godhed og Glæde. Så?"

I nøje overensstemmelse med det, jeg skrev ovenfor, sætter N. Kozlov kærligheden, som begrænser friheden, i et negativt lys, og kontrasterer den med godhed og glæde. Enten er du klar til at have sex med alle og enhver som en generøs gave, eller også er du mentalt nærig og underlegen.

Om religion

N. Kozlov kritiserer religion ret skarpt og kontrasterer den med socialdarwinisme, selvom han gerne refererer til Kristus og Buddha, når han har brug for det for at bekræfte eventuelle teser.

”I skoven er der for eksempel ingen kristendom, og derfor dør en handicappet i skoven enten, eller hvis han ikke er blevet stiv på grund af sit handicap, holder han op med at klynke og begynder at overleve. Og vinde."

Om uanstændighed

"Uanstændigt sprog betyder ikke snavs. Det betyder levende tale, ikke kastreret af censur."

»Der er ingen beskidte ord i verden, men folk, der er inficeret med kultur, opfatter dem som beskidte. Folk tror på ordenes snavs, og når de er vrede, kaster de disse ord rundt. Samtidig tror den ene med glæde, at han kaster mudder, og den anden tror desværre, at han nu er dækket af mudder. Begge er skøre."

"Jeg er fornærmet over banden fra Barkov og banden fra russiske ægte folkeeventyr. Jeg var flov over at indrømme det, men jeg er også psykisk syg."

N. Kozlov ræsonnerer overraskende overfladisk og tænker ikke over, hvorfor banden skurrer ham, og han kan ikke slippe af med denne kejtethed, på trods af at det ifølge ham er nemt at være fri. Hvor er enkelheden? Hvor kommer vanskelighederne fra? Jeg svarer gerne.

Der er sådan noget i psykologien kaldet "association".

« Foreningen- en forbindelse, der opstår i tænkningsprocessen mellem psykens elementer, som et resultat af udseendet af et element under visse betingelser, fremkalder billedet af en anden forbundet med ham."

Det vil sige, at hjernen er designet sådan, at vi for eksempel ved at genkalde et visuelt billede af en citron fra hukommelsen, ufrivilligt modtager lugten, smagen og så videre. Salivation begynder uanset vores ønske.

Nu specifikt om uanstændige ord. Det krukker, fordi disse ord oftest bruges i en negativ sammenhæng. Selvom de ikke altid har klare og stabile associative billeder, fremkalder de negative følelser.

Hvis vi alle er enige om kun at begynde at bruge dem i de mest behagelige tilfælde med passende intonationer, så vil de gradvist helt sikkert begynde at behage os.

I det mindste nogle gange ved at læse psykologiens klassikere ville N. Kozlov helt sikkert vide dette og ville ikke føle sig akavet på grund af hans afvisning af uanstændige ord. Men han læste ikke. Helt seriøst! N. Kozlov selv taler om dette i sin anden bog, "The True Truth, or a Psychologist's Textbook for Life." Han er en af dem, der foretrækker "levende praksis frem for død teori", uden at vide, at ægte videnskab længe har været umulig uden deres tætteste samarbejde.

Ja, og du, åh store praktiserende læge, ville huske dine ideer om ordenes snavs, når du skriver dine talrige retssager "Om beskyttelse af ære, værdighed og forretningsomdømme."

Om videnskab

Overraskende nok taler N. Kozlov ekstremt negativt om videnskab.

Han kalder videnskabens sprog "fuglelignende":

”Teksten skal derudover gøres videnskabelig, det vil sige skrevet i en særlig tung stil og særlige ord, som kaldes videnskabelig terminologi. Det sker som regel af frygt, så den sjældne fremtidige læser ikke umiddelbart gætter på, hvad der desværre står klart for vores forfatter lige fra begyndelsen: Hele hans tekst er nonsens.
Næsten alle skriver på denne måde. Og den, der med respekt for sig selv skriver forkert, forlader videnskaben."

Ja, desværre bliver en seriøs forsker, for at skrive i en videnskabelig artikel "Jeg prøvede, og det virkede," nødt til at følge mange regler, for eksempel omhyggeligt beskrive eksperimentet, lave beregninger, beregne fejlen. Sådan får du en “heavy style”. I mange tilfælde er det simpelthen uundgåeligt. Vær sikker på, at en værdifuld videnskabelig artikel, uanset hvor kompleks den måtte være, helt sikkert vil finde sin taknemmelige læser. Vi må forstå, at videnskab er "ikke en dollar for at behage alle." Mange vil være tilfredse med populærvidenskabelig litteratur, men det er selvfølgelig stadig ikke helt videnskab.

Vi kunne tale længe om videnskabelig terminologi, men det vigtigste, du skal vide om dette, er, at termer primært er nødvendige for entydige fortolkninger.

"Kærlighed" for N. Kozlov betyder omsorg og sex og noget andet, som han ikke åbenlyst afslører. "Bestialitet" er enten kage og seksuel glæde eller spillemaskiner. Denne tilgang åbner store muligheder for manøvrer og spekulationer. Forfatteren har altid mulighed for at tilføje et par strejf til billedet af sit ord eller sige, at han blev misforstået.

Det videnskabelige udtryk er ikke længere et billede, men et lakonisk diagram. Læseren af videnskabelige værker vil ikke modtage farverige billeder, men kan altid være sikker på, at han forstår præcis, hvad forfatteren mente.

N. Kozlov selv mener, at brugen af følelsesmæssige billeder er en glimrende måde at overtale læseren til sit synspunkt: "Jeg vil være en ingeniør og en gartner, en leder og en hyrde - hvem som helst, hvis bare billederne opnået i dette måde vise sig at være klar og overbevisende." I videnskabelige værker er det sværere - der skal fortællingens logik overbevise.

N. Kozlov foragter videnskaben og går meget langt og forsøger at fjerne selv retten til objektivitet fra den: "Hvis du fortæller en seriøs videnskabsmand, at sandheden er bevist af fakta, vil han grine dig op i ansigtet. Fakta om en bestemt videnskabelig forsker beviser kun, hvad denne særlige videnskabsmand selv ser i dem." Er det nødvendigt at afsløre sådan noget sludder??

Der er også åbenlyse løgne:

"Du kan huske - i begyndelsen af århundredet var fysik en af de fattigste videnskaber, og den blomstrede ikke fra Schrödinger-ligningen. Den blomstrede, da den lovede atombomben. Hun blev en lovende morder, og så lagde staten mærke til og forelskede sig i hende. Fysik er blevet videnskabens dronning."

Her vender N. Kozlov alt på hovedet. Det "blomstrede ikke, da det lovede", men tværtimod dukkede muligheden for at opfinde atombomben op netop takket være fysikkens blomstring. Det vil sige, det er mere korrekt "da hun blomstrede, lovede hun," men selv i denne form præsenteres videnskabsarbejdere stadig som skøre mennesker, der kun drømmer om at sprænge nogen i luften.

Der har altid været et stort udbytte fra fysikken. Dette afspejledes selv i navnene på arkæologiske perioder: "bronzealder", "jernalder". Forstår alle, at metallurgi er uadskillelig fra fysik?

Jernbaner, luftfart, telefoner, radioer, teleskoper - alt dette blev skabt længe før atombomben. Er du på en eller anden måde utilfreds med mine eksempler? Søg, der er hundredvis af dem.

N. Kozlov synes at mene, at videnskaben er årsagen til alle problemer:
"Alle bør kende det grundlæggende i videnskaben, og de er som følger: Hvis din Videnskab ikke er finansieret af staten, så gør du ikke noget. Og hvis din Videnskab er godt finansieret, betyder det, at du er finansieret af det militær-industrielle kompleks.
Kære kollega, jeg forstår, at du også skal spise, og at du ikke kan gøre andet, end at hænge det på din væg: hvis du arbejder i Science, arbejder du på at ødelægge menneskeheden.
HVIS DU ARBEJDER I VIDENSKABEN, ARBEJDER DU FOR UDVIKLING AF MENNESKEHEDEN.
Jeg har allerede skrevet dette, jeg gentager det igen: mest af alt vil jeg have, at du bliver frygtelig vred og beviser, at jeg tager helt fejl. De beviste det med deres liv.
Jeg drømmer om at blive bevist forkert.
GENSTAND MIG MED DIT LIV!”

Lad mig gøre indsigelse mod videnskabskæmperen på min egen måde. Det er klart, takket være videnskaben, er produktionen af yderst effektive våben blevet mulig. Men se dig omkring - alt, hvad der omgiver dig, er skabt ved hjælp af videnskabelig viden. Enheden som du læser artiklen fra, dit tøj, dine sko, dine nøgler, penge, den stol du måske sidder på og så videre. Mange af jer, læsere, har gennemgået operationer, såsom fjernelse af blindtarmsbetændelse, mange måtte tage antibiotika, når temperaturen steg op i fyrrerne, eller jeres kære gjorde dette. Hvad ville der ske med dig, hvis ikke videnskaben??

N. Kozlov kan heller ikke lide medicin:

”Moderne medicin er videnskaben om, hvordan man opretholder livet hos dem, der slet ikke bryder sig om det, eller simpelthen er uværdige til det. "

Udsagnet "HVIS DU ARBEJDER I VIDENSKABEN, ARBEJDER DU FOR MENNESKELIGHEDENS ØDELÆGELSE" er så åbenlyst absurd, at jeg føler mig meget mærkelig at tilbagevise det. Problemet er, at N. Kozlov formår at overbevise så mange af sine læsere om denne dumhed!

Tre stædige citater, som jeg ikke vil kommentere:

"Science er en fabrik til produktion af stadig mere forfærdelige køller af børn, der er flygtet fra kontrol."

"Videnskaben lærer dig frådseri...

Og du vil altid lide under dette."

“Verden var smuk, ligesom Woman and Mystery.
Videnskabsmanden skabte fra verden en prostitueret, som altid kan bestilles over telefonen og kneppes."

Det vigtigste at tage væk fra alt dette er, at N. Kozlov ikke modtog en højere psykologisk uddannelse. Han modtog det, de gav ham det, men han tog imod det. N. Kozlov åbner endda op om dette i en anden bog:

»Det er jeg fortsat overbevist om universitets lærebøger- i hvert fald dette spild af tid, og højst - skadelig hjernekompostering. For relativt nylig var jeg nødt til at bladre igennem vores klassikere fra psykologien (Ananyev, Bozhovich, Vygotsky, Galperin, Dubrovina... fortsæt alfabetisk). Jeg begyndte at læse et afsnit, et andet afsnit, og pludselig mærkede jeg, hvordan min sjæl begyndte at stoppe, og den levende tankebevægelse blev dæmpet.”

”Faktisk er det at skrive en rigtig korrekt afhandling derfor en ret speciel type litterært og socialt arbejde livsorienterede mennesker gør alting nemmere: bare betale specialisten, som vil skrive en fremragende forsvarlig afhandling om næsten ethvert emne, du bestiller.
Specifikt: Hvis der er behov, giver jeg dig telefonnummeret."

Kan du huske, hvordan N. Kozlov tidligere brugte Buddha til at bekræfte sine ideer? Autoriteten af den videnskab, han hader, er også ret egnet til dette:

"Dette er bestemt ikke videnskab, bogen voksede ud af videnskaben, og tætheden af dets eget og lånte videnskabelige materiale, der bruges i den, overstiger betydeligt det statistiske gennemsnit."

Det er det, Kozlov handler om - at forlade en flugtvej "Dette er bestemt ikke videnskab", for derefter at klamre sig til autoriteten af "en bog voksede ud af videnskaben", og så nedgøre så meget han kan.

I bogen"hvis du blev præsenteret for: " Filosofikandidat", ved, at foran dig, som regel er det bare middelhåndværker, at lave abstracts af andre specialisters arbejde,” og i retssager(N. Kozlov er en stor fan af retssager) “ Mig som videnskabsmand (PhD) i sine aktiviteter...”

Generelt er en videnskabsmand, der hader videnskab, efter min mening som en lærer, der hader børn - han arbejder i en børnehave og bliver betalt for det, men på en god måde skal han ikke have lov til at være inden for en kilometer fra børn.

Kollegernes holdning

Som du læser i begyndelsen af artiklen, har N. Kozlov taknemmelige anmeldelser fra forskellige organisationer og psykologer. Vi vil ikke overveje dem alle her, men det er vigtigt at skrive om den prestigefyldte psykologkonkurrence "Golden Psyche". Nu vil du forstå hvorfor.

Skærmbilleder blev taget på hjemmesiden http://psy.su/

Hvis du pludselig misforstod, var N. Kozlov med Sinton træningscenter finalist i konkurrencen i 2000, men sejren gik ikke til ham, men til "Journal of a Practical Psychologist", hvori kritiske materialer om N. I. Kozlov blev offentliggjort det år og "Syntone" ved hjælp af udtrykket "destruktiv kult"! Hvilket twist! 🙂

Formodentlig satte juryen stor pris på disse materialer og var generelt enig i dem?

Der er mere end nok kritik fra kolleger mod N. Kozlov, den kan du finde her:

hvis analysen af "Filosofiske fortællinger" ikke er nok for dig.

Grunde til popularitet

Hvorfor er en uvidende videnskabsmand mere populær end de fleste rigtige videnskabsarbejdere?

Sex sælger.

Og N. Kozlov sælger sex. Hvad sker der til træningerne "Du har allerede læst syntonen i afsnittet "Om sex". Her er et par flere citater fra N. Kozlov:

“Nektaren ved enhver aktivitet er en karrusel af korte, men tætte møder. Nye øjne betyder hver gang en ny udfordring, en ny verden, en ny test, og hvad kunne være sødere end dette?”

"Hvis du også blander tæt fysisk kontakt og blide berøringer, så begynder nogle af træthed eller mangel på vane at blive svimmel."

Folk elsker simple løsninger.

"At være fri er vidunderligt. Og bare. Det er bare ikke at bygge mure omkring dig selv. Bare vær fri." Her lover N. Kozlov enkelhed i løsninger igen og igen, og senere i sin bog opfylder han virkelig dette løfte. Enkelhed af filosofi, enkelhed af løsninger, enkelhed af historiefortælling.

Attraktiv Kozlovskaya Frihed.

Frihed er et vigtigt emne sandsynligvis for alle uden undtagelse. Vi er alle afhængige af noget: af penge, af magt, af forældre, af vores moralske principper, af tro, erfaring og så videre. Efter min mening består frihed af selvbeherskelse. Frihed er for noget. "Fri til at gøre noget." Og for at gøre dette skal du ofre noget. Hvis en person træffer et "frit" valg om at blive kunstner eller verdensmester i boksning, så må han opgive meget og begrænse sin frihed betydeligt. Sådan et paradoks.

Kozlovs frihed er enklere, hvis du kan lide en person, tøv ikke, hav sex med ham, pine ikke ham eller dig selv. At læse videnskabelig litteratur er byrdefuldt - læs det ikke, en rigtig videnskabsmand har ikke brug for det, han skrev en bog uden at sørge for, at læseren forstod dig rigtigt og ikke gjorde noget dumt - han slap let ansvarsbyrden: " Jeg påtager mig intet ansvar for de klodsede mentale bevægelser hos dem, der ikke kan modstå denne bogs byrde. Hvis jeg lavede en tung vægtstang, og nogen begyndte at løfte den og overanstrengte sig selv, så kondolerer jeg, men kun hans dumhed er skyld i hans ulykke". Det er selvfølgelig meget nemmere for en person, der ikke er belastet af psykisk pine.

Nikolai Ivanovich Kozlov (født 16. august 1957) - professionel psykolog, korresponderende medlem af Det Russiske Akademi for Naturvidenskab, kandidat for filosofiske videnskaber, direktør for Synton Training Center, grundlægger af International Association of Personal Development Professionals, formand for den professionelle sammenslutning af psykologer fra Synton-bevægelsen,

medlem af den internationale sammenslutning af anvendt psykologi IAAP, førende russisk forfatter inden for personlig og forretningsmæssig effektivitet.

"Hvad vil jeg, når jeg arbejder med mennesker? Alt jeg ønsker er at befri det indre menneske og oplyse dets indre verden. Helbred sår, opdag kilder til energi og kærlighed i ham, gør en person stærk og venlig. Så han ikke svajer af stemningernes vinde, ikke svajer af andres forventninger, ikke bøjer sig under omstændighedernes åg, men selv står fast, går fast på sin egen vej. Så han åbner øjnene og ser verden, og ikke kun billeder om verden. At smide den tunge skal af sig og blive åben over for verden, opfatte den i sin helhed, følsomt og subtilt, men samtidig blive usårlig og ikke blive såret af noget.”
(Filosofiske fortællinger)

Kozlov Nikolay Ivanovich

Uddannet fra Det Psykologiske Fakultet ved Moscow State University i 1979. M.V. Lomonosov, undervist i IPK State Committee for Tourism. Han studerede hos Arkady Petrovich Egides, i 1982 begyndte han at lede sine egne træninger, og i 1983 grundlagde han Practical Psychology Club (i øjeblikket Sinton Training Center).

"Synton-programmet" udviklet af N. I. Kozlov inkluderer de tematiske cyklusser "Basic", "World of Emotions", "Succesful Person", "Kingdom", "Difficult Games". Udviklede "Distance"-systemet: en metode til selvstændigt arbejde med planlagt personlig vækst. Forfatter til uddannelserne "Logisk tekstanalyse" og "Kunsten at skrive bøger", som udvikler tænkning og arbejder produktivt med videnskabelige og populærvidenskabelige tekster.

Grundlæggeren af sin egen coachingskole, som har uddannet og trænet flere dusin succesrige forretnings- og personlige trænere. I 2004 etablerede han sammen med A. Sviyash, I. Vagin og V. Levi International Association for Personal Growth (nu International Association of Personal Development Professionals), som udvikler virksomhedsstandarder inden for udførelse af personlig væksttræning.

I 2000 blev Business Standard-træningsforretningsprogrammet udviklet, og mere end 80 åbne forretningstræninger blev gennemført med ledere af de største virksomheder i Rusland og Ukraine.

Forfatter til bøger om praktisk psykologi og forretningssucces: "Sådan behandler du dig selv og mennesker", "Filosofiske fortællinger", "Personlighedsformel", "En bog for dem, der kan lide at leve", samt "Formel for succes eller En effektiv persons livsfilosofi”, Lederstrategier og Simple Good Living.

SÅDAN BEHANDLER DU DIG SELV OG MENNESKER, ELLER PRAKTISK PSYKOLOGI HVER DAG

Nikolaj KOZLOV

Dedikeret til min far

I stedet for et forord

Tre historier er som tre slag, som tre akkorder. Lad bogen begynde med disse tre historier: måske vil de introducere nogle aspekter af dens indhold og tone bedre end nogen lang introduktion?

Da jeg var 26 år gammel, arbejdede jeg i en pionerlejr som leder af en flymodelleringskreds. Under vagtskiftet klatrede jeg ind på tømrerværkstedet for at lave lameller på en rundsav. Blokken knækkede, og hånden fløj hen over den skrigende skive. Videre - i slowmotion: Jeg ser noget blodigt dingle under håndfladen, fingrene er næsten helt skåret af. Jeg husker godt mine første tanker: "Jeg skar den af. Hvad mistede jeg? - Jeg mistede min guitar, skrivemaskine og karate. (I øvrigt tog jeg fejl - jeg mistede kun min guitar). Er det værd at leve med disse tab? - Det værd." fortsæt med at leve lykkeligt."
Han kiggede for at se, om de afskårne fingre lå rundt omkring, tog den skårne hånd i den anden, skitserede, hvordan han skulle gå, og gik forsigtigt, roligt og forsøgte ikke at miste bevidstheden. Jeg går langs vejen til lejrvognen og råber med høj, men rolig stemme: "Kom til mig! Hjælp! Jeg skærer mig i hånden!" Han kom op, lagde sig på græsset og gav klare instruktioner til dem, der løb op: "To plastikposer og is - hurtigt."
(at pakke min hånd i kulden - jeg håbede på mikrokirurgi).
"Til Moskva - hurtigt!" På vejen sang jeg sange, det distraherede både mig og dem, der fulgte mig... Mikrokirurgi var ikke nok for mig, men lægerne syede næsten alt på igen.
I mine indtryk var den roligste og mest fornuftige person i denne situation (undtagen naturligvis lægerne) mig.

Nøgler til lejligheden

Heltene i den følgende historie mødtes i min klub for fem år siden. En dag i klassen udviklede jeg en af mine yndlings teser: at alle to personer kan stifte familie, forudsat at de har lysten og ikke har udtalte fysiske og moralske skavanker. Kærlighed kan enten hjælpe eller hindre dem, og er i princippet ikke obligatorisk. Vi diskuterer, argumenterer, mine argumenter lyder overbevisende.
Og pludselig ... tager Zhenya K. nøglerne op af lommen, rejser dem, så alle kan se dem, og meddeler: "Jeg er enig med N.I., men jeg vil gerne tjekke det.
Piger! Dette er nøglerne til min lejlighed. Hvem vil være min kone? Nogen!"
Som svar, anspændt stilhed. Jeg blev også lidt overrasket: samtaler er samtaler, og så tilbyder en mand nøglerne til lejligheden... Men jeg er også interesseret, jeg spørger: "Piger, er der nogen interesseret?"
Og pludselig... Olya S. rækker hånden op og siger: "Jeg er enig."
Vi diskuterede derefter i lang tid - vi var alle enige om, at der indtil det øjeblik ikke havde været noget "særligt" forhold mellem dem: almindeligt, godt, som med alle andre.
Der er ikke noget at gøre: Jeg meddeler muntert, at en ny familie er blevet født i vores klub.
Alle lykønsker Olya og Zhenya. Her diskuterede de, hvordan de skulle leve nu, eller rettere lære at leve som familie. Det, der gjorde situationen lettere, var, at Zhenya havde en etværelses lejlighed.
Men en vigtig betingelse: af forskellige årsager blev vi enige om et forbud mod sex i hele eksperimentets varighed. Olya og Zhenya forlod klassen sammen, kom til næste klasse sammen... Vi stiller dem ikke spørgsmålstegn ved, fordi de er rolige og smilende. En måned senere kom de til mig og sagde, at de allerede havde indsendt en ansøgning. Som Olga forklarede: "Du ved, vi kunne virkelig godt lide familielivet. Vi har ingen konflikter: vi spillede så mange af dem i klubben, at vi ikke har noget ønske om at gøre det derhjemme. Men vi overtrådte en betingelse: efter to uger stoppede Zhenya med at gå ud om aftenkøkkenet. Jeg har en fornemmelse af, at vi lige har åbnet vores sjæleventiler, og al den kærlighed, som vi bar i os selv, sprøjtede vi simpelthen ud over hinanden. Vi elsker hinanden så højt!"
Nu har de allerede en datter. De lever godt.

Allochka og briller

Enhver, der bruger briller, ved, hvor svært det indtil for nylig var at finde gode stel.
Vi brugte lang tid på at lede efter en anstændig ramme til min kone Allochka. Pludselig bringer de os en italiensk, med store tonede ruder, den ser flot ud, men prisen er høj. Nej, vi er ikke fattige, men vi er heller ikke millionærer, det er helt sikkert. Vi går rundt, vi tænker - og vi har lyst, og det prikker os...
Og så ringede det på døren. Hvad er der sket? Vrede naboer brød ind fra nederste etage, det viser sig, at vi oversvømmede dem, og de har lige lavet en større renovering. Vi fyldte badeværelset, en del af køkkenet, gangen og endda hjørnet af soveværelset, som de netop havde dækket med importeret tapet. Naboerne er indignerede, konen græder. De kræver penge til reparationer, der er ingen grund til at argumentere. Jeg giver pengene (fra den løn, jeg lige har modtaget), min kone græder endnu højere. Naboerne går bandende ud. Jeg ser dem af, vender tilbage til min kone og siger: "Det er det, dette spørgsmål diskuteres ikke længere. Vi tager brillerne for dig.
Hvorfor? Fordi personen har det dårligt. Og han burde have det godt.

Lad os nu stifte bekendtskab.

Hej!

Mit navn er Nikolai Ivanovich, jeg er 33 år gammel (i mit hjerte føler jeg, at jeg er 19 år), jeg er psykolog og mand (min kone kalder mig Sunny). Min kones navn er Alla (mit navn er "Miracle") - Vi har to sønner - Vanya og Sasha, på samme alder. Udadtil minder de meget om hinanden, begge er livlige og energiske, men Vanya er hård, og Shurik er en kæreste.
Vanya er tættere på mig, Sasha er tættere på Allochka. På arbejdet leder jeg psykologiske grupper, holder foredrag og konsulterer. Jeg elsker mit job og kan næsten ikke forestille mig livet uden det. Det er rart at lytte til bekendelser og føle, at selvom det ikke er med det samme, så kan man hjælpe en person. At se folk rette deres skuldre og åbne deres øjne efter dit arbejde er en stor lykke. Ungdomsklubben indtager en væsentlig plads i mit liv og i denne bog, men mere om det senere. Jeg vil kun sige, at uden dette ville min bog aldrig være blevet skrevet.

Jeg skrev bogen seriøst og muntert. Det er sjovt, fordi det kommer fra hjertet. Seriøst, så jeg ikke skammer mig over for folk, som jeg respekterer, og som stadig respekterede mig.
Jeg skrev en anvendt bog, ikke en teoretisk; en populær bog, ikke en videnskabelig. I den forbindelse undskylder jeg over for de forfattere, hvis tanker og billeder jeg brugte på den ene eller anden måde, uden altid at henvise til dem. Jeg var konstant bange for, at hvis jeg henviste til alle fornuftige udsagn, ville hele bogen være fuld af noter: "Kollektiv intelligens." Jeg skrev ikke for specialiserede psykologer, men for alle andre, der bekymrer sig lidt om problemet med forfatterskab. Sandt nok har jeg ikke henvist til én person så ofte, at jeg er nødt til at navngive ham med det samme: Arkady Petrovich Egides, psykolog, psykoterapeut, specialist i familie og sexologi. Egentlig var det takket være ham, at jeg begyndte at udvikle mig som praktiserende psykolog. Og en sidste ting. For at være præcis ligger der under dette omslag fire separate bøger, helt forskellige ikke kun i tema og indhold, men også i stil, tone og sprog.

VISDOM I HVERDAGSKONTAKTER

Del 1. Familiekommunikationens hemmeligheder

Hvad gør folk til familie

Det er altid interessant at observere, hvordan og ud fra hvilke byggesten kommunikation i en familie dannes. Det kan for eksempel være behagelig underholdning, et traditionelt ritual, forretningskommunikation, ond manipulation, livekontakt, intimitet. Hvad angår intimitet, taler vi her om åndelig intimitet. Mennesker kan være fysisk tætte, men deres sjæle og hjerter kan adskilles. På samme måde kan folk tale i telefon tusindvis af kilometer væk, men et møde vil finde sted, de vil være tættere på hinanden end nogensinde. Hvordan forløber normal familiekommunikation? Hvad bringer mennesker sammen?

"Hvordan har du det?"

Det sædvanlige spørgsmål "Hvordan har du det?" når man møder tætte mennesker kan det være hvad som helst. Det kan især være en meningsløs hilsen, et hverdagsritual. Militæret hilser ved mødet, i middelalderen var det nødvendigt at lave 16 rituelle hop, men her er det samme formalitet - du skal sige "Hvordan har du det?" Det vil samtalepartneren også besvare formelt. "Bøde". Hverken den ene eller den andens sjæl rystede: der var en hilsen, men mødet fandt ikke sted. Endnu et "Hvordan har du det?" kan være en forretningssag: Jeg har brug for information, og de giver mig dem. Personen her er kun en kilde til information for mig, intet mere. "Nå, hvordan har du det?", udtalt med den passende intonation, kan være begyndelsen på et manipulationsspil: "Nå, gotcha," når spørgeren allerede på forhånd er sikker på, at der er noget "galt" her og vil "punch" om det. "Hej hvordan går det?" - kan være begyndelsen på underholdning, med underteksten: "Fortæl mig, hvad du ved er interessant." Så begynder en mere eller mindre underholdende snak, hvor folk plejer at fordrive tiden. Nå, og selvfølgelig "Hvordan har du det?" kan blive et øjebliks intimitet, levende kontakt mellem mennesker, der elsker hinanden.
"Hvordan har du det?" her betyder det: "Jeg er så glad for at se dig! Er alt godt i din sjæl?", og svaret "Okay" kan tydes: "Jeg er også meget glad for at se dig, og nu med dig næste gang for mig er det bare vidunderligt...” Disse to mødtes . Sandsynligvis har alle disse typer, former for kommunikation - ritualer, underholdning og forretningskommunikation - ret til at eksistere.
Det eneste, jeg ikke er i nærheden af, er manipulationsspil. Ja, jeg kender folk, der har det godt, når andre har det dårligt, men denne glæde er uforståelig for mig.
En anden ting er, at det er vigtigt, at vi altid giver hinanden det, vi har brug for.
Lad os sige, at hun keder sig og vil have det sjovt, men han er alt sammen forretning og forretning... Ikke godt. Men på den anden side skal han pludselig tale alvorligt, men hun bliver ved med at gå væk fra samtalen – fnisende og fnisende. Dette vil gøre ham sur.
Nå, og nok er den sværeste mulighed, når den ene ønsker varme, intimitet, og den anden ikke giver det, og erstatter det i deres kommunikation med enten let snak eller meningsløse og kedelige ritualer, eller endnu mere, injektioner af manipulation...
Derudover skal vi tage højde for, at kommunikation ikke kun er det, der siges med ord. Dette er sproget for handlinger, blikke, berøringer, skridt mod hinanden. I denne forbindelse er det interessant at se, hvad sex kan betyde for ægtefæller.
Ja, kan sex kun være et ritual, en tradition for dem? - Sikkert. Så hos mange ældre par, der ikke længere er kreative og ikke tilbøjelige til kreativitet, bliver det rutine: Når lørdagen kommer, spiser de aftensmad, går i bad, går i seng, og nu har de traditionel seksuel intimitet. For nogle kan sex være sjovt på en regnfuld efterårsdag, hvor der ikke er andet at lave. Men kan sex være en forretningsprocedure? Ja, for eksempel en seriøs procedure ved at undfange børn. Lad os sige, at ægtefællerne har problemer med dette, de forberedte sig i lang tid, beregnede dagene, og nu udfører ægtefællen, efter alle regler, som den skal, befrugtning... Desværre kan sex også være et spil om manipulation , som for eksempel vil ende med en vidunderlig sætning: "Vil du købe mig en pelsfrakke?" Men sandsynligvis bør folk stræbe efter at sikre, at for dem er intime forhold i ordets fulde betydning en manifestation af intimitet, tillid, et øjebliks møde mellem to mennesker, der elsker hinanden.

Hvor tæt er de kære?

Oplevelsen af intimitet er tilsyneladende dybt nødvendig for enhver person, og alle lider under dens fravær. Hvad forhindrer os i at være tæt på?
En virkelig tæt person er en, der forstår os. Men at forstå den Anden er svært, og jeg vil kalde en af de første forhindringer for EGOCENTRISME, dvs. manglende evne eller vilje til at sætte sig i en andens sted.
Hos børn er egocentrisme meget udtalt, og enhver kan verificere dette ved at gengive J. Piagets forsøg med børn i alderen 5-7 år.
Børn sidder omkring et rundt bord, de får alt, hvad de skal bruge til at tegne, og på bordet er der 3 pyramider: rød, blå og grøn. Opgaven er givet: "Tegn disse pyramider!" Børn udfører denne opgave uden besvær.
"Okay, tak. Lad nu Vanya tegne pyramiderne, som Masha ser dem - hun sidder overfor dig. Kan du?" - Vanya tager uden et øjebliks tøven farveblyanter igen og tegner pyramider - præcis det samme som første gang.
Det kan stadig ikke falde ham ind, at på den anden side af bordet, fra et andet synspunkt, vil de samme pyramider se anderledes ud, og den røde vil sige, ikke længere være til venstre, men til højre. .
Børn vokser op, men egocentrismen består. Nej, selvfølgelig, nu ved vi allerede, at hver person opfatter den samme situation på sin egen måde, fra sit eget synspunkt – men problemet er, at vi bruger denne viden for sjældent.
Her er et simpelt eksperiment, som ofte udføres i familierådgivningspraksis. En mand og kone ankommer, men manden bliver bedt om at vente i korridoren.
Konen begynder levende, detaljeret og billedligt at fortælle, hvor uærligt og dårligt hendes mand opfører sig. Så henvender konsulenten sig til hende med en anmodning om at beskrive situationen på vegne af hendes mand. Du burde have set forvirringen, besværet og forvirringen i konens ansigt. Åh, hvor vil hun ikke sætte sig i sin mands sted og se på situationen og sig selv gennem hans øjne. "Din mand ville jo nok tale om det samme på en anden måde. Nu inviterer vi ham - hvordan vil han tale om det? - Nå, han vil fortælle en historie her. Jeg fortæller dig, hvordan det egentlig hele skete..." Hendes mand ville ikke vise sig bedre (og højst sandsynligt værre) i en lignende situation.
Prøv det selv: husk situationen for dit sidste huslige skænderi og prøv at beskrive situationen og dig selv gennem øjnene på den person, du skændtes med! Det er både svært, og du vil ikke, fordi du ser uattraktiv ud.
Parret boede sammen i mere end 10 år, de havde allerede haft store slagsmål mange gange, men for at sætte sig i den andens sted, at se på familien gennem hans øjne, for at prøve at forstå ham - nej, der var ikke tid nok, eller rettere intelligens og mental styrke, til dette.
Er du klar til sådan et eksperiment?
Det er slet ikke svært for dem, der ikke bander, men lytter til en andens mening selv i et skænderi. "Jeg ser problemet sådan her. Hvordan har du det?"

Her er et andet lignende eksperiment, der afslører gensidig forståelse mellem ægtefæller og i øvrigt er med til at forbedre det. Ægtefællerne får udleveret stykker papir, og de skal (hver for sig) færdiggøre de ufærdige sætninger. Hvilken? - For eksempel foreslås sætningen "Hvad jeg værdsætter mest i dig..." - og du skal tilføje 5-10 point, lad os sige: anstændighed, sans for humor, retfærdighed, din løn, kærlighed til mig, tolerance. .. Alle skriver, hvad det er vigtigt for ham.

Nikolai Ivanovich Kozlov- Russisk psykolog, publicist, forfatter, popularizer af praktisk psykologi. Forfatter til populærvidenskabelige bøger om psykologi.

Nikolai Ivanovich Kozlov- professionel psykolog, korresponderende medlem af det russiske naturvidenskabelige akademi, kandidat for filosofiske videnskaber, direktør for Sinton Training Center, grundlægger af International Association of Personal Development Professionals, formand for den professionelle sammenslutning af psykologer fra Synton-bevægelsen, medlem af den internationale sammenslutning af anvendt psykologi IAAP, førende russisk forfatter inden for områder med personlig og forretningsmæssig effektivitet.

25 års erfaring med afholdelse af psykologuddannelser. Ved at bruge de træningsmetoder, han udviklede, primært "Synton-programmet", opererer klubber og træningscentre i mere end halvtreds byer i Rusland, såvel som i Hviderusland, Georgien, Israel, Kasakhstan, Letland og Ukraine. I 2005 blev han inkluderet i encyklopædien over succesrige mennesker "Hvem er hvem i Rusland." Gift for anden gang, fem børn.
Uddannet fra Det Psykologiske Fakultet ved Moscow State University i 1979. M.V. Lomonosov, undervist i IPK State Committee for Tourism. Han studerede hos Arkady Petrovich Egides, i 1982 begyndte han at lede sine egne træninger, og i 1983 grundlagde han Practical Psychology Club (i øjeblikket Sinton Training Center). Synton-programmet udviklet af N. I. Kozlov inkluderer de tematiske cyklusser "Basic", "World of Emotions", "Succesful Person", "Kingdom", "Difficult Games". Udviklede "Distance"-systemet: en metode til selvstændigt arbejde med planlagt personlig vækst. Forfatter til uddannelserne "Logisk tekstanalyse" og "Kunsten at skrive bøger", som udvikler tænkning og arbejder produktivt med videnskabelige og populærvidenskabelige tekster. Grundlæggeren af sin egen coachingskole, som har uddannet og trænet flere dusin succesrige forretnings- og personlige trænere. I 2004 etablerede han sammen med A. Sviyash, I. Vagin og V. Levi International Association for Personal Growth (nu International Association of Personal Development Professionals), som udvikler virksomhedsstandarder inden for udførelse af personlig væksttræning. I 2000 blev erhvervsuddannelsesprogrammet "Business Standard" udviklet ("Kommunikationsevner og effektiv forretning", "Effektive aktiviteter: hvordan man sætter mål, hvordan man opnår mål", "Lederskab og ledelse: teknikker til effektiv indflydelse", "Magt". over følelser: nøgler til at styre dig selv og andre"), blev mere end 80 åbne forretningstræninger gennemført med ledere af de største virksomheder i Rusland og Ukraine.
Forfatter til bøger om praktisk psykologi og forretningssucces: "Sådan behandler du dig selv og mennesker", "Filosofiske fortællinger", "Personlighedsformel", "En bog for dem, der kan lide at leve", samt "Formel for succes eller En effektiv persons livsfilosofi" og ledelsesstrategier. I løbet af de sidste ti år har N. Kozlovs bøger solgt over 10 millioner eksemplarer i hele Rusland. Udover at skrive bøger, coaching, videnskabeligt, organisatorisk og metodisk arbejde, udfører han omfattende uddannelses- og rådgivningsarbejde gennem N.I. Kozlovs personlige hjemmeside

For første gang i emnet populær psykologi tilbydes læserne en sådan komplet encyklopædisk publikation. Kærlighed og familieforhold, meningen med livet og effektiv kommunikation, opdragelse af børn og de bedste metoder til selvforbedring - om alle disse emner vil læseren finde svar på nøglespørgsmål og, vigtigst af alt, rimelige praktiske anbefalinger, samt eksempler fra verdens bedste psykologiske forskning, artikler, træninger og teknikker. Encyklopædiens forfatter, Nikolai Ivanovich Kozlov, er en af de mest berømte russiske psykologer. Hans bedst sælgende bøger"Sådan behandler du dig selv og mennesker", "Filosofiske fortællinger", "Simple Right Life" og andre er velkendte for titusinder af læsere. N. I. Kozlov - Doktor i psykologi, professor, formand for Association of Psychologists of the Synton Approach, akkrediteret medlem af EAC (European Association of Counseling), rektor for University of Practical Psychology, grundlægger og videnskabelig leder af det største uddannelsescenter i Rusland "Synton", chefredaktør for portalen "Psychologos", den mest populære psykologiske portal på RuNet.

Dette er en bog om et velsmagende og sundt liv. Som en livlig og forudindtaget samtalepartner vil hun hjælpe et almindeligt menneske med at opdage psykologen i sig selv - en praktiserende psykolog, en psykolog i livet, og for dem, der allerede er psykologer - til ikke at miste Personen i sig selv. Da den sande sandhed altid er omfangsrig, vil bogen hjælpe dig med at se, ud over din egen sandhed, sandheden om en anden person, den helt forskellige sandhed om mænd og kvinder og den universelle sandhed - børns sandhed, som den synes, er hver af os. Bogen svarer seriøst på mange sjove hvordan. Især for unge mennesker - hvordan møder man mennesker på gaden, for alle - hvilke spil spiller vi, når vi bare lever, hvorfor vi skændes og hvordan man lever anderledes, om svaghedens magt, hvad der virkelig bestemmer vores holdning til forræderi og hvad er koden for en anstændig person - generelt, hvordan man bliver rig og sund og ikke fattig og syg. Siderne indeholder psykologiske workshops og tests, meditationer og provokationer, forretningsinformation og nødvendige anekdoter, altså alt det, det virkelige liv kan og bør fyldes med. Samtidig vil du lære om en psykologs liv indefra, hvorfor og hvilken slags psykologi du har brug for, hvad Lifespring, NLP og andre psykologiske træninger for en normal person er, stifte bekendtskab med livet for den fantastiske Sinton Klub og hvordan man bliver en Mester i livet. Det er så enkelt og alt under ét cover. Dejligt møde!

Dette er den første bog af N.I. Kozlova. Dette er en moderne version af D. Carnegies bøger, kun baseret på russisk materiale og med en bredere vifte af emner: ikke kun forretnings- og hverdagskommunikation, men også personlig vækst, familie, sex. Forfatteren afsætter meget plads til problemerne med familie og sex, analyserer specifikke situationer, argumenterer med mange dybt rodfæstede fordomme og viser måder at harmonisere parforhold på. Bogen indeholder en stor mængde anvendt information: psykologiske råd og anbefalinger, psykologiske værkstedsproblemer (med analyse af mulige løsninger), personlighedstests med øvelser til at slippe af med uønskede træk og udvikle nødvendige. Alt er taget fra livet og er anvendeligt til livet.

Denne bog af N.I. Kozlov er ligesom andre generøs med tanker, detaljer og gennemsyret af rig erfaring med praktisk arbejde. En teoretisk psykolog vil her finde en meget uventet, men indholdsmæssig og venlig kritik af den humanistiske tilgang i psykologien og vil kunne stifte bekendtskab med "Synton-programmet" som en ny tilgang til at organisere og gennemføre gruppepsykologisk træning. En praktiserende psykolog vil ikke gå glip af detaljerede metoder til psykologiske spil og øvelser, især levende beskrivelser af træningssessionernes fremskridt. En pædagogisk psykolog vil helt sikkert bruge fremragende diagrammer og billeder, der hjælper med at analysere specifikke hverdagssituationer, interpersonelle og familieforhold. En livspsykolog vil højst sandsynligt være interesseret i Distancemetoden som en metode til selvstændigt arbejde med planlagt personlig vækst. Bogen lærer, bogen begejstrer, bogen rummer et stort antal livlige illustrationer og eksempler, og det usædvanligt levende og følelsesladede sprog gør bogen relaterbar og spændende for en bred læser.

Hvem der gives mere, bliver der bedt om mere. Dette gælder ikke for ledere! Hvis du vil have mere i livet, er det en fordel for dig at være leder. Hvis du vil gøre mere i livet, skal du blive leder. En leder er en, der har en fordel. En leder er en, der har lov til at have en fordel. En leder er den, for hvem love er skrevet. Når det at være den første og styre dit liv bliver så let for dig, at ledelse ikke længere føles som arbejde, vil det at være leder kun blive interessant for dig. Dette er en af de mest interessante og kreative ting i livet - at være leder, det vil sige at bygge liv, mennesker og dig selv.

Denne bog er for dem, der tænker på livet. For dem, der værdsætter livet, dets leg og gnistre over frosne regler og dogmer, som tror på, at du kan leve sjovt og meningsfuldt. Denne bog er skrevet af en praktiserende læge, der ved, at der ikke er noget mere praktisk end filosofi - naturligvis korrekt filosofi. Forfatteren hævder ikke at eje Sandheden – efter hans mening er det umoralsk at eje Sandheden. Han er venner med Truth – og hun lader til at gengælde hans følelser. Bogen er skrevet i form af Eventyr, det vil sige frie levende historier, hvor kulisserne er Evige Temaer: Mennesket, Godheden, Friheden, Religion, Kunsten, og læseren slår sig ned blandt karaktererne: Moral, Anstændighed, Som de evige , hoved. det spirituelle embede for Sankt Vera Ivanovna, Dragen - og observerer, hvad disse helte gør ved en person, og hvad en person kan gøre med dem. Denne bog er for dem, der tillader sig at se lykke ikke som et vanskeligt mål, der skal nås, men som en naturlig og obligatorisk livsbetingelse, som at vaske dit ansigt om morgenen. Denne bog er for dem, der vælger at elske sig selv og mennesker og fejre deres liv.

”Bogen er lavet ekstremt kærligt - sådan forberedes et elsket barn til udgivelsen - og blev udarbejdet til mindste detalje af forfatteren selv, begyndende med indholdet og slutter med tekstens opstilling, dens komposition, tegninger , etc. Samtidig er det usædvanligt - ikke kun blottet for akademiskhed, men aktivt ikke-akademisk i indhold, stil, sprog, holdning til autoriteter (hvordan er det at klappe Buddha på skulderen, håne Milton Erickson eller komme videre fornavn med Carl Rogers?!), fraværet af den, som N. Timofeev-Resovsky udtrykte det, dyrisk alvor, der kan udtørre ethvert arbejde. Det kan forårsage forvirring, irritation og endda rasende, men kun indtil vi i sin konstruktion genkender signaturen af forfatterens arbejde som en træner, der klart ser formålet med sit arbejde og ikke erstatter dem med ønsket om at behage alle uden undtagelse overhovedet koster, men en der påtager sig modet til at provokere, konfrontationens mod, en langdistanceløbers forsigtighed, generøsiteten hos en vært, der inviterer til et festmåltid, venlighedens list og en guides tavse bevidsthed.”

Det er lige meget, hvilken forretning du laver: Uanset om du tjener penge eller leder efter meningen med livet, bygger medarbejdere eller opdrager børn, driver du enhver forretning enten effektivt eller ej. Så denne bog handler om, hvordan man er effektiv i enhver virksomhed. Denne bog præsenterer en ny retning inden for psykologi - Synteseteknologi. Ved at kombinere i sit indhold alt, hvad der er blevet testet i praksis og faktisk virker, har det sin egen identitet. Først og fremmest er dette ikke et slogan, men en forretningsstil og et sprog, en teknologisk tilgang, en klar og enkel beskrivelse af metoder og midler: praktikere har brug for en forståelig og mindeværdig algoritme og ikke skræmmende klingende termer. Synteseteknologi er handlingens psykologi, ikke kontemplationen; det er en samling af "know-how", men ikke en pose med forskellige opskrifter, men et konsekvent bygget system. Dette er ægte psykologi for erhvervslivet og effektive mennesker: for iværksættere og psykologer, ledere og husmødre, for alle dem, der ønsker at blive en universel forretningsmand!