Problemet med korrespondance mellem form og indhold ifølge Likhachev. Bogstav otte: At være munter, men ikke for at være sjov

hjem / Utro kone

Dmitriy Sergeevich. Likhachev (1906-1999) - forfatter til de mest berømte værker om tekstkritik, gammel russisk litteratur, filologi: "Mennesket i det gamle Ruslands litteratur" (1958); "Novgorod den Store: et essay om Novgorods kulturhistorie i det 11.-17. århundrede." (1959); ""Fortællingen om Igors kampagne" - den heroiske prolog af russisk litteratur" (1961); "Russ kultur på Andrei Rublevs og Epiphanius den Vises tid (slut XIV - tidlige XV århundreder)" (1962); "Tekstologi: om materialet i russisk litteratur fra X-XVII århundreder" (1962); "Tekstologi: et kort essay" (1964); "Den gamle russiske litteraturs poetik" (1967); "The Laughing World of Ancient Rus" (sammen med A. M. Panchenko) (1976); "Fortællingen om Igors kampagne og sin tids kultur" (1978); "The Poetry of Gardens: Toward the Semantics of Garden and Park Styles" (1982); "Om filologi" (1989) osv.

D. S. Likhachev anerkendte den enorme sociale betydning af litteratur og litteraturkritik - de bidrager til udviklingen af menneskelig socialitet i ordets brede forstand, mente han. Han satte historicisme og realisme i spidsen for udviklingen af litteratur og litteraturkritik. Skabelsen af et værk er en kendsgerning af forfatterens biografi, forfatterens biografi er en kendsgerning i historien, i særdeleshed litteraturhistorien. Samtidig er historien ikke "underkastet" en prækonstrueret specifik hypotese, mente D. S. Likhachev, historiske fakta, fakta om "et værks bevægelse" er indlejret i teksten, i forfatterens arbejde, i det historiske og litterær proces, forstået som en del af kulturhistorien som helhed. Alt dette skaber en videnskabelig forståelse og videnskabelig forklaring af et litterært værk.

Litteraturforskere har som repræsentanter for filologien en stor og ansvarlig opgave - at opdyrke "mental modtagelighed": "Litterærkritikken har brug for forskellige emner og store "afstande", netop fordi den kæmper med disse afstande, stræber efter at ødelægge barrierer mellem mennesker, nationer og århundreder. Litteraturvidenskab opdrager menneskets socialitet – i ordets fornemste og dybeste betydning” (14, s. 24).

Med realismens vækst i litteraturen udvikler litteraturkritikken sig også, mener D. S. Likhachev. Litteraturens opgave - "at opdage mennesket i mennesket, falder sammen med litteraturkritikkens opgave - at opdage litteraturen i litteraturen. Dette kunne let påvises ved at studere antikke russiske litterære monumenter. Først blev der skrevet om dem som skrift og så ikke udvikling i dette forfatterskab. Nu har vi syv århundreders litterær udvikling foran os. Hver epoke har sit eget individuelle ansigt, og i hver epoke opdager vi unikke værdier” (14, s. 25).

Litteraturkritik skal være en eksakt videnskab: ”Dens konklusioner skal have fuld bevisstyrke, og dens begreber og termer skal være kendetegnet ved stringens og klarhed. Det kræves af det høje samfundsansvar, der ligger i litteraturkritikken” (14, s. 26). D. S. Likhachev ser nøglen til "unøjagtigheden" af kunstnerisk materiale i det faktum, at kunstnerisk kreativitet er "unøjagtig" i det omfang, det er nødvendigt for læserens eller lytterens samskabelse. Potentiel samskabelse er iboende i ethvert kunstværk: "Derfor er afvigelser fra meteren nødvendige for den kreative genskabelse af rytmen af læseren og lytteren. Afvigelser fra stil er nødvendige for kreativ opfattelse af stil. Unøjagtigheden af billedet er nødvendig for at fuldende dette billede med læserens eller seerens kreative opfattelse. Alle disse og andre "unøjagtigheder" i kunstværker kræver yderligere undersøgelse. De nødvendige og tilladte dimensioner af disse unøjagtigheder i forskellige tidsepoker og blandt forskellige kunstnere kræver yderligere undersøgelse. Den tilladte grad af formalisering af kunst vil afhænge af resultaterne af denne undersøgelse. Situationen er især vanskelig med værkets indhold, som i en eller anden grad giver mulighed for formalisering og samtidig ikke tillader det. Strukturalismen i litteraturkritikken kan kun være frugtbar med en klar bevidsthed om de mulige sfærer for dens anvendelse og de mulige grader af formalisering af dette eller hint materiale” (14, s. 29).

D. S. Likhachev skitserer tilgange til studiet af litteratur: "Du kan studere forfatteres biografier. Dette er en vigtig del af litteraturkritikken, fordi mange forklaringer af hans værker er gemt i forfatterens biografi. Du kan studere historien om teksten til værker. Dette er et enormt område, der omfatter en række forskellige tilgange. Disse forskellige tilgange afhænger af, hvilken slags arbejde der studeres: et værk med personlig kreativitet eller et upersonligt værk, og i sidstnævnte tilfælde, om vi mener et skriftligt værk (f.eks. et middelalderligt værk, hvis tekst eksisterede og ændrede sig i mange århundreder) eller mundtlig (tekster af epos, lyriske sange osv.). Du kan studere litterær kildevidenskab og litteraturarkæografi, historiografi af litteraturstudiet, litteraturbibliografi (bibliografi er også baseret på en særlig videnskab). Et særligt videnskabsområde er sammenlignende litteratur. Et andet særligt område er poesi” (14, s. 29-30).

D. S. Likhachev understreger vigtigheden af bevidst at fremsætte en videnskabelig hypotese i forskningsprocessen. Ifølge ham er en hypotese en af typerne af endelig generalisering eller forklaring af åbne fakta. Videnskabelig forskning begynder ikke med en generalisering, den går hen imod den. Forskning begynder med overvejelse af alle data, der er relevante for problemet, med etablering af fakta. I dette tilfælde udføres undersøgelsen ved hjælp af visse videnskabelige metoder. Skønheden ved videnskabeligt arbejde ligger i skønheden ved forskningsteknikker, i den videnskabelige metodologis nyhed og omhyggelighed.

D. S. Likhachev betragter skønhed som et sandhedskriterium og giver eksempler på "smukke" hypoteser: "At studere en af de gamle russiske samlinger, i begyndelsen af hvilken der er en kronik kaldet Rostov af Karamzin, foreslog A. Shakhmatov, at det var en fusion af Novgorod-krøniken kompileret nøjagtigt i 1539, og Moskva, kompileret i 1479. Senere opdagelser bekræftede fuldt ud denne hypotese om A. Shakhmatov. Det lykkedes ham efterfølgende at finde manuskripter, der hver for sig afspejlede både denne Novgorod-kode fra 1539 og Moskva-koden fra 1479. Opdagelsen af manuskripterne til Novgorod Chronicle af 1539 og Moskva-koden fra 1479 minder om det berømte tilfælde af astronomen Le Verriers opdagelse af planeten Neptun: For det første blev eksistensen af denne planet bevist ved matematiske beregninger, og først derefter Neptun blev opdaget ved direkte, visuel observation. Begge hypoteser - den astronomiske og den litterære - krævede for deres skabelse ikke evnen til at konstruere paradokser, men en masse forarbejde. Den ene blev underbygget af de mest komplekse metoder inden for skak-tekstkritik, og den anden af de mest komplekse matematiske beregninger. Talent i naturvidenskab er først og fremmest evnen til vedholdende kreativt arbejde (der giver kreative resultater) og ikke til simpel skrivning. Kun ved at være gennemsyret af denne idé kan vi rejse en ny generation af videnskabsmænd – talentfulde, hårdtarbejdende og ansvarlige for deres hypoteser” (14, s. 33).

D. S. Likhachev betragter den tætte forbindelse mellem form og indhold som et kriterium for at identificere talentfulde værker, idet han mener, at for fremragende værker er dette den første og vigtigste betingelse for kunstneriskhed. Ligeledes bør analysen af et værk udføres med vægt på form- og indholdets enhed: ”Serskilt betragtet bidrager et værks form og indhold i et vist omfang til forståelsen af kunstnerisk karakter - da en nøje isoleret betragtning af formen eller en omhyggelig overvejelse af indholdet i deres elementære manifestationer kan bringe tættere på og lette den syntese, der er nødvendig for at forstå begge dele. Kimen til kunstneriskhed kan findes i studiet af de elementære formmanifestationer, taget isoleret. Det samme kan siges om indholdet. Indhold i dets mest generelle manifestationer kan have sin egen kunstneriske funktion. Kunstneri kan findes i selve plottet, i værkets ideer, i dets generelle orientering (studiet af indholdets kunstneriske funktion udføres dog meget sjældnere end studiet af formens kunstneriske funktion). Et litteraturværk åbenbarer sig imidlertid kun i alle sine kunstneriske fortjenester, når det studeres i form og indholds enhed. Formens kunstneriske betydning og indholdets kunstneriske betydning, isoleret set, er mange gange mindre, end når de betragtes i deres enhed. Kunstneri akkumuleres ved de to poler af et værk, ligesom positiv og negativ elektricitet akkumuleres ved anoden og katoden på et batteri” (14, s. 44).

Emner, der kræver lige stor opmærksomhed på både værkets form og dets indhold, kan omfatte undersøgelser af forfatterens hensigt, individuelle kunstneriske billeder, stile til at afbilde en person, værkets kunstneriske tidspunkt, dets genrekarakter osv.

Gennem hele sin forskningsrejse taler D. S. Likhachev om vigtigheden af historicismens princip i processen med at studere en litterær tekst. Den består i, at ethvert fænomen "i sin oprindelse, vækst og dannelse, i bevægelse, og selve bevægelsen - i de årsager, der bestemte den og forbindelser med miljøet - betragtes som en del af en mere generel helhed. I forhold til et litterært værk er historicismens princip, at det for det første betragtes i sin egen bevægelse - som et fænomen i den skabende proces, for det andet i forbindelse med dens forfatters generelle skabende udvikling - som et element i hans forfatterskab. kreativ biografi og for det andet, for det tredje, som en manifestation af den historiske og litterære bevægelse - som et fænomen for udviklingen af litteratur i en bestemt periode. Med andre ord betragtes et litterært værk i aspektet af de tre satser, der udgør det. Men historicismens princip er ikke begrænset til dette. Historismens princip kræver, at et værk ikke betragtes isoleret fra andre fænomener inden for litteratur, kunst og virkelighed, men i forhold til dem, for hvert kunstelement er på samme tid et element af virkelighed. Sproget i et kunstværk bør studeres i dets sammenhæng med det nationale, litterære sprog, forfatterens sprog i alle dets manifestationer osv. Det samme gælder for kunstneriske billeder, plot, værkets temaer, da værkets billeder, plot, temaer er udvalgte virkelighedsfænomener - eksisterende eller eksisterende.

Hvilken betydning har den historiske tilgang i studiet af indholdets og formens enhed? To punkter skal understreges her. For det første: historicismen tillader os at omfavne både form og indhold i deres gensidige sammenhæng. For det andet: den historiske tilgang eliminerer subjektivitet i fortolkningen af, hvad form- og indholdssammenhængen præcist manifesteres i hvert enkelt tilfælde” (14, s. 53).

D. S. Likhachev anså kunstneriske stilarter for at være de vigtigste vektorer og guider for forskningens bevægelse. Tidens store stilarter, individuelle stilistiske tendenser og individuelle stilarter antyder og guider kunstnerisk generalisering ikke kun til skabere, men også til dem, der opfatter: "Det vigtigste i en stil er dens enhed, "det kunstneriske systems uafhængighed og integritet ." Denne integritet styrer opfattelse og samskabelse, bestemmer retningen for den kunstneriske generalisering af læseren, seeren, lytteren. Stil indsnævrer det kunstneriske potentiale i et kunstværk og letter deres opfattelse. Det er derfor naturligt, at stilen fra en æra først og fremmest opstår i de historiske perioder, hvor opfattelsen af kunstværker er præget af komparativ ufleksibilitet og stivhed, hvor det endnu ikke er blevet let at tilpasse sig ændringer i stilen. Med den generelle vækst af kultur og udvidelsen af perceptionsområdet, udviklingen af dens fleksibilitet og æstetiske tolerance, falder betydningen af ensartede stilarter fra æraen og endda individuelle stilistiske bevægelser. Dette kan ses ganske tydeligt i den historiske udvikling af stilarter. Romansk stil, gotisk, renæssance - det er æraens stilarter, der fanger alle typer kunst og delvist bevæger sig ud over kunstens grænser - og underlægger æstetisk videnskab, filosofi, hverdagsliv og meget mere. Barok kan dog kun anerkendes som en stil i tiden med store restriktioner. Barokken kunne på et vist trin af sin udvikling eksistere samtidig med andre stilarter, for eksempel med klassicismen i Frankrig. Klassicismen, som generelt afløste barokken, havde en endnu snævrere indflydelsessfære end tidligere stilarter. Han fangede ikke (eller fangede meget lidt) folkekunst. Romantikken trak sig også tilbage fra arkitekturens område. Realisme underordner musik og tekster svagt og er fraværende i arkitektur og ballet. Samtidig er dette en relativt fri og varieret stil, der giver mulighed for mangfoldige og dybe individuelle muligheder, hvor skaberens personlighed tydeligt kommer til udtryk” (14, s. 65).

Samtidig er stil altid en vis enhed. Det gennemsyrer et kunstværks form og dets indhold. Tidens stil er også præget af foretrukne temaer, motiver, tilgange og tilbagevendende elementer i værkets ydre organisering. Stil har en slags krystallinsk struktur - en struktur underordnet enhver enkelt "stilistisk dominant". Krystaller kan vokse ind i hinanden, men for krystaller er denne vækst en undtagelse, og for kunstværker er det et almindeligt fænomen. Kombinationen af forskellige stilarter kan udføres med varierende grader af intensitet og skabe forskellige æstetiske situationer: "...tiltrækning af en af de tidligere stilarter til at skabe en ny (klassicisme fra sidste fjerdedel af det 18. århundrede, "Adams stil" osv.), fortsættelse af den gamle stil med dens tilpasning til nye smage ("Perpendicular Gothic" i England), en bevidst variation af stilarter, der indikerer fleksibiliteten af æstetisk bevidsthed (gotisk i det ydre af Arundel Castle i England og ved samme tid klassicistiske former indeni), æstetisk organiseret sidestilling af bygninger, der tilhører forskellige epoker (på Sicilien), mekanisk forbindelse i ét værk er der kun ydre træk ved forskellige stilarter (eklekticisme).

Uanset de æstetiske fordele ved værker, der kombinerer forskellige stilarter, var og er selve kendsgerningen om kollisionen, kombinationen og sammenstillingen af forskellige stilarter af stor betydning for udviklingen af kunsten, hvilket gav anledning til nye stilarter og bevarede den kreative hukommelse tidligere. Fra et kunstteoretisk synspunkt er det grundlæggende i "kontrapunkt" i forskellige stilarter af stor interesse og genstand for omhyggelig undersøgelse. Tilstedeværelsen af et "modpunkt for stilarter" i arkitekturhistorien giver os mulighed for at tro, at litteratur, hvis udvikling i en eller anden grad er forbundet med udviklingen af andre kunstarter, har forskellige former for at kombinere stilarter.

Jeg har allerede udtrykt den hypotese, at i Rusland i det 17. århundrede påtog barokken mange af renæssancens funktioner. Man kunne tro, at i Rusland i det 18. århundrede var grænserne mellem barok og klassicisme stort set "udviskede" i naturen. Romantikken tillod forskellige forbindelser med andre stilarter. Alt dette er stadig genstand for omhyggelig og detaljeret undersøgelse” (14, s. 72).

D. S. Likhachev så stor betydning for filologi i udviklingen af tekstkritik, som han betragtede som en videnskab, der studerer tekstens historie. Hvis forskeren kun har én tekst af værket, er der ingen udkast eller noter om ideen, så gennem denne tekst, som gennem et punkt på et plan, kan der tegnes et uendeligt antal rette linjer. For at forhindre det i at ske, skal du lede efter et omdrejningspunkt uden for teksten – i biografiske, historisk-litterære eller generelle historiske fakta. Hvis forskeren har flere manuskripter foran sig, der indikerer forfatterens søgen efter den løsning, han har brug for, så kan forfatterens hensigt til en vis grad afsløres objektivt: ”Det er derfor, skæbnen for vores Pushkin-studier er så glad for, at Pushkin-forskere har mange Pushkin-udkast til deres rådighed. Hvis det ikke var for disse udkast, hvor mange yndefulde, vittige og simpelthen nysgerrige fortolkninger af mange af Pushkins værker kunne der være blevet hobet op. Men selv udkast redder ikke Pushkins læsere fra pompøse tolkes vilkårlighed” (14, s. 83).

I sit værk "Om filologi" forklarer D. S. Likhachev tekstkritikkens opgaver for dannelsen af denne videnskab: "Tekstologi, primært både her og i Vesten, blev defineret som et "system af filologiske teknikker" til udgivelse af monumenter og som "anvendt filologi." Da kun den "originale", "autentiske" tekst var vigtig for udgivelsen af en tekst, og alle andre stadier i tekstens historie ikke var af interesse, skyndte tekstkritikken sig at springe gennem alle stadier af tekstens historie til den originale tekst, der skulle publiceres, og søgte at udvikle forskellige "teknikker", mekaniske metoder til at "udtrække" denne indledende tekst, idet alle dens andre stadier betragtes som fejlagtige og uægte, uden interesse for forskeren. Derfor blev studiet af teksten meget ofte erstattet af dens "korrektion". Forskningen blev udført i de ekstremt utilstrækkelige former, der var nødvendige for at "rense" den fra "fejl" og fra senere ændringer. Hvis en tekstkritiker formåede at genoprette den oprindelige læsning af en bestemt passage, så var resten - historien om den passage, og nogle gange teksten som helhed - ikke længere interessant for ham. Fra dette synspunkt viste tekstkritik sig faktisk ikke at være en videnskab, men et system af teknikker til at opnå den originale tekst til dens udgivelse. Tekstkritikeren forsøgte at opnå dette eller hint resultat, at "få" den eller den tekst uden omhyggeligt at studere hele værkets teksthistorie som helhed” (14, s. 94).

D. S. Likhachev skitserer en generel tendens blandt litteraturforskere og historikere, der studerer det antikke Rusland: forskellene og skillevæggene mellem videnskabsmænd, der udvinder materiale, og videnskabsmænd, der studerer dette materiale, bliver mere og mere slettet. Ligesom en arkæolog nu er forpligtet til at være historiker, og en historiker skal beherske arkæologisk materiale grundigt; ligesom kildehistorikeren bliver mere og mere historiker, der tillader brede generaliseringer i sine værker, og i litteraturkritikken er der blevet behov for, at enhver tekstkritiker samtidig er en bred litteraturhistoriker, og at en litteraturhistoriker helt sikkert er studiemanuskripter: ”Tekstologisk forskning er grundlaget for alt efterfølgende litterært arbejde. Som det vil fremgå af det følgende, tilbageviser de konklusioner, der er opnået ved tekstforskning meget ofte de bredeste konklusioner fra litteraturforskere, lavet af dem uden at studere manuskriptmateriale, og fører igen til nye interessante og grundigt underbyggede historiske og litterære generaliseringer" (14, s. 103).

Tekstkritik åbner ifølge Likhachev muligheden for at studere litterære skoler, trends, stilændringer, dynamikken i den kreative proces og viser sig at være en dommer til at løse mange tvister, der uden at studere teksternes specifikke historie, kunne trække ud uden nogen konkrete udsigter til deres endelige løsning. Tekstkritik opstod som en anvendt disciplin, som en sum af filologiske teknikker til udgivelse af tekster. Efterhånden som vi dykkede dybere ned i opgaven med at udgive en tekst, blev tekstkritikken tvunget til at studere værktekstens historie. Det blev videnskaben om værktekstens historie, og opgaven med at udgive teksten blev kun en af dens praktiske anvendelser: ”Et værks teksthistorie dækker alle spørgsmål om at studere et givet værk. Kun en fuldstændig (eller så fuldstændig som muligt) undersøgelse af alle spørgsmål relateret til værket kan virkelig afsløre for os historien om værkets tekst. Samtidig er det kun tekstens historie, der afslører værket i sin helhed. Historien om et værks tekst er studiet af værket i aspektet af dets historie. Det her historisk ser på et værk, studerer det i dynamik og ikke i statik. Et værk er utænkeligt uden for dets tekst, og et værks tekst kan ikke studeres uden for dets historie. Baseret på værkernes teksthistorie bygges historien om en given forfatters værk og værkets teksthistorie (etableret historisk sammenhæng(kursiv af forfatteren. - K. Sh., D. P.) mellem de enkelte værkers teksthistorier), og på baggrund af teksthistorien og forfatterskabshistorien opbygges litteraturhistorien. Det siger sig selv, at litteraturhistorien langt fra er begrænset til historierne om de enkelte værkers tekster, men de er væsentlige, især i den antikke russiske litteratur. Dette er et historisk synspunkt, direkte modsat det mekaniske og statiske, som ignorerer historien og studerer værket i dets givethed. Men vi skal huske på, at den historiske tilgang i sig selv kan give mulighed for forskellige metoder til fortolkning af hext, kreativitet og litteraturhistorie” (14, s. 124). Historien om et værks tekst kan ikke reduceres til en simpel registrering af ændringer, ændringer i teksten skal forklares.

En tekstkritikers arbejdssekvens bør være som følger: han fastlægger historien om tekstens tilblivelse i udkastet og derefter, baseret på denne historie, nærmer sig den seneste tekst og tager den som den vigtigste (hvis den er afsluttet) eller et af de tidligere stadier (afsluttet), hvis de sidste ændringer er i manuskriptet ikke er afsluttet: "Bag hvert værk og hvert manuskript er forskeren forpligtet til at se det liv, der fødte dem, er forpligtet til at se rigtige mennesker: forfattere og medforfattere, afskrivere, alteratorer, opstillere af kronikker. Forskeren er forpligtet til at afsløre deres hensigter, eksplicitte og nogle gange "hemmelige", for at tage hensyn til deres psykologi, deres ideer, deres ideer om litteratur og litterært sprog, genren af de værker, de kopierer, osv.

En tekstualist skal være historiker i ordets bredeste betydning og teksthistoriker især. Der bør i intet tilfælde drages praktiske konklusioner (til udgivelse af en tekst, til dens rekonstruktion, til klassificering af dens lister osv.) før alle muligheder for at etablere et konkret billede af, hvordan teksten faktisk blev ændret, af hvem den blev ændret, og for hvilket formål er ikke udtømt., under hvilke historiske forhold forfatterens tekst blev til, og dens bearbejdning blev udført af efterfølgende redaktører.

Den historiske tilgang til spørgsmålene om tekstkritik ophæver slet ikke behovet for ekstern klassificering af lister, behovet for at trække stammer ud, men den tjener heller ikke kun som en historisk forklaring på, hvad der er opnået på grundlag af kun eksterne funktioner. I sidstnævnte tilfælde ville den historiske tilgang til spørgsmål om tekstkritik være begrænset til en unik kommentaropgave, mens selve tekstarbejdets metodologi, på det første trin af studiet af teksten, under alle omstændigheder ville forblive den samme. . Faktisk burde den historiske tilgang gennemsyre hele metoden til at analysere lister. Ændringer og forskelle i teksten skal tages i betragtning iflg betyder(kursiv af forfatteren. - K.III., D.P.), som de havde, og ikke på et kvantitativt grundlag. Forskellene i resultaterne af begge tilgange kan være meget store. Så hvis vi for eksempel deler listerne over "The Tale of the Princes of Vladimir" efter eksterne træk uden at analysere oprindelsen af forskellene, så vil vi uundgåeligt komme til den konklusion, at individuelle udgaver af "Tale" bør ikke fremhæves, da forskellene mellem listerne tilsyneladende er meget små, men hvis vi analyserer historien om teksten til "Fortællingerne"-listerne i tæt sammenhæng med den historiske virkelighed, som en del af hele manuskripttraditionen, viser det sig, at ubetydelige ændringer i listerne deler dem ganske klart i to udgaver, der hver havde en fuldstændig defineret og strengt defineret politisk funktion” (14, s. 146). Historien om et værks tekst er forbundet med litteraturhistorien, samfundstænkningen og historien generelt og kan ikke betragtes isoleret.

Samtidig definerer D. S. Likhachev filologiens rolle som forbindende, og derfor særlig vigtig. Filologi forbinder historiske kildestudier med lingvistik og litteraturvidenskab. Det giver et bredt aspekt til studiet af tekstens historie. Det kombinerer litterære studier og lingvistik inden for studiet af et værks stil - det mest komplekse område af litterær kritik. Filologi er ved sin essens antiformalistisk, da den lærer os at forstå betydningen af en tekst korrekt - en historisk kilde eller et kunstnerisk monument. Det kræver dyb viden ikke kun om sproghistorien, men også viden om en bestemt tids realiteter, sin tids æstetiske ideer, idéhistorie osv.

Litteratur er efter D. S. Likhachevs mening ikke kun ordenes kunst, det er kunsten at overvinde ordet og opnå en særlig "lethed" af ordet fra de kombinationer, hvori ordene er inkluderet: "Over alle betydningerne af enkelte ord i teksten, over teksten svæver der stadig en vis overbetydning, der forvandler en tekst fra et simpelt tegnsystem til et kunstnerisk system. Kombinationer af ord, og kun de giver anledning til associationer i teksten, afslører de nødvendige betydningsnuancer i ordet og skaber tekstens følelsesmæssige. Ligesom i dans overvindes tyngden af den menneskelige krop, i maleri overvindes farvens unikke karakter takket være farvekombinationer, i skulptur overvindes trægheden af sten, bronze, træ, således er de sædvanlige ordbogsbetydninger i et ord i litteraturen. overvinde. Ord i kombinationer får nuancer, der ikke kan findes i de bedste historiske ordbøger i det russiske sprog” (14, s. 164).

Ifølge D. S. Likhachev er poesi og god prosa af associativ natur; filologi fortolker ikke kun ordenes betydning, men også den kunstneriske betydning af hele teksten. D. S. Likhachev mener, at man ikke kan studere litteratur uden at besidde sproglig viden; man kan ikke være tekstkritiker uden at dykke ned i den skjulte betydning af teksten som helhed, og ikke kun enkelte ord. Ord i poesi betyder mere end hvad de siger de er, "tegn" på hvad de er.

Filologi er ifølge Likhachev den højeste form for humanitær uddannelse, en form "der forbinder alle humaniora." Det ville være muligt med snesevis af eksempler at vise, hvordan historiske kildestudier lider, når historikere fejlfortolker tekster og afslører ikke blot deres uvidenhed om sproghistorien, men også kulturhistorien. Følgelig har de også brug for filologi: ”Derfor skal man ikke forestille sig, at filologi primært forbindes med den sproglige forståelse af teksten. At forstå en tekst er en forståelse af hele livet i ens æra bag teksten. Derfor er filologi forbindelsen af alle forbindelser. Tekstkritikere, kildeforskere, litteraturhistorikere og videnskabshistorikere har brug for det, kunsthistorikere har brug for det, for i hjertet af hver af kunstarterne, i dets aller "dybeste dybde", ligger ordet og ordenes sammenhæng. Det er nødvendigt af alle, der bruger sprog, ord; ordet er forbundet med enhver form for væren, med enhver viden om væren: ordet, og endnu mere præcist, kombinationer af ord. Herfra er det klart, at filologien ligger til grund for ikke kun videnskaben, men også al menneskelig kultur. Viden og kreativitet dannes gennem ordet, og gennem at overvinde ordets stivhed fødes kultur.

Jo bredere kredsen af epoker, kredsen af nationale kulturer, der nu er inkluderet i uddannelsessfæren, desto mere nødvendig er filologien. Filologi, der engang hovedsagelig var begrænset til viden om den klassiske oldtid, omfatter nu alle lande og alle tider. Jo mere nødvendigt det er nu, jo mere "svært" er det, og jo sjældnere er det muligt at finde en rigtig filolog nu. Imidlertid bør enhver intelligent person i det mindste være en lille filolog. Det kræver kulturen” (14, s. 186).

Menneskehedens kultur bevæger sig fremad gennem akkumulering af værdier. Værdier erstatter ikke hinanden, nye ødelægger ikke gamle, men sammen med de gamle øger de deres betydning for i dag. Derfor er byrden af kulturelle værdier en særlig form for byrde. Det belaster ikke vores fremskridt, men gør det lettere: “Jo flere værdier vi har mestret, desto mere sofistikeret og skarp bliver vores opfattelse af andre kulturer: kulturer, der er fjernt fra os i tid og rum - gamle og andre lande. Hver af fortidens eller et andet lands kulturer bliver for en intelligent person "sin egen kultur" - hans dybt personlige og hans egen i det nationale aspekt, fordi viden om ens egen er forbundet med viden om en andens. At overvinde alle mulige afstande er ikke kun en opgave for moderne teknologi og eksakte videnskaber, men også en opgave for filologi i ordets brede forstand. På samme tid overvinder filologien ligeså afstande i rummet (at studere andre folkeslags verbale kultur) og i tiden (studere fortidens verbale kultur). Filologi bringer menneskeheden sammen - vores samtid og fortiden. Det bringer menneskeheden og forskellige menneskelige kulturer tættere sammen, ikke ved at slette forskelle i kulturer, men ved at erkende disse forskelle; ikke ved at ødelægge kulturers individualitet, men på grundlag af at identificere disse forskelle, deres videnskabelige bevidsthed, på grundlag af respekt og tolerance over for kulturers "individualitet". Hun genopliver det gamle for det nye. Filologi er en dybt personlig og dybt national videnskab, nødvendig for den enkelte og nødvendig for udviklingen af nationale kulturer” (14, s. 192).

Filologi lever op til sit navn - "kærlighed til ord", da det grundlæggende er baseret på kærlighed til alle sprogs verbale kultur, tolerance, respekt og interesse for alle kulturer.

Litteratur

1. Bakhtin, MM. Forfatter og helt i æstetisk aktivitet // Bakhtin M.M. Værker fra 1920'erne. - Kiev: Firmaet "Næste", 1994. - S. 69-256.
2. Bakhtin, MM. Om litteraturkritikkens metodologi / M. M. Bakhtin // Context-1974: Litterære og teoretiske studier. - M., 1975.
3. Bakhtin M.M. Problemet med talegenrer // Bakhtin M.M. Samlede værker: i 7 T.- M.: Russiske ordbøger, 1996. - T. 5. - S. 159-206.
4. Bakhtin M.M. Problemet med indhold, materiale og form i verbal kunstnerisk kreativitet (1924) // Bakhtin M.M. Værker fra 1920'erne. - Kiev: Firmaet "Næste", 1994. - S. 257-320.
5. Bakhtin M.M. Tekstproblemet i lingvistik, filologi og anden humaniora. Erfaring med filosofisk analyse // Bakhtin M.M.Æstetik af verbal kreativitet. - M.: Kunst, 1979.
6. Bakhtin M.M. Ordet i romanen // Bakhtin M.M.
7. Bakhtin, M.M. Tidsformer og kronotop i romanen: Essays om historisk poetik // Bakhtin, M.M. Spørgsmål om litteratur og æstetik. Forskning fra forskellige år. - M.: Skønlitteratur, 1975.
8. Bakhtin, M.M. Epos og roman (om metoden til at forske i romanen) // Bakhtin,M.M. Spørgsmål om litteratur og æstetik. Forskning fra forskellige år. - M.: Skønlitteratur, 1975.
9. Vinogradov, V.V. Om teorien om kunstnerisk tale / V. V. Vinogradov. - M.: Højere skole, 1971.
10. Vinogradov, V.V. Om fiktionssproget / V. V. Vinogradov. - M.: Goslitizdat, 1959.
11. Vinogradov, V.V. Essays om historien om det russiske litterære sprog i det 17.-19. århundrede / V. V. Vinogradov. - M.: Højere skole, 1982.
12. Vinogradov, V.V. Grundlæggende spørgsmål om sætningssyntaks (baseret på russisk sprogmateriale) / V. V. Vinogradov // Spørgsmål om grammatisk struktur: samling af artikler. - M.: AP USSR, 1955. - S. 389-435.
13. Likhachev, D.S. Om temaet for denne bog / D. S. Likhachev // Vinogradov, V.V. Om teorien om kunstnerisk tale. - M.: Højere skole, 1971. - S. 212-232.
14. Likhachev, D.S. Om filologi / D. S. Likhachev. - M.: Højere skole, 1989.
15. Likhachev, D.S. Breve om gode / D. S. Likhachev. - M.: Azbuka, 2015.
16. Maksimov, L. Yu. Multidimensionel klassificering af komplekse sætninger (baseret på materialet i det moderne russiske litterære sprog) / L. Yu. Maksimov. - Stavropol; Pyatigorsk: SSU Publishing House, 2011.
17. Ovsyaniko-Kulikovsky, D.N. Psykologi af tanker og følelser. Kunstnerisk kreativitet // Ovsyaniko-Kulikovsky, D.N. Litteraturkritiske værker: i 2 bind - M.: Khudozhestvennaya literatura, 1989. - T. 1. - S. 26-190.
18. Jul, GÅ. I. Vinogradov skole i lingvistik / Yu. V. Rozhdestvensky // Sproglig encyklopædisk ordbog. - M.: Soviet Encyclopedia, 1990.
19. Tamarchenko, N.D."Æstetik af verbal kreativitet" af M. M. Bakhtin og den russiske filosofiske og filologiske tradition / I. D. Tamarchenko. - M.: Kulagina Publishing House, 2011.
20. Chudakov,EN.P. Tidlige værker af V. V. Vinogradov om russisk litteraturs poetik / A. P. Chudakov // Vinogradov, V.V. Udvalgte værker. Poetik af russisk litteratur. - M.: Nauka, 1976. - S. 465-481.
21. Chudakov, A.P. Syv egenskaber ved Vinogradovs videnskabelige metode / A. P. Chudakov // Filologisk samling (til 100-året for fødslen af akademiker V. V. Vinogradov). - M.: Institut for Russisk Sprog opkaldt efter. V.V. Vinogradov RAS, 1995. - S. 9-15.
22. Fateeva, II.EN. Intertekst i teksternes verden. Kontrapunkt for intertekstualitet / I. A. Fateeva. - 4. udg. - M.: Librocom, 2012.
23. Stein, K.E. Filologi: Historie. Metodik. Moderne problemer / K. E. Stein, D. I. Petrenko. - Stavropol: Stavropol State Institute, 2011.
24. Stein, K.E. Filologi: Skoler og retninger / K. E. Stein, D. I. Petrenko. - Stavropol: Design Studio B, 2014.

Breve om det gode og det smukke

Dmitry Sergeevich Likhachev

KÆRE VENNER!

Før dig er bogen "Breve om det gode og det smukke" af en af vor tids fremragende videnskabsmænd, formanden for den sovjetiske kulturfond, akademiker Dmitry Sergeevich Likhachev. Disse "breve" er ikke rettet til nogen bestemt, men til alle læsere. Først og fremmest unge mennesker, der stadig skal lære livet og gå dets svære veje.

Det faktum, at forfatteren af brevene, Dmitry Sergeevich Likhachev, er en mand, hvis navn er kendt på alle kontinenter, en fremragende ekspert i indenrigs- og verdenskultur, valgt til æresmedlem af mange udenlandske akademier, og som har andre ærestitler fra major. videnskabelige institutioner, gør denne bog særlig værdifuld.

Og de råd, du kan få ved at læse denne bog, vedrører næsten alle aspekter af livet.

Dette er en samling af visdom, dette er talen fra en velvillig lærer, hvis pædagogiske takt og evne til at tale med eleverne er et af hans hovedtalenter.

Bogen udkom første gang på vores forlag i 1985 og er allerede blevet en bibliografisk sjældenhed - det vidner de talrige læserbreve om.

Denne bog er ved at blive oversat i forskellige lande og til mange sprog.

Dette er, hvad D.S. Likhachev selv skriver i forordet til den japanske udgave, hvori han forklarer, hvorfor denne bog blev skrevet:

"I min dybe overbevisning er godhed og skønhed det samme for alle folk. Forenet - i to betydninger: sandhed og skønhed er evige ledsagere, de er forenet indbyrdes og ens for alle folk.

Løgn er ondt for alle. Oprigtighed og sandfærdighed, ærlighed og uselviskhed er altid godt.

I min bog "Breve om det gode og det smukke", beregnet til børn, forsøger jeg med de enkleste argumenter at forklare, at det at følge godhedens vej er den mest acceptable og eneste vej for en person. Den er testet, den er trofast, den er nyttig – både for den enkelte og for samfundet som helhed.

I mine breve forsøger jeg ikke at forklare, hvad godhed er, og hvorfor et godt menneske er indre smukt, lever i harmoni med sig selv, med samfundet og med naturen. Der kan være mange forklaringer, definitioner og tilgange. Jeg stræber efter noget andet - efter specifikke eksempler, baseret på egenskaberne ved den almene menneskelige natur.

Jeg underordner ikke begrebet godhed og det medfølgende begreb om menneskelig skønhed noget verdensbillede. Mine eksempler er ikke ideologiske, for jeg vil gerne forklare dem for børn, allerede inden de begynder at underordne sig nogle specifikke ideologiske principper.

Børn elsker traditioner meget, de er stolte af deres hjem, deres familie såvel som deres landsby. Men de forstår let ikke kun deres egne, men også andres traditioner, andres verdensbilleder, og de forstår, hvad alle mennesker har til fælles.

Jeg vil blive glad, hvis læseren, uanset hvilken alder han tilhører (det hænder, at voksne også læser børnebøger), finder i mine breve i hvert fald noget af det, han kan tilslutte sig.

Harmoni mellem mennesker, forskellige nationer, er det mest dyrebare og nu det mest nødvendige for menneskeheden."

BREVE TIL UNGE LÆSER

Til mine samtaler med læseren valgte jeg brevformen. Dette er naturligvis en betinget form. Jeg forestiller mig læserne af mine breve som venner. Breve til venner giver mig mulighed for at skrive enkelt.

Hvorfor arrangerede jeg mine breve på denne måde? Først i mine breve skriver jeg om livets formål og mening, om skønheden i adfærd, og derefter går jeg videre til skønheden i verden omkring os, til den skønhed, der åbenbares for os i kunstværker. Det gør jeg, fordi for at opfatte skønheden i omgivelserne, skal en person selv være mentalt smuk, dyb og stå på de rigtige positioner i livet. Prøv at holde en kikkert i rystende hænder - du vil ikke se noget.

Bogstav et

STORT I SMÅT

I den materielle verden kan man ikke passe det store ind i det små. Inden for åndelige værdiers sfære er det ikke sådan: meget mere kan passe ind i det små, men hvis man forsøger at passe det små ind i det store, så vil det store simpelthen ophøre med at eksistere.

Hvis en person har et stort mål, skal det manifestere sig i alt - i det mest tilsyneladende ubetydelige. Du skal være ærlig i det ubemærkede og tilfældige: Først da vil du være ærlig i at opfylde din store pligt. Et stort mål omfatter hele mennesket, afspejles i enhver handling, og man kan ikke tro, at et godt mål kan nås med dårlige midler.

Ordsproget "målet retfærdiggør midlet" er destruktivt og umoralsk. Det viste Dostojevskij godt i Forbrydelse og straf. Hovedpersonen i dette værk, Rodion Raskolnikov, troede, at ved at dræbe den modbydelige gamle pengeudlåner ville han få penge, som han så kunne nå store mål og gavne menneskeheden med, men han lider af et internt sammenbrud. Målet er fjernt og urealistisk, men forbrydelsen er reel; det er forfærdeligt og kan ikke retfærdiggøres med noget som helst. Du kan ikke stræbe efter et højt mål med lave midler. Du skal være lige ærlig i både store og små ting.

Den generelle regel: at bevare det store i det små er nødvendigt, især i videnskaben. Den videnskabelige sandhed er den mest værdifulde, og den skal følges i alle detaljer i den videnskabelige forskning og i en videnskabsmands liv. Hvis man i videnskaben stræber efter "små" mål - efter bevis med "magt", i modsætning til kendsgerningerne, for konklusioners "interessante" efter deres effektivitet eller for enhver form for selvpromovering, så fejler videnskabsmanden uundgåeligt. Måske ikke med det samme, men til sidst! Når overdrivelser af de opnåede forskningsresultater eller endda mindre manipulationer af fakta begynder, og den videnskabelige sandhed skubbes i baggrunden, ophører videnskaben med at eksistere, og videnskabsmanden selv holder før eller siden op med at være videnskabsmand.

Man skal resolut observere det store i alt. Så er alt nemt og enkelt.

Bogstav to

UNGDOM ER HELE DIT LIV

Pas derfor på din ungdom indtil alderdommen. Sæt pris på alle de gode ting, du har erhvervet i din ungdom, spild ikke din ungdoms rigdomme. Intet erhvervet i ungdomspas går sporløst. Vaner udviklet i ungdommen varer hele livet. Også arbejdsevner. Væn dig til arbejdet – og arbejdet vil altid bringe glæde. Og hvor er dette vigtigt for menneskelig lykke! Der er ingen mere ulykkelig end en doven person, der altid undgår arbejde og anstrengelser...

Både i ungdommen og i alderdommen. Gode ungdomsfærdigheder vil gøre livet lettere, dårlige vil komplicere det og gøre det svært.

Og videre. Der er et russisk ordsprog: "Pas på din ære fra en ung alder." Alle handlinger begået i ungdommen forbliver i hukommelsen. De gode vil gøre dig glad, de dårlige vil ikke lade dig sove!

Brev tre

DEN STØRSTE

Hvad er det største mål i livet? Jeg tænker: øg godheden i dem omkring os. Og godhed er først og fremmest alle menneskers lykke. Den består af mange ting, og hver gang stiller livet et menneske over for en opgave, som er vigtig at kunne løse. Du kan gøre godt mod et menneske i små ting, du kan tænke på store ting, men små ting og store ting kan ikke adskilles. Meget, som jeg allerede har sagt, begynder med små ting, stammer fra barndommen og i kære.

Et barn elsker sin mor og sin far, sine brødre og søstre, sin familie, sit hjem. Gradvist udvides hans kærlighed til skole, landsby, by og hele hans land. Og det er allerede en meget stor og dyb følelse, selvom man ikke kan stoppe der, og man skal elske personen i en person.

Du skal være patriot, ikke nationalist. Der er ingen grund til at hade enhver anden familie, fordi du elsker din. Der er ingen grund til at hade andre nationer, fordi du er en patriot. Der er en dyb forskel mellem patriotisme og nationalisme. I den første - kærlighed til dit land, i den anden - had til alle andre.

Det store mål om det gode begynder i det små - med ønsket om det gode for dine nærmeste, men efterhånden som det udvider sig, dækker det en stadig bredere vifte af problemstillinger.

Det er som krusninger på vandet. Men cirklerne på vandet, der udvider sig, bliver svagere. Kærlighed og venskab, der vokser og breder sig til mange ting, får ny styrke, bliver højere, og mennesket, deres centrum, bliver klogere.

Kærlighed skal ikke være ubevidst, den skal være smart. Det betyder, at det skal kombineres med evnen til at mærke mangler og håndtere mangler – både hos en pårørende og hos mennesker omkring dem. Det skal kombineres med visdom, med evnen til at adskille det nødvendige fra det tomme og falske. Hun burde ikke være blind. Blind beundring (du kan ikke engang kalde det kærlighed) kan føre til alvorlige konsekvenser. En mor, der beundrer alt og opmuntrer sit barn i alt, kan opdrage et moralsk monster. Blind beundring for Tyskland ("Tyskland frem for alt" - ordene fra en chauvinistisk tysk sang) førte til nazisme, blind beundring for Italien førte til fascisme.

Visdom er intelligens kombineret med venlighed. Sind uden venlighed er snedig. List visner gradvist og vil helt sikkert før eller siden vende sig mod den snedige person selv. Derfor tvinges den listige til at gemme sig. Visdom er åben og pålidelig. Hun bedrager ikke andre, og frem for alt den klogeste person. Visdom bringer vismanden et godt navn og varig lykke, bringer pålidelig, langvarig lykke og den rolige samvittighed, der er mest værdifuld i alderdommen.

Hvordan kan jeg udtrykke fællesskabet mellem mine tre forslag: "Stort i det små", "Ungdom er altid" og "Den største"? Det kan udtrykkes i ét ord, som kan blive et motto: "Loyalitet." Loyalitet over for de store principper, der skal lede en person i store og små ting, loyalitet over for hans upåklagelige ungdom, hans hjemland i bred og snæver betydning af dette begreb, loyalitet over for familie, venner, by, land, mennesker. I sidste ende er troskab troskab mod sandheden - sandhed-sandhed og sandhed-retfærdighed.

Brev fire

DEN STØRSTE VÆRDI ER LIVET

Livet er først og fremmest at trække vejret. "Sjæl", "ånd"! Og han døde - først og fremmest - "stoppede med at trække vejret." Sådan tænkte de i umindelige tider. "Ånd ud!" - det betyder "død".

Det kan være "indelukket" i huset og "indelukket" i det moralske liv også. Tag et godt pust ud af alle de små bekymringer, al hverdagens travlhed, kom af med, ryst alt det af, der hindrer tankens bevægelse, som knuser sjælen, som ikke tillader et menneske at acceptere livet, dets værdier, dens skønhed.

En person bør altid tænke på, hvad der er vigtigst for ham selv og for andre, og smide alle tomme bekymringer af sig.

Vi skal være åbne over for mennesker, tolerante over for mennesker og først og fremmest søge efter det bedste i dem. Evnen til at søge og finde den bedste, simpelthen "gode", "overskygget skønhed" beriger en person åndeligt.

At bemærke skønheden i naturen, i en landsby, en by, en gade, for ikke at nævne i en person, gennem alle småtings barrierer - det betyder at udvide livets sfære, sfæren af det levende rum, hvor en person bor .

Jeg har ledt efter dette ord i lang tid - sfære. Først sagde jeg til mig selv: "Vi skal udvide livets grænser," men livet har ingen grænser! Dette er ikke en grund omgivet af et hegn - grænser. At udvide livets grænser er ikke egnet til at udtrykke mine tanker af samme grund. Det er allerede bedre at udvide livets horisont, men stadig er der noget, der ikke stemmer. Maximilian Voloshin har et velopfundet ord - "okoe". Dette er alt, hvad øjet kan rumme, som det kan omfavne. Men også her blander begrænsningerne i vores hverdagsviden sig. Livet kan ikke reduceres til hverdagsindtryk. Vi skal være i stand til at mærke og endda lægge mærke til, hvad der ligger uden for vores opfattelse, for så at sige have en "forudanelse" om noget nyt, der åbner sig eller kan blive åbenbaret for os. Den største værdi i verden er livet: en andens, ens eget, dyreverdenens og planternes liv, kulturlivet, livet i hele dets længde - i fortiden, i nutiden og i fremtiden... Og livet er uendeligt dybt. Vi støder altid på noget, vi ikke har bemærket før, noget der forbløffer os med dets skønhed, uventede visdom og unikke.

Brev fem

HVAD ER EN FØLELSE AF LIV

Man kan definere formålet med sin eksistens på forskellige måder, men der skal være et formål – ellers bliver der ikke liv, men vegetation.

Du skal også have principper i livet. Det er endda godt at skrive dem ned i en dagbog, men for at dagbogen skal være "rigtig", kan den ikke vises til nogen - skriv kun for dig selv.

Ethvert menneske bør have én regel i livet, i sit livsmål, i sine livsprincipper, i sin adfærd: han skal leve sit liv med værdighed, så han ikke skammer sig over at huske det.

Værdighed kræver venlighed, generøsitet, evnen til ikke at være en snæver egoist, at være sandfærdig, en god ven og finde glæde ved at hjælpe andre.

For livets værdigheds skyld skal man kunne give afkald på små glæder og også betydelige... At kunne undskylde og indrømme en fejl over for andre er bedre end at bøvle og lyve.

Når en person bedrager, bedrager en person først og fremmest sig selv, fordi han tror, at han med held har løjet, men folk forstod og forblev tavse af delikatesse.

Brev seks

FORMÅL OG SELVVÆR

Når en person bevidst eller intuitivt vælger et eller andet Mål eller livsopgave for sig selv i livet, giver han samtidig ufrivilligt sig selv en vurdering. Efter hvad en person lever for, kan man bedømme sit selvværd – lavt eller højt.

Hvis en person sætter sig selv til opgave at erhverve alle de grundlæggende materielle goder, vurderer han sig selv på niveauet af disse materielle goder: som ejer af en bil af det seneste mærke, som ejer af en luksuriøs dacha, som en del af hans møbler sæt...

Hvis en person lever for at bringe godt til mennesker, for at lindre deres lidelser fra sygdom, for at give folk glæde, så vurderer han sig selv på niveauet af denne menneskelighed. Han sætter sig et mål, der er en person værdig.

Kun et vital mål tillader en person at leve sit liv med værdighed og få ægte glæde. Ja, glæde! Tænk: hvis en person sætter sig selv til opgave at øge godheden i livet, bringe lykke til mennesker, hvilke fejl kan ramme ham?

Hjælpe den forkerte person, hvem skal? Men hvor mange mennesker har ikke brug for hjælp? Hvis du er læge, har du måske fejldiagnosticeret patienten? Dette sker for de bedste læger. Men i alt hjalp du stadig mere, end du ikke hjalp. Ingen er immun over for fejl. Men den vigtigste fejl, den fatale fejl, er at vælge den forkerte hovedopgave i livet. Blev ikke forfremmet - skuffende. Jeg havde ikke tid til at købe et frimærke til min samling - det er en skam. Nogen har bedre møbler end dig eller en bedre bil - igen en skuffelse, og hvilken skuffelse!

Når man sætter sig målet for en karriere eller erhvervelse, oplever en person i alt meget flere sorger end glæder og risikerer at miste alt. Hvad kan en person, der glæder sig over enhver god gerning, miste? Det er kun vigtigt, at det gode, som en person gør, skal være hans indre behov, komme fra et intelligent hjerte og ikke kun fra hovedet og ikke være et "princip" alene.

Derfor må hovedopgaven i livet nødvendigvis være en opgave, der er bredere end blot personlig; den bør ikke kun begrænses til ens egne succeser og fiaskoer. Det bør være dikteret af venlighed over for mennesker, kærlighed til familien, til din by, til dit folk, til dit land, til hele universet.

Betyder det, at en person skal leve som en asket, ikke tage sig af sig selv, ikke erhverve noget og ikke nyde en simpel forfremmelse? Slet ikke! En person, der slet ikke tænker på sig selv, er et unormalt fænomen og personligt ubehageligt for mig: der er en form for sammenbrud i dette, en eller anden prangende overdrivelse af hans venlighed, uselviskhed, betydning, i dette er der en slags ejendommelig foragt for andre mennesker, ønsket om at skille sig ud.

Derfor taler jeg kun om hovedopgaven i livet. Og denne livsopgave behøver ikke at blive fremhævet i andre menneskers øjne. Og du skal klæde dig godt på (dette er respekt for andre), men ikke nødvendigvis "bedre end andre." Og du skal sammensætte et bibliotek til dig selv, men ikke nødvendigvis større end din nabos. Og det er godt at købe en bil til dig selv og din familie - det er praktisk. Bare lad være med at gøre det sekundære til det primære, og lad ikke livets hovedmål udmatte dig, hvor det ikke er nødvendigt. Når du har brug for det er en anden sag. Der vil vi se, hvem der er i stand til hvad.

Brev syv

HVAD FORENER MENNESKER

Gulve af pleje. Omsorg styrker relationer mellem mennesker. Det binder familier sammen, binder venskaber, binder sammen landsbyboere, indbyggere i én by, ét land.

Spor en persons liv.

En person er født, og den første omsorg for ham er hans mor; gradvist (efter blot et par dage) kommer faderens omsorg for ham i direkte kontakt med barnet (før barnets fødsel eksisterede omsorgen for ham allerede, men var til en vis grad "abstrakt" - forældrene forberedte sig på barnets fødsel, drømmer om ham).

Følelsen af at tage sig af en anden dukker op meget tidligt, især hos piger. Pigen taler ikke endnu, men hun forsøger allerede at tage sig af dukken og amme den. Drenge, meget små, elsker at plukke svampe og fisk. Piger kan også lide at plukke bær og svampe. Og de samler ikke kun til sig selv, men til hele familien. De tager den med hjem og gør den klar til vinteren.

Efterhånden bliver børn genstand for stadig højere omsorg og begynder selv at vise reel og bred omsorg - ikke kun om familien, men også om skolen, hvor forældrenes omsorg placerede dem, om deres landsby, by og land...

Omsorgen udvides og bliver mere altruistisk. Børn betaler for at passe sig selv ved at passe deres ældre forældre, når de ikke længere kan betale børnenes omsorg tilbage. Og denne bekymring for de ældre og derefter for afdøde forældres hukommelse ser ud til at smelte sammen med bekymringen for den historiske hukommelse om familien og fædrelandet som helhed.

Hvis omsorgen kun er rettet mod en selv, så vokser en egoist op.

Omsorg bringer mennesker sammen, styrker erindringen om fortiden og er helt rettet mod fremtiden. Dette er ikke selve følelsen - det er en konkret manifestation af følelsen af kærlighed, venskab, patriotisme. En person skal være omsorgsfuld. En ubekymret eller ubekymret person er højst sandsynligt en person, der er uvenlig og ikke elsker nogen.

Moral er i højeste grad kendetegnet ved en følelse af medfølelse. I medfølelse er der en bevidsthed om ens enhed med menneskeheden og verden (ikke kun mennesker, nationer, men også med dyr, planter, natur osv.). En følelse af medfølelse (eller noget nær det) får os til at kæmpe for kulturminder, for deres bevaring, for naturen, individuelle landskaber, for respekten for hukommelsen. I medfølelse er der en bevidsthed om ens enhed med andre mennesker, med en nation, et folk, et land, et univers. Det er derfor, det glemte begreb om medfølelse kræver sin fuldstændige genoplivning og udvikling.

En overraskende korrekt tanke: "Et lille skridt for en person, et stort skridt for menneskeheden."

Der kan gives tusindvis af eksempler på dette: Det koster ingenting for én person at være venlig, men det er utroligt svært for menneskeheden at blive venlig. Det er umuligt at rette menneskeheden, det er nemt at rette op på sig selv. At fodre et barn, gå en gammel mand over gaden, give afkald på en plads i en sporvogn, arbejde godt, være høflig og høflig... osv. osv. - alt dette er nemt for en person, men utrolig svært for alle kl. enkelt gang. Derfor skal du starte med dig selv.

Godt kan ikke være dumt. En god gerning er aldrig dum, fordi den er uselvisk og ikke forfølger målet om profit og "smarte resultater." En god gerning kan kun kaldes "dum", når den tydeligvis ikke kunne nå målet eller var "falsk god", fejlagtigt venlig, det vil sige ikke venlig. Jeg gentager, en virkelig god gerning kan ikke være dum, den er uden for vurdering fra sindets eller ikke sindets synspunkt. Så godt og godt.

Bogstav otte

VÆR SJOV MEN IKKE VÆR SJOV

De siger, at indholdet bestemmer formen. Det er sandt, men det modsatte er også sandt: Indholdet afhænger af formen. Den berømte amerikanske psykolog fra begyndelsen af dette århundrede, D. James, skrev: "Vi græder, fordi vi er kede af det, men vi er også kede af det, fordi vi græder." Lad os derfor tale om vores adfærds form, om hvad der skal blive vores vane og hvad der også skal blive vores indre indhold.

Engang blev det anset for uanstændigt at vise med hele dit udseende, at en ulykke var hændt dig, at du var i sorg. En person burde ikke have påtvunget andre sin deprimerede tilstand. Det var nødvendigt at bevare værdighed selv i sorg, at være lige med alle, ikke at blive selvoptaget og forblive så venlig og endda munter som muligt. Evnen til at bevare værdighed, ikke at påtvinge andre sine sorger, ikke at spolere andres humør, altid at være lige i omgangen med mennesker, altid at være venlig og munter er en stor og ægte kunst, der hjælper til at leve i samfundet og samfundet. sig selv.

Men hvor glad skal man være? Støjende og påtrængende sjov er trættende for dem omkring dig. En ung mand, der altid spytter vittigheder ud, opfattes ikke længere som at opføre sig værdigt. Han bliver en bøvl. Og dette er det værste, der kan ske for en person i samfundet, og det betyder i sidste ende tabet af humor.

Vær ikke sjov.

Ikke at være sjov er ikke kun en evne til at opføre sig, men også et tegn på intelligens.

Du kan være sjov i alt, også i den måde du klæder dig på. Hvis en mand omhyggeligt matcher sit slips til sin skjorte eller sin skjorte til sit jakkesæt, er han latterlig. Overdreven bekymring for ens udseende er umiddelbart synlig. Vi skal passe på at klæde os anstændigt, men denne bekymring for mænd bør ikke gå ud over visse grænser. En mand, der bekymrer sig overdrevent om sit udseende, er ubehagelig. En kvinde er en anden sag. Herretøj skal kun have et strejf af mode. En helt ren skjorte, rene sko og et friskt, men ikke særlig lyst slips er nok. Dragten kan være gammel, den skal ikke bare være usoigneret.

Når du taler med andre, skal du vide, hvordan man lytter, ved, hvordan man tier, ved, hvordan man joker, men sjældent og på det rigtige tidspunkt. Optag så lidt plads som muligt. Derfor skal du ikke lægge dine albuer på bordet ved middagen, for at genere din nabo, men prøv heller ikke for hårdt på at være "festens liv". Overhold mådehold i alt, vær ikke påtrængende selv med dine venlige følelser.

Bliv ikke plaget af dine mangler, hvis du har dem. Hvis du stammer, skal du ikke synes, det er for slemt. Stammere kan være fremragende talere, hvilket betyder hvert ord, de siger. Den bedste underviser ved Moskva Universitet, berømt for sine veltalende professorer, stammede historikeren V. O. Klyuchevsky. Et let skelen kan tilføje betydning til ansigtet, mens halthed kan tilføje betydning til bevægelser. Men hvis du er genert, skal du heller ikke være bange for det. Skam dig ikke over din generthed: Generthed er meget sød og slet ikke sjov. Hun bliver kun sjov, hvis du prøver for hårdt på at overvinde hende og bliver flov over hende. Vær enkel og tilgivende over for dine mangler. Lider ikke af dem. Der er ikke noget værre, når et "mindreværdskompleks" udvikler sig i en person, og med det bitterhed, fjendtlighed over for andre mennesker og misundelse. En person mister det bedste i ham - venlighed.

Der er ingen bedre musik end stilhed, stilhed i bjergene, stilhed i skoven. Der er ingen bedre "musik i en person" end beskedenhed og evnen til at forblive tavs, for ikke at komme i spidsen. Der er ikke noget mere ubehageligt og dumt i en persons udseende og adfærd end at være vigtig eller støjende; Der er intet sjovere i en mand end overdreven omsorg for hans jakkesæt og frisure, beregnede bevægelser og en "fontæne af vittigheder" og anekdoter, især hvis de gentages.

I din opførsel, vær bange for at være sjov og prøv at være beskeden og stille.

Lad aldrig dig selv gå, vær altid lige med mennesker, respekter de mennesker, der omgiver dig.

Her er nogle tips, ser det ud til, om sekundære ting - om din adfærd, om dit udseende, men også om din indre verden: vær ikke bange for dine fysiske mangler. Behandl dem med værdighed, og du vil se elegant ud.

Jeg har en veninde, der har en lidt pukkelrygget. Helt ærligt bliver jeg aldrig træt af at beundre hendes ynde ved de sjældne lejligheder, hvor jeg møder hende ved museumsåbninger (alle mødes der - derfor er de kulturelle helligdage).

D.S. Likhachev fra "Breve om det gode og det smukke"
Teksten var på den rigtige Unified State-eksamen på russisk i 2017.

Engang blev det anset for uanstændigt at vise med hele dit udseende, at en ulykke var hændt dig, at du var i sorg. En person burde ikke have påtvunget andre sin deprimerede tilstand. Det var nødvendigt at bevare værdighed selv i sorg, at være lige med alle, ikke at blive selvoptaget og forblive så venlig og endda munter som muligt. Evnen til at bevare værdighed, ikke at påtvinge andre sine sorger, ikke at ødelægge andres humør, til altid at være lige i omgangen med mennesker, at være altid venlig og munter - dette er en stor og ægte kunst, der hjælper med at leve i samfundet og samfundet selv.

Vær ikke sjov. Ikke at være sjov er ikke kun evnen til at opføre sig, men også et tegn på intelligens.

Du kan være sjov i alt, også i den måde du klæder dig på. Hvis en mand omhyggeligt matcher sit slips til sin skjorte eller sin skjorte til sit jakkesæt, er han latterlig. Overdreven bekymring for ens udseende er umiddelbart synlig. Vi skal passe på at klæde os anstændigt, men denne bekymring for mænd bør ikke gå ud over visse grænser. En mand, der bekymrer sig overdrevent om sit udseende, er ubehagelig. En kvinde er en anden sag. Herretøj skal kun have et strejf af mode. En perfekt ren skjorte, rene sko og et friskt, men ikke særlig lyst slips - det er nok. Dragten kan være gammel, den skal ikke bare være usoigneret.

Når du taler med andre, skal du vide, hvordan man lytter, ved, hvordan man tier, ved, hvordan man joker, men sjældent og på det rigtige tidspunkt. Optag så lidt plads som muligt. Derfor skal du ikke lægge dine albuer på bordet ved middagen, og genere din nabo, men prøv heller ikke for hårdt for at være "festens liv". Overhold mådehold i alt, vær ikke påtrængende selv med dine venlige følelser.

Der er ingen bedre musik end stilhed, stilhed i bjergene, stilhed i skoven. Der er ingen bedre "musik i en person" end beskedenhed og evnen til at forblive tavs, for ikke at komme i spidsen. Der er ikke noget mere ubehageligt og dumt i en persons udseende og adfærd end at være vigtig eller støjende; Der er intet sjovere i en mand end overdreven omsorg for hans jakkesæt og frisure, beregnede bevægelser og et "springvand af vittigheder" og anekdoter, især hvis de gentages.

I din opførsel, vær bange for at være sjov og prøv at være beskeden og stille.

Lad aldrig dig selv gå, vær altid lige med mennesker, respekter de mennesker, der omgiver dig.

Her er nogle tips, tilsyneladende om mindre ting – om din adfærd, om dit udseende, men også om din indre verden: vær ikke bange for dine fysiske mangler. Behandl dem med værdighed, og du vil se elegant ud.

Jeg har en veninde, der har en lidt pukkelrygget. Helt ærligt bliver jeg aldrig træt af at beundre hendes ynde ved de sjældne lejligheder, når jeg møder hende ved museumsåbninger (alle mødes der - det er derfor, de er kulturelle helligdage).

Bogstav otte
VÆR SJOV MEN IKKE VÆR SJOV
De siger, at indholdet bestemmer formen. Det er sandt, men det modsatte er også sandt: Indholdet afhænger af formen. Den berømte amerikanske psykolog fra begyndelsen af dette århundrede, D. James, skrev: "Vi græder, fordi vi er kede af det, men vi er også kede af det, fordi vi græder." Lad os derfor tale om vores adfærds form, om hvad der skal blive vores vane og hvad der også skal blive vores indre indhold.

Engang blev det anset for uanstændigt at vise med hele dit udseende, at en ulykke var hændt dig, at du var i sorg. En person burde ikke have påtvunget andre sin deprimerede tilstand. Det var nødvendigt at bevare værdighed selv i sorg, at være lige med alle, ikke at blive selvoptaget og forblive så venlig og endda munter som muligt. Evnen til at bevare værdighed, ikke at påtvinge andre sine sorger, ikke at ødelægge andres humør, til altid at være lige i omgangen med mennesker, at være altid venlig og munter - dette er en stor og ægte kunst, der hjælper med at leve i samfundet og samfundet selv.

Vær ikke sjov.

Ikke at være sjov er ikke kun evnen til at opføre sig, men også et tegn på intelligens.

Du kan være sjov i alt, også i den måde du klæder dig på. Hvis en mand omhyggeligt matcher sit slips til sin skjorte eller sin skjorte til sit jakkesæt, er han latterlig. Overdreven bekymring for ens udseende er umiddelbart synlig. Vi skal passe på at klæde os anstændigt, men denne bekymring for mænd bør ikke gå ud over visse grænser. En mand, der bekymrer sig overdrevent om sit udseende, er ubehagelig. En kvinde er en anden sag. Herretøj skal kun have et strejf af mode. En perfekt ren skjorte, rene sko og et friskt, men ikke særlig lyst slips - det er nok. Dragten kan være gammel, den skal ikke bare være usoigneret.

Når du taler med andre, skal du vide, hvordan man lytter, ved, hvordan man tier, ved, hvordan man joker, men sjældent og på det rigtige tidspunkt. Optag så lidt plads som muligt. Derfor skal du ikke lægge dine albuer på bordet ved middagen, og genere din nabo, men prøv heller ikke for hårdt for at være "festens liv". Overhold mådehold i alt, vær ikke påtrængende selv med dine venlige følelser.

Bliv ikke plaget af dine mangler, hvis du har dem. Hvis du stammer, skal du ikke synes, det er for slemt. Stammere kan være fremragende talere, hvilket betyder hvert ord, de siger. Den bedste underviser ved Moskva Universitet, berømt for sine veltalende professorer, er historikeren V.O. Klyuchevsky stammede. Et let skelen kan tilføje betydning til ansigtet, mens halthed kan tilføje betydning til bevægelser. Men hvis du er genert, skal du heller ikke være bange for det. Skam dig ikke over din generthed: Generthed er meget sød og slet ikke sjov. Hun bliver kun sjov, hvis du prøver for hårdt på at overvinde hende og bliver flov over hende. Vær enkel og tilgivende over for dine mangler. Lider ikke af dem. Der er ikke noget værre, når et "mindreværdskompleks" udvikler sig i en person, og med det bitterhed, fjendtlighed over for andre mennesker og misundelse. En person mister det bedste i ham - venlighed.

Der er ingen bedre musik end stilhed, stilhed i bjergene, stilhed i skoven. Der er ingen bedre "musik i en person" end beskedenhed og evnen til at forblive tavs, for ikke at komme i spidsen. Der er ikke noget mere ubehageligt og dumt i en persons udseende og adfærd end at være vigtig eller støjende; Der er intet sjovere i en mand end overdreven omsorg for hans jakkesæt og frisure, beregnede bevægelser og et "springvand af vittigheder" og anekdoter, især hvis de gentages.

I din opførsel, vær bange for at være sjov og prøv at være beskeden og stille.

Lad aldrig dig selv gå, vær altid lige med mennesker, respekter de mennesker, der omgiver dig.

Og en ting mere, og måske den vigtigste: vær sandfærdig. Den, der søger at bedrage andre, bedrager først og fremmest sig selv. Han tror naivt, at de troede på ham, og dem omkring ham var faktisk bare høflige. Men en løgn åbenbarer sig altid, en løgn bliver altid "følt", og du bliver ikke kun ulækker, værre - du bliver latterlig.

Vær ikke sjov! Sandhed er smuk, selvom du indrømmer, at du har bedraget før ved en lejlighed, og forklarer hvorfor du gjorde det. Dette vil rette op på situationen. Du vil blive respekteret, og du vil vise din intelligens.

Enkelhed og "tavshed" i en person, sandfærdighed, mangel på prætentioner i tøj og adfærd - dette er den mest attraktive "form" i en person, som også bliver hans mest elegante "indhold".

Gulve af pleje. Omsorg styrker relationer mellem mennesker. Det binder familier sammen, binder venskaber, binder sammen landsbyboere, indbyggere i én by, ét land.

Spor en persons liv.

En person er født, og den første omsorg for ham er hans mor; gradvist (efter blot et par dage) kommer faderens omsorg for ham i direkte kontakt med barnet (før barnets fødsel var der allerede omsorg for ham, men det var til en vis grad "abstrakt" - forældrene forberedte sig til barnets fødsel, drømmer om ham).

Bekymringen udvider sig og bliver mere altruistisk. Børn betaler for at passe sig selv ved at passe deres ældre forældre, når de ikke længere kan betale børnenes omsorg tilbage. Og denne bekymring for de ældre, og derefter for mindet om afdøde forældre, ser ud til at smelte sammen med den historiske hukommelse om familien og hjemlandet som helhed.

Hvis omsorgen kun er rettet mod en selv, så vokser en egoist op.

Moral er i højeste grad kendetegnet ved en følelse af medfølelse. I medfølelse er der bevidstheden om ens enhed med menneskeheden og verden (ikke kun mennesker, nationer, men også med dyr, planter, natur osv.). En følelse af medfølelse (eller noget nær det) får os til at kæmpe for kulturminder, for deres bevaring, for naturen, individuelle landskaber, for respekten for hukommelsen. I medfølelse er der en bevidsthed om ens enhed med andre mennesker, med en nation, et folk, et land, universet. Det er derfor, det glemte begreb om medfølelse kræver sin fuldstændige genoplivning og udvikling.

En overraskende korrekt tanke: "Et lille skridt for en person, et stort skridt for menneskeheden." Der kan gives tusindvis af eksempler på dette: Det koster ingenting for én person at være venlig, men det er utroligt svært for menneskeheden at blive venlig. Det er umuligt at rette menneskeheden, det er nemt at rette op på sig selv. Giv et barn mad, gå en gammel mand over gaden, opgiv dit sæde i en sporvogn, gør et godt stykke arbejde, vær høflig og høflig... osv. og så videre. – alt dette er enkelt for en person, men utroligt svært for alle på én gang. Derfor skal du starte med dig selv.

BOGSTAV otte
VÆR SJOV MEN IKKE VÆR SJOV

Engang blev det anset for uanstændigt at vise med hele dit udseende, at en ulykke var hændt dig, at du var i sorg. En person burde ikke have påtvunget andre sin deprimerede tilstand. Det var nødvendigt at bevare værdighed selv i sorg, at være lige med alle, ikke at blive selvoptaget og forblive så venlig og endda munter som muligt. Evnen til at bevare værdighed, ikke at påtvinge andre sine sorger, ikke at ødelægge andres humør, altid at være venlig og munter er en stor og ægte kunst, der hjælper med at leve i samfundet og samfundet selv.

Vær ikke sjov.

Ikke at være sjov er ikke kun en evne til at opføre sig, men også et tegn på intelligens.

Når du taler med andre, skal du vide, hvordan man lytter, ved, hvordan man tier, ved, hvordan man joker, men sjældent og på det rigtige tidspunkt. Optag så lidt plads som muligt. Derfor skal du ikke lægge dine hænder på bordet ved middagen og genere din nabo, men prøv heller ikke for hårdt på at være "festens liv". Overhold mådehold i alt, vær ikke påtrængende selv med dine venlige følelser.

Bliv ikke plaget af dine mangler, hvis du har dem. Hvis du stammer, skal du ikke synes, det er for slemt. Stammere kan være fremragende talere og overveje hvert ord, de siger. Den bedste underviser ved Moskva Universitet, berømt for sine veltalende professorer, stammede historikeren V.O. Klyuchevsky. Et let skelen kan tilføje betydning til ansigtet, mens halthed kan tilføje betydning til bevægelser. Men hvis du er genert, så vær ikke bange for det. Skam dig ikke over din generthed: Generthed er meget sød og slet ikke sjov. Det bliver kun sjovt, hvis du prøver for hårdt på at overvinde det og er flov over det. Vær enkel og tilgivende over for dine mangler. Lider ikke af dem. Det er værre, når en person udvikler et "mindreværdskompleks", og med det bitterhed, fjendtlighed over for andre mennesker og misundelse. En person mister det bedste i ham - venlighed.

Der er ingen bedre musik end stilhed, stilhed i bjergene, stilhed i skoven. Der er ingen "bedre musik" i en person end beskedenhed og evnen til at forblive tavs, for ikke at komme i forgrunden. Der er ikke noget mere ubehageligt og dumt i menneskelig adfærd end at være vigtig eller larmende; der er intet sjovere i en mand end overdreven omsorg for hans jakkesæt og frisure, kalkulerede bevægelser og en "fontæne af vittigheder" og anekdoter, især hvis de gentages.

I din opførsel, vær bange for at være sjov og prøv at være beskeden og stille.

Lad aldrig dig selv gå, vær altid lige med mennesker, respekter de mennesker, der omgiver dig.

Og en ting mere, og måske den vigtigste: vær sandfærdig. Den, der søger at bedrage andre, bedrager først og fremmest sig selv. Han tror naivt, at de troede på ham, og dem omkring ham var faktisk bare høflige. Men en løgn giver sig altid væk, en løgn bliver altid "følt", og du bliver ikke kun ulækker, værre - du bliver sjov.

Enkelhed og "tavshed" i en person, sandfærdighed, fravær af prætentioner i tøj og adfærd - dette er den mest attraktive "form" i en person, som også bliver hans mest elegante "indhold".

BREV NI
HVORNÅR SKAL DU BLIVER FORKRUDT?

Du skal kun blive fornærmet, når de vil fornærme dig. Hvis de ikke vil, og årsagen til lovovertrædelsen er en ulykke, hvorfor så blive fornærmet?

Uden at blive vred, afklar misforståelsen - det er alt.

Hvad nu hvis de vil fornærme? Før man reagerer på en fornærmelse med en fornærmelse, er det værd at tænke: skal man bøje sig for at blive fornærmet? Forbitrelsen ligger jo normalt et sted lavt, og du bør bøje dig ned til den for at hæve den.

Hvis du stadig beslutter dig for at blive fornærmet, skal du først udføre en matematisk operation - subtraktion, division osv. Lad os sige, at du blev fornærmet for noget, som du kun var delvist skyld i. Træk fra dine følelser af vrede, hvad der ikke gælder for dig. Lad os sige, at du blev fornærmet af ædle grunde - opdel dine følelser i de ædle motiver, der forårsagede den stødende bemærkning osv. Ved at udføre en eller anden nødvendig matematisk operation i dit sind, vil du være i stand til at reagere på en fornærmelse med større værdighed, som vil være jo mere ædel, jo mindre betydning du tillægger fornærmelsen. Op til visse grænser, selvfølgelig.

Generelt er overdreven berøring et tegn på mangel på intelligens eller en form for kompleks. Vær smart.

Der er en god engelsk regel: kun at blive fornærmet, når de vil fornærme dig, fornærmer de dig bevidst. Der er ingen grund til at blive fornærmet af simpel uopmærksomhed eller glemsomhed (nogle gange karakteristisk for en given person på grund af alder eller nogle psykologiske mangler). Tværtimod, vis særlig omsorg for en sådan "glemsom" person - det vil være smukt og ædelt.

Dette er, hvis de "fornærmer" dig, men hvad skal du gøre, når du selv kan fornærme en anden? Du skal være særlig forsigtig, når du har med følsomme mennesker at gøre. Berøring er et meget smertefuldt karaktertræk.

Citeret fra:
D.S. Likhachev. Breve om godt. St. Petersborg: "Russian-Baltic Information Centre BLITs", 1999.

BOGSTAV otte VÆR SJOV MEN IKKE VÆR SJOV

BREV NI HVORNÅR SKAL DU BLIVER FORKRUDT?

Redaktørens valg

BOGSTAV otte
VÆR SJOV MEN IKKE VÆR SJOV

BREV NI
HVORNÅR SKAL DU BLIVER FORKRUDT?