Troekurov og Dubrovsky: komparative karakteristika for heltene. Denne helt "... viste laster fra en uuddannet person", "bruges til at diskutere samfundets laster i Dubrovskys roman

Det ædle samfund i historien "Dubrovsky" er repræsenteret af en række karakterer, hvoraf nogle er afbildet omfattende og fuldt ud (Troekurov, Dubrovsky), andre i mindre detaljer (Prins Vereisky), og andre huskes i forbifarten (Anna Savishna og andre gæster fra Troekurov). En af historiens hovedpersoner er Kirila Petrovich Troekurov. I denne mand skildrede forfatteren den mest faststående del af adelen, verdens herskere, ivrige tilhængere af livegenskab. Det var denne del af adelen i begyndelsen af ​​det attende århundrede, der dikterede landets vilkår og følte sig godt tilpas, især i Ruslands udmark.

Godsejerne modtog enorme overskud fra udnyttelsen af ​​bønderne under deres kontrol, og de besværede sig ikke med nogen forretninger, og brugte deres tid passivt og vildt. De ønskede ikke nogen demokratiske ændringer i landet, da sådanne begivenheder truede deres udelte styre og velvære.

Hvad angår Kirila Petrovich Troekurov, "gav hans rigdom, adelige familie og forbindelser ham stor vægt i de provinser, hvor hans ejendom lå. Naboerne var glade for at imødekomme hans mindste luner; provinsens embedsmænd rystede ved hans navn; Kirila Petrovich accepterede tegn på slaveri som en ordentlig hyldest; hans hus var altid fyldt med gæster, klar til at underholde hans herrelige lediggang... Ingen turde afslå hans invitation eller på bestemte dage ikke at dukke op med behørig respekt i landsbyen Pokrovskoye.” Denne egensindige russiske herre bekymrede sig ikke om videnskab. Forfatteren siger med åbenlys ironi og fordømmelse, at "Kirila Petrovich viste alle laster fra en uuddannet person." Og da Troekurov havde mere end nok fysisk styrke, organiserede han i det uendelige alle mulige underholdningsbegivenheder på sin ejendom og gav "fuld frihed til alle impulser fra hans glødende sind og alle ideer fra hans ret begrænsede sind." En af de ideer, der var beregnet til at underholde hans gæster, og mest af alt, ham selv, var ideen om en bjørn, som Troekurov specielt fedede på sin ejendom for at spille den nye gæst et puds ved lejlighed.

På trods af at næsten hver eneste af gæsterne hos den fuldstændig forkælede godsejer besøgte værelset med bjørnen og ikke kun oplevede umenneskelig frygt, men også fik fysiske skader, turde ingen klage over Kiril Petrovich - hans magt i distriktet var for grænseløs.

Mere end nogen anden underholdning elskede Kirila Petrovich at jage med hunde; han forberedte sig på det på forhånd og omhyggeligt. Efter jagten var der som regel et langt drikkegilde for alle deltagerne på mesterens gods. Meget ofte gik den gæstfri ejers venner kun hjem om morgenen.

For at læseren kan få en fuldstændig forståelse af Kiril Petrovichs forkælelse og tyranni, introducerer forfatteren en episode i historien, der i detaljer beskriver godsejerens kennel, genstanden for hans stolthed og beundring. I denne kennel “...levede mere end fem hundrede hunde og greyhounds i tilfredshed og varme og glorificerede Kiril Petrovichs generøsitet på deres hundesprog. Der var også en sygestue for syge hunde under opsyn af personalelægen Timoshka og en afdeling, hvor ædle tæver fødte og fodrede deres hvalpe.” Hvilken omsorg for dyr, hvilken adel - er det ikke? Ja, alt dette ville se præcis sådan ud, hvis denne herres livegne, som hans velbefindende hvilede på, levede bedre end hunde eller i det mindste det samme.

Det koster Troekurov intet at ydmyge en person, selv en som han har respekt for. Og ikke at underkaste sig en despots og tyranns vilje betyder at blive hans svorne fjende. Og så vil Kirila Petrovich ikke stoppe ved noget for at demonstrere sin overlegenhed. Dette er præcis, hvad han gjorde med Andrei Gavrilovich Dubrovsky.

Han "elskede sin datter vanvittigt, men behandlede hende med sin karakteristiske egensindighed, nogle gange forsøgte han at behage hendes mindste luner, nogle gange skræmme hende med hård og nogle gange grusom behandling." Han byggede sit forhold til Masha, såvel som med alle andre, på kravet om hendes fuldstændige underkastelse til hans person. Kirila Petrovich gad ikke engang lytte til nogen af ​​Mashas ord og anmodninger om at aflyse brylluppet med sin uelskede person. Selvfølgelig kan dette tilskrives hans overdrevne bekymring for sin datters skæbne, men er Masha glad på grund af dette, vil hun være så heldig at finde ud af, hvordan en splittet kvinde er?

Elsker? Vi kan næsten med sikkerhed sige - nej. Masha blev ligesom Onegins Tatiana opdraget med princippet: ”Men jeg blev givet til en anden; Jeg vil være tro mod ham for evigt."

Så i billedet af Troekurov viste forfatteren en del af den lokale adel, der var langt fra reformistiske ideer, og førte en urolig, ledig livsstil. De karakteristiske træk ved disse adelige er mangel på uddannelse, primitivitet, grådighed og stolthed. Stående solidt på sine fødder forsvarer denne del af den landsatte adel ihærdigt den ældgamle livsstil, baseret på slaveri af mennesket af mennesket, og er klar til at tage de mest brutale foranstaltninger for at sikre dens dominans.

Billedet af en anden lokal adelsmand, Andrei Gavrilovich Dubrovsky, ser helt anderledes ud for os. "At være på samme alder, født i samme klasse, opvokset på samme måde ...", med lignende karakterer og tilbøjeligheder, så Troekurov og Dubrovsky Sr. forskelligt på bonden og meningen med livet. Kistenevsky-mesteren undertrykte ikke sine bønder, og derfor behandlede de ham med kærlighed og respekt. Andrei Gavrilovich fordømte Troekurovs holdning til livegne, hvorfor han sagde til sin ven: "... det er en vidunderlig kennel, det er usandsynligt, at dit folk vil leve det samme som dine hunde." Lige så glad for jagt som Troekurov, behandlede Dubrovsky imidlertid sin nabos ledige og urolige drikkesessioner ugunstigt og deltog i dem med modvilje. Denne person har en højt udviklet følelse af selvværd og stolthed.

Hverken i de første år af sit liv på godset eller senere gik Andrei Gavrilovich med til at drage fordel af de gaver, som Troekurov tilbød ham. Desuden var Dubrovsky i modsætning til andre jordejere aldrig bange for at udtrykke sine tanker i Kirila Petrovichs nærvær. At bøje sig for en rig nabo var ikke i hans regler. Billedet af Andrei Gavrilovich Dubrovsky er billedet af en ædel adelsmand, der bekymrer sig ikke kun om sin tegnebog, men også om de bønder, der er betroet ham. Jeg tror, ​​at det netop er sådanne adelsmænd, der under positive omstændigheder ville være tilhængere af demokratiske reformer i Rusland.

Det ædle samfund i historien "Dubrovsky" er repræsenteret af en række karakterer, hvoraf nogle er afbildet omfattende og fuldstændigt (Troekurov, Dubrovsky), andre i mindre detaljer (Prins Vereisky), og andre huskes i forbifarten (Anna Savishna og andre gæster fra Troekurov).
En af historiens hovedpersoner er Kirila Petrovich Troekurov. I denne mand skildrede forfatteren den mest faststående del af adelen, verdens herskere, ivrige tilhængere af livegenskab. Det var denne del af adelen i begyndelsen af ​​det attende århundrede, der dikterede landets vilkår og følte sig godt tilpas, især i Ruslands udmark.
Godsejerne modtog enorme overskud fra udnyttelsen af ​​bønderne under deres kontrol, og de besværede sig ikke med nogen forretninger, og brugte deres tid passivt og vildt. De ønskede ikke nogen demokratiske ændringer i landet, da sådanne begivenheder truede deres udelte styre og velvære.
Hvad angår Kirilla Petrovich Troekurov, "gav hans rigdom, adelige familie og forbindelser ham stor vægt i de provinser, hvor hans ejendom lå. Naboerne var glade for at imødekomme hans mindste luner; provinsens embedsmænd rystede ved hans navn; Kirila Petrovich accepterede tegn på slaveri som en ordentlig hyldest; hans hus var altid fyldt med gæster, klar til at underholde hans herrelige lediggang... Ingen turde afslå hans invitation eller på bestemte dage ikke at dukke op med behørig respekt i landsbyen Pokrovskoye.” Denne egensindige russiske herre bekymrede sig ikke om videnskab. Forfatteren siger med åbenlys ironi og fordømmelse, at "Kiril og Petrovich viste alle lasterne hos en uuddannet person." Og da Troekurov havde mere end nok fysisk styrke, organiserede han i det uendelige alle slags underholdningsbegivenheder på sin ejendom og gav "fuld frihed til alle impulser fra hans glødende sind og alle ideer fra hans ret begrænsede sind." En af de ideer, der var beregnet til at underholde hans gæster, og mest af alt, ham selv, var ideen om en bjørn, som Troekurov specielt fedede på sin ejendom for at spille den nye gæst et puds ved lejlighed.
På trods af at næsten hver eneste af gæsterne hos den fuldstændig forkælede godsejer besøgte værelset med bjørnen og ikke kun oplevede umenneskelig frygt, men også fik fysiske skader, turde ingen klage over Kiril Petrovich - hans magt i distriktet var for grænseløs.
Mere end nogen anden underholdning elskede Kirila Petrovich at jage med hunde; han forberedte sig på det på forhånd og omhyggeligt. Efter jagten var der som regel et langt drikkegilde for alle deltagerne på mesterens gods. Meget ofte gik den gæstfri ejers venner kun hjem om morgenen.
For at læseren kan få en fuldstændig forståelse af Kiril Petrovichs forkælelse og tyranni, introducerer forfatteren en episode i historien, der i detaljer beskriver godsejerens kennel, genstanden for hans stolthed og beundring. I denne kennel "... levede mere end fem hundrede hunde og greyhounds i tilfredshed og varme, og glorificerede Kiril Petrovichs generøsitet på deres hundesprog. Der var også en sygestue for syge hunde under opsyn af personalelægen Timoshka og en afdeling, hvor ædle tæver fødte og fodrede deres hvalpe.” Hvilken omsorg for dyr, hvilken adel - er det ikke? Ja, alt dette ville se præcis sådan ud, hvis denne herres livegne, som hans velbefindende hvilede på, levede bedre end hunde eller i det mindste det samme.
Det koster Troekurov intet at ydmyge en person, selv en som han har respekt for. Og ikke at underkaste sig en despots og tyranns vilje betyder at blive hans svorne fjende. Og så vil Kirila Petrovich ikke stoppe ved noget for at demonstrere sin overlegenhed. Dette er præcis, hvad han gjorde med Andrei Gavrilovich Dubrovsky.
Han "elskede sin datter vanvittigt, men behandlede hende med sin karakteristiske egensindighed, nogle gange forsøgte han at behage hendes mindste luner, nogle gange skræmme hende med hård og nogle gange grusom behandling." Han byggede sit forhold til Masha, såvel som med alle andre, på kravet om hendes fuldstændige underkastelse til hans person. Kirila Petrovich gad ikke engang lytte til nogen af ​​Mashas ord og anmodninger om at aflyse brylluppet med sin uelskede person. Selvfølgelig kan dette tilskrives hans overdrevne bekymring for sin datters skæbne, men er Masha lykkelig på grund af dette, vil hun være så heldig at vide, hvad delt kærlighed er? Vi kan næsten med sikkerhed sige - nej. Masha blev ligesom Onegins Tatiana opdraget med princippet: ”Men jeg blev givet til en anden; Jeg vil være tro mod ham for evigt."
Så i billedet af Troekurov viste forfatteren en del af den lokale adel, der var langt fra reformistiske ideer, og førte en urolig, ledig livsstil. De karakteristiske træk ved disse adelige er mangel på uddannelse, primitivitet, grådighed og stolthed. Stående solidt på sine fødder forsvarer denne del af den landsatte adel ihærdigt den ældgamle livsstil, baseret på slaveri af mennesket af mennesket, og er klar til at tage de mest brutale foranstaltninger for at sikre dens dominans.
Billedet af en anden lokal adelsmand, Andrei Gavrilovich Dubrovsky, ser helt anderledes ud for os. "At være på samme alder, født i samme klasse, opvokset på samme måde ...", med lignende karakterer og tilbøjeligheder, så Troekurov og Dubrovsky Sr. forskelligt på bonden og meningen med livet. Kistenevsky-mesteren undertrykte ikke sine bønder, så de behandlede ham med kærlighed og respekt. Andrei Gavrilovich fordømte Troekurovs holdning til livegne, hvorfor han sagde til sin ven: "...en vidunderlig kennel, det er usandsynligt, at dit folk vil leve det samme som dine hunde." Lige så glad for jagt som Troekurov, behandlede Dubrovsky imidlertid sin nabos ledige og urolige drikkesessioner ugunstigt og deltog i dem med modvilje. Denne person har en højt udviklet følelse af selvværd og stolthed.
Hverken i de første år af sit liv på godset eller senere gik Andrei Gavrilovich med til at drage fordel af de gaver, som Troekurov tilbød ham. Desuden var Dubrovsky i modsætning til andre jordejere aldrig bange for at udtrykke sine tanker i Kirila Petrovichs nærvær. At bøje sig for en rig nabo var ikke i hans regler. Billedet af Andrei Gavrilovich Dubrovsky er billedet af en ædel adelsmand, der bekymrer sig ikke kun om sin tegnebog, men også om de bønder, der er betroet ham. Jeg tror, ​​at det netop er sådanne adelsmænd, der under positive omstændigheder ville være tilhængere af demokratiske reformer i Rusland.

"Dubrovsky".

Lektionens mål: kende indholdet af romanen; kunne analysere et prosaværk; kunne kompilere komparative karakteristika af helte; analysere heltenes handlinger, drage konklusioner uafhængigt;
udvikle elevernes færdigheder i selvstændigt at forstå og opfatte tekst;
uddannelse af moralske værdier; ved at bruge eksemplet med Dubrovskys billede til at føre til en forståelse af sådanne begreber som adel, retfærdighed, ærlighed.

Planlagte pædagogiske resultater:

Personlig UUD

– at udtrykkepositiv holdning til læringsprocessen:

Vis opmærksomhed, overraskelse, lyst til at lære mere;

– vurdereegne uddannelsesaktiviteter: egne præstationer, uafhængighed, initiativ, ansvar, årsager til fiaskoer;

Metasubjekt –

Lovpligtig:

P acceptere og gem læringsopgaven,

P planlægge de nødvendige handlinger, handle efter planen ,

udføre selvtjek eller gensidig kontrol af uddannelsesopgaven; udføre uddannelsesopgaven i overensstemmelse med målet;

Kognitiv:

De kender indholdet af romanen og trækker de nødvendige informationer ud af teksten.

Meddelelse :

Kunne præsentere specifikt indhold i form af en mundtlig redegørelse

kunne analysere et kunstværk, sammensætte en citatbeskrivelse af personerne, analysere, ræsonnere og selvstændigt drage konklusioner.

Emne:

Udvid din viden om arbejdet i A.S. Pushkin, kender biografien om digteren, forfatteren, være i stand til at analysere prosatekst, historien om skabelsen af ​​romanen "Dubrovsky" og komponere karakteristika.

Lektionstype: kombineret.

Lektionskort

Lærere hilses, vagthavende melder fravær fra undervisningen

2. Motivation for elevernes læringsaktiviteter.

Hvad sker der med en person, når han bliver uretfærdigt behandlet?

Billede af Troekurov. Hvilke træk er legemliggjort i ham? (laster)

Hvor mange sådanne Troekurovs var der i Rus?

Hvad vil emnet for vores lektion være?

Lyt, bestem emnet for lektionen

3. Opdatering af viden. Opstilling af mål og mål for lektionen.

Målopnåelse.

Hvem er konflikten mellem i romanen?

Dubrovsky og Troekurov er repræsentanter for adelen.

Hvilke mål vil vi sætte for os selv?

Quiz baseret på romanen af ​​A.S. Pushkin "Dubrovsky".

9. Hvordan straffede Troekurov sin datter, der truede ham med Dubrovsky? - Låste hende inde i huset.

10. Hvorfor besluttede Vladimir at brænde sit hjem ned? "Jeg ville ikke have fremmede i det."

11. Hvordan håndterede Deforge-Dubrovsky den vrede bjørn? - Dræbte ham.

12. Hvad hed landsbyen, hvor dubrovskyerne boede? - Kistenevka.

13. I hvilken by studerede Vladimir Dubrovsky? - Petersborg.

14. Hvorfor tog røverebanden ikke hævn på Troekurov? – Dubrovsky blev forelsket i Masha.

15. Hvad gav Vladimir Dubrovsky Masha på sin sidste date? - Ring.

16. Hvilke dyr blev brugt til at behandle gamle Dubrovsky? - Igler, fluer.

17. Til hvis fordel blev spørgsmålet om Dubrovsky-godset løst i retten? - Til fordel for Troekurov.

18. Hvor blev de papirer af, ifølge hvilke godset tilhørte Dubrovskyerne? - Udbrændt.

19.Hvem reddede smeden Arkhip under branden? - En kat.

20. Hvad skete der med gamle Dubrovsky efter Troekurovs ankomst, som besluttede at slutte fred? - Påvirkning og så døden.

21.Hvem fornærmede den gamle mand Dubrovsky, mens han besøgte Troekurov? - Tjener-Houndsman.

22. Hvad skete der med røverbanden efter regeringstroppernes nederlag? – Dubrovsky løslod dem på alle fire sider.

Målopnåelse

Besvar quiz spørgsmål

4. Primær assimilering af ny viden

Analytisk samtale.

Hvad fik Vladimir Dubrovsky til at gå mod Troekurov?

Hvordan demonstrerede han sin protest?

Hvilken lejr tilhører Vladimir?

En historie om folkelige opstande.

Historien om folkelige opstande og skæbnen for oppositionsorienterede adelsmænd bekymrede Pushkin dybt. Hans tanker om folkelig uro afspejles i romanen. Vladimir Dubrovsky, en adelsmand og officer, stoler på bønderne i sin protest. De er de eneste, der støtter ham. Efter branden og ekspedienternes død bliver Vladimir en overløber, og slutter sig derfor til bønderne.

De lytter.

Udføre læreropgaver

Konstruer en taleytring i overensstemmelse med undervisningsopgaven.

5. Indledende kontrol af forståelse

Stiller du et problematisk spørgsmål?

Hvorfor portrætterer Pushkin Dubrovsky Sr. og Troekurov så forskellige?

Andrei Gavrilovich Dubrovsky er en positiv helt, Kirilla Petrovich Troekurov er en negativ. Jeg tror, ​​at forfatteren ved hjælp af disse billeder viser sit ideal om en adelsmand. Han skal have adel, stolthed, selvværd. Pushkin beundrer det faktum, at Dubrovsky i sin ungdom nægtede hjælp fra sin indflydelsesrige og velhavende ven Troekurov. Han ønskede ikke at returnere sin formue på denne måde, ønskede ikke at miste sin frihed: "Dubrovsky, i en oprørt tilstand, blev tvunget til at trække sig tilbage og bosætte sig i resten af ​​sin landsby. Kirila Petrovich, efter at have lært om dette, tilbød ham sin protektion, men Dubrovsky takkede ham og forblev fattig og uafhængig."

Ordforrådsarbejde.

Hvad tror du er last?

Moralsk, åndelig mangel, negativ moralsk kvalitet af en person.

Hvad er synd?

handling eller tanke, krænkelse , overtrædelse af moralske og etiske regler, normer etableret i samfundet. Er et antonym til ordet " ».

Hvilke laster havde Troekurov?

Dubrovsky?

Mestre evnen til udtryksfuld læsning.

Besvare spørgsmål.

Udtrykke og begrunde deres synspunkt. Lav en citatbeskrivelse af heltene.

6.Primær konsolidering

Ordtegning. Arbejde i grupper.

1 gr.: Troekurov;

2. gruppe: Vladimir Dubrovsky.

Opgave: giv en mundtlig beskrivelse af karaktererne, understøt dine ord med citater fra teksten.

I historien "Dubrovsky" portrætterer Pushkin to typer adelige. De er i det store og hele legemliggørelsen af ​​godt og ondt. På den ene side tegner forfatteren Andrei Gavrilovich Dubrovsky, en adelig adelsmand. Dette er billedet af en oplyst person. Han er uddannet, smart, ærlig og ædel. Ifølge Pushkin, fordi denne helt er uddannet, har han de bedste kvaliteter af sind og hjerte. Vi kan med al tillid sige, at dette er den bedste repræsentant for adelen.
Andrei Gavrilovich Dubrovsky var en meget stolt og ærlig mand. Frem for alt værdsatte han sit gode navn og ædle ære. Denne helt ydmygede sig aldrig før nogen, han talte altid sandheden til ansigtet. Dubrovsky holdt sig på lige fod med Kirila Petrovich Troekurov, som var meget rigere og mere ædel end ham. Dubrovsky behandlede sine livegne strengt, men retfærdigt. Han betragtede dem som de samme folk som de adelige.
Ved siden af ​​Dubrovsky skildrer Pushkin Troekurov. Han er rig, men uuddannet. Denne helt er ikke værdig til titlen som adelsmand, så forfatteren taler om ham som en "russisk gentleman." Således understreger han, at der var mange sådanne Troekurovs i Rusland.
Denne helt var arrogant, uhøflig og grusom: "I sit hjemlige liv viste Kirila Petrovich alle laster fra en uuddannet person. Forkælet af alt, hvad der omgav ham, var han vant til at give fulde tøjler til alle impulserne fra hans glødende sind og alle ideer i hans ret begrænsede sind."
Kirila Petrovich er uuddannet. Derfor alle hans laster. Fryseri, fuldskab, grusomhed, tyranni - dette er en ufuldstændig liste over denne helts kvaliteter: "På trods af den ekstraordinære styrke af hans fysiske evner led han af frådseri to gange om ugen og var bedugget hver aften."

Eleverne arbejder i en gruppe med at beskrive karaktererne ved hjælp af citater fra teksten.

7. Oplysninger om lektier, vejledning i, hvordan de udføres

Lektier: skrive et miniature-essay "Hvorfor portrætterer Pushkin de adelige så forskellige?"

Skriv lektier i en dagbog

8. Refleksion (opsummering af lektionen)

Kompilering af syncwine "Troekurov" og "Dubrovsky".

Vurdering.

Bedømmelse.

Lav syncwine. Giv karakterer og svar på spørgsmål.

Sæt noter i dagbogen

De lærer at være kritiske over for deres aktiviteter.

Mange af A. S. Pushkins samtidige, som arbejdede i genren prosa, var kendetegnet ved betydelig pompøsitet, mannerisme og hengivenhed. I modsætning til dem stræbte Alexander Sergeevich efter at skrive præcist, kort og enkelt. "Hvad kan jeg sige," sagde han, "om vores forfattere, der, som betragter det som basalt blot at forklare de mest almindelige ting, tænker at oplive børns prosa med tilføjelser og træge metaforer. Disse mennesker vil aldrig sige: venskab, uden at tilføje: "denne hellige følelse, hvis ædle flamme" og så videre. Grundighed og korthed er de første fordele ved prosa. Det kræver tanker og tanker - uden dem tjener strålende udtryk intet formål...”

Et af Pushkins fremragende prosaværker er historien "Dubrovsky", som er baseret på den virkelige historie om adelsmanden Ostrovsky, som havde en retssag om jord med en nabo, som senere blev tvunget ud af godset og gradvist vendte sig til røveri. Blandt andre problemer i Dubrovsky bliver spørgsmålet om forholdet mellem bønder og adelsmænd rejst med stor hast. Som i de fleste af hans prosaværker skildrede Pushkin livligt og sandfærdigt den jordbesatte adels liv, malede et billede af datidens godsejeres liv og moral. Kritikeren V. G. Belinsky bemærkede: "Den russiske adels gamle liv, i Troekurovs person, er skildret med skræmmende troskab."

Troekurov er en rig og mægtig godsejer-livgenet, forkælet af livet, som ikke kender grænser for sin vilje. Han udviser foragt for de små landfaste adelsmænd omkring ham, som forfatteren skildrer med underfundig humor. De adelige og provinsens embedsmænd henvender sig til Kirila Petrovichs mindste luner. Han selv "accepterede tegn på trældom som en ordentlig hyldest." Forkælet af sit miljø og omgivelser gav Troekurov fulde tøjler til alle sine luner, "viste alle lasterne hos en uuddannet person." Hans sædvanlige aktiviteter gik ud på at rejse rundt i sine egne godser, lange fester og løjer: ".. han led af frådseri to gange om ugen og var bedugget hver aften."

Forfatteren kritiserer skarpt den moralske karakter af det ædle aristokratiske samfund og skaber billedet af prins Vereisky, hvis ydre kultur og glans er kombineret med en lav feudal karakter. "Han havde et konstant behov for distraktion og kedede sig konstant." Vant til altid at være i samfundet, udviste prinsen betydelig høflighed, især over for kvinder. Uden tvivl eller anger søger han vedholdende ægteskab med Masha, som elsker en anden.

I satiriske farver skildrer A. S. Pushkin "blækstammen" af korrupte embedsmænd-krogmagere, hadet af bønderne ikke mindre end Troekurovs. Det ville være et billede af en godsejers provins. ufuldstændig uden disse politibetjente og bedømmere, uden billedet af den feje Kistenevsky-præst, ligeglad med folket og andre lignende karakterer.

Blandt det modbydelige billede af godsejerlivet træder billedet af Dubrovsky, en oprører, der protesterer mod slaveri og despoti, tydeligt frem. Dette billede er tæt på billederne af bønder, der er tvunget af livegenskab og godsejernes grusomhed til at gøre oprør og gøre oprør. Selvom Dubrovsky ikke bliver ligesindede med bønderne. Sandsynligvis føler smeden Arkhip sig med retten af ​​egen fri vilje og mod Dubrovskys ønsker. Arkhip har slet ikke ondt af dem, der omkommer i ilden og erklærer efter massakren: "Nu er alt godt."

Digteren fortsatte og udviklede temaet for bondeopstande, der begyndte i historien "Dubrovsky", i mange af hans værker, og fungerede som en aktiv forsvarer af de livegne bønder. Det var Pushkin, der var en af ​​de første til at vise opmærksomhed på livegenskabsspørgsmålet, som siden 40'erne af forrige århundrede er blevet en førende inden for avanceret russisk litteratur.

A. S. Pushkins roman "Dubrovsky" er et værk om den dramatiske skæbne for en fattig adelsmand, hvis ejendom ulovligt blev taget væk. Gennemsyret af medfølelse for en vis Ostrovskys skæbne gengav Pushkin i sin roman en sand livshistorie...

Hovedpersonen i A. S. Pushkins historie "Dubrovsky" er en ung herre, hvis billede er vist under udvikling. En hel række begivenheder fra Vladimir Dubrovskys liv går foran vores øjne, og efterhånden lærer vi en masse nye ting om ham. Lad os møde Vladimir...

Ved vores første bekendtskab med Vladimir Dubrovsky bliver vi præsenteret for en ung adelsmand, sikker på sig selv og sin fremtid, en vagtkornet, som sjældent tænker på, hvor pengene kommer fra, og hvor meget af dem hans far har. Med problemet med mangel på penge...

Svaret på dette spørgsmål: Vladimir nægtede at tage hævn. Marya Kirilovna er uigenkaldeligt tabt for ham. Hans bopæl blev opdaget, sammenstød med soldater begyndte at blive hyppigere, og hans skade forhindrede ham i at deltage i kampe. Vladimir blev tvunget til at gemme sig. Dubrovsky...

1. Ny!

Pushkins roman "Dubrovsky" (1833) blev skrevet på grundlag af en kreativ bearbejdning af historien med "Pskov-legender om oprøret fra godsejeren Dubrovskys bønder i 1773", det vil sige, handlingen skulle have fundet sted på baggrund af historiske begivenheder, der fejede over hele Rusland og i høj grad blev afgørende for det i 70'erne af det 18. århundrede. Imidlertid skaber Pushkin et romantisk billede af den unge Vladimir Dubrovsky, og selve romanens handling er taget uden for rammerne af æraen, til den kunstneriske undersøgelse, som "Kaptajnens datter" vil blive viet.

Samtidig kan Pushkins "Dubrovsky" ikke betragtes som et romantisk værk; det er snarere en realistisk roman med elementer af romantik (billeder af Vladimir Dubrovsky og Maria Troekurova), en syntese af realistiske og romantiske principper i et værk, der kan være kaldet actionfyldt: Faderen Dubrovskys dramatiske skæbne, rollen som "den ædle røver", som hans søn er tvunget til at vælge, historien med den imaginære fransklærer, det tragiske udfald af heltenes kærlighed tillader os at tale om det her. Og værkets hovedkonflikt er af rent realistisk karakter, den bestemmes af det miljø, som heltene handler i, af den plads, som hver af dem indtager i samfundets sociale struktur.

Grundlaget for romanens billedsystem er konfrontationen mellem grov vilkårlighed over for en person (billedet af Troekurov) og selvværd, som ikke tillader en person at blive en "tjener" (Andrei Gavrilovich Dubrovsky og hans søn).

Kirila Petrovich Troekurov kaldes af forfatteren "en gammel russisk gentleman", og denne beskrivelse bekræftes fuldt ud af beskrivelsen af, hvordan han "regerer" på sin ejendom. Her ser vi en version af "det vilde herredømme" ("Village"), og det mest forfærdelige for dem omkring ham er, at "Kirila Petrovich viste alle lasterne fra en uuddannet person. Forkælet af alt, der omgav ham, var han vant til at give fulde tøjler til alle impulserne fra hans glødende sind og alle ideerne om et ret begrænset sind." Troekurovs "sjov" forbløffer med sin meningsløse grusomhed, som ikke kun hans livegne, men også hans gæster lider af - hvad er en vittighed med en bjørn værd... Pushkin viser, at en sådan opførsel af mesteren har en korrumperende effekt på nogle af hans "slaver", der bliver noget som hans doubler, og tror, ​​at positionen som "Troekurovs livegne" giver dem grund til en foragtelig holdning til dem, der ikke tildeles en sådan "ære". Faktisk blev konflikten mellem Troekurov og Dubrovsky fremkaldt af "jægeren Paramoshkas" opførsel, som offentligt fornærmede adelsmanden, som han, som det sømmer sig for en anstændig person, krævede "tilfredshed". Det er her, Troekurovs fuldstændig uhæmmede natur manifesterede sig: Da han indså, at han tog fejl, stod han stadig stædigt på sit stand og ville ikke tage hensyn til, at hans "gamle ven" var "fattig og uafhængig"... Sandt nok, da Andrei Gavrilovich følte sig fuldstændig "fattig"; hans samvittighed vågner i ham: "Kirila Petrovich var flov. Af natur var han ikke egoistisk, ønsket om hævn førte ham for langt, hans samvittighed brokkede." En væsentlig detalje taler om heltens virkelig dybe følelsesmæssige oplevelser: Troekurov gik til Kistenevka og "regerede sig selv", som om han var alene på denne tur med sin samvittighed. Imidlertid blev hans ankomst en uudholdelig oplevelse for Dubrovsky, som dræbte ham, mens Troekurov, fornærmet over de smukke, omend vrede, ord fra sin gamle ven, "smilede med foragt, så truende på tjenerne og gik væk fra gården."

Efter den gamle mand Dubrovskys død kunne Troekurov sandsynligvis sone for sin skyld over for ham ved at give afkald på de svigagtigt opnåede rettigheder til Kistenevka (det "sigende navn" på landsbyen er fra ordet "kisten", der betyder et røvervåben... ), gør han ikke dette og skubber derved den unge Dubrovsky på hævnens vej, selvom den afgørende rolle her naturligvis tilhører bønderne, der ikke ønsker at underkaste sig den "nye herre". Ved hjælp af detaljer viser Pushkin smeden Arkhips menneskelighed, der ikke skåner sine kontorister, men redder katten - "Guds skabning er ved at dø"...

Troekurovs tyranni manifesteres ikke kun i hans holdning til mennesker, der er underdanige ham, han anser ikke engang hans eneste datter for at være en person, han bestemmer hendes skæbne ved at gifte hende med en, der næsten er gammel nok til at være hendes bedstefar ("Prinsen") var omkring halvtreds år gammel, men han virkede meget ældre ") prins mod hendes vilje. Her lægger forfatteren ikke skjul på sin skarpt negative holdning til en sådan vilkårlighed; forfatterens holdning i dette tilfælde kommer ganske direkte til udtryk: Faderen har ikke ret til at ødelægge sin datters liv, kun styret af personlige, smålige og egoistiske overvejelser. Vi kan med en høj grad af tillid sige, at billedet af Troekurov i romanen "Dubrovsky" er et negativt billede; i det viser Pushkin, hvordan ukontrolleret magt skæmmer sjælen hos en ikke helt dårlig person.

Billedet af Vladimir Dubrovsky er interessant skrevet. I begyndelsen af ​​romanen optræder han som en ung mand, der fører en livsstil, der er helt passende til hans stilling, og som er fuldstændig tilfreds med sig selv og det, der sker. Et pludseligt brev hjemmefra, hans fars sygdom og død, erkendelsen af, at "det hele er forbi", tvinger ham til at vise sine bedste kvaliteter: mod, en æresfølelse, en vilje til at være en værdig søn af sin far. Det er bemærkelsesværdigt, at tanken om hævn ("forfærdelige tanker blev født i hans sind") kommer til ham, når han ser på portrættet af sin mor, som ikke kan vanhelliges, og disse tanker viser sig at være i harmoni med tankerne og følelser hos hans livegne, som ender i en brand, der ødelægger Kistenevka og dens nye "mestre".

Den "ædle røver" Dubrovsky, der, som alle forventede, skulle håndtere sin fjende, viste sig at være en mand, der ikke var i stand til at bringe sorg... til faren til den pige, han elskede. I forhold til Marya Gavrilovna afsløres Vladimir Dubrovskys ridderlige karakter, hans adel, evne til at være generøs og virkelig hengiven til dem, der er ham kære. Og det er ikke hans skyld, at skæbnen bestemte, at han ikke kunne være lykkelig med sin elskede. Ved at vise elskendes poetiske følelser er billeder af naturen af ​​stor betydning, på baggrund af hvilken den afgørende forklaring af heltene og efterfølgende vigtige begivenheder for dem finder sted.

Billedet af Marya Kirilovna Troekurova er ekstremt attraktivt og indtager en betydelig plads i galleriet af kvindelige billeder skabt af Pushkin. Hun er kendetegnet ved sin evne til at overvinde "aristokratiske fordomme" og se i læreren, der oprindeligt blev opfattet for hende som "en slags tjener eller håndværker" og "ikke virkede som en mand for hende", "tapperhed og stolt stolthed". ... og fra da af begyndte hun at vise respekt for den unge lærer, som blev mere opmærksom time for time." Ikke alle piger i hendes stilling ville gå med til mødet foreslået af læreren, selvom vi tager højde for det faktum, at hun på dette tidspunkt allerede havde "forventet anerkendelse i lang tid, ønsket og frygtet det." Ikke enhver pige vil være i stand til at "overgive sin skæbne" til den, der afgav sådan en "tilståelse" til hende, for at være tro mod sine følelser, når en "røver" dukker op foran hende i form af en elsket ... Endelig skal du være en virkelig stærk person for at sige til din elskede: "Så, så er der ikke noget at gøre, kom efter mig - jeg vil være din kone," forstå, hvad sådanne ord betyder for begge heltes liv, og efter brylluppet, når det viser sig, at det er for sent at ændre noget, "med fasthed" "Objekt": "Jeg accepterede, jeg svor en ed..., Prince, min mand, beordre ham til at blive løsladt og forlade mig med ham. Jeg bedragede ikke. Jeg ventede på dig til sidste øjeblik... Men nu, siger jeg dig, det er for sent nu ". Ligheden mellem billederne af Marya Kirilovna og Tatyana, Pushkins elskede heltinde, er indlysende, som begge viste sig at være tro mod det ord, de gav til Gud ...

Pushkins roman "Dubrovsky", hvis analyse vi udførte, forblev ufærdig, men den kan ikke betragtes som ufærdig. Værkets plotlinjer, billeder-karaktererne, deres karakteristika, moralske patos, moralske og æstetiske position af forfatteren - alle disse aspekter af værket er udviklet og fremstår i en ret komplet form. Vi kan sige, at romanen "Dubrovsky" indtager sin egen særlige plads i Pushkins prosa-arv; i den møder vi først en detaljeret sociopsykologisk beskrivelse af billedkarakteren (Troekurov), den viser udviklingen af ​​det romantiske verdensbillede mod et ægte vurdering af virkeligheden (Marya Kirilovna), skabte den et interessant billede for sin psykologisme og tvetydighed af en tilsyneladende negativ helt (Prins Vereisky); endelig skabte den et attraktivt billede af en æresmand, tvunget til at forsvare den med alle tilgængelige midler. ham og uden at miste sin menneskelige værdighed (Vladimir Dubrovsky).