Krigs- og fredsepisoder med Napoleon. Tolstojs holdning til helte - På billedet af Napoleon

Lev Nikolaevich understreger denne kommandørs begrænsethed og selvtillid, hvilket kommer til udtryk i alle hans ord, gestus og gerninger. Portrættet af Napoleon er ironisk. Han har en "kort", "fed" figur, "fede lår", en kræsen, heftig gang, "en fyldig hvid hals", en "rund mave", "tykke skuldre". Dette er billedet af Napoleon i romanen "Krig og fred". Lev Nikolaevich beskriver den franske kejsers morgentoilet før slaget ved Borodino og fremhæver den afslørende karakter af portrætkarakteriseringen, som oprindeligt blev givet i værket. Kejseren har en "plejet krop", "forvoksede fede bryster", et "gult" og "hævet" ansigt. Disse detaljer viser, at Napoleon Bonaparte ("Krig og Fred") var en mand langt fra arbejdslivet og fremmed for folkelige rødder. Franskmændenes leder bliver vist som en narcissistisk egoist, der tror, ​​at hele universet adlyder hans vilje. For ham er folk uden interesse.

Napoleons opførsel, hans måde at tale på

Billedet af Napoleon i romanen "Krig og fred" afsløres ikke kun gennem beskrivelsen af ​​hans udseende. I hans talemåde og adfærd viser narcissisme og snæversyn sig også igennem. Han er overbevist om sit eget geni og storhed. Godt er det, der faldt ham ind, ikke det, der faktisk er godt, som Tolstoj bemærker. I romanen er hver optræden af ​​denne karakter ledsaget af forfatterens nådesløse kommentar. Så for eksempel i tredje bind (første del, sjette kapitel) skriver Lev Nikolaevich, at det var tydeligt fra denne person, at kun det, der skete i hans sjæl, var af interesse for ham.

I værket "Krig og Fred" er Napoleons karakteristik også præget af følgende detaljer. Med subtil ironi, som nogle gange bliver til sarkasme, afslører forfatteren Bonapartes krav på verdensherredømme, såvel som hans skuespil, uophørlige posering for historien. Al den tid den franske kejser spillede, var der intet naturligt og enkelt i hans ord og adfærd. Dette viser Lev Nikolaevich meget udtryksfuldt i scenen, da han beundrede portrættet af sin søn på Borodino-marken. I det får billedet af Napoleon i romanen "Krig og fred" nogle meget vigtige detaljer. Lad os beskrive denne scene kort.

Episode med et portræt af Napoleons søn

Napoleon nærmede sig maleriet og følte, at det, han ville gøre og sige nu, "er historie." Portrættet forestillede kejserens søn, der spillede kloden i en bilbock. Dette udtrykte storheden hos franskmændenes leder, men Napoleon ønskede at vise "faderlig ømhed". Det var selvfølgelig rent skuespil. Napoleon udtrykte ikke nogen oprigtige følelser her, han handlede kun, poserede for historien. Denne scene viser denne mands arrogance, som troede, at hele Rusland ville blive underkuet med erobringen af ​​Moskva, og dermed ville hans planer om at dominere hele verden blive realiseret.

Napoleon - skuespiller og spiller

Og i en række yderligere episoder indikerer beskrivelsen af ​​Napoleon ("Krig og Fred"), at han er en skuespiller og en spiller. På tærsklen til slaget ved Borodino siger han, at sjakket allerede er sat, i morgen begynder spillet. På slagets dag bemærker Lev Nikolaevich efter kanonskud: "Spillet er begyndt." Ydermere viser skribenten, at det kostede titusindvis af mennesker livet. Prins Andrei mener, at krig ikke er et spil, men kun en grusom nødvendighed. En fundamentalt anderledes tilgang til det var i denne tanke om en af ​​hovedpersonerne i værket "Krig og fred". Billedet af Napoleon modsiges af denne bemærkning. Prins Andrei udtrykte holdningen fra de fredelige mennesker, som under ekstraordinære omstændigheder blev tvunget til at gribe til våben, da truslen om slaveri hang over deres hjemland.

Komisk effekt produceret af den franske kejser

Det betød ikke noget for Napoleon, hvad der var uden for ham selv, da det forekom ham, at alt i verden kun afhang af hans vilje. Tolstoj giver en sådan bemærkning i episoden af ​​sit møde med Balashev ("Krig og fred"). Billedet af Napoleon i det suppleres med nye detaljer. Lev Nikolaevich understreger kontrasten mellem kejserens ubetydelighed og hans oppustede selvværd. Den komiske konflikt, der opstår i dette tilfælde, er det bedste bevis på tomheden og afmagten i denne historiske figur, der foregiver at være majestætisk og stærk.

Napoleons åndelige verden

Efter Tolstojs forståelse er franskmændenes leders åndelige verden en "kunstig verden" beboet af "spøgelser af en eller anden storhed" (bind tre, del to, kapitel 38). Faktisk er Napoleon et levende bevis på én gammel sandhed om, at "kongen er historiens slave" (bind tre, første del, kapitel 1). I betragtning af, at han opfylder sin egen vilje, spillede denne historiske figur kun den "tunge", "triste" og "grusomme" "umenneskelige rolle", som var tiltænkt ham. Han ville næppe have kunnet holde det ud, hvis ikke denne person havde haft en formørket samvittighed og sind (bind tre, del to, kapitel 38). Skribenten ser sløringen af ​​denne øverstbefalendes sind i det faktum, at han bevidst dyrkede en åndelig følelsesløshed i sig selv, som han tog for sand storhed og mod.

Så for eksempel i tredje bind (del 2, kapitel 38) siges det, at han godt kunne lide at undersøge de sårede og dræbte og derved prøve sin åndelige styrke (som Napoleon selv troede). I en episode, hvor en eskadron af polske lancerere svømmede over Neman-floden, og adjudanten tillod sig at henlede kejserens opmærksomhed på polakkernes hengivenhed for hans øjne, kaldte Napoleon Bertier til sig og begyndte at gå langs kysten med ham , gav ham ordrer og kiggede af og til med misfornøjelse på de druknede lanser, der underholdt hans opmærksomhed. For ham er døden et kedeligt og velkendt syn. Napoleon tager sine egne soldaters uselviske hengivenhed for givet.

Napoleon er en dybt ulykkelig person

Tolstoy understreger, at denne mand var dybt ulykkelig, men bemærkede ikke dette kun på grund af fraværet af i det mindste en vis moralsk følelse. Den "store" Napoleon, den "europæiske helt" er moralsk blind. Han kan ikke forstå hverken skønhed eller godhed eller sandhed eller meningen med hans egne handlinger, som, som Leo Tolstoj bemærker, var "modsat godhed og sandhed", "langt fra alt menneskeligt". Napoleon kunne simpelthen ikke forstå meningen med sine gerninger (bind tre, del to, kapitel 38). At komme til sandhed og godhed er ifølge forfatteren kun muligt ved at opgive den imaginære storhed af ens personlighed. Napoleon er dog slet ikke i stand til sådan en "heroisk" handling.

Napoleons ansvar for, hvad han gjorde

På trods af, at han er dømt til at spille en negativ rolle i historien, formindsker Tolstoj på ingen måde denne mands moralske ansvar for alt, hvad han har gjort. Han skriver, at Napoleon, bestemt til den "ikke frie", "triste" rolle som bøddelen af ​​mange folk, alligevel forsikrede sig selv om, at deres gode var målet for hans handlinger, og at han kunne kontrollere og styre mange menneskers skæbner, for at gøre ved hans velgørende kraft. Napoleon forestillede sig, at krigen med Rusland fandt sted efter hans vilje, hans sjæl blev ikke ramt af rædselen over det, der var sket (bind tre, del to, kapitel 38).

Napoleonske kvaliteter af værkets helte

I andre af værkets helte forbinder Lev Nikolaevich de napoleonske kvaliteter med manglen på moralsk følelse i karaktererne (for eksempel Helen) eller med deres tragiske vrangforestillinger. Så i sin ungdom forblev Pierre Bezukhov, som var glad for den franske kejsers ideer, i Moskva for at dræbe ham og derved blive "menneskehedens befrier". I de tidlige stadier af sit åndelige liv drømte Andrei Bolkonsky om at hæve sig over andre mennesker, selvom dette krævede at ofre sine kære og familie. I billedet af Lev Nikolaevich er napoleonisme en farlig sygdom, der deler mennesker. Hun får dem til at vandre blindt på den spirituelle "off-road".

Billeder af Kutuzov og Napoleon i L.N. Tolstoj "Krig og fred"

Et vigtigt træk ved L.N. Tolstoj er teknikken til kontrasterende sidestillinger. Forfatterens løgn er i modsætning til sandheden, det smukke er i modsætning til det grimme. Antiteseprincippet ligger til grund for sammensætningen af ​​den episke roman "Krig og Fred". Tolstoj kontrasterer her krig og fred, falske og sande livsværdier, Kutuzov og Napoleon, to helte, der repræsenterer de to polære punkter i romanen.

Mens han arbejdede på romanen, var forfatteren forbløffet over, at Napoleon vakte konstant interesse og endda beundring hos nogle russiske historikere, mens Kutuzov blev betragtet af dem som en almindelig, umærkelig person. "I mellemtiden er det svært at forestille sig en historisk person, hvis aktivitet så uvægerligt og konstant ville være rettet mod det samme mål. Det er svært at forestille sig et mål, der er mere værdigt og mere i tråd med hele folkets vilje,” bemærker skribenten. Tolstoy, med sin iboende store indsigt i kunstneren, gættede og fangede perfekt nogle af karaktertræk ved den store kommandant: hans dybe patriotiske følelser, kærlighed til det russiske folk og had til fjenden, følsomme holdning til soldaten. I modsætning til den officielle historieskrivnings mening viser forfatteren Kutuzov i spidsen for en retfærdig folkekrig.

Kutuzov er afbildet af Tolstoy som en erfaren kommandør, en klog, ligefrem og modig person, der oprigtigt bekymrer sig om fædrelandets skæbne. Samtidig er hans udseende almindeligt, i en vis forstand "mundant". Skribenten fremhæver karakteristiske detaljer i portrættet: "fed hals", "buttede gamle hænder", "bøjet tilbage", "utæt hvidt øje". Denne karakter er dog meget attraktiv for læserne. Hans udseende er i modsætning til kommandantens åndelige styrke og sind. "Kilden til denne usædvanlige indsigtskraft i betydningen optrædende fænomener lå i den folkelige følelse, som han bar i sig selv i al dens renhed og styrke. Kun anerkendelsen af ​​denne følelse i ham fik folket til på så mærkelige måder at vælge ham, en gammel mand i unåde, mod zarens vilje til at være repræsentanter for folkekrigen,” bemærker L.N. Tolstoj.

I romanen dukker Kutuzov først op for os som chef for en af ​​hærene i militærkampagnen 1805-1807. Og allerede her skitserer forfatteren heltens karakter. Kutuzov elsker Rusland, tager sig af soldaterne, er nem at have med dem at gøre. Han søger at redde hæren, er imod meningsløse militære operationer.

Dette er en oprigtig, ligefrem, modig person. Før slaget ved Austerlitz, efter at have hørt fra suverænen kravet om en øjeblikkelig præstation, var Kutuzov ikke bange for at antyde zarens kærlighed til prangende anmeldelser og parader. "Vi er trods alt ikke i Tsaritsyn Engen," bemærkede Mikhail Illarionovich. Han forstod undergangen i slaget ved Austerlitz. Og scenen i militærrådet, mens man læser Weyrothers disposition (Kutuzov døsede ned ved dette militærråd) har også sin egen forklaring. Kutuzov var ikke enig i denne plan, men han forstod, at planen allerede var blevet godkendt af suverænen, og slaget kunne ikke undgås.

I den svære tid af Napoleonshærens angreb på Rusland vælger folket kommandanten "mod zarens vilje som repræsentanter for folkekrigen." Og skribenten forklarer, hvad der sker på denne måde: “Mens Rusland var sundt, kunne en fremmed tjene det, og der var en vidunderlig præst; men så snart hun er i fare, har hun brug for sin egen, kære person. Og Kutuzov bliver sådan en person. I denne krig afsløres de bedste egenskaber ved en fremragende kommandør: patriotisme, visdom, tålmodighed, indsigt og indsigt, nærhed til folket.

På Borodino-feltet er helten afbildet i koncentrationen af ​​al moralsk og fysisk styrke, som en person, der først og fremmest bekymrer sig om at bevare troppernes kampånd. Efter at have lært af tilfangetagelsen af ​​den franske marskal, formidler Kutuzov denne besked til tropperne. Og omvendt forsøger han at forhindre ugunstige nyheder i at sive ind i massen af ​​soldater. Helten følger nøje med i alt, hvad der sker, og er i fast tillid til sejren over fjenden. "Med en lang militær erfaring vidste og forstod han med et senilt sind, at det var umuligt for én person at lede hundredtusindvis af mennesker, der kæmpede mod døden, og han vidste, at slagets skæbne ikke blev afgjort efter ordre fra kommandanten -in-chief, ikke efter det sted, hvor tropperne stod, ikke efter antallet af kanoner og dræbte mennesker, og den undvigende styrke kaldte hærens ånd, og han fulgte denne styrke og førte den, så langt den var. i sin magt,” skriver Tolstoj. Kutuzov lægger stor vægt på slaget ved Borodino, da det er dette slag, der bliver de russiske troppers moralske sejr. Ved at vurdere kommandanten tænker Andrei Bolkonsky på ham: "Han vil ikke have noget af sit eget. Han vil ikke opfinde noget, vil ikke påtage sig noget, men han vil lytte til alt, huske alt og vil ikke tillade noget skadeligt. Han forstår, at der er noget, der er stærkere og mere betydningsfuldt end hans vilje - dette er begivenhedernes uundgåelige forløb, og han ved, hvordan man ser dem, forstår deres betydning og ved, i lyset af denne betydning, hvordan man giver afkald på deltagelse i disse begivenheder, ud fra hans personlige vilje, rettet mod en anden."

Billedet af Napoleon og Kutuzov i Tolstoj er kontrasterende. Napoleon regner altid med publikum, han er effektiv i sine taler og handlinger, han stræber efter at fremstå foran andre i form af en stor erobrer. Kutuzov er tværtimod langt fra vores traditionelle ideer om den store kommandør. Han er nem at kommunikere, hans adfærd er naturlig. Og forfatteren understreger denne idé, og skildrer ham ved militærrådet i Fili, før overgivelsen af ​​Moskva. Russiske generaler samles sammen med den øverstkommanderende i en simpel bondehytte, og bondepigen Malasha ser dem. Kutuzov beslutter sig her for at forlade Moskva uden kamp. Han overgiver Moskva til Napoleon for at redde Rusland. Da han så erfarer, at Napoleon forlod Moskva, kan han ikke tøjle sine følelser og råb af glæde, idet han indser, at Rusland er blevet reddet.

Det er værd at bemærke, at romanen afslører synspunkterne fra L.N. Tolstoj om historie, om militær kunst. Skribenten hævder, at "verdens begivenheders forløb er forudbestemt ovenfra, afhænger af sammenfaldet af al vilkårligheden hos de mennesker, der deltager i disse begivenheder, og at Napoleons indflydelse på disse begivenheders forløb kun er ekstern og fiktiv." Således benægter Tolstoy rollen som kommandantens personlighed i denne krig, hans militære geni. Kutuzov i romanen undervurderer også militærvidenskabens rolle og lægger kun vægt på "hærens ånd".

Kommandør Kutuzov er imod i romanen af ​​Napoleon Bonaparte. Helt fra begyndelsen afslører forfatteren Napoleon og fremhæver alt småligt og ubetydeligt i sit udseende: han er en "lille mand", "med små hænder" og et "ubehageligt sukkersødt smil" på sit "hævede og gule ansigt". Forfatteren understreger stædigt Napoleons "legemlighed": "fede skuldre", "tyk ryg", "overgroet med fedt bryst". Denne "kropslighed" fremhæves især i scenen med morgentoilettet. Når forfatteren klæder sin helt af, fjerner han så at sige Napoleon fra sin piedestal, giver ham grund, understreger hans mangel på spiritualitet.

Napoleon Tolstoy er en gambler, en narcissistisk, despotisk mand, der tørster efter berømmelse og magt. »Hvis Kutuzov er karakteriseret ved enkelhed og beskedenhed, så er Napoleon som en skuespiller, der spiller rollen som verdens hersker. Teatralsk falsk er hans opførsel i Tilsit under tildelingen af ​​den russiske soldat Lazarev med den franske hædersorden. Napoleon opfører sig ikke mindre unaturligt før slaget ved Borodino, da ... hoffolkene præsenterer ham for et portræt af hans søn, og han spiller en kærlig far ud af sig selv.

På tærsklen til slaget ved Borodino siger kejseren: "Skak er sat, spillet begynder i morgen." Men "spillet" her bliver til nederlag, blod, lidelse hos mennesker. På dagen for slaget ved Borodino besejrede den frygtelige udsigt over slagmarken den åndelige styrke, hvori han troede på sin fortjeneste og storhed. “Gul, hævet, tung, med overskyede øjne, en rød næse og en hæs stemme sad han på en klapstol og lyttede ufrivilligt til skudlydene og løftede ikke øjnene ... Han udholdt lidelsen og døden, som han så på slagmarken. Tungheden af ​​hans hoved og bryst mindede ham om muligheden for lidelse og død også for ham. I det øjeblik ønskede han hverken Moskva eller sejr eller ære for sig selv. "Og dog aldrig," skriver Tolstoj, "indtil slutningen af ​​sit liv kunne han hverken forstå godhed, eller skønhed eller sandhed eller meningen med hans handlinger, som var for modsatte af godhed og sandhed, for langt fra alt menneskeligt. ...".

Tolstoy afkræfter endegyldigt Napoleon i scenen på Poklonnaya-bakken, før han går ind i Moskva. "Mens han venter på en deputation fra Moskva, tænker Napoleon på, hvordan han skal fremstå for russerne i et så storslået øjeblik for ham. Som en erfaren skuespiller udspillede han mentalt hele mødescenen med "boyarerne" og komponerede sin generøsitetstale til dem. Ved hjælp af den kunstneriske teknik i heltens "indre" monolog afslører Tolstoj i den franske kejser spillerens små forfængelighed, hans ubetydelighed, hans kropsholdning. »Her er den, denne hovedstad; hun ligger ved mine fødder og venter på sin skæbne ... Og dette øjeblik er mærkeligt og majestætisk! "...Et af mine ord, en bevægelse af min hånd, og denne ældgamle hovedstad gik til grunde... Her ligger den for mine fødder og leger og skælver med gyldne kupler og kors i solens stråler." Anden del af denne monolog står i skarp kontrast til den første. "Da det med behørig forsigtighed blev meddelt Napoleon, at Moskva var tomt, så han vredt på den, der informerede om dette, og vendte sig væk og fortsatte med at gå stille ... "Moskva er tomt. Hvilken utrolig begivenhed!" sagde han til sig selv. Han gik ikke til byen, men stoppede ved en kro i Dorogomilovsky-forstaden. Og her konstaterer Tolstoj, at ophævelsen af ​​teaterforestillingen mislykkedes - "den magt, der afgør folks skæbne, ligger ikke i erobrerne." Tolstoj fordømmer således bonapartisme som et stort socialt onde, "i modsætning til den menneskelige fornuft og hele menneskets natur."

Det er karakteristisk, at forfatteren stræbte efter en objektiv vurdering af Napoleons militære talent. Så før slaget ved Austerlitz var Bonaparte i stand til korrekt at vurdere den militære situation: "hans antagelser viste sig at være korrekte." Men stadig, ifølge Tolstoy, "i historiske begivenheder er store mennesker kun etiketter, der giver et navn til begivenheden ..." "Napoleon," bemærker forfatteren, "i al denne tid af hans aktivitet var som et barn, der, at holde fast i bånd bundet inde i vognen forestiller sig, at han hersker."

Således er historiens vigtigste drivkraft ifølge Tolstoj folket. Og forfatterens virkelig store personligheder er enkle, naturlige, de er bærere af "folkets følelse". En sådan person i romanen optræder Kutuzov. Og "der er ingen storhed, hvor der ikke er enkelhed, godhed og sandhed," derfor fremstår Tolstojs Napoleon som legemliggørelsen af ​​ekstrem individualisme, aggression, mangel på spiritualitet.

Søgte her:

• billeder af Kutuzov og Napoleon i romanen Krig og Fred
• billedet af Napoleon og Kutuzov i romanen Krig og Fred
• billede af Kutuzov og Napoleon

Russisk litteratur i anden halvdel af det 19. århundrede mestrede aktivt plots og billeder af europæisk litteratur. Begyndelsen af ​​århundredet i Europa var Napoleons æra, så temaet Napoleon og Napoleonisme blev et af de førende. I russisk litteratur er der flere retninger i dækningen af ​​dette emne. Den første er forbundet med den patriotiske dækning af begivenhederne i krigen i 1812, temaet om russiske våbens herlighed. Her er dette tema løst i aspektet af fordømmelse af Napoleon. Den anden er romantisk (A.S. Pushkin "Napoleon på Elben"; "Napoleon"; M.Yu. Lermontov "Luftskib", "Napoleon"). I romantiske tekster bliver dette billede et symbol på frihed, storhed, magt. Pushkin skriver, at efter afgangen af ​​denne "tankernes hersker, var verden tom."

Imidlertid er ideen om egoisme, individualisme gradvist forbundet med navnet Napoleon, og temaet forstås i aspektet af magt, herredømme over mennesker.

L.N. Tolstoy afmytologiserede dette billede i den episke roman "Krig og fred". At Napoleon, som historikere skriver om, ifølge forfatteren, er en mytisk figur, skabt af den menneskelige bevidstheds inerti. Begrebet en "stor mand" fører i sidste ende til retfærdiggørelsen af ​​ondskab og vold, fejhed og ondskab, løgne og forræderi. Og kun ved at finde fred i din sjæl og finde vejen til fred, kan du blive genfødt til det sande liv.

Forfatteren af ​​"Krig og Fred" blev bebrejdet for karikaturen af ​​billedet af Napoleon. Men for Tolstoj "er der ingen storhed, hvor der ikke er skønhed og sandhed." Tolstoj fratager Napoleon naturlighed og plasticitet. Udseendet på denne "store mand" er ubetydeligt og latterligt. Forfatteren gentager definitionerne "lille", "lille af statur" mere end én gang, igen og igen tegner kejserens "runde mave", "fede lår med korte ben". Her bruger Tolstoj sin yndlingsteknik: gentagelsen af ​​en enkelt udtryksfuld detalje.

Forfatteren understreger kulden, selvtilfredsheden, fingeret dybhed i Napoleons ansigtsudtryk. Et af hans træk skiller sig skarpt ud - at være positur. Napoleon opfører sig som en dårlig skuespiller på scenen.

Foran portrættet af sin søn "fremstod han af betænksom ømhed", "hans gestus er yndefuldt majestætisk." Kejseren er sikker på, at alt, hvad han gør og siger "er historie." Og selv et så ubetydeligt fænomen som rysten i læggen på hans venstre ben, der udtrykker hans vrede eller angst, forekommer ham betydningsfuldt, historisk.

Under slaget ved Austerlitz bevarer Napoleon stadig menneskelige træk: "Der var en særlig nuance af selvtillid på hans kolde ansigt. Fortjent lykke, der sker i ansigtet på en kærlig og glad dreng. Som årene går, bliver hans ansigt koldere og koldere. Og på dagen for slaget ved Borodino ser vi et frygteligt ændret, frastødende udseende af kejseren: "gul, hævet, tung, med overskyede øjne, en rød næse."
Napoleons sande udseende er endnu tydeligere, når man sammenligner med Kutuzov. Ifølge Tolstoj er Napoleon og Kutuzov talsmænd for tidens historiske tendenser. Den kloge Kutuzov, fri for forfængelighedens og ambitionernes lidenskaber, underordnede let sin vilje "forsynets" vilje, det vil sige, han så de højere love, der styrer menneskehedens bevægelse, derfor blev han lederen af ​​folkets befrielseskrig. Napoleon blev på grund af fuldstændig ligegyldighed over for mennesket og mangel på moralsk sans sat i spidsen for erobringskrigen. På grund af subjektive kvaliteter bliver Napoleon valgt som talsmand for den sørgelige historiske nødvendighed - "folkenes bevægelse fra vest til øst", som resulterede i Napoleonshærens død. Napoleon, ifølge Tolstoj, var bestemt "af forsyn for den triste, ufri rolle som bøddelen af ​​folk, han spillede den grusomme, umenneskelige rolle, som var tiltænkt ham ..."

Beskrivelsen af ​​billedet af Napoleon forekommer på alle siderne i romanen. Allerede i begyndelsen af ​​historien begynder gæsterne i Anna Pavlovna Scherers salon en strid om den franske kejser. Denne strid ender kun i romanens epilog.

For forfatteren af ​​romanen var der ikke kun noget attraktivt i Napoleon, men tværtimod anså Tolstoj ham altid for en mand, hvis "sind og samvittighed var formørket". Derfor var alle hans handlinger "for i modstrid med sandhed og godhed." Ikke en statsmand, der kan læse i folks sind og sjæl, men en forkælet, lunefuld, narcissistisk posør – sådan fremstår Frankrigs kejser i mange scener i romanen.

Napoleons imaginære storhed fordømmes med særlig kraft i scenen, der skildrer ham på Poklonnaya-bakken, hvorfra han beundrede dagpanoramaet over Moskva: "Her er den, denne hovedstad: den ligger for mine fødder og venter på sin skæbne .. Et ord af mig, en bevægelse af min hånd, og denne gamle hovedstad gik til grunde ... "

Sådan tænkte Napoleon og ventede forgæves på "bojarerne med nøglerne til den majestætiske by." Men han befandt sig i en ynkelig og latterlig position: "Og snart sluttede denne grusomme, forræderiske erobreres ekstraordinære karriere."

Billedet af Napoleon tjener som et middel til at forstå individets rolle i den historiske bevægelse i romanen. Værdien af ​​store mennesker, som Tolstoj troede, ligger i "indsigten i folkets betydning af begivenheder."

1. Introduktion
2. Helte i romanen om Napoleon
3. Andrey Bolkonsky
4. Pierre Bezukhov
5. Nikolai Rostov
6. Boris Drubetskoy
7. Grev Rostopchin
8. Karakteristika for Napoleon
9. Portræt af Napoleon

Introduktion

Historiske personer har altid været af særlig interesse i russisk litteratur. Nogle er dedikeret til separate værker, andre er nøglebilleder i romanernes plot. Dette kan betragtes som billedet af Napoleon i romanen Krig og fred af Tolstoj. Med navnet på den franske kejser Napoleon Bonaparte (Tolstoj skrev netop til Bonaparte, og mange helte kaldte ham kun Buonoparte) mødes vi allerede på de første sider af romanen, og skilles kun i epilogen.

Helte i romanen om Napoleon

I stuen hos Anna Scherer (de vagthavende og nære kejserinde) diskuteres Europas politiske handlinger over for Rusland med stor interesse. Salonens elskerinde siger selv: "Preussen har allerede annonceret, at Bonaparte er uovervindelig, og at hele Europa ikke kan gøre noget imod ham ...". Repræsentanter for det sekulære samfund - Prins Vasily Kuragin, emigranten Viscount Mortemar inviteret af Anna Scherer, Abbé Maurio, Pierre Bezukhov, Andrei Bolkonsky, Prins Ippolit Kuragin og andre medlemmer af aftenen var ikke forenede i deres holdning til Napoleon.
Nogen forstod ham ikke, nogen beundrede ham. I Krig og Fred viste Tolstoj Napoleon fra forskellige vinkler. Vi ser ham som en kommandør-strateg, som en kejser, som en person.

Andrey Bolkonsky

I en samtale med sin far, den gamle prins Bolkonsky, siger Andrei: "... men Bonaparte er stadig en stor kommandør!" Han betragtede ham som et "geni" og "kunne ikke tillade skændsel for sin helt." Om aftenen hos Anna Pavlovna støttede Scherer Pierre Bezukhov i hans domme om Napoleon, men beholdt dog sin egen mening om ham: ”Napoleon som mand er fantastisk på Arcole-broen, på hospitalet i Jaffa, hvor han giver en hånd til pesten, men ... der er andre handlinger, der er svære at retfærdiggøre." Men efter et stykke tid, da han lå på marken i Austerlitz og så ind i den blå himmel, hørte Andrei Napoleons ord om ham: "Her er en smuk død." Bolkonsky forstod: "... det var Napoleon - hans helt, men i det øjeblik forekom Napoleon ham sådan en lille, ubetydelig person ..." Under inspektionen af ​​fangerne tænkte Andrei "om storhedens ubetydelighed." Skuffelse over hans helt kom ikke kun til Bolkonsky, men også til Pierre Bezukhov.

Pierre Bezukhov

Den unge og naive Pierre, der netop var dukket op i verden, forsvarede nidkært Napoleon mod viscountens angreb: "Napoleon er stor, fordi han hævede sig over revolutionen, undertrykte dens overgreb, bevarede alt det gode, både borgernes lighed. , og ytrings- og pressefrihed, og først derfor fik magten. Pierre anerkendte "sjælens storhed" for den franske kejser. Han forsvarede ikke mordene på den franske kejser, men beregningen af ​​hans handlinger til gavn for imperiet, hans vilje til at påtage sig en så ansvarlig opgave - at rejse en revolution - det forekom Bezukhov som en sand bedrift, styrken af en stor mand. Men konfronteret ansigt til ansigt med sit "idol" så Pierre al kejserens ubetydelighed, grusomhed og mangel på rettigheder. Han elskede ideen - at dræbe Napoleon, men indså, at han ikke var det værd, fordi han ikke engang fortjente en heroisk død.

Nikolai Rostov

Denne unge mand kaldte Napoleon for en kriminel. Han mente, at alle hans handlinger var ulovlige, og af sin sjæls naivitet hadede han Bonaparte "så godt han kunne".

Boris Drubetskoy

En lovende ung officer, en protege af Vasily Kuragin, talte om Napoleon med respekt: ​​"Jeg vil gerne se en stor mand!"

Grev Rostopchin

Repræsentanten for det sekulære samfund, beskytteren af ​​den russiske hær, sagde om Bonaparte: "Napoleon behandler Europa som en pirat på et erobret skib."

Karakteristika for Napoleon

Den tvetydige karakteristik af Napoleon i Tolstojs roman "Krig og fred" præsenteres for læseren. På den ene side er han en stor kommandør, hersker, på den anden side er han en "ubetydelig franskmand", en "tjenlig kejser". Ydre træk sænker Napoleon til jorden, han er ikke så høj, ikke så smuk, han er fed og ubehagelig, som vi gerne vil se ham. Det var "en kraftig, kort skikkelse med brede, tykke skuldre og en ufrivilligt fremspringende mave og bryst." Beskrivelsen af ​​Napoleon er til stede i forskellige dele af romanen. Her er han før slaget ved Austerlitz: “... hans tynde ansigt bevægede ikke en eneste muskel; hans skinnende øjne var ubevægeligt rettet mod ét sted... Han stod ubevægelig... og på hans kolde ansigt var der den særlige nuance af selvsikker, velfortjent lykke, der sker i ansigtet på en forelsket og glad dreng. Denne dag var i øvrigt særlig højtidelig for ham, da det var dagen for årsdagen for hans kroning. Og her ser vi ham til et møde med general Balashev, som ankom med et brev fra zar Alexander: "... faste, beslutsomme skridt", "rund mave ... fede lår med korte ben ... Hvid hævet hals .. ... På et ungdommeligt fuldt ansigt ... et udtryk af nådig og majestætisk kejserlig hilsen ". Scenen, hvor Napoleon tildeler den modigste russiske soldat en ordre, er også interessant. Hvad ville Napoleon vise? Hans storhed, ydmygelsen af ​​den russiske hær og kejseren selv, eller beundring for soldaternes mod og udholdenhed?

Portræt af Napoleon

Bonaparte værdsatte sig selv meget: "Gud gav mig en krone. Ve den, der rører ved hende." Disse ord blev talt af ham under hans kroning i Milano. Napoleon i "Krig og Fred" er et idol for nogle, en fjende for nogle. "Skælven på min venstre læg er et stort tegn," sagde Napoleon om sig selv. Han var stolt af sig selv, han elskede sig selv, han forherligede sin storhed over hele verden. Rusland stod i vejen for ham. Efter at have besejret Rusland, var det ikke besværet værd for ham at knuse hele Europa under ham. Napoleon opførte sig arrogant. I scenen for en samtale med den russiske general Balashev tillod Bonaparte sig selv at trække sit øre og sagde, at det var en stor ære at blive trukket op af øret af kejseren. Beskrivelsen af ​​Napoleon indeholder mange ord, der indeholder en negativ konnotation, Tolstoj karakteriserer især livligt kejserens tale: "nedladende", "hånende", "ondskabsfuldt", "vredt", "tørt" osv. Bonaparte taler også frimodigt om den russiske kejser Alexander: "Krig er min handel, og hans sag er at regere og ikke at kommandere tropper. Hvorfor påtog han sig sådan et ansvar?

Anden halvdel af det 19. århundrede introducerede en ny trend i russisk litteratur. Begivenheder i Europa og i udlandet blev emner for russiske værker. Naturligvis var hele Europas opmærksomhed på det vigtige historiske øjeblik nittet til Napoleons personlighed, den store og herlige kommandør. Selvfølgelig kunne Rusland ikke stå til side, for i sidste ende nåede Napoleonske tropper sit territorium.

Mange russiske forfattere gjorde Napoleon til helten i deres litterære kreationer. Lev Nikolaevich stod ikke ved siden af. I romanen "Krig og fred" mødes læseren gentagne gange med den franske kommandant. Men værkets forfatter skildrer ham ikke i majestætiske farver. Tværtimod står vi over for en egoistisk, narcissistisk, grusom og følelsesløs person.

Tolstoj beskriver ironisk billedet af Napoleon, portrætterer ham i en karikaturstil. Lev Nikolaevich kalder konstant Napoleon for lille, underdimensioneret, med en rund mave og fede lår. Forfatteren til romanen beskriver den franske militærleders kolde, selvtilfredse ansigtstræk.

Et interessant faktum understreges af Lev Nikolaevich. Han demonstrerer ændringen i udseende, billedet af Napoleon under militære begivenheder. Hvis han under slaget ved Austerlitz ser selvsikker ud, er der følelser af glæde, inspiration på hans ansigt. Det, slaget ved Borodino viser os en helt anden, muteret militær leder. Hans ansigt havde en gullig farvetone, var let hævet, tungt. Øjnene har mistet al glans, blevet uklare og mørke.

Tolstoy på siderne i sin roman skaber en kontrasterende sammenligning af billedet af Napoleon og Kutuzov. Begge kan kaldes berømte historiske personer. Imidlertid var Kutuzov en mand af folket. Soldater elskede ham, almindelige mennesker respekterede ham. Og alt takket være den menneskelighed, den ærlighed, der boede inde i Kutuzov. Napoleon er på den anden side skildret som en despotisk, hensynsløs strateg, der overhovedet ikke brød sig om menneskelige tab og tab, både i sin hærs række og i fjendens rækker.

Forfatteren af ​​romanen føler en vis afsky for Napoleons personlighed. Efter hans mening modsiger denne persons handlinger alle begreber om samvittighed og ærlighed. Det var ikke forgæves, at den store franske kommandant blev helten i en storslået roman. Trods alt spillede han en vigtig rolle, både i Europas historie og i Ruslands liv. Ved at bruge sit eksempel viser Lev Nikolaevich den sande betydning af personligheden hos en person, der alarmerede halvdelen af ​​verden.