Russos arbejde i filosofi. De vigtigste ideer i den sociale filosofi af Jacques Jacques Rousseau

Rousseauism  - Den franske forfatter og filosof Jean-Jacques Rousseaus trossystem.

Rousseaus doktrin, som var en reaktion mod fornuftens regel og forkyndte følelsesrettigheder, er baseret på sentimentalismets princip i kombination med to andre principper: individualisme og naturalisme; kort kan det defineres som en tredobbelt kult: følelser, menneskelig personlighed og natur. Alle Rousseaus ideer understøttes på dette grundlag: filosofisk, religiøs, moralsk, socio-politisk, historisk, pædagogisk og litterær, der begejstrede mange tilhængere. Rousseau redegjorde for sine ideer i tre større værker: Ny Eloise, Emile og Social Contract.

"Ny Eloise"

Den nye Eloise blev skrevet under Richardsons åbenlyse indflydelse. Rousseau påtog sig ikke kun et plot, der ligner romanen "Clarisse" - den tragiske skæbne for en heltinde, der dør i kyskhedskamp med kærlighed eller fristelse - men indtog også selve stilen i en følsom roman. Den nye Eloise var en utrolig succes; de læste det overalt, udgød tårer over det, berikede forfatteren. Romanens form er epistolær; det består af 163 breve og en epilog. I øjeblikket forringer denne form i høj grad interessen ved at læse, men læserne fra det 18. århundrede kunne lide det, fordi breve repræsenterede den bedste grund til uendelig ræsonnement og udstrømning i den tids smag. Alt dette var med Richardson.

Rousseau bragte en masse af sine egne til den "nye Eloise", han personligt oplevede og elskede ham. Saint-Preu er sig selv, men steg op i riket af ideelle og ædle følelser; romanens kvindelige ansigter er billeder af kvinder, der satte et præg i hans liv; Wolmar - hans ven Saint-Lambert, som selv inviterede ham til at underholde grevinde d’Udet; romanens handlingsteater er hans hjemland; romanens mest dramatiske øjeblikke spilles ud ved bredden af \u200b\u200bGenèvesøen. Alt dette forstærkede indtrykket, som romanen skabte.

Men dens vigtigste betydning er i de nye typer og nye idealer, der er givet den. Rousseau skabte en type "ømt hjerte", "smuk sjæl", sprede sig i følsomhed og tårer, altid og i alt styret i alle livssager, i alle henseender og domme - følelse. De følsomme sjæle fra Rousseau er ikke en variation af Richardson-dem. De er et symptom på en anden offentlig stemning, de føler og elsker anderledes end deres samtidige, de ønsker plads til manifestation af deres følelser, de leder efter hyggelige, afsondrede steder under en sprede eg, i skyggen af \u200b\u200ben klippe, de løber fra forgyldte saloner.

Antagonismen, som Rousseau satte "vilde" i forhold til en kultiveret person, finder her sin forklaring og virkelige betydning. Følsomme mennesker Pusso elsker anderledes end pulveriserede herresaloner; de er ligeglad med at bevæge sig fra et emne til et andet, men kærlighed med al sjælens lidenskab, som kærlighed er essensen af \u200b\u200blivet. De løfter kærlighed fra en behagelig tid til en grad af dyd. Deres kærlighed er den højeste sandhed og anerkender derfor ikke de barrierer, som sociale forhold og forhold lægger hende. Skildringen af \u200b\u200bkærlighed bliver således en politisk prædiken, der kalder fordommer de hindringer, som adel og rigdom er imod ”hjertesammenslutning”. Den retoriske afvisning af ulighed er her ivrige tilhængere; medfølelse med heltinden, der blev et offer for ulighed og despotisme, undergraver de nedfældede fundament i det sociale system.

I den anden del skifter Pusso retning. Efter først at have givet frie tøjler til behovene for et kærligt hjerte, proklamerer Russo princippet om moralsk pligt, som adlyder hjertet, som ikke anerkender eksterne barrierer. Det er ikke let at veje, hvor enorm vigtigheden af \u200b\u200bappellen til den moralske idé om pligt i familieliv og ægteskabsforhold fra en så populær og indflydelsesrig forfatter som Rousseau har. Hans fortjeneste mindskes af det faktum, at han også i dette tilfælde blev interesseret i sin sensuelle fantasi. Hans Julia er en svag repræsentant for ideen om pligt. Han sætter hende konstant på kanten af \u200b\u200bafgrunden; romanens mest lidenskabelige scener forholder sig netop til dens anden del og inspirerer læseren til, at heltinden ikke vil forblive vinderen i kampen om pligt med følelse; til sidst, for at redde princippet og bevare heroinens ære, tager forfatteren hen til den tragiske ende af romanen (Julia dør i søen og redder sin søn).

"Emil"

Det næste arbejde af Rousseau, "Emil", er afsat til problemet med forældre. Det er bemærkelsesværdigt, at det var den vildtvoksede, dårligt opdrættede Rousseau, der blev reformator for pædagogik. Pousseau havde forgængere; især brugte han den "kloge" Locke i Emil, som han imidlertid langt overskred ved hjælp af ideen om kontrast mellem natur og samfund og hans iboende følelser eller sensibilitet.

Før Rousseau stammede behandlingen af \u200b\u200bbarnet, så at sige, fra undertrykkelsesbegrebet, og træningen bestod i uforsigtig kørsel af en vis mængde død information til en rutine. Rousseau gik ud fra tanken om, at et barn er en gave af naturen, ligesom det er en "naturlig mand"; pædagogikens opgave er at udvikle de foretagender, der er investeret i ham af natur, at hjælpe ham med at tilegne sig den viden, der er nødvendig for livet i samfundet, tilpasse sig til hans alder og lære ham en forretning, der kan hjælpe ham på foden. Alle fornuftige pædagogiske ideer og Russos råd stammede fra denne tanke: kravet om, at mødre foder deres børn selv, protesterer mod at sno den lille kalv i bleer, bekymring for fysisk træning og den situation, der er passende for børns ideer, fordømmelse af for tidligt uddannelse, råd om at finde måder at gøre et barn lære, udvikle nysgerrighed hos ham og bringe ham til de koncepter, der er nødvendige for ham, en klog instruktion om straffe - de skal være en naturlig konsekvens af et barns adfærd nka forekommer ham på ingen måde et spørgsmål om fremmed vilkårlighed og vold mod de svage.

Samtidig kan Emil kaldes en roman, ikke kun fordi den legemliggør historien om en opdragelse; som Pestalozzi korrekt udtrykker det, er dette en bog om pædagogisk vrøvl. Årsagen hertil er delvis i det kunstige miljø, der er opfundet af Rousseau for hans pædagogiske afhandling, i den karikerede overdrivelse af sunde pædagogiske principper og i hans følsomme holdning til alt det, som Rousseau kalder naturen eller tilskrev den. Rousseau kasserede den klassiske Telemachus-ramme for sin pædagogik, men bevarede "mentoren": hans Emil blev opdraget ikke af hans familie, men af \u200b\u200ben "tutor", der spillede Providence-rollen, under forhold, der ikke kunne realiseres for det store flertal af mennesker.

Den sande idé om, at uddannelse og uddannelse skulle have en "evolutionær" karakter, blev manifesteret i den kunstige opdeling af hele uddannelsesprocessen i fire femårsperioder. Den sande idé om, at læreren skal lokke barnet til at lære og vente på det passende tidspunkt med at kommunikere kendt information, udføres i Emil i en række uoverensstemmelser. For at tiltrække Emil til at læse og skrive, bliver han opfordret til at besøge med noter, der på grund af hans uvidenhed forbliver ulæste; solopgang er anledningen til den første lektion i kosmografi; fra en samtale med gartneren får drengen først ejendomsbegrebet; Guds begrebet formidles til ham i en alder, hvor religiøse spørgsmål ikke kan omgås.

I denne henseende er der et system, som ikke er praktisk muligt at beskytte barnet mod, hvad han ikke burde vide eller gøre - for eksempel fra at læse bøger. Så meget mere falsk introduceres i Russos pædagogik ved hans syn på naturen og et kulturelt samfund, udtrykt i ordene: ”tingen er ikke at forkæle naturens mand, tilpasse ham med samfundet”.

Emils mentor udvider sin pleje af ham til det tidspunkt at vælge en brud til ham på forhånd. Kvinder opdrages ifølge Russo til mænd; Hvis en dreng konstant skal stille sig et spørgsmål: ”hvad er det egnet til”, skal pigen være optaget af et andet spørgsmål: ”hvilket indtryk vil dette gøre”. Rousseau underminerede imidlertid selv troen på sin teori om at uddanne kvinder: Sophia, efter at have giftet sig med Emil, er utro med ham, han bliver i desperation en vandrer og falder i slaverne og rådgiverne i den algeriske Bey. I Emil er Pousseau underviser ikke kun for ungdom, men også for samfundet; romanen legemliggør erkendelsen af \u200b\u200bRussos tro og grundlaget for hans filosofiske verdenssyn.

Emils pædagogik soner for sine fejl ved den store pagt, der er givet til både børn og voksne: ”lær eleven at elske alle mennesker, også dem, der forager dem; led ham, så han ikke klassificerer sig selv som en klasse, men han ved, hvordan man genkender sig selv i alle; tale med ham om menneskeheden med ømhed, selv med medfølelse, men ikke med foragt. Mennesket må ikke vanære mennesket. ” Da Rousseau skrev "Emil", var han allerede trukket tilbage fra det ideal, der blev båret før ham i diskussionen af \u200b\u200bårsagerne til ulighed; han skelner allerede mellem en vilde i en naturlig tilstand og en mand af naturen i en social stat; hans opgave er at rejse fra Emil ikke en vilde, men en "borger", der skal leve i kommunikation med mennesker.

religion

Rousseau lagde sin tilståelse i munden på "Savoyard Vicar". Af natur var Pousseau modtagelig for religion, men hans religiøse uddannelse blev forsømt; han bukkede let for modstridende påvirkninger. I kommunikation med kredsen af \u200b\u200b"filosoffer" -theheister for Pusso blev det endelig klart hans karakteristiske synspunkt. Naturen her var hans udgangspunkt, han kontrasterede den med ”en forkælet person”; men naturen i dette tilfælde var for Pusso en indre følelse. Denne følelse fortalte ham tydeligt, at i verden er der både fornuft og vilje, det vil sige Guds eksistens.

Russo og den sociale kontrakt (spillekort)

Hovedproblemet med denne aftale er at finde en form for forening, hvorigennem "alle, der forbinder med alle, kun adlyder sig selv og forbliver så fri som han var før." Dette mål opnås ifølge Rousseau ved at fuldføre fremmedgørelsen af \u200b\u200bhvert medlem af samfundet med alle dets rettigheder til fordel for hele samfundet: at give sig selv som en helhed, alle giver sig selv på lige vilkår som andre, og da betingelserne er lige for alle, er ingen interesseret i at gøre dem byrdefulde for andre. I disse ord ligger den største sofistikering, som Russo introducerede i begrebet en social kontrakt - sophisme hørte imidlertid ikke personligt til ham, men var et symptom på den sociale tendens, som Russo var forløberen for og blev lederen. Formålet med kontrakten er at bevare friheden - og i stedet for frihed får deltagerne ligestilling i ubetinget underkastelse af helheden, det vil sige i fravær af frihed.

Gennem en social kontrakt, der består i individeres fremmedgørelse til fordel for helheden, opstår et kollektivt og moralsk legeme (korps), et socialt selv begavet med magt og vilje. Dets hele medlemmer kaldes staten - i objektiv forstand, i den subjektive - den øverste hersker eller herre (Souverain). Efter at have etableret emnet med den øverste magt, fastlægger Russo omhyggeligt dens egenskaber. For det første er det umistelig, det vil sige, det kan ikke gå til nogen; denne erklæring er rettet mod Grotius og andres lære, at folket, der har oprettet en stat, overførte den øverste magt til regeringen. Bestemmelsen om uoverkommeligheden af \u200b\u200bden øverste magt er også forbundet med fordømmelsen af \u200b\u200bal repræsentation.

Valget af en repræsentant og overførelsen af \u200b\u200bhans vilje til ham i Rousseaus øjne er lige så skammelig som at ansætte en soldat til sig selv for at beskytte fædrelandet. Rousseau håner mod England, den repræsentative regerings vugge; i hans øjne er briterne kun frie i det øjeblik, hvor de opfordres til valg af stedfortrædere, og derefter igen er slaverne til sidstnævnte. Russo står på synspunktet om gamle, urbane demokratier, som ikke vidste repræsentation.

Derefter er den øverste magt udelelige: ved denne bestemmelse benægter Pousseau teorien, der er udbredt i sin tid om opdelingen af \u200b\u200bden øverste magt i lovgivende, udøvende og retslig magt; Pousso sammenligner teoretikere om magtseparation mellem individuelle kroppe med japanske charlataner, der fokuserer på at skære barnet i stykker og smide det op, hvorefter barnet er sikkert og sundt.

Endelig er den øverste magt ufejlbarlig. Genstand for den øverste magt er den generelle vilje (Volonté générale); hun stræber altid efter det fælles gode og derfor altid ret. Det er sandt, at Rousseau selv forbeholder sig dette: ”folket vil altid have deres eget bedste, men ser det ikke altid; ingen formår at forkæle (korrompreere) folket, men de bedrager ham ofte. ” Men Pousseau finder det muligt at overvinde modsigelsen ved hjælp af dialektik: han adskiller fra den generelle vilje alle vilje (volonté de tous), som er summen af \u200b\u200bprivate testamenter og har private interesser i tankerne; hvis vi eliminerer ekstreme, der ødelægger sig fra disse testamenter, vil resten, ifølge Russo, være en fælles vilje.

For at sikre den fælles viljes triumf over alle viljes krav kræver Russo, at staten ikke skal have politiske eller andre partier; hvis de findes, er det nødvendigt at multiplicere deres antal og forhindre deres ulighed, ligesom Solon, Numa og Servius.

Med en så høj moralsk vurdering af herskeren over folket med en så ubetinget tillid til ham, kunne Rousseau ikke snuble i at fastlægge grænserne for sin magt. Faktisk anerkender han kun en begrænsning som nødvendig: Herren kan ikke pålægge emnerne nogen bogstaver, der er ubrugelige for samfundet; men da kun herrefolket har lov til at være dommer i denne sag, tildeles hver persons personlighed, ejendom og frihed den ubetingede skøn fra den øverste myndighed.

Rousseau går endnu længere: han betragter den nødvendige civile religion. Hendes dogmer er få i antal (de falder sammen med de to grundlæggende for hans egen religion: tro på eksistensen af \u200b\u200bGud og sjælens udødelighed), men Russo betragter dem som bindende for enhver borger som moralske principper. For den øverste magt anerkender han retten til at udvise enhver, der ikke tror på dem, og de, der anerkender disse principper, vil opføre sig som om de ikke troede på dem, dræbe de største kriminelle, "for de har bedraget loven" .

Fra herskeren (le Souverain) skelnes Pusso af regeringen (le Gouvernement). Regeringen kan have form af en monarkist eller en anden, men under alle omstændigheder er det en protege og minister (minister) for herskerne, der til enhver tid har ret til at ændre eller erstatte det. I henhold til Russos teori er dette ikke nogen ideologisk eller potentiel lov, der langt fra er blevet realiseret: eksistensen af \u200b\u200ben regering er periodisk - og på kort tid - bogstaveligt talt stillet.

Når den åbner, skal der altid stilles to spørgsmål til Nationalforsamlingen: ”ønsker biskopen at beholde den eksisterende regeringsform” og “ønsker folket at overlade administrationen i hænderne på dem, som den er betroet?” Forholdet mellem biskopen og regeringen sammenlignes med de eksisterende forbindelser i en person mellem fysisk styrke og den mentale vilje, der sætter den i gang. Regeringen ejer kun håndhævelse af love; deres etablering i overensstemmelse med den generelle vilje er folks forretning.

Sådan er rygraden i den politiske konstruktion, der er de første kapitler i den sociale kontrakt. For at evaluere det er det nødvendigt at sammenligne den politiske teorem om Rousseau med teorien fra hans forgængere, især Locke og Montesquieu. Locke brugte også den "sociale kontrakt" og forklarede dem oprindelsen og formålet med staten. Og han har mennesker i en "naturlig tilstand" fri; de kommer ind i samfundet for at bevare deres frihed med dets hjælp. Bevarelse af frihed udgør formålet med en offentlig forening; hans autoritet over hans medlemmers liv og ejendom strækker sig ikke længere end nødvendigt til dette formål. Russo, der introducerer en fysisk person i samfundet for at bevare friheden, tvinger ham til fuldstændigt at ofre sin frihed til en offentlig union og skaber en stat med ubetinget magt over borgere, der til gengæld for fuldstændig fremmedgørelse af frihed kun får en lige stor andel af den samlede magt. Rousseau vender i denne forbindelse tilbage til Lockes forgænger Hobbes, der konstruerede statens absolutisme i Leviathan; den eneste forskel er, at Hobbes bevidst forsøgte at styrke monarkistisk absolutisme på dette grundlag, mens Russo ubevidst arbejdede til fordel for demokratiets despotisme.

Rousseau blev bestridt af, at han gennem en social kontrakt tænkte på at forklare statens oprindelse fra dens naturlige tilstand. Som det kan ses af ovenstående analyse, er dette uretfærdigt. Rousseau er mere forsigtig end Locke og afskrækkes af uvidenhed fra en forklaring af statens oprindelse. Han ønsker kun at forklare oprindelsen af \u200b\u200bretsstatsprincippet og benægter, at de nuværende forklaringer på staten fra familieliv eller fra erobring kunne være nyttige til dette formål, da ”kendsgerningen” ikke udgør lov. Men den lovbaserede stat Russo, der er baseret på en social kontrakt, er overhovedet ikke en stat; dens juridiske karakter er kun baseret på sofisme; den sociale kontrakt, han foreslog, var slet ikke en kontrakt, men en fiktion.

Staten Rousseau vender med jævne mellemrum tilbage til sin “naturlige tilstand”, bliver anarki, bringer konstant eksistensen af \u200b\u200bden sociale kontrakt i fare. Forgjeves dedikerede Russo ved afslutningen af \u200b\u200bsin afhandling et specielt kapitel til udviklingen af \u200b\u200bafhandlingen om, at den generelle vilje er uforklarlig. Hvis der ikke er nogen aftale mellem befolkningen om regeringsformen, hvad er da formålet med den sociale kontrakt?

Hele pointen med Pousseaus teori ligger i begrebet fælles vilje. Dette testament er summen af \u200b\u200btestamenter fra de enkelte borgere (kvinder, børn og galning tages ikke med i betragtning). Betingelsen for en sådan fælles vilje er enstemmighed; i virkeligheden er denne betingelse altid fraværende. For at eliminere denne vanskelighed greb Pousseau enten til den pseudo-matematiske metode til argumentation - afskæring af ekstremer, han tog midten for en fælles vilje eller til sofisme. ”Når”, siger han, ”foreslås der en lov i nationalforsamlingen, så bliver borgerne (précisément) ikke spurgt, om de godkender eller afviser forslaget, men om det stemmer overens med den generelle vilje, hvilket er deres vilje. Hver, der afgiver sin stemme, udtaler sin mening om dette, og meddelelsen af \u200b\u200bgeneralen vil følge afstemningskontoen. ”

Fra dette synspunkt bliver noget, der glæder sig over et tilfældigt flertal eller en del af borgere, der er accepteret som flertal, lov. Men dette vil ikke længere være den juridiske tilstand Rousseau, hvor alle, der helt giver sig til samfundet, får tilbage svaret til det, han gav. Under sådanne betingelser kan Russos reservation ikke tages som trøst; så den "sociale kontrakt" ikke er en tom form, indfører den en forpligtelse i dens sammensætning, som alene er i stand til at give styrke til alle andre, nemlig at hvis nogen nægter at adlyde den fælles vilje, vil han blive tvunget til at gøre det af alle foreninger; med andre ord, han vil blive tvunget til frihed (on le forcera d "être libre)!

Rousseau lovede i "Emil" at bevise, at en person "i en social kontrakt er friere end i en naturlig tilstand." Som det kan ses af ovenstående ord, beviste han ikke dette: i sin tilstand er det kun flertallet, der er frit for at gøre, hvad han vil. Endelig er Russos ”sociale kontrakt” slet ikke en kontrakt. Kontrakten indebærer en bestemt vilje fra de kontraherende parters side. Dette var tilfældet med Locke, som foreslog, at nogle stater, såsom Venedig, faktisk kom fra kontrakten, og at en ung mand i øjeblikket når en majoritetsalder, hvis han bliver i den stat, hvor han blev født, indgår han stille en aftale med samfundet. Rousseau har ingen eksistens af en egentlig aftale; det er kun en juridisk fiktion, men en sådan ubetinget autoritet er aldrig blevet trukket fra fiktion. "Social kontrakt"

Rousseau er ikke begrænset til ovennævnte korte oversigt, som er dens essens, men strækker sig, bliver mere kedelig, for fire bøger. Denne "anden" del er ude af logisk forbindelse med den første og er komponeret i en helt anden stemning. Man kunne tro, at Montesquieu laurbær ikke gav Rousseau hvile: han betragtede sig selv kaldet til at være den lovgiver for folkene, som han taler om i kapitel III i bog II. Når man læser dette kapitel, kunne man tro, at Rousseau ikke kun var skeptisk over for det styrende demokrati, men også over for lovgiveren, da han fra overvejelsen af \u200b\u200bessensen af \u200b\u200blove trækker behovet for en særlig lovgiver. Det er sandt, at han stiller ekstraordinære krav til denne lovgiver: ”For at opdage de bedste sociale regler, der er egnede for nationer, er der brug for en person med et højere sind, der ville kende alle menneskelige lidenskaber og ikke har nogen, ikke ville have noget at gøre med vores natur og ville vide hende ned i dybet ”; "Guder er nødvendige for at give love til mennesker." Russo indrømmer imidlertid eksistensen af \u200b\u200bsådanne lovgivere. Han taler om Lycurgus og fremsætter en dybt korrekt bemærkning om Calvin, at hvis man kun ser en teolog, betyder det, at det er dårligt at kende hans geni. Når vi talte om lovene, mente Rousseau imidlertid ikke så meget, men Lycurgus og Calvin, men forfatteren af \u200b\u200bThe Spirit of Laws. Montesquieu's berømmelse er baseret på en kombination af politisk teori med statsvidenskab, det vil sige med iagttagelse af statens former, lovgivningens afhængighed af politiske, klimatiske og andre levevilkår, deres interaktion, især lærerige historiske fænomener osv. Og Russo ville prøve hans evner på dette felt. Han trækker sig tilbage fra Montesquieu og betyder det konstant; som i "Spirit of Laws" er den sidste bog i "Social Contract" viet til historisk ræsonnement (men ikke feudalisme, ligesom Montesquieu, men romerske komitter, tribunater, diktatur, censur osv.).

Den mest interessante del af denne fortsættelse af den ”sociale kontrakt” er repræsenteret ved kapitler, der beskæftiger sig med regeringsformer. I det væsentlige, set fra "socialkontrakt", er enhver diskussion af regeringsformer overflødige, da de alle faktisk udgør autokratiske demokratier. Men Russo, uden at være opmærksom på hans teori, fortsætter med en praktisk undersøgelse af forskellige regeringsformer og deres egenskaber. Han holder sig til den sædvanlige opdeling af regeringer i monarkistiske, aristokratiske og demokratiske, mens han anerkender mere blandede. Han diskuterer mere detaljeret om denne regering, hvilket er helt umuligt med regeringen helt afhængig af den øverste “hersker” - den monarkiske regering. Rousseau nævner kort fordelen ved monarkiet, der efter hans mening består i at koncentrere statens styrker og retningenhed og skitserer omfattende manglerne. "Hvis alt er rettet i monarkiet mod ét mål," konkluderer Rousseau, "så er dette mål ikke offentlig velstand"; et monarki er kun tilrådeligt i store stater, men sådanne stater kan ikke styres godt. Efter dette kunne man forvente, at Pousseau ville rose demokratiet; men ”en kombination af en øverste og statslige myndighed”, det vil sige, to myndigheder, som skulle være forskellige, giver med hans ord ”en regering uden regering”. ”Reelt demokrati har aldrig eksisteret og vil aldrig eksistere. Det er i modstrid med den naturlige rækkefølge for tingene for flertallet (le grand nombre) at herske og mindretallet, der skal kontrolleres. ” Til disse teoretiske vanskeligheder tilføjes praktiske vanskeligheder; ingen anden regering er så tilbøjelig til internecine stridigheder og intern uro og kræver så meget skøn og fasthed for at sikre det. Derfor - Russo afslutter kapitlet om demokrati - hvis der var et gudes folk, kunne de styres demokratisk; sådan en perfekt regering er ikke god for folk.

Rousseau er tilbøjelig til aristokratiets side og adskiller tre former for det: naturlig, selektiv og arvelig. Den første, stammens ældres styrke, findes blandt primitive folk; sidstnævnte er den værste af alle regeringer; den anden, det vil sige et aristokrati i ordets rette forstand, er den bedste regeringsform, for den bedste og mest naturlige rækkefølge er den, hvor de klogeste styrer mængden, hvis vi ikke har deres egne i tankerne, men deres fordele. Denne form er velegnet til stater, der ikke er for store og ikke for små; det kræver færre dyder end demokrati, men det kræver nogle iboende dyder: moderation fra de rige, tilfredshed fra de fattige. For stram lighed ville her være ifølge Rousseau uhensigtsmæssig: han var ikke engang i Sparta. En vis forskel i forholdene er nyttige, så administrationen af \u200b\u200boffentlige anliggender overlades til dem, der har stor fritid. Rousseau afsætter kun få ord til blandede eller komplekse regeringer, skønt der fra hans synspunkt ikke er nogen "enkle regeringer". I kapitlet, der er afsat til dette spørgsmål, savner Rousseau fuldstændigt sin grundlæggende teori, idet han tager hensyn til de enkelte regerings egenskaber og mangler, såsom engelsk og polsk, som ikke havde noget at gøre med den sociale kontrakt.

Rousseaus indflydelse på den franske revolution

Ovenstående politiske doktrin om Rousseau bærer åbenlyse træk ved Genèves indflydelse. Montesquieu, der ønskede at etablere politisk frihed i sit eget land, trak en abstrakt oversigt over det konstitutionelle monarki og lånte dets konturer fra England, parlamentarismens fødested. Rousseau introducerede principperne om demokrati og lighed i det politiske liv, de blev inspireret af traditionerne i hans hjemland, Republikken Genève. Ved hjælp af reformationen blev Genève, efter at have opnået fuldstændig uafhængighed fra sin suveræne biskop og hertug af Savoy, et demokrati, et suverænt demokrati.

En suveræn generalforsamling af borgere (le Grand Conseil) oprettede en stat, oprettede en regering for den og gav endda en religion og erklærede Calvins lære statsreligionen. Denne demokratiske ånd, fuld af Det Gamle Testamente teokratiske traditioner, genoplivet i Rousseau, en efterkommer af huguenoterne. Sandt nok, fra det XVI århundrede. denne ånd svækkedes i Genève: regeringen (le Petit Conseil) blev faktisk en afgørende styrke. Men det var med denne byregering, at Pousseau var i odds; han tilskrev dets overvejende alt, hvad han ikke kunne lide i moderne Genève - det falder væk fra det oprindelige ideal, som han forestillede sig det. Og dette ideal skyndte sig for ham, da han begyndte at skrive sin ”Sociale Kontrakt”. Ti år efter Pousseaus død indgik Frankrig en krise svarende til den, der blev oplevet i Rusland i 1998 og i verden 2009-2010.

I et brev til Grimm udråber han endda: "de nationer, hvis love er dårlige, er ikke så meget forkælet som dem, der foragte dem." Af de samme grunde reagerede Rousseau, da han skulle beskæftige sig med rent teoretiske spekulationer om politiske reformer i Frankrig, med ekstrem forsigtighed. Ved at analysere Abbot de Saint-Pierre-projektet, som foreslog, at kongen skulle omringe sig med valgte rådgivere, skrev Rousseau: ”til dette ville det være nødvendigt at begynde med ødelæggelsen af \u200b\u200balt, hvad der eksisterer, og hvem, der ikke ved, hvor farligt øjeblik anarkiet og krisen i en stor stat er, er det nødvendigt at etablere et nyt system. En enkelt introduktion til det valgfrie princip skal føre til et forfærdeligt chok og snarere frembringe en krampagtig og kontinuerlig vibration af hver partikel end at give styrke til hele kroppen ... Hvis selv alle fordelene ved den nye plan var ubestridelige, så hvad en fornuftig person ville tør at ødelægge gamle skikke, eliminere gamle principper og ændre den form for stat, som gradvist blev skabt af en lang række på tretten århundreder? ... ”Og denne mest skyholdige mand og mistænkelige borger blev Archimedes og bankede Frankrig ud af sine hundrede år gamle Olei. Udnyttelsesgraden var den "sociale kontrakt" og princippet, der blev afledt af det umistelige, uadskillelige og ufejlbart demokrati. Resultatet af det fatale dilemma, der opstod for Frankrig i foråret 1789 - ”reform eller revolution” - bestemmes af spørgsmålet om, hvorvidt regeringens konstituerende magt vil forblive eller helt sikkert vil overgå til nationalforsamlingen. Dette spørgsmål blev forudbestemt af afhandlingen af \u200b\u200bRousseau - den dybe overbevisning om helligdommen for demokratiets dogme, som han indbød i alle. Troen var desto dybere forankret i det faktum, at den var forankret i et andet princip, som Rousseau forfulgte, princippet om abstrakt lighed.

Den "sociale kontrakt" kender de kejserlige mennesker kun i form af en homogen masse, der ryster væk fra forskelle. Og Rousseau formulerede ikke kun principperne fra 1789, han gav også selve formlen for overgangen fra den "gamle orden" til den nye, fra generalstaterne til "nationalforsamlingen". Den berømte pamflet af Siès, der forberedte dette kupp, er alt sammen i Rousseau's følgende ord: ”at i et berømt land tør de kalde det tredje ejendom (tiersétat), dette er folket. Dette kaldenavn opdager, at i forgrunden og i baggrunden placeres privat interesse for de to første godser, mens offentlig interesse er placeret på tredjepladsen. ”

Blandt principperne fra 1789 er frihed, som Nationalforsamlingen længe og oprigtigt har forsøgt at gennemføre; men det blev uforeneligt med revolutionens videre ukontrollerbare forløb. Rousseau gav sloganet til overgangen til anden fase af revolutionen - Jacobinen - anerkendte lovlig tvang, det vil sige vold med henblik på frihed. I denne fatale sofistik er hele jakobisme. Forgjeves ville nogen markere de ordsprog, som Russo på forhånd fordømte visse træk ved Jacobin-politik og terror. ”Der er ikke noget,” siger for eksempel Rousseau, ”af en fælles vilje, hvor et individuelt parti er så stort, at det hersker over andre.” Fra dette synspunkt er det Jacobin-diktatur, der blev proklameret i 1793, i strid med demokratiets princip.

Rousseau vender foragtelig bort fra den del af folket, som efterfølgende var et instrument for Jacobin-reglen - fra "dumt, dumt, opfordret af urolighederne, der kun er i stand til at sælge sig selv og foretrække brød frem for frihed." Han afviser indignet selve terrorprincippet og udråber, at det at ofre den uskyldige for at redde skaren er et af de mest modbydelige principper for tyranni. Sådanne anti-Jacobin-antics fra Rousseau gav en af \u200b\u200bde ivrigste tilhængere af politikken med "offentlig frelse" en god grund til at erklære Pousseau "aristokrat" værdig som en guillotine. På trods af dette var Russo den vigtigste forløber for kuppet, som i slutningen af \u200b\u200bXVIII århundrede. forekom i Frankrig.

Det blev med rette sagt, at Rousseaus revolutionære karakter manifesterer sig hovedsageligt i hans følelser. Han skabte den stemning, der sikrede succes for teorien om social kontrakt. Strømmen af \u200b\u200brevolutionære følelser fra Russo findes i to retninger - i at fordømme ”samfundet” og ved at idealisere ”mennesker”. I modsætning til sin tids samfund med en glans af poesi og en idyllisk fornemmelse af natur, generer Russo samfundet med sine bebrejdelser om kunstighed og inspirerer til tvivl i sig selv. Hans historiefilosofi, der fordømmer samfundets oprindelse fra forræderi og vold, bliver for ham en levende bebrejdelse af samvittighed og fratager ham ønsket om at skabe sig selv. Til sidst beder den onde følelse, som Russo har for de ædle og velhavende, og som han dygtigt sætter i en aristokratisk helt ("Ny Eloise") munden, han tilskrive dem laster og nægte deres evne til dyd. Det forkæle øverste lag i samfundet er imod "folket". Det bleg rationalistiske syn på det suveræne folk får - takket være idealiseringen af \u200b\u200bmasserne, der lever af instinkt og ikke er ødelagt af kultur - kød og blod, vekker følelser og lidenskaber.

Pousseaus begreb om mennesker bliver omfattende: han identificerer dem med menneskeheden (c’est le peuple qui fait le genre humain) eller siger: "det, der ikke er en del af folket, er så ubetydeligt, at det ikke er værd at besværet at tælle det." Nogle gange mener folk den del af nationen, der lever i kommunikation med naturen, i en stat tæt på den: "landdistrikterne (le peuple de la campagne) udgør nationen." Oftere end ikke, er folks koncept indsnævret af Russo til proletariatet: derefter med folket mener han den "elendige" eller "ulykkelige" del af folket. Han regner sig med hende, undertiden berører fattigdomens poesi, sørger derefter for den og taler som en ”trist mand” om folket. Han hævder, at denne statslov endnu ikke er udviklet, fordi ingen af \u200b\u200bpublicisterne tog hensyn til folks interesser. Rousseau bebrejder med hård ironi sine berømte forgængere for en sådan ignorering af folket: "folket uddeler ikke prædikestole, heller ikke pensioner eller akademiske stillinger, og derfor skriver skriftkloge (faiseurs de livres) ikke om ham." Folkets triste andel giver ham i Rousseau øjne en ny sympatisk egenskab: i fattigdom ser han kilden til dyd.

Den konstante tanke om hans egen fattigdom, at han var et offer for social tyranni, fusionerede i Pousseau med en bevidsthed om hans moralske overlegenhed over andre. Han overførte denne idé om en venlig, følsom og undertrykt mand til folket - og skabte den ideelle type dygtige fattige (le pauvre vertueux), der faktisk er den legitime søn af naturen og den ægte herre over alle jordens skatte. Fra dette synspunkt kan der ikke være nogen almisser: At gøre godt er kun en tilbagevenden af \u200b\u200btold. Emils guvernør, der gav almisse, forklarer sin discipel: ”Min ven, jeg gør dette, fordi når de fattige var dejlige for at være rige i verden, lovede sidstnævnte at fodre dem, der ikke kan forsørge sig selv med deres ejendom eller ved hjælp af arbejde.” Det var denne kombination af politisk rationalisme og social følsomhed, at Pousseau blev den åndelige leder af revolutionen 1789-94.

Kendt for hele verden. Årene i hans liv kan dateres $ 1712 - $ 1778 år. Han er også en forfatter, tænker af oplysningstiden. Denne person kan også bemærkes, at han var en musikolog, komponist og botaniker. Hans samtidige og senere lærde betragter ham som den mest fremtrædende repræsentant for sentimentalismen. Han kaldes forløberen for den franske revolution.

  filosofi

Bemærk 1

De vigtigste filosofiske værker af Jean-Jacques Rousseau, hvor han forholder sig til sine sociale og politiske idealer, inkluderer New Eloise, Emil og The Social Contract.

Jean-Jacques Rousseau er den første, der i den politiske filosofi forsøger at forklare årsagen til social ulighed og dens typer, tage et andet blik på den kontraktlige oprindelsesmåde for staten. Han mener, at staten opstod som et resultat af offentlige aftaler. I henhold til den sociale kontrakt skulle hovedmagten i statens system høre til hele folket. Ifølge Rousseau er folkenes suverænitet umistelige, udelelige, ufejlbarlige og absolutte.

  Loven i Rousseaus synspunkter

Loven er et udtryk for fælles vilje, men den skal også fungere som en garantimønte for enkeltpersoner fra vilkårligheden, der kommer fra regeringen, som igen ikke er forpligtet til at handle i strid med lovkravene. Gennem relationer i loven, som er et udtryk for den generelle vilje, bør man også søge relativ ejendomsret.

  kontrol

Jean-Jacques Rousseau løser problemerne med effektiviteten af \u200b\u200bmidler til kontrol med regeringens aktiviteter og handlinger, retfærdiggør en rimelig vedtagelse af love af folket selv, overvejer problemerne med social ulighed og anerkender muligheden for lovgivningsmæssige løsninger. Påvirket af Jean-Jacques Rousseaus ideer opstår følgende nye demokratiske institutioner: en folkeafstemning, et populært lovgivningsinitiativ såvel som politiske krav, der indebærer muligheden for at nedsætte parlamentets magtperiode, overveje obligatoriske mandater og huske deputerede gennem afstemning.

  Bertrand Russell om filosofien om Russo

Bertrand Russell roser Jean-Jacques Rousseau som filosofiens far til romantikken. Repræsentanter for Rousseau stoler ikke kun på abstrakt tænkning, men har i højere grad en tendens til følelser, og mere specifikt på en sådan følelse som sympati. En romantiker kunne oprigtigt kaste tårer, hvis han så en bondefamilias fattigdom, men han forbliver kold over for en gennemtænkt plan for forbedring af boligforholdene og generelt bøndernes skæbne som en separat klasse. Romantikere er store forfattere og er i stand til at vække læsernes sympati og popularisere deres egne ideer.

Jean-Jacques Rousseau blev betragtet som en dårlig tramp i en lang periode af sit liv. Han eksisterede ofte på bekostning af velhavende kvinder, der var en tid, hvor han var en mangelværdig, kunne vække folkes sympati og kunne svare med "sort utaknemmelighed." Når han for eksempel når stjæler et dyre bånd fra sin egen elskerinde, opdages tyveriet, men han bebrejder sin elskede kæreste - en pige, hendes fornavn kommer til at tænke på. Han beskriver sig selv som følger i sit tilståelsesarbejde, han erklærer: "Ja, jeg er en tyv, men jeg har et godt hjerte!"

  Voltaire og Russo

Bemærk 2

Rousseau kritiserer ulighed og privat ejendom, landbrug og metallurgi, han foreslår at vende tilbage til den "naturlige tilstand". Voltaire kritiserer de filosofiske synspunkter fra Jean-Jacques Rousseau. Voltaire bemærker, at han, i modsætning til Rousseaus anbefalinger, ikke ønsker at "gå på alle fire" og foretrak at bruge kirurgers tjenester og viden. Efter nyheden om Lissabon-jordskælvet tvivler Voltaire på, at Providence er over verden. Jean-Jacques Rousseau siger, at ofrene for jordskælvet selv er skyldige i deres egen død, fordi de bor i højhuse og ikke i huler, som villmænd. Voltaire kaldte Rousseau en ond gal, og Rousseau betragtede Voltaire som en trubadur af vanære.

Læs filosofens biografi: kort om livet, grundlæggende ideer, lære, filosofi
Jean Jacques Russo
(1712-1778)

Fransk forfatter og filosof. Repræsentant for sentimentalisme. Fra en position af deism fordømte han den officielle kirke og den religiøse intolerance. Han fremførte sloganet "Tilbage til naturen!". Rousseau havde en enorm indflydelse på Europas moderne åndelige historie med hensyn til statslovgivning, uddannelse og kritik af kultur. De vigtigste værker: "Julia eller New Eloise" (1761), "Emil eller On Education" (1762), "On the Social Contract" (1762), "Confession" (1781-1788).

Jean Jacques Rousseau blev født den 28. juni 1712 i Genève i en urmakerfamilie, hans mor, Susanne Bernard, stammede fra en velhavende borgerlig familie, var en begavet og munter kvinde. Hun døde ni dage efter fødslen af \u200b\u200bsin søn. Hans far Isaac Russo, der havde svært ved at afbryde hans håndværk, blev kendetegnet ved en skiftende, irritabel karakter. Engang startede han en krangel med den franske kaptajn Gauthier og sårede sit sværd. Retten dømte Isaac Russo til tre måneders fængsel, en bøde og omvendelse i kirken. Uvillig til at adlyde domstolens afgørelse, flygtede han til Nyon, det nærmeste sted til Genève, og efterlod sin 10-årige søn i plejen af \u200b\u200bsin afdøde hustrus bror. Isaac Russo døde den 9. marts 1747.

Fra sine tidligste år var Jean-Jacques omgivet af de venlige og kærlige tanter, Gaucher og Lambertier, der med ekstraordinær iver ammede og opdrættede drengen. I mindet om de første år af sit liv skrev Rousseau i "Tilståelse", at "de ikke kunne pleje kongens børn med mere iver end de passede mig i de første år af mit liv." Imponerende, blid og venlig karakter læste Jean Jacques meget i barndommen. Ofte var han sammen med sin far i lang tid i franske romaner og læste værkerne fra Plutarch, Ovid, Bossuet og mange andre.

Jean Jacques begyndte tidligt et selvstændigt liv, fuld af modgang og berøvelse. Han prøvede en række erhverv: han var skriftlæret hos en notar, studerede med en gravør og tjente som en mangel. Derefter, da han ikke fandt nogen brug for sine kræfter og evner, begyndte han at vandre. Seksten år gamle Russo, der vandrede rundt i det østlige Frankrig, Schweiz, Savoy, dengang en del af kongeriget Sardinien, mødtes med den katolske præst Ponverre og forladte under hans indflydelse kalvinismen - hans bedstefedres og fædres religion. På anbefaling fra Ponverra mødtes Jean Jacques i Annecy, hovedbyen Øvre Savoje, med den 28 år gamle schweiziske adelskvinde Louise de Varane, der "levede ved den sardinske kongens nåde" og var blandt andet engageret i at rekruttere unge mennesker til katolisisme. Statisk, begavet af naturen, gjorde Jean Jacques et positivt indtryk på Madame de Varane og blev snart sendt til Torino til et nyt husly for konvertitter, hvor han blev instrueret og modtaget i den katolske kirkes fold (i en mere moden alder vendte Rousseau tilbage til kalvinismen).

  Fire måneder senere forlod Rousseau Torino. Snart brugte han penge og blev tvunget til at fungere som en mangel for en gammel, syg aristokrat. Tre måneder senere døde hun, og Russo var igen ude af arbejde. Denne gang var jobsøgningen kortvarig. Han fandt en fodmands plads i et aristokratisk hus. Senere i samme hus arbejdede han som hjemmesekretær. Her fik han latin-lektioner, undervist i at tale italiensk perfekt. Ikke desto mindre blev Rousseau ikke længe hos sine støttende herrer. Han blev stadig draget til at vandre, foruden drømte han om at se Madame de Varane igen. Og dette møde fandt snart sted. Madame de Varanet tilgav Russo de hensynsløse ungdommelige vandringer og førte ham til hendes hus, som i lang tid blev hans tilflugt. Her mellem Rousseau og Madame de Varane blev der etableret et tæt, hjerteligt forhold. Men Rousseaus kærlighed og kærlighed til hans protektorat bragte ham tilsyneladende ikke fred og ro i lang tid. Madame de Varane havde også en anden elsker - schweizeren Claude Aene. Rousseau forlod med ubehag sin tilflugtssted mere end én gang, og efter nye prøvelser vendte han igen tilbage til de Varane. Først efter Claude Anets død mellem Jean Jacques og Louise de Varane blev der etableret en komplet idyll med kærlighed og lykke.

De Varane fjernede slottet i en bjergdal blandt dejlige grønne omgivelser, vinmarker, blomster. "I dette magiske hjørne," huskede Rousseau i sin "Tilståelse", "Jeg tilbragte to eller tre af de bedste sommermåneder med at prøve at bestemme mine mentale interesser. Jeg nød glæderne i livet, som jeg kendte så godt, i et samfund så let som behageligt, hvis kun vores nære forening kan kaldes samfund, og af den vidunderlige viden, som jeg søgte at erhverve ... "

Rousseau fortsatte med at læse meget, studerede grundigt de filosofiske og videnskabelige værker af Descartes, Locke, Leibniz, Malbranche, Newton, Montaigne, studerede fysik, kemi, astronomi, latin, tog musikundervisning. Og jeg må sige, at han i årenes løb har nået alvorlige resultater inden for filosofi, naturvidenskab, pædagogik og andre videnskaber. I et af sine breve til sin far udtrykte han essensen af \u200b\u200bsine videnskabelige studier: "Jeg stræber ikke kun for at oplyse sindet, men også at uddanne hjertet til dyd og visdom."

I 1740 forværredes forholdet mellem Rousseau og de Varanet, og han blev tvunget til at forlade sine mange års tilflugt. Efter at have flyttet til Lyon fandt Rousseau her et sted som børnepædagog i huset til Mr. Mably - byens dommer. Men hjemmearbejderens arbejde bragte ham hverken moralsk tilfredshed eller materiel rigdom. Et år senere vendte Rousseau tilbage til de Varana igen, men mødte ikke sin tidligere placering. Ifølge ham følte han sig overflødig "i nærheden af \u200b\u200bden, som han engang havde været alt for." Efter at have spredt sig fra de Varane flyttede Rousseau i efteråret 1741 til Paris. Først regnede han seriøst med succes på sin opfindelse - et nyt musiksystem. Men virkeligheden har brudt hans håb. Notationen, han opfandt i tal, forelagt til Paris Academy of Sciences, mødte ikke med godkendelse, og han måtte igen stole på afslappet indtjening. I to år afbrød Rousseau korrespondance af noter, musikundervisning, små litterære værker. Ophold i Paris udvidede sine forbindelser og bekendte i den litterære verden og åbnede muligheder for åndelig kommunikation med de franske progressive mennesker. Russo mødte Diderot, Marivo, Fontenel, Grimm, Holbach, D "Alamber og andre.

De varmeste venskaber blev etableret med ham med Didro. En strålende filosof såvel som Rousseau var glad for musik, litteratur, lidenskabeligt længtes efter frihed. Men deres verdenssyn var anderledes. Didro var en materialistisk filosof, en ateist, der hovedsageligt var engageret i udviklingen af \u200b\u200bet naturvidenskabeligt verdensbillede. Rousseau var i grebet af idealistiske synspunkter og skiftede al sin opmærksomhed til socio-politiske spørgsmål. Men i slutningen af \u200b\u200b1760'erne opstod der på grund af ideologiske og personlige uoverensstemmelser mellem Rousseau og Diderot en konflikt, der fik dem til at bryde. I ”Brev til D” til Alamber om brillerne, der henviser til den konflikt, skrev Rousseau: ”Jeg havde en streng og retfærdig Aristarchus; Jeg har ikke det mere, og jeg vil ikke have en anden; men jeg vil aldrig ophøre med at fortryde det, og det mangler endnu mere i mit hjerte end til mine skrifter. "

Da Russo var under ekstremt begrænsede materielle forhold, forsøgte Russo at finde en vej til et bedre liv. Han blev anbefalet at blive bekendt med kvinder i det høje samfund og bruge deres indflydelse. Fra en velkendt Jesuit svigerfar modtog Russo flere henstillinger: til Madame de Bezenval og hendes datter Marquis de Broglie, til Madame Dupont, hustru til en velhavende landmand og andre damer.

I 1743 modtog han via Madame de Broglie stillingen som sekretær for den franske udsending til Venedig. Omkring et år udførte Russo trofast sine opgaver. I sin fritid blev han fortrolig med italiensk musik og indsamlet materiale til en bog om offentlig administration. Den arrogante og uhøflige behandling af greve af Montagus udsending tvang Russo til at forlade den diplomatiske tjeneste og vende tilbage til Paris. I Paris mødtes Rousseau med den unge syerske Teresa Levaser, der ifølge ham havde en enkel og venlig disposition. Russo boede hos hende i 34 år, indtil slutningen af \u200b\u200bhans dage. Han forsøgte at udvikle det for at undervise i læsefærdighed, men alle hans bestræbelser i denne retning forblev frugtløse.

Russo havde fem børn. Ugunstige familie- og levevilkår tvang placering af børn i et uddannelseshus. "Jeg blev rystet over behovet for at overlade dem til denne dårlige avlsfamilie," skrev han om familien til Teresa Levaser, "fordi de ville være blevet opdrættet af hende endnu værre. At bo i et fosterhjem var meget mindre farligt for dem. Det er grundlaget for min beslutning ..."

Kommunikation med Teresa, mange biografier og filosofihistorikere betragtede for Rousseau en stor ulykke. Imidlertid tilbageviser Rousseau's beviser dette. I tilståelse hævdede han, at Theresa var hans eneste virkelige trøst. I det, "fandt jeg den påfyldning, jeg havde brug for. Jeg boede sammen med min Teresa, så godt som jeg ville leve med verdens største geni."

For øvrig forhindrede dette langvarige forhold ikke Russo i at mødes med andre kvinder, som selvfølgelig ramte Teresa. Særligt latterligt og fornærmende mod hende kan være Jean Jacquess kærlighed til Sophie D. Udeto.Denne lidenskabelige kærlighed og flytning til Eremitasjen, tættere på emnet for hans dybe lidenskab, kunne ikke tillades i lang tid til Russo og hans venner.

Fra Rousseaus biografi er det næppe muligt at konkludere med hans poise eller askese. Tværtimod var han åbenlyst en meget følelsesladet, rastløs, ubalanceret person. Men på samme tid var Rousseau en usædvanligt begavet person, klar i det gode og sandhedens navn til at ofre afgørende alt.

I 1752-1762 bragte Rousseau en frisk strøm til den tids ideologiske innovation og litterære kunst.

Russo skrev sit første arbejde i forbindelse med en konkurrence annonceret af Dijon Academy. I dette værk, med titlen "Forbedrede videnskaben og kunstens forbedring af moral" (1750), taler Rousseau for første gang i social tænkets historie definitivt om uoverensstemmelsen mellem det, der i dag kaldes videnskabelig og teknologisk fremgang, og den menneskelige moralstilstand. Rousseau bemærker en række modsigelser i den historiske proces såvel som det faktum, at kultur er imod naturen. Efterfølgende vil disse ideer være i centrum for tvister om modsigelserne i den sociale proces.

Rousseaus anden vigtige tanke, som han vil udvikle i sit værk "Diskursen om oprindelsen og fundamenterne af ulighed mellem mennesker" (1755) og i sit hovedværk "Om den sociale kontrakt eller principperne i politisk ret" (1762) er forbundet med begrebet fremmedgørelse. Grundlaget for fremmedgørelse af menneske fra mennesker, siger Rousseau, er privat ejendom. Rousseau forestiller sig ikke retfærdighed uden lighed for alle mennesker.

Men lige så vigtigt for retfærdighed, mener han, er frihed. Frihed er tæt knyttet til ejendom. Ejendom ødelægger samfundet, argumenterede Rousseau, det skaber ulighed, vold og fører til slaveri af mennesker af mennesker. "Den første, der angreb ideen, indkapslede et stykke jord, sagde" dette er min "og fandt folk, der var enkle nok til at tro på dette, var den sande grundlægger af civilsamfundet," skriver Rousseau i "Social Contract" - Fra hvor mange forbrydelser, krige og mord , ud fra hvor mange ulykker og rædsler, menneskeheden ville være blevet frelst af en, der, når han havde trukket stave og faldet i søvn, råbte til sine naboer: ”Lyt ikke bedre til denne bedragere, du døde, hvis du er i stand til at glemme, at jordens frugter hører til alle, og jorden tilhører ingen! ".

Og den samme Russo, paradoksalt som den er, er i stand til en sådan revolutionerende vrede, hævder, at det er ejendom, der kan garantere en persons uafhængighed og frihed, kun det kan bringe fred og selvtillid i sit liv. Russo ser en vej ud af denne modsætning ved at udligne ejendom. I et samfund med lige ejere indbyrdes ser han idealet om en retfærdig arrangement af det sociale liv. I sin "sociale kontrakt" udvikler Rousseau ideen om, at folk indbyrdes blev enige om at oprette en stat for at sikre den offentlige sikkerhed og beskytte borgernes frihed. Men staten, ifølge Rousseau, fra en institution, der sikrede borgernes frihed og sikkerhed, blev med tiden til et organ for undertrykkelse og undertrykkelse af mennesker.

Ærligt talt finder denne overgang "til ens egen" sted i en monarkisk absolutistisk stat. Før staten og følgelig civil status levede folk ifølge Rousseau i en ”naturlig tilstand”. Ved hjælp af ideen om "naturlov" understøttede han uforudsigeligheden af \u200b\u200bsådanne menneskerettigheder som retten til liv, frihed og ejendom. Tal om den "naturlige tilstand" bliver det almindelige i hele oplysningen. Hvad angår Rousseau, i modsætning til andre oplysere, betragter han for det første ikke ejerskab som en "naturlig" menneskerettighed, men ser det som et produkt af historisk udvikling, og for det andet forbinder Rousseau ikke det sociale ideal med privat ejendom og en persons civil status.

Tværtimod idealiserer Rousseau den "vilde" som en skabning, der endnu ikke kender privat ejendom og andre kulturelle resultater. "Savage" er ifølge Rousseau en godmodig, tillidsfuld og venlig væsen, og alle skader kommer fra kultur og historisk udvikling. Kun staten kan ifølge Rousseau realisere idealerne om den "naturlige tilstand", da han overvejer idealerne om frihed, ligestilling og broderskab. Men Rousseau kan kun have en republik, der er i stand til at realisere disse idealer.

I romanen "Julia, eller Ny Eloise" for første gang på randen af \u200b\u200b60'erne og 70'erne i det XVII århundrede, blev der hørt et oprigtigt ord om den uovervindelige magt af fri kærlighed, som ikke kender klassehat og hykleri. Bogens succes var uden sidestykke. Eloise var bruden af \u200b\u200bden middelalderlige filosof Pierre Abelard. Eloise blev idealet om kvindelig tro, menneskelig natur. Det er en naturlig menneskelig følelse, der er det fundament, hvorpå man ifølge Rousseau skal bygge en menneskelig personlighed. Det mest passende uddannelsessystem er et system, der er afhængig af menneskelige følelser. Og Rousseau betragtede naturen som det sted, der var bedst egnet til at opdrage et barn og en ung mand.

Rousseau er grundlæggeren af \u200b\u200bden såkaldte "sentimentalisme." Sentimentalisme sætter følelse i alle henseender over fornuft. Det moralske princip i mennesket, siger Rousseau, er forankret i hans natur, det er dybere, "mere naturligt" og mere grundigt end fornuft. Det er selvforsynende og kender kun en kilde - vores samvittigheds stemme. Men den stemme, siger Rousseau, drukner "kultur". Hun gør os ligeglade med menneskelig lidelse. Derfor er Russo imod "kultur". Faktisk var han den første, der blev kritiker af kulturen for antisocial fremgang efter gamle forfattere.

Rousseau var imod teatret og betragtede scenekunst som bevidst og unaturlig. I al sin mangel på den officielle kirke mente Rousseau, at den moralske følelse, der ligger til grund for den menneskelige personlighed, i det væsentlige er en religiøs følelse. Og uden kulturen for det øverste væsen er det ikke gyldigt. Russo er en deist. Men hans deism er ikke så meget kosmologisk som Voltaires, men snarere en moralsk. Og da organisk moral ifølge Rousseau er et karakteristisk træk ved folkelig demokrati, i modsætning til i det væsentlige umoralsk aristokrati, anså Rousseau at ateisme som et aristokratisk verdensbillede.

I den pædagogiske roman Emil, eller On Education (1762), viste Rousseau fordøjeligheden i det feudale skolastiske uddannelsessystem og skitserede et nyt demokratisk system, der var i stand til at forme og kultivere hårdtarbejdende og dydige borgere, der vidste værdien af \u200b\u200bavancerede offentlige interesser. Afhandlingen fremkaldte positiv feedback fra Goethe, Herder og Kant. Og lederen af \u200b\u200bden franske revolution, M. Robespierre, denne bog var bogstaveligt talt desktop.

Derudover skrev Rousseau artikler om aktuelle politiske, økonomiske, musikalske og andre emner til Encyclopæden, redigeret af D Alamber og Didro.

Hans artikel "Om politisk økonomi", der blev offentliggjort i 1755 i V-bindet på leksikonet, er interessant. Han fremhævede i det de socioøkonomiske problemer, især ejendomsrelationer, offentlig administration, offentlig uddannelse. I 1756 skitserede Rousseau indholdet af Charles de Saint Pierre's omfattende arbejde, The Discourse on Eternal Peace. I ånden til demokratisk humanisme kritiserede han kraftigt de blodige rovdyrkrige og udtrykte sit brændende ønske om fred, for befrielse af menneskeheden fra ødelæggende krige og for omdannelse af alle folk til en enkelt samlet familie. Dette værk blev udgivet postumt i 1781.

Den litterære succes bragte imidlertid ikke Rousseau hverken tilstrækkelige midler eller ro i sindet. Han blev voldeligt forfulgt og forfulgt af franske, schweiziske, hollandske præster og kongelige embedsmænd. Efter udgivelsen af \u200b\u200bromanen "Emil eller om uddannelse" og den politiske afhandling "Om den sociale kontrakt" begyndte det parisiske parlament at kaste torden og lyn mod forfatteren af \u200b\u200b"ondsindede" værker. Den kongelige domstol dømte Emil og derefter den sociale kontrakt til at blive brændt og udstedt en ordre om at arrestere Rousseau. I flugt fra forfølgelse flygtede Rousseau til Schweiz natten. Men her, som i Paris, begyndte de at forfølge ham. Genève-regeringen fordømte også Emil og den sociale kontrakt og forbød forfatteren at optræde i Genève-distriktet. Ifølge rapporten fra anklagemyndigheden Tronsen den 19. juni 1762 vedtog Small Council for Republikken Genève et dekret om værkerne fra Jean-Jacques Rousseau, "Emile" og "Social Contract": "... at rive dem op og brænde dem ... før rådhuset, da kompositioner er uforskammelige, skammelige, skandaløse, uløge og ulige sigter mod at ødelægge den kristne religion og alle regeringer. "

Rousseau havde intet andet valg end at søge beskyttelse og beskyttelse i andre lande. Han skrev et brev til Frederick II, hvor han bad ham give ham mulighed for at bosætte sig i Neuchatel. På det tidspunkt var Neuchatel et lille fyrstedømme af Neinburg under regeringen af \u200b\u200bden prøyssiske konge. Frederick II beordrede guvernøren til at møde den "franske eksil".

Rousseau boede i Neuchatel i mere end to år. Først bosatte han sig i landstedet i Colombes hos guvernøren for Lord Keith, derefter i landsbyen Motier, der ligger ved foden af \u200b\u200bet malerisk område. I denne ensomhed skrev Rousseau relativt lidt: første gang han hvilede. Men selv det, der blev skrevet i landsbyen Motier som svar på forfølgelsen og intrigerne fra Genève-myndighederne ("Brev fra bjerget", "Brev til erkebiskop Christopher de Beaumont" og andre), provokerede forargelse over den ikke-gejstlige præst og masseprotest i den protestantiske verden. Rousseau flygtede fra Motier og bosatte sig på øen St. Peter ved Biel-søen. Men her lod regeringen ham ikke i fred. Bernnes senatet opfordrede Rousseau til at forlade øen og Bern-regionen kl. 24 timer.

På jagt efter tilflugt rejste Russo, ledsaget af Theresa, til byen Strasbourg. Men selv her kunne han ikke blive længe. Derefter blev Russo overtalt til at rejse til England, hvor han blev inviteret af filosofen David Hume. Russo krydsede Lamanerne og ankom til London. Hume bosatte sig i Cheswick i nærheden af \u200b\u200bLondon. Nogen tid senere kom Teresa hit. Men nærheden til den engelske hovedstad passede ikke Rousseau. Efter alt det, han havde oplevet, søgte han fred og ensomhed. Dette ønske blev opfyldt af Hume og hans venner. Rousseau fik slottet i Derbenshire. Imidlertid kunne hverken Rousseau eller Theresa i den engelske borg finde ro i sindet, de blev undertrykt og undertrykt af den usædvanlige atmosfære. Ubekendt af Yuma forlod Russo snart slottet og flyttede til den nærmeste landsby Wootton, hvor han fortsatte med at arbejde på Bekendelse. Selv her fandt Rousseau ingen fred. Det virkede for ham, at Hume efter sine tidligere franske venner havde vendt ryggen til ham.

Rousseau henviste Voltaire til sådanne "tidligere venner", der faktisk mere end en gang mere bittert viste sin modvilje mod Rousseau.

Brevene, som Jean-Jacques modtog fra Schweiz, understøttede også opfattelsen af, at han var omgivet af overalt af fjender og dårlige ønsker. Alt dette gav anledning til en alvorlig sygdom i Rousseau. I et antal år led Rousseau af forfølgelsesmani og mistanke. Tager Hume til en ubestridt ven, for et lydigt våben i fjendernes hænder, besluttede han at forlade Wootton, og i maj 1767 forlod han pludselig et engelsk husly.

Rousseau kunne igen finde sig på fransk jord og kunne heller ikke trække vejret frit her. Han blev tvunget til at skjule sig under navnet borger Renu. Uanset hvor hårdt hans venner du Peir, Marquis Mirabeau og andre prøvede at skabe rolige og sikre levevilkår for Rousseau, kunne han ikke finde ro i Fleury ejendom, i nærheden af \u200b\u200bMedon eller i slottet i Triet, nær Gisor. Ensomhed, den morbide frygt for et pludseligt angreb plagede og undertrykte ham kontinuerligt. I sommeren 1768 forlod Rousseau Teresa i slottet Trier og rejste på en rejse gennem gamle, velkendte steder. I Chambery så han sine gamle bekendte og overvældet af erindringer besøgte de Varanes grav. Og her ved graven huskede jeg alt unikt, smukt, som jeg fandt i hendes venskab og fordel. Rousseau bosatte sig ikke i den lille by Vurgoene, der ligger mellem Lyon og Chambery, da han ikke ville forlade de steder, som hans hjerte var kærlig, og som hans ”dyrebare periode” var forbundet med. Snart kom Teresa hit. Her ventede en behagelig overraskelse. Russo besluttede at konsolidere sit forhold til Theresa ved ægteskab.

Et år senere flyttede parret til nabobyen Monken. Russo begyndte igen arbejde på anden halvdel af tilståelsen. Siden 1765 begyndte han at tænke på at vende tilbage til Paris. Tilståelsen, som Rousseau arbejdede på i fem år, forblev uafsluttet. Ønsket om at vende tilbage til hovedstaden besatte ham så, at han forsømte at blive fanget flyttede til Paris og bosatte sig på Plyatrier Street (nu J. Zh. Russo Street). Det var året 1770, hvor den franske regering begyndte at afstå fra politisk undertrykkelse i forbindelse med ægteskabet med Dauphin med Marie Antoinette, og Rousseau, til hans glæde, frit kunne optræde på gaderne, besøge venner og bekendte.

I de sidste år af sit liv havde Rousseau ikke store kreative planer. Han var hovedsageligt beskæftiget med selvanalyse og selvberettigelse af sine tidligere gerninger. Foruden Confession er essays "Rousseau Judges Jean Jacques", dialogerne og hans seneste værk, Walks of the Lone Dreamer, meget karakteristiske. I løbet af denne periode forsøgte han, ifølge biograferne fra Rousseau, ikke længere at finde en vej ud af ensomhed, og søgte ikke at få nye bekendtskaber. Det er sandt, at han prøvede at læse sin tilståelse offentligt, men på insistering af Madame D Epine forbød politiet denne læsning. I tilståelse fortæller Rousseau sit liv med overraskende ærlighed, han forbliver ikke tavs om dets mest grimme sider.

Det mest uventede for læseren var indrømmelsen af, at Russo efter at have giftet sig med Teresa tvang hende til at plante deres første barn og derefter det andet. Om de sidste år af Jean Jacques Rousseaus liv skrev den tyske forfatter Henrietta Roland-Golst:

  "Hans liv blev distribueret nøjagtigt og jævnt. Han brugte morgentimerne til at skrive noter og tørre, sortere og indsætte planter. Han gjorde det meget omhyggeligt og med den største omhu indsatte han arkene, der var forberedt på denne måde, i rammerne og præsenterede dem for en eller anden af \u200b\u200bsine venner Han begyndte at studere musik igen og komponerede mange små sange til disse tekster i disse år, han kaldte denne samling Songs of Consolation in the Sorrows of My Life.

Efter frokost gik han til en café, hvor han læste aviser og spillede skak eller gjorde store gåture i nærheden af \u200b\u200bParis; han forblev en ivrig elsker af at gå til fods. "

I maj 1778 stillede Marquis de Girardin til rådighed for Rousseau en palæ i Ermenonville, nær Paris. Efter at have flyttet til denne smukke forstad fortsatte han med at føre sin tidligere livsstil, foretog morgenvandringer, mødte venner og beundrere.

2. juli 1778, hvor han vendte hjem efter en lang tur, følte Russo en kraftig smerte i hjertet og lagde sig til hvile, men snart stønnede han kraftigt og faldt på gulvet. Theresa kom løbende og hjalp ham op, men han faldt igen og døde uden at genvinde bevidstheden. Den pludselige død og opdagelsen af \u200b\u200bet blødende sår på panden førte til ryktet om, at Jean-Jacques Rousseau begik selvmord.

Seksten år senere, den 11. oktober 1794, blev Rousseaus aske overført højtideligt til Pantheon og lagt ved siden af \u200b\u200bVoltaires aske. "

Poplar Island i Ermenonville, hvor han blev begravet, blev et sted for pilgrimsrejse.I hans grav kunne man møde Marie Antoinette, advokaten fra Arras Maximilian Robespierre, som hun senere blev henrettet til, og den fremtidige kejser Napoleon.

* * *
Du læser filosofens biografi, der beskriver livet, de grundlæggende ideer i tænkerens filosofiske lære. Denne biografiske artikel kan bruges som en rapport (abstrakt, essay eller abstrakt)
  Hvis du er interesseret i biografier og ideer fra andre filosoffer, skal du læse omhyggeligt (indholdet til venstre), og du vil finde en biografi om enhver berømt filosof (tænker, vismand).
  Grundlæggende er vores site dedikeret til filosofen Friedrich Nietzsche (hans tanker, ideer, værker og liv), men i filosofi er alt forbundet, derfor er det vanskeligt at forstå en filosof uden at læse alle de andre.
  Oprindelsen af \u200b\u200bfilosofisk tænkning bør søges i antikken ...
  New Age-filosofien opstod på grund af bruddet med skolastik. Symbolerne for dette hul er Bacon og Descartes. Herskere over tankerne om den nye tid - Spinoza, Locke, Berkeley, Hume ...
  I det XVIII århundrede dukkede den ideologiske såvel som filosofiske og videnskabelige retning op - "Oplysning". Hobbes, Locke, Montesquieu, Voltaire, Diderot og andre fremtrædende oplysningsmænd foreslog en social kontrakt mellem folket og staten for at sikre retten til sikkerhed, frihed, velstand og lykke ... Repræsentanter for de tyske klassikere - Kant, Fichte, Schelling, Hegel, Feuerbach - for første gang indse, at en person ikke lever i den naturlige verden, men i en kulturverden. Century XIX - århundrede af filosoffer og revolutionære. Tænkere dukkede op, som ikke kun forklarede verden, men også ønskede at ændre den. For eksempel Marx. I det samme århundrede dukkede europæiske irrationalister op - Schopenhauer, Kierkegaard, Nietzsche, Bergson ... Schopenhauer og Nietzsche er grundlæggere af nihilismen, denialitetsfilosofi, der havde mange tilhængere og efterfølgere. Endelig kan man i det 20. århundrede blandt alle verdens tankestrømme strømme fra eksistentialismen - Heidegger, Jaspers, Sartre ... Eksistentialismens udgangspunkt er Kierkegaards filosofi ...
  Russisk filosofi begynder ifølge Berdyaev med de filosofiske breve fra Chaadayev. Den første repræsentant for russisk filosofi kendt i Vesten, Vl. Solovyov. Den religiøse filosof Lev Shestov var tæt på eksistentialismen. Den mest respekterede i den vestlige del af russiske filosoffer er Nikolai Berdyaev.
Tak for at have læst!
......................................
  Copyright:

PERVUSHKIN BORIS NIKOLAEVICH

CHOU "Saint-Petersburg School" Tet-a-Tet "

Højere kategori matematiklærer

De vigtigste pædagogiske ideer fra Jean-Jacques Rousseau

1) Jean-Jacques Rousseau blev født i Genève i 1712 i en urmakers familie, døde i 1778.

2) Hans mor døde i fødsel, så onkelen og den calvinistiske præst var engageret i at opdrage barnet, hvilket resulterede i, at drengens viden var tilfældig og kaotisk.

3) Han var indfødt af folket, og kendte den ydmygende byrde af klassens ulighed.

4) I en alder af 16, i 1728, forlader Rousseau, en studerende af graveren, sin oprindelige Genève og vandrer rundt i byerne og landsbyerne i Schweiz og Frankrig i mange år, uden at have et specifikt erhverv og tjene til levebrød ved forskellige erhverv: betjent i en familie, musiker, Hjemmesekretær, skrivemaskine med noter.

5) I 1741 flyttede Rousseau til Paris, hvor han mødtes og blev venner med Diderot og encyklopædisterne

Forældre begynder med deres fødsel. Ifølge Russo er undervisningstiden i overensstemmelse med børns naturlige egenskaber opdelt i 4 perioder:

spædbarn - fra fødsel til 2 år;

barndom - fra 2 til 12 år gammel;

ungdom - fra 12 til 15 år;

ungdom - fra 15 til ægteskab.

I hver alder manifesterer naturlige tilbøjeligheder sig på forskellige måder; barnets behov ændrer sig med årene. På eksemplet med opvækst af Emil J.Zh. Rousseau beskriver detaljeret målene og målsætningerne for uddannelse i hver alder.

Nøglepædagogiske ideer:

- En mand fra fødslen er venlig og klar til lykke, han er udstyret med naturlige tilbøjeligheder, og formålet med uddannelse er at bevare og udvikle barnets naturlige data. Idealet ser ud til at være en person, der ikke er blevet forkælet af samfundet og uddannelsen i sin naturlige tilstand.

- Naturuddannelse udføres primært af naturen, naturen er den bedste lærer, alt omkring barnet tjener ham som en lærebog. Naturen giver lektioner, ikke mennesker. Barnets sensuelle oplevelse ligger på grundlag af viden om verden, på grundlag heraf skaber eleven videnskab.

- Frihed er en betingelse for naturlig uddannelse, barnet gør, hvad han vil, og ikke, hvad han bliver ordineret og beordret. Men han vil have, hvad læreren ønsker af ham.

- Læreren bemærker umærkeligt for barnet sin interesse for klasser og ønsket om at lære.

- Intet pålægges barnet: hverken videnskab eller adfærdsregler; men han, drevet af interesse, får erfaringer, som konklusioner formuleres fra.

- Sensorisk viden og erfaring bliver kilder til videnskabelig viden, som fører til udvikling af tankegang. For at udvikle et barns sind og evnen til at tilegne sig viden og ikke at hamre det klar, skal denne opgave ledes af undervisningen.

- Uddannelse er en delikat uden brug af vold, retning af den uddannede persons gratis aktivitet, udviklingen af \u200b\u200bhans naturlige tilbøjeligheder og muligheder.

Rousseaus pædagogiske teori blev aldrig nedfældet i den form, som forfatteren repræsenterede den, men han efterlod ideer, der blev accepteret af andre entusiaster, udviklet videre og anvendt på forskellige måder i uddannelsespraksis.

"Rousseau! Rousseau! Din hukommelse er nu elskværdig overfor mennesker: du døde, men din ånd bor i Emil, men dit hjerte bor i Eloise, ”udtrykte den russiske historiker og forfatter sin entusiasme med den store franskmand

Karamzin.

De vigtigste værker:

1750 - ”Ræsonnement omkring videnskaber og kunst” (afhandling).

1761 - Den nye Eloise (roman).

1762 - "Emil eller om uddannelse" (romanaftale).

1772 - "Bekendelse."

Jean Jacques deltog i oprettelsen af \u200b\u200bEncyclopædi, skrev artikler til hende.

Rousseaus første værk, ”Diskursen om videnskaber og kunst” (1750), siger, ”... med hvilken kraft kunne jeg fortælle om alle misbrug af vores offentlige institutioner, ligesom jeg kunne bevise, at en person er venlig af natur og kun tak for disse institutioner er mennesker blevet onde! ”

I Emil eller On Education erklærede Rousseau: ”Arbejde er en uundgåelig pligt for en social person. Enhver ledig borger - rig eller fattig, stærk eller svag - er en useriøs. ”

Rousseau mener, at ukontrollerbare følelser uden disciplin af grund fører til individualisme, kaos og anarki.

Rousseau skitserer tre typer af uddannelse og tre typer af lærere: Natur, mennesker og objekter. De deltager alle i opdragelsen af \u200b\u200bmennesket: naturen udvikler internt vores tilbøjeligheder og organer, mennesker hjælper med at bruge denne udvikling, objekter handler mod os og giver oplevelse. Naturuddannelse afhænger ikke af os, men handler uafhængigt. Fagundervisning er delvis op til os.

”En persons opdragelse begynder med sin fødsel. Han taler ikke endnu, han lytter ikke endnu, men han studerer allerede. Erfaringen går forud for læring. ”

Han kæmper for fornuftens sejr. Onde stammer fra samfundet, og med hjælp fra et fornyet samfund kan det blive drevet ud og besejret.

Mand i en "naturlig tilstand." En naturlig person i hans forståelse er en holistisk, venlig, biologisk sund, moralsk ærlig og retfærdig.

Forældre -  en stor sag, og det kan skabe en fri og glad person. Den naturlige mand - Rousseaus ideal - er harmonisk og hel, i ham er højtudviklede kvaliteter hos en mand-borger, patriot for sit hjemland. Han er helt fri for egoisme.

Uddannelsesrolle for Rousseau er at uddanne børn og give dem et enkelt håndværk - liv. Som Emil's lærer hævder, vil hverken en dommer eller en militær officer eller en præst komme ud af hans hænder - først og fremmest vil dette være en person, der kan være begge dele.

Romanaftale "Emil eller forældre"  er den vigtigste pædagogiske sammensætning af Rousseau, der helt og holdent er afsat til problemerne med at uddanne en person. For at udtrykke sine pædagogiske ideer skabte Rousseau en situation, hvor læreren begynder at opdrage et barn, der er blevet forladt en forældreløs siden barndommen og påtager sig forældres rettigheder og pligter. Og Emil er fuldstændigt frugten af \u200b\u200bhans mange bestræbelser som underviser.

BOOK 1

(Det første leveår. Natur, samfund, lys og deres holdning til uddannelse.)

"De giver planter et kig gennem forarbejdning og mennesker gennem uddannelse." ”Vi er født frataget alt - vi har brug for hjælp; vi er født meningsløse - vi har brug for fornuft. Alt, hvad vi ikke har ved fødslen, og som vi ikke kan gøre uden at blive voksne, gives os af opdragelse. ”

”Lad kroppen udvikle sig frit, forstyrr ikke naturen”

BOOK 2

(Børns alder. Vækst af styrke. Begrebet evne. Stædighed og falskhed. Urationaliteten i boguddannelse. Kropsuddannelse. Den rigtige udvikling af følelser. Alder fra 2 til 12 år.)

”At hæve Emil på princippet om naturlige konsekvenser, straffer Emil, fratager ham friheden, dvs. brød vinduet - sidde i kulden, brød en stol - sidde på gulvet, brød en ske - spis med dine hænder. "Eksempler på den uddannelsesmæssige rolle er stor i denne alder, så du er nødt til at stole på den i at opdrage et barn."

"Idéen om ejerskab går naturligvis tilbage til arten af \u200b\u200bden første besiddelse gennem arbejdskraft."

BOG 3

(Ungdommens levetid. Brug af styrke til akkumulering af viden og erfaring, der kræves i det efterfølgende liv. Kendskab til den omkringliggende ydre verden. Kendskab til de omkringliggende mennesker. Håndværk. 12-15. leveår.)

”I en alder af 12 år er Emil stærk, uafhængig og i stand til hurtigt at navigere og forstå det vigtigste og derefter verden omkring ham gennem hans følelser. Han er fuldt ud forberedt på at mestre mental- og arbejderuddannelse. ”” Emil's hoved er en filosofs hoved, og Emil's hænder er en håndværkeres hænder ”

BOOK 4

(Perioden op til 25 år. "Perioden med storme og lidenskaber" er perioden med moralsk uddannelse.) De tre opgaver med moralsk uddannelse er uddannelse af gode følelser, gode domme og god vilje, idet vi ser os hele tiden en "ideel" person. Indtil 17-18 skulle den unge mand ikke tale om religion, Rousseau er overbevist om, at Emil tænker på grunden og uafhængigt kommer til viden om det guddommelige princip.

BOOK 5

(Dedikeret til uddannelse af piger, især bruden af \u200b\u200bEmil - Sophie.)

”En kvinde skal opdrages i overensstemmelse med en mands ønsker. Tilpasning til andres meninger, mangel på uafhængige vurderinger, endda ens egen religion, ydmyge lydighed mod en andens vilje er en kvindes skæbne ”

”Kvindes naturlige tilstand” - afhængighed; ”Pigerne føler sig tvunget til at adlyde. De har ikke brug for nogen seriøse mentale aktiviteter. ”

Oplysningstiden blev berømt for et stort gennembrud i udviklingen af \u200b\u200bvidenskabelig, filosofisk og social tanke med vægt på fri tanke. Jean-Jacques Rousseaus filosofi var human og forsøgte at gøre en person mere glad.

Jean-Jacques Rousseau, person fra den fremtidige franske filosof og fremtrædende repræsentant for sentimentalisme, forfatter og musikolog, komponist og botaniker blev født i den schweiziske by Genève i 1712. Efter at have vokset op uden mor blev Rousseau fra barndommen kalvinist på grund af sin egen religiøse overbevisning og blev lærling, men få elskede ham der, da han læste bøger "uden pause" i stedet for arbejde.

Efter at have besluttet at flygte for hyppige ordrer, finder Rousseau frelse i den katolske Savoy, en historisk region i det sydøstlige Frankrig ved foden af \u200b\u200bAlperne, hvor hun med hjælp fra Madame de Varanas først vedtager katolisisme, som derefter vil indlede ordningen for den unge filosof. Filosofen tjener en ædel familie og ikke slår rod der, går igen til Madame de Varanas. Hjælper ham igen, tager hun ham til et seminar, forlader hende i to år at vandre i Frankrigs gader og tilbringe natten udendørs.

Synspunkterne fra Jean-Jacques Rousseau

Rousseau, som talsmand for den første bølge af den franske filosofoplysning, ønskede ikke at tillade slaveri af menneskeheden fri efter sin egen natur. Men slaveri har fundet sted og sker stadig på grund af samfundets analfabetisme gennem dets bedrag og pres. Efter at have set roden til uligheden mellem mennesker i strukturen af \u200b\u200bstaten og privat ejendom, instruerer Russo folk om at vende tilbage til naturen og en afsondret landdistrikterne livsstil. Jean-Jacques fremsatte upraktiske råd, der sigter mod at isolere børn fra samfundet og uddanne sig i det naturlige miljø under hensyntagen til den studerendes naturlige evner og hans interesser.

Bias og ondskab er frugterne af civilisationen af \u200b\u200bden sociale udvikling af menneskeheden, men kritik af fremskridt betød ikke en tilbagevenden til den oprindelige naturlige position. Rousseaus ønske om at bestemme betingelserne for staten, hvor loven skulle herske, og mennesker ville være lige og frie, blev til nytteløs.

Ved at holde sin egen interesse i menneskers lykkelige fremtid erklærer Rousseau samfundet uafhængigt. Samfundets uafhængighed er umistelig og udelelig, og lovgivningsmæssig dominans skal vedrøre samfundet. De politiske anmodninger fra Rousseau fremstår klare og almindelige i dag.

Russoisme er trossystemet for den franske forfatter og filosof Jean-Jacques Rousseau. Læren, som var en reaktion i strid med fornuftens regel og erklærede følelsesretten, er baseret på princippet om sentimentalisme sammen med individualisme og naturalisme, kort defineret af grundlaget - følelser, personlighed og natur, som filosofisk, religiøs og moralsk, socio-politisk og historisk, pædagogisk og litterære overvejelser beskrevet i værkerne: "Ny Eloise", "Emil" og "Social Contract".

En tilhænger af teismen om Deism, Jean-Jacques Rousseau havde en særlig position blandt tænkere af oplysningstiden og i selve filosofiens historie. I betragtning af forringelsen af \u200b\u200bsamfundet som en konsekvens af udviklingen af \u200b\u200bkultur og årsagen til nedgangen i moralske værdier opfordrede han folk til at vende tilbage til deres oprindelse, nemlig: "Tilbage til naturen!"

Rousseau holdt sig til deisme, betragtede negativt religion og vantro, men på samme tid indkapslede han følelser og subjektive følelser i fundamentet for troen på Gud. Ved at forsvare dyder og interesser for lavere, insolvente og fattige borgere førte Rousseau til grundlæggelsen af \u200b\u200bet transformativt program for befolkningen - demokrati. Deism er et generelt filosofisk forløb, hvis tilhængere accepterede Gud som den primære årsag til skabelsen, men afviste Skabernes indflydelse på mennesker, verden omkring og det historiske begivenhedsforløb. Tilhængere blev udpeget som modstandere af personificeringen af \u200b\u200bGud og hans sammenligning med naturen.

Det filosofiske overvejelses vigtigste argument var at bringe samfundet ud af en tilstand af fuldstændig umoral, og sand moralsk bevidsthed er princippet om et korrekt samfund. Rousseau sagde: "Hver person er dydig, når hans private vilje i alt svarer til den fælles vilje." Moral for Jean-Jacques var den vigtigste betingelse, da der ikke er nogen vilje uden perfektion. Men hans eget liv var i modstrid med hans egen filosofi.

Escapism er det individualistisk-forligende ønske fra individet om at forlade virkeligheden i en verden af \u200b\u200billusioner og fantasier. Russos værker er komponeret i form af romaner og essays. Filosofier om kunst, videnskab og oprindelsen af \u200b\u200bulighed var de allerførste værker af en filosof.

”En naturlig fortsættelse findes i ideerne om at afsløre civilisation og kultur og bør flygte fra dem,” sagde unge Jean-Jacques. Det grundlæggende hos mennesket ifølge Rousseau - følelser, i modsætning til sindet, er de ufejlbare og ubevidste. De grundlæggende instinkter i et moralsk væsen er samvittighed og geni.

Jean-Jacques udtrykte stor indflydelse over hele verden tæt tæt på Kristi tilskyndelser. Rousseau, som filosof, skabte en hård undertrykkende vestlig kultur - mere sparsom og humanitær uden begrundelse. Den oprindelige kristendom på sin måde var russisme, og kristendommen var eskapisme. Rousseau, som protestant, berømt for sin sværhedsgrad og mange gange skiftende religion, var i nogen tid en dekan-katolsk. Hans store præstation var humaniseringen og humaniseringen af \u200b\u200bden calvinistiske puritanisme - en kærlighed til mennesket og naturen.

Fra naturen er mennesket barmhjertigt, grusomt og ondt gør ham: kultur og historie, samfund og mennesker. En fri-født mand, der kommer ind i samfundet, er bundet af "fjeder" og slaveri sig selv som ejendom. Menneskets afslappede venlighed er en abstraktion, som er en retningslinje for at konstruere en vurdering af kultur. Menneskets åndelige og kreative resultater og direkte kultur løfter begge menneskeheden på den evolutionære stige og slaver ham i en række tabuer. Efter at have opdaget det faktum, at individet adskilles i kulturen, afgav Rousseau en konklusion meget tidligere end Karl Marx. I perioder, der er stærkere end naturen, slaver kultur menneskeheden, det er værd at nævne verdenskrig og brugen af \u200b\u200batomvåben.

Jean-Jacques's viden om en glad og afslappet mand skulle legemliggøres i fremtiden som skabelsens krone, men de passerer skæbnen for isoleret uvæsentlighed. Den franske revolution var inspireret af ideerne fra Rousseau, men realiserede dem ikke. Resultatet af revolutionen var sammenbruddet af den storslåede utopi af en naturlig person. Den hemmelige impuls af revolution er en tilbagevenden til væsenens sande natur. Naturen hos mennesket som vist ved revolutionens oplevelse ødelægger den ikke mindre end kultur.

Dyd er fundamentet for alting

Moral, der spiller en betydelig rolle i Rousseaus værker, svarede i virkeligheden ikke til filosofens liv. Rousseau mente, at de første grundlæggere af dyd er følelser og sympati, der er forbundet med mennesket.

Dyd og tro skal adlyde naturen, og først da bliver samfundet perfekt. Harmonien i menneskets indre verden og hans moralske, følelsesmæssige og rationelle komponenter med samfundets interesser vil blive opnået. Derfor skal individet overvinde sin egen moralske adskillelse og ikke blive som andre og politikere. Men dommerne blev truffet af romantikere og enhedssøgende som grundlag for at beskytte den bedste sociale orden og sociale rettigheder, men blev ikke anvendt på masserne.

Uddannelse og opdragelse

Filosofens synspunkter er fyldt med modsigelser. Indsigelse mod kultur og videnskab, Rousseau brugte altid deres frugter og i uddannelsen af \u200b\u200bden enkelte var opmærksom på deres uundværlighed og ubestridelige fordele. Hvis vi antager, ligesom de fleste af hans samtidige, at hvis herskerne lytter til filosoffer, vil samfundet blive absolut. Men dette er ikke en utvetydig tilbagevenden, der er karakteristisk for Rousseau. Filosofens pædagogiske domme håber på oplyst kritik. Det er det, der kan gøre det muligt at uddanne værdige borgere, og uden det vil herskere og undersåtter bare være slaver og bedragere. Man må huske, at menneskets barndom er en brøkdel af erindringerne om en mistet eden og forsøger at tage så meget som muligt fra naturen.

Rousseau bestrides i alle henseender. Men han var ikke så meget en stor filosof som en stor drømmer. Og hans drømme - om en glad og uadskillelig menneskehed - dør ikke. Dette er en af \u200b\u200bmenneskets omstændigheder. Mennesket er ikke i stand til at eksistere i en grusom og klar forståelse af umuligheden af \u200b\u200bsine oprindelige ønsker - hvilket Freud prøvede at overtale ham til. Og den virkelige verden, som vi kunne se hundreder af gange, tager Rousseau's position. Freud overdoser begreberne som ikke-undertrykkende kultur. Tilbageholdenheden med de oprindelige instinkter gør et dyr ud af mennesket. Dyr er også vores mindre brødre. Alle slags beatnik-digtere, seksuelle eksperimenter, hippier og andre er fjerne tilhængere af Jean-Jacques.