"ære er dyrere end livet" - essay-ræsonnement. Ære og vanære Ære er dyrere end livsafslutning

"Ære er dyrere end livet" (F. Schiller)

"Ære er samvittighed, men samvittighed er smerteligt følsom. Det er respekt for sig selv og for sit eget livs værdighed, bragt til den største renhed og til den største lidenskab.

Alfred Victor de Vigny

Ordbog V.I. Dahl, definerer ære og hvordan "en persons indre moralske værdighed, tapperhed, ærlighed, sjæleadel og en ren samvittighed."Ligesom værdighed afslører begrebet ære en persons holdning til sig selv og samfundets holdning til ham. Men i modsætning til begrebet værdighed er den moralske værdi af en person i begrebet ære forbundet med en specifik social position for en person, typen af ​​hans aktivitet og de moralske fordele, der anerkendes for ham.

Men er ære en grundlæggende og vital egenskab for en person, eller er det noget oprindeligt investeret kvalitet? Der er begrebet "uærlig", som definerer en person uden principper, det vil sige ikke ansvarlig for sine handlinger og følger i strid med de generelle regler. Men hver person har sine egne moralske normer og regler, hvilket betyder, at ære er iboende i alle mennesker uden undtagelse. Som Anton Pavlovich Tjekhov sagde: "Vi ved alle, hvad en æreløs handling er, men vi ved ikke, hvad ære er."Man kan tale om ære, værdighed og samvittighed ud fra egne verdensanskuelser og erfaringer, men æresbegrebet forbliver uændret. "Ære er den samme for kvinder og mænd, piger, gifte kvinder, gamle mænd og kvinder: "bedrag ikke", "stjæl ikke", "drik ikke"; kun ud fra sådanne regler, som gælder for alle mennesker, er en "æreskodeks" i ordets sande betydning "-sagde Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky. Og hvis ære er uløseligt forbundet med livet, desuden er det en bestanddel af tilværelsen, kan den så være mere dyrebar end livet? Er det muligt kun at miste indre kvaliteter på grund af en eller anden "uværdig" handling, der vil gøre livet i sig selv umuligt? Jeg tænker ja. Ære og liv er to indbyrdes forbundne og uadskillelige begreber, der supplerer hinanden. Når alt kommer til alt, er "beboelsesstedet" for disse ejendomme individet. Hvad bekræfter Michel Montaignes ord : “En mands værdi og værdighed ligger i hans hjerte og i hans vilje; det er her, grundlaget for hans sande ære ligger.Ære er ikke dyrere end livet, men heller ikke billigere. Den opridser grænserne for, hvad du selv har råd til, og hvilken slags holdning du kan tolerere fra andre. Et synonym for denne kvalitet er samvittigheden - den indre dommer af den åndelige essens, dens vejleder og fyrtårn. Og kun alt sammen udgør en personlighed, alt afhænger af den omfattende udvikling, fordi "... æresprincippet, selvom der er noget, der adskiller en person fra dyr, men i sig selv indeholder det ikke noget, der kunne sætte en person over dyr"- Arthur Schopenhauer. En anden forståelse af ære korrelerer med den nuværende definition af omdømme. Sådan viser en person sig selv over for andre mennesker i kommunikation og gerninger. I dette tilfælde er det vigtigt "ikke at droppe værdighed" netop i andre menneskers øjne, fordi få mennesker ønsker at kommunikere med en uhøflig person, gøre forretninger med en upålidelig person eller hjælpe en hjerteløs gnier i nød. Generelt er begreberne ære og samvittighed meget betingede, meget subjektive. De afhænger af det værdisystem, der er vedtaget i ethvert land, i enhver kreds. I forskellige lande, i forskellige mennesker, har samvittighed og ære helt forskellige fortolkninger og betydninger. Det er værd at lytte til udtalelsen fra den berømte britiske forfatter George Bernard Shaw: "Det er bedre at prøve at være ren og lys: du er vinduet, hvorigennem du ser på verden."samvittighed er værdighed omdømme

Ære og samvittighed er en af ​​de vigtigste egenskaber ved den menneskelige sjæl. Overholdelse af æresreglerne giver en person ro i sindet og lever i harmoni med sin samvittighed. Men uanset hvad, så burde intet være mere dyrebart end livet, for livet er det mest dyrebare et menneske har. Og at tage et liv bare på grund af nogle fordomme eller principper er forfærdeligt og uopretteligt. Og ikke at begå en irreversibel fejl vil hjælpe med at dyrke moralske principper i sig selv. Vi skal forsøge at leve i harmoni med naturen, samfundet og os selv.

"Ære er dyrere end livet" (F. Schiller)

"Ære er samvittighed, men samvittighed er smerteligt følsom. Det er respekt for sig selv og for sit eget livs værdighed, bragt til den største renhed og til den største lidenskab.

Alfred Victor de Vigny

Ordbog V.I. Dahl, definerer ære og hvordan "en persons indre moralske værdighed, tapperhed, ærlighed, sjæleadel og en ren samvittighed."Ligesom værdighed afslører begrebet ære en persons holdning til sig selv og samfundets holdning til ham. Men i modsætning til begrebet værdighed er den moralske værdi af en person i begrebet ære forbundet med en specifik social position for en person, typen af ​​hans aktivitet og de moralske fordele, der anerkendes for ham.

Men er ære en grundlæggende og vital egenskab for en person, eller er det noget oprindeligt investeret kvalitet? Der er begrebet "uærlig", som definerer en person uden principper, det vil sige ikke ansvarlig for sine handlinger og følger i strid med de generelle regler. Men hver person har sine egne moralske normer og regler, hvilket betyder, at ære er iboende i alle mennesker uden undtagelse. Som Anton Pavlovich Tjekhov sagde: "Vi ved alle, hvad en æreløs handling er, men vi ved ikke, hvad ære er."Man kan tale om ære, værdighed og samvittighed ud fra egne verdensanskuelser og erfaringer, men æresbegrebet forbliver uændret. "Ære er den samme for kvinder og mænd, piger, gifte kvinder, gamle mænd og kvinder: "bedrag ikke", "stjæl ikke", "drik ikke"; kun ud fra sådanne regler, som gælder for alle mennesker, er en "æreskodeks" i ordets sande betydning "-sagde Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky. Og hvis ære er uløseligt forbundet med livet, desuden er det en bestanddel af tilværelsen, kan den så være mere dyrebar end livet? Er det muligt kun at miste indre kvaliteter på grund af en eller anden "uværdig" handling, der vil gøre livet i sig selv umuligt? Jeg tænker ja. Ære og liv er to indbyrdes forbundne og uadskillelige begreber, der supplerer hinanden. Når alt kommer til alt, er "beboelsesstedet" for disse ejendomme individet. Hvad bekræfter Michel Montaignes ord : “En mands værdi og værdighed ligger i hans hjerte og i hans vilje; det er her, grundlaget for hans sande ære ligger.Ære er ikke dyrere end livet, men heller ikke billigere. Den opridser grænserne for, hvad du selv har råd til, og hvilken slags holdning du kan tolerere fra andre. Et synonym for denne kvalitet er samvittigheden - den indre dommer af den åndelige essens, dens vejleder og fyrtårn. Og kun alt sammen udgør en personlighed, alt afhænger af den omfattende udvikling, fordi "... æresprincippet, selvom der er noget, der adskiller en person fra dyr, men i sig selv indeholder det ikke noget, der kunne sætte en person over dyr"- Arthur Schopenhauer. En anden forståelse af ære korrelerer med den nuværende definition af omdømme. Sådan viser en person sig selv over for andre mennesker i kommunikation og gerninger. I dette tilfælde er det vigtigt "ikke at droppe værdighed" netop i andre menneskers øjne, fordi få mennesker ønsker at kommunikere med en uhøflig person, gøre forretninger med en upålidelig person eller hjælpe en hjerteløs gnier i nød. Generelt er begreberne ære og samvittighed meget betingede, meget subjektive. De afhænger af det værdisystem, der er vedtaget i ethvert land, i enhver kreds. I forskellige lande, i forskellige mennesker, har samvittighed og ære helt forskellige fortolkninger og betydninger. Det er værd at lytte til udtalelsen fra den berømte britiske forfatter George Bernard Shaw: "Det er bedre at prøve at være ren og lys: du er vinduet, hvorigennem du ser på verden."samvittighed er værdighed omdømme

Ære og samvittighed er en af ​​de vigtigste egenskaber ved den menneskelige sjæl. Overholdelse af æresreglerne giver en person ro i sindet og lever i harmoni med sin samvittighed. Men uanset hvad, så burde intet være mere dyrebart end livet, for livet er det mest dyrebare et menneske har. Og at tage et liv bare på grund af nogle fordomme eller principper er forfærdeligt og uopretteligt. Og ikke at begå en irreversibel fejl vil hjælpe med at dyrke moralske principper i sig selv. Vi skal forsøge at leve i harmoni med naturen, samfundet og os selv.

Færdig essay i anden retning.

Tænkte vi virkelig over betydningen af ​​ordene "ærligt", "ærlig" i barndommen, ungdommen? Mere sandsynligt nej end ja. Oftere end ikke udtalte vi sætningen "dette er ikke fair", hvis en af ​​vores jævnaldrende opførte sig dårligt over for os. Her sluttede vores forhold til ordets betydning. Men livet minder os oftere og oftere om, at der er mennesker, der "har æren", og der er dem, der er klar til at sælge deres hjemland og redde deres eget skind. Hvor er grænsen, der gør en person til en træl af hans kød og ødelægger en person i ham? Hvorfor ringer den klokke ikke, som Anton Pavlovich Tjekhov, ekspert i alle den menneskelige sjæls sorte afkroge, skrev om? Disse og andre spørgsmål stiller jeg mig selv, blandt hvilke det ene stadig er det vigtigste: er ære virkelig dyrere end livet? For at besvare dette spørgsmål vender jeg mig til litterære værker, fordi ifølge akademiker D.S. Likhachev, litteratur er livets vigtigste lærebog, den (litteratur) hjælper os med at forstå menneskers karakterer, afslører epoker, og på dens sider vil vi finde en lang række eksempler på menneskelivets op- og nedture. Der kan jeg finde svaret på mit hovedspørgsmål.

Faldet og, endnu værre, forræderiet forbinder jeg med Rybak, helten i V. Bykovs historie "Sotnikov". Hvorfor blev en stærk mand, som i begyndelsen kun gjorde et positivt indtryk, en forræder? Og Sotnikov ... Jeg havde et mærkeligt indtryk af denne helt: af en eller anden grund irriterede han mig, og årsagen til denne følelse var på ingen måde hans sygdom, men det faktum, at han konstant skabte problemer under udførelsen af ​​en ansvarlig opgave. Jeg beundrede ærligt fiskeren: hvilken opfindsom, beslutsom og modig person! Jeg tror ikke, han prøvede at imponere. Og hvem er Sotnikov for ham at kravle ud af sin hud for hans skyld?! Ingen. Han var bare en mand og gjorde menneskelige ting, indtil hans liv var i fare. Men så snart han smagte frygt, var det, som om han blev erstattet: selvopholdelsesinstinktet dræbte en mand i ham, og han solgte sin sjæl og dermed sin ære. Moderlandets forræderi, mordet på Sotnikov, dyreeksistens for ham viste sig at være mere værdifuldt end ære.

Ved at analysere Rybaks handling kan jeg ikke lade være med at stille mig selv spørgsmålet: sker det altid, at en person ikke handler hæderligt, hvis hans liv er i fare? Kan han begå en æreløs handling til gavn for en anden? Og igen vender jeg mig mod et litterært værk for at få et svar, denne gang til E. Zamyatins historie "The Cave" om det belejrede Leningrad, hvor forfatteren i grotesk form fortæller om menneskers overlevelse i en ishule, gradvist drevet ind i dens ishule. mindste hjørne, hvor universets centrum er en rusten og rødhåret gud, en støbejernsovn, der først forbrugte brænde, så møbler, så ... bøger. I et sådant hjørne knækker én persons hjerte af sorg: Masha, Martin Martinychs elskede hustru, som ikke har stået ud af sengen i lang tid, er døende. Det sker i morgen, og i dag vil hun rigtig gerne have, at det skal være varmt i morgen, på hendes fødselsdag, og så kan hun måske komme ud af sengen. Varme, et stykke brød blev et symbol på livet for hulemænd. Men der er hverken det ene eller det andet. Men naboerne i etagen nedenfor, Obertyshevs, har dem. De har alt, efter at have mistet deres samvittighed og forvandlet til hunner, til indpakninger.

…Hvad vil du ikke gøre for din elskede kones skyld?! Den intelligente Martin Martinych går for at bøje sig for ikke-mennesker: der er zhor og varme, men sjælen bor der ikke. Og Martin Martinych, efter at have modtaget (venligt, med sympati) et afslag, beslutter sig for et desperat skridt: han stjæler brænde til Masha. Alt vil være i morgen! Gud vil danse, Masha vil rejse sig, breve vil blive læst - noget, der var umuligt at brænde. Og giften vil blive drukket, for Martin Martinych vil ikke kunne leve med denne synd. Hvorfor sker det? Den stærke og modige Rybak, der dræbte Sotnikov og forrådte sit fædreland, blev tilbage for at leve og tjene politifolkene, og den intelligente Martin Martinych, som boede i en fremmed lejlighed ikke turde røre ved andres møbler for at overleve, men var i stand til at træde over sig selv for at redde en ham kær, dør.

Alt kommer fra en person og lukker om en person, og det vigtigste i ham er sjælen, ren, ærlig og åben for medfølelse og hjælp. Jeg kan ikke lade være med at vende mig til endnu et eksempel, for denne helt i historien "Brød til hunden" af V. Tendryakov er stadig et barn. En ti-årig dreng, Tenkov, fodrede hemmeligt fra sine forældre "kurkuli" - fjender. Risikerede barnet sit liv? Ja, fordi han fodrede folkets fjender. Men hans samvittighed tillod ham ikke at spise roligt og rigeligt af det, hans mor satte på bordet. Det er her drengens sjæl lider. Lidt senere vil helten forstå med sit barnlige hjerte, at en person kan hjælpe en person, men som i en frygtelig tid med sult, når folk dør på vejen, vil give brød til en hund. "Ingen", - siger logikken. "Jeg" - forstår barnesjælen. Fra sådanne som denne helt kommer Sotnikovs, Vaskovs, Iskras og andre helte, for hvem ære er dyrere end livet.

Jeg gav kun nogle få eksempler fra litteraturens verden, der beviser, at samvittigheden altid, til enhver tid, har været og vil være i ære. Det er denne kvalitet, der ikke tillader en person at begå en handling, hvis pris er tabet af ære. Heldigvis er der mange sådanne helte, i hvis hjerter ærlighed og adel lever i værker og i det virkelige liv.

Mulighed 1:

Vi hører ofte alle steder fra, at der ikke er noget mere værdifuldt end menneskeliv. Det er jeg helt enig i. Livet er en gave, som enhver person bør tage imod med taknemmelighed. Men når vi ofte kaster os ud i livet med alle dets fordele og ulemper, glemmer vi, at det er vigtigt ikke bare at leve livet, men at gøre det med værdighed.

Desværre, i den moderne verden, har sådanne begreber som ære, adel, retfærdighed og værdighed mistet deres betydning. Folk opfører sig ofte på en sådan måde, at de skammer sig over hele vores menneskelige race. Vi har lært at flyve som fugle, svømme som fisk, nu er det tilbage at lære at leve som rigtige mennesker, for hvem ære er dyrere end deres eget liv.

Talrige ordbøger giver forskellige definitioner af ordet "ære", men de bunder alle sammen til at beskrive de bedste moralske egenskaber, der værdsættes højt i et normalt samfund. Det er mere forfærdeligt for en person, der værdsætter sin værdighed og sit omdømme, at miste ære end at dø.

Mange forfattere behandlede spørgsmålet om ære, herunder Mikhail Sholokhov. Jeg husker hans historie "The Fate of a Man" og hovedpersonen Andrey Sokolov, som for mig er et af de bedste eksempler på en mand med ære og værdighed. Efter at have overlevet krigen, frygtelige tab, fangenskab forblev han en rigtig person, for hvem retfærdighed, ære, loyalitet over for moderlandet, venlighed og menneskelighed er blevet hovedprincipperne i livet.

Med skælven i mit hjerte husker jeg det øjeblik, hvor han i fangenskab nægtede at drikke sig til den tyske sejr, men drak sig ihjel. Med en sådan gestus vakte han endda fjendernes respekt, som lod ham gå og gav ham et brød og smør, som Andrej delte ligeligt mellem sine kammerater i kasernen. Ære var ham dyrere end livet.

Jeg vil tro, at de fleste mennesker værdsætter ære mere end livet. En sådan holdning til moralens nøglebegreber gør os jo mennesker.

Mulighed 2:

Hvor ofte hører vi ord som "ære", "ærlighed" og tænker over betydningen af ​​disse ord? Med ordet "ærlighed" mener vi oftest handlinger, der er ærlige over for os eller andre mennesker. Gik glip af en lektion på grund af sygdom, men vi fik ikke en toer? Det er ærligt. Men "ære" er noget andet. Tjenestemænd siger ofte "Jeg har æren", forældre insisterer på, at ære skal dyrkes i en selv, og litteratur siger "vært ære fra en ung alder." Hvad er denne "ære"? Og hvad skal vi beskytte?

For at besvare de stillede spørgsmål er det værd at kigge i litteraturen og finde en masse eksempler der. For eksempel A. S. Pushkin og romanen "Kaptajnens datter". Aleksey Shvabrin, hovedpersonen i romanen, går let over til Pugachevs side og bliver en forræder. I modsætning til ham citerer Pushkin Grinev, der under dødens smerte ikke træder ind i rollen som "skændsel". Ja, og husk livet af Alexander Sergeevich selv! Hans kones ære var vigtigere for ham end hans eget liv.

I historien "The Fate of a Man" af M. A. Sholokhov er der en ægte russisk kriger, der aldrig vil forråde moderlandet - dette er Andrei Sokolov. Mange prøvelser faldt på hans lod, såvel som på hele det sovjetiske folks lod, men han gav ikke op, gled ikke i forræderi, men udholdt standhaftigt alle strabadserne og strabadserne uden at tilsmudse sin ære. Sokolovs ånd er så stærk, at selv Müller bemærker det, og tilbyder en russisk soldat at drikke til de tyske våbens sejr.

For mig er ordet "ære" ikke en tom sætning. Selvfølgelig er livet en fantastisk gave, men det skal forvaltes på en sådan måde, at fremtidige generationer husker os med respekt.

Mulighed 3:

I dag bemærker folk i stigende grad, at begrebet ære er faldende. Dette gælder især for den yngre generation, fordi den voksede op under forhold med aftagende betydning af samvittighed, ære, hårdt arbejde. Til gengæld er folk blevet mere forfængelige, selvbetjente, og de, der har bevaret høje moralske principper i sig selv og deres børn, betragtes af flertallet som mærkelige, "foretagsomme". Materialet rykkede gradvist frem. Er udtrykket "vært ære fra en ung alder" forældet?

Som du ved, er det umuligt at skabe et ry for en ærlig og korrekt person fra den ene dag til den anden. Dette er en lang proces, hvor den indre kerne af et ærligt menneske dannes i ubetydelige gerninger. Og når denne kerne er grundlaget for en persons eksistens, så er tabet af ære værre end døden.

Et levende eksempel på, hvordan mennesker giver deres liv for deres ære, til ære for deres familie, land og folk, er den mørke tid under den store patriotiske krig. Millioner af unge gav deres liv for det, de troede på. De gik ikke over på fjendens side, gav ikke op, gemte sig ikke, uanset hvad. Og i dag, efter så mange år, husker vi og er stolte over, at vores forfædre forsvarede deres overbevisning og ære.

Ærestemaet er også rejst i arbejdet med A.S. Pushkin "Kaptajnens datter" Petrushas far ønsker at indgyde sin søn en følelse af officersære og giver ham at tjene ikke "gennem forbindelser", men på lige fod med alle. Det samme budskab er bevaret i faderens afskedsord til Peter inden afgang til gudstjenesten.

Senere, da Grinev skulle gå over til Pugachevs side på grund af dødens smerte, ville han ikke gøre det. Det er denne handling, der vil forbløffe Pugachev, vise den unge mands høje moralske principper.

Men ære kan ikke kun vises i krig. Det er det, der er en livsledsager til en person hver dag. For eksempel hjælper Pugachev Grinev med at redde Masha fra fangenskab og viser dermed menneskelig ære. Han gjorde dette ikke ud fra egoistiske motiver, men fordi han var overbevist om, at selv hans allierede ikke kunne fornærme en pige, og endnu mere en forældreløs.

Ære har ingen alder, køn, status, økonomisk situation. Ære er noget, der kun er iboende for en fornuftig person, en person. Og det er virkelig værd at beskytte det, for at genoprette et plettet navn er meget sværere end at leve ærligt og anstændigt hver dag.

I vores tid opfattes vanære meget lettere. Et opløst liv forpligter dig ikke til noget. Men sådan ville det ikke have været før. Tidligere fulgte folk deres ord og gerninger. De var bange for at falde i øjnene på samfundet og familien. Mere end én gang var der tilfælde, hvor ære var dyrere end livet.

For at forstå, om ære kan være mere værdifuldt end livet, er det værd at overveje to eksempler fra litteraturen. I Pushkins digt "Eugene Onegin" beslutter hovedpersonen at invitere Lenskys brud til dans. Han ville bevise hendes udskejelser, så han flirtede aktivt. Lensky selv kunne ikke holde ud, at hans dames ære var truet. Han besluttede at udfordre Onegin til en duel. Det var en meget modig handling, da livet var på spil.

Som et resultat døde Lensky. Han gav sit liv, men æren forblev ham.

Et andet eksempel er beskrevet i Lermontovs digt "Mtsyri". Hovedpersonen har været i fangenskab hele sit liv. Hans fængsling var uudholdelig, og tanker om hans fødelande hjemsøgte ham. En dag besluttede han sig for at stikke af og tilbragte flere dage i naturen. Det var en fantastisk tid. Da de fandt ham, vendte Mtsyri ikke tilbage til sit tidligere liv. Han valgte ære og død.

Alt dette tyder på, at der er situationer, som den menneskelige sjæl ikke kan tåle. Og så skal du tage et valg.

Opdateret: 2017-05-04

Opmærksomhed!
Hvis du bemærker en fejl eller tastefejl, skal du markere teksten og trykke på Ctrl+Enter.
Således vil du give uvurderlig fordel for projektet og andre læsere.

Tak for din opmærksomhed.