Nederst er et realistisk stykke. Den ideologiske og kunstneriske originalitet af Gorkys skuespil "Nedenunder

Maxim Gorky beskrev livet i Kitay-gorods kældre og retfærdiggjorde fuldt ud sit pseudonym: skuespillet er gennemsyret af bitterhed og håbløshed over de virkelige skæbner for beboerne i værelseshuset. Helt på bunden af ​​samfundet kan man tydeligt se modsætningerne mellem arbejderklassen og de borgerlige, de lavere klasser, som ikke kunne leve på den gamle måde, og overklassen, der ikke kunne ændre det eksisterende system. Forfatteren argumenterer med den idealistiske filosofi i Vl. Solovyov, der afslører for læseren den grusomme og uhøflige virkelighed hos desperate og nedværdige mennesker. De er ifølge Gorky ikke i stand til at hjælpe sukkersøde trøster og tomme håb: De har brug for praktiske foranstaltninger, som ingen af ​​filosofferne fjernt fra livet kan tilbyde.

Nochlezhka er et datidens samfund i miniature: alle dets fanger dømmes på grund af vanskelige, og nogle gange blot tragiske livsforhold, til ubestemt tid for fattigdom. Alle er de "tidligere" skuespillere eller håndværkere, der stræber efter at slippe fri, men levende begravet i dystre fangehuller. Hver af dem er på deres egen måde magtesløse til at vende tilbage til det normale liv. Billedet af skuespilleren symboliserer for eksempel sjælens død. Flåten er en egoist, ude af stand til at forstå sin fejl: han kan ikke komme ud alene, men han vil ikke gå fri med nogen, og kun i enhed findes den fulde styrke af mennesker.

Stykket "I bunden" fortsætter traditionerne fra Chekhov-teatret. Den har mange historielinjer, et lyrisk ledemotiv og taleegenskaber (Luke er afhængig af folkevisdom i ordsprog og ordsprog, Satin opererer med videnskabelige termer og indlært ordforråd).

Filosofiske problemer kommer til udtryk i heltenes stridigheder om mennesket, kategorierne ondt og godt, om sandhed og humanisme. Katalysatoren for disse polyloger er billedet af Luke, der prædiker maksimer som "En mand kan gøre alt - hvis bare han vil." Satin støtter Lukas' ideer, men taler ikke om medlidenhed med mennesker, men at de skal læres at bruge friheden. Begge forstår og ser: en person er ydmyget, men de ønsker at "ophøje" ham på forskellige måder. I spørgsmålet om sandhed forsvarer Luke og Satine modsatte synspunkter. Luke prædiker og bruger løgne for frelsens skyld, mens Satin tværtimod anser sandheden for at være en frelsende, men bitter og grim drik til helbredelse af samfundet.

Begivenhedsforløbet modbeviser Lukas utopiske filosofi: Skuespilleren begår selvmord, Anna dør i en atmosfære af generel ligegyldighed, Vaska Ash bliver forvist til Sibirien. Prædikanten går og efterlader sig bedragne mennesker med forfængelige forventninger. Det specifikke ved det filosofiske drama ligger i, at Satins ideer (de retfærdige synspunkter, som forfatteren selv forsvarer) er i modstrid med hans levevis, det vil sige, at han blot er forfatterens stemme, en skal til eftertanke. , som grundlag for arbejdet. Helten selv er sekundær, det afgørende er, hvad han siger. Idealet om en person sløres i en monolog om en stolt person, det er abstrakt og har ingen logisk forbindelse til Sateen: ingen skal være lige med ham, men hans lidenskabelige tale til forsvar for den menneskelige værdighed er en eksemplarisk idé om, at alle er forpligtet at adoptere imod løgne.

Skrevet af Maxim Maksimovich Peshkov) i 1902, er den anden i rækken efter dramaet "Petty Bourgeois" (1901). Over hele verden er det anerkendt som den bedste dramatiske skabning af denne forfatter. Værket er skrevet på det af skribenten velkendte livsmateriale. I Nizhny Novgorod-værelseshuse observerede Gorky med sine egne øjne prototyperne på næsten alle karaktererne i stykket. Hver af dem er vigtig for at udtrykke den generelle betydning, bærer sin egen "sandhed", forskellig fra de andre.

"Tidligere mennesker"

Det faktum, at de fleste af personerne i værket er "tidligere mennesker", er ekstremt vigtigt. Hver af dem var engang medlem af samfundet, spillede en social rolle. Nu, i værelseshuset, er forskellene mellem karaktererne blevet slettet, de er alle bare mennesker, der til en vis grad er berøvet individualitet. For at forstå billedet af "bunden" i stykket "I bunden", er det nødvendigt at tage højde for denne funktion af dens karakterer.

Stykkets problemer

Forfatteren fokuserer ikke så meget på sociale roller som på de fælles, vigtigste for de fleste træk ved den menneskelige bevidsthed. "Hvad hjælper og hæmmer livet?", "hvordan opnår man menneskelig værdighed?" - Maxim Gorky leder efter svar på disse spørgsmål. Derfor er stykkets indhold ikke begrænset til sociale spørgsmål, herunder filosofiske og etiske. "Bunden" er bunden af ​​livet i den bredeste menneskelige eksistens generelt, og ikke kun i den sociale sammenhæng.

Billedet af "bunden" i stykket "Ledt"

Det russiske samfund ved århundredeskiftet var meget opmærksomt på den forestående formidable sociale katastrofe. I sit arbejde skildrede forfatteren tilstanden i den moderne verden i apokalyptiske toner. Helte, der bor i "gruber" og kældre venter på dommens dag. Dette liv er en slags prøve: hvem er i stand til at genopstå, til et nyt liv, og hvem er endelig død.

Den symbolske, apokalyptiske lyd af stykket blev især mærket af nogle moderne teater- og filminstruktører. Så i produktionen af ​​Moskva-teatret i det sydvestlige (instruktør Valery Romanovich Belyakovich) bliver værelseshuset til et tomt mørkt rum med rækker af to-etagers køjer og mister hverdagens tegn. Alle karakterer bærer hvidt tøj og brystkors, som før dommens dag. Forestillingens forløb er afbrudt med "eksistentielle" scener: værelseshuset er fyldt med "efterlivet" blåt lys og røgskyer, og dets indbyggere bliver pludselig tavse og begynder ligesom somnambulister at rulle hen over køjerne og vride sig, som hvis de bliver plaget af en ond, ukendt kraft. Billedet af "bunden" i stykket "At the Bottom" i denne fortolkning udvider sig til det maksimale og går ud over den sociale kontekst.

Symbolik og realisme i værket

Symbolikken i værkets lyd er kombineret med overholdelse af principperne for sociopsykologisk realisme i billedet. Temaet for "graven", kælderen som et symbol på menneskers ydmygede, undertrykte eksistens, høres særligt højt. Det afspejler ikke kun livets realiteter (de fattige i Rusland på det tidspunkt boede egentlig hovedsageligt i kældre), men også noget meget mere. Gorky ønskede, at en person skulle opnå en "guddommelig" essens, at gentage den "guddommelige" bedrift i åndelige termer. For at gøre dette var han imidlertid nødt til at udføre den smertefulde og vanskelige handling at genoplive sin egen sjæl. Det er ikke tilfældigt, at stuehusets stenhvælvinger ligner en hule med Kristi grav. Karakterisering af billeder ("I bunden") udføres på grundlag af sammenligning med denne bibelske karakter, evnen til at blive som ham.

Mennesker og "mennesker"

I denne kælder bliver en person smidt ud af hverdagen, berøvet ejendom og besparelser, social status, ofte endda et navn. Mange af karaktererne i stykket har kun kælenavne, der levende karakteriserer billederne af heltene fra "At the Bottom". Gorky) skaber et helt galleri af karakterer: Skuespiller, Baron, Crooked Goiter, Kvashnya, Tatar. Det ser ud til, at kun ligheder af disse mennesker er tilbage. Forfatteren, der sætter dette psykologiske eksperiment på heltene i sit arbejde, ønsker at sige, at på trods af faldets dybde, beholdt disse "tidligere mennesker" stadig en levende sjæl og kan lave en "genopstandelse".

Systemet af billeder "på bunden af ​​livet" omfatter en anden type. Repræsentanter for den "øvre", underjordiske verden af ​​"ejerne" - Kostylev, ejeren af ​​et værelseshus, en blodsuger og en hykler, hans kone Vasilisa, der opildner sin elsker Vaska Pepel til at begå mordet på sin egen mand - vises som væsener, der ikke er i stand til at genopstå, fuldstændig døde skabninger. En af de "mystiske" sætninger, som ældste Luke har talt, bliver tydeligere: "Der er mennesker, og der er andre - og mennesker...". Så forklarer han Kostylev, at "mennesker" er dem, hvis sjæl er som pløjet frugtbart land, der er i stand til at producere nye skud.

Kontrast "sandt-falskt"

Alexei Maksimovich Gorky - en forfatter og en mand - har altid været plaget af oppositionens uløselighed "sandhed - løgn". Sammenstillingen af ​​to "sandheder" - den, der rammer en person i hovedet og den, der stimulerer kreativ energi - ligger i hjertet af stykket "At the Bottom". Billederne af baronen, Klesch, Bubnov, Ash er bærere af bitter sandhed, og forfatterens egne ideer om det er indlejret i Sateens berømte monolog ("Alt er i en person, alt er for en person!").

Dostojevskij tilstod engang, at hvis han skulle vælge mellem Jesus Kristus og sandheden, ville han vælge Kristus. Nastya, Luka, skuespiller og andre ville have valgt ham. Billederne af heltene fra "At the Bottom" karakteriserer i høj grad tilslutningen til dette eller andet synspunkt (Baron, Bubnov, Kleshch, Pepel). Aleksey Maksimovich erklærede med sit arbejde, og især med dette arbejde, at han traf et valg til fordel for en person.

Reaktion fra læsere og kritikere

På trods af stykkets store succes var "Na ikke helt tilfreds med det, han endte med. Han forstod på reaktionen fra de fleste kritikere og offentligheden, at prædikanten af ​​den "trøstende løgn" Luke viste sig at være den vigtigste og betydningsfuld skikkelse, der ikke kunne finde en værdig modstander. I senere anmeldelser og interviews fordømte Alexei Maksimovich den "svigagtige" Luka, men ubevidst elskede han sandsynligvis ham. Derfor viste den ældste sig at være så selvmodsigende og mystisk. Gorky overbeviste læserne om skadeligheden ved at "trøste løgne" næsten indtil slutningen af ​​hans liv.

Konklusion

Gorky formåede at vise et af de mest smertefulde og farlige træk ved menneskelig psykologi og bevidsthed - utilfredshed med virkeligheden, dens kritik, og samtidig afhængighed af hjælp udefra, svaghed for muligheden for en "mirakuløs" frelse og befrielse fra problemer, manglende vilje til at tage ansvar for sit liv og selvstændigt skabe det. Dette er selve "bunden" af livet, hvor en repræsentant for enhver klasse og social status kan være. For sådanne mennesker er Lukas "trøstende løgn" skadelig og farlig, endda dødelig (tænk på skuespilleren, der hængte sig selv i slutningen af ​​stykket), fordi sandheden, som de før eller siden må se i øjnene, er på ingen måde så idyllisk smuk.

Der er ondskab i verden, og den skal modstås, ikke løbe væk fra den ind i drømmenes og fantasiernes verden. Folk, der foretrækker fiktion, er svage. De er imod dem, der er mere tilpassede til livet, og som kan modstå sandheden. Alexei Maksimovich fungerer som en sand humanist, der åbner en persons øjne for tingenes sande tilstand uden at skygge øjnene med trøstende løfter, som er baseret på en løgn, der ydmyger en person.

Billedet af "bunden" i stykket "Nedent" er et af de mest kraftfulde billeder i forfatterens værk, som læsere og kritikere vender tilbage til igen og igen og henter tanker, ideer og inspiration.

Karaktererne kan være fiktive, men begivenhederne og tiden, de eksisterer i, er virkelige. Forudsætningerne for at skrive romanen "Mor" af Gorky dukkede op allerede i slutningen af ​​det 19. århundrede, selvom selve romanen først blev skabt i 1907. Slutningen af ​​det 19. århundrede kan karakteriseres som fødslen af ​​den revolutionære bevægelse og dannelsen af ​​arbejderklassens sociale og politiske bevidsthed.

Denne idé (ideen om revolution) løber gennem hele romanen. Skrivningen af ​​romanen blev lettet af forfatterens oprindelse og hans tidlige bekendtskab med de revolutionære. Disse forbindelser blev afspejlet i hans senere arbejde. Romanen "Mor" er et nyskabende værk, den kan betragtes som den centrale bog i forfatterens arbejde. Måske var det ham, han gik hele sit liv og bar begyndelsen af ​​denne roman gennem hele sit arbejde. Endelig i 1907 blev romanen skabt. Det var en urolig tid for Rusland - tidspunktet for nederlaget for den første russiske revolution i 1905.

Der er meget få sande revolutionskæmpere, som virkelig var hengivne til dens sag. Flertallet, skræmt af massakrerne, blev tilhængere af tsarismen, resten opgav enten revolutionens sag eller gik over til dens fjenders side. Men det betød ikke noget for revolutionens "sønner", og romanen viser netop det vendepunkt i arbejdernes liv, hvor alle livets sædvanlige grundlag bryder sammen for dem, og folket rejser sig for at kæmpe for deres befrielse. Befrielse er ikke så meget fysisk som moralsk. Arbejderne står op for retten til deres egen stemme, for deres rettigheder og friheder, for respekt for dem selv og deres familier. Et af værkets hovedproblemer er problemet med væksten i arbejdernes revolutionære bevidsthed og udviklingen af ​​den proletariske bevægelse.

Det var i denne bog, at romanens helt for første gang i sit liv blev en revolutionær arbejder, hvis mening med livet er den socialistiske lejrs sejr. Gorky viser i sit arbejde, hvordan revolutionens ideer trænger dybere og dybere ind i masserne, og at bogens helt ikke er alene, han har mange tilhængere, både eksplicitte og skjulte. Og uanset hvor hårdt autokratiets tilhængere prøver at bevare dette regime, for at undertrykke kimen til den forestående revolution, vil de ikke lykkes. Væksten i massernes politiske bevidsthed er allerede begyndt. Og en dag vil den nå sit højeste punkt - apogeum. Så kan historiens hjul ikke stoppes eller drejes i den anden retning. Paul blev jo ikke umiddelbart en sand revolutionær. Hans vej til revolutionen var vanskelig og kompleks. Han fandt ikke umiddelbart nøglen til arbejdernes hjerter. Kun over tid fik Pavel erfaringen fra en rigtig fighter.

Vlasovs og hans venners opgave var at "gå til folket", det vil sige, at de skulle bære tanken om revolution til masserne. Og efterhånden lykkes det med tiden at vinde arbejdernes tillid. Og så bliver deres propaganda mere og mere aktiv, og kredsen af ​​mennesker, der rejser sig til kamp, ​​er bredere. Der er også udfoldet et stort arbejde på landet. De revolutionære lagde stor vægt på revolutionær propaganda blandt bønderne. Og i denne henseende er Rybins rolle stor. Her vises det, hvordan han fra en spontan rebel bliver en bevidst revolutionær. 1. maj-demonstrationen bliver det højeste punkt i Pavels aktivitet. Den personificerer overgangen fra små revolutionære kredse af arbejdere og intellektuelle til massekampen mod undertrykkerne. Sådan er den historiske vej for Ruslands arbejderklasse.

Fremkomsten af ​​den proletariske revolutionære kamp, ​​dens omfang bidrager til Paulus' ideologiske og politiske vækst. Efter at Pavel Vlasov er blevet revolutionær i ordets fulde forstand, bliver han arresteret og derefter dømt. I retten har vi en helt anden person. Pavel Vlasov er ikke en anklaget, han er en formidabel dommer over autokratiet og det borgerlige system. Retten til at være dommer gives ham af hans titel af arbejder, titlen som revolutionær kommunist, leder af masserne, som han organiserede til kampen. Og hvis der i 1905 var få mennesker som Pavel, så lavede sådanne fyre en revolution i 1917. Nu talte vi hovedsageligt om hovedpersonen i romanen - Pavel Vlasov, men hvorfor er alt

navngav Gorky sin roman ikke ved hans helts navn, men ved navnet, som er navnet på hele menneskehedens stamfader, af alt levende - Moder? Hvorfor "mor" alligevel? Tilsyneladende, fordi deres mødre sammen med deres børn også deltog i kampen mod vold, ulighed og lovløshed. I denne henseende er billedet af Pelageya Nilovna, en kvinde, der elsker sin søn uendeligt, bemærkelsesværdigt. Jeg kan sige det samme om enhver mor, men ikke enhver mor vil forstå og dele sine egne børns ideer og synspunkter, især sådanne radikale. Da vi første gang møder Pelageya Nilovna, ser vi billedet af en mørk, undertrykt, underdanig kvinde - et offer for et uudholdeligt liv.

Men gennem hele romanen har vi mulighed for at observere, hvordan Pelageya Nilovna forvandles til en person, der personificerer de formidable kræfter af et vågnende, vredt, selvsikkert folk i deres uforgængelige styrke. Siderne viet til Nilovnas oplevelser gjorde et stort indtryk på mig. Under arrestationen af ​​Pavel og Nilovna forstår du, at trods det faktum, at de vil blive fængslet, vil årsagen til revolutionen fortsætte. Og det ender kun med proletariatets sejr. Hvorfor afspejler romanen "Moder" realismens træk i Gorkys arbejde?

Efter min mening, fordi forfatteren i romanen skildrede den iboende virkelighed i tiden for begyndelsen af ​​oktoberrevolutionen i 1917. En vigtig rolle i romanen Gorky tildeler temaet for arbejderklassens heroiske kamp for deres rettigheder og friheder.

Romanen er ægte, fordi den er baseret på historie: Når vi læser dette værk, forstår vi, at vores folk ikke havde noget andet valg. Dette er realismen i dette arbejde.

Maxim Gorky - litterært pseudonym for Alexei Maksimovich Peshkov (16. marts 28. 1868, Nizhny Novgorod, det russiske imperium - 18. juni 1936, Gorki, Moskva-regionen, USSR) - russisk forfatter, prosaforfatter, dramatiker.

Dedikeret til Konstantin Petrovich Pyatnitsky

Karakterer:

Mikhail Ivanov Kostylev, 54 år, ejer af et værelseshus.

Vasilisa Karpovna, hans kone, 26 år gammel.

Natasha, hendes søster, 20 år gammel.

Medvedev, deres onkel, en politimand, 50 år gammel.

Vaska Pepel, 28 år.

Kleshch, Andrey Mitrich, låsesmed, 40 år.

Anna, hans kone, 30 år gammel.

Nastya, pige, 24 år gammel.

Kvashnya, dumplingsælger, under 40 år.

Bubnov, kartuznik, 45 år gammel.

Baron, 33 år.

Satin, skuespiller - omtrent samme alder: under 40 år.

Luka, vandrer, 60 år.

Alyoshka, skomager, 20 år.

Kroget struma, tatar - ludere.

Flere trampe uden navne og taler.

Analyse af dramaet "At the Bottom" af Gorky M.Yu.

Drama er i sagens natur beregnet til at blive iscenesat.. Orientering mod scenefortolkning begrænser kunstneren i midlerne til at udtrykke forfatterens holdning. Hun kan ikke, i modsætning til forfatteren af ​​et episk værk, direkte udtrykke sin holdning – de eneste undtagelser er forfatterens bemærkninger, som er tiltænkt læseren eller skuespilleren, men som seeren ikke vil se. Forfatterens holdning kommer til udtryk i personernes monologer og dialoger, i deres handlinger, i udviklingen af ​​plottet. Derudover er dramatikeren begrænset i værkets volumen (stykket kan spille i to, tre, højst fire timer) og i antallet af skuespillere (alle skal "passe" på scenen og have tid til at realisere sig selv i forestillingens begrænsede tid og scenens rum).

Derfor , et akut sammenstød mellem karaktererne ved en meget betydningsfuld og betydningsfuld lejlighed for dem. Ellers vil karaktererne simpelthen ikke kunne realisere sig selv i den begrænsede mængde drama og scenerum. Dramatikeren binder sådan en knude, når den optrævler, viser en person sig selv fra alle sider. Hvori der kan ikke være nogen "ekstra" karakterer i et drama- alle karaktererne skal indgå i konflikten, bevægelsen og stykkets forløb skal fange dem alle. Derfor viser en skarp konfliktsituation, der udspilles for beskuerens øjne, sig at være det vigtigste træk ved dramaet som en slags litteratur.

Emnet for billedet i Gorkys drama "At the Bottom"(1902) bliver menneskers bevidsthed, der som følge af dybe sociale processer kastes til bunden af ​​livet. For at legemliggøre et sådant afbildningsobjekt med scenemidler, måtte forfatteren finde en passende situation, en passende konflikt, som følge heraf, at modsætningerne i overnatningernes bevidsthed, dens styrker og svagheder ville komme til at vise sig bedst muligt. Er social, offentlig konflikt egnet til dette?

Ja, social konflikt præsenteres i stykket på flere niveauer. For det første er dette en konflikt mellem ejerne af værelseshuset, Kostylevs, og dets indbyggere.. Det mærkes af karaktererne gennem hele stykket, men det viser sig at være statisk, blottet for dynamik, ikke-udviklende. Dette sker pga Kostylev'erne selv er ikke så langt væk socialt set fra beboerne i værelseshuset. Forholdet mellem ejerne og beboerne kan kun skabe spændinger, men ikke blive grundlaget for en dramatisk konflikt, der er i stand til at "binde sammen" et drama.

Udover , hver af karaktererne i fortiden oplevede deres egen sociale konflikt, som et resultat af, at de endte på "bunden" af livet, i et værelseshus.

Men disse sociale konflikter er fundamentalt taget ud af scenen, henvist til fortiden og bliver derfor ikke grundlaget for en dramatisk konflikt. Vi ser kun resultatet af den sociale uro, der så tragisk påvirkede folks liv, men ikke selve sammenstødene.

Tilstedeværelsen af ​​social spænding er allerede angivet i selve stykkets titel.. Når alt kommer til alt, indebærer selve eksistensen af ​​livets "bund" også tilstedeværelsen af ​​en "hurtig strøm", dens øvre forløb, som karaktererne stræber efter. Men selv dette kan ikke blive grundlaget for en dramatisk konflikt - denne spænding er trods alt også blottet for dynamik, alle forsøg fra karaktererne på at flygte fra "bunden" viser sig at være forgæves. Selv politimanden Medvedevs udseende giver ikke impulser til udviklingen af ​​en dramatisk konflikt.

Måske, dramaet er organiseret af en traditionel kærlighedskonflikt? Virkelig, en sådan konflikt er til stede i stykket. Det er bestemt af forholdet mellem Vaska Ash, Vasilisa, Kostylevs kone, ejeren af ​​værelseshuset og Natasha.

Eksponeringen af ​​kærlighedsplottet er Kostylevs optræden i værelseshuset og samtalen mellem roomingerne, hvoraf det fremgår, at Kostylev leder efter sin kone Vasilisa i roominghuset, som er ham utro med Vaska Pepel. Plottet i en kærlighedskonflikt er udseendet i Natasjas værelseshus, for hvilken Pepel forlader Vasilisa. I løbet af udviklingen af ​​kærlighedskonflikten bliver det klart, at forholdet til Natasha beriger Ash, genopliver ham til et nyt liv.

Kærlighedskonfliktens klimaks flyttes grundlæggende væk fra scenen: vi kan ikke se præcis, hvordan Vasilisa skolder Natasha med kogende vand, det lærer vi kun om fra støjen og skrigene bag kulisserne og værelseskammeraternes samtaler. Mordet på Kostylev af Vaska Ash viser sig at være et tragisk resultat af en kærlighedskonflikt.

Selvfølgelig kærlighedskonflikt er også en facet af social konflikt. Han viser, at de anti-menneskelige forhold i "bunden" lammer en person, og de mest ophøjede følelser, endda kærlighed, fører ikke til berigelse af individet, men til død, lemlæstelse og hårdt arbejde. Efter at have udløst en kærlighedskonflikt på denne måde, kommer Vasilisa sejrrig ud af den, når alle sine mål på én gang: hun hævner sig på sin tidligere elsker Vaska Peplu og sin rival Natasha, slipper af med sin uelskede mand og bliver eneejer af værelset. hus. Der er intet menneskeligt tilbage i Vasilisa, og hendes moralske forarmelse viser omfanget af de sociale forhold, som både indbyggerne i værelseshuset og dets ejere er fordybet i.

Men en kærlighedskonflikt kan ikke organisere en scenehandling og blive grundlaget for en dramaturgisk konflikt, om ikke andet fordi den, der udspiller sig foran overnatningerne, ikke rammer dem. . De er er stærkt interesserede i omskiftelserne i disse forbindelser, men deltager ikke i dem, forbliver kun udenforstående. Derfor, kærlighedskonflikt skaber heller ikke en situation, der kunne danne grundlag for en dramatisk konflikt.

Lad os gentage endnu en gang: Emnet for skildringen i Gorkys skuespil er ikke kun og ikke så meget virkelighedens sociale modsætninger eller mulige måder at løse dem på; hans interesseret i bevidstheden om overnatninger i al dens inkonsekvens. En sådan genstand for billedet er typisk for genren filosofisk drama. Desuden kræver det også utraditionelle kunstneriske udtryksformer: den traditionelle ydre handling (begivenhedsrækker) viger for den såkaldte indre handling. Hverdagen gengives på scenen: der opstår små skænderier mellem stuehusene, en af ​​karaktererne dukker op og forsvinder. Men det er ikke disse omstændigheder, der viser sig at være plotdannende. Filosofiske spørgsmål tvinger dramatikeren til at transformere de traditionelle former for drama: plottet manifesteres ikke i karakterernes handlinger, men i deres dialoger; den dramatiske handling er oversat af Gorky til en ekstra-event-serie.

I udstillingen ser vi mennesker, der i bund og grund er kommet overens med deres tragiske situation på bunden af ​​deres liv. Konfliktens begyndelse er Lukas' udseende. Udadtil påvirker det ikke på nogen måde livet på overnatningssteder, men i deres sind begynder hårdt arbejde. Luke er straks i centrum for deres opmærksomhed, og hele udviklingen af ​​plottet er koncentreret om ham. I hver af karaktererne ser han den lyse side af sin personlighed, finder nøglen og tilgangen til hver af dem. Og dette producerer en sand revolution i heltenes liv. Udviklingen af ​​indre handling begynder i det øjeblik, hvor karaktererne i sig selv opdager evnen til at drømme om et nyt og bedre liv.

Det viser sig, at de lyse side, hvad Luke gættede i hver karakter af stykket, og udgør dens sande essens. Viser sig, prostitueret Nastya drømme om smuk og lys kærlighed; Skuespiller, fuld mand, minder om kreativitet og overvejer seriøst at vende tilbage til scenen; "arvelig" tyv Vaska Pepel finder i sig selv et ønske om et ærligt liv, ønsker at tage til Sibirien og blive en stærk mester der.

Drømme afslører den sande menneskelige essens af Gorkys helte, deres dybde og renhed..

Sådan viser en anden facet af social konflikt sig: dybden af ​​karakterernes personligheder, deres ædle forhåbninger er i åbenlys modstrid med deres nuværende sociale position. Samfundets struktur er sådan, at en person ikke har mulighed for at realisere sin sande essens.

Luke Fra det første øjeblik af sin optræden i værelseshuset nægter han at se svindlere i værelseshusene. "Jeg respekterer også skurke, efter min mening er ikke en eneste loppe dårlig: alle er sorte, alle hopper"- sådan siger han og begrunder sin ret til at navngive sine nye naboer "ærlige mennesker" og afvisning af Bubnovs indsigelse: "Jeg var ærlig, men foråret før sidst." Oprindelsen til denne holdning er i Lukas' naive antropologisme, som mener det en person er i begyndelsen god, og kun sociale omstændigheder gør ham dårlig og ufuldkommen.

Denne historie-lignelse om Luke tydeliggør årsagen til hans varme og velvillige holdning til alle mennesker - også dem, der befandt sig i "bunden" af livet. .

Lukes position i dramaet er meget kompleks, og forfatterens holdning til ham ser tvetydig ud. . På den ene side er Luke fuldstændig uinteresseret i sin forkyndelse og i sit ønske om at vække de bedste, indtil videre skjulte sider af deres natur i mennesker, som de ikke engang havde mistanke om - de står så slående i kontrast til deres position på selve bunden af ​​samfundet. Han ønsker oprigtigt sine samtalepartnere det bedste, viser rigtige måder at opnå et nyt, bedre liv på. Og under indflydelse af hans ord oplever heltene virkelig en metamorfose.

Skuespiller stopper med at drikke og sparer penge op for at gå på et gratis hospital for alkoholikere, uden at have mistanke om, at han ikke har brug for det: drømmen om at vende tilbage til kreativiteten giver ham styrke til at overvinde sin sygdom.

Aske underkaster sit liv ønsket om at tage med Natasha til Sibirien og komme på fode igen der.

Drømmer om Nastya og Anna, Kleshs kone, er ret illusoriske, men disse drømme giver dem mulighed for at føle sig lykkeligere.

Nastya forestiller sig, at hun er heltinde af skillingsromaner, der i sine drømme om den ikke-eksisterende Raul eller Gaston viser de bedrifter af selvopofrelse, som hun virkelig er i stand til;

døende Anna, drømmer om livet efter døden, undslipper også delvist følelsen af ​​håbløshed: Kun Bubnov Ja Baron, folk fuldstændig ligeglade med andre og endda over for sig selv, forbliver døve over for Lukas ord.

Lukes holdning afsløres af kontroversen Om hvad er sandhed, som opstod med ham med Bubnov og baronen, da sidstnævnte hensynsløst afslører Nastyas grundløse drømme om Raul: "Her ... siger du - det er sandt ... Hun er virkelig ikke altid på grund af sygdom til en person .. ... ikke altid sandheden om sjælen, du vil helbrede ...” Med andre ord bekræfter Luke næstekærlighed for manden med trøstende løgne. Men hævder Luke kun en løgn?

Vores litteraturkritik har længe været domineret af konceptet om, at Gorkij utvetydigt afviser Lukas' trøsteprædiken. Men forfatterens position er sværere.

Vaska Pepel vil ganske vist tage til Sibirien, men ikke som en fri bosætter, men som en dømt dømt for at have myrdet Kostylev.

En skuespiller, der har mistet troen på sin egen styrke, vil nøjagtigt gentage skæbnen for helten i lignelsen om det retfærdige land fortalt af Luke. I tillid til helten til at fortælle dette plot, vil Gorky selv slå ham i fjerde akt og drage direkte modsatte konklusioner. Luke, der fortæller en lignelse om en mand, der, efter at have mistet troen på eksistensen af ​​et retfærdigt land, kvalte sig selv, mener, at en person ikke bør fratages håb, om end et illusorisk et. Gorky forsikrer gennem Skuespillerens skæbne læseren og seeren om, at det netop er falsk håb, der kan føre en person til en løkke. Men tilbage til det forrige spørgsmål: Hvordan bedragede Luka beboerne i værelseshuset?

Skuespilleren beskylder ham for ikke at forlade adressen på en gratis klinik . Det er alle helte enige om håber som Luke implanterede i deres sjæle, falsk. Ho trods alt han lovede ikke at bringe dem ud af livets bund – han støttede simpelthen deres frygtsomme tro på, at der er en vej ud, og at den ikke var beordret til dem. Den selvtillid, der vågnede op i hovederne på bofællerne, viste sig at være for skrøbelig, og med forsvinden af ​​helten, der var i stand til at støtte den, døde den straks ud. Det handler om heltenes svaghed, deres manglende evne og manglende vilje til at gøre i det mindste noget lidt for at modstå de hensynsløse sociale omstændigheder, der dømmer dem til at eksistere i Kostylevs' værelseshus.

Derfor retter forfatteren hovedanklagen ikke til Luke, men til heltene, der ikke er i stand til at finde styrken i sig selv til at modsætte deres vilje til virkeligheden. Så Gorky formår at afsløre et af de karakteristiske træk ved den russiske nationale karakter: utilfredshed med virkeligheden, en skarpt kritisk holdning til den og fuldstændig uvilje til at gøre noget for at ændre denne virkelighed. . Det er derfor, Luke finder en så varm reaktion i deres hjerter: Han forklarer trods alt deres livs fiaskoer med ydre omstændigheder og er slet ikke tilbøjelig til at give heltene selv skylden for et mislykket liv. Og tanken om at prøve på en eller anden måde at ændre disse omstændigheder falder hverken Luka eller hans flok ind. Derfor, så heltene oplever på dramatisk vis Lukas' bortgang: det håb, der er vækket i deres sjæle, kan ikke finde indre støtte i deres karakterer; de vil altid have brug for ekstern støtte, selv fra en person så hjælpeløs i praktisk forstand som den "pasløse" Luke.

Luka er ideologen af ​​passiv bevidsthed, hvilket er så uacceptabelt for Gorky.

Ifølge forfatteren kan en passiv ideologi kun forene helten med hans nuværende position og vil ikke opmuntre ham til at forsøge at ændre denne position, som det skete med Nastya, med Anna, med skuespilleren . Men hvem kunne protestere mod denne helt, som kunne modsætte sig i det mindste noget til hans passive ideologi? Der var ingen sådan helt i værelseshuset. Den nederste linje er, at bunden ikke kan udvikle en anden ideologisk position, hvorfor Lukas' ideer er så tæt på dens indbyggere. Men hans prædiken satte skub i fremkomsten af ​​en ny position i livet. Satin blev dens talsmand.

Han er godt klar over, at hans tankegang viser sig at være en reaktion på Lukas ord: ”Ja, det var ham, den gamle gær, der gærede vores bofæller ... Gammel mand? Han er klog!.. Den gamle mand er ikke en charlatan! Hvad er sandhed? Mennesket er sandheden! Han forstod, at... det gjorde du ikke!... Han... virkede på mig som syre på en gammel og beskidt mønt..." ydmygelse - udtrykker en anden holdning i livet. Men dette er stadig kun det allerførste skridt mod dannelsen af ​​en aktiv bevidsthed, der er i stand til at ændre sociale omstændigheder.

Dramaets tragiske finale (skuespillerens selvmord) rejser spørgsmålet om genrekarakteren af ​​stykket "Ledt nede". Lad mig minde dig om dramaturgiens hovedgenrer. Forskellen mellem dem bestemmes af billedets motiv. Komedie er en moralistisk genre, så emnet for billedet i komedie er et portræt af samfundet på et ikke-heroisk tidspunkt i dets udvikling. Genstand for skildring i tragedie bliver oftest helte-ideologens tragiske, uløselige konflikt med samfundet, omverdenen og uoverstigelige omstændigheder. Denne konflikt kan bevæge sig fra den ydre sfære til heltens bevidsthed. I dette tilfælde taler vi om intern konflikt. Drama er en genre, der graviterer mod studiet af filosofiske eller sociale problemer.

Har jeg nogen grund til at betragte skuespillet "Ved bunden" som en tragedie? Ja, i dette tilfælde bliver jeg nødt til at definere skuespilleren som en helte-ideolog og betragte hans konflikt med samfundet som ideologisk, fordi helte-ideologen bekræfter sin ideologi ved døden. Tragisk død er den sidste og ofte den eneste mulighed for ikke at bøje sig for den modsatte kraft og til at bekræfte ideer.

Det lader ikke til. Hans død er en handling af fortvivlelse og vantro på ens egen styrke til genfødsel. Blandt "bundens" helte er der ingen åbenlyse ideologer, der er imod virkeligheden. Desuden opfattes deres egen situation ikke af dem som tragisk og håbløs. De har endnu ikke nået det bevidsthedsniveau, hvor et tragisk livssyn er muligt, fordi det involverer en bevidst modsætning til sociale eller andre omstændigheder.

Gorky finder tydeligvis ikke en sådan helt i Kostylevs værelseshus, i "bunden" af hans liv. Derfor ville det være mere logisk at betragte "Ledt i bunden" som et socialfilosofisk og socialt drama.

Når man reflekterer over stykkets genrekarakter, skal man finde ud af, hvilke kollisioner der er i centrum for dramatikerens opmærksomhed, hvad der bliver billedets hovedmotiv. I stykket "På bunden" er emnet for Gorkijs forskning de sociale forhold i den russiske virkelighed ved århundredeskiftet og dens afspejling i karakterernes sind. Samtidig er billedets hovedemne netop bevidstheden om overnatningerne og de aspekter af den russiske nationalkarakter, der manifesterede sig i den.

Gorky forsøger at afgøre, hvad der er de sociale omstændigheder, der har påvirket karakterernes karakterer. For at gøre dette viser han baggrunden for karaktererne, hvilket bliver tydeligt for seeren fra karakterernes dialoger. Men det er vigtigere for ham at vise de sociale omstændigheder, omstændighederne i "bunden", som heltene nu befinder sig i. Det er denne deres position, der sidestiller den tidligere aristokrat Baron med snyderen Bubnov og tyven Vaska Pepel og danner fællestræk for bevidstheden for alle: afvisning af virkeligheden og samtidig en passiv holdning til den.

Inden for den russiske realisme har der siden 1940'erne været ved at udvikle sig en retning, der kendetegner samfundskritikens patos i forhold til virkeligheden. Det er denne retning, som for eksempel er repræsenteret ved navnene på Gogol, Nekrasov, Chernyshevsky, Dobrolyubov, Pisarev, der modtog navnet kritisk realisme.

Gorky fortsætter i dramaet "At the Bottom" disse traditioner, som kommer til udtryk i hans kritiske holdning til livets sociale aspekter og i mange henseender til heltene, der er fordybet i dette liv og formet af det.

Typisk betyder ikke det mest almindelige: Tværtimod manifesteres det typiske oftere i det ekstraordinære. At bedømme typisk betyder at bedømme, hvilke omstændigheder der gav anledning til denne eller hin karakter, hvad denne karakter skyldes, hvad er baggrunden for helten, hvilke skæbnedrejninger der førte ham til hans nuværende position og bestemte visse kvaliteter i hans bevidsthed.

Analyse af stykket "I bunden" (opposition)

Tjekhovs tradition i Gorkys dramaturgi. Gorky sagde oprindeligt om Chekhovs innovation, som "dræbt realisme"(traditionelt drama), løfter billeder til "åndeligt symbol". Sådan blev afvigelsen af ​​forfatteren til The Seagull fra det skarpe sammenstød mellem karakterer, fra det anspændte plot bestemt. Efter Tjekhov søgte Gorkij at formidle det rolige tempo i hverdagens, "begivenhedsløse" liv og fremhæve "understrømmen" i karakterernes indre motiver. Kun betydningen af ​​denne "nuværende" Gorky forstod selvfølgelig på sin egen måde. Tjekhov har skuespil med raffinerede stemninger og oplevelser. Gorky har et sammenstød af heterogene verdensbilleder, selve "gæringen" af tanke, som Gorky observerede i virkeligheden. Det ene efter det andet dukker hans dramaer op, mange af dem kaldes illustrativt "scener": "Småborgerlige" (1901), "Ved bunden" (1902), "Sommerbeboere" (1904), "Solens børn" ( 1905), "Barbarer" (1905).

"På bunden" som et samfundsfilosofisk drama. Fra disse værkers cyklus skiller "At the Bottom" sig ud med tankedybden og konstruktionens perfektion. Iscenesættelsen af ​​Moskvas kunstteater, som var en sjælden succes, imponerede stykket med sit "ikke-scenemateriale" - fra trampfarts, snyderes, prostitueredes liv - og på trods af dette sin filosofiske rigdom. En særlig forfatters tilgang til beboerne i et mørkt, beskidt værelseshus var med til at "overvinde" den dystre farve, den skræmmende livsstil.

Stykket fik sit endelige navn på teaterplakaten, efter at Gorky gennemgik de andre: "Uden solen", "Nochlezhka", "Dno", "På bunden af ​​livet". I modsætning til de oprindelige, som satte gang i den tragiske situation for trampfartene, havde sidstnævnte tydeligvis tvetydighed og blev bredt opfattet: "i bunden" ikke kun af livet, men først og fremmest af den menneskelige sjæl.

Bubnov siger om sig selv og sine samlevere: "...alt falmede, en nøgen mand blev tilbage." På grund af "fading", tabet af deres tidligere position, omgår dramaets helte virkelig detaljerne og drager mod nogle universelle begreber. I denne variant kommer individets indre tilstand synligt frem. Det "mørke rige" gjorde det muligt at fremhæve den bitre betydning af tilværelsen, umærkelig under normale forhold.

Atmosfære af åndelig adskillelse af mennesker. Polylogens rolle. karakteristisk for al litteratur fra det tidlige 20. århundrede. den smertefulde reaktion på den fragmenterede, elementære verden i Gorkys drama fik en sjælden skala og overbevisende legemliggørelse. Forfatteren formidlede stabiliteten og grænsen for gensidig fremmedgørelse af Kostylevs gæster i den originale form af "polylog". I akt I alle karaktererne taler, men hver, der næsten ikke lytter til de andre, taler om sit eget. Forfatteren understreger kontinuiteten i en sådan "kommunikation". Kvashnya (stykket begynder med hendes bemærkning) fortsætter striden med Klesch, der begyndte bag kulisserne. Anna beder om at stoppe det, der varer "hver Guds dag". Bubnov afbryder Satina: "Jeg har hørt det hundrede gange."

I en strøm af fragmentariske bemærkninger og skænderier fremhæves ord, der har en symbolsk lyd. Bubnov gentager to gange (beskæftiger sig med buntmagervirksomhed): "Og strengene er rådne ..." Nastya karakteriserer forholdet mellem Vasilisa og Kostylev: "Bind enhver levende person til sådan en mand ..." Bubnov bemærker Nastyas situation. selv: "Du er overflødig overalt" . De sætninger, der blev talt ved en bestemt lejlighed, afslører den "subtekstuelle" betydning: de imaginære forbindelser, den ulykkeliges personlighed.

Originaliteten af ​​stykkets interne udvikling. Situationen ændrer sig fra Lukas optræden. Det er med dens hjælp, at illusoriske drømme og håb kommer til live i krisecentrenes sjæle. II og III akter af dramaet giver dig mulighed for at se i den "nøgne mand" en tiltrækning til et anderledes liv. Men baseret på falske ideer ender det kun i ulykker.

Lukes rolle i dette resultat er meget vigtig. En klog, vidende gammel mand ser ligegyldigt på sine virkelige omgivelser, mener, at "mennesker lever for et bedre ... I hundrede år, og måske mere - de lever for et bedre menneske." Derfor rører Ash, Natasha, Nastya, skuespillerens vrangforestillinger ham ikke. Ikke desto mindre begrænsede Gorky slet ikke, hvad der skete med Lukas indflydelse.

Forfatteren accepterer ikke mindre end menneskelig uenighed den naive tro på et mirakel. Det er det mirakuløse, Ash og Natasha forestiller sig i et vist "retfærdigt land" i Sibirien; skuespilleren - på marmorhospitalet; Sæt kryds - i ærligt arbejde; Nastya - forelsket lykke. Lukas taler havde en effekt, fordi de faldt på den frugtbare jord af hemmeligt elskede illusioner.

Atmosfæren i akt II og III er anderledes sammenlignet med 1. akt. Der er et gennemgående motiv om beboernes flugt til en ukendt verden, en stemning af spændende forventning, utålmodighed. Luke råder Ash: "... herfra - marcher i et tempo! - forlade! Gå væk ... "Skuespilleren siger til Natasha:" Jeg går, jeg går ...<...>Du skal også tage afsted..." Ash overtaler Natasha: "... vi må tage til Sibirien af ​​egen fri vilje... Lad os tage derhen, skal vi?" Men så lyder andre, bitre ord af håbløshed. Natasha: "Der er ingen steder at tage hen." Bubnov "fangede i tide" - han forlod forbrydelsen og forblev for altid i kredsen af ​​drukkenbolte og snydere. Satin, der minder om sin fortid, hævder strengt: "Efter fængslet er der ingen måde." Og Kleshch indrømmer smerteligt: ​​"Der er intet husly ... der er ingenting." I disse kopier af beboerne i værelseshuset er der en vildledende befrielse fra omstændighederne. Gorky-tramperne oplever i kraft af deres udstødte dette evige drama for en person med sjælden nøgenhed.

Tilværelsens cirkel synes at være lukket: fra ligegyldighed til en uopnåelig drøm, fra den til virkelige omvæltninger eller død. I mellemtiden er det i denne tilstand af heltene, at dramatikeren finder kilden til deres åndelige brud.

Betydningen af ​​akt IV. I IV-akten - den tidligere situation. Og alligevel sker der noget helt nyt - gæringen af ​​den tidligere søvnige tanke om tramperne begynder. Nastya og skuespilleren fordømmer for første gang vredt deres dumme klassekammerater. Tataren udtrykker en overbevisning, der tidligere var fremmed for ham: det er nødvendigt at give sjælen en "ny lov". Tick ​​prøver pludselig roligt at genkende sandheden. Men det vigtigste er udtrykt af dem, der længe har troet på ingenting og ingen.

Baronen, der indrømmer, at han "aldrig har forstået noget", bemærker eftertænksomt: "... jeg er jo af en eller anden grund født ..." Denne forvirring binder alle. Og det styrker spørgsmålet "Hvorfor blev han født?" Satin. Klog, fræk, han betragter med rette vagabonde: "dum som mursten", "kvæg", der intet ved og ikke vil vide. Derfor forsøger Satin (han er "venlig, når han er fuld") at beskytte menneskers værdighed, for at opdage deres muligheder: "Alt er i en person, alt er for en person." Satins ræsonnement vil næppe blive gentaget, de uheldiges liv vil ikke ændre sig (forfatteren er langt fra nogen udsmykning). Men Sateens tankeflugt fanger lytterne. For første gang føler de sig pludselig som en lille del af den store verden. Skuespilleren modstår derfor ikke sin undergang og afskærer hans liv.

Den mærkelige, ikke fuldt realiserede tilnærmelse af de "bitre brødre" får en ny nuance med Bubnovs fremkomst. "Hvor er folkene?" - råber han og tilbyder at "synge ... hele natten", "grave" sin skæbne. Derfor reagerer Satin skarpt på nyheden om skuespillerens selvmord: "Eh ... ødelagde sangen ... fjols."

Stykkets filosofiske undertekst. Gorkys leg med den socio-filosofiske genre og med dens livsspecificitet var uden tvivl rettet mod universelle begreber: fremmedgørelse og mulige kontakter med mennesker, imaginær og reel overvindelse af en ydmygende situation, illusioner og aktiv tankegang, søvn og opvågnen af ​​sjælen. Karaktererne i "At the Bottom" rørte kun intuitivt sandheden uden at slippe af med følelsen af ​​håbløshed. En sådan psykologisk kollision forstørrede dramaets filosofiske lyd og afslørede den generelle betydning (selv for de udstødte) og vanskeligheden ved at opnå sande åndelige værdier. Kombinationen af ​​det evige og det øjeblikkelige, stabiliteten og samtidig prekærheden af ​​vanemæssige ideer, et lille scenerum (beskidt stuehus) og refleksioner over menneskehedens store verden gjorde det muligt for forfatteren at legemliggøre komplekse livsproblemer i en hverdag situation.

Nederst er min kapitel-for-kapitel opsummering

Akt én

Hulelignende kælder. Loftet er tungt, med smuldrende gips. lys fra publikum. Til højre bag hegnet er Pepels skab, ved siden af ​​Bubnovs køjesenge, i hjørnet er der et stort russisk komfur, overfor døren til køkkenet, hvor Kvashnya, Baron, Nastya bor. Bag komfuret er en bred seng bag et chintzgardin. Omkring køjer. I forgrunden, på en træstub, er der en skruestik med en ambolt. Kvashnya, Baron, Nastya sidder i nærheden og læser en bog. Anna hoster tungt på sengen bag gardinet. På køjen undersøger han Bubnovs gamle flåede bukser. Ved siden af ​​ham ligger Satine, der lige er vågnet, og knurrer. Skuespilleren har travlt på komfuret.

Begyndelsen af ​​foråret. Morgen.

Kvashnya, der taler med baronen, lover aldrig at gifte sig igen. Bubnov spørger Satin, hvorfor han "grynter"? Kvashnya fortsætter med at udvikle sin idé om, at hun er en fri kvinde og aldrig vil gå med til at "give sig til fæstningen." Flåten råber groft til hende: ”Du lyver! Du vil selv gifte dig med Abramka.

Baronen griber en bog fra Nastya, som læser den, og griner af den vulgære titel "Fatal Love". Nastya og Baron slås om en bog.

Kvashnya skælder Klesh ud med en gammel ged, der bragte hans kone ihjel. Flåten skælder dovent ud. Kvashnya er sikker på, at Tick ikke ønsker at høre sandheden. Anna beder om stilhed for at dø fredeligt, Kleshch reagerer utålmodigt på sin kones ord, og Bubnov siger filosofisk: "Støj er ikke en hindring for døden."

Kvashnya er overrasket over, hvordan Anna levede med sådan en "skummel"? Den døende kvinde beder om at blive ladt alene.

Kvashnya og baronen skal på markedet. Anna afslår tilbuddet om at spise dumplings, men Kvashnya efterlader stadig dumplings. Baronen driller Nastya, forsøger at irritere hende og tager så hastigt afsted til Kvashnya.

Satin, endelig vækket, er interesseret i, hvem der slog ham dagen før og for hvad. Bubnov diskuterer, om det er lige meget, men de slog ham for kort. Skuespilleren råber fra ovnen, at Sateen en dag bliver fuldstændig dræbt. Flåten kalder skuespilleren for at stå af komfuret og begynde at rense kælderen. Skuespilleren protesterer, det er baronens tur. Baronen, der kigger ind fra køkkenet, undskylder sig med sin travlhed - han tager med Kvashnya til markedet. Lad skuespilleren arbejde, han har intet at gøre, eller Nastya. Nastya nægter. Kvashnya beder skuespilleren om at fjerne den, han vil ikke bryde. Skuespilleren undskylder sig selv med sygdom: det er skadeligt for ham at indånde støv, hans krop er forgiftet af alkohol.

Satin udtaler uforståelige ord: "sicambre", "makrobiotika", "transcendental". Anna tilbyder sin mand at spise dumplings efterladt af Kvashnya. Hun sygner selv hen og forudser den forestående ende.

Bubnov spørger Satin, hvad disse ord betyder, men Satin har allerede glemt deres betydning, og generelt er han træt af alle disse samtaler, alle de "menneskelige ord", som han sikkert har hørt tusind gange.

Skuespilleren husker, at han engang spillede en graver i Hamlet og citerede derfra Hamlets ord: "Ophelia! Åh, husk mig i dine bønner!

Flåten, der sidder på arbejde, knirker med en fil. Og Satin husker, at han engang i sin ungdom tjente på telegrafen, læste mange bøger, var en uddannet person!

Bubnov bemærker skeptisk, at han hørte denne historie "hundrede gange!", Men han var selv en buntmager, han havde sin egen virksomhed.

Skuespilleren er overbevist om, at uddannelse er nonsens, det vigtigste er talent og selvtillid.

I mellemtiden beder Anna om at åbne døren, hun er indelukket. Flåten er ikke enig: han er kold på gulvet, han er forkølet. En skuespiller kommer hen til Anna og tilbyder at tage hende med ud på gangen. Han støtter patienten og tager hende i luften. Kostylev, der mødtes, griner af dem, hvilket "vidunderligt par" de er.

Kostylev spørger Klesch, om Vasilisa var her om morgenen? Flåten blev ikke fjernet. Kostylev skælder Kleshch ud for at have optaget plads til en værdi af fem rubler i værelseshuset, og ved at betale to, burde han tage et stykke halvtreds kopek på; "Det er bedre at kaste en løkke" - svarer Tick. Kostylev drømmer om, at han for disse halvtreds dollars vil købe lampeolie og vil bede for sine egne og andres synder, fordi Kleshch ikke tænker på sine synder, så han bragte sin kone i graven. Flåten kan ikke holde det ud og begynder at skrige ad ejeren. Den tilbagevendende skuespiller fortæller, at han har sat Anna godt til rette på gangen. Ejeren bemærker, at alt vil blive krediteret den gode skuespiller i den næste verden, men skuespilleren ville være mere tilfreds, hvis Kostylev nu slog ham af halvdelen af ​​gælden. Kostylev ændrer straks sin tone og spørger: "Er det muligt at sidestille hjertets venlighed med penge?" Venlighed er én ting, pligt er en anden. Skuespilleren kalder Kostylev en slyngel. Ejeren banker på Ashs skab. Satin ler, at Pepel vil åbne, og Vasilisa er med ham. Kostylev er vred. Da han åbner døren, kræver Pepel penge af Kostylev for uret, og da han finder ud af, at han ikke har taget pengene med, bliver han sur og skælder ejeren ud. Han ryster groft Kostylev og kræver af ham en gæld på syv rubler. Da ejeren går, får Ash forklaret, at han ledte efter sin kone. Satin er overrasket over, at Vaska endnu ikke har slået Kostylev. Ash svarer, at "han vil ikke ødelægge hans liv på grund af sådan noget affald." Satin lærer Pepel "at dræbe Kostylev smart og derefter gifte sig med Vasilisa og blive ejer af et værelse." Sådan en udsigt behager Ash ikke, stuehusene vil drikke hele hans ejendom i værtshuset, fordi han er venlig. Ash er vred over, at Kostylev vækkede ham på det forkerte tidspunkt, han havde bare en drøm om, at han havde fanget en kæmpe brasen. Satin griner, at det ikke var en brasen, men Vasilisa. Ash sender alle til helvede sammen med Vasilisa. Flåten, der vendte tilbage fra gaden, er utilfreds med kulden. Han tog ikke Anna med - Natasha tog hende med i køkkenet.

Satin beder Ash om en øre, men skuespilleren siger, at de har brug for en skilling for to. Vasily giver indtil rublen bliver spurgt. Satin beundrer tyvens venlighed, "der er ingen bedre mennesker i verden." Flåten mærker, at de nemt får penge, og derfor er de søde. Satin indvender: "Mange mennesker får nemt penge, men få skiller sig let af med dem," argumenterer han for, at hvis arbejdet er behageligt, kan han arbejde. "Når arbejde er fornøjelse, er livet godt! Når arbejde er en pligt, er livet slaveri!”

Satin og skuespilleren går på værtshus.

Ash spørger Tick om Annas helbred, han svarer, at han snart dør. Ask fraråder Tick at arbejde. "Men hvordan skal man leve?" - han er interesseret. "Andre lever," bemærker Pepel. Flåten taler foragtende om dem omkring ham, han tror på, at han vil bryde ud herfra. Askeobjekter: dem omkring er ikke værre end Klesch, og "ære og samvittighed er dem til ingen nytte. Du kan ikke have dem på i stedet for støvler. De, der har magt og styrke, har brug for ære og samvittighed.”

En afkølet Bubnov kommer ind og siger på Ashs spørgsmål om ære og samvittighed, at han ikke har brug for samvittighed: "Jeg er ikke rig." Ash er enig med ham, men Tick er imod. Bubnov er interesseret i: ønsker Kleshch at optage sin samvittighed? Ash råder Kleshch til at tale om samvittighed med Satin og baronen: de er smarte, selvom de er drukkenbolte. Bubnov er sikker: "Hvem er fuld og klog - to lander i ham."

Pepel husker, hvordan Satin sagde, at det er praktisk at have en samvittighedsfuld nabo, men at være samvittighedsfuld selv er "ikke rentabelt."

Natasha bringer vandreren Luka. Han hilser høfligt på de fremmødte. Natasha introducerer en ny gæst og inviterer ham til at gå i køkkenet. Lukas forsikrer: gamle mennesker – hvor det er varmt, er der et fædreland. Natasha beder Klesh om at komme efter Anna senere og være venlig mod hende, hun er døende og hun er bange. Ash indvender, at det ikke er skræmmende at dø, og hvis Natasha dræber ham, vil han også være glad for at dø af en ren hånd.

Natasha vil ikke høre på ham. Ash beundrer Natasha. Han undrer sig over, hvorfor hun afviser ham, alligevel forsvinder han trods alt her.

"Gennem dig og forsvind" siger Bubnov.

Kleshch og Bubnov siger, at hvis Vasilisa finder ud af Ashs holdning til Natasha, vil begge ikke være glade.

I køkkenet synger Luka en sørgelig sang. Ask undrer sig over, hvorfor folk pludselig er kede af det? Han råber til Luka for ikke at hyle. Vaska elskede at lytte til smuk sang, og dette hyl vækker melankoli. Luka er overrasket. Han syntes, han sang godt. Luka siger, at Nastya sidder i køkkenet og græder over en bog. Baronen siger, at det er dumhed. Pepel tilbyder baronen at gø som en hund for en halv flaske drink, stående på alle fire. Baronen er overrasket, hvilken glæde denne Vaska er. Nu er de trods alt lige. Luka ser baronen for første gang. Jeg så greverne, prinserne og baronen - for første gang "og endda da forkælet."

Luke fortæller, at overnatningerne har et godt liv. Men baronen husker, hvordan han plejede at drikke kaffe med fløde, mens han stadig lå i sengen.

Luka bemærker: folk bliver klogere med tiden. "De lever værre, men de vil - alt er bedre, stædigt!" Baronen er interesseret i den gamle mand. Hvem er det? Han svarer: en fremmed. Han siger, at alle i verden er en vandrer, og "vores jord er en vandrer på himlen." Baronen tager med Vaska til et værtshus og siger farvel til Luka og kalder ham en slyngel. Alyosha kommer ind med en harmonika. Han begynder at skrige og opføre sig som et fjols, hvilket ikke er værre end andre, så hvorfor tillader Medyakin ham ikke at gå ned ad gaden. Vasilisa dukker op og bander også til Alyosha, driver ham ud af syne. Beordrer Bubnov til at køre Alyosha, hvis han dukker op. Bubnov nægter, men Vasilisa minder vredt om, at da han lever af barmhjertighed, så lad ham adlyde sine herrer.

Vasilisa er interesseret i Luka og kalder ham en slyngel, da han ikke har nogen dokumenter. Værtinden leder efter Ash og finder ham ikke, bryder sammen på Bubnov for snavs: "Så der er ingen splint!" Hun råber vredt til Nastya om at gøre rent i kælderen. Efter at have opdaget, at hendes søster var her, bliver Vasilisa endnu mere vred og råber på krisecentrene. Bubnov er overrasket over, hvor meget ondskab denne kvinde har. Nastya svarer, at med en mand som Kostylev vil alle blive vilde. Bubnov forklarer: "værtinden" kom til sin elsker, fandt ham ikke på stedet og bliver derfor vred. Luca går med til at gøre rent i kælderen. Bubnov lærte af Nastya årsagen til Vasilisas vrede: Alyoshka udbrød, at Vasilisa var træt af Ash, så hun jagtede fyren. Nastya sukker over, at hun er overflødig her. Bubnov svarer, at hun er overflødig overalt ... og alle mennesker på jorden er overflødige ...

Medvedev kommer ind og er interesseret i Luka, hvorfor kender han ham ikke? Luke svarer, at ikke al jorden er med i hans grund, og at der er mere end det. Medvedev spørger om Ash og Vasilisa, men Bubnov nægter, at han intet ved. Kashnia vender tilbage. Klager over, at Medvedev kalder hende for at gifte sig. Bubnov godkender denne forening. Men Kvashnya forklarer: En kvinde er bedre stillet i hullet end at blive gift.

Luke bringer Anna. Kvashnya, der peger på patienten, siger, at hun blev drevet ihjel af en mu. Kostylev ringer til Abram Medvedev for at beskytte Natasha, som bliver slået af sin søster. Luka spørger Anna, hvad søstrene ikke delte. Hun svarer, at de både er velnærede og sunde. Anna fortæller Luka, at han er venlig og blid. Han forklarer: "de var krøllede, det er derfor, det er blødt."

Aktion to

Samme situation. Aften. På køjesengen spiller Satin, Baron, Crooked Goit og Tatar kort, Kleshch og Actor ser spillet. Bubnov spiller dam med Medvedev. Luka sidder ved Annas seng. Scenen er svagt oplyst af to lamper. Den ene brænder i nærheden af ​​spillerne, den anden er i nærheden af ​​Bubnov.

Tatarin og Krivoy Zob synger, Bubnov synger også. Anna fortæller Luka om sit hårde liv, hvor hun ikke husker andet end tæsk. Luke trøster hende. Tataren råber ad Sateen, der snyder i et kortspil. Anna husker, hvordan hun sultede hele sit liv, var bange for at overspise sin familie, for at spise et ekstra stykke; Er det muligt, at pine venter hende i den næste verden? I kælderen høres spillernes råb, Bubnov, og så synger han en sang:

Som du ønsker, vogt ...

Jeg vil ikke løbe væk...

Jeg vil gerne være fri – åh!

Jeg kan ikke bryde kæden...

Crooked Zob synger med. Tataren råber, at baronen gemmer kortet i sit ærme og snyder. Satin beroliger Tatarin og siger, at han ved: de er svindlere, hvorfor gik han med til at lege med dem? Baronen beroliger, at han har mistet en skilling, og råber efter en tre-rubelseddel. Crooked Goiter forklarer til Tatarin, at hvis værelseskammeraterne begynder at leve ærligt, så vil de om tre dage dø af sult! Satin skælder ud på baronen: en uddannet mand, men han har ikke lært at snyde med kort. Abram Ivanovich tabte til Bubnov. Satin tæller gevinsterne - treoghalvtreds kopek. Skuespilleren beder om tre kopek, og så undrer han sig selv over, hvorfor han har brug for dem? Satin kalder Luka til værtshuset, men han nægter. Skuespilleren vil gerne læse poesi, men indser med rædsel, at han glemte alt, han drak sin hukommelse væk. Luka forsikrer skuespilleren om, at de behandler ham for fuldskab, kun han har glemt, i hvilken by hospitalet er. Luka overbeviser skuespilleren om, at han vil komme sig, tage sig sammen og begynde at leve godt igen. Anna ringer til Luka for at tale med hende. Flåten står foran sin kone og går så. Luka forbarmer sig over Klesch - han har det dårligt, Anna svarer, at hun ikke er op til sin mand. Hun visnede fra ham. Luka trøster Anna med, at hun vil dø og få det bedre. "Døden - den beroliger alt ... den er kærlig for os ... Hvis du dør, vil du hvile!" Anna er bange for, at der pludselig, i den anden verden, venter hende pinsler. Lukas siger, at Herren vil kalde på hende og sige, at hun levede hårdt, lad hende hvile nu. Anna spørger, hvad hvis hun kommer sig? Luke er interesseret: til hvad, for nyt mel? Men Anna vil leve længere, hun går endda med på at lide, hvis så freden venter hende. Ask kommer ind og skriger. Medvedev forsøger at berolige ham. Luke beder om at være stille: Anna er døende. Ash er enig med Luka: ”Du, bedstefar, hvis du vil, respekterer jeg dig! Du, bror, godt gået. Du lyver godt ... du fortæller fint eventyr! Løgn, intet ... ikke nok, bror, behageligt i verden!

Vaska spørger Medvedev, om Vasilisa slog Natasha dårligt? Politimanden undskylder sig selv: "det er en familiesag, og ikke hans, Ashes, forretning." Vaska forsikrer, at hvis han vil, vil Natasha tage afsted med ham. Medvedev er forarget over, at en tyv tør lægge planer for sin niece. Han truer med at bringe Cinder til rent vand. Først siger Vaska i et temperament: prøv det. Men så truer han med, at hvis han bliver taget til efterforskeren, vil han ikke tie. Han vil fortælle, at Kostylev og Vasilisa skubbede ham til at stjæle, de sælger stjålne varer. Medvedev er sikker: ingen vil tro på en tyv. Men Pepel siger selvsikkert, at de vil tro på sandheden. Pepel og Medvedev er truet med, at de vil forvirre ham. Politimanden går for ikke at løbe ind i problemer. Ash selvtilfredse bemærkninger: Medvedev løb for at klage til Vasilisa. Bubnov råder Vaska til at være forsigtig. Men Ash, Yaroslavl, du kan ikke tage med dine bare hænder. "Hvis der er krig, vil vi kæmpe," truer tyven.

Luka råder Ash til at tage til Sibirien, Vaska joker med, at han vil vente, indtil de tager ham på offentlig regning. Luke overtaler, at der er brug for folk som Pepel i Sibirien: "Der er sådanne mennesker - det er nødvendigt." Ash svarer, at hans vej var forudbestemt: "Min vej er markeret for mig! Min forælder tilbragte hele mit liv i fængsler og bestilte det samme til mig ... Da jeg var lille, kaldte de mig på det tidspunkt en tyv, en tyvesøn ... "Lukas roser Sibirien, kalder det den" gyldne side ”. Vaska undrer sig over, hvorfor Luka lyver. Den gamle mand svarer: “Og hvorfor har du egentlig brug for det smerteligt ... tænk over det! Hun, virkelig, måske svulmede for dig ... ”Ash spørger Luka, om der er en Gud? Den gamle mand svarer: ”Hvis du tror, ​​er der; hvis du ikke tror på det, nej... Det du tror på er hvad det er." Bubnov går til værtshuset, og Luka, der smækker døren, som om han gik, klatrer forsigtigt op på komfuret. Vasilisa går til Ashs værelse og kalder Vasily der. Han nægter; Han var træt af alt, og det var hun også. Ash ser på Vasilisa og indrømmer, at han på trods af hendes skønhed aldrig havde et hjerte for hende. Vasilisa er fornærmet over, at Ash forelskede sig i hende så pludseligt. Tyven forklarer, at hun ikke pludselig har nogen sjæl, ligesom dyr, hun og hendes mand. Vasilisa indrømmer over for Ash, at hun elskede håbet i ham om, at han ville få hende ud herfra. Hun tilbyder Ash en søster, hvis han befrier hende fra hendes mand: "Tag denne løkke fra mig." Ashes griner: det er fantastisk, at hun fandt på alt: hendes mand - i en kiste, hendes elsker - til hårdt arbejde og sig selv ... Vasilisa beder ham om at hjælpe gennem sine venner, hvis Pepel ikke selv vil. Natalia vil være hans betaling. Vasilisa slår sin søster af jalousi, og så græder hun af medlidenhed. Kostylev, der stille kommer ind, finder dem og råber til sin kone: "En tigger ... en gris ..."

Ash kører Kostylev, men han er ejeren og bestemmer, hvor han skal være. Asken rystes kraftigt af Kostylevs krave, men Luka larmer på komfuret, og Vaska slipper ejeren fri. Ashes indså, at Luka havde hørt alt, men han nægtede det ikke. Han begyndte bevidst at lave larm, så Pepel ikke ville kvæle Kostylev. Den gamle mand råder Vaska til at holde sig væk fra Vasilisa, tage Natasha og tage med hende væk herfra. Aske kan ikke beslutte, hvad hun skal gøre. Luke siger, at Pepel stadig er ung, han vil nå at "få en kvinde, det er bedre at gå herfra alene, før han bliver dræbt her."

Den gamle mand bemærker, at Anna er død. Ask kan ikke lide de døde. Lukas svarer, at man skal elske de levende. De går til værtshuset for at informere Klesh om hans kones død. Skuespilleren huskede et digt af Paul Beranger, som han ville fortælle Luca om morgenen:

Herre! Hvis sandheden er hellig

Verden kan ikke finde vej,

Ære til den gale mand, der vil inspirere

Menneskeheden har en gylden drøm!

Hvis i morgen jorden er vores måde

Glemte at skinne vores sol

I morgen ville hele verden lyse op

Tanken om en gal mand...

Natasha, der lyttede til skuespilleren, griner af ham, og han spørger, hvor Luka er blevet af? Så snart det bliver varmt, skal skuespilleren ud og lede efter en by, hvor han bliver behandlet for fuldskab. Han indrømmer, at hans kunstnernavn er Sverchkov-Zavolzhsky, men ingen her ved dette og vil ikke vide det, det er meget skuffende at miste et navn. "Selv hunde har øgenavne. Uden et navn er der ingen person.

Natasha ser den døde Anna og fortæller skuespilleren og Bubnov om det. Bubnov bemærker: der vil ikke være nogen til at hoste om natten. Han advarer Natasha: Asken "vil knække hendes hoved", Natasha er ligeglad med, hvem hun skal dø af. De, der kom ind, kigger på Anna, og Natasha er overrasket over, at ingen fortryder Anna. Lukas forklarer, at de levende skal have medlidenhed. "Vi har ikke medlidenhed med de levende ... vi kan ikke ynke os selv ... hvor er det!" Bubnov filosoferer - alle vil dø. Alle råder Kleshch til at melde sin kones død til politiet. Han sørger: han har kun fyrre kopek, hvorfor begrave Anna? Crooked Goit lover, at han vil samle en skilling hver til et værelse - en skilling. Natasha er bange for at gå gennem den mørke passage og beder Luka om at ledsage hende. Den gamle mand råder hende til at være bange for de levende.

Skuespilleren råber til Luka for at navngive byen, hvor de behandler fuldskab. Satin er overbevist om, at alt er et fatamorgana. Sådan en by findes der ikke. Tataren stopper dem, så de ikke skriger, når de er døde. Men Satine siger, at de døde er ligeglade. Luka dukker op ved døren.

Tredje Akt

Ødemark fyldt med affald. I dybet er der en mur af ildfaste mursten, til højre en bjælkevæg og alt er tilgroet med ukrudt. Til venstre ses væggen i Kostylevs værelseshus. I en smal passage mellem væggene er brædder og tømmer. Aften. Natasha og Nastya sidder i bestyrelserne. På brændet - Luke og Baron, ved siden af ​​dem er Klesch og Baron.

Nastya taler om sin påståede tidligere date med en studerende, der er forelsket i hende, klar til at skyde sig selv på grund af hans kærlighed til hende. Bubnov griner af Nastyas fantasier, men baronen beder om ikke at blande sig i at lyve yderligere.

Nastya fortsætter med at fantasere om, at elevens forældre ikke giver samtykke til deres ægteskab, men han kan ikke leve uden hende. Hun siger tilsyneladende ømt farvel til Raul. Alle griner – sidste gang den elskede hed Gaston. Nastya er indigneret over, at de ikke tror på hende. Hun hævder, at hun havde ægte kærlighed. Luka trøster Nastya: "Sig mig, pige, ingenting!" Natasha forsikrer Nastya om, at alle opfører sig på denne måde af misundelse. Nastya fortsætter med at fantasere, hvilke ømme ord hun sagde til sin elsker og overtalte ham til ikke at tage sit eget liv, ikke at forstyrre sine elskede forældre / Baronen griner - dette er en historie fra bogen "Fatal Love". Luka trøster Nastya, tror hende. Baronen ler af Nastyas dumhed, selvom han bemærker hendes venlighed. Bubnov undrer sig over, hvorfor folk elsker løgne så meget. Natasha er sikker: det er mere behageligt end sandheden. Så hun drømmer om, at der i morgen kommer en særlig fremmed, og at der sker en helt speciel ting. Og så indser han, at der ikke er noget at vente. Baronen opfanger hendes sætning om, at der ikke er noget at vente på, og han forventer ikke noget. Alt var allerede...! Natasha siger, at hun nogle gange forestiller sig, at hun er død og bliver bange for hende. Baronen forbarmer sig over Natasha, som bliver plaget af sin søster. Den slags spørger: Og hvem lettere?

Pludselig råber Tick, at ikke alle er dårlige. Hvis bare ikke alle ville blive så fornærmede. Bubnov er overrasket over Kleschs råb. Baronen går til Nastya for at stille op, ellers vil hun ikke give ham en drink.

Bubnov er utilfreds med, at folk lyver. Okay, Nastya er vant til at "male sit ansigt ... en rødme bringer til sjælen." Men hvorfor lyver Luka uden nogen fordel for sig selv? Luka irettesætter baronen for ikke at forstyrre Nastyas sjæl. Lad hende græde, hvis hun vil. Baron er enig. Natasha spørger Luka, hvorfor han er venlig. Den gamle mand er sikker på, at nogen skal være venlige. "Det er godt at have ondt af en person i tide ... det sker godt ..." Han fortæller historien om, hvordan han som vagtmand forbarmede sig over tyvene, der klatrede ind i hytten bevogtet af Luka. Så viste disse tyve sig at være gode mænd. Luke konkluderer: "Hvis jeg ikke havde haft medlidenhed med dem, havde de måske dræbt mig ... eller noget andet ... Og så - en domstol og et fængsel, og Sibirien ... hvad er meningen? Fængsel - vil ikke undervise godt, og Sibirien vil ikke undervise ... men en person vil undervise ... ja! En person kan lære gode ting ... meget enkelt!

Bubnov selv kan ikke lyve og fortæller altid sandheden. Flåten springer op som stukket og skriger, hvor ser Bubnov sandheden?! "Der er intet arbejde - det er sandheden!" Flåten hader alle. Luka og Natasha har ondt af Tick, der ligner en gal mand. Ash spørger om skovflåten og tilføjer, at han ikke elsker ham – han er smerteligt vred og stolt. Hvad er du stolt af? Heste er de mest hårdtarbejdende, så er de højere end en person?

Luka, der fortsætter samtalen startet af Bubnov om sandheden, fortæller følgende historie. Der boede en mand i Sibirien, som troede på "det retfærdige land", som er beboet af særlige gode mennesker. Denne mand udholdt alle fornærmelser og uretfærdigheder i håbet om, at han en dag ville tage dertil, dette var hans yndlingsdrøm. Og da en videnskabsmand kom og beviste, at der ikke var et sådant land, slog denne mand videnskabsmanden, forbandede ham som en slyngel og kvalte sig selv. Luka siger, at han snart vil forlade værelseshuset til "Khokhly", for at se på troen der.

Pepel inviterer Natasha til at tage afsted med ham, hun nægter, men Pepel lover at stoppe med at stjæle, han er læsekyndig - han vil arbejde. Tilbyder at tage til Sibirien, forsikrer: det er nødvendigt at leve anderledes, end de lever, bedre, "så du kan respektere dig selv."

Han blev kaldt en tyv fra barndommen, så han blev en tyv. "Kald mig anderledes, Natasha," spørger Vaska. Men Natasha stoler ikke på nogen, hun venter på noget bedre, hendes hjerte gør ondt, og Natasha elsker ikke Vaska. Nogle gange kan hun lide ham, og andre gange er det sygt at se på ham. Ash overtaler Natasha til, at hun med tiden vil elske ham, som han elsker hende. Natasha spørger med et hån, hvordan Ash formår at elske to mennesker på samme tid: hende og Vasilisa? Ash svarer, at han synker, som i en sump, uanset hvad han griber, alt er råddent. Han kunne være blevet forelsket i Vasilisa, hvis hun ikke havde været så grådig efter penge. Men hun har ikke brug for kærlighed, men penge, vilje, udskejelser. Ash indrømmer, at Natasha er en anden sag.

Luka overtaler Natasha til at tage afsted med Vaska, kun for at minde ham oftere om, at han er god. Og hvem bor hun sammen med? Hendes familie er værre end ulve. Og Pepel er en hård fyr. Natasha stoler ikke på nogen. Ashes er sikker: hun har kun én vej... men han vil ikke lade hende gå der, det er bedre at dræbe ham selv. Natasha er overrasket over, at Pepel endnu ikke er ægtemand, men allerede vil slå hende ihjel. Vaska krammer Natasha, og hun truer med, at hvis Vaska rører ved hende med en finger, vil hun ikke holde ud, hun vil kvæle sig selv. Ash sværger, at hans hænder vil visne, hvis han fornærmer Natasha.

Vasilisa, der stod ved vinduet, hører alt og siger: ”Så vi blev gift! Råd og kærlighed! ..” Natasha er bange, og Pepel er sikker: ingen vil vove at fornærme Natasha nu. Vasilisa indvender, at Vasily ikke ved, hvordan han skal fornærme eller elske. Han var mere vellykket i ord end i handling. Luka er overrasket over "værtindens"-tunges giftighed.

Kostylev opfordrer Natalya til at tage samovaren på og dække bordet. Ash går i forbøn, men Natasha forhindrer ham i at befale hende, "det er for tidligt!".

Pepel fortæller Kostylev, at de hånede Natasha, og det er nok. "Nu er hun min!" Kostylevs griner: han har ikke købt Natasha endnu. Vaska truer med ikke at have det sjovt, uanset hvor meget de skal græde. Luke driver Ashes, som Vasilisa opildner, ønsker at provokere. Ash truer Vasilisa, og hun fortæller ham, at Ashs plan ikke vil gå i opfyldelse.

Kostylev spørger, om det er rigtigt, at Luka besluttede at tage af sted. Han svarer, at han vil gå, hvor hans øjne ser ud. Kostylev siger, at det ikke er godt at vandre. Men Luke kalder sig selv en vandrer. Kostylev skælder Luka ud for ikke at have et pas. Luke siger, at "der er mennesker, og der er mennesker." Kostylev forstår ikke Luka og bliver vred. Og han svarer, at Kostylev aldrig bliver en mand, selvom "Gud Herren selv befaler" ham. Kostylev driver Luka væk, Vasilisa slutter sig til sin mand: Luka har en lang tunge, lad ham komme ud. Luka lover at tage af sted ud på natten. Bubnov bekræfter, at det altid er bedre at tage afsted til tiden, fortæller sin historie om, hvordan han, efter at have rejst til tiden, slap for hårdt arbejde. Hans kone kom i kontakt med buntmagermesteren, og det var så smart, at de for en sikkerheds skyld ville forgifte Bubnov for ikke at blande sig.

Bubnov slog sin kone, og mesteren slog ham. Bubnov overvejede endda, hvordan han skulle "dræbe" sin kone, men han fangede sig selv og gik. Workshoppen blev optaget på hans kone, så han viste sig at være nøgen som en falk. Dette lettes af det faktum, at Bubnov er en drukkenbolt og meget doven, som han selv indrømmer over for Luka.

Satin og skuespilleren dukker op. Satin kræver, at Luca indrømmer at have løjet over for skuespilleren. Skuespilleren drak ikke vodka i dag, men arbejdede - gaden var kridtet. Han viser de tjente penge - to fem-kopek-stykker. Satin tilbyder at give ham pengene, men skuespilleren siger, at han tjener sin egen måde.

Satin klager over, at han pustede "alt i stykker" i kortene. Der er en "skarpere smartere end mig!" Luka kalder Sateen for en munter person. Satin husker, at han i sin ungdom var sjov, elskede at få folk til at grine, at repræsentere på scenen. Luke undrer sig over, hvordan Satin kom til dette liv? Det er ubehageligt for satin at røre sjælen. Luka ønsker at forstå, hvordan sådan en intelligent person pludselig faldt til bunden. Satin svarer, at han tilbragte fire år og syv måneder i fængsel, og efter fængslet er der ingen vej nogen vegne. Luka undrer sig over, hvorfor Sateen kom i fængsel? Det svarer han for en slyngel, som han dræbte i sit temperament og irritation. I fængslet lærte han at spille kort.

Hvem dræbte du for? spørger Luca. Satin svarer, at på grund af sin egen søster, men han ønsker ikke at fortælle noget mere, og hans søster døde for ni år siden, var hun herlig.

Satin spørger den hjemvendte Tick, hvorfor han er så dyster. Låsesmeden ved ikke, hvad han skal gøre, der er intet værktøj - alle begravelserne blev "spist". Sateen råder til at gøre ingenting - bare leve. Men Klesch skammer sig over sådan et liv. Satin protesterer, fordi folk ikke skammer sig over, at de dømte Tick til sådan en dyrisk tilværelse.

Natasha skriger. Hendes søster slår hende igen. Luka råder til at ringe til Vaska Ash, og skuespilleren løber efter ham.

Crooked Zob, Tatarin, Medvedev er involveret i kampen. Satin forsøger at skubbe Vasilisa væk fra Natasha. Vaska Pepel dukker op. Han skubber alle til side, løber efter Kostylev. Vaska ser, at Natasjas ben er skoldet med kogende vand, hun siger næsten ubevidst til Vasily: "Tag mig, begrav mig." Vasilisa dukker op og råber, at Kostylev er blevet dræbt. Vasily forstår ikke noget, han vil tage Natasha til hospitalet og derefter betale sine lovovertrædere. (Lysene slukkes på scenen. Der høres separate overraskede udråb og sætninger.) Så råber Vasilisa med triumferende stemme, at Vaska Pepel dræbte sin mand. Ringer til politiet. Hun siger, hun så alt. Ashes nærmer sig Vasilisa, ser på liget af Kostylev og spørger, om de skal dræbe hende, Vasilisa? Medvedev ringer til politiet. Satin beroliger Ash: at dræbe i en kamp er ikke en særlig alvorlig forbrydelse. Han, Satin, slog også den gamle mand og er klar til at vidne. Ash tilstår: Vasilisa opfordrede ham til at dræbe sin mand. Natasha råber pludselig, at Pepel og hendes søster er på samme tid. Vasilisa blev forhindret af sin mand og søster, så de dræbte hendes mand og skoldede hende og væltede samovaren. Ash er chokeret over Natasjas anklage. Han ønsker at tilbagevise denne frygtelige anklage. Men hun lytter ikke og forbander sine lovovertrædere. Satin er også overrasket og fortæller Cinder, at denne familie vil "drukne ham."

Natasha, næsten i vildrede, skriger, at hendes søster lærte, og Vaska Pepel dræbte Kostylev og beder sig selv om at blive sendt i fængsel.

akt fire

Indstillingen af ​​første akt, men der er ikke noget Ask-rum. Klesch sidder ved bordet og reparerer harmonikaen. I den anden ende af bordet - Satin, Baron, Nastya. De drikker vodka og øl. Skuespilleren har travlt på komfuret. Nat. Der er vind udenfor.

Tick ​​lagde ikke mærke til, hvordan Luka forsvandt i forvirringen. Baronen tilføjer: "... som røg fra ildens ansigt." Satin siger med ordene i en bøn: "Således forsvinder syndere fra de retfærdiges ansigt." Nastya stiller op for Luka og kalder alle tilstedeværende rust. Satin griner: For mange var Luke som en krumme for de tandløse, og baronen tilføjer: "Som et plaster til bylder." Flåten står også op for Luka og kalder ham medfølende. Tataren er overbevist om, at Koranen skal være loven for mennesker. Flåten er enig – vi skal leve efter Guds love. Nastya vil herfra. Satin råder hende til at tage skuespilleren med, de er på vej.

Satin og baronen opregner kunstens muser, de kan ikke huske teatrets protektor. Skuespilleren fortæller dem - dette er Melpomene, kalder dem ignoramuses. Nastya skriger og vifter med armene. Satin råder baronen til ikke at blande sig med naboerne til at gøre, hvad de vil: lad dem skrige, gå hen, ingen ved hvor. Baronen kalder Luka for en charlatan. Nastya kalder ham indigneret selv for en charlatan.

Kleshch bemærker, at Luke "meget ikke kunne lide sandheden, gjorde oprør mod den." Satin råber, at "mand - det er sandheden!". Den gamle mand løj af medlidenhed med andre. Satin siger, at han har læst: der er sandhed, der er trøstende, forsonende. Men denne løgn er nødvendig for dem, der er svage i sjælen, som gemmer sig bag den som et skjold. Hvem er mesteren, er ikke bange for livet, han har ikke brug for en løgn. "Løgn er slavernes og mestrenes religion. Sandheden er en fri mands Gud."

Baronen minder om, at deres familie, der kom ud af Frankrig, var rig og ædel under Catherine. Nastya afbryder: Baronen opfandt alt. Han bliver sur. Satin beroliger ham, "... glem alt om bedstefars vogne ... i fortidens vogn - du kommer ingen steder ...". Satin spørger Nastya om Natasha. Hun svarer, at Natasha forlod hospitalet for længe siden og forsvandt. Værelseskammeraterne diskuterer, hvem der vil "sæde" hvem mere fast, Vaska Pepel Vasilisa eller hun Vaska. De kommer til den konklusion, at Vasily er snedig og vil "komme ud", og Vaska vil gå på hårdt arbejde i Sibirien. Baronen skændes igen med Nastya og forklarer hende, at han ikke er som ham, baronen. Nastya ler som svar - baronen lever af sine uddelinger, "som en orm - et æble."

Da han så, at tataren gik for at bede, siger Satin: "Mennesket er frit... han betaler for alt selv, og derfor er det frit!... Mennesket er sandheden." Satin hævder, at alle mennesker er lige. "Der er kun mennesket, alt andet er hans hænders og hans hjernes værk. Mand! Det er godt! Det lyder...stolt!" Så tilføjer han, at en person skal respekteres, ikke ydmyges med medlidenhed. Han taler om sig selv, at han er "en straffedømt, en morder, en kort skarp", når han går

Mennesket er sandheden!

M. Gorky

M. Gorkys mangefacetterede talent kom tydeligt til udtryk i dramaturgien. I stykket "På bunden" åbnede Alexei Maksimovich for læsere og seere et hidtil ukendt lag af russisk liv: forhåbninger, lidelser, glæder og håb hos de "tidligere mennesker", beboerne i værelseshuset. Forfatteren gjorde dette ganske alvorligt og sandfærdigt.

Dramaet "At the Bottom" stiller og løser filosofiske spørgsmål: hvad er sandhed? har folk brug for det? Er det muligt at finde lykke og fred i det virkelige liv? Smidt ud af det aktive liv, nægter indbyggerne i "bunden" i mellemtiden ikke at løse komplekse filosofiske spørgsmål, livssituationer, som virkeligheden stiller foran dem. De prøver selv forskellige situationer og prøver at "overflade" til overfladen. Hver af dem ønsker at vende tilbage til verden af ​​"rigtige mennesker".

Helte er fulde af illusioner om midlertidigheden af ​​deres position. Og kun Bubnov og Satin forstår, at der ikke er nogen vej ud "fra bunden" - dette er kun de stærkes lod. Svage mennesker har brug for selvbedrag. De trøster sig med tanken om, at de før eller siden vil blive fuldgyldige medlemmer af samfundet. Dette håb i krisecentrene støttes aktivt af Luke, en vandrer, der uventet dukkede op blandt dem. Den gamle mand finder den rette tone hos alle: han trøster Anna med himmelsk lykke efter døden. Overtaler hende om, at hun i efterlivet vil finde fred, som hun ikke har følt før nu. Luka overtaler Vaska Pepla til at rejse til Sibirien. Der er plads til stærke og målrettede mennesker. Han beroliger Nastya og tror på hendes historier om overjordisk kærlighed. Skuespilleren bliver lovet en kur mod alkoholisme i en særlig klinik. Det mest slående ved alt dette er, at Luke lyver uselvisk. Han har ondt af mennesker, forsøger at give dem håb som en stimulans til livet. Men den gamle mands trøst giver bagslag. Anna dør, skuespilleren dør, Vaska Pepel ender i fængsel. Det ser ud til, at forfatteren gennem Satins mund fordømmer Luke, tilbageviser vandrerens kompromitterende filosofi. “Der er en trøstende løgn, en forsonende løgn... De, der er svage i sjælen... og som lever af andres saft har brug for en løgn... nogle støtter den, andre gemmer sig bag den... Og hvem er hans egen herre... som er selvstændig og ikke spiser andres - hvorfor skulle han lyve? Løgn er slavernes og mestrenes religion... Sandheden er en fri mands gud!”

Men Gorkij er ikke så enkel og ligetil; det giver læsere og seere mulighed for selv at bestemme: er der brug for Lucas i det virkelige liv, eller er de onde? Det er også slående, at gennem årene har samfundets holdning til denne karakter ændret sig. Hvis Luke på tidspunktet for oprettelsen af ​​skuespillet "I bunden" næsten var en negativ helt med sin grænseløse medlidenhed med mennesker, så ændrede holdningen til ham sig over tid.

I vores grusomme tid, når en person føler sin ensomhed og ubrugelighed for andre, fik Luka et "andet liv", blev han næsten en positiv helt. Han har medlidenhed med de mennesker, der bor i nærheden, om end mekanisk, uden at spilde sin åndelige styrke på dette, men han finder tid til at lytte til lidelsen, indgyder håb i dem, og det er allerede meget.

Skuespillet "At the Bottom" er et af de få værker, der ikke ældes over tid, og hver generation opdager i dem tanker, der stemmer overens med deres tid, synspunkter og livssituationer. Dette er den store kraft i dramatikerens talent, hans evne til at se ind i fremtiden.

I stykket "At the Bottom" udkrystalliserede sig en af ​​Gorkijs dramaturgis særegne genrer - genren for et sociofilosofisk stykke.

De fleste af kritikerne fra den førrevolutionære periode betragtede "At the Bottom" som et statisk skuespil, som en række skitser af hverdagslivet, internt ikke-relaterede scener, som et naturalistisk skuespil, blottet for handling, udvikling og dramatiske konflikter.

I "At the Bottom" udvikler, skærper og tydeliggør Gorky især det principkarakteristiske for Tjekhovs dramaturgi...

Når ... Gorky skrev: "Et skuespil er lavet som en symfoni: der er et hovedledemotiv og forskellige variationer, ændringer til det" (Brev til LAPP Teatret / Literary Gazette. 1931. N 53), så kunne han mene hans egen dramatisk oplevelse. Der er flere "temaer" i stykket, ideologiske og tematiske komplekser, der "absorberer" velkendte ideer og stemninger, karaktertræk, deres forhåbninger, idealer og handlinger, deres relationer og skæbner, deres individuelle kollisioner. Ingen skæbne, ingen konflikt kan spores holistisk fra begyndelse til slut; de er så at sige skitseret med en stiplet linje, diskontinuerligt, episodisk, da de skal indgå i et bestemt tematisk kompleks, deltage i udviklingen af ​​et "tema", i løsningen af ​​et sociofilosofisk problem.<...>

Udstillingen præsenterer alle de hovedproblemer, der vil blive løst i stykket; alle dets hovedtemaer optræder i embryonal form. Hvordan forholder man sig til den nødlidendes, de undertryktes umenneskelige liv? Bær dit kors tålmodigt?

Blødgøre andres smerte med medfølelse? Overgive sig til trøstende illusioner? Protest? Leder du efter en aktiv vej ud for alle, f.eks. på arbejde? Forskellige svar på disse spørgsmål adskiller og samler på en eller anden måde stykkets helte, som så at sige er i en forventningstilstand. Lukas optræden sætter alt i gang. Han fjerner nogle, støtter andre, leder dem, begrunder deres forhåbninger. En praktisk test af forskellige livsholdninger begynder.

6. Dramaturgisk konflikt i stykket "At the Bottom"

De fleste kritikere betragtede "At the Bottom" som et statisk skuespil, som en række skitser af hverdagslivet, internt ikke-relaterede scener, som et naturalistisk skuespil, blottet for handling, udvikling af dramatiske konflikter. Faktisk er der i stykket "At the Bottom" en dyb indre dynamik, udvikling ... Sammenkædningen af ​​replikaer, handlinger, scener af stykket bestemmes ikke af hverdagens eller plotmotiver, men af ​​udbredelsen af ​​socio-filosofiske problemer, bevægelse af emner, deres kamp. Den undertekst, den understrøm, som V. Nemirovich-Danchenko og K. Stanislavsky opdagede i Tjekhovs skuespil, får afgørende betydning i Gorkijs "At the Bottom". "Gorky skildrer bevidstheden hos folket i "bunden". Plottet udspiller sig ikke så meget i ydre handling som i karakterernes dialoger. Det er overnatningernes samtaler, der bestemmer udviklingen i den dramatiske konflikt.

Det er forbløffende: Jo mere de sengesøgende ønsker at skjule tingenes virkelige tilstand for sig selv, jo mere har de glæde af at dømme andre for løgne. De har særlig glæde af at torturere deres kammerater i ulykke og forsøge at tage fra dem det sidste, de har - en illusion

Hvad ser vi? Det viser sig, at der ikke er nogen enkelt sandhed. Og der er mindst to sandheder - sandheden om "bunden" og sandheden om det bedste i mennesket. Hvilken sandhed vinder i Gorkys skuespil? Ved første øjekast - sandheden om "bunden". Der er ingen vej ud af denne "blindgyde af livet" for nogen af ​​overnatningerne. Ingen af ​​karaktererne i stykket bliver bedre – kun værre. Anna dør, Kleshch "falder" endelig og opgiver håbet om at flygte fra værelseshuset, tataren mister sin arm, hvilket betyder, at han også bliver arbejdsløs, Natasha dør moralsk, og måske fysisk, Vaska Pepel kommer i fængsel, selv fogeden Medvedev bliver en af ​​roomers . Noklezhkaen accepterer alle og slipper ingen ud, undtagen én person - vandreren Luka, som underholdt de uheldige historier og forsvandt. Kulminationen på generel skuffelse er skuespillerens død, til hvem det var Luka, der inspirerede det forgæves håb om bedring og et normalt liv.

"Tyderne i denne serie er de mest intelligente, vidende og veltalende. Derfor er de de mest skadelige. Luka burde være sådan en trøst i skuespillet "The Lower Depths", men det lykkedes mig tilsyneladende ikke at gøre ham det. "At the Bottom" er et forældet skuespil og måske endda skadeligt i vore dage" (Gorky, 1930'erne).

7. Billeder af Satin, Baron, Bubnov i stykket "At the Bottom"

Gorkys skuespil "At the Bottom" blev skrevet i 1902 for truppen i Moskvas offentlige kunstteater. Gorky kunne i lang tid ikke finde den nøjagtige titel på stykket. Oprindeligt blev det kaldt "Nochlezhka", derefter "Uden Solen" og til sidst "Ved bunden". Selve navnet har en masse betydning. Mennesker, der er faldet til bunden, vil aldrig stige til lyset, til et nyt liv. Temaet om de ydmygede og krænkede er ikke nyt i russisk litteratur. Lad os huske Dostojevskijs helte, som også "ikke har andre steder at tage hen". Mange lignende funktioner kan findes i Dostojevskijs og Gorkys helte: dette er den samme verden af ​​drukkenbolte, tyve, prostituerede og alfonser. Kun han bliver vist endnu mere frygteligt og realistisk af Gorky. I Gorkys skuespil så publikum for første gang de udstødtes ukendte verden. Sådan en barsk, nådesløs sandhed om de sociale lavere klassers liv, om deres håbløse skæbne, har verdensdramaturgien endnu ikke kendt. Under hvælvingerne i Kostylevo-værelseshuset var der mennesker af den mest forskelligartede karakter og sociale status. Hver af dem har sine egne individuelle funktioner. Her er arbejderen Kleshch, der drømmer om ærligt arbejde, og Ash, der længes efter det rigtige liv, og skuespilleren, alle opslugt af minder om sin tidligere herlighed, og Nastya, der lidenskabeligt længes efter stor, ægte kærlighed. De fortjener alle en bedre skæbne. Jo mere tragisk er deres situation nu. De mennesker, der bor i denne hulelignende kælder, er tragiske ofre for en grim og grusom orden, hvor en person holder op med at være en person og er dømt til at trække en elendig tilværelse ud. Gorky giver ikke en detaljeret redegørelse for biografierne om stykkets helte, men selv de få træk, han gengiver, afslører perfekt forfatterens hensigt. Med få ord tegnes tragedien om Annas livsskæbne. "Jeg kan ikke huske, hvornår jeg var mæt," siger hun. hele mit elendige liv..." Arbejder Kleshch taler om sit håbløse lod: "Der er intet arbejde... der er ingen styrke... Det er sandheden! Indbyggerne i "bunden" bliver smidt ud af livet på grund af de forhold, der er i samfundet. Mennesket er overladt til sig selv. Hvis han snubler, kommer ud af hjulsporet, trues han med "bunden", den uundgåelige moralske og ofte fysiske død. Anna dør, skuespilleren begår selvmord, og resten er udmattede, vansiret af livet til sidste grad. Og selv her, i denne forfærdelige verden af ​​udstødte, fortsætter "bundens" ulvelove med at fungere. Figuren af ​​ejeren af ​​værelseshuset Kostylev, en af ​​"livets mestre", som er klar til selv at presse den sidste krone ud af sine uheldige og dårligt stillede gæster, er modbydelig. Lige så ulækkert er hans kone Vasilisa med hendes umoral. Den frygtelige skæbne for beboerne i værelseshuset bliver især indlysende, hvis vi sammenligner den med, hvad en person er kaldet til. Under doshusets mørke og dystre hvælvinger, blandt de elendige og forkrøblede, ulykkelige og hjemløse vaganter lyder ordene om mennesket, om dets kald, om dets styrke og dets skønhed som en højtidelig salme: "Mennesket er sandheden! Alting er i en person, alt er for en person! Der er kun et menneske, alt andet er hans hænders og hans hjernes værk! Mand! Dette er storslået! Det lyder stolt!" Stolte ord om, hvad en person skal være, og hvad en person kan være, sætter endnu mere skarpt billedet af den virkelige situation for en person, som forfatteren maler. Og denne kontrast får en særlig betydning... Sateens brændende monolog om en mand lyder noget unaturlig i en atmosfære af uigennemtrængeligt mørke, især efter Luka rejste, hængte skuespilleren sig selv, og Vaska Pepel blev fængslet. Forfatteren selv følte dette og forklarede dette med, at stykket skulle have en begrundelse (udtrykker forfatterens tanker), men de personer, Gorky portrætterede, kan næppe kaldes talsmænd for nogens ideer generelt. Derfor lægger Gorky sine tanker i munden på Satin, den mest frihedselskende og retfærdige karakter.

Forfatteren begyndte at skrive skuespillet i Nizhny Novgorod, hvor der ifølge observationen af ​​Gorkys samtidige, Rozov, var det bedste og mest bekvemme sted for alle slags skarer af mennesker at samles ... (Jeg har altid troet, at Gorky tog prototyper af helte i Nizhny Novgorod, fordi han boede i denne by og kendte alle deres fremtidige helte personligt). Dette forklarer karakterernes realisme, deres fuldstændige lighed med originalerne.

Alexei Maksimovich Gorky udforsker vagabondernes sjæl og karakterer fra forskellige positioner, i forskellige livssituationer, og forsøger at forstå, hvem de er, hvad der bragte så forskellige mennesker til bunden af ​​livet. Forfatteren forsøger at bevise, at overnatninger er almindelige mennesker, de drømmer om lykke, de ved, hvordan man elsker, medfølelse, og vigtigst af alt, tænker de.

Genremæssigt kan stykket I bunden klassificeres som filosofisk, fordi vi fra karakterernes læber hører interessante konklusioner, nogle gange hele samfundsteorier. Baronen trøster sig for eksempel med, at der ikke er noget at forvente... Jeg forventer ikke noget! Alt var allerede...! Det er slut!.. Eller Bubnov Så jeg drak, og jeg er glad!

Men det sande talent for at filosofere kommer til udtryk i Satin, en tidligere telegrafmedarbejder. Han taler om godt og ondt, om samvittighed, om menneskets skæbne. Nogle gange føler vi, at han er forfatterens talerør, der er ingen anden i stykket, der kan sige det så glat og smart. Hans sætning Man it sounds proud! blev bevinget.

Men Satin begrunder sin holdning med disse argumenter. Han er en slags bundens ideolog, der retfærdiggør dens eksistens. Satin prædiker foragt for moralske værdier Og hvor er de ære, samvittighed På dine fødder, i stedet for støvler, kan du ikke tage hverken ære eller samvittighed på ... Publikum er forbløffet over gambleren og snyderen, der taler om sandheden , om retfærdighed, verdens ufuldkommenhed, hvori han selv er en udstødt.

Men alle disse filosofiske søgninger af helten er blot en verbal duel med hans antipode med hensyn til verdenssyn, med Luke. Sateens nøgterne, til tider grusomme realisme kolliderer med vandrerens bløde og imødekommende taler. Luke fylder værelseshusene med drømme, kalder dem til tålmodighed. I denne henseende er han en ægte russisk person, klar til medfølelse og ydmyghed. Denne type er dybt elsket af Gorky selv. Luke får ikke noget udbytte af det, der giver folk håb, det er der ingen egeninteresse i. Dette er hans sjæls behov. Forskeren af ​​Maxim Gorkys arbejde, I. Novich, talte om Luke på denne måde ... han trøster ikke fra kærlighed til dette liv og tro på, at det er godt, men fra overgivelse til det onde, forsoning med det. For eksempel forsikrer Luke Anna om, at en kvinde må tåle sin mands tæsk. Vær tålmodig mere! Alle, kære, udhold.

Da han pludselig dukkede op, lige så pludseligt, forsvinder Luka og afslører sine muligheder i hver enkelt beboer i værelseshuset. Heltene tænkte på livet, uretfærdigheden, deres håbløse skæbne.

Kun Bubnov og Satin forsonede sig med deres stilling som overnatninger. Bubnov adskiller sig fra Sateen ved, at han anser en person for at være et værdiløst væsen, og derfor værdig til et beskidt liv. Folk lever alle ... som chips flyder ned ad floden ... bygger et hus ... fliser væk ...

Gorky viser, at i en forbitret og grusom verden er det kun mennesker, der står solidt på deres fødder, som er bevidste om deres position, og som ikke foragter noget, der kan overleve. Det forsvarsløse værelse huser Baron, der lever i fortiden, Nastya, der erstatter livet med fantasier, går til grunde i denne verden. Anna dør, skuespilleren lægger hænder på sig selv. Pludselig indser han uopfyldelsen af ​​sin drøm, uvirkeligheden i dens gennemførelse. Vaska Pepel, der drømmer om et lyst liv, går i fængsel.

Luke bliver, uanset hans vilje, synderen i disse slet ikke dårlige menneskers død; beboerne i værelseshuset behøver ikke løfter, men. specifikke handlinger, som Luke ikke er i stand til. Han forsvinder, snarere flygter, og beviser dermed inkonsistensen i hans teori, fornuftens sejr over drømmen Taco, syndere forsvinder fra de retfærdiges ansigt!

Men Satin er ligesom Luke ikke mindre ansvarlig for skuespillerens død. Når alt kommer til alt, bryder Satin drømmen om et hospital for alkoholikere og river skuespillerens sidste tråde af håb og forbinder ham med livet.

Gorky ønsker at vise, at en person, kun afhængig af sin egen styrke, kan komme ud af bunden. En person kan gøre alt ... hvis bare han vil. Men der er ikke så stærke karakterer, der stræber efter frihed i stykket.

I værket ser vi individers tragedie, deres fysiske og åndelige død. I bunden mister folk deres menneskelige værdighed sammen med deres efternavne og fornavne. Mange værelseshuse har kaldenavne Krivoy Zob, Tatar, Actor.

Hvordan griber humanisten Gorky an til værkets hovedproblem? Anerkender han virkelig menneskets ubetydelighed, det ringe i hans interesser? Nej, forfatteren tror på mennesker, ikke kun stærke, men også ærlige, hårdtarbejdende, flittige. Sådan en i stykket er låsesmeden Kleshch. Han er den eneste indbygger i bunden, der har en reel chance for genfødsel. Kleshch er stolt af sin arbejdsrang og foragter resten af ​​roomers. Men gradvist, under påvirkning af Sateens taler om værdiløsheden af ​​arbejde, mister han selvtilliden og sænker hænderne foran skæbnen. I dette tilfælde var det ikke længere den listige Luke, men Satin, fristeren, der undertrykte håbet i en person. Det viser sig, at Satin og Luka, med forskellige syn på livspositioner, ligeså skubber mennesker ihjel.

Gorky skaber realistiske karakterer og lægger vægt på dagligdags detaljer og fungerer som en genial kunstner. En dyster, uhøflig og primitiv tilværelse fylder stykket med noget ildevarslende, undertrykkende, der forstærker følelsen af ​​uvirkelighed af det, der sker. Nosshuset, der ligger under jordoverfladen, blottet for sollys, minder på en eller anden måde beskueren om et helvede, hvor mennesker dør.

Rædsel er forårsaget af scenen, hvor den døende Anna taler med Luka. Denne hendes sidste samtale er ligesom en tilståelse. Men samtalen afbrydes af fulde gambleres skrig, en dyster fængselssang. Det bliver mærkeligt at indse menneskelivets skrøbelighed, forsømme det, for selv i dødens time får Anna ikke fred.

Forfatterens bemærkninger hjælper os til bedre at forestille os stykkets helte. Kort og tydeligt, de indeholder en beskrivelse af karaktererne, hjælper os med at afsløre nogle aspekter af deres karakterer. Derudover gættes der en ny, skjult betydning i fængselssangen, der introduceres i fortællingens lærred. Linjerne, jeg ønsker at være fri, ja, øh! .. Jeg kan ikke bryde kæden ... de viser, at bunden ihærdigt holder sine beboere, og shelterne kan ikke undslippe dens omfavnelse, uanset hvor meget de prøver.

Stykket er slut, men Gorky giver ikke et entydigt svar på hovedspørgsmålene: hvad er sandheden i livet, og hvad skal en person stræbe efter, og overlader det til os at beslutte. Satins sidste sætning Eh... forkælede sangen... fjolset er tvetydigt og får dig til at tænke. Hvem er fjolset? Den hængte skuespiller eller baronen, der bragte nyheden om det? Tiden går, folk ændrer sig, men desværre er bundens tema stadig relevant i dag. På grund af økonomiske og politiske omvæltninger forlader flere og flere mennesker livets bund. Hver dag fyldes deres rækker op. Tro ikke, de er tabere. Nej, mange kloge, anstændige, ærlige mennesker går til bunds. De stræber efter hurtigt at forlade dette mørkes rige, for at handle for at leve et fuldt liv igen. Men fattigdom dikterer dens vilkår til dem. Og gradvist mister en person alle sine bedste moralske kvaliteter og foretrækker at overgive sig til tilfældighederne.

Gorky ville med stykket På bunden bevise, at essensen af ​​livet kun er i kamp. Når en person mister håbet, holder op med at drømme, mister han troen på fremtiden.