Vokser jorden i størrelse? Øger Jordens diameter og masse over tid? Partnere om plads

Vores planet Jorden vokser

Over tid øges klodens radius, overfladeareal og masse. Og jo større Jorden bliver, jo hurtigere vokser den. Empirisk er der ifølge forskellige data blevet etableret en eksponentiel lov om at øge klodens radius med tiden. I øjeblikket er Jordens vækstrate på sit maksimum, og Jordens radius øges med mindst 2 centimeter om året.

Hvis alle lag af kloden voksede med samme hastighed, ville dens vækst ikke snart blive opdaget. Men et bemærkelsesværdigt træk ved Jordens vækst er, at volumenet af de dybere lag stiger hurtigere end de dybere. Hvorfor dette sker, vides endnu ikke, men resultatet af en sådan vækst er indlysende: den faste jordskorpe rummer ikke hævelsen af ​​jordens indre og brister. Skår af den gamle jordskorpe breder sig over kloden i form af moderne kontinenter, og mellem dem dukker en ny, den såkaldte, op og vokser. oceanisk, ung skorpe.
Havenes skorpe adskiller sig fra jordskorpen på kontinenter i alder, sammensætning, tæthed, struktur og tykkelse. Alderen på de ældste klipper i den kontinentale skorpe overstiger 4 milliarder år. De ældste klipper i havskorpen er kun omkring 200 millioner år gamle. Kontinenternes skorpe består af et granitlag og basalt, havenes skorpe består kun af basalt. Tætheden af ​​basalt er større end tætheden af ​​granitter, og tætheden af ​​den underliggende kappe er endnu større. Af denne grund ligger jordskorpen oven på kappen, og ikke omvendt. Tykkelsen af ​​den kontinentale skorpe er 35-70 km, tykkelsen af ​​den oceaniske skorpe er 5-10 km.
Hvis du tager en globus og skærer alle verdenshavene ud af den, forbindes de resterende kontinenter, næsten uden huller, let til et enkelt kontinent på en kugle, hvis radius er næsten halvanden gang mindre end den nuværende radius af Jorden. Engang for omkring 200 millioner år siden var Jorden sådan. Der var ingen oceaner. Der var lavvandet hav, hvis bund var af samme kontinentale type.
Der var ikke så meget vand, som der er nu på Jorden for 200 millioner år siden. Når kappematerialet stiger til jordens overflade og omdannes til jordskorpen, afgasser og dehydrerer det. Gasser genopbygger atmosfæren, og vand genopbygger havet. Omkring 10 % af kappens vægt er vand. Når et bestemt område med havskorpe dannes, frigives så meget vand fra kappemateriale 10 km tykt, at det dækker dette område med et lag omkring 3 km tykt. Således, samtidig med stigningen i arealet af den oceaniske skorpe, øges vandsøjlen i oceanerne også.
Kontinenterne er ældgamle, men havene, deres bund og vand, opstod geologisk for nylig. Men Jorden voksede, selv før oceanerne dukkede op på den, selvom den var langsommere. Under det præ-oceaniske stadie af Jordens vækst fortyndedes jordskorpen af ​​den kontinentale type simpelthen uden frigivelse af kappemateriale til Jordens overflade. Zoner med jordskorpeudvidelse førte kun til et fald i relief. Denne lavning, omgivet på næsten alle sider af bakker, blev hurtigt fyldt med sediment, sand og ler. Tykkelsen af ​​de sedimentære lag nåede titusvis af kilometer. I dybden blev disse sedimenter til fast, ikke løs, sten. Disse tykke krystalliserede og cementerede sedimentære bjergarter øgede arealet af den kontinentale skorpe.
På alle kontinenter er der såkaldte. kerner af meget gamle klipper, hvortil, som ringe på en afskåret træstamme, er tilstødende ringe og linser af kontinental skorpe af yngre aldre, hvilket indikerer en gradvis stigning i jordens areal i den præ-oceaniske periode af jordens vækst. For første gang, for 200 millioner år siden, nåede jordens væksthastighed en sådan værdi, at stigningshastigheden i arealet af den kontinentale skorpe blev mindre end stigningshastigheden i jordens areal. I området af det, der nu er Stillehavet, stiger materiale fra Jordens kappe til overfladen for første gang.
Fra dette øjeblik begynder den oceaniske fase af Jordens vækst. Et globalt system af de såkaldte er ved at blive dannet. midthavsrygge, hvor den gamle skorpe divergerer til siderne, og kappematerialet kommer direkte til jordens overflade, afgasser, dehydrerer og hærder, og danner en stribe ny skorpe langs en sådan højderyg.
En bemærkelsesværdig egenskab ved størknede bjergarter er, at de husker retningen af ​​Jordens magnetfelt i størkningsøjeblikket. En bemærkelsesværdig egenskab ved Jordens magnetfelt er, at nord- og sydpolen ret ofte på geologisk skala skifter plads. Dette gør det muligt ganske præcist at bestemme, hvor og hvor meget oceanisk skorpe er vokset over en given geologisk tidsperiode, samt at bestemme væksthastigheden på et givet geologisk tidspunkt.
I øjeblikket vokser en strimmel af ny skorpe op til 1,5 cm bred om året i Mid-Atlantic Ridge, og i Stillehavssystemet af midt-ocean-rygge når udvidelseshastigheden af ​​jordskorpen 9 cm om året.
Hvis vi antager, at når Jordens størrelse øges, øges dens masse ikke, så når klodens radius øges, burde tyngdekraften på Jordens overflade falde. Ændringen i tyngdekraften, i dette tilfælde, burde være meget mærkbar. For eksempel, for 200 millioner år siden, da Jordens radius var 1,5 gange mindre, burde tyngdekraften på jordens overflade have været mere end 2 gange større. Men det var netop på dette tidspunkt, at enorme dinosaurer blomstrede på Jorden, som på nutidens Jord ville veje titusinder af tons, nogle op til 80 tons, og med deres skrøbelige skelet til en sådan vægt, kunne de med stor besvær bevæge sig rundt på den nuværende Jord, hvis overhovedet ikke ville bevæge sig i vand. Og giv dem 2 gange tyngdekraften!
I oldtiden var der ingen større tyngdekraft på jordens overflade. Omvendt. Både oldtidens dyrs gigantisme og oldtidens planters gigantisme, når planter med en græsstamme nåede en højde på flere ti meter, og sandets stejlere fossile hældningsvinkler og en række andre fakta indikerer, at tyngdekraften på overfladen af ​​den gamle Jord var betydeligt mindre, ligesom den er mindre for eksempel på Månens overflade. I rækken af ​​planeter i vores solsystem ser vi det samme mønster – jo større jordplaneten er, jo større er tyngdekraften på dens overflade.
Det antages, at jordens vækst ikke er et unikt fænomen i universet. Blandt andre planeter skiller Jorden sig ikke ud på nogen måde. Alle planeterne vokser... og vokser til stjerner.

Først et uddrag fra sessionen:

Q: Der er en version om, at alle vulkaner på jorden er gamle lossepladser, affaldsdynger. Er det sådan?
A: Der er lossepladser, affaldsdynger, og der er vulkaner, der behandler energi. Jorden udvider sig, vokser i størrelse, vokser. Kernen tager vores energi og udvider sig. Som en atomreaktor på kvanteniveau. Menneskeheden spiller en vigtig rolle i dette, leder energi gennem sig selv ovenfra og genbruger den også.

Q: Hvad er meningen med denne vækst?
A: Som i en person vokser du, du vokser, så dør du. Den opbygger faste klipper, nulstiller derefter, ligesom nulstilling, så begynder processen igen. Dette er en af ​​måderne. Der er også andre. For eksempel at blive en stjerne.

Fra kommentarerne:

Vores Jord er gennemboret af kraftige æteriske strømme; hvis du ser på dem fra overfladen, ser du, at de altid er lodrette, som et lod, der gentager retningen af ​​Jordens tyngdekraft og konvergerer til en enkelt energiknude i kernen. I det, ifølge den modtagne information, er denne energi legemliggjort i stof, mineraler og klipper. Når menneskers negative tunge energi, for eksempel under rensning af auraen, kommer ind i Jordens centrum og bevæger sig gennem systemet af disse æteriske kanaler, omdannes den også til en mineralmasse.

Dette er netop årsagen til den konstante vækst af vores planets volumen, med omkring tre centimeter i diameter hvert år, ifølge de seneste videnskabelige data. Forestil dig et jordlag på halvanden centimeter på hele planetens skala, hvor meget vokser denne masse på et år. Jeg tror, ​​at intet nedfald af kosmisk støv og meteoritter kan producere en sådan stigning i massen; i det nære Jord-rum er der i gennemsnit kun nogle få stofmolekyler pr. kubikvolumen.

I 1933 var Christopher Otto Hilgenberg den første til at demonstrere, at hvis vi reducerede Jordens størrelse med 55-60%, ville alle kontinenterne passe sammen som en mosaik, som det ses på figuren. Han foreslog trygt, at det nuværende arrangement af kontinenter blev skabt af udvidelsen af ​​Jordens størrelse. På et tidspunkt i fortiden var Jorden 55-60 % mindre end dens nuværende størrelse. Den mest omfattende artikel, vi fandt om dette emne, er James Muxlows. Mens vi fortsætter, vil vi citere det.

Du finder ikke den nye model i moderne lærebøger, men med årene er den blevet mere og mere populær. I 1981 var Australien vært for et symposium om jordens udvidelse, og i 1989 afholdt Smithsonian Institution en diskussion, der diskuterede disse og andre begreber relateret til globale tektoniske mønstre. Som Maxlow skriver:

"Disse argumenter (ved Smithsonian-mødet) rejste mange spørgsmål om teorien om pladetektonik, som den præsenteres i øjeblikket (Kremp, 1992). De indikerer også, at nuværende begreber om pladetektonik/kontinentaldrift/polaritetsskift bør revurderes, revideres eller forkastes (Smiley, 1992).

Hilgenberg: modeller af den ekspanderende jord. Den mindste kugle er 60 % af den største kugles radius. (Vogel, 1983)

I øjeblikket er modellen for "pladetektonik" eller "kontinentaldrift" på mode blandt traditionelle videnskabsmænd. I denne model forbliver Jorden en konstant størrelse gennem hele sin eksistens, og alle kontinenterne opstod som en kæmpe masse kendt som "Pangaea". Over tid delte dette kontinent sig i flere stykker, og revnerne var steder med vulkansk aktivitet. Da ny lava brød ud langs underjordiske vulkanske højdedrag og derefter blev afkølet af havene, bevægede forskellige stykker af det oprindelige kontinent sig langsomt væk fra hinanden til deres nuværende positioner.

Men for at en sådan "drift" kan forekomme på Jorden, og dens størrelse ikke ændrer sig, "må det, der går op, gå ned." I mere videnskabelige termer, hvis der er områder med "orogen løft", hvor der konstant dannes ny skorpe, så må der være "spændingszoner", hvor jordskorpen vender tilbage til kappen og bliver til en smeltet tilstand. Som Maxlow påpeger, lider denne model af en enorm fejl:

Der har aldrig været klare beviser for eksistensen af ​​"spændingszoner" på Jorden.

I øvrigt,

Der er langt færre steder, hvor der kan eksistere spændingszoner, end den pladetektoniske model kræver.

Eller mere enkelt sagt:

Ved hjælp af observationsdata kan vi nemt påvise Jordens ekspansion, men der er ingen måde at bevise, at sammentrækningen sker samtidig med ekspansionen.

Maxlow fortsætter: Konklusionerne af "pladetektonikken"-modellen var baseret på utilstrækkelige data:

"Når man betragter teorien om global tektonisk udvidelse, skal det forstås, at globale, geologiske og geofysiske databaser først nu (2001) har nået det niveau, hvor alle globale tektoniske hypoteser med sikkerhed kan identificeres, undersøges og/eller tilbagevises."

Hvis nye data bliver tilgængelige, kan "pladetektonikken"-modellen blive afvist. Men ifølge Maxlow og andre kilder er der to hovedårsager til, at de traditionelle videnskabelige og geologiske samfund ikke accepterer teorien om Jordens udvidelse:

1. Man "mener", at i den nuværende kvanteforståelse er stof ikke i stand til at udvide sig.

2. Mangel på overbevisende beviser, der nøjagtigt gengiver processen med Jordens ekspansion gennem matematiske modeller.

Det første punkt er effektivt elimineret af de kvantemodeller, vi har diskuteret i denne bog. Muxlow leverede det overbevisende bevis, der krævedes til det andet forslag. Efterhånden som der opnås mere og mere information om Jordens geofysik, bliver Jordudvidelsesteorien mere og mere overbevisende. Ifølge Muxlow viser nye kort over mønstre, hastigheder og retninger for havbundens spredning, at Jorden "har gennemgået eksponentiel ekspansion fra Achaeernes tid til i dag." Hans artikel giver kort og tegninger til støtte for disse konklusioner.

Baseret på Maxlows matematiske modeller skulle Jorden udvide sig med en hastighed på cirka 21 millimeter om året. Og selvfølgelig,

1. I 1993 brugte Carey satellitlasermålinger og beregnede, at Jordens radius udvidede sig med en hastighed på 24 millimeter om året, plus eller minus 8 millimeter.

2. I 1993 brugte Robado og Harrison geodætiske målinger og konkluderede, at Jorden udvider sig med 18 millimeter om året.

Den traditionelle forklaring på den observerede udvidelse af Jorden er, at den er forårsaget af en kontinuerlig tilstrømning af støv og meteoritter. Det matcher også Maxlows beregninger baseret på indsamlede data om udbredelsen af ​​havbunden. Andre videnskabsmænd i Rusland har konkluderet, at Jorden på visse punkter i vores geologiske historie har gennemgået pludselige stigninger i størrelse, og det kan forklare, hvorfor Robadeau og Harrison observerede en udvidelse på kun 18 millimeter om året, mens den værdi, Maxlow beregnede, var 21 millimeter.

Det næste åbenlyse problem med denne model er: Hvis alle kontinenterne engang var en del af en enkelt ydre overflade af Jorden, hvor var oceanerne så? Muxlow mener, at der engang var meget mindre vand på Jorden, og "lavvandede epikontinentale hav" dannedes omkring forskellige områder af det, der nu er kendt som kontinenter. Jordens urskorpe nåede et vist tæthedsniveau (måske som et resultat af afkølingen af ​​den smeltede tilstand, da den bevægede sig væk fra Solen), men da Jorden fortsatte med at udvide sig, blev den nydannede skorpe meget tyndere og mindre i bredden. Da kontinenterne begyndte at bevæge sig fra hinanden, fyldte epikontinentale have sprækkerne under havoverfladen og dannede tidlige versioner af vores oceaner.

Så opstår et andet spørgsmål: "Hvor kom vandet fra i vores oceaner, hvis det ikke var der til at begynde med?" Jorden "vokser" i størrelse på grund af kontinuerlige stigninger i den æteriske energi, den modtager fra Solen og andre kilder. De samme energiske processer, der øger Jordens størrelse, skaber konstant nye molekyler som brint og oxygen i vores atmosfære, hvilket øger dens tæthed. Brint og ilt kombineres derefter og danner mere vand, som falder fra himlen ned i havene som regn og blander sig med saltene i jordskorpen. Interessant: da vi skrev den forrige bog, blev kerner på størrelse med Jorden observeret på alle gasplaneter. Herfra er det klart, at Jorden med tiden på grund af afstanden fra Solen også vil blive til en gasplanet. I kapitel 8 vil vi se på Dr. Dmitrievs beviser på, at skabelsen af ​​en ny atmosfære er en løbende proces, da nye ændringer er blevet opdaget i atmosfæren på Jorden og andre planeter (Mars).

Jorden er ikke en kugle, men en voksende krystal (herfra):

Ideen om at bruge repræsentationen af ​​Jorden i form af en krystal til at forklare funktionerne i dens indre struktur tiltrak to franske videnskabsmænd i det 19. århundrede - geologen de Bemont og matematikeren Poincaré. Som grundlag for deres hypotese tog de en af ​​de "ideelle" krystaller fra Pythagoras og Platon - dodecahedronen. Efter deres mening skyldes store anomalier i kappen og skorpen netop omdannelsen af ​​jordens form til et dodekaeder.

I Rusland var den første fortaler for "Jord-krystal"-hypotesen Stepan Kislitsyn. Men hvad franskmændene betragtede som afslutningen, tog han til start, idet han mente, at den kontinuerlige transformation af planetens overflade ikke kan have en endelig, tæt frossen form. Ifølge videnskabsmandens hypotese, for omkring 400-500 millioner år siden, da geosfæren, hovedsagelig bestående af basalter, gennemgik deformation, blev dodekaederet til et icosahedron. Han foreslog også, at overgangen fra en krystallinsk form til en anden ikke var fuldstændig. Og dodekaederet, der ligner en fodbold, syet af 12 femkantede lapper, viste sig at være indskrevet i icosahedron-gitteret med 20 trekantede flader.

Den praktiske brug af hypotesen "Jorden er en krystal i vækst" til at forklare processer, der ikke kun forekommer i det indre og på planetens overflade, men også påvirker ændringer i den levende verden og endda udviklingen af ​​civilisationer, blev foretaget tilbage i USSR af N. Goncharov, V. Makarov, V. Morozov. Efter deres mening "bestemmer kraftfeltet for denne voksende krystal Jordens icosahedriske dodekaedriske struktur. Disse polyedre er indskrevet i hinanden. Projektioner af icosahedron og dodecahedron vises på jordens overflade. De 62 spidser og midtpunkter af den kanterne af denne komplekse krystal har særlige egenskaber. Magnetiske, gravitationsmæssige, tektoniske og andre anomalier svarer til hjørnerne og kanterne af disse figurer. Deres knudepunkter er forbundet med centrene for oprindelsen og udviklingen af ​​menneskelige civilisationer: tibetansk-kinesisk; den mesopotamiske region; oldægyptisk; centrum af Sydamerika; centrum af Ukraine.

Konstante områder af orkanoprindelse falder også sammen med knudepunkterne: Bahamas; Det Arabiske Hav; Devil's Sea-regionen, nord for New Zealand; øgruppen Tuamotu, Tahiti. Kæmpehvirvler af havstrømme virker også omkring systemets noder, ofte sammenfaldende med centre for atmosfærisk tryk. Fugleflyvninger mod syd udføres til systemets noder (vest- og sydafrika, Pakistan, Cambodja, nord- og vestaustralien). Havdyr, fisk, plankton akkumuleres i systemets noder. Hvaler og tun vandrer fra knude til knude langs kanterne af systemet.

Talrige unormale zoner på Jorden falder også sammen med krystallens hjørner, hvoraf de største er: Bermuda-trekanten, Djævelens hav og I. Sandersons magiske diamanter. Bermuda-trekanten ligger mellem Miami på Florida-halvøen, Bermuda og Puerto Rico. En anden største, men lidet kendt uregelmæssig zone er beliggende i Marmarahavet. Den næste unormale zone falder sammen med en af ​​trekanter i icosahedron og danner et tektonisk virvar, hvor bjergsystemer er vævet ind i en enkelt knude: Himalaya, Hindu Kush, Karakorum, Kunlun, Pamir, Tien Shan, Altai.

For at forklare, hvordan jordkrystallen påvirker processer i havet og atmosfæren, bør man vende sig til fysikeren Eduard Borozdims videnskabelige udvikling. Videnskabsmanden brugte rumbilleder til at opdage mønstre i fordelingen af ​​atmosfæriske fænomener rundt om på kloden. Efter at have set på flere tusinde rumbilleder opnået fra meteorologiske satellitter "Meteor", blev E. Borozdich overbevist om, at oprindelsesstederne for cykloner og anticykloner, der let kan identificeres ved mønsteret af skyer, er regelmæssigt fordelt over planetens overflade - de danner netværk, der falder godt sammen med jordkrystallens toppe. Mekanismen for dannelse af dette netværk, som videnskabsmanden holdt i en af ​​sine taler, forklarer både fraværet af tegn på kosmiske linjer identificeret af geologer og virkningen af ​​Jordens indre på atmosfæren.

E. Borozdim foreslog, at kilden til indvirkningen på Jordens overflade, på grund af hvilken et klart synligt netværk af fejl og knudepunkter, der vises på satellitbilleder, som er en afspejling af Jordens krystallinske struktur og karakteristiske skymønstre, er placeret ikke i jordskorpen, men lavere - i dens kappe. Den kontinuerligt indkommende energi fra klodens centrum skal også kontinuerligt aflades uden for planeten. Dette sker på grund af "kortvarige subcrustal lokale forstyrrelser."

De varer fra ti minutter til flere dage og fører til ændringer i næsten alle kendte fysiske felter og endda kortvarige højder af landoverfladen på flere meter. På havoverfladen giver sådanne forstyrrelser en meget større effekt. Det er med dem, man kan forbinde den opsvulmning af vandoverfladen, som astronauter ser fra rumstationernes kredsløb, og uventet opståede bølger på op til snesevis af meter høje, som sejlere taler om, og som ofte forårsager skibes død.

Jordens energi påvirkede også udviklingen af ​​den menneskelige civilisation. Vores forfædre valgte de mest bekvemme steder for bosættelser ud fra ikke kun geografiske faktorer, men også geofysiske faktorer (primært den konstante tilstrømning af energistrømme, der stimulerer både den fysiske og mentale udvikling af mennesker). Jordens energi vågnede i nogle mennesker skjulte, som de nu siger, ekstrasensoriske evner. Nogle af dem blev "seere", som hjalp herskere med at træffe den eneste rigtige beslutning, der bidrog til statens velstand. Andre nød berømmelsen af ​​store healere, der reddede indbyggerne i den hurtigt voksende by, ikke kun fra individuelle sygdomme, men også fra epidemier, der kostede titusindvis af mennesker livet og forvandlede hele provinser til øde kirkegårde. Atter andre viste sig i videnskab eller kunst og efterlod til deres efterkommere uovertrufne mesterværker af arkitektur eller uventede opdagelser, der forbløffede moderne videnskabsmænd.

Bebyggelser dannedes efterhånden omkring de "hellige lunde" og helbredende kilder. Nogle gange forsvandt disse bebyggelser af en eller anden grund. Tit af år, nogle gange århundreder, gik, og nye folk kom til de "ødemarker", der var blevet øde, de genopdagede disse "hellige lunde" og "livgivende kilder" og byggede deres bosættelser over de tidligere byer.

Ideen om Jorden som en enorm voksende krystal er en del af videnskabelige ideer, der begyndte at udvikle sig intensivt i slutningen af ​​det 20. århundrede.

Ifølge en stadig mere populær opfattelse er alt i universet enten en krystal eller har en tendens til at antage en velordnet krystallinsk struktur. De såkaldte spontane naturlige processer er faktisk processer med naturlig omstrukturering af usynlige ordnede krystallinske netværk. Der er både beslægtede og antagonistiske krystalfelter. I deres samspil i naturen kan syntese- og analyseprocesser, konstruktion og ødelæggelse manifestere sig. Sådan en krystal er ikke kun planeten Jorden, men også mennesket selv.

Ifølge de seneste astronomiske beregninger er Jordens masse 5,97 × 10 24 kg. Årlige målinger af denne værdi viser tydeligt, at den ikke er absolut konstant. Dens data spænder op til 50 tusinde tons om året. Jorden er den største med hensyn til diameter, masse og tæthed blandt de terrestriske planeter. Inden for solsystemet er vores planet den tredje fra Solen og den femtestørste blandt alle de andre. Den bevæger sig i en elliptisk bane omkring Solen i en gennemsnitlig afstand på 149,6 millioner kilometer.

Efterhånden som Jordens masse ændrer sig, er der mange meninger om tendenserne i disse ændringer. På den ene side stiger denne værdi konstant på grund af sammenstød med meteoritter, som brænder i atmosfæren og efterlader en stor mængde støv på planeten. På den anden side spalter ultraviolet stråling fra solen konstant vandmolekylerne, der er placeret på toppen, i ilt og brint. På grund af dens lette vægt slipper noget af brinten ud fra planeten, hvilket påvirker dens masse.

Fra begyndelsen af ​​det 19. århundrede indtil de sidste årtier af det 20. århundrede var den ekspanderende jordteori meget populær blandt videnskabsmænd over hele verden. Hypotesen om stigningen i planetens volumen førte til antagelsen om, at Jordens masse også er stigende. I løbet af hele denne teoris eksistens har forskellige videnskabsmænd foreslået fem muligheder for dens begrundelse. Mange berømte forskere, såsom Kropotkin, Milanovsky, Steiner og Schneiderov, hævdede, at udvidelsen af ​​planeten skyldtes dens cykliske pulseringer. Daquille, Myers, Club og Napier forklarede denne antagelse ved den konstante tilføjelse af meteoritter og asteroider til Jorden. Den mest populære teori om udvidelse var antagelsen om, at vores planets kerne oprindeligt bestod af supertæt stof, som i evolutionsprocessen blev til normalt materiale, hvilket forårsagede den gradvise udvidelse af Jorden. I de sidste 50 år af forrige århundrede gav flere fremtrædende fysikere, såsom Dirac, Jordan, Dicke, Ivanenko og Saggitov, udtryk for den opfattelse, at gravitationsværdien falder med tiden, og dette fører til planetens naturlige udvidelse. En anden hypotese var Kirillovs, Neumann, Blinovs og Veselovs mening om, at Jordens udvidelse var forårsaget af en kosmologisk årsag forbundet med den sekulære evolutionære stigning i dens masse. I dag er der dukket en stor mængde beviser op, der modbeviser alle disse antagelser.

Den ekspanderende planetteori, baseret på det faktum, at Jordens masse er konstant stigende, har fuldstændig mistet sin tiltrækningskraft i dag. Et internationalt panel af nogle af verdens bedste videnskabsmænd bekræftede det ikke endegyldigt, så i dag kan konceptet fredeligt hengive sig til hylden i videnskabelige arkiver.

Ifølge konklusionen fra en gruppe geofysikere, der udførte forskning ved hjælp af moderne rummidler, er massen af ​​planeten Jorden en relativt konstant værdi. En ansat i et af de videnskabelige laboratorier, W. Xiaoping, publicerede sammen med sine kolleger en artikel, hvori de udtalte, at de registrerede udsving ikke gik ud over 0,1 millimeter (tykkelsen af ​​et menneskehår) om året. Disse indikerer, at jordens masse ikke ændrer sig i værdier, der giver os mulighed for at tale om dens udvidelse.

Ifølge de seneste astronomiske beregninger er Jordens masse 5,97×10^24 kilogram. Årlige målinger af denne værdi viser tydeligt, at den ikke er absolut konstant. Dens data spænder op til 50 tusinde tons om året. Jorden er den største med hensyn til diameter, masse og tæthed blandt de terrestriske planeter. Inden for solsystemet er vores planet den tredje fra Solen og den femtestørste blandt alle de andre. Den bevæger sig i en elliptisk bane omkring Solen i en gennemsnitlig afstand på 149,6 millioner kilometer.

Efterhånden som Jordens masse ændrer sig, er der mange meninger om tendenserne i disse ændringer. På den ene side stiger denne værdi konstant på grund af sammenstød med meteoritter, som brænder i atmosfæren og efterlader en stor mængde støv på planeten. På den anden side nedbryder ultraviolet stråling fra solen konstant vandmolekyler i den øvre atmosfære til ilt og brint. På grund af dens lette vægt slipper noget af brinten ud af planetens gravitationsfelt, hvilket påvirker dens masse.

Fra begyndelsen af ​​det 19. århundrede indtil de sidste årtier af det 20. århundrede var den ekspanderende jordteori meget populær blandt videnskabsmænd over hele verden. Hypotesen om stigningen i planetens volumen førte til antagelsen om, at Jordens masse også er stigende. I løbet af hele denne teoris eksistens har forskellige videnskabsmænd foreslået fem muligheder for dens begrundelse. Mange berømte forskere, såsom Kropotkin, Milanovsky, Steiner og Schneiderov, hævdede, at udvidelsen af ​​planeten skyldtes dens cykliske pulseringer. Daquille, Myers, Club og Napier forklarede denne antagelse ved den konstante tilføjelse af meteoritter og asteroider til Jorden. Den mest populære teori om udvidelse var antagelsen om, at vores planets kerne oprindeligt bestod af supertæt stof, som i evolutionsprocessen blev til normalt materiale, hvilket forårsagede den gradvise udvidelse af Jorden. I de sidste 50 år af forrige århundrede gav flere fremtrædende fysikere, såsom Dirac, Jordan, Dicke, Ivanenko og Saggitov, udtryk for den opfattelse, at gravitationsværdien falder med tiden, og dette fører til planetens naturlige udvidelse. En anden hypotese var Kirillovs, Neumann, Blinovs og Veselovs mening om, at Jordens udvidelse var forårsaget af en kosmologisk årsag forbundet med den sekulære evolutionære stigning i dens masse. I dag er der dukket en stor mængde beviser op, der modbeviser alle disse antagelser.

Den ekspanderende planetteori, baseret på det faktum, at Jordens masse er konstant stigende, har fuldstændig mistet sin tiltrækningskraft i dag. Et internationalt panel af nogle af verdens bedste videnskabsmænd bekræftede det ikke endegyldigt, så i dag kan konceptet fredeligt hengive sig til hylden i videnskabelige arkiver. Ifølge konklusionen fra en gruppe geofysikere, der udførte forskning ved hjælp af moderne rummidler, er massen af ​​planeten Jorden en relativt konstant værdi. En ansat i et af de videnskabelige laboratorier, W. Xiaoping, publicerede sammen med sine kolleger en artikel, hvori de udtalte, at de registrerede udsving i Jordens radius ikke går ud over 0,1 millimeter (tykkelsen af ​​et menneskehår) pr. år. Sådanne statistiske indikatorer indikerer, at jordens masse ikke ændrer sig i værdier, der giver os mulighed for at tale om dens udvidelse.

Tidligere ideer om Jorden smuldrer nu som gammel is. Hvad der indtil for nylig virkede urokkeligt, smelter under de varme stråler fra nye opdagelser. Dette er den nuværende situation inden for geologi.

I centrum for striden var spørgsmålet: bevæger kontinenterne sig eller står urokkeligt på plads? Der er nok fakta "for", men ikke mindre fakta "imod" (de blev diskuteret detaljeret på siderne af "Around the World" i det tiende nummer af magasinet for 1971). På den ene side ligner kontinenternes konturer, som er særligt tydelige for Amerika, Europa og Afrika, hinanden: De kan "foldes" langs kystkanten af ​​Atlanterhavet og uden større strækning få en enkelt helhed. Ligheden mellem de kontinenter, der ligger langs Det Indiske Oceans kyster, er også indlysende for geologer. Alt dette bliver nu bevist selv matematisk. Tilfældige tilfældigheder? Fuldstændighed! Hvor har du set denne "ulykke", som sker over mange tusinde kilometer?

Derudover viste det sig, at det ene kontinents geologiske strukturer fortsætter på det andet, som om havet ikke var andet end en saks, der skar gennem stoffet i de øverste lag af jordskorpen. Så er det muligt at tvivle på, at kontinenterne engang rørte hinanden, dannede en enkelt helhed og derefter adskiltes? Kan. Hvis bevægelsen af ​​kontinenter over lange afstande er en realitet, så kan man spørge, hvorfor har kontinenterne ikke "forvrænget" sig? Hvorfor forblev en tynd film af jordskorpen næsten i sin oprindelige form, hvis der bevægede sig så store masser i den? Derudover ville kontinenterne, der bevæger sig, skulle skifte i forhold til deres dybe strukturer. Hvad skal man gøre i dette tilfælde, hvis "rødderne" af kontinentale fejl kan spores hundredvis af kilometer dybe, og tykkelsen af ​​jordskorpen under kontinenterne i gennemsnit kun er 30 - 40 kilometer?

En ny hypotese om tektoniske plader forsøger nu at forene disse og mange andre modsætninger. Billedet i lyset af denne hypotese ser sådan ud: udvidelsen af ​​havene er en proces med oversvømmelse af kontinentale marginer, "dykning" af kontinentale blokke til dybder på hundreder af kilometer. Nogle modsætninger fjernes, men operationen er på ingen måde smertefri. Kontinenterne hæver sig trods alt over havene, fordi de er sammensat af lettere klipper end havbundens klipper og i endnu højere grad klipperne i kappen, som jordskorpen hviler på. I denne forstand er kontinenterne som isflager, der svæver over dybet af jordens himmelhvælving. Det er ikke så let at "oversvømme" dem uden teoriens komplekse tricks. Vi glemte at nævne endnu en ekstremt vigtig omstændighed, som først kom frem i de senere år: havene er unge! Boring dybt i klipper på havbunden har gjort det muligt at bestemme alderen på disse klipper og dermed oceanernes alder. Det viste sig, at havene er mange gange yngre end kontinenterne! Dette faktum gjorde indtryk på geologer, måske ikke mindre end udseendet af hans fars skygge på Hamlet. Det viser sig, at for hundrede millioner år siden var der kontinenter, men verdenshavet eksisterede endnu ikke?! Der var ingen oceaner på Jorden, der var kun have som Middelhavet?! Hvad var der så i stedet for oceanerne?

Selvfølgelig opstod der straks håb om, at boring af enkelte sektioner af havbunden ikke afspejlede hele virkeligheden. Måske vil nye boringer skære ind i meget ældre klipper i sengen, og så falder alt på plads. Indtil videre er disse håb ikke gået i opfyldelse. Der er stor sandsynlighed for, at de ikke går i opfyldelse. Kloden er, som det er blevet fastslået i de sidste tyve år, omgivet af et netværk af gigantiske oceaniske forkastninger (midt-ocean-kamme og sprækker), og observationer indikerer, at disse planetariske forkastninger er som spredesømme. Lad os prøve at fortolke dem på en utraditionel måde. Lad os antage, at kloden udvider sig.

Ideen om at jorden udvider sig virker ny og uventet. Det er dog besynderligt, at det først blev udtrykt tilbage i 1889 af den nu glemte videnskabsmand I. O. Yurkovsky. Den forsvandt ikke sporløst, som man kunne have forventet (så var der jo generelt ingen seriøse fakta, der ville bekræfte det). Tværtimod kom den samme idé senere til en række videnskabsmænds hoveder, og mere end én gang. Så der var noget om denne idé? Først nu kan vi fuldt ud værdsætte det. Faktisk: hvad var i stedet for havene, når der ikke var nogen oceaner? Med den antagelse, at Jorden udvider sig, løses dette "svære" spørgsmål af sig selv: Jorden var mindre, og de kontinentale blokke stod ende til anden. Et andet "vanskeligt" spørgsmål om moderne geologi: hvad er systemet med planetariske havfejl? Søm, uden anførselstegn. Sømmen langs hvilken Jorden "knækkede" under udvidelsen; en søm, hvorfra der kommer dybt stof ind, der gradvist danner den oceaniske del af jordskorpen. Endnu et "svært" spørgsmål. Som det er kendt, er den kontinentale skorpe påfaldende forskellig fra den oceaniske skorpe. Med hensyn til tykkelse: i det første tilfælde er tykkelsen af ​​jordskorpen 30 - 40 kilometer, i det andet - 5 - 10. I struktur og sammensætning er de kontinentale zoner i jordskorpen så at sige "tre -historie” - et kompleks af sedimentære bjergarter på toppen, et kompleks af granitbjergarter i midten, basalter i bunden . Men i de oceaniske zoner af jordskorpen er der intet granitkompleks. Hvis Jorden virkelig udvidede sig, så er en sådan forskel naturlig. Den oceaniske skorpe er yngre, derfor enklere og tyndere. Og i lyset af den ekspanderende Jordhypotese, hvordan ser den uforsonlige strid ud mellem tilhængere af bevægelige kontinenter og tilhængere af stationære kontinenter? Det viser sig, at begge har ret.

Her får vi spøgende talt en version af den populære sang: "Kontinenter flytter og flytter sig ikke..." I dette tilfælde fjernes mange faktuelle modsætninger. Kontinenternes omrids og strukturer ligner hinanden, fordi kontinenterne faktisk engang dannede en enkelt helhed.

Bevæger kontinenter sig uden væsentlig deformation uden at blive "adskilt" fra deres dybe rødder? Og dette er forståeligt: ​​kontinenterne selv bevæger sig ikke, de "svæver ikke". De bevæger sig sammen med alle deres dybe "rødder" som tuberklerne i en fodboldblære, når den pustes op med luft.

Jeg er langt fra at tro, at ideen om jordens udvidelse fjerner alle modsætninger, løser alle problemer med tektonik og etablerer orden, hvor der tidligere var kaos af gensidigt udelukkende fakta. Det sker aldrig, at en hypotese (eller endda en teori!) forklarer alt uden undtagelse. Det er naturligt, fordi naturens mangfoldighed er ubegrænset. Derfor konfronterer ny viden, der løser tidligere uklarheder, os med nye mysterier. Jordudvidelseshypotesen kan selvfølgelig ikke være en undtagelse. Jeg vil ikke dvæle ved sekundære spørgsmål, der er af interesse for flere specialister (for eksempel: hvis jordskorpen strakte sig, hvordan forklarer man så foldningen?). Jeg vil kun bemærke, at der er forklaringer på sådanne "uoverensstemmelser"; Hvor overbevisende de er for kritikere er en anden sag. Her vil jeg fokusere på mere generelle problemer. Spørgsmålet opstår straks: hvis Jorden udvidede sig og udvider sig, ændres dens volumen så, mens dens masse forbliver konstant? Eller er det ikke kun et spørgsmål om at ændre volumen, men også ændringen i Jordens masse?

Der er en simpel formel, der relaterer tyngdekraften på en planet til dens masse og afstanden af ​​overfladen fra centrum. Nemlig: tyngdekraften er proportional med planetens masse og omvendt proportional med kvadratet på afstanden fra centrum. Derfor er der en måde at teste, om og hvordan Jorden udvider sig. Hvis vi finder beviser for, at tyngdekraften ikke har forblevet konstant i alle geologiske epoker, så ophører hypotesen om Jordens udvidelse med at være en "ren idé", der "bekvemt" forklarer geologiske modsætninger. Hvis det viser sig, at tyngdekraften aftager med tiden, betyder det, at Jordens udvidelse skyldtes en stigning i dens volumen, men massen forblev uændret. Hvis tyngdekraften derimod stiger med tiden, er sagen derfor primært stigningen i vores planets masse.

Er der nogle faktiske data her, som vi kan teste hypotesen om Jordens udvidelse med? Det er kendt, at med fremkomsten af ​​liv på land, steg størrelsen af ​​dyr gradvist under evolutionen. Ikke alle, selvfølgelig, men de steg. Generelt er dette forståeligt: ​​et større og derfor stærkere væsen er lettere at modstå rovdyr. Denne udvidelse nåede sit maksimum i Mesozoikum, i æraen med dominans af krybdyr - dinosaurer, da jorden blev trampet ned af giganter, i sammenligning med hvilken elefanten simpelthen var en dværg. Men så skete der et vendepunkt. Kæmpe dinosaurer bliver gradvist mindre (relativt set selvfølgelig), og dør derefter ud. Små pattedyr bliver først lederne af landlivet. Efter befrielsen fra dinosaurernes tyranni øges deres størrelse. Men for det første er dette et meget svagere udbrud af gigantisme end før. For det andet har der i de sidste millioner af år været et støt fald i størrelsen af ​​de største pattedyr (hulebjørnen eller hjortene var større end moderne bjørne og hjorte; mastodonten var større end mammutten, og mammutten var større end elefant og så videre). Det er muligt, at nogle stadig uklare biologiske mønstre er på spil her, men i det mindste en anden fortolkning er lige så gyldig: tyngdekraften steg på Jorden, og under disse forhold blev giganternes "design" mindre og mindre rationel; kæmperne døde så at sige knust af deres egen vægt.

Lad os gå videre. Hvem af os byggede ikke sandfæstninger i barndommen! Forsøgte du at opnå en imponerende stejlhed af væggene? Men tørt, løst sand tillader ikke at gøre skråningen stejl. Alle løse sten har deres egne, strengt definerede hvilevinkler. De afhænger både af klippernes egenskaber og af tyngdekraften: Jo lavere tyngdekraften er, jo stejlere vil hældningsvinklen være, alt andet lige. I gamle sedimentære bjergarter kan man finde tydelige spor af "forstenede" hældningsvinkler af granulære formationer (vindbølger på sand, gamle klitter, flodsedimenter). Så: mens han målte skråningerne af gamle granulære formationer, kandidat for geologiske og mineralogiske videnskaber L.S. Smirnov opdagede, at der tidligere blev dannet stejlere skråninger end nu! Betyder det, at tidligere var de fysisk-kemiske egenskaber af bulksten anderledes? Yderst tvivlsomt. Det betyder, at tyngdekraften var mindre!

Lad os prøve at se, om tyngdekraften stadig vokser. Der er få data her (målinger begyndte for nylig), men de eksisterer stadig. Således, ifølge observationer i Washington, fra 1875 til 1928, steg tyngdekraften dér fra 980.098 til 980.120 milligal. For regionerne i de baltiske stater, Leningrad, Kaukasus og Centralasien, steg tyngdekraften ifølge observationer fra 1955 til 1967 i gennemsnit med 0,05 til 0,10 milligal om året. Er det meget eller lidt? Lille, næsten umærkelig, hvis man måler historien over år og årtusinder. Mange, rigtig mange, hvis man tæller over millioner og milliarder af år af Jordens geologiske historie. De registrerede stigningshastigheder i tyngdekraften viste sig at være nogenlunde i overensstemmelse med de teoretiske beregninger, vi lavede: over hundrede millioner år steg tyngdekraften på Jordens overflade med cirka to en halv gange, mens den radiale størrelse af planet fordoblet. Og for 600 millioner år siden var den 6-8 gange mindre end i dag. Det skal selvfølgelig bemærkes, at stigningstakterne i tyngdekraften registreret af instrumenter kan fortolkes anderledes end vi gør. Alt dette kan forklares med fluktuation, episodisk afvigelse (i en periode stiger tyngdekraften ubetydeligt, i en anden falder den måske, så gennemsnittet forbliver uændret). Og alligevel er en sådan fortolkning ikke andet end en antagelse, der ikke er blevet bevist. Og hvordan kan det bevises eller modbevises, hvis ingen for hundreder af år siden, for ikke at nævne tusinder og millioner, tog eller kunne tage nogen målinger af tyngdekraften?

Problemet skal betragtes som en helhed, og denne helhed overbeviser os om, at Jordens størrelse og tyngdekraften på den ikke forblev konstant. Selvfølgelig opstår her det "dræber" spørgsmål straks: hvordan, på grund af hvad, steg planetens masse? Jeg ønsker ikke at give min fortolkning her. Lad mig lige minde dig om, at før opdagelsen af ​​genetikkens love hang Darwins teori (en teori, ikke en hypotese!) bogstaveligt talt i luften, fordi Darwin ikke kunne svare på spørgsmålet om, hvorfor gunstige ændringer dækker over en art og ikke opløses i det. Tiden gik og svaret blev modtaget. Jeg forsøgte at vise, at ideen om at udvide Jorden ikke længere bare er en "ren idé". At hun er i stand til at belyse meget på en ny måde. Men selvfølgelig kun finpudset på "kendskabernes prøvesten" kan det føre til helt ubestridelige konklusioner.