Hvad er Raskolnikovs sejre og nederlag? Essay om emnet "Den største sejr er sejr over dig selv

Meget ofte begår en person, uden at kontrollere sine følelser eller under indflydelse af negativ tænkning, alvorlige fejl og tager fundamentalt forkerte, dumme beslutninger. Det er ofte svært for os at overvinde os selv. Derfor, hvis en person stadig formåede at besejre sig selv og tage den rigtige vej, opnåede han den største bedrift.

Et slående eksempel på dette er Rodion Raskolnikovs sejr over sig selv, som er helten i romanen af ​​F.M. Dostojevskij "Forbrydelse og straf". Raskolnikov indrømmede i dette arbejde, at hans teori var forkert. I begyndelsen af ​​romanen troede han, at folk er opdelt i helte, der er i stand til at flytte bjerge og ikke stopper ved kriminalitet af hensyn til gode og ubetydelige skabninger, der kun er egnede til at reproducere deres egen slags. Raskolnikov tilskrev sig selv den første type. Og han begik en forbrydelse for penges skyld, der vil hjælpe med at slippe af med mange menneskers lidelser. Raskolnikov dræbte den gamle pantelåner, men stoppede ikke der. Så dræbte han hendes søster, som blev et vidne, og Raskolnikov gemte den gamle kvindes stjålne værdigenstande. Men efter den begåede forbrydelse føler Raskolnikov sig ikke længere fri; anger begynder at plage ham. I lang tid kan han ikke slippe af med denne smerte. Til sidst kunne han ikke holde det ud og tilstod, hvilket han blev forvist til Sibirien for. Først dér indså han endelig, at hans teori var grundlæggende forkert – hvis hver person, efter sin egen teori, dræber andre, så vil der ikke være nogen mennesker tilbage på jorden. Efter at have gentænket sit liv ændrede Raskolnikov sig, og andres holdning til ham ændrede sig også. Hans kærlighed til sin trofaste Sonya vågnede. Han følte sig glad. Og sejren over ham selv bragte ham lykke. Men det tog ham meget lang tid at opnå denne sejr – det var slet ikke let for ham. Han formåede dog stadig at klare sin negative tankegang, så jeg synes, han præsterede en bedrift.

Et andet eksempel på, at den største sejr er sejr over sig selv, er Nadezhdas sejr fra I. A. Bunins historie "Mørke gyder" over hendes følelser. Da Nikolai Alekseevich meningsløst forlod hende, kunne hun ikke forlige sig med det og prøvede endda at begå selvmord. Hun formåede dog at overvinde sig selv og forblev i live. Så opnåede hun betydelig succes i livet, blev en god husmor, folk respekterede hende. Det var selvfølgelig meget svært for hende. Men hun var i stand til at klare sin smerte, vandt en sejr over sig selv og mistede derfor ikke håbet om lykke.

Jeg er fuldstændig enig i udsagnet om, at den største sejr er sejr over dig selv. Nogle gange kan det være ret svært at ændre sin tankegang eller klare sine følelser. Men hvis denne tænkning og følelser kun bringer lidelse til en person, så er evnen til at overvinde dem den største bedrift, da det giver os muligheden for at blive lykkelige.

Sammen med artiklen "Essay om emnet "Den største sejr er sejr over sig selv" læste:

Hver af os har spekuleret mere end én gang på, hvad er forskellen mellem sejr og nederlag? Svaret er enkelt: At vinde får dig til at føle dig stærkere, mere sikker på dine intentioner og mål. Når vi vinder, føler vi os tilfredse: det, vi stræbte efter, giver endelig resultater, hvilket betyder, at ønsket ikke er forgæves. Men nederlag er det modsatte: det får os til at føle os usikre; efter adskillige tab og fejlberegninger er vi bange for endnu en fiasko. Men på den anden side giver de uvurderlig erfaring og giver en forståelse for, hvor årsagen til nederlaget ligger. Derfor, efter utallige fiaskoer, bliver tilsyneladende håbløse tabere vindere. Det betyder, at disse ekstremer er indbyrdes afhængige: uden nederlag er det umuligt at lære at vinde. Er det sådan?

Lad os for eksempel tage F. M. Dostojevskijs værk "Forbrydelse og straf", hvor forfatteren rejser de vigtigste spørgsmål, der har undret folk i hundreder af år. Værkets hovedperson, Rodion Raskolnikov, dræber en gammel pengeudlåner, der ønsker at bruge hendes penge til gavn for alle de fattige. Morderen vil selv bestemme, hvem han er: "et skælvende væsen" eller "en, der har ret." Helten ville holde sin forbrydelse hemmelig, men til sidst fortalte han Sonya Marmeladova, og senere efterforskeren, om det. Mens han var i hårdt arbejde, indrømmede Rodion sin skyld og omvendte sig. Han indså, at ved at dræbe den gamle kvinde, var han blevet et "skælvende væsen" og en udstødt fra samfundet. Og da han gik igennem dette nederlag, indså han alle fejlene, til det bedre. Og vi kan betragte dette som hans personlige sejr.

Som et eksempel kan vi også citere Turgenevs værk "Fædre og sønner". Helten i dette arbejde, Evgeny Bazarov, troede kun på videnskab. I mange stridigheder besejrede han sine modstandere med kraften i sit sind eller energien fra sin protest, og i mange tilfælde viste han sig at være vinderen og hjalp folk med at slippe af med sygdommen. Med samme iver kæmpede han mod kærligheden til en kvinde – en følelse, som han anså for uacceptabel. Da han mødte Anna Sergeevna og blev forelsket i hende, blev han bitter mod sig selv for ikke at tabe. Men efter nogen tid led han en fiasko og bekendte sine følelser. Efter at have revideret sine livsprincipper blev han et bedre menneske og begyndte at se anderledes på verden. Og dette er også hans personlige sejr, om end forsinket.

Dermed kommer jeg til den konklusion, at en reel (og ikke tilfældig) sejr er umulig uden nederlag forud for den. Først efter at have gennemgået et nederlag og undersøgt dine fejl, kan du lære at gå hele vejen mod dit tilsigtede mål og få overtaget. Det vigtigste er ikke at fortvivle og forstå årsagerne til fejl og derefter bruge denne viden i livet.

Raskolnikovs teori blev dannet ved et tilfælde: han overhørte ved et uheld en samtale på en pub, og en slags begrundelse for denne idé, skabt i ham af de usædvanligt vanskelige omstændigheder i hans liv, opstod i hans hoved.

Raskolnikovs tanke havde allerede dvælet ved spørgsmålet om relativiteten af ​​begreberne godt og ondt i livet. Blandt menneskeheden skelnede Raskolnikov en lille gruppe mennesker, der så at sige stod over spørgsmål om godt og ondt, over etiske vurderinger af handlinger og gerninger, mennesker for hvem intet kan tjene på grund af deres genialitet, deres høje nytte for menneskeheden. som en hindring for hvem alt er tilladt. Resten, som ikke forlader middelmådighedskredsen, masserne, mængden, skal adlyde de eksisterende generelle normer og love og tjene som et middel til det udvalgte folks høje mål. Moralske regler eksisterer ikke for sidstnævnte; de ​​kan bryde dem, fordi deres mål retfærdiggør deres midler.

Det er sådan Raskolnikov retfærdiggør et usædvanligt individs ret til at begå forbrydelser, ikke i dyrenes og egoistiske navn, men af ​​fælles og høje mål. Raskolnikov forstår, at dette handlingsforløb også skal svare til den særlige mentale struktur af personligheden hos en person, der er klar til at "overtræde" moral. Til dette skal han være ejer af en stærk vilje, jernudholdenhed, og i ham, over følelserne af frygt, fortvivlelse, frygtsomhed, må kun bevidstheden om de fastsatte intellektuelle mål dominere. Efter at være faldet i fortvivlelse og melankoli skal Raskolnikov bevise over for sig selv, at han ikke er et "skælvende væsen", at han måske tør, at han er bestemt til at gå gennem hele sin skæbne. ”Magt gives kun til dem, der tør bøje sig ned og tage den. Der er kun én ting: du skal bare turde!”

Således tiltrækker det planlagte mord Raskolnikov ikke som en mulighed for berigelse, men som en sejr over sig selv, som en bekræftelse af hans styrke, som bevis på, at han ikke er "materiale" til byggeri, men bygherren selv. Når Raskolnikov udtænker en forbrydelse, fordyber han sig i teori, i filosofisk refleksion, og han er meget mere interesseret i logiske konklusioner end i resultaterne af en handling. Han forbliver en teoretiker, en tænker, selv når han opfylder alle sine planer. Og på trods af, at han, som det så ud, forudså og sørgede for alt på forhånd, kunne han ikke forudse det vigtigste, netop fordi han er en tankemand, ikke handling.

For den stolte unge mand fungerede nøden og de ydmygelser og fornærmelser, der var forbundet hermed, som en af ​​de første impulser til at træffe en beslutning. Raskolnikov pantsatte sine ejendele hos pengeudlåneren og følte afsky og vrede, vakt i ham af synet og hele omgivelserne af den skumle gamle kvinde. Og da det en dag lykkedes ham ved et uheld at overhøre to studerende tale om mord i en ølhal, var argumenterne fra en af ​​dem så at sige et ekko af Raskolnikovs egen ubevidste overbevisning.

Selvom den studerende, der så ihærdigt forsvarede dette synspunkt, indrømmede, at han ikke selv kunne have bekræftet det med handling og ikke ville have begået mord, sank denne tanke ind i Raskolnikovs hoved, og han tænkte meget over det. Han dvælede også ved de praktiske konsekvenser af forbrydelsen: den gamle kvindes penge ville give ham mulighed for at tage eksamen fra universitetet, hjælpe sin mor og søster og begynde aktiviteter, der var nyttige for samfundet. Men så er han fuldstændig betaget af sin egen teori om genialitet og mængden, om mennesker med styrke og vilje, om stærke ensomme bygherrer – og mængden som materiale til bygninger.

Det bliver nødvendigt for Raskolnikov for enhver pris at bevise over for sig selv, at han har nok styrke og beslutsomhed til at retfærdiggøre sin dristige teori i praksis. Fuldstændig overvældet af det febrilske og vedholdende tankearbejde, udmattet af sult, bliver han et offer for sin besættelse og har, som om han var hypnotiseret, ikke længere kræfter til at rive sig væk fra den tilsigtede vej.

Først kæmpede han med sig selv, noget i ham protesterede mod hans beslutning, tanken om mord fyldte ham med melankoli og afsky. Men så adlød han på en eller anden måde mekanisk sin idé, ikke længere i kontrol over sig selv, men som om han opfyldte en andens vilje. ”Det var som om,” siger forfatteren, ”nogen tog ham i hånden og trak ham med, uimodståeligt, blindt, med unaturlig styrke, uden indvendinger. Det var, som om han havde fanget et stykke tøj i hjulet på en bil, og han begyndte at blive trukket ind i det.”

Tilfældige ydre omstændigheder får ham til at udføre sin plan. Efter at have sørget for nogle små ting, troede Raskolnikov, at han havde opdaget fuldstændig forberedelse til et nyt liv i henhold til sin "nye moral". Men omstændighederne, der udspillede sig efter mordet, viste teoretikeren, at det umiddelbare liv og dets begivenheder har deres egen specielle logik, og smadrer alle argumenter og ræsonnementer i en abstrakt teori til støv. Fra sin egen frygtelige erfaring blev Raskolnikov overbevist om de fejl, han havde begået.

Afsluttende essay om emnet "Den vigtigste sejr er sejr over sig selv", retning "Sejr og nederlag"

Introduktion (intro):

Sejr og nederlag er meget tæt forbundne. Disse er de to vigtigste komponenter i enhver persons livsvej. Uden den ene kan den anden ikke eksistere. For i sidste ende at opnå sejr skal du lide mange fejl, som er så almindelige i vores liv. Når man diskuterer disse to begreber, kommer citatet godt med: "Den vigtigste sejr er sejr over sig selv."

En kommentar: emnet er ikke dækket, i essayet taler forfatteren om sejr over sig selv, men forklarer ikke, hvad det efter hans mening vil sige at besejre sig selv. Ifølge det første kriterium, "Overholdelse af emnet, fiasko."

For at rette op på det skal du skrive, hvad det vil sige at besejre dig selv, og hvorfor dette er den vigtigste sejr. Svarene på disse spørgsmål vil tjene som speciale.

Argument 1:
Temaet sejr og nederlag er interessant for forfattere fra forskellige epoker, da heltene fra litterære værker meget ofte forsøger at besejre sig selv, deres frygt, dovenskab og usikkerhed. For eksempel i Fjodor Mikhailovich Dostojevskijs roman Forbrydelse og straf er hovedpersonen Rodion Raskolnikov en fattig, men stolt studerende. Han har boet i Skt. Petersborg i flere år, siden han kom for at studere på universitetet, men snart droppede Raskolnikov ud af skolen, fordi hans mor holdt op med at sende ham penge. Herefter kommer hovedpersonen først til den gamle pantelåner med det mål at pantsætte værdifulde ting fra hende. Så får han den idé at dræbe den gamle kvinde og tage hendes penge i besiddelse. Efter at have tænkt over dine intentioner, Roskolnikov (RASKOLNIKOV) beslutter sig for at begå en forbrydelse, men han tror ikke selv fuldt ud på muligheden for dens gennemførelse. Ved at dræbe ikke blot den gamle kvinde, men også hendes gravide søster, vandt han sejr over sig selv og sin ubeslutsomhed, som det forekom ham. Men snart begyndte tanken om den forbrydelse, han havde begået, at tynge og plage ham.Rodion indså, at han havde gjort noget forfærdeligt, og hans "sejr" blev til nederlag.

En kommentar: Der er skrevet meget information, som ikke er relateret til emnet. I sidste ende kommer argumentet ned på, at Raskolnikovs sejr viste sig at være et nederlag. Et glimrende argument, men det er desværre ikke egnet til dette emne.

Talefejl - det er i orden, men træn dig selv til at bruge datidsudsagnsord i dine argumenter; du blandede nutid med fortid, hvilket vil blive betragtet som en talefejl. Og du kan undvære dem.

Essayets proportioner er brudt, argumentet skal forkortes lidt.

Argument 2:

Det næste slående eksempel på at tænke på sejre og nederlag (logisk fejl - vi taler om sejr over os selv), er romanen "Oblomov" af Ivan Alekseevich Goncharov. Hovedpersonen Ilya Ilyich er en russisk godsejer, cirka toogtredive eller tre år gammel. (toogtredive - treogtredive eller blot "omkring tredive") fra fødslen. Oblomov hele tiden at lyve i sofaen og da jeg begyndte at læse, med det samme faldt i søvn. Men når stifte bekendtskab (mødt) med Olga Sergeevna Ilyinskaya, der vækker (vækker) I den semi-litterære Oblomovs interesse for litteratur beslutter helten sig bestemt for at ændre sig og blive værdig til sit nye bekendtskab, som det lykkedes ham at blive forelsket i. Men kærligheden, som i sig selv bærer behovet for handling og selvforbedring, er dødsdømt i Oblomovs tilfælde. Olga kræver for meget af Oblomov, men Ilya Ilyich kan ikke holde et så stressende liv og bryder gradvist op med hende. Ilya Ilyich reflekterede over meningen med livet, forstod, at det var umuligt at leve sådan, men gjorde stadig ingenting. Oblomov undlod at besejre sig selv. Nederlaget forstyrrede ham dog ikke så meget. I slutningen af ​​romanen ser vi helten i en stille familiekreds, han er elsket og plejet, som han engang var i barndommen. Dette er hans livs ideal, det er det, han ønskede og opnåede. Dog også efter at have vundet en "sejr", fordi hans liv er blevet, som han gerne vil have det.

St. Petersborg er en af ​​de smukkeste og samtidig mest kontroversielle byer i verden. Kombinationen af ​​den kolde, perfekte skønhed i denne nordlige Palmyra og noget dystert, dystert selv i sin pragt gjorde det muligt for Dostojevskij at kalde St. Petersborg "den mest fantastiske by i verden." Ofte bliver Sankt Petersborg i russisk litteratur fra det 19. århundrede opfattet som et fortabt eller fortryllet sted, hvor en person går amok eller falder i Djævelens magt - det er præcis sådan denne by er skildret i Dostojevskijs roman - en by, der har overskredet menneskehedens love. Forfatteren tager læseren ikke med til Nevskij Prospekt eller Paladspladsen, men til de fattiges kvarterer, hvor der er trange gader og muddervåde trapper, elendige boliger, der næsten ikke kan kaldes boliger.

En af hovedideerne i russisk litteratur er ideen om Hjem: Hjemmet er ikke kun fire vægge, det er en særlig atmosfære af gensidig forståelse, sikkerhed, menneskelig varme, enhed, men de fleste af Dostojevskijs helte er frataget et sådant hjem. . "Bur", "skab", "hjørne" - det er det, de kalder, hvor de bor. Raskolnikovs skab "lignede mere et skab end en lejlighed", Marmeladovs boede i et gennemgangsrum "ti skridt langt", Sonyas værelse lignede en lade. Rum som disse, der enten ligner et skab eller som en lade, giver anledning til en følelse af depression, tab og psykisk ubehag. "Hjemløshed" er en indikator på, at noget i verden er blevet løst, noget er blevet fortrængt.

St. Petersborgs bylandskab forbløffer i romanen med sin fantastiske dysterhed og ubehag. Overvej beskrivelsen af ​​byen i begyndelsen af ​​romanen: "Varmen udenfor var forfærdelig, plus det var indelukket, overfyldt, der var kalk, mursten og støv overalt." Motivet med indelukkethed, mangel på luft bliver symbolsk i romanen: Som fra St. Petersborg-varmen er Raskolnikov ved at blive kvalt af sin teoris umenneskelighed, som knuser ham, undertrykker ham, det er ikke tilfældigt, at Porfiry Petrovich vil sige: "Nu mangler du kun luft, luft!"

I sådan en by syntes det umuligt at forblive sund både fysisk og moralsk. Denne verdens sygdom, der manifesterer sig udadtil, maler både husenes vægge og menneskers ansigter i en usund, irriterende gul farve: gult, lurvet tapet i værelserne hos Raskolnikov, Sonya, Alena Ivanovna; kvinden, der kastede sig i grøften, har et "gult, aflangt, slidt ansigt"; før Katerina Ivanovnas død "faldt hendes bleggule, visne ansigt bagud."

Verden af ​​romanen "Forbrydelse og straf" er en verden af ​​konstante tragedier, der allerede er blevet hverdag og velkendte. Der er ikke et eneste dødsfald i romanen, der kunne kaldes naturligt: ​​Hjulene på mesterens vogn knuste Marmeladov, Katerina Ivanovna brændte af forbrug, en ukendt kvinde forsøgte at begå selvmord ved at kaste sig i en grøft, Raskolnikovs økse knuste to liv. Alt dette opfattes af andre som noget hverdagsagtigt, velkendt og endda som en grund til en form for underholdning. Nysgerrighed, stødende, kynisk, sjælløs, afslører, hvor ensom en person er i en verden af ​​sådan et St. Petersborg. I trange lejligheder, i en gademængde, befinder en person sig alene med sig selv og med denne grusomme by. Denne ejendommelige "duel" mellem mand og by ender næsten altid tragisk for Dostojevskijs helte.

Traditionelt har litteraturen udviklet et syn på Sankt Petersborg som en by, der kombinerer det virkelige og det fantastiske, det konkrete og det symbolske. I Dostojevskijs roman bliver Sankt Petersborg en monsterby, der fortærer sine indbyggere, en fatal by, der fratager folk alt håb. Mørke, sindssyge kræfter tager den menneskelige sjæl i besiddelse i denne by. Nogle gange ser det ud til, at selve luften, "inficeret af byen", føder halvvirkelige, halvt fantastiske fænomener - den handelsmand, for eksempel, der syntes at rejse sig op af jorden og råbte til Raskolnikov: "Morder!" Drømme i denne by bliver en fortsættelse af virkeligheden og kan ikke skelnes fra den, som for eksempel Raskolnikovs drømme om en slagtet hest eller en grinende gammel kvinde. Selve ideen om hovedpersonen i Dostojevskijs roman fremstår som et fantom, født af hele den smertefulde atmosfære i St. Petersborg; byen, efter at have overtrådt menneskehedens love, bliver en medskyldig i forbrydelsen.

En person er ikke en "klud", ikke en "lus", ikke en "skælvende skabning", men i Petersborg, som Dostojevskij fremstiller det - en verden af ​​uretfærdighed og selvbekræftelse på bekostning af menneskers skæbne og liv - en person viser sig ofte at blive forvandlet til en "klud". Dostojevskijs roman forbløffer med sin brutale sandhed i sin skildring af "ydmygede og fornærmede" mennesker drevet til fortvivlelse. Alle de ulykker og ydmygelser, som en uretfærdigt struktureret verden bringer til en person, er kombineret i Marmeladov-familiens historie. Denne stakkels berusede embedsmand, der fortæller sin historie til Raskolnikov, viser det sig, tænker i de evige kategorier af retfærdighed, medfølelse og tilgivelse: "Det er trods alt nødvendigt, at enhver person skal have mindst ét ​​sted, hvor han ville have medlidenhed! ” Marmeladov er ikke kun ynkelig, men også tragisk: han har ikke længere håb for indretningen af ​​sit jordiske liv, hans eneste håb er i den himmelske Dommer, som vil vise sig at være mere barmhjertig end dem på jorden: "Og han vil tage medlidenhed med os, som havde ondt af alle og som forstod alt og alt, han alene, han er dommeren.” Forfatterens glødende interesse for mennesket, hans medfølelse med de "ydmygede og fornærmede" er grundlaget for Dostojevskijs humanisme. Ikke for at dømme, men for at tilgive og forstå en person - dette er Dostojevskijs moralske ideal.