Tegning af Mikhail Gorelik.

Et uddrag af en oversigtsartikel af en orientalist, forsker i våbenhistorie, kunsthistoriker Mikhail Gorelik - om historien om mongolsk rustning Forfatteren til mere end 100 videnskabelige værker døde for næsten præcis et år siden. Han viede en betydelig del af sin videnskabelige aktivitet til studiet af de militære anliggender hos de antikke og middelalderlige folk i Eurasien.

Kilde - Gorelik M. V. Tidlig mongolsk rustning (IX - første halvdel af det XIV århundrede) // Mongoliets arkæologi, etnografi og antropologi. Novosibirsk: Nauka, 1987.

Som vist i nyere værker (18) migrerede hovedkomponenterne af den mongolske middelalderlige etno til Mongoliet, der tidligere hovedsageligt var besat af tyrkerne, fra den sydlige Amur-region, det vestlige Manchuriet i løbet af det 9.-11. århundrede, og fordrev og delvist assimilerede deres forgængere. I begyndelsen af ​​det XIII århundrede. under Djengis Khan blev praktisk talt alle de mongoltalende stammer og de omongoliserede tyrkere, Tungus og Tanguter i Centralasien konsolideret i en enkelt etnisk gruppe.

(Det yderste øst for Eurasien, de krav, som mongolerne aldrig formåede at realisere: Japan)

Umiddelbart efter dette, i løbet af første halvdel af det 13. århundrede, udvidede de gigantiske erobringer af Djengis Khan og hans efterkommere umådeligt territoriet for bosættelsen af ​​den mongolske ethnos, mens der i udkanten var en proces med gensidig assimilering af nytilkomne og lokale nomader. - Tungus-Manchus i øst, tyrkerne i vest, og i det sidste tilfælde, sprogligt, assimilerer tyrkerne mongolerne.

Et noget andet billede ses på området for materiel og åndelig kultur. I anden halvdel af det XIII århundrede. kulturen i Djengisides imperium er ved at tage form, med al den regionale mangfoldighed, er den forenet i socialt prestigefyldte manifestationer - kostume, frisure (19), smykker (20) og selvfølgelig i militært udstyr, især rustning.

For at forstå historien om mongolsk rustning bør følgende spørgsmål afklares: traditionerne for rustning i Amur-regionen i VIII-XI århundreder, Transbaikalia, Mongoliet, sydvest for Centralasien og Altai-Sayan-højlandet ved XIII. århundrede, såvel som nomaderne i Østeuropa og Trans-Uralerne i samme periode.

Desværre er der ingen offentliggjorte materialer om rustningen fra perioden af ​​interesse for os, som eksisterede på Ydre Mongoliets og det nordvestlige Manchuriets territorium. Til gengæld er der udgivet ret repræsentativt materiale for alle andre regioner. En ret bred udbredelse af metalpanser er vist af fund af panserplader i den nordlige Amur-region (21) (se fig. 3, 11-14), der støder op til mongolernes oprindelige levesteder, i Transbaikalia (22) (se fig. Fig. 3, 1, 2, 17, 18), hvor Djengis Khans klan strejfede fra genbosættelsesperioden. Få men slående fund kommer fra territoriet Xi-Xia (23) (se fig. 3, 6-10), mange rester af kirgisiske skaller (24) blev fundet i Tuva og Khakassia.

Xinjiang er særligt rig på materialer, hvor tingsfundene (se fig. 3, 3-5) og især overfloden af ​​usædvanligt informativ maleri og skulptur tillader en yderst fuldstændig og detaljeret præsentation af panserudviklingen her i anden halvdel af det 1. årtusinde (25), og ikke kun i Xinjiang, men også i Mongoliet, hvor centrum for de første Khaganater af tyrkerne, uighurerne og Khitan lå. Således kan vi roligt sige, at mongolerne i IX-XII århundreder. var velkendt og ret meget brugt af dem metal lamelskal, for ikke at nævne panser lavet af hårdt og blødt læder.

Hvad angår produktionen af ​​rustninger af nomader, som ifølge mange forskeres overbevisning (mere præcist, fordomme) ikke er i stand til at fremstille dem i stor skala, så er eksemplet med skyterne, i hvis begravelser hundredvis af rustninger var fundet (26), Saks, som på kort tid mestrede deres masseproduktion og skabte et originalt kompleks af beskyttende våben (27), Xianbei (en af ​​mongolernes forfædre), hvis skulpturelle billeder af våbenmænd på pansrede heste udfylde begravelser i det nordlige Kina, og endelig tyrkiske stammer, der bragte originale lamelrustninger i midten af ​​det 1. årtusinde, inklusive hest, til Centraleuropa (det blev lånt af tyskerne, slaverne og byzantinerne) (28), - alt dette tyder på, at nomaderne, i nærvær af militær nødvendighed, godt kunne fremstille en tilstrækkelig mængde rustning af metal, for ikke at nævne læder.

En prøve af skytisk rustning fra den berømte gyldne kam fra Solokha-gravhøjen.

Forresten karakteriserer den etiologiske legende om mongolerne (såvel som tyrkerne) dem netop som jernarbejdere, deres mest ærefulde titel - darkhan, såvel som navnet på grundlæggeren af ​​staten - Temuchin, betyder mestre af jern (29 ).

Udstyr med beskyttende våben fra mongolerne i de sidste årtier af XII - de første årtier af XIV århundrede. kan, omend meget tilnærmelsesvis, bestemmes af skriftlige kilder.

Lubchan Danzan i "Altan Tobchi" giver følgende historie: Engang blev Temujin, selv før han oprettede en stat, angrebet på vejen af ​​300 tatarer. Temujin og hans soldater besejrede fjendens afdeling, "100 mennesker blev dræbt, to hundrede blev fanget ... de tog hundrede heste og 50 granater" (30). Det var usandsynligt, at 200 fanger blev ført til fods og afklædt - det var nok at binde deres hænder og binde deres hestes tøjler til deres torso.

Som følge heraf tilhørte hundrede fangede heste og 50 skaller til 100 dræbte. Det betyder, at hver anden kriger havde en skal. Hvis en sådan situation fandt sted i den sædvanlige træfning af urolige tider i dybet af stepperne, så burde udstyret med beskyttelsesvåben være steget i æraen med skabelsen af ​​et imperium, enorme erobringer, udnyttelse af de produktive ressourcer i byer. .

Så Nasavi rapporterer, at under stormen af ​​byen "tog alle tatarerne deres rustning på" (31) (nemlig granater, som oversætteren af ​​teksten Z. M. Buniyatov forklarede os). Ifølge Rashid al-Din forsynede våbensmede under Hulaguid Khan Ghazan statsarsenaler med dårlig organisering af sagen 2 tusind og med god organisation - 10 tusind komplette sæt våben, inklusive beskyttende, om året, og i sidstnævnte tilfælde, våben i store mængder var også tilgængelige til frit salg. Faktum er, at i slutningen af ​​det XIII århundrede. der var en krise med kar-khane - statsejede fabrikker, hvor hundredvis af håndværkere samlet af de mongolske khaner arbejdede under semislaviske forhold.

Opløsningen af ​​håndværkere, underlagt en vis kvote af forsyninger til statskassen, for gratis arbejde på markedet, gjorde det straks muligt at øge produktionen af ​​våben flere gange (krigere, i stedet for at distribuere våben fra arsenaler, fik penge til at købe dem på markedet) (32). Men i første omgang, i erobringernes æra, skulle arrangementet af karkhane på grundlag af udnyttelsen af ​​håndværkere fanget i områder med en fast befolkning have haft en stor effekt.

Mongolernes belejring af Bagdad i 1221

Om mongolerne i det XIII århundrede. det er muligt at ekstrapolere data om Oirats og Khalkhas i det 17. og det tidlige 18. århundrede. I Mongol-Oirat-lovene fra 1640 omtales skaller som en almindelig bøde: fra suveræne prinser - op til 100 stykker, fra deres yngre brødre - 50, fra ikke-besiddende prinser - 10, fra embedsmænd og fyrstesønner-i- lov, fanebærere og trompetister - 5 , fra livvagter, krigere af kategorierne lubchiten ("skal"), duulgat ("hjelmebærer"), degel huyakt ("tegileinik" eller "bærer af tegilei og metalskal"), samt almue, hvis sidstnævnte har skaller - 1 stk. (33) Panser - skaller og hjelme - optræder i kalymen, trofæer, de var tyverigenstande, de blev præmieret, for skallen reddet fra ild og vand, den ejer gav en hest og et får (34).

Produktionen af ​​granater i steppeforholdene er også noteret i lovene: "Til sidst bør 2 ud af 40 vogne laves til panser, hvis de ikke gør det, så bødes de med en hest eller en kamel" (35). Senere, efter næsten 100 år, på søen. Texel af lokal malm, som Oiraterne selv længe har udvundet og smeltet i skoven i smederne, de modtog jern, lavede sabler, granater, panser, hjelme, de havde omkring 100 sådanne håndværkere der, - som den Kuznetsk-adelsmand jeg skrev om. denne Sorokin, som var i Oirat-fangenskab (36).

Derudover, som en Oirat-kvinde sagde til den russiske ambassadør I. Unkovskys hustru, "gennem sommeren samler de op til 300 eller flere kvinder fra alle uluser i Urga til kontaish, og efter en hel sommer, til deres kosht, sy kujak og en kjole til rustning, som de sender til hæren” (37). Som du kan se, under betingelserne for en nomadisk økonomi, blev simple typer panser også lavet af ufaglærte arbejdere, komplekse blev lavet af professionelle håndværkere, som der var en del af, og hvad for eksempel den omvandrende smed Chzharchiudai- Ebugen, der steg ned til khanen fra Burkhan-Khaldun-bjerget (38) var ligesom i Djengis Khans æra (38). Konstant, som om noget almindeligt (hvilket betyder selve brugen), tales der om mongolsk rustning i europæiske kilder fra det 13. århundrede (39).

A. N. Kirpichnikov, der skrev om svagheden af ​​tatar-mongolernes beskyttende våben, henviste til oplysningerne fra Rubruk (40). Men dette øjenvidne rejste i fredstid og bemærkede desuden sjældenheden og den fremmede oprindelse af metalskaller blandt mongolerne, tilfældigt nævnte deres skindskaller blandt andre våben, fremhævede kun eksotiske, efter hans mening, rustninger lavet af hårdt læder (41) . Generelt var Rubruk ekstremt uopmærksom på militære realiteter, i modsætning til Plano Carpini, hvis detaljerede beskrivelser er en førsteklasses kilde.

Den vigtigste visuelle kilde til studiet af tidlig mongolsk rustning er iranske miniaturer fra første halvdel af det 14. århundrede. I andre værker (42) viste vi, at miniaturerne i næsten alle tilfælde skildrer rent mongolske realiteter - frisure, dragt og våben, påfaldende anderledes end dem, vi så i muslimsk kunst indtil midten af ​​det 13. århundrede, og faldende i detaljer med realiteter i billederne af mongolerne i kinesisk maleri fra Yuan-æraen.

mongolske krigere. Tegning fra Yuan-maleri.

I sidstnævnte er der dog praktisk talt ingen kampscener, men i værker af religiøst indhold (43) er der afbildet krigere i panser, der adskiller sig fra de traditionelle Sung, med ansigtstræk, der minder om "vestlige barbarer". Mest sandsynligt er disse mongolske krigere. Desuden ligner de mongolerne fra maleriet "Fortællingen om den mongolske invasion" ("Moko Surai Ekotoba Emaki") fra den kejserlige samling i Tokyo, tilskrevet kunstneren Tosa Nagataka og stammer fra omkring 1292. (44)

Det faktum, at disse er mongolerne, og ikke kineserne eller koreanerne fra den mongolske hær, som man nogle gange tror (45), vidnes om nogle krigeres nationale mongolske frisure - fletninger lagt i ringe, der falder på skuldrene.

- på ARD.

=========================================

Noter

18 Kyzlasov L. R. Tidlige mongoler (til problemet med middelalderkulturens oprindelse) // Sibirien, Central- og Østasien i middelalderen - Novosibirsk, 1975; Kychanov E. I. Mongolerne i VI - første halvdel af det XII århundrede. // Fjernøsten og naboområder i middelalderen - Novosibirsk, 1980.

16 Gorelik M.V. Mongols and Oguzes in Tabriz-miniaturen af ​​XIV-XV århundreder // Mittelalterliche Malerei im Orient.- Halle (Saale), 1982.

20 Kramarovsky M. G. Toreutics of the Golden Horde i XIII-XV århundreder: Resumé af afhandlingen. dis. ...cand. ist. nauk.- L., 1974.

21 Derevianko E. I. Trinity gravplads.- Tab. I, 1; III. 1-6; XV, 7, 8, 15-18 et al.; Medvedev V.E. Middelaldermonumenter...- Fig. 33, 40; tab. XXXVII, 5, 6; LXI og spise.; Lenkov V. D. Metallurgi og metalbearbejdning ...- Fig. otte.

22 Aseev I.V., Kirillov I.I., Kovychev E.V. Nomads of Transbaikalia in the Middle Age (baseret på gravmaterialer) .- Novosibirsk, 1984.-Tabel. IX, 6, 7; XIV, 10,11; XVIII, 7; XXI, 25, 26; XXV, 7, 10, I-

23 Yang Hong. Samling af artikler...- Fig. 60.

24 Sunchugashev Ya. I. Gammel metallurgi i Khakassia. Jernets æra - Novosibirsk, 1979. - Tab. XXVII, XXVIII; Khudyakov Yu. V. Bevæbning ...-Tabel. X-XII.

23 Gorelik M. V. Bevæbning af folkene ...

26 Chernenko E. V. Skytiske rustning. - Kiev, 1968.

27 Gorelik M.V. Saka rustning // Centralasien. Nye monumenter for kultur og skrift. - M., 1986.

28 Thordeman B. Panser...; Gamber O. Kataphrakten, Clibanarier, Norman-nenreiter // Jahrbuch der Kunsthistorischen Sammlungen in Wien.- 1968.-Bd 64.

29 Kychanov E. I. Mongolerne ... - S. 140-141.

30 Lubsan Danzan. Altan tobchi ("Golden Legend") / Per. N. A. Shastina.- M., 1965.- S. 122.

31 Shihab ad-Din Mohammed an-Nasawi. Biografi om Sultan Jalalad-Din Mankburna / Per. 3. M. Buniyatova.- Baku, 1973.- S. 96.

32 Rashid ad-Din. Krønikesamling / Pr. A. N. Arendsa.- M.- L., 1946.- T. 3.- S. 301-302.

33 Deres tsaaz ("stor kode"). Monument for mongolsk feudal lov i det 17. århundrede / Translitteration, oversættelse, introduktion. og kommentere. S. D. Dylykova.- M., 1981.- S. 14, 15, 43, 44.

34 Ibid.- S. 19, 21, 22, 47, 48.

35 Ibid. - S. 19, 47.

36 Se: Zlatkin I. Ya. History of the Dzungar Khanate.- M., 1983.-S. 238-239.

37 Ibid. - S. 219.

38 Kozin A. N. Hemmelig legende. - M. - L., 1941. - T. 1, § 211.

39 Matuzova V. I. Engelske middelalderkilder fra IX-XIII århundreder.-M., 1979.- S. 136, 137, 144, 150, 152, 153, 161, 175, 182.

40 Kirpichnikov A. N. Gamle russiske våben. Problem. 3. Armor, et kompleks af militært udstyr fra IX-XIII århundreder. // SAI E1-36.- L., 1971.- S. 18.

41 Rejser til de østlige lande Plano Carpini og Rubruk / Per.I. P. Minaeva.- M., 1956.- S. 186.

42 Gorelik M.V. Mongols and Oghuz...; Gorelik M. Oriental Armour...

43 Murray J. K. Repræsentationer af Hariti, Dæmonernes Moder og temaet "Raising the Aims-howl" i kinesisk maleri // Artibus Asiae.- 1982.-V. 43, N 4.- Fig. otte.

44 Brodsky V. E. Japansk klassisk kunst.- M., 1969.- S. 73; Heissig W. Ein Volk sucht seine Geschichte.- Dusseldorf - "Wien, 1964.-Gegentiher S. 17.

45 Turnbull S. R. Mongolerne.- L., 1980.- S. 15, 39.

Reference

Mikhail Viktorovich Gorelik (2. oktober 1946, Narva, ESSR - 12. januar 2015, Moskva) - kunstkritiker, orientalist, forsker i våbenhistorie. Kandidat for kunsthistorie, seniorforsker ved Institut for Orientalske Studier ved Det Russiske Videnskabsakademi, Akademiker ved Kunstakademiet i Republikken Kasakhstan. Forfatteren til mere end 100 videnskabelige artikler, han viede en betydelig del af sin videnskabelige aktivitet til studiet af militære anliggender hos de antikke og middelalderlige folk i Eurasien. Han spillede en stor rolle i udviklingen af ​​kunstnerisk videnskabelig og historisk genopbygning i USSR og derefter i Rusland.

Taktik og strategi for den mongolske hær under Djengis Khans regeringstid

Marco Polo, som levede i mange år i Mongoliet og Kina under Kublai Khan, giver følgende vurdering af den mongolske hær: "Mongolernes våben er fremragende: buer og pile, skjold og sværd; de er de bedste bueskytter af alle folkeslag. ." Ryttere, der voksede op på hesteryg fra en tidlig alder. Overraskende disciplinerede og standhaftige krigere i kamp, ​​og i modsætning til disciplinen skabt af frygt, som i nogle epoker dominerede europæiske stående hære, har de den baseret på en religiøs forståelse af magtens underordning og på stammelivet. Mongolens og hans hests udholdenhed er fantastisk. I kampagnen kunne deres tropper bevæge sig i flere måneder uden transportable forsyninger af mad og foder. For en hest - græsgang; han kender ikke havre og stalde. Den forreste afdeling med en styrke på to eller tre hundrede, som gik forud for hæren i en afstand af to overgange, og de samme sideafdelinger udførte opgaverne med ikke blot at bevogte fjendens march og rekognoscering, men også økonomisk rekognoscering - de lod ved, hvor græs og vanding er bedre.

Nomadiske hyrdedyrkere udmærker sig generelt ved et dybt kendskab til naturen: hvor og på hvilket tidspunkt urterne når stor rigdom og næringsværdi, hvor vandbassiner er bedre, på hvilke træk det er nødvendigt at forsyne sig med proviant og hvor længe osv.

Indsamlingen af ​​disse praktiske oplysninger påhvilede særlige efterretninger, og uden dem blev det anset for utænkeligt at fortsætte operationen. Derudover blev der opstillet særlige afdelinger, som havde til opgave at beskytte fødesteder mod nomader, der ikke deltog i krigen.

Tropperne, hvis strategiske overvejelser ikke blandede sig, dvælede på steder rige på mad og vand, og tvangsmarcher gik gennem områder, hvor disse forhold ikke var tilgængelige. Hver rytterkriger førte fra en til fire urværksheste, så han kunne skifte hest på et felttog, hvilket betydeligt forlængede overgangslængden og reducerede behovet for stop og dage. Under denne betingelse blev marchbevægelser, der varede 10-13 dage uden dage, betragtet som normale, og de mongolske troppers bevægelseshastighed var fantastisk. Under det ungarske felttog i 1241 marcherede Subutai engang 435 verst med sin hær på mindre end tre dage.

Rollen som artilleri i den mongolske hær blev spillet af de dengang ekstremt uperfekte kastepistoler. Før det kinesiske felttog (1211-1215) var antallet af sådanne maskiner i hæren ubetydeligt, og de var af det mest primitive design, hvilket i øvrigt satte den i en ret hjælpeløs position i forhold til de befæstede byer, man stødte på under offensiven. Erfaringerne fra det førnævnte felttog bragte store forbedringer af denne sag, og i det centralasiatiske felttog ser vi allerede en hjælpe-Jin-division i den mongolske hær, der servicerer en række tunge kampkøretøjer, der hovedsageligt bruges i belejringer, inklusive flammekastere. Sidstnævnte kastede forskellige brændbare stoffer ind i de belejrede byer, såsom: brændende olie, den såkaldte "græske ild" osv. Der er nogle antydninger om, at mongolerne brugte krudt under det centralasiatiske felttog. Sidstnævnte blev som bekendt opfundet i Kina meget tidligere end dets udseende i Europa, men det blev brugt af kineserne hovedsageligt til pyrotekniske formål. Mongolerne kunne låne krudt af kineserne, og også bringe det til Europa, men hvis det var tilfældet, så behøvede han tilsyneladende ikke at spille en særlig rolle som kampmiddel, da hverken kineserne eller mongolerne faktisk havde skydevåben. ikke havde. Som en energikilde fandt krudt deres anvendelse hovedsageligt i raketter, som blev brugt under belejringer. Kanonen var uden tvivl en selvstændig europæisk opfindelse. Hvad angår selve krudtet, som sådan, virker det forslag, som G. Lam har givet udtryk for, at det måske ikke er "opfundet" i Europa, men bragt dertil af mongolerne, ikke utroligt.

Under belejringer brugte mongolerne ikke kun det daværende artilleri, men tyede også til befæstning og minecraft i sin primitive form. De vidste, hvordan man producerede oversvømmelser, lavede udgravninger, underjordiske gange osv.

Krigen blev udkæmpet af mongolerne normalt efter følgende system:

1. En kurultai mødtes, hvor spørgsmålet om den kommende krig og dens plan blev diskuteret. De besluttede også dér alt, hvad der var nødvendigt for at sammensætte en hær, hvor mange soldater der skulle tages fra hver ti vogne osv., og bestemte også sted og tid for indsamlingen af ​​tropper.

2. Spioner blev sendt til fjendelandet og "sprog" blev opnået.

3. Fjendtligheder begyndte normalt i det tidlige forår (afhængig af græsningstilstanden og nogle gange afhængigt af klimatiske forhold) og om efteråret, hvor heste og kameler var i god form. Før åbningen af ​​fjendtlighederne samlede Djengis Khan alle de øverste befalingsmænd for at lytte til hans instruktioner.

Den øverste kommando blev udøvet af kejseren selv. Invasionen af ​​fjendens land blev udført af flere hære i forskellige retninger. Djengis Khan krævede, at de befalingsmænd, der modtog en sådan separat kommando, fremlagde en handlingsplan, som han diskuterede og normalt godkendte, kun i sjældne tilfælde ændrede den. Derefter gives bobestyreren fuldstændig handlefrihed inden for rammerne af den opgave, som er givet ham, i tæt forbindelse med den øverste leders hovedkvarter. Personligt var kejseren kun til stede under de første operationer. Så snart han var overbevist om, at sagen var veletableret, gav han de unge ledere al ære af strålende triumfer på slagmarkerne og inden for murene af erobrede fæstninger og hovedstæder.

4. Når man nærmede sig betydelige befæstede byer, forlod private hære et observationskorps for at observere dem. Der blev samlet forsyninger i nærheden, og om nødvendigt blev der oprettet en midlertidig base. Som regel fortsatte hovedorganet offensiven, og observationskorpset, udstyret med maskiner, gik over til beskatning og belejring.

5. Når et møde i felten med en fjendtlig hær var forudset, fulgte mongolerne normalt en af ​​følgende to metoder: enten forsøgte de at angribe fjenden ved at overraske, idet de hurtigt koncentrerede styrkerne fra flere hære til slagmarken, eller hvis fjenden viste sig at være på vagt, og det var umuligt at regne med overraskelse, de rettede deres styrker på en sådan måde, at de opnåede en bypass af en af ​​fjendens flanker. En sådan manøvre blev kaldt "tulugma". Men uden for skabelonen brugte de mongolske ledere, ud over de to angivne metoder, også forskellige andre operationelle metoder. For eksempel blev der foretaget en falsk flyvning, og hæren dækkede sine spor med stor dygtighed og forsvandt fra fjendens øjne, indtil han splittede sine styrker og svækkede sikkerhedsforanstaltningerne. Derefter steg mongolerne på friske urværksheste, foretog et hurtigt raid og så ud som fra under jorden foran en forbløffet fjende. På denne måde blev russiske fyrster besejret i 1223 ved Kalka-floden. Det skete, at under sådan en demonstrativ flyvning spredte de mongolske tropper sig for at opsluge fjenden fra forskellige sider. Hvis det viste sig, at fjenden var koncentreret og forberedt på at kæmpe tilbage, lod de ham komme ud af omringningen for at angribe ham senere på marchen. På denne måde, i 1220, blev en af ​​Khorezmshah Muhammads hære, som mongolerne bevidst løslod fra Bukhara, ødelagt.

Prof. VL Kotvich bemærker i sit foredrag om Mongoliets historie også følgende militære "tradition" hos mongolerne: at forfølge den besejrede fjende indtil fuldstændig ødelæggelse. Denne regel, som var en tradition blandt mongolerne, er et af den moderne militærkunsts ubestridelige principper; men i disse fjerne tider nød dette princip i Europa slet ikke universel anerkendelse. Middelalderens riddere anså det for eksempel for under deres værdighed at jagte en fjende, der havde ryddet slagmarken, og mange århundreder senere, i Louis XVI's æra og femvejssystemet, var vinderen klar til at bygge en "gyldne bro" for de besejrede til at trække sig tilbage. Fra alt, hvad der er blevet sagt ovenfor om mongolernes taktiske og operationelle kunst, er det klart, at blandt de vigtigste fordele ved den mongolske hær, som sikrede dens sejr over andre, bør dens fantastiske manøvredygtighed bemærkes.

I sin manifestation på slagmarken var denne evne resultatet af den fremragende enkelttræning af de mongolske ryttere og forberedelsen af ​​hele dele af tropperne til hurtige bevægelser og udviklinger, når de blev dygtigt anvendt på terrænet, samt den passende dressur og tilbagetrækning af hestens sammensætning; i krigsteatret var den samme evne først og fremmest et udtryk for den mongolske kommandos energi og aktivitet og derefter for en sådan organisation og træning af hæren, som opnåede en hidtil uset hurtighed i at udføre marcher-manøvrer og næsten fuldstændig uafhængighed fra bag og forsyning. Det kan uden overdrivelse siges om den mongolske hær, at den under felttogene havde en "base med sig". Hun gik i krig med en lille og omfangsrig, for det meste flok, konvoj af kameler, drev nogle gange kvægflokke med sig. Yderligere godtgørelse var udelukkende baseret på lokale midler; hvis der ikke kunne indsamles midler til befolkningens mad hos befolkningen, blev de skaffet ved hjælp af opsamlingsjagter. Mongoliet på den tid, økonomisk fattigt og tyndt befolket, ville aldrig have været i stand til at modstå spændingen fra Djengis Khans og hans efterfølgeres vedvarende store krige, hvis landet fodrede og forsynede sin hær. Mongolen, der bragte sin militante karakter op om dyrejagt, ser endda på krig delvist som en jagt. En jæger, der vendte tilbage uden bytte, og en kriger, der under krigen krævede mad og forsyninger hjemmefra, ville blive betragtet som "kvinder" i mongolernes begreb.

For at kunne nøjes med lokale midler var det ofte nødvendigt at gennemføre en offensiv på bred front; dette krav var en af ​​grundene (uanset strategiske overvejelser) til, at mongolernes private hære normalt invaderede fjendens land ikke i en koncentreret masse, men hver for sig. Faren for at blive overvældet i denne teknik blev opvejet af hastigheden af ​​at manøvrere individuelle grupper, mongolernes evne til at unddrage sig kamp, ​​når det ikke var en del af deres beregninger, samt den fremragende organisation af efterretninger og kommunikation, som var en af de karakteristiske træk ved den mongolske hær. Under denne betingelse kunne hun uden stor risiko lade sig lede af det strategiske princip, som senere blev formuleret af Moltke i aforismen: "Flyt fra hinanden - kæmp sammen."

På samme måde, dvs. ved hjælp af lokale midler kunne den fremrykkende hær tilfredsstille sine behov for tøj og køretøjer. Datidens våben blev også let repareret ved hjælp af lokale ressourcer. Tungt "artilleri" var beskæftiget med hærdelen i adskilt form, sandsynligvis var der reservedele til den, men i tilfælde af mangel på sådanne, var der selvfølgelig ingen vanskeligheder med at lave dem af lokale materialer af deres tømrere og smede . "Shells" af artilleri, hvis fremstilling og transport er en af ​​de sværeste opgaver med at forsyne moderne hære, var på det tidspunkt tilgængelige lokalt i form af færdige møllesten osv. eller kunne udvindes fra tilhørende stenbrud; i mangel af begge blev stenskaller erstattet af træklodser fra plantetræstammer; for at øge deres vægt blev de gennemblødt i vand. Under den centralasiatiske kampagne blev bombardementet af byen Khorezm udført på en så primitiv måde.

Selvfølgelig var en af ​​de vigtige egenskaber, der sikrede den mongolske hærs evne til at undvære kommunikation, den ekstreme udholdenhed hos menneske- og hestepersonalet, deres vane med de mest alvorlige strabadser, såvel som den jerndisciplin, der herskede i hæren . Under disse forhold passerede afdelinger af stort antal gennem vandløse ørkener og krydsede de højeste bjergkæder, som blev anset for ufremkommelige af andre folk. Med stor dygtighed overvandt mongolerne også alvorlige vandbarrierer; krydsninger over store og dybe floder blev udført ved svømning: ejendom blev stablet på rørflåder bundet til hestes haler, folk brugte skinds (fåremaver pustet op med luft) til at krydse. Denne evne til ikke at blive flov over naturlige tilpasninger skabte ry for en slags overnaturlige, djævelske skabninger for de mongolske krigere, for hvem de standarder, der gælder for andre mennesker, er uanvendelige.

Den pavelige udsending til det mongolske hof, Plano Carpini, der tilsyneladende ikke er blottet for observation og militær viden, bemærker, at mongolernes sejre ikke kan tilskrives deres fysiske udvikling, i forhold til hvilken de er ringere end europæerne, og det store antal det mongolske folk, der tværtimod er ganske få. Deres sejre afhænger udelukkende af deres fremragende taktik, som anbefales til europæere som en model, der er værd at efterligne. "Vores hære," skriver han, "skulle have været styret på tatarernes (mongolernes) måde på grundlag af de samme skrappe militærlove.

Hæren må på ingen måde føres videre i én masse, men i separate afdelinger. Spejdere skal sendes ud i alle retninger. Vores generaler skal holde deres tropper dag og nat i kampberedskab, da tatarerne altid er på vagt, som djævle. "Dernæst vil Carpini give forskellige råd af særlig karakter og anbefale mongolske metoder og færdigheder. Alle Djengis Khans militære principper, siger en af ​​de moderne forskere, var nye ikke kun på steppen, men også i resten af ​​Asien, hvor der ifølge Juvaini dominerede helt andre militære ordener, hvor autokrati og misbrug af militære ledere blev en skik, og hvor mobiliseringen af tropper krævede flere måneders tid, da kommandostaben aldrig holdt i beredskab af det antal soldater, som staten havde foreskrevet.

Det er svært at passe ind i vores ideer om nomadiske rati som en samling af irregulære bander, der strenge orden og endda ydre glans, der dominerede Djengishæren. Fra de citerede artikler fra Yasa har vi allerede set, hvor strenge kravene til konstant kampberedskab, punktlighed i udførelsen af ​​ordrer osv. var i den. Felttoget fandt hæren i en tilstand af upåklagelig beredskab: intet var savnet, hver lille ting var i orden og på sin plads; metaldelene af våbnet og selen blev grundigt rengjort, baklaggene var fyldt, nødfødevareforsyningen var inkluderet. Alt dette var underlagt streng kontrol af overordnede; udeladelser blev straffet hårdt. Fra tidspunktet for det centralasiatiske felttog var der kirurger fra kineserne i hæren. Mongolerne, da de gik i krig, bar silkelinned (kinesisk tørklæde) - denne skik har overlevet til i dag på grund af dens egenskab til ikke at blive gennemboret af en pil, men at blive trukket ind i såret sammen med spidsen, hvilket forsinker dens gennemtrængning. Dette opstår, når de bliver såret ikke kun af en pil, men også af en kugle fra et skydevåben. Takket være denne egenskab af silke blev en pil eller en kugle uden skal let fjernet fra kroppen sammen med silkeklud. Så enkelt og nemt udførte mongolerne operationen med at udtrække kugler og pile fra såret.

Efter koncentrationen af ​​hæren eller dens hovedmasse, før felttoget, blev den gennemgået af den øverste leder selv. Samtidig var han i stand til med sit karakteristiske oratoriske talent at formane tropperne på felttoget med korte, men energiske ord. Her er et af sådanne afskedsord, som han sagde før dannelsen af ​​straffeafdelingen, engang sendt under kommando af Subutai: "I er mine befalingsmænd, hver af jer er ligesom mig i spidsen for hæren! I er som dyrebare hovedsmykker. Du er en samling af herlighed, du er uforgængelig, som en sten! Og du, min hær, omgiver mig som en mur og jævner som furerne på en mark! Hør mine ord: under fredelig sjov, lev med én tanke , som fingre på den ene hånd; under et angreb, vær som en falk, der styrter mod en røver; under fredelig leg og underholdning sværm som myg, men under kampen være som en ørn på bytte!

Man bør også være opmærksom på den udbredte brug, som mongolerne modtog inden for militære anliggender af hemmelige efterretninger, ved hjælp af hvilken, længe før opdagelsen af ​​fjendtlige handlinger, terrænet og midlerne til det fremtidige krigsteater, våben, organisation , taktik, fjendens hærs humør osv. studeres til mindste detalje d. Denne foreløbige rekognoscering af potentielle modstandere, som i Europa først systematisk begyndte at blive brugt i nyere historisk tid, i forbindelse med oprettelsen af ​​et særligt korps af generalstaben i hærene, blev af Djengis Khan placeret i en ekstraordinær højde, der minder om bl.a. den, hvor tingene står i Japan på nuværende tidspunkt. . Som følge af en sådan oprettelse af efterretningstjenesten, for eksempel i krigen mod staten Jin, viste de mongolske ledere ofte bedre kendskab til lokale geografiske forhold end deres modstandere, der opererede i deres eget land. En sådan bevidsthed var en stor chance for succes for mongolerne. På samme måde forbløffede mongolerne under det centraleuropæiske felttog i Batu polakkerne, tyskerne og ungarerne med deres fortrolighed med europæiske forhold, mens de i de europæiske tropper næsten ikke anede mongolerne.

Med henblik på rekognoscering og i øvrigt til fjendens ekspansion blev "alle midler anerkendt som egnede: udsendinge forenede de utilfredse, overtalte dem til forræderi ved bestikkelse, indgydte gensidig mistillid blandt de allierede, skabte interne komplikationer i staten. Åndelig terror (trusler) og fysisk terror blev brugt mod enkeltpersoner."

I produktionen af ​​rekognoscering blev nomaderne yderst hjulpet af deres evne til at fastholde lokale tegn i deres hukommelse. Hemmelig rekognoscering, der var påbegyndt på forhånd, fortsatte uafbrudt under hele krigen, hvor adskillige spejdere var involveret. Sidstnævntes rolle blev ofte spillet af købmænd, som, når hæren kom ind i fjendens land, blev løsladt fra det mongolske hovedkvarter med en forsyning af varer for at etablere forbindelser med den lokale befolkning.

Ovenfor blev det nævnt om battu-jagterne, som blev organiseret af de mongolske tropper til fødeformål. Men betydningen af ​​disse jagter var langt fra udtømt af denne ene opgave. De tjente også som et vigtigt middel til kamptræning af hæren, som fastslået i en af ​​Yasas artikler, som lyder (v. 9): ”For at opretholde hærens kamptræning er det nødvendigt hver vinter at arrangere en stor jagt Derfor er det forbudt for nogen at aflive fra marts til oktober hjorte, geder, rådyr, harer, vilde æsler og nogle fuglearter.

Dette eksempel på den udbredte brug af dyrejagt blandt mongolerne som et militært uddannelses- og uddannelsesredskab er så interessant og lærerigt, at vi anser det ikke for overflødigt at give en mere detaljeret beskrivelse af den mongolske hærs udførelse af en sådan jagt, lånt fra arbejde af Harold Lam.

"Den mongolske battujagt var den samme regulære kampagne, men ikke mod mennesker, men mod dyr. Hele hæren deltog i den, og dens regler blev etableret af khanen selv, som anerkendte dem som ukrænkelige. Krigere (beaters) var forbudt at bruge våben mod dyr, og det blev betragtet som en skændsel at lade et dyr glide gennem slagkæden. Det var især hårdt om natten. En måned efter jagtens start viste det sig, at et stort antal dyr blev gennet inde i halvcirkel af piskere, grupperet omkring deres kæde. Vi skulle udføre en rigtig vagthundtjeneste: tænde bål, sætte vagtposter. Selv den sædvanlige blev givet" Det var ikke let at bevare integriteten af ​​rækken af ​​forposter om natten i nærværelse af en ophidset frontmasse af repræsentanter for det firbenede rige, rovdyrs brændende øjne, til akkompagnement af hylende ulve og knurrende leoparder. Jo længere, jo sværere. Endnu en måned senere, da massen af ​​dyr allerede begyndte at føles at hun forfølges af fjender, var der behov for flere anstrengelser være på vagt. Hvis ræven klatrede ind i noget hul, måtte hun for enhver pris drives derfra; en bjørn, der gemte sig i en sprække mellem klipperne, måtte en af ​​bankerne drive den ud uden at skade den. Det er tydeligt, hvordan en sådan situation var gunstig for unge krigeres manifestation af ungdom og dygtighed, for eksempel da et ensomt vildsvin bevæbnet med frygtelige hugtænder, og endnu mere, når en hel flok af sådanne vrede dyr i vanvid skyndte sig til kæden af ​​piskeris.

Nogle gange var det samtidig nødvendigt at foretage vanskelige krydsninger over floderne uden at bryde kontinuiteten i kæden. Ofte dukkede den gamle khan selv op i kæden og observerede folks adfærd. Foreløbig tav han, men ikke en eneste bagatel undgik hans opmærksomhed og fremkaldte i slutningen af ​​jagten ros eller skyld. For enden af ​​indhegningen havde kun khanen ret til at være den første til at åbne jagten. Efter personligt at have dræbt flere dyr, forlod han kredsen og sad under en baldakin, så han det videre forløb af jagten, hvor fyrster og guvernører arbejdede efter ham. Det var noget i retning af gladiatorkonkurrencer i det gamle Rom.

Efter adelen og seniorrækkerne gik kampen mod dyr over til juniorkommandører og almindelige krigere. Sådan gik det nogle gange en hel dag, indtil til sidst, efter skik, khanens børnebørn og de unge prinser kom til ham for at bede om nåde for de overlevende dyr. Derefter åbnede ringen sig og begyndte at samle slagtekroppene.

Som afslutning på sit essay udtrykker G. Lam den opfattelse, at en sådan jagt var en udmærket skole for krigere, og den gradvise indsnævring og lukning af ringen af ​​ryttere, som øvede sig under flytningen, kunne også bruges i en krig mod en omringet fjende.

Der er faktisk grund til at tro, at mongolerne i høj grad skylder deres stridbarhed og dygtighed netop til dyrejagten, som bragte disse træk frem i dem fra en tidlig alder i hverdagen.

Ved at samle alt, hvad der er kendt om den militære struktur i Djengis Khans imperium og de principper, som hans hær var organiseret efter, kan man ikke andet end at komme til den konklusion - endda fuldstændig uanset vurderingen af ​​talentet af hans øverste leder som en kommandør og arrangør - at den ret almindelige opfattelse, at mongolernes felttog ikke var et organiseret væbnet systems kampagner, men kaotiske migrationer af nomadiske masser, som, da de mødtes med tropperne af kulturelle modstandere, knuste dem med deres overvældende skare. Vi har allerede set, at under mongolernes militære felttog forblev de "folkelige masser" roligt på deres pladser, og at sejrene ikke blev vundet af disse masser, men af ​​den regulære hær, som normalt var sin fjende ringere i antal. Man kan med sikkerhed sige, at for eksempel i de kinesiske (Jin) og centralasiatiske felttog, som vil blive diskuteret nærmere i de følgende kapitler, havde Djengis Khan ikke mindre end dobbeltfjendtlige styrker imod sig. Generelt var mongolerne ekstremt få i forhold til befolkningen i de lande, de erobrede – ifølge moderne data de første 5 millioner for omkring 600 millioner af alle deres tidligere undersåtter i Asien. I den hær, der drog ud på et felttog i Europa, var rene mongoler omkring 1/3 af den samlede sammensætning som hovedkernen. Militærkunsten i dets højeste præstationer i det 13. århundrede var på mongolernes side, hvorfor i deres sejrrige march gennem Asien og Europa ikke et eneste folk var i stand til at stoppe dem, for at modstå dem med noget højere, end de havde.

"Hvis vi sammenligner det store indtog i dybden af ​​fjendens disposition af Napoleons hære og hærene fra den ikke mindre store kommandant Subedei," skriver hr. Anisimov, "så må vi for sidstnævnte anerkende meget større indsigt og større ledelse. geni. Begge af dem, der på forskellige tidspunkter ledede deres hær, stod over for opgaven med at løse problemet med baglæns, kommunikation og forsyning af deres horder korrekt. Men kun Napoleon var ude af stand til at klare denne opgave i Ruslands sne, og Subutai løste det i alle tilfælde af isolation tusinder af miles fra kernen af ​​den bagerste del. I fortiden, dækket af århundreder ", som i meget senere tider, under de store og fjerne krige, der blev startet, spørgsmålet om mad til hære blev sat i første række. Dette spørgsmål i mongolernes kavalerhære (over 150 tusinde heste) var kompliceret til det yderste. Det lette mongolske kavaleri kunne ikke trække omfangsrige vogne, hvilket altid begrænsede bevægelsen, og måtte ufrivilligt finde en måde ud af denne situation. Vai Gaul sagde, at "krigen skal brødføde krigen", og at "erobringen af ​​en rig region ikke blot ikke belaster erobrerens budget, men skaber også et materielt grundlag for efterfølgende krige."

Helt uafhængigt kom Genghis Khan og hans befalingsmænd til det samme syn på krigen: de så på krigen som en profitabel forretning, udvidelse af basen og akkumulering af styrker - dette var grundlaget for deres strategi. Den kinesiske middelalderskribent peger på evnen til at støtte en hær på fjendens bekostning som det hovedtræk, der bestemmer en god kommandør. Den mongolske strategi så i varigheden af ​​offensiven og i erobringen af ​​et stort område et element af styrke, en kilde til genopfyldning af tropper og forsyninger. Jo mere angriberen rykkede ind i Asien, jo mere fangede han flokke og anden flytbar rigdom. Derudover sluttede de besejrede sig til sejrherrernes rækker, hvor de hurtigt assimilerede sig, hvilket øgede sejrherrens styrke.

Den mongolske offensiv var en lavine, der voksede med hvert skridt i bevægelsen. Omkring to tredjedele af Batus hær var tyrkiske stammer, der strejfede øst for Volga; under angrebet på fæstninger og befæstede byer drev mongolerne de tilfangetagne og mobiliserede fjender foran sig som "kanonføde". Den mongolske strategi, med et enormt omfang af afstande og dominansen af ​​overvejende paktransport på "ørkenens skibe" - uundværlig for hurtige overgange for kavaleri gennem vejløse stepper, ørkener, floder uden broer og bjerge - var ude af stand til at organisere den korrekte forsyning fra bagsiden. Ideen om at overføre basen til de områder, der lå forude, var den vigtigste for Djengis Khan. Det mongolske kavaleri havde altid en base "med sig". Behovet for primært at være tilfreds med lokale midler satte et vist aftryk på den mongolske strategi. Ganske ofte blev deres hærs hurtighed, hurtighed og forsvinden forklaret med det direkte behov for hurtigt at nå gunstige græsgange, hvor hestene, svækket efter at have passeret gennem de sultne egne, kunne oparbejde deres kroppe. Uden tvivl har man undgået forlængelse af kampe og operationer på steder, hvor der ikke er foder.

Som afslutning på essayet om det mongolske imperiums militære struktur er det tilbage at sige et par ord om dets grundlægger som kommandør. At han var i besiddelse af et virkelig kreativt geni, ses tydeligt af, at han var i stand til at skabe en uovervindelig hær ud af ingenting, idet han lagde grundlaget for skabelsen af ​​ideer, som blev anerkendt af den civiliserede menneskehed først mange århundreder senere. Den kontinuerlige række af fejringer på slagmarkerne, erobringen af ​​civiliserede stater, som havde flere og velorganiserede væbnede styrker sammenlignet med den mongolske hær, krævede utvivlsomt mere end organisatorisk talent; dette krævede en kommandørs genialitet. Genghis Khan er nu enstemmigt anerkendt som et sådant geni af repræsentanter for militærvidenskab. Denne mening deles i øvrigt af den kompetente russiske militærhistoriker general M.I. Ivanin, hvis værk "On the Art of War and the Conquests of the Mongolo-Tatars and the Central Asian Peoples under Genghis Khan and Tamerlane", udgivet i St. Petersborg i 1875. , blev accepteret som en af ​​manualerne om militærkunstens historie i vores Imperial Military Academy.

Den mongolske erobrer havde ikke så mange biografer og i det hele taget så entusiastisk litteratur, som Napoleon havde. Der er kun skrevet tre eller fire værker om Djengis Khan, og da hovedsageligt af hans fjender - kinesiske og persiske videnskabsmænd og samtidige. I europæisk litteratur begyndte du først at blive givet ham som en kommandør i de seneste årtier, hvilket fordrev den tåge, der dækkede ham i de foregående århundreder. Her er hvad en militær specialist, den franske oberstløjtnant Rank, siger om dette:

"Det er nødvendigt endelig at afvise den nuværende mening, ifølge hvilken han (Djengis Khan) præsenteres som leder af en nomadisk horde, der blindt knuser de folk, han møder på sin vej. Ikke en eneste leder af folket var mere klart klar over det. af, hvad han vil, hvad han kan. Stor praktisk sund fornuft og korrekt dømmekraft udgjorde den bedste del af hans geni... Hvis de (mongolerne) altid viste sig at være uovervindelige, så skyldte de det på grund af dristigheden i deres strategiske planer og den ufejlbarlige særpræg af deres taktiske handlinger, en af ​​dens højeste toppe.

Naturligvis er det meget vanskeligt at foretage en sammenlignende vurdering af talenterne hos de store befalingsmænd, og endnu mere, forudsat at de arbejdede i forskellige epoker, under forskellige tilstande af militær kunst og teknologi og under de mest forskellige forhold. Frugterne af individuelle geniers resultater - dette ser ud til at være det eneste upartiske kriterium for evaluering. I Indledningen blev der foretaget en sammenligning fra dette synspunkt af Genghis Khans genialitet med de to universelt anerkendte største befalingsmænd - Napoleon og Alexander den Store - og denne sammenligning blev ganske rigtigt besluttet ikke til fordel for de to sidste. Imperiet skabt af Djengis Khan overgik ikke kun Napoleons og Alexanders imperier mange gange i rummet og overlevede i lang tid under hans efterfølgere og nåede under hans barnebarn, Khubilai, en ekstraordinær, hidtil uset størrelse i verdenshistorien, 4/5 af den gamle verden, og hvis den faldt , så ikke under slag fra ydre fjender, men som et resultat af intern opløsning.

Det er umuligt ikke at påpege et andet træk ved Genghis Khans geni, hvor han overgår andre store erobrere: han skaber en skole af generaler, hvorfra en galakse af talentfulde ledere dukkede op - hans medarbejdere i løbet af hans levetid og fortsætter af hans arbejde efter døden. Tamerlane kan også betragtes som chefen for sin skole. En sådan skole var, som vi ved, ikke i stand til at skabe Napoleon; Frederik den Stores skole producerede kun blinde efterlignere uden en gnist af original kreativitet. Som en af ​​de metoder, som Djengis Khan brugte til at udvikle en selvstændig militær gave hos sine ansatte, kan man pege på, at han giver dem en betydelig mængde frihed til at vælge metoder til at udføre de kamp- og operative opgaver, de får.

4 731

Det enorme mongolske imperium, skabt af den store Djengis Khan, overgik mange gange rummet for Napoleon Bonapartes og Alexander den Stores imperier. Og det faldt ikke under slag fra eksterne fjender, men kun som et resultat af internt forfald ...
Efter at have forenet de uensartede mongolske stammer i det 13. århundrede lykkedes det Djengis Khan at skabe en hær, der ikke havde sin side hverken i Europa eller i Rusland eller i de centralasiatiske lande. Ikke en eneste landstyrke fra den tid kunne måle sig med dens troppers mobilitet. Og dets hovedprincip har altid været et angreb, selv om den vigtigste strategiske opgave var forsvar.

Pavens udsending til det mongolske hof, Plano Carpini, skrev, at mongolernes sejre ikke så meget afhang af deres fysiske styrke eller antal, men af ​​overlegen taktik. Carpini anbefalede endda, at europæiske militærledere fulgte mongolernes eksempel. ”Vores hære skulle have været kontrolleret efter tatarernes (mongolske. - Ca. Aut.) model på grundlag af de samme skrappe militærlove ... Hæren skulle på ingen måde føres i én masse, men i hver sin afdelinger. Spejdere skal sendes ud i alle retninger. Og vores generaler skal holde tropperne dag og nat i kampberedskab, da tatarerne altid er på vagt, som djævle. Så hvad var den mongolske hærs uovervindelighed, hvor fik dens befalingsmænd og menige deres kampsport fra?

Strategi

Før de påbegyndte fjendtligheder, udviklede og diskuterede de mongolske herskere ved kurultai (militærråd. - Ca. Aut.) planen for det kommende felttog på den mest detaljerede måde, og bestemte også sted og tidspunkt for indsamlingen af ​​tropper. Spioner opnåede uden fejl "sprog" eller fandt forrædere i fjendens lejr og forsynede derved de militære ledere med detaljerede oplysninger om fjenden.

Under Djengis Khans liv var han selv den øverste øverstbefalende. Han udførte normalt invasionen af ​​det erobrede land med hjælp fra flere hære og i forskellige retninger. Fra befalingsmændene krævede han en handlingsplan, nogle gange ændrede den. Herefter fik udøveren fuld frihed til at løse opgaven. Djengis Khan var kun personligt til stede ved de første operationer, og sørgede for, at alt gik efter planen, gav han de unge ledere al ære af militære triumfer.

Da de nærmede sig de befæstede byer, samlede mongolerne alle slags forsyninger i nærheden og arrangerede om nødvendigt en midlertidig base i nærheden af ​​byen. Hovedstyrkerne fortsatte som regel offensiven, og reservekorpset begyndte at forberede og gennemføre belejringen.

Da et møde med en fjendtlig hær var uundgåeligt, forsøgte mongolerne enten pludselig at angribe fjenden, eller da de ikke kunne regne med overraskelse, sendte de styrker rundt om en af ​​fjendens flanker. Denne manøvre blev kaldt "tulugma". De mongolske befalingsmænd handlede dog aldrig efter et mønster, idet de forsøgte at få det maksimale udbytte af specifikke forhold. Ofte styrtede mongolerne ind i en falsk flyvning, dækkede deres spor med uovertruffen dygtighed og forsvandt bogstaveligt talt fra fjendens øjne. Men kun så længe han ikke svækkede sin årvågenhed. Så steg mongolerne på friske reserveheste og foretog et hurtigt raid, som om de dukkede op under jorden foran en forbløffet fjende. Det var på denne måde, at de russiske fyrster i 1223 blev besejret ved Kalka-floden.
Det skete, at den mongolske hær i en falsk flugt spredte sig på en sådan måde, at den dækkede fjenden fra forskellige sider. Men hvis fjenden var klar til at slå tilbage, kunne de slippe ham ud af omringningen for at afslutte ham senere på marchen. I 1220 blev en af ​​Khorezmshah Muhammeds hære ødelagt på lignende måde, som mongolerne bevidst løslod fra Bukhara og derefter besejrede.

Oftest angreb mongolerne under dække af let kavaleri i flere parallelle kolonner strakt langs en bred front. Den fjendtlige kolonne, der kolliderede med hovedstyrkerne, holdt enten stillinger eller trak sig tilbage, mens resten fortsatte med at bevæge sig fremad og rykkede frem på flankerne og bag fjendens linjer. Så nærmede kolonnerne sig, resultatet af dette var som regel den fuldstændige omringning og ødelæggelse af fjenden.

Den mongolske hærs fantastiske mobilitet, som gjorde det muligt at gribe initiativet, gav de mongolske befalingsmænd, og ikke deres modstandere, ret til at vælge både stedet og tidspunktet for det afgørende slag.

For at maksimere rækkefølgen af ​​fremrykning af kampenheder og den hurtigste kommunikation af ordrer til yderligere manøvrer til dem, brugte mongolerne signalflag i sort og hvid. Og med mørkets frembrud blev signalerne givet af brændende pile. En anden taktisk udvikling af mongolerne var brugen af ​​et røgslør. Små afdelinger satte ild til steppen eller boligerne, hvilket gjorde det muligt at skjule hovedtroppernes bevægelse og gav mongolerne en tiltrængt fordel af overraskelse.

En af mongolernes vigtigste strategiske regler var forfølgelsen af ​​en besejret fjende indtil fuldstændig ødelæggelse. I middelalderens militære praksis var dette nyt. De daværende riddere, for eksempel, anså det for ydmygende for sig selv at jagte fjenden, og sådanne ideer varede ved i mange århundreder, indtil Louis XVI's æra. Men mongolerne skulle sikre sig ikke så meget, at fjenden blev besejret, men at han ikke længere ville være i stand til at samle nye styrker, omgruppere og angribe igen. Så han blev simpelthen ødelagt.

Mongolerne førte optegnelser over fjendens tab på en ret ejendommelig måde. Efter hvert slag skar specialenheder det højre øre af hvert lig, der lå på slagmarken, og samlede det derefter i poser og talte nøjagtigt antallet af dræbte fjender.
Som du ved, foretrak mongolerne at kæmpe om vinteren. En yndet måde at teste, om isen på floden kunne bære vægten af ​​deres heste, var at lokke lokalbefolkningen dertil. I slutningen af ​​1241 i Ungarn, i fuldt udsyn over de hungersnødramte flygtninge, efterlod mongolerne kvæg uden opsyn på den østlige bred af Donau. Og da de var i stand til at krydse floden og tage kvæget væk, indså mongolerne, at offensiven kunne begynde.

Krigere

Hver mongol fra den tidlige barndom forberedte sig på at blive en kriger. Drengene lærte at ride næsten tidligere end at gå, lidt senere mestrede de bue, spyd og sværd til finesser. Chefen for hver enhed blev valgt ud fra hans initiativ og mod vist i kamp. I den ham underordnede afdeling nød han eksklusiv magt - hans ordrer blev udført straks og uden tvivl. Ikke en eneste middelalderhær kendte så grusom disciplin.
Mongolske krigere kendte ikke det mindste overskud - hverken i mad eller bolig. Efter at have opnået uovertruffen udholdenhed og udholdenhed gennem årene med forberedelse til militært nomadeliv, havde de praktisk talt ikke brug for lægehjælp, selvom den mongolske hær siden tiden for den kinesiske kampagne (XIII-XIV århundreder) altid havde en hel stab af kinesiske kirurger. Før kampens start tog hver kriger en skjorte på lavet af slidstærkt vådt silke. Som regel gennemborede pile dette væv, og det blev trukket ind i såret sammen med spidsen, hvilket gjorde det meget vanskeligere at trænge ind, hvilket gjorde det muligt for kirurger let at fjerne pilene fra kroppen sammen med vævet.

Den mongolske hær, som næsten udelukkende bestod af kavaleri, var baseret på decimalsystemet. Den største enhed var tumen, som omfattede 10 tusinde soldater. Tumen bestod af 10 regimenter, hver med 1.000 mand. Regimenterne bestod af 10 eskadroner, som hver bestod af 10 afdelinger á 10 personer. Tre tumener udgjorde en hær eller et hærkorps.


En uforanderlig lov var i kraft i hæren: hvis en af ​​de ti flygtede fra fjenden i kamp, ​​blev de hele ti henrettet; hvis et dusin løb i hundrede, henrettede de hele hundrede, hvis hundrede løb, henrettede de hele tusinde.

De lette kavalerikæmpere, som udgjorde mere end halvdelen af ​​hele hæren, havde ingen rustning bortset fra en hjelm, var bevæbnet med en asiatisk bue, et spyd, en buet sabel, en let lang lanse og en lasso. Kraften af ​​de buede mongolske buer var på mange måder ringere end de store engelske, men hver mongolske kavalerist bar mindst to pilkogger. Bueskytterne havde ikke rustning, med undtagelse af hjelmen, og de var ikke nødvendige for dem. Opgaven for det lette kavaleri omfattede: rekognoscering, camouflage, at støtte det tunge kavaleri med ild og til sidst at forfølge den flygtende fjende. De skulle med andre ord ramme fjenden på afstand.
Til nærkamp blev afdelinger af tungt og mellemstort kavaleri brugt. De blev kaldt Nukers. Selvom nukerne oprindeligt blev trænet i alle typer kampe: de kunne angribe i alle retninger, ved hjælp af buer eller i tæt formation, ved hjælp af spyd eller sværd ...
Den mongolske hærs vigtigste slagstyrke var tungt kavaleri, dets antal var ikke mere end 40 procent. Tunge ryttere rådede over et helt sæt rustninger lavet af læder eller ringbrynje, taget som regel fra besejrede fjender. De tunge kavaleristers heste var også beskyttet af læderpanser. Disse krigere var bevæbnet til langtrækkende kampe - med bue og pile, til nærkamp - med spyd eller sværd, bredsværd eller sabler, kampøkser eller maces.

Angrebet af det svært bevæbnede kavaleri var afgørende og kunne ændre hele slagets gang. Hver mongolsk rytter havde fra en til flere reserveheste. Besætningerne var altid direkte bag formationen, og hesten kunne hurtigt skiftes på marchen eller endda under slaget. På disse underdimensionerede, hårdføre heste kunne det mongolske kavaleri rejse op til 80 kilometer, mens det med vogne, ramte og kaste kanoner – op til 10 kilometer om dagen.

Belejring
Selv under Djengis Khans liv i krigene med Jin-imperiet lånte mongolerne stort set fra kineserne både nogle elementer af strategi og taktik og militært udstyr. Selvom Djengis Khans hær i begyndelsen af ​​deres erobringer ofte var magtesløs mod de stærke mure i kinesiske byer, udviklede mongolerne efter et par år et så grundlæggende belejringssystem, at det næsten var umuligt at modstå. Dens hovedkomponent var en stor, men mobil afdeling, udstyret med kastemaskiner og andet udstyr, som blev transporteret på særlige overdækkede vogne. Til belejringskaravanen rekrutterede mongolerne de bedste kinesiske ingeniører og skabte på deres grundlag det mest magtfulde ingeniørkorps, som viste sig at være ekstremt effektivt.

Som følge heraf var ikke en eneste fæstning længere en uoverstigelig hindring for den mongolske hærs fremmarch. Mens resten af ​​hæren rykkede videre, omringede belejringsafdelingen de vigtigste fæstninger og fortsatte med at storme.
Mongolerne overtog fra kineserne evnen til at omringe en fæstning med en palisade under belejringen, og isolere den fra omverdenen og derved fratage de belejrede muligheden for at foretage torter. Derefter gik mongolerne til angreb ved at bruge forskellige belejringsvåben og stenkastemaskiner. For at skabe panik i fjendens rækker bragte mongolerne tusindvis af brændende pile ned over de belejrede byer. De blev affyret af lette ryttere direkte fra under fæstningens mure eller fra en katapult på afstand.

Under belejringen greb mongolerne ofte til grusomme, men meget effektive metoder for dem: de drev et stort antal forsvarsløse fanger foran sig og tvang de belejrede til at dræbe deres egne landsmænd for at komme til angriberne.
Hvis forsvarerne ydede voldsom modstand, blev hele byen, dens garnison og indbyggere efter det afgørende overfald udsat for ødelæggelse og totalt røveri.
"Hvis de altid viste sig at være uovervindelige, så skyldtes det dristigheden af ​​strategiske planer og tydeligheden af ​​taktiske handlinger. I skikkelse af Djengis Khan og hans ledere nåede militærkunsten en af ​​dens højeste toppe,” skrev den franske militærleder Rank om mongolerne. Og tilsyneladende havde han ret.

Efterretningstjeneste

Efterretningsaktioner blev brugt af mongolerne overalt. Længe før starten af ​​kampagner studerede spejdere fjendens hærs terræn, våben, organisation, taktik og humør til mindste detalje. Al denne efterretning gav mongolerne en ubestridelig fordel i forhold til fjenden, som nogle gange vidste meget mindre om sig selv, end han burde have. Mongolernes efterretningsnetværk spredte sig bogstaveligt talt over hele verden. Spioner handlede normalt under dække af købmænd og købmænd.
Mongolerne havde især succes i det, der nu kaldes psykologisk krigsførelse. Fortællinger om grusomhed, barbari og tortur af de genstridige blev bevidst spredt af dem, og igen længe før fjendtlighederne, for at undertrykke ethvert ønske om at gøre modstand hos fjenden. Og selv om der var meget sandhed i en sådan propaganda, brugte mongolerne meget gerne tjenester fra dem, der gik med til at samarbejde med dem, især hvis nogle af deres færdigheder eller evner kunne bruges til gavn for sagen.

Mongolerne afviste ikke nogen form for bedrag, hvis han kunne tillade dem at opnå en fordel, reducere deres ofre eller øge fjendens tab.

"... de egentlige mongolske tropper som en del af det mongolske imperiums hær blev opdelt i to kategorier af tropper: de såkaldte "mongolske tropper" og "tammachi-tropper." "... disse var de personlige tropper fra ejerne af skæbner og Tarkhanates. Etnisk set var de - oprindeligt - fra mongolerne, som regel enten at have mistet deres klan eller tildelt nye ejere i form af en pris af Djengis Khan.

... Naturligvis, efterhånden som nye lande og stammer blev erobret, ændrede den etniske sammensætning af Tammachi sig - først på bekostning af nomadiske og semi-nomadiske folk (tyrkere, khitanere, Tungus-Manchuriske folk), og derefter bosatte.

“I begyndelsen bestod Djengis Khans hær udelukkende af kavaleri, hvor alle mongolske mænd fra 15 til 70 år blev mobiliseret. Med fremkomsten af ​​kontingenter fra ikke-mongolske folk optræder der med jævne mellemrum referencer til infanteri i kilderne. […] under Djengis Khan og hans første efterfølgere var infanterienheder relativt få i antal, udførte episodiske hjælpefunktioner og blev ikke inkluderet i den regulære mongolske hær, da de havde status som en milits.

... En mellemtilstand - mellem de allierede enheder som en del af den mongolske hær og forskellige slags feudale militser (hjælpeenheder) fra tropperne fra de erobrede (eller overgivne) lande på den ene side og hashar på den anden side - var i militære formationer skabt på basis af tvangsrekrutterede folk i de erobrede områder. Hvis de blev skabt under erobringen af ​​disse territorier, blev sådanne enheder brugt i form af den første linje, som nådesløst blev brugt i de farligste områder, og derved reddede mongolernes mandskab. De blev dannet på basis af et decimalsystem med kommanderende personale fra mongolerne […] Ud over de tvangsmobiliserede faldt kriminelle også ind i sådanne enheder […] alle disse tvangs- og eksil blev i vid udstrækning brugt som forbrugsvarer ved erobring af byer , under streng opsyn ..."

"Efter mongolernes erobring af et land […] blev afdelinger rekrutteret fra dets befolkning til at udføre garnisontjeneste under kommando af de mongolske guvernører...

Ud over dele af det regulære mongolske kavaleri (ikke kun fra mongolerne selv, men også fra andre folkeslag), som var organiseret efter det mongolske decimalsystem, militser af lokale feudalherrer, mongolernes allierede, dele af garnisonstjeneste og infanterimilitser omfattede det mongolske imperiums væbnede styrker også særlige militærtekniske enheder. […] artilleri-, ingeniør- og flådestyrker med deres egen kommando- og kontrolstruktur."

4.2 De mongolske krigeres kampegenskaber

"Mongolernes bemærkelsesværdige egenskaber med hensyn til deres individuelle træning er deres fremragende evner, enstemmigt noteret af alle kilder, til at føre kamp som hestebueskytter ...

Andre vigtige komponenter i mongolernes kampegenskaber var deres udholdenhed, uhøjtidelighed i mad og vand[...] Disse naturlige egenskaber hos mongolerne, som voksede op under vanskelige miljøforhold, blev også styrket af en bevidst politik for at bevare spartanerne ånd[...] selve livet for en almindelig mongol, generation efter generation, der overlevede under truslen om sult, udviklede hos de overlevende exceptionelle evner til jagt - det eneste permanente middel til at opnå proteinføde i tilfælde af ekstremt ustabile til det naturlige betingelserne for Mongoliets nomadiske kvægavl.

Meget bemærkelsesværdige egenskaber ved de mongolske krigere var udholdenhed i at nå målet, intern disciplin og evnen til at handle i en gruppe ... "

"Det er umuligt ikke at bemærke en sådan motivation hos almindelige krigere i deres militære kvaliteter som en interesse for bytte. Generationer af mongoler blev opdraget i ekstrem fattigdom, og derfor var ethvert bytte i deres øjne et meget værdigt mål. Dens sektion blev endda institutionaliseret som en del af mongolernes militærlov. Så alt byttet, minus khanens andel, var til fuld rådighed for den mongolske kriger, desuden i overensstemmelse med hans fortjenester i kamp.

"Ikke den mindste af den mongolske krigers kvaliteter var hans mod i kamp, ​​nogle gange nåede han dødsforagt ..."

"... det kan opsummeres - den naturlige nøjagtighed ved at skyde fra en hest [...] samhørighed og evne til at agere i et hold under raidjagter, høje moralske og fysiske kvaliteter (frygtløshed, fingerfærdighed osv.) - alt dette dannede en usædvanlig nøjagtig og disciplineret rytterbueskytte-kriger."

4.3 Disciplin

Indtil nu kan man, selv i solide historiske værker, støde på en absurd, set fra sund fornufts synspunkt, påstand om, at gensidigt ansvar blev brugt i den mongolske hær, og et helt dusin blev henrettet for at desertere én.

For eksempel: "... sætningen om, at hvis én person løber, så vil hele dusinet blive henrettet, og et dusin løb, så vil hundrede blive henrettet, er blevet noget af en besværgelse, og næsten alle, der analyserer invasionen, overvejer det er hans pligt at bringe det. Jeg vil bare ikke gentage mig selv, men du kan ikke sige noget nyt om dette emne."

"Gensidigt ansvar (hvis en flygtede fra slaget, et dusin blev henrettet, hvis ti ikke fulgte ordren, blev hundrede henrettet) og de strengeste straffe for den mindste ulydighed gjorde stammerne til en disciplineret hær."

"... der blev etableret en meget grusom ordre: Hvis en eller to ud af ti mennesker under fjendtlighederne flygtede, så blev hele ti henrettet. De gjorde det samme i tilfælde af, at en eller to modigt gik ind i kampen, og resten fulgte dem ikke ... "

Lad os antage, at der virkelig var sådan en praksis i den mongolske hær. Så viser det sig, at de mongolske krigere var de eneste i historien, der under slaget ikke kun måtte se frem - på fjenden, men også til siderne - pludselig ville en af ​​kammeraterne løbe. Og hvis nogen virkelig prøver at desertere, hvad skal hans kolleger så gøre? Prøv at indhente ham, det vil sige også forlade slagmarken for at vende tilbage eller, hvis han vil tilbage, så for at dræbe? Og pludselig vil jagten være mislykket, og kujonen vil være i stand til at flygte. Så vil resten kun have én udvej - at løbe efter ham, for når de vender tilbage til deres enhed, venter den uundgåelige død på dem.

Hvad er grundlaget for denne myte? På en misforstået tekst af Plano Carpini. Her er teksten: ”Hvis en ud af ti mennesker løber, eller to, eller tre, eller endda flere, så bliver de alle dræbt, og hvis alle ti løber, og ikke yderligere hundrede løber, så bliver alle dræbt; og for at sige det kort, hvis de ikke trækker sig tilbage sammen, så bliver alle dem, der flygter, dræbt. Som du kan se, siger forfatteren klart og utvetydigt: "alle dem, der løber, bliver dræbt", og intet mere.

Så i den mongolske hær blev de henrettet for at flygte fra slagmarken, såvel som for:

manglende møde på samlingsstedet i tilfælde af mobilisering;

uautoriseret overførsel fra en enhed til en anden;

at plyndre en fjende uden ordre;

frivillig fratræden.

Samtidig blev enhedschefen for sine underordnedes forbrydelser straffet på lige fod med dem. (Det var den, der blev tvunget til konstant at overvåge den mongolske hærs menighed.)

Hvad angår andre forbrydelser, så: "For gentagne forseelser - at slå med bambuspinde; for den tredje lovovertrædelse - straf med batogs; for den fjerde forseelse - de dømmes til døden. Det gjaldt menige, formænd og centurioner. For tusinder og temniks var den mest almindelige straf udvisning fra hæren, det vil sige i moderne termer - resignation.

4.4 Grundlæggende taktik

"... mongolernes taktik i et feltslag var at identificere de svage punkter i fjendens position (visuel rekognoscering og sonderende angreb), efterfulgt af koncentrationen af ​​styrker mod det valgte sted for angrebet og den samtidige manøvre for at komme ind fjendens bagside med en omsluttende march af kavalerimasser langs fjerne buer. Efter dette forberedelsestrin ville mongolerne begynde at trænge sammen og bombardere et udvalgt punkt i fjendens position med skiftende enheder af deres beredne bueskytter. Desuden foretrak mongolerne at gøre dette ved at beskyde langvejs fra med salver af deres hestebueskytter.

Samtidig blev slagene givet massivt og i successive bølger, hvilket gjorde det muligt på afstand, ufarligt for en selv, at overøse fjenden med pile og pile. Denne metode til at besejre og holde fjendens bevægelse nede ved at skyde langvejs fra var til en vis grad en forventning om ildkampen i efterfølgende epoker.

”Høj affyringseffektivitet blev opnået ved god træning af skytter, høj pilehastighed og skudfrekvens. Det må antages, at skydningen ikke blev udført tilfældigt, men i salver med et meget lille interval mellem dem ... "

"I denne første fase var rækken af ​​de mongolske ryttere i konstant bevægelse, rullede på fjenden, gled langs linjen og vendte tilbage til deres oprindelige position. Og så videre, indtil fjenden vakler.

"For at nå målene for bypass-manøvren blev den forberedt ved hjælp af en række yderligere teknikker. For eksempel gennem at lokke fjenden til et forud beregnet sted – dvs. modtagelse af det berømte falske affald fra mongolerne ... "

"En anden måde at forberede en omvej på er at tildele manøvredygtige grupper, der på forhånd omgår fjenden i brede buer og går ud til udpegede steder og på bestemte tidspunkter."

"Udviklingen af ​​ideen om at adskille bypass-manøvredygtige grupper førte til fremkomsten af ​​en taktisk reserve blandt mongolerne, som enten kunne bruges som et bagholdsenhed (i dette ligner det en manøvredygtig gruppe, der rykker frem bag fjendens linjer i fremrykning), eller som forstærkninger til hovedenhederne på det rigtige tidspunkt af kampen."

"Efter at have opdaget svagheden i fjendens position eller dens uorden, begynder den sidste fase - på den svækkede fjende, som enten allerede løber eller trækker sig tilbage uden ordre, kastes afdelinger af beredne krigere med tilstrækkelig beskyttelsesrustning og chokvåben til endelig at vende ham ind i en flygtende folkemængde, der bliver drevet i retning af det mongolske kavaleri, der tidligere var gået bagud. Ruten ender med, at de i fællesskab slår fjenden, omringet og har mistet al organisation, som simpelthen er blevet en skare knust fra alle sider.

"I mongolernes taktik blev der lagt stor vægt på forposter. Den bestod af en bagskærm og sideudtagninger. Deres antal var anderledes - fra små patruljer til ret betydelige (flere tusinde mennesker). Til marchformationen blev der øvet patruljer og patruljer ... Patruljerne var opdelt i afdelinger, der talte fra hundrede til tusinde mennesker.

"Beskyttelse af bagenden har altid været organiseret, og der er altid blevet tildelt separate enheder til det."

4.5 Organisering af efterretninger og diplomati

»Den militære komponent i mongolernes politik kan ikke betragtes isoleret fra dens andre komponenter. Hvis rent militære operationer kan kaldes "direkte", i betydningen deres direkte handling, så er diplomati, efterretninger og handlingspropaganda indirekte. Sammen med militære midler var de de mest magtfulde redskaber til at nå målene for mongolsk politik, ud over de egentlige militære foranstaltninger.

... på det eksisterende udviklingsniveau af statsapparatet havde mongolernes intelligens ikke specialiserede og uafhængige strukturer i sig. "Efterretningsfunktioner blev betroet til fuldmægtige fra statsoverhovedet, oftest blev de kombineret med diplomatiske pligter.

... spejdere var ambassadører, budbringere og købmænd. Oftest handlede de åbent, hemmelige spejdere var ret sjældne, i det mindste er omtalen af ​​dem i kilderne sjældne, mens rapporter om rekognosceringsmissioner fra mongolske ambassadører og købmænd er ret almindelige i samtidiges notater. En anden vigtig kanal til at indhente efterretningsoplysninger på var "velønskere", det vil sige folk, der af egne personlige årsager ønskede at hjælpe deres lands fjender eller dets myndigheder.

4.6 Taktisk og strategisk efterretning

"Kavaleri-rekognoscerings- og avantgardeafdelingernes funktioner var som følger: vagttjeneste - tildelingen, nogle gange hundreder af kilometer foran, patruljering af kavaleriafdelinger af et lille antal; patruljer med afdelinger på flere hundrede - hyppige og konstante, dag og nat, af alle omgivelserne; interaktion med langtrækkende (strategisk) rekognoscering for at verificere deres oplysninger på jorden under fjendtligheder.

”For at mongolernes strategi kunne fungere, var der behov for en usædvanlig klar koordinering af styrkerne i deres individuelle korps. Dette kunne kun opnås med et godt kendskab til det terræn, som deres ruter gik over. Dette kunne kun opnås ved omhyggelig, forudplanlagt og nøjagtigt udført strategisk efterretning.

"... udover rekognoscering - forposter, havde mongolerne langdistancerekognoscering brugt i militær planlægning af felttog. Når alt kommer til alt er indsamling af sådanne oplysninger om tilgængeligheden af ​​veje, byer, betingelser for fodring og at holde heste på vejen, indsættelse af fjendtlige tropper alle elementer af strategisk efterretning.[...] en væsentlig del af dataene var. modtaget fra fanger, som mongolerne fangede på deres vej. Frivilligt eller under tortur forsynede de mongolerne med information om deres egne lande.

”Muslimske købmænd spillede en vigtig rolle, som Djengis Khan meget tidligt etablerede et tæt og gensidigt fordelagtigt samarbejde med. Deres viden om den politiske situation var nøjagtig - både formuen og købmændenes liv afhang af det. Geografisk viden var især vigtig for mongolerne, da muslimsk kartografi var på det mest avancerede niveau.

"Den generelle ledelse af militære anliggender blandt mongolerne tilhørte udelukkende kaan, mens han holdt militærråd med den øverste ledelse af imperiet ..."

”...vigtige spørgsmål, der blev diskuteret på militærrådene, var hestebestandens tilstand, fodring og reparation under krigen, hvilket indebar lange hesteoverfarter. Mongolerne havde standarddatoer for starten og slutningen af ​​fjendtlighederne på grund af den optimale timing af opfedningen af ​​hestebestanden, især efter perioder med lange og svære marcher.

... Andre diskuterede spørgsmål var timingen af ​​kampagner (på grund af det mongolske hesteavlssystem), tildelingen af ​​styrker til at udføre opgaver, fordelingen af ​​disse styrker blandt operationelle formationer (korps), definitionen af ​​ruter (følgende, fouragering, mødesteder med hinanden), udnævnelse af befalingsmænd.

"Det traditionelle træk var at pålægge de største fjendtlige styrker et feltslag under omstændigheder, der var passende for mongolerne. Der kunne have været flere kampe, i hvilket tilfælde mongolerne søgte at besejre fjenden hver for sig. Efter fjendens nederlag blev hæren opløst i raidafdelinger for at plyndre og tage befolkningen i fangenskab. Ud over de rent militære fordele ved en sådan strategi (baseret på mongolernes tillid til deres troppers styrke) - ødelæggelsen af ​​de vigtigste fjendens styrker, indtil det lykkedes ham at finde modstand mod mongolernes taktik, gjorde det det muligt at minimere tidspunktet for forsyning af hæren på bekostning af dens egne reserver, og efter sejren gjorde det muligt konstant at modtage forsvarsløs befolkning alt, hvad du har brug for. Dens implementering var mulig efter fordeling af tropper i flere operationelle grupper. Deres antal blev bestemt af valget af ruter og muligheden for at levere foder til mongolernes hestemasser. Stedet og tidspunktet for deres møde for at slå til mod fjendens hovedstyrker var nøjagtigt koordineret, gruppernes handlinger var klart koordineret.

"Denne strategi havde selvfølgelig muligheder - først og fremmest var den designet til aktiv modstand fra fjenden, der gik ind i feltslaget med mongolerne. Men der var tilfælde, hvor fjenden foretrak passiv modstand og låste sine styrker i byer og fæstninger. I sådanne tilfælde ændrede mongolerne enten deres strategi (til successive belejringer med alle styrker i byer/fæstninger, ødelæggelse af fjendens styrker i dem separat, mens de havde en lokal fuld fordel i styrker), eller tvang fjenden til at gå ind i feltet eller kapitulere.

... Detaljerede strategiske planer, der klart definerede rækkefølgen og stadierne af handlinger, førte uundgåeligt til udnævnelsen af ​​specifikke styrker og midler: Enhedschefer blev dannet og udpeget, strategiske efterretnings- og materielle støtteforanstaltninger blev udført. Hovedformationen var den operative gruppe (til en privat operation) eller gruppering (til en større operation, militærkampagne eller autonomt raid) af tropperne fra den mongolske hær.

4.8 Nedslidning og terrorstrategier

"For at nå deres mål behøvede mongolerne ikke altid at give feltslag og indtage byer og fæstninger - de kunne bruge en udmattelsesstrategi. ... det kunne lade sig gøre - i mangel af aktiv militær opposition, for eksempel da fjendtlige tropper blev forskanset i byer, hvor en del af befolkningen også forlod landskabet. Derefter blev de mongolske tropper opdelt i "batterier" og var engageret i røveri og ruin af byernes landdistrikter. Resultatet var ødelæggelse og fangenskab af den resterende bondebefolkning, tyveri og udryddelse af husdyr, ødelæggelse af afgrøder og afgrøder, ødelæggelse af kunstvandingsanlæg. Selv de bønder, der undslap ødelæggelse og fangenskab, døde af sult og sygdom, og det næste år var der ingen at så. Det var nok at gentage sådanne handlinger, så hele regioner blev til ørkenen for evigt.

"Normalt var et par år med at føre sådan en udmattelseskrig nok til at bringe en stat med en stor bondebefolkning på randen af ​​ødelæggelse, uden selv at ødelægge byerne."

"Terror af mongolerne blev ofte brugt til ganske pragmatiske formål, som en del af deres "aktive foranstaltninger" - intimidering og spredning af rygter om terrorhandlinger gav resultater ikke mindre end direkte militære operationer. I kilderne kan man ofte læse, at indbyggerne i den næste by overgiver sig efter mongolernes første krav, især hvis mongolerne kort forinden nedhugger byen i nabolaget.

"Terror var også et middel til diplomatisk pres - efter at have "skåret ned" et område, var det meget lettere for de mongolske ambassadører at "forhandle" med dets naboer, eller rettere, at tvinge dem til at opfylde deres krav. Sandt nok havde den totale udryddelse af de indtog byer ikke kun disse mål, der var andre - hævn for tab eller simpelthen umuligheden af ​​at efterlade en unødvendig befolkning bag sig, da mongolerne for eksempel ikke havde brug for under langtrækkende razziaer. fuld..."

4.9 Kampkommando og kommunikation

“Mundtlige ordrer var den sædvanlige måde at sende ordrer på […] Dette fungerede dog kun under mere eller mindre rolige forhold, og i tilfælde af behov for operationelle beslutninger blev der brugt andre kontrolmetoder. Dette var hovedsageligt nødvendigt i kampens hede, det vil sige for befalingsmænd på lavere niveau direkte på slagmarken. Under slaget gav de ordre til deres underordnede ved hjælp af lyden af ​​trommer og fløjtende pile eller angav bevægelsesretningen med deres pisk. Kommandørerne af en højere rang gav kommandoer, var på et højt sted og lavede betingede bevægelser med deres banner eller bunchuk ...

For at kontrollere fjernere enheder og levere information blev der brugt budbringere og fjernpatruljer, som sendte bud til hovedstyrkerne. [...] systemet til udveksling af hasteoplysninger var så udviklet og havde et så stort antal servicepersonale, at mongolerne var nødt til at indføre et identifikationssystem, som de overtog fra deres naboer deres gamle metoder til at identificere og bekræfte budbringeres legitimationsoplysninger - legitimationsmærker og paizi. Systemet med mundtlige adgangskoder og identifikationsopkald var naturligvis originalt og originalt blandt alle centralasiatiske nomader.

4.10 Vagt- og signaltjeneste og militærlejre

"Mongolske […] tropper var stationeret i felten, i lejre og bivuakker, der var specielt indrettet til dem." “... organiseringen af ​​bivuakker og lejre […] adlød et velgennemtænkt system med en klar placering af kommando og rangliste, arrangement af heste og deres fouragering, og tog foranstaltninger til hurtigt at rejse lejren i tilfælde af alarm (selv om natten) med tildeling af pligt, forberedt til kamp, ​​heste og krigere."

4.11 Forsyning og materiel støtte til tropper

"I direkte forbindelse med definitionen af ​​strategi og planlægning havde mongolerne organiseringen af ​​forsyning og støtte til tropper på felttoget - soldater og heste. Kendskab til funktionerne ved fodring af hestemasser dikterede ruterne og timingen af ​​deres bevægelse. Jo fattigere græsningen var, jo bredere skulle pladsen dækkes.

"Et andet vigtigt element i tilvejebringelsen af ​​tropper var udnævnelsen af ​​separate ruter til separate ruter for hærkorpset. Så ud over at splitte fjendens styrker, som skulle kæmpe samtidigt overalt, og på alle punkter have mindre styrker end mongolernes, blev opgaven med at fodre hæren løst. Selvom mongolerne bekendte sig til princippet om, at "tropper lever af krig", gjorde separate ruter for kavalerikorpset det muligt mere fuldt ud at udvikle lokale ressourcer, så tumenerne ikke krydsede hinanden ét sted. Korpsets ruter var planlagt på forhånd med definition af opsamlingssteder.

"... fjendernes ressourcer blev halvt ødelagt og halvt hældt ind i den mongolske hær, hvilket styrkede den. Derfor var tabene for de fremrykkende mongoler i gennemsnit mindre end væksten af ​​styrker fra de indsprøjtede lokale ressourcer - mennesker, heste, proviant, foder. Manglen på ordentlig transport (så nødvendig for den nye tids hære) blev løst på to måder: ved at regne med de fangne ​​(mongolerne behøvede ikke at bekymre sig om befolkningens skæbne, de tog alt, hvad de havde brug for) og ved at forberedelse af en fødevarebase på forhånd i fremtiden bagved (langdistancerekognoscering overvågede væksten af ​​græs i steppen) .

... billedet af leveringen af ​​mad og foder til de mongolske tropper på felttoget er som følger. Så længe mongolerne ikke går ud over deres territorier (enten i steppen eller i bebyggede områder under deres kontrol), bruger de deres flokke og flokke af kvæg og resultaterne af stalking. Før de forlader deres territorier, tager de en begrænset mængde proviant med sig, der er tilstrækkeligt til at nå fjendens land (provianterne bestod af hver soldats personlige reserver og de generelle hærreserver). Efter invasionen af ​​fjendens territorium modtog mongolerne forsyninger på hans bekostning. Foder til hestetoget blev hentet både fra foreløbige beholdninger og langs ruten, hvilket blev sikret ved foreløbig udvælgelse af separate korpsruter med egen bane til indhentning af lokalt foder.

4.12 Bevæbning

Overvej først og fremmest buen - mongolernes vigtigste individuelle våben, uden hvilket alle deres militære sejre ville have været umulige:

”Ifølge kilderne var buer af to typer, både sammensatte og refleksive. Den første type er "kinesisk-centralasiatisk": med et lige håndtag, afrundede fremspringende skuldre, lange lige eller let buede horn. Buer af denne type nåede en længde på 120-150 cm. Den anden type - "Mellemøstlig": længde - 80-110 cm, med let eller ikke udragende, meget stejle og afrundede skuldre og ret korte horn, let eller stærkt buede.

Buer af begge typer havde en base på fem stykker limet af to eller tre lag træ, et lag sener limet i strakt tilstand fra ydersiden af ​​skuldrene, to tynde hornstrimler limet til skuldrene indefra, en buet knogle plade med ender udvidende som en skovl, som var limet på indersiden af ​​fæstet og tilstødende sektioner af skuldrene, nogle gange et par aflange benplader limet til siderne af fæstet. Hornene på buerne af den første type var limet på siderne med to par benplader med udskæringer til buestrengen, i buerne af den anden type havde hornene ét benmærke med en fordybning til buestrengen; sådan en omfangsrig detalje blev limet til hornets træbund ovenfra.

"Mongolske kastevåben var næsten perfekte. På dette tidspunkt dukkede buer med en frontal hornoverlejring op, formet som en bred fladtrykt åre på en kajak. Sådanne detaljer kaldes "åreformede". Fordelingen af ​​disse buer i middelalderen, mange arkæologer forbinder direkte med mongolerne, ofte endda kalder dem "mongolske". Kibit arbejdede anderledes for det nye våben. Den pagaj-lignende foring, mens den øgede modstanden af ​​den centrale del af våbnet mod brud, reducerede på samme tid ikke dets relative fleksibilitet. Puden skar ofte ind i buens håndtag, hvilket gav bedre greb og højere styrke af selve våbnet.

Kibit-løg (dens længde for det færdige produkt nåede 150-160 cm) blev indsamlet fra forskellige træarter. Indefra blev det desuden forstærket med plader skåret fra de hule horn af artiodactyler kogt til en blød tilstand - en ged, en tur, en tyr. På ydersiden af ​​stævnen, i hele dens længde, var sener taget fra ryggen af ​​en hjort, elg eller tyr limet til en træbund, der ligesom gummi havde evnen til at strække sig og derefter trække sig sammen igen, når der blev påført kraft . Processen med at stikke senerne var af særlig betydning, fordi buens kampevner i høj grad afhang af den. […] Den færdige sløjfe blev derefter klistret over med birkebark, trukket sammen til en ring og tørret...”

Om spændingskraften - hovedkarakteristikken for enhver, inklusive den mongolske, bue, er øjenvidneberetninger bevaret: "[Den krævede kraft for at trække buestrengen] af buen er bestemt mere end en [enhed] shi."

Problemet er, at hvad var værdien af ​​shi i det 13. århundrede. vi ved det ikke. Så for eksempel G.K. Panchenko giver tre mulige muligheder for mængden af ​​shea: 59,68 kg; 66,41 kg; 71,6 kg. Og her er, hvad andre forfattere mener om dette: "Ifølge kinesiske kilder var trækkraften af ​​den mongolske bue mindst 10 dou (66 kg) […] H. Martin bestemmer styrken af ​​mongolske buer til 166 pund (75 kg). ) […] Yu. Chambers anslår styrken af ​​de mongolske buer til 46-73 kg ... "; "Den mongolske bue var kompleks, forstærket med hornoverlejringer og fik en gevinst på 40-70 kg."

For at trække buestrengen af ​​den mongolske bue blev der brugt en metode, der senere blev kaldt "mongolsk". Indfangning og trækning af buestrengen blev gjort med tommelfingerens bøjede første falanx. Pegefingeren hjalp tommelfingeren og holdt den oppefra ved neglen med de første to phalanges. Pilen var placeret mellem tommel- og pegefinger. Denne metode var svær at udføre, men når man brugte den, krævede spændingen af ​​buestrengen mindre indsats sammenlignet med andre metoder. Buestrengen, der frigives ved affyring, kan skade indersiden af ​​tommelfingerfolden. For at forhindre dette i at ske, blev der sat en speciel sikkerhedsring på tommelfingeren, lavet af solide materialer - metal, ben, horn.

Sådan foregik selve skydeprocessen: "... kraften af ​​kampspændingen er sådan, at "sports" sigte var fuldstændig udelukket - med et langt valg af mål, et langt hold i buen i vægt, et forsigtigt træk af buestrengen med et pilskaft til øjenkrogen. Hele processen blev udført i takt med et slag mod kæben: han kastede buen op, trak den med et modsat rettet ryk med begge hænder ("at knække") og affyrede en pil.

"I modsætning til moderne sportsskydning udførte bueskytter i antikken praktisk talt ikke optisk sigtning, det vil sige, at de ikke visuelt kombinerede målet, spidsen af ​​pilen og øjet[...] bueskytten skød baseret på lang erfaring, estimerede afstand, under hensyntagen til vindens styrke, egenskaberne af bue og pile, mål. Derfor kunne han (med en normalt høj "kvalifikation") skyde uden at sigte (i vores forståelse foregik sigtet i hans hjerne, og ikke gennem hans øjne), i mørke, i bevægelse, uden overhovedet at se på målet. Disse fantastiske evner i dag blev opnået, jeg gentager, ved mange års konstant hård træning.

Nu et par ord om sådanne nødvendige komponenter i bueskydning som en buestreng og pile.

Mongolerne til fremstilling af buestrenge brugte i de fleste tilfælde en snoet og forarbejdet strimmel af råhud, og derudover blev der brugt hestehår og sener.

De pile, som mongolerne brugte, var relativt korte (0,7-0,8 m), tunge (150-200 gr.) og tykke (ca. 1 cm i diameter). (Jo kortere pilen er, jo større er dens hastighed og jo længere, men mindre præcist flyver den. Tunge pile flyver en kortere afstand, langsommere og mindre nøjagtige end lette, men bevarer deres ødelæggende kraft længere.)

Til fjerdragt af deres pile brugte mongolerne fjerene fra forskellige fugle, det er vigtigt, at fjeren er stærk nok, lang og bred. (Et stort fjerområde gør det lettere for pilen at stabilisere sig under flugten, men dæmper hastigheden mere og reducerer derved skydeområdet.) I de fleste tilfælde brugte mongolerne tre fjer, som var limet eller bundet tæt på pilens stumpe ende. . (Jo tættere fjerdragten er på buestrengen, jo højere skydningsnøjagtighed, men jo lavere skydningsflyvehastighed.)

Alle pilespidser, som mongolerne brugte, blev forfulgt i henhold til fastgørelsesmetoden. De blev hamret ind i numsen eller sat ind i spalten af ​​pileskaftet og sikret med oprulning og indsætning.

Pilespidser var af to grupper: flade og facetterede.

Der er 19 forskellige typer flade spidser, der adskiller sig i pennens form og har fået geometriske navne fra arkæologer, såsom: asymmetrisk-rhombic, oval-winged, oval-trined, sectoral, elongated-rhombic, ellipsoidal, etc.

Faceterede (panserbrydende) spidser i henhold til pennens tværsnit blev opdelt i fire typer: firkantede, rektangulære, rombiske og trekantede.

At dømme efter arkæologiske data var langt de fleste mongolske pile (95,4%) udstyret med flade pilespidser. (Dette indikerer, at mongolerne affyrede hovedilden mod fjenden og hans hest, ubeskyttet af rustning.)

Nu vil jeg prøve at besvare spørgsmålet: gennemborede en pil affyret fra en mongolsk bue rustningen?

Middelalderlige mongolske buer kan selvfølgelig ikke findes nu, men reenaktorerne formåede at gøre buer sammenlignelige i spænding med de mongolske og udføre passende tests. Så et fotografi af en 3-mm jernkuras, gennemboret fra en bue med en spændingskraft på 67,5 kg, fra en afstand på 110m, er blevet offentliggjort på internettet. Samtidig kan mindst et dusin huller tydeligt ses på billedet, at dømme efter konfigurationen af ​​hvilke pilene var med panserbrydende spidser, firkantede eller rombiske i tværsnit. Selvfølgelig var et sådant resultat kun muligt, hvis pilen ramte i en vinkel tæt på en lige.

Det faktum, at pilene, der blev affyret fra de mongolske buer, gennemborede rustningen, bevises også af vidnesbyrdet fra et øjenvidne om den mongolske invasion til Europa: "... de dødbringende tatariske pile skød direkte mod målet, der med sikkerhed ramte. Og der var ingen sådan skal, skjold eller hjelm, der ikke var gennemboret ... "

Udover buen brugte mongolerne et spyd med en krog til at fange og trække fjenden fra en hest eller et palmetræ – et stangvåben med en enægget lige klinge ca. 0,5 m

I nærkamp brugte de et sværd, en sabel, en mace - en metalpommel i form af en fladtrykt bold, suppleret med ribben på et håndtag ca. 0,5 m, økse med smalt trapezblad.

Dart og lassoer blev også meget brugt.

Midler til beskyttelse af den mongolske kriger fra det XIII århundrede. var en kombination af et skjold, hjelm og skal.

Skjoldet er rundt (diameter 0,5-0,7 m) med en metalarm, vævet af kviste eller træ, beklædt med læder.

En metalhjelm af sfærisk form med en læderaventail, nogle gange dækker hele ansigtet undtagen øjnene.

To typer skaller blev brugt til at beskytte kroppen. Khatangu deel - fra bløde materialer og hudesutu huyagu - fra hårde.

Khatangu deel - lavet af læder eller stof, foret med filt og quiltet med hestehår. Der var to typer: en badekåbe og en langærmet vest. Der var også såkaldt forstærket khatangu deel, hvori store rektangulære jernplader blev syet eller nittet på indersiden af ​​den bløde bund.

Udformningen af ​​hudesutu huyagu kan enten være lamelformet eller laminær. Nogle gange var der kombinerede skaller, hvori lamelsættets striber vekslede med kontinuerlige laminære.

Khudesutu khuyagu var af to hovedtyper: en korset cuirass og en kappe.

Kurass-korsettet bestod af en brystplade og en bagplade, der nåede toppen af ​​bækkenet med skulderremme lavet af bælter eller lamelstrimler. Denne rustning blev normalt suppleret med rektangulære lamelformede pauldrons og cuisses. Skulderpuderne nåede albuen, benbeskytterne - til midten af ​​låret, eller til knæet eller til midten af ​​underbenet. Der blev også brugt et cuirass-korset uden skulderpuder og gamacher eller med gamacher uden skulderpuder.

Kjortlen blev skåret forfra fra top til bund og fastgjort ved brystet. Han havde også en slids fra sømmen til korsbenet. Morgenkåbens længde var til knæene eller til midten af ​​underbenet. Kåberne blev forsynet med rektangulære skulderpuder, der nåede til albuen. Korte versioner af kappens længde til korsbenet blev også brugt. Disse jakker havde bladformede skulderpuder og benbeskyttere afrundet forneden.

Khudesutu khuyagu blev ofte forstærket med beskyttende detaljer: en læderhalskæde med jernplader, jernspejle, bøjler og leggings.

Svært bevæbnede krigere brugte en hjelm og forstærkede khatangu deel eller khuyagu, velhavende krigere brugte en hjelm, skjold, khuyagu med beskyttende detaljer; heste var beskyttet af panser, som bestod af flere dele, forbundet med stropper og dækkede hestens krop til knæene af en lamellær eller laminær struktur. Hestens hoved var beskyttet af en metalhætte.

Letbevæbnede mongolske krigere fra beskyttende våben brugte khatanga deel eller klarede sig med hverdagstøj; fra offensive våben - en bue med pile, pile, lasso, sværd (sables).

4.13 Mongolernes belejringsteknologi

"Årsagen til mongolernes succes med at tage befæstningerne var den systematiske karakter af deres tilgang og den gradvise assimilering af praktisk viden om metoderne til at bekæmpe fæstningerne af bosatte folk, opnået i løbet af deres fremrykning fra den mongolske steppe udad. . På tidspunktet for deres kampagner mod vest - til Centralasien og videre til Europa - havde mongolernes hær allerede akkumuleret omfattende erfaring med belejringsteknologier, som gradvist steg fra etape til etape. […] mongolerne mestrede kunsten at belejre byer langsomt, trin for trin, det vil sige fra at overvinde forsvaret af en svag fjende til at belejre stærkere fæstninger, fra at bruge primitive metoder til at tage fæstningsbyer til de mest avancerede metoder på det tidspunkt. Hvis vi i detaljer overvejer dynamikken i hele processen med at træne Djengis Khans tropper i disse teknikker og adoptere hele arsenalet af moderne belejringsteknologier, viser det sig, at denne "øjeblikkelige" overgang til en hær udstyret med det nyeste belejringsudstyr kl. den tid tog mindst 10 år.

Til at begynde med var den mongolske hærs belejringsteknikker meget primitive - at lokke fjenden ind i feltet for at ramme ham der, under de forhold, som var kendt for ham, og derefter blot tage en forsvarsløs by eller befæstning; et pludseligt tilløb, da forsvarerne simpelthen ikke havde tid til at forberede et afslag og blev angrebet på ubeskyttede steder; en simpel blokade til sult eller et generelt angreb på befæstningen. Gradvist blev arsenalet af metoder til at tage befæstede punkter rigere - gravning, brug af lokale floder til dæmninger eller omvendt til at aflede vand fra en belejret by, og begyndelsen på brugen af ​​ingeniørmetoder til at håndtere befæstninger. Muligheden for et direkte angreb på byen, i håbet om at bruge dens numeriske overlegenhed og fjendens træthed fra vedvarende varige angreb, begyndte med tiden at blive brugt relativt sjældent, som en sidste udvej.

Med akkumuleringen af ​​erfaring i aktioner mod bosatte stater, adopterede mongolerne flere og flere belejringsteknikker, modtog yderligere tekniske midler og begyndte kreativt at udvikle dem under hensyntagen til både deres evner og miljøet. Processen med dannelsen af ​​belejringsteknologier blandt mongolerne kan tilsyneladende opdeles i flere hovedstadier ... "

"en. Den indledende fase af udviklingen af ​​belejringskunst af mongolerne.

De første fæstninger, som mongolerne stødte på, var dem fra Tangut. I 1205 angreb Djengis Khans tropper for første gang den etablerede stat Tangut Xi Xia. Deres udvikling af ingeniørteknologi var ret høj, de forbedrede kinesiske præstationer i forhold til bjergrigt terræn. Derudover havde tanguterne mere end et århundredes erfaring i krige med kineserne, hvor de belejrede fjendtlige byer. Ifølge forskere var deres system til forsvar og erobring af fæstninger mindre perfekt end Jurchens og kinesere. "Men mærkeligt nok var det netop denne omstændighed, der viste sig at være gavnlig for mongolerne, og dobbelt gavnlig - det var lettere for dem at indtage Tangut-byerne, og det var lettere i starten at mestre den enklere Tangut-belejringsteknik."

"... resultaterne af Tangut-kampagnerne for udvikling af mongolernes belejringsteknologier kan karakteriseres som følger: erobringen af ​​små fæstningsbyer er blevet udarbejdet; arsenalet af belejringsteknikker består af pludselige fangster, overfald, blokader til sult, oversvømmelser og de første eksperimenter i brugen af ​​tilfangetagne stenkaste- og stenbrydningsmaskiner. Mongolernes tekniske park blev genopfyldt med hvirvelstenskastere, forskellige typer blinds, pilekastere, belejringstårne, overfaldsstiger og individuelle kroge til klatrevægge. Alt dette var først trofæ, og derefter produceret af tilfangetagne mestre.

"2. Mongolernes belejringsteknologier i den første tredjedel af det 13. århundrede.

2.1 Lån under krigen med Jin.

Mongolerne var længe bekendt med Jurchens befæstninger - fra dengang de iscenesatte rovtogter på Jin-imperiets landområder. Mongolerne var i stand til at stifte bekendtskab med deres belejringsteknik for første gang i Xi Xia gennem fanger - Tanguterne akkumulerede under deres krige med Jin et tilstrækkeligt antal fanger der.

"Typer af Jurchen, der kaster våben i begyndelsen af ​​det 13. århundrede. adskilte sig praktisk talt ikke fra kineserne og bestod af forskellige modeller af to hovedtyper: enkelt- og flerstrålede pilkastere og spændingsstenkastere (blid).

... Disse værktøjer blev opdelt i stationære og mobile (på hjul), og alle blev til gengæld opdelt efter kraft (afhængigt af antallet af spændingselementer - kastestænger)."

“De særlige midler til langdistancekamp udviklet af Jurchens i forhold til kinesiske opfindelser var midlerne til ildbekæmpelse - ildpile og ildprojektiler. […] Disse pile blev kastet fra buen, og det tændte krudt gav pilen yderligere bevægelse. Sådanne pile blev brugt til langdistanceangreb og til at sætte ild til bygninger i en belejret by. Jurchens brugte også redskaber til at udstøde brændbare blandinger som "græsk ild" og lignende til olie- og pulverbaserede flammekastere, som blev opfundet af kineserne allerede i det 8. århundrede.

Kastemaskiner fik en ildforsyning - "brandkander" - kugleformede lerkar fyldt med krudt eller en brændbar blanding.

"Stået over for […] Jin-forsvarssystemerne, der var komplekse og perfekte til den tid, bekæmpede mongolerne dem ikke desto mindre ganske selvsikkert. Dette hjalp dem:

for det første den akkumulerede erfaring i krigene med tanguterne;

for det andet de ingeniør- og artillerienheder, der blev skabt i denne tid, med en stor materiel base og veluddannet personale, både af mongolsk og tangut-kinesisk og muslimsk oprindelse.

2.2 Muslimske lån.

"... hovedlånet fra muslimerne var stenkastere af modvægtstypen og flammekasterudstyr.

... Kampagnen mod Khorezmshah viste en betydeligt øget evne hos mongolerne til at indtage byer - dette blev lettet af mongolernes selvsikre udvikling af den kinesiske tradition (i alle varianter - Tangut, Jurchen og korrekt kinesisk) og udseendet af endnu kraftigere stenkastningsudstyr gennem karakidanerne og uighurerne. I kampagnen mod de rige by-oaser i Centralasien samlede mongolerne trofæer og tog med magt mestre og håndværkere væk. Selvfølgelig var der også frivillige: Selv hele enheder af både katapultere og flammekastere blev overført til tjenesten. Alt dette i midten af ​​1220'erne. markant øget mongolernes evne til at indtage fæstningsværker og byer.

"Et særskilt middel i mongolernes belejringskunst var belejringsskaren. Khashar, eller bogstaveligt talt "crowd", er en teknik, der længe har været kendt i østen. Det ligger i, at den erobrende hær bruger den drevne befolkning i det erobrede område til tungt hjælpearbejde, oftest belejring. "Men mongolerne bragte denne teknik til perfektion.

... Brugen af ​​hashar var især vigtig for jordarbejder – fra underminering til at skabe belejringsvolde. Sådanne volde blev ofte bygget af mongolerne og krævede meget arbejde i træ og jordarbejde.

… En khashars hårde arbejde er i bund og grund et teknisk middel, en muskelstyrke rettet mod at udføre elementære handlinger, der var en del af den overordnede plan. I denne forstand er hashar en teknik, omend en specifik. Men hashar blev også en taktik, som mongolerne begyndte at bruge meget bredt. Det består i brugen af ​​hashar som et menneskeligt skjold til katapulter, til mongolernes angribende kolonner og til vædders handling ..."

"Et andet træk ved mongolernes brug af hashar var dets brug som et direkte angrebsvåben, dets første bølge. Denne umenneskelige teknik, ud over hovedmålet - at tvinge forsvarerne til at bruge forsvarsmidlerne mod hasharens folk, samtidig med at mongolerne selv bevarede - gav også en yderligere psykologisk effekt af at påvirke forsvarerne. Det var svært, hvis ikke umuligt, at modstå de mennesker, der blev drevet ind i hashar..."

"Det sidste, jeg gerne vil bemærke om belejringsmotorer, er deres høje mobilitet i den mongolske hær. Det handler ikke om stenkastere og belejringsvogne på hjul, men om mobiliteten af ​​mongolernes ingeniørenheder. Mongolerne havde ikke biler med sig på lange ture - de havde ikke brug for dette, det var nok at tage med sig specialister og en vis mængde sjældne materialer (sesamreb, unikke metalknuder, sjældne ingredienser af brændbare blandinger osv.) . Alt andet - træ, sten, metal, råskind og hår, kalk og gratis arbejdskraft var på plads, det vil sige nær den belejrede by. Samme sted blev simple metaldele til våben smedet af mongolske smede, khashar forberedte platforme til katapulter og indsamlet træ, skaller til stenkastere blev lavet. "... komponenter udvundet lokalt og medbragt blev samlet af ingeniørmestre og artillerienheder sammen. Således er lærebogsbilleder af lange vogne, med langsomt strakte rækker af katapulter, væddere og andre våben, intet andet end fantasier hos forfattere af historiske romaner.

Har R.P. ret? Khrapachevsky, når han skriver, at mongolerne ikke transporterede stenkastere, men hver gang lavede de dem på stedet i nærheden af ​​den belejrede by? For at bekræfte denne erklæring skal du overveje stenkasterne, som mongolerne brugte mere detaljeret.

Så efter hans mening, på tidspunktet for invasionen af ​​Rusland, var følgende kastemaskiner i tjeneste med den mongolske hær (vi vil ikke overveje pilkastere / ærkeballister, da det er umuligt at ødelægge muren med deres hjælp):

"hvirvelkatapulter" - cirkulære stenkastere på en lodret støttesøjle;

blidy - stenkastere med kastehåndtag;

stenkastere af "kinesisk type" stationære og mobile (på hjul) af forskellig kraft (afhængigt af antallet af spændingselementer - kastestænger);

Muslimske stenkastere af modvægtstypen.

Men ved nærmere undersøgelse viser det sig, at al denne mangfoldighed kan reduceres til to hovedtyper. Disse vil ifølge den europæiske klassifikation være perrier ("hvirvelkatapulter", rullegardiner, stenkastere af "kinesisk type") og trebuchet (muslimske stenkastere).

Perrier bestod af to hoveddele: støtten og kastearmen. Støttedelen kan være en af ​​tre typer:

en støttestang;

to støttesøjler (trekantede stativer);

to afkortede pyramider.

I toppen af ​​støttedelen var en fleksibel kastearm fastgjort på aksen. En slynge var fastgjort til den lange tynde ende af håndtaget. Til den korte tykke - en tværgående stang med spændingsreb fastgjort til den.

Skuddet blev lavet som følger. Den lange ende af håndtaget opvejede den korte og var derfor konstant i den nederste position. Betjentene sikrede den med en aftrækker og placerede projektilet i slyngen. Derefter trak strammerne samtidigt og skarpt rebene ned. Som et resultat blev håndtaget bøjet og akkumulerede energi. Derefter blev aftrækkeren aktiveret, som udløste håndtaget. Den lange ende af håndtaget rettede sig hurtigt ud og rejste sig samtidig op. Med håndtagets position tæt på lodret vendte sejlet rundt, og det udløste projektil fløj fremad.

Der var også mere kraftfulde perriers ("kinesisk type" stenkastere), hvis kastearm bestod af flere stænger bundet (spændt med bøjler) i et bundt for at øge kraften, og hver af spændetovene blev trukket af to personer.

Perrier, gennemsnitlig i kraft, kastede sten, der vejede ca. 8 kg for en afstand på ca. 100 m. En kraftig syv-polet perrier, hvis hold bestod af 250 personer, kunne kaste en sten, der vejede ca. 60 kg for en afstand på ca. 80 m

Trebuchet havde følgende design. Basen er en støtteramme, hvorpå der var to lodrette stolper (støttesøjler), forbundet i toppen med en akse, hvorigennem kastearmen var gevind. En modvægt var fastgjort til den korte tykke ende af håndtaget, som kunne være stift fast i enden af ​​håndtaget eller bevægeligt forbundet med en aksel. (En trebuchet med fast kontravægt var enklere og kunne laves hurtigere. En trebuchet med bevægelig modvægt var mere kraftfuld, da modvægtens faldbane var stejlere, hvilket sikrede større energioverførsel gennem håndtaget. bevægelig kontravægt bremsede kraftigt i bundpunktet, hvilket skabte yderligere momentum til en slynge - i toppen. I en bevægelig kontravægt bevægede lasten sig næsten ikke under faldet, så kassen til kontravægten tjente i lang tid, og det kunne være fyldt med tilgængelige bulkmaterialer - jord, sand, sten.) Udover slyngen var der fastgjort et reb til den lange tynde ende af kastearmen til at trække armen til jorden ved hjælp af et spil monteret på en støtteramme.

For at afgive et skud blev den lange del af håndtaget trukket til jorden med en krave og sikret med en aftrækker. Den tykke ende med en modvægt hævede sig henholdsvis op. Slyngen blev placeret i en føringsskakt, placeret nedenunder mellem støttepillerne. Efter at projektilet var lagt i sejlet, blev aftrækkeren aktiveret. Håndtaget blev sluppet, kontravægten faldt kraftigt under påvirkning af tyngdekraften. Den lange ende af håndtaget, let bøjet, rejste sig hurtigt og trak sejlet med sig. I den øverste position af håndtaget vendte sejlet rundt og kastede projektilet fremad.

Den optimale trebuchet havde en håndtag 10-12 m lang, en modvægt - ca. 10 tons og kunne kaste med sten på 100-150 kg i en afstand af 150-200 m.

For at ødelægge de russiske byers logbefæstninger var der brug for tunge granater (sten), der vejede mindst 100 kg. Perrier er tydeligvis ikke egnet til dette formål. Som følge heraf brugte mongolerne trebuchet under angrebet på russiske byer.

Nu finder vi ud af, hvor svært det var at lave trebuchet, og hvor lang tid denne proces tog: ”Trebuchet er lavet af almindelige træbjælker og reb med et minimum af metaldele. Denne enhed har ingen komplekse og vanskelige at bearbejde dele, hvilket gør det muligt for et hold af gennemsnitlige tømrere at klare konstruktionen. Derfor er det billigt og kræver ikke nogen stationære og specialudstyrede værksteder til fremstillingen. "Ifølge erfaringerne fra moderne rekonstruktioner kræver produktionen af ​​en stor trebuchet omkring 300 manddage (kun ved brug af værktøjer, der var tilgængelige i middelalderen). Et dusin tømrere klarer montagen fra færdige blokke på 3-4 dage. Det er dog muligt, at middelalderens tømrere havde længere arbejdstid og var dygtigere.”

Således viser det sig, at mongolerne højst sandsynligt transporterede trebuchet med dem adskilt.

Alt er logisk og forståeligt bortset fra én omstændighed. For at ødelægge en del af væggen (for at lave et hul i den), er det nødvendigt, at skallerne (stenene) rammer det samme punkt flere gange. Dette kan kun opnås, hvis de alle har nogenlunde samme vægt og form. (Et projektil/sten med stor vægt eller aerodynamisk modstand vil ikke nå målet, men med mindre vil det flyve over.) Det vil sige, spørgsmålet om nøjagtighed er først og fremmest behovet for at forene projektilet/stenen, da du kun kan sigte med de samme skaller/sten. For at sikre præcis skydning er det derfor nødvendigt at tage sig af et stort antal identiske projektiler / sten på forhånd. Hvordan løste mongolerne dette problem?

Det første, der kommer til at tænke på, er brugen af ​​et stenbrud beliggende i nærheden af ​​den belejrede by. Mest sandsynligt var det denne metode, som mongolerne brugte, da de tog Kiev: "Problemet kunne være afstanden fra byen af ​​stenaflejringer, der er nødvendige til fremstilling af projektiler til kastemaskiner: de nærmeste klippefremspring, der er egnede til minedrift, er 50 km fra Kiev i en lige linje (heldigvis for mongolerne kunne sten leveres nedstrøms for Irpin og Dnepr).

For at bruge denne metode måtte mongolerne således finde et stenbrud inden for rækkevidde og ved hjælp af hashar sikre fremstilling og levering af de passende granater. I princippet, med den disciplin og organisation, som Djengis Khan formåede at indgyde mongolerne ved at skabe sin egen hær, var dette alt sammen ganske opnåeligt. Men hvad hvis der ikke er et stenbrud i nærheden af ​​byen? Måske bar mongolerne sten med sig fra den ene by til den anden, ligesom demonterede trebuchet?

beskydningsvarighed - 4 dage (om natten blev mål belyst ved hjælp af skaller med en brændbar blanding);

antallet af trebuchet - 32 (hvor mange stenkastere mongolerne brugte under belejringen af ​​Vladimir er ukendt, så lad os tage det analogt med Kiev);

den gennemsnitlige skudhastighed for en trebuchet er 2 skud i timen.

Det blev til omkring 6.000 skaller. For at transportere et sådant antal sten med en vægt på en - 100 kg, ca. 1.500 slæder. For den hundrede tusinde mongolske hær er tallet ret reelt.

Det er dog meget muligt, at mongolerne havde brug for meget mindre forenede sten. Faktum er, at: "... skydeoplevelsen […] modbeviste den langvarige mening om unøjagtigheden af ​​at affyre store trebucheter og umuligheden af ​​at genmåle dem. Det blev bekræftet, at når der skydes på det maksimale område, overstiger afvigelsen fra den ideelle linje ikke 2-3 m. Desuden, jo tungere skallerne er, jo mindre er afvigelsen. Det er garanteret at ramme et 5 gange 5 m område fra en afstand på 160-180 m. Skydeområdet kan forudsigeligt ændres med en nøjagtighed på 2-3 m, forkorte eller forlænge sejlet, ændre vægten af ​​[…] projektil eller vægten af ​​modvægten. Retargeting til siden kan ske ved at dreje støtterammen med koben. Drejning selv en lille grad giver en mærkbar (og også forudsigelig med elementær viden om geometri) forskydning af skuddet til siden.

Derfor var der faktisk brug for et relativt lille antal standardiserede skaller:

flere til skydning;

flere dusin for at ødelægge muren;

et lille beløb i reserve, i tilfælde af at de belejrede alligevel formår at lappe et hul i muren.

Mongolerne kan dog også bruge en tredje, mindre almindelig metode. Her er, hvad Shihab ad-Din Muhammad ibn Ahmad ibn Ali ibn Muhammad al-Munshi an-Nasawi (? - 1249/1250) skrev i 1241 i "Biography of Sultan Jalal ad-Din Mankburna": "Når de [mongolerne] så, at der i Khorezm og i dens region ikke er sten til katapulter, fandt de morbærtræer med tykke stammer og store rødder der i stor overflod. De begyndte at skære runde stykker ud af dem, derefter gennemblødte dem i vand, og de blev tunge og hårde som sten. [Mongolerne] erstattede dem med sten til katapulter."

Selvfølgelig var der ingen morbærtræer i Rusland. De mest almindelige træer i vores mellembane er fyr og birk. For at få et træprojektil, der vejer ca. 100 kg var nok til at tage en nyskåret fyrretræsstamme med en diameter på 0,5 m og en længde på 0,65 m.

Selvfølgelig var et sådant projektil ubrugeligt mod stenvægge, men i Rusland i det XIII århundrede. langt de fleste bymure var lavet af træ. Derudover: "... hovedopgaven for murblæste stenkastere er ikke så meget nedrivning af mure som sådan (selv om det er meget ønskeligt at bryde gennem et solidt mellemrum, der giver fri passage for infanteri og kavaleri), men ødelæggelse af beskyttelsesrum til forsvarere - brystværn, brystværn, hængslede gallerier og skjolde, hængslede tårne ​​- breteshes, kasematter til ballistas mv. For et vellykket angreb ved hjælp af konventionelle stiger er det nok at blotlægge toppen af ​​muren, så fjendens soldater ikke har dækning fra lette kastede våben. "Krigerne var kun placeret på hegn - platforme på toppen af ​​muren, dækket af en palisade eller træbryst. Zaborolas var sårbare over for ødelæggelse selv af ikke de tungeste sten, og brandprojektiler udgjorde også en alvorlig trussel mod dem. Derefter blev forsvarsspillerne uden dækning let fejet væk fra muren af ​​massiv beskydning fra buer og let hurtigskydende trebuchet.

Det kan således med høj grad af sikkerhed hævdes, at mongolerne brugte trebuchet samlet på stedet fra færdige blokke til at beskyde russiske byer. De havde skaller med til disse stenkastere eller lavede dem af træer.

4.14 Tal

600.000 - N.M. Ivanin;

500 - 600 000 - Yu.K. Løbere;

500.000 - N.M. Karamzin;

300 - 500 000 - I.N. Berezin, N. Golitsyn, D.I. Ilovaisky, A.N. Olenin, S.M. Solovyov, D.I. Troitsky, N.G. Ustryalov;

300.000 - K.V. Bazilevich, A. Bryukner, E.A. Razin, A.A. Strokov, V.T. Pashuto, A.M. Ankudinova, V.A. Lyakhov;

170.000 - Ya Halbay;

150.000 - J. Saunders;

130 - 150.000 - V.B. Koshcheev;

140.000 - A.N. Kirpichnikov;

139.000 - V.P. Kostyukov, N.Ts. Munkuev;

130.000 - R.P. Khrapachevsky;

120 - 140 000 - V.V. Kargalov, H. Ruess, A.Kh. Khalikov, I.Kh. Khaliullin, A.V. Shishov;

120 000 - A. Antonov, G.V. Vernadsky, L. Hartog;

60 - 100.000 - S.B. Zharko, A.V. Martynyuk;

60 - 80 000 - E.I. Susenkov;

55 - 65 000 - V.L. Egorov, E.S. Kulpin, D.V. Chernyshevsky;

60 000 - Zh. Sabitov, B.V. Sokolov;

50 - 60 000 - E.P. Myskov;

30 - 40.000 - I.B. Grekov, F.F. Shakhmagonov, L.N. Gumilyov;

30.000 - A.V. Venkov, S.V. Derkach, I.Ya. Korostovets.

Desværre er det kun få historikere, der forsøger at underbygge deres tal med eventuelle beregninger. Det lykkedes mig dog at finde flere metoder til at beregne antallet af soldater i den mongolske hær i 1237.

Lad os starte med den enkleste metode relateret til antallet af Djengisider, der deltager i kampagnen.

Ifølge Rashid-ad-Din og Juvaini deltog følgende Chingizid-prinser i Batus kampagne mod Rusland: Batu, Buri, Orda, Shiban, Tangut, Kadan, Kulkan, Monke, Budjik, Baydar, Mengu, Buchek og Guyuk. "Normalt beordrede "Gengizid" khanerne "tumens" på en kampagne, det vil sige en afdeling på 10 tusinde ryttere. Sådan var det for eksempel under mongolen Khan Hulagus felttog til Bagdad: En armensk kilde opregner "7 khans sønner, hver med en tumen af ​​tropper." Batus kampagne mod Østeuropa involverede 12-14 khans - "Djengisider", som kunne lede 12-14 Tumen-tropper, det vil sige igen 120-140 tusinde soldater.

Umiddelbart slående er den fejl, forfatteren begået, da han opremsede Genghisides. Faktum er, at Monke og Mengu er den samme person, ligesom Byudzhik og Buchek. Sandsynligvis skyldes denne fejl det faktum, at nogle kilder giver navnene på disse Chingizider i den tyrkiske udtale, mens andre - på den mongolske.

Derudover er forfatterens tillid til, at hver Chingizid fik en tumen, tvivlsom.

Her er en mere detaljeret udtalelse fra en tilhænger af dette synspunkt: "Der er også direkte beviser for en armensk krønikeskriver fra det 13. århundrede. Grigor Aknertsi (bedre kendt i historieskrivningen som munken Magakia) beretter i sin "Historie om skytternes folk" om praksis med at udpege en prins i spidsen for tumen: "7 khans sønner, hver med en tumen af ​​hæren ." Dette bevis er især vigtigt, da det refererer til 1257-1258, hvor det sidste mongolske felttog mod Vesten fandt sted - Hulagu og hans hærs erobring af Bagdad og resterne af kalifatet. Og denne hær samledes ved en særlig beslutning fra kurultai fra hele det mongolske imperium, svarende til indsamlingen af ​​en hær til den store vestlige kampagne ledet af Batu.

Og her er det modsatte synspunkt: "Baseret på det faktum, at "prinserne" ofte selvstændigt skulle udføre ret store militære operationer, er der ingen tvivl om, at nogle af dem var de officielle chefer for tumenerne. Der er dog ingen grund til at udvide denne antagelse til alle khanerne, der deltager i kampagnen. I overensstemmelse med organisationen af ​​den mongolske hær blev kommandoposter i den ikke holdt "ved fødsel", men efter evne. Sandsynligvis beordrede nogle af de mest autoritative khaner (Guyuk, Mengu osv.) tumenerne, og resten havde kun deres personlige "tusinder" til deres rådighed, arvet af dem ... "

Det forekommer mig, at beviser alene for at hævde afhængigheden af ​​den mongolske hærs størrelse af antallet af Djengisider tydeligvis ikke er nok.

Det andet punkt, der forårsager mistillid, er forfatterens tillid til, at tumenen bestod af 10.000 krigere. Der er også to modsatrettede synspunkter i denne sag.

Til at begynde med gik udtalelsen ind for: "... i begyndelsen af ​​felttog og krige samlede mongolerne og gennemgik deres tropper og forsøgte at bringe antallet af tropper i alle divisioner til at fuldføre. Desuden var en sådan norm direkte angivet i "Great Yasa" […] I den undersøgte periode var disciplinen i den mongolske hær, herunder mobiliseringsdisciplinen, stadig ekstrem høj. Og det betyder, at den angivne norm for "Yasa" om forpligtelsen til at fuldføre tropperne før kampagnerne (under indsamlingen af ​​tropper) blev udført. Derfor kan det nominelle antal enheder før krigene betragtes som meget tæt på den rigtige.

Nu er udtalelsen imod: "Tumens var formelt lig med ti tusinde soldater, men på trods af Djengis Khans ønske om at strømline hærens struktur så meget som muligt, forblev tumens de mest uklare i kvantitative termer hærenheder. Ti tusinde soldater er en ideel tumen, men oftere var tumenerne mindre, især når allierede blandt andre nomader mekanisk sluttede sig til de registrerede mongolske tusinder.

Det er svært at sige, hvem der har ret. Under alle omstændigheder er det klart, at denne beregningsmetode er enkel, men ikke pålidelig.

Den anden beregningsmetode er baseret på oplysningerne i Rashid ad-Din: "Den store Khan Ogedei udstedte et dekret om, at hver ulus leverer sine tropper til kampagnen. Det er almindeligt antaget, at der var fire sådanne uluser på det tidspunkt, ifølge antallet af de ældste sønner af Djengis Khan: Jochi, Chagatai, Ogedei og Tului. Men bortset fra disse store uluser. Der var også fire små uluser tildelt den yngste søn af Djengis, Kulkan og Djengis-brødrene Jochi-Khasar, Khachiun og Temuge-Otchigin. Deres uluser var placeret i den østlige del af Mongoliet, det vil sige i den største afstand fra de russiske fyrstedømmer. Ikke desto mindre er deres deltagelse i den vestlige kampagne bevist af omtalen blandt cheferne for Djengis' grandnevø Argasun (Kharkasun).

Hovedparten af ​​de egentlige mongolske tropper tilhørte Tului ulus. Rashid ad-Din sætter deres nummer til 101 tusind. Faktisk var der 107 tusinde af dem. Disse tropper udgjorde kernen i den vestlige hær. Det er kendt om deltagelsen i kampagnen for Burundai (Buruldai), som ledede højrefløjen af ​​den mongolske hær, som talte 38 tusind.

Lad os se, hvad Rashid-ad-Din præcis skrev om Burundai: "Da han døde i Ogedei-kaans æra, var Buraldai ansvarlig for hans sted. Under Mengu-kaan [dette sted var ansvarlig] Balchik ... "

Ogedeis æra (regeringstid) - 1229 - 1241, Mengus regeringstid - 1251 - 1259. Det vestlige felttog fandt sted i 1236 - 1241. og Burundai (Buruldai) deltog i det. Jeg er ikke sikker på, at det på dette grundlag kan hævdes, at hele højrefløjen af ​​Tuluis tropper også deltog i det vestlige felttog.

"Fra dette tal er det nødvendigt at trække 2.000 suldus, som Ogedei gav til sin søn Kutan, såvel som muligvis tusinde Kabtaul-livvagter. Sammen med Burundai var sønnerne af Tului Mengu og Buchek med i kampagnen. Men det er uvist, om de havde andre enheder med sig. Derfor kan hæren af ​​Tuluev ulus i den vestlige kampagne anslås til 35 tusind.

Uluserne fra Jochi, Chagatai og Kulkan tegner sig for 4 tusinde tropper hver. Af Jochis sønner på felttoget var Orda og Batu, som førte begge fløje af deres ulus' tropper såvel som Sheiban og Tangut. Da krigen blev ført i interessen for herskere af denne ulus, og begge militærledere deltog i den, kan det hævdes, at alle 4.000 blev kastet i kamp. Fra andre uluser ankom 1-2 tusinde hver, da sønnen og barnebarnet til Chagatai, Baidar og Buri og Kulkan selv deltog i kampagnen.

“Ogedeis andel var lig med hans brødres. Men efter at være blevet en stor khan, undertvang han de 3 tusinde, der var tilbage efter Djengis Khans mor, og tog 3 tusinde fra Tuluis tropper. På kampagnen sendte han sønnerne af Guyuk og Kadan (ikke Kutan), som kunne tage 1-3 tusinde af ulus'ens 10 tusinde tropper med sig. De østlige mongolske khaner havde tilsammen 9 tusinde soldater. I lyset af deres ulusers afsides beliggenhed og fraværet af ikke-mongolske tropper, kan vi antage, at de ikke opstiller mere end tre tusinde.

"Således var der faktisk 45-52 tusinde mongolske tropper i kampagnen. Disse "tusinder" var betingede. Det er kendt, at der var 10 tusinde krigere i de fire tusinde Dzhuchiev." Faktisk havde Jochi i 4 "tusinder" ikke 10, men 13 tusinde soldater.

»Men vi må regne med behovet for at forlade en del af befolkningen for at beskytte lejrene. Derfor kan det faktiske antal af den mongolske hær bestemmes til 50-60 tusind. Dette udgjorde omkring en tredjedel af den egentlige mongolske hær. Et lignende forhold kan anvendes på ikke-mongolske tropper, hvilket vil give yderligere 80-90 tusind. Generelt er størrelsen af ​​hæren i den vestlige kampagne bestemt til 130-150 tusind.

Spørgsmålet om forholdet mellem mongolerne og deres allierede i Batus hær er fortsat kontroversielt. Her er en af ​​meningerne om denne sag: "Under kampagnerne inkluderede mongolerne konstant afdelinger af erobrede folk i deres hær, genopfyldte de mongolske "hundredevis" med dem og skabte endda specielle korps fra dem. Det er svært at bestemme den specifikke vægt af de egentlige mongolske afdelinger i denne multistammehorde. Plano Carpini skrev det i 40'erne. 13. århundrede i Batu-mongolernes hær var der cirka ¼ (160 tusinde mongoler og op til 450 tusinde krigere fra erobrede folk). Det kan antages, at mongolerne på tærsklen til invasionen af ​​Østeuropa var noget større, op til 1/3, da et stort antal Alaner, Kypchaks og Bulgarer efterfølgende sluttede sig til Batu-horderne. "... et lignende forhold på 1/3 findes også hos munken Julian, som var i Volga-regionen under pogromen i Bulgar og på tærsklen til felttoget mod Rusland."

Ikke alle er enige i dette synspunkt: "Oplysningerne fra Plano Carpini og Julian om, at 2/3 - ¾ af tropperne i den mongolske hær var erobrede folk, tages ikke i betragtning her, da deres kilder var rygter og rapporter om flygtninge og flygtninge. desertører fra angrebsskarerne, der ud af hele den tatariske hær kun så denne skare og afdelingerne, der bevogtede den, og som ikke korrekt kunne bedømme forholdet mellem forskellige dele af Batu-horden.

Der er et andet synspunkt på dette spørgsmål: "... det omtrentlige forhold mellem de mongolske og ikke-mongolske kontingenter i hendes [hær af det mongolske imperium i 1230'erne. - A.Sh.] sammensætningen kan groft tages som 2:1."

Den tredje beregningsmetode er også baseret på oplysningerne fra Rashid ad-Din: "... det 30.000 mand store korps af Subedei-Kukdai (allerede opererer på imperiets vestlige grænser) og de militære styrker fra Jochi-arven blev rygraden i Great Western Campaign. Jochids kunne opstille mere end 30 tusinde soldater - dette følger af dataene fra Rashid ad-Dins "Memo om emirerne fra tågerne og tusinder og Djengis Khans tropper", hvilket giver et tal på 13 tusinde soldater tildelt af Djengis Khan til Jochi, og fra beregningen af ​​den mobilisering potentielle skæbne. Sidstnævnte bestod af 9 tusinde mongolske vogne, som Djengis Khan gav til Jochi omkring 1218, samt de nomader, der boede i imperiets vestlige lande, som repræsenterede den østlige del af Desht-i-Kipchak. Baseret på 2 soldater per vogn repræsenterede dette potentiale mere end 18 tusinde mennesker af de mongolske tropper. Jochis lod i 1235 kunne sætte mindst 3 tumen af ​​kun de mongolske tropper på Great Western Campaign, som med Subedeis korps var 6 tumen.

“Hvert af de tre hovedhuse i Djengisiderne (bortset fra Jochids, som deltog i kampagnen som helhed) modtog et korps under kommando, ledet af en af ​​familiens ældste sønner; en yngre repræsentant for familien blev parret med ham. Der var tre par i alt: Mengu og Buchek (Toluids), Guyuk og Kadan (Ugeteids), Burya og Baydar (Chagataids). En anden afdeling af Kulkan blev tildelt kampagnen ... "

"... korpset fra Guyuk (eller Buri) kunne ikke afvige meget i antal fra det tilsvarende korps i Mengu. Sidstnævnte omfattede to tumener, så Guyuks og Buris korps bør vurderes til (i alt) 4 tumen. I alt talte de kejserlige styrker omkring 7 tumen - 6 tumen under kommando af Mengu, Guyuk og Buri, og sandsynligvis 1 tumen af ​​Kulkan. Således opnår vi, under hensyntagen til det tidligere kendte antal korps af Subedei og Batu, at hele styrken til den store vestlige kampagne fra 1235 beløb sig til 13 tumens eller 130 tusinde mennesker.

Den fjerde metode er baseret på information fra den "hemmelige fortælling" og den samme Rashid ad-Din: "Den mongolske hær bestod af: 89 tusind, fordelt til slægtninge til Djengis Khan + mulige 5.000 yurter (tumentropper) for Kulkan, som Chinggis Khan… udstedte højst sandsynligt… en ulus af samme størrelse som Tolui og Ogedei, hvilket faktisk sidestillede det med de første fire sønner + Tumen af ​​Onguts. […] + Tumen fra Oirats + Tumen fra Kechiktinerne. Som et resultat viste det sig 129 tusinde mennesker, og hvis vi tilføjer demografisk vækst til dette, så var der måske 135 tusinde af dem i 1230'erne. Det skal tages i betragtning, at mongolernes tab i krigene med Jurchens, Tanguts og Khorezmshah, såvel som tabene af Jebe og Subedei ... blev kompenseret af en høj befolkningstilvækst.