Fanatisme som et psykologisk fænomen - typer og tegn. Fanatisme fanatiker fanatiker
Antag, at når du løste et krydsord, stødte du på følgende definition: "hengivenhed til noget" - og der er kun otte bogstaver. I en sådan situation er det første, der kommer til at tænke på ordet "fanatisme". Og du vil have ret, da dette er det rigtige svar.
Fanatisme. Hvem kan betragtes som en fanatiker
I øjeblikket bruger de fleste konceptet "fanatik." Mange mennesker gætter, hvad dette ord betyder, men det er bedre at afklare. I psykologien gives betydningen af \u200b\u200bordet fanatisme - det er ofte en grundløs og dårligt realiseret tro på ethvert emne eller fænomen.
Meget ofte er det disse egenskaber ved fanatisme, der fører til fejlagtige, udslæt handlinger. Desværre kan du i historien finde et stort antal eksempler, der beviser dette.
Psykologi bemærker, at fanatisme er en alvorlig mental sygdom. Sandt nok definerer psykologer ikke i forskellige lande dens grænser i forskellige lande. For eksempel i USA vil du blive betragtet som en fanatiker, hvis du i det mindste lidt afviger fra standarden for en mentalt sund person. Og denne sygdom vil straks begynde at blive behandlet med de metoder, der leveres af psykologien.
I øjeblikket er der kendte typer overbevisning, der er forbundet med følgende sektorer i samfundet:
- Religion.
- Sportsaktiviteter.
- Art.
- Politik.
- Sundhed.
- Videnskabelig aktivitet.
Hver type fanatisme har sine egne specifikke egenskaber. Men hvis du prøver, kan du finde fælles træk og karakteristika ved disse tegn. Psykologi fremhæver følgende egenskaber:
- Fanatikeren er for hård til at bære alt, hvad han oplever af den, han tilbeder. Den mest ekstreme form er selvmord. Meget ofte kommer en person til dette i det øjeblik, hvor hans helt enten dør eller afslutter sin professionelle karriere.
- Fanatikeren bruger det meste af sine besparelser på at forfølge genstanden for sin efterligning. Han følger ham overalt, går til hver sin forestilling, køber alt, der i det mindste på en eller anden måde er forbundet med hans helt, og så videre.
- En mand er fikseret om en ting. Han taler om det samme hele tiden. Mens han prøver at vise, at han er overbevist om idealet med tilbedelsesobjektet.
- Unge mennesker indsnævrer ofte deres interesser. De er ikke længere interesseret i noget, som tidligere har ført væk. Alt falmer i baggrunden. Al opmærksomhed går til genstand for tilbedelse.
Men vi må hylde mennesker. For mange er fanatisme et midlertidigt fænomen, som de fleste "bliver syge" i ungdomsårene. Men enhver regel har undtagelser, og nogle gange manifesterer mennesker med ekstreme former for sygdommen sig.
Nu hvor vi mere eller mindre har forstået, hvad fanatisme er, og hvem fanatikere er, lad os tale om de mest almindelige former for fanatisme - dette er ideologisk og religiøs fanatisme.
Almindelige overbevisninger
1. Religiøs tro er den mest udtalt form for interesse i den religiøse aktivitetsfære med skabelsen af \u200b\u200ben kult for tilbedelse fra den og oprettelsen af \u200b\u200ben gruppe mennesker med samme tankegang.
Det kan synes for en person, der absolut ikke har noget at gøre med religion, at enhver religiøs person er bærer af radikal religiøs tro. Men for troende er det i det mindste stødende at sammenligne dem med fanatikere.
Næsten altid er religiøs tro baseret på det faktum, at der gives et hellig offer i Guds navn. Grundlaget for denne tro er tro. Her skal det være forsigtigt. Forvirr ikke tro og fanatisme. Her er forskellene mellem disse to fænomener:
- Den troende har en rolig, ikke-aggressiv opførsel, og fanatikeren har altid nøglen til følelser, han er ikke i stand til at begrænse sig selv.
- Troende ønsker aldrig andre skade. En fanatiker kan være aggressiv i sine handlinger og meget ofte.
- Normalt for at bevise sit pointer forsøger fanatikeren at råbe sin modstander ned. Den troende prøver at roligt og fredeligt formidle sine tanker til andre.
Generelt er forskellen klar. Den ene er rolig, den anden er aggressiv. Fanatisme er tæt forbundet med religion. Men man må ikke glemme, at religion først og fremmest indebærer ægte tro.
Som et eksempel på manifestationen af \u200b\u200ben sådan fanatisme kan vi nævne et stort antal terrorangreb, der blev begået til at gribe magten. Det inkluderer også oprør, kupp osv.
Psykologer bemærker, at kilden til politisk overbevisning ofte er ønsket om magt og tørsten til at underkaste så mange mennesker som muligt til enhver, mulig og umulig pris. Derfor vendte de mest uforsonlige politiske fanatikere på en eller anden måde til metoder, der giver os mulighed for at gribe magten.
Årsager til fanatisme
Efter først og fremmest at have behandlet emnet fanatisme, vil vi nu overveje det vigtigste - årsagerne til dette fænomen. Så de vigtigste årsager til fanatisme i øjeblikket er:
- Utilfredshed med ens personlige eller sociale status.
- At undgå ubehagelige situationer gennem komplet inspiration fra noget andet.
- Realisering af dit ego.
- Ønsket om at kontrollere nogen eller noget.
- Ønsket om at komme væk fra problemer fra den virkelige verden.
Fanatikere har altid visse symptomer. Her er nogle eksempler på dem:
- Flag, hymne, specielt tøj.
- Plakater, bannere, skilte.
- Grundløse bursts af aggression.
- Gruppering.
- Den samme livsstil.
- Låst på genstand for efterligning.
Hver person "fan" fra noget, godt eller fra nogen. Det vigtigste er ikke at glemme, at fanatisme er en sygdom. Ingen grund til at jage efter hvad du kan lide. Evaluer situationen korrekt og bring aldrig fanatisme til det ekstreme stadium. Og det er bedst at få denne sygdom i ungdomsårene. Indsendt af: Olga Morozova
m. fransk Tysk. fanatisme; grov, stædig overtro, en erstatning for tro; forfølgelse af dissenter ved navnens tro. Iver, fanatiker. Fanatisk forfølgelse.
Se værdi bigotteri i andre ordbøger
bigotteri - fanatisme, pl. nej, m. Tankegangen og handlingerne fra en fanatisk, ekstrem intolerance. Religiøs fanatisme. Han er blindet af fanatisme.
Forklarende ordbog over Ushakov
bigotteri
Politisk ordbog
bigotteri - a; m. [fransk fanatisme]
1. Fanatikens tankegang og handlinger (1 karakter). Følg smth. Med fanatisme Vilde f. Religiøs f. F. samler.
2. Lidenskabelig hengivenhed til smth ........
Forklarende ordbog for Kuznetsov
bigotteri - baseret på blind tro, en ekstrem grad af subjektets forpligtelse til en bestemt idé eller tankegang med en udtalt reduceret selvkritik.
Law Dictionary
bigotteri - (fra latin. Fanaticus - frenet) - .. 1) ekstrem engagement i enhver tro eller overbevisning, intolerance over for andre synspunkter (f.eks. religiøs ........
Great Encyclopedic Dictionary
bigotteri - - vanviddet - ekstremt engagement i enhver tro eller overbevisning, intolerance over for dissens. Lidenskabelig hengivenhed til noget. FANDANGO ........
Historisk ordbog
bigotteri - (fra lat. Fanaticus - frenzied),
Sexological Encyclopedia
bigotteri - (‹lat. Fanurn-templet, alteret) - fuldstændig beskæftigelse med enhver idé, verdenssyn, religion, lidenskabelig og blind forpligtelse over for sagens, ideologien. (Ordbog, s. 299)
Psychological Encyclopedia
bigotteri - (fra lat. Fanaticus - frenzied) - Engelsk. fanatisme; det. Fanatismus. 1. Lidenskabelig hengivenhed over for ens overbevisning, kombineret med ekstrem intolerance over for andres synspunkter og forhåbninger .........
Sociologisk ordbog
bigotteri - (Latin-frenzied): en lidenskabelig tilknytning til enhver mening, som regel religiøs eller politisk, en moralsk position, der er kendetegnet ved: ikke-kritisk ........
Filosofisk ordbog
Fanatisme som en personlighedskvalitet - en tendens til blindt, ubevidst, ikke at genkende nogen argumenter, det er intet alternativ at følge visse ideer og overbevisninger; udvis ekstrem intolerance over for andre verdensbilleder .
Hvis du vil forstå sandheden, så gå ind-oo-oo til disse klipper, ”viste lærer med hånden i det fjerne. - Og kontroller, at stenen eller dine hoveder er stærkere. Et par dage senere vendte de studerende tilbage fra en trættende rejse. Til dem, der kom med et blankt udtryk, sagde læreren vredt: "Gå væk, du adlyder ikke mig." Du har ikke nået klipperne. Til dem, der kom for at blive oplyst, smilede Master kun og sagde intet. For dem, hvis pande var brudt i blod, og deres øjne brændte med fanatisk ild, spurgte han stille: "Men spurgte jeg dig om dette?"
Det menneskelige sind udfører en række funktioner - forstå sandheden, evnen til at huske, forveksles og tvivle. Tvivl er samvittigheden af \u200b\u200bfornuft, der tvinger den til igen at vende tilbage til en forståelse af et bestemt emne, for at analysere det fra alle sider. Søgningen efter sandheden er fyldt med tvivl. Hendes favoritter ved med sikkerhed, at de er nødt til at stille spørgsmålstegn ved alt, før de giver kløften til samtykke, uden at gøre undtagelser for sig selv. Når der modtages information i sindet hos en mærkbar, følelsesladet, usikker person, der i høj grad begejstrer sit sind og følelser, og tvivlens funktion bliver forrykket i sindet, accepterer han det blindt. I en sådan algoritme opstår fanatisme, som sindssyge, sindssyge, usædvanlige lidenskab, dum sindethed og blind tilbedelse. Som enhver neutraliserer af fornuft fører fanatisme en person til nedbrydning.
En fanatiker er en handicappet fornuftig person, hvis tvivlfunktion er atrophied, og i kraft af denne omstændighed følger han blindt enhver idé, der har rørt og begejstret hans indtrykbare, følelsesmæssige sind. Problemet med fanatisme er manglen på et spørgende sind og tvivlsom sind, dovenskab og uvillighed til at søge sandheden. De sagde til ham: ”Kaukasiere er skylden for alle dine ulykker,” tænkte tanken det uerfarne sind med sin enkelhed og klarhed, og han troede uden at analysere, uden at kontrollere, uden at være i tvivl. Fanatikeren siger: ”Lad hesten tænke - hun har et stort hoved. Jeg har intet at tænke på, og alt er klart. ” Det er sådan, dovenskab og manglende vilje til at søge sandheden fungerer med sindets amputerede funktion til tvivl. Fanatikeren skal tålmodig, for han er blind som en adabat og bliver offer for denne egen lidelse. I det gamle Rom blev Andabats kaldte gladiatorer, hvis ansigt var dækket af et skjold med smalle spalter, hvilket gjorde krigeren næsten intet at se. Andabat forsøgte at udmærke sig med et sværd og forsøgte at kompensere for denne mangel, men ramte oftest luften, mens den snuede fjende kastede et net og påførte ham et dødeligt sår.
Altså er fanatisme-algoritmen enkel: modtagelse af indkommende information (stimulus) er en imponerende, følelsesmæssig opfattelse uden en skygge af tvivl om dets sandhed, tillidsfuldhed - accept som en guide til handling - forværring af reaktionen - looping. I de to sidste faser modtager fanatisme en energiladning. En person passerer gentagne gange den samme idé gennem sindet, kun i forskellige fortolkninger sker der en kædereaktion, når hjernen konstant vender tilbage til den samme tanke. Hitler var ikke i stand til at tale om jøder i mere end ti minutter. En usikker person, bevæbnet med fanatisme, for eksempel efter at have skabt et idol, finder i ham en slags kompensation for hans manglende integritet.
Fanatikeren er konstant under stress. I en normal person kan sindet gå glip af titusinder af tanker om dagen. "Chatter of the mind" ledsages af en fri tankegang. En fanatiker er en person med en dominerende tanke. Livsforholdene får ham til at skifte fra dominerende tanke til dagens aktuelle behov et sekund, men han gør det mekanisk, halvt i søvn, uden at miste kontakten med den fanatiske idé. Ikke underligt at ordet "fanatisme" kommer fra den latinske fanaticus - "frenet". Og så igen fra fanum - “tempel”. I det gamle Rom blev tempelpræster kaldet fanatikere, der viser særlig religiøs iver.
Fanatisme kan ikke forveksles med religiøsitet. Det er ikke et spørgsmål om religion, men hvordan en person tror. Fanatikeren siger i modsætning til den troende: ”Min Gud er bedre” og er aggressiv over for repræsentanter for andre åndelige traditioner. Hans religion lærer ikke had mod andre troende. Hvis det lærer, er dette ikke en religion, men en sekt. Husk den anden løjtnant fra Dostojevskys "dæmoner": Han brækkede alle ikoner, satte alle lys ud og hængende straks portrætter af ateistiske filosoffer i det røde hjørne og ... tændte igen lysene ærbødigt.
Paradoksalt nok er den fanatiske ligeglad med hvilken kult, der skal serveres. Der ville være en kult, men der vil være fanatikere. En fan modtager en "høj" ikke fra et idol, men fra at tjene ham. Det vil sige, at et idol er en skærm for fanatisme; i virkeligheden sætter han pris på ikke Presley, Merlin Monroe eller Alla Pugachev, men hans "uinteresserede" service til dem. Fanatisme er med andre ord selvbetjeningen af \u200b\u200bdet indtrykbare sind ved fornøjelsen ved at servere idolet eller en eller anden idé.
Fanatisme er altid utilfreds og utilfreds med omverdenen. Tilståelse af princippet: ”Bøj dig ikke under en verden i forandring, lad det bøje sig under os” prøver han at vugge den politiske situation i sit land med ungdommelig maksimalisme. Det er ikke tilfældigt, at den "mørke ledsager" af fanatisme vågner i landets overgangsperioder. Dette er en gylden tid for rabiatfanatikere, når du kan ødelægge en offentlig bygning til jorden, og andre vil genopbygge. Fanatisme er altid ødelæggelse, sorg, tårer og blod. Dette er en smitsom sygdom for berøvede og dehumaniserede individer, der klæber fast ved krogen af \u200b\u200bbeslutsomhed og oprigtighed. Oscar Wilde bemærkede med rette: "Den mest utilgivelige i en fanatiker er hans oprigtighed." Den stædige ungdom ser misundelsesmæssigt på den fanatiske øjne, han bliver betaget af overbevisning og ofre, desperat beslutsomhed og romantik i sit liv. I et forsøg på at efterligne idolet genopfylder han fanatikernes hær.
Fanatikernes indre verden er malet i sort og hvidt. Ingen halvtoner. Hvis fjenden ikke overgiver sig - ødelægger de ham. Han, der ikke er med os, er imod os. Nidkærhed har brug for fjenden, ligesom en narkoman i en dosis. Som Nikolai Berdyaev skrev: “Fanatisme opdeler altid verden ... i to fjendtlige lejre. Dette er en militær afdeling. Fanatisme tillader ikke sameksistens af forskellige ideer og verdensanskuelser. Der er kun en fjende. Denne forfærdelige forenkling gør kampen lettere ... Som en jaloux person ser han kun en ting overalt: kun forræderi, kun forræderi, kun overtrædelse af trofasthed over for den, han er mistænksom og mistænksom, overalt afslører sammensværgelser mod sin yndlingside. ”
Det må forstås, at fanatikeren, der har et sind, der er ude af tvivl, oplever en tilstand af barnløs hjælpeløshed. Han har brug for en "mor", og endnu bedre, sammen med sin far og magtfulde brødre, der vil "vise" alle, hvis nogen vil fornærme ham. Når der ikke er nogen "familie" -støtte, bekymrer en person, der er i tvivl med lav selvtillid, sig om hans forsvarsløshed i den omkringliggende fjendtlige verden. Så han rækker ind under flokens flok og prøver at komme under magtens tag. Michael Weller skriver: ”Når ungdommens voldelige energi koncentreres på et tidspunkt - udvikler sammenbrudsstyrken frygtelig. Fanatikere, som undertiden når højderne, opnås netop fra fyre, der er frataget noget af naturen: sky, svag, grim, dårlig - alt deres ønske om selvhevdelse tager en enkelt retning, hvor de kan overgå andre, og kompensere for deres mindreværd. " I de forbandede kupdage føler den fanatiske ifølge E. Erickson et akut ønske om “at bukke under for den totalitære og autoritære illusion af integritet, der er sat på forhånd, med en leder i spidsen for et enkelt parti, med en ideologi, der giver en enkel forklaring af al natur og historie, med en ubetinget "en fjende, der skal ødelægges af en centraliseret straffende krop, og med en konstant retning mod en ekstern fjende, den magteløse raseri, der ophobes i denne tilstand."
Fanatisme og kærlighed er også langt fra hinanden, ligesom godt og ondt. Kærlighed foretrækker enhed, intimitet, sammenlægning af slægtede sjæle. Den tredje overflødige og de andre, der spionerer efter hende, er ubrugelig. Fanatisme er en besætningsfølelse, han "elsker" et idol kollektivt og offentligt. Det vigtigste er at komme på villspor, at hævde sig selv på bekostning af masse og idol og ideer til lampen. Det er ikke tilfældigt, at nogen scumbag klæber til fodboldfans, som ikke kender spillereglerne. Der er en sådan fanatisk anekdote: ”Et barn fortæller en erfaren fan, at han og hans sidekick besluttede at organisere en fangruppe. ”Hvor mange af jer?” Spørger fan. - "Tyve. Kun halvdelen af \u200b\u200bfodbolden er op til pærerne! ”
Zealotisme er ophøjelse af abstrakte, skilte meninger, ubestridt grund, til skade for og ødelæggelse af uskyldige menneskers specifikke liv. Politiske og religiøse fanatikere forsømmer livet for dem omkring dem. Og dette er et alvorligt problem, som menneskeheden har haft overfor ”ideologiske” terrorister. Uanset hvordan de kalder sig selv, er essensen en - fanatikere. Studerer fanatikernes psykologi som et eksempel på morderen på den tyske udenrigsminister V. Retenau (denne hændelse fandt sted i 1922) Kern, E. Fromm citerer hans følgende udsagn: ”Jeg ville ikke bære det, hvis det knuste fedreland, knust i stykker, blev genfødt til noget stort ... Vi har ikke brug for "folks lykke". Vi kæmper for at få ham til at slå sig sammen med hans skæbne ... Når han bliver spurgt om, hvordan han, en Kaiser-officer, var i stand til at overleve revolutionens dag, svarer han: ”Jeg overlevede den ikke. Som jeg blev beordret til at ære, satte jeg en kugle i panden den 9. november 1918. Jeg er død, det, der bliver levende i mig, er ikke mig. Jeg ved ikke mere end mit "jeg" fra i dag ... Jeg gør hvad jeg skal. Da jeg var nødt til at dø, dør jeg hver dag. Alt hvad jeg gør er resultatet af en enkelt kraftfuld vilje: Jeg tjener hende, jeg er fuldstændig hengiven over for hende. Dette vil have ødelæggelse, og jeg ødelægger ... og hvis dette forlader mig, vil jeg falde og blive knust, ved jeg det. ” E. Fromm bemærker: ”Vi ser i Kerns ræsonnement en udtalt masochisme, der gør ham til et lydigt instrument for højere autoritet. Men det mest interessante i denne forbindelse er hadets alt-krævende kraft og tørst efter ødelæggelse; han tjener disse idoler ikke for livet, men til døden. ... Og når vi analyserer sådanne menneskers psykiske virkelighed, er vi overbevist om, at de var ødelæggere ... De hadede ikke kun deres fjender, de hadede selve livet. Dette kan ses både i Kerns erklæring og i historien om Solomon (en af \u200b\u200bKerns medarbejdere - V.I., M.K.) om hans følelser i fængsel, om hans reaktion på mennesker og selve naturen. Han var helt ude af stand til at reagere positivt på ethvert levende væsen. ”
Peter Kovalev 2013
Fanatisme er en ekstrem grad af en persons forpligtelse over for begreber, ideer eller overbevisninger, der manifesterer sig i mangel af en kritisk opfattelse af det valgte system, samt en ekstrem negativ holdning og mangel på tolerance over for andre ideologiske positioner. En sådan forpligtelse ligner blind, usupporteret og uberettiget tro, derfor er fanatisme i den religiøse sfære mest udbredt, men ikke begrænset til den (dette inkluderer politiske synspunkter og nationale, musikalske og subkulturelle), herunder enhver sfære af menneskelig manifestation, hvor der er en opdeling mennesker med hensyn til valg, tilhørighed og smag.
Hvad er fanatisme
Ekstrem fanatisme er en definition, der ikke er så almindelig, som regel udtrykker folk deres tilbøjeligheder eller præferencer i moderat grad, ikke reduceret til absurditeten ved despotisme og pålægning. Men i kritiske tilfælde får fanatisme ret destruktive, barske og tyranniske manifestationer med pålægningen af \u200b\u200bfanatikens vilje og valg samt udsættelse af mennesker med andre tanker til straf, tortur og undertiden død.
Fanatisme er definitionen på en af \u200b\u200bpolariteterne i den menneskelige holdning til ethvert fænomen, koncept, personlighed, idé, på den anden side, hvor der er en ligegyldig holdning forbundet med fraværet af nogen relativt udvalgt attribut. Det er ikke i enhver psyke, det er i en, at folk i en anden ekstrem position normalt holder deres egne meninger uden at pålægge andre, og kritiserer ikke resten af \u200b\u200bde valg, der kaldes tolerante forhold. I de fleste lande med udviklet intern psykologisk kultur er den nøjagtigt til stede, og de lande, hvor totalitarisme og diktatur hersker, bygger deres ideologi på en fanatisk opfattelse af samfundets ideer.
Forskellen mellem fanatisme og engagement er, at fanatisk tilbedelse kan være i strid med almindeligt accepterede sociale normer, af hensyn til ens egen lidenskab karakteriseres en person som ikke stabil, følelsesmæssigt og mentalt, idet han er en besat idé. Ofte er en fanatisk holdning til noget en del af billedet af en psykiatrisk sygdom (normalt den maniske fase af en psykotisk lidelse eller schizofren). Således kan en simpel forpligtelse til en eller anden idé se ud som mærkelig opførsel, og en person vil sandsynligvis forårsage en følelse af mærkelig, mens handlinger fra en fanatiker udgør en trussel mod hans og det offentlige liv eller sikkerhed og følelser, som andre mennesker oplever fra at møde en sådan person findes normalt i spektret (fra angst til rædsel).
Fanatisme afviser alternativer og er klar til ofre hvert sekund (op til deres eget liv eller andres), styret af deres handlinger, er en aktiv form for manifestation, udelukkende stræber efter at nå målene for idealer, mens de ignorerer lovgivningsmæssige, etiske, sociale normer. En sådan person kan sammenlignes med en døve, der ikke er i stand til at acceptere din kritik, med en blind person, der ikke ser de destruktive konsekvenser af sine egne handlinger, med en gal mand, der lever i parallel virkelighed med andre love. At banke på en fanatiker er problematisk og nogle gange simpelthen umulig, grundlæggende kan du kun prøve at begrænse deres aktiviteter og undgå kontakt for at undgå at påvirke din skæbne.
Ved bestemmelse af fanatisme er et vigtigt træk tilstedeværelsen af \u200b\u200bassocierede, da dette fænomen ikke er individualistisk, men massivt. For en fanatisk opfølgning kræver en menneskemængde og dens leder - dette er en af \u200b\u200bmekanismerne for generation og kontrol. En menneskemængde svajet af en følelsesladet karismatisk leder bliver lettere at styre end et individ. Når man taler ansigt til ansigt, kan der opstå kritiske spørgsmål og kommentarer, kan man let mærke intern protest, mens man er i mængden, følelsen af \u200b\u200bansvar for konsekvenserne fjernes, og personen gør, hvad andre gør. Bevidstheden på sådanne øjeblikke er åben, og enhver tanke og idé kan lægges ind i den, og hvis du senere diskuterer hans verdenssyn med fanatikeren, vil han opfatte forestillinger, der ikke svarer til hans mening gennem prisme af negativitet, muligvis overveje angreb eller fornærmelser.
En sådan mekanisme er fortsat siden oldtiden, da reaktionen fra en gruppe mennesker, som en organisme, hvor alle ikke særlig tænker, var rettet mod artenes overlevelse. Groft sagt, før lederen indikerede, hvor fjenderne og hele stammen flygtede fjenden for at ødelægge. For ikke at blive udslettet af jordens overflade af os selv. Zealotisme har den samme mekanisme, gammel og stærk, og de moralske egenskaber, som ideen leder, lader ofte meget tilbage at ønske. Så det viser sig, at dialog og opfordrer til kritisk tænkning ikke fungerer, ophør med fanatisk aktivitet er kun mulig med magt, idet magtanvendelse markant overstiger fanatikens muligheder.
Fanatisme er et eksempel på en primitiv, ubevidst tro, hvor den nedbrydes, som man i dens komponenter kan bemærke den dygtige manipulation af menneskelig bevidsthed. Og ikke sandheden om hans tro og valg. Når man kommunikerer med en person, kan man bemærke tegn på fanatisme, som består i ikke at skelne mellem godt og dårligt, tilladt og kriminelt - systemet til scanning af verden er forenklet til det punkt, at alt omkring hans tro er korrekt og acceptabelt, og alt, hvad der adskiller sig, er dårligt, fordømt og er underlagt kamp eller ødelæggelse. En fanatiker kan ofte ikke retfærdiggøre denne holdning, eller disse forklaringer har ingen logisk forbindelse (svaret på spørgsmålet "hvorfor betragter du mig som dårlig?" Kan være "har du bukser i stedet for et nederdel").
I et forsøg på at gå ind i en produktiv dialog og finde sandheden, eller i det mindste på en eller anden måde etablere en persons kontakt med virkeligheden og udvide sit prisme, står han uigenkaldeligt over for en manglende vilje til at tale om muligheden for hans fejl. Sådanne mennesker er uendeligt sikre på deres uskyld og ønsker ikke at reflektere over dine ord, snarere vil de skynde sig at slå dig for kritiske taler. Dette karakteristiske træk er at se negativitet og fjender hos mennesker, der udtrykker andre ideer og bekæmpe mennesker (ofte fysisk), i stedet for at bekæmpe fænomener og ideer. Så en person, der er en troende, vil kultivere sin viljestyrke for ikke at stjæle og inddrage et sådant verdensbillede for børn, og en fanatiker skyder tyve.
Der er også følelsesmæssige tegn på fanatisme, som inkluderer overdreven følelsesmæssighed, og mætning af følelser vil være høj og rækkevidden lav (ekstase er tilgængelig, når du er i kontakt med en kilde, frygt, når du føler skrøbeligheden ved et indbygget begreb og had, når man står over for dissidenter). Det er fremherskende i forhold til verden med tanken om uvæsentligheden hos dem, der ikke støtter ideen, men sådanne forsikringer om deres unikke og høje position er tvivlsomme, da fanatikeren selv er en person, der er lukket for udvikling.
Fanatisme kan vedrøre alt, nogle af dens former er accepterede og ganske normale i samfundet (fodboldfanatisme), mens andre skaber frygt og meget modstand (religiøs). Selve ordet er ret udbredt og bruges måske ikke altid i en autentisk situation, men hvis det er baseret på en videnskabelig definition, skelner den medicinske klassificering af krænkelser af opførsel, følelser og opfattelser typer fanatisme: religiøs, politisk, ideologisk, videnskabelig, en separat gruppe er fanatismen inden for sport, ernæring, kunst. De tre sidste er mindst destruktive i deres manifestation, og ofte reduceres de negative konsekvenser til tvister med pårørende og tilhængere af andre holdninger. Mens de tre første er i stand til at skubbe en person ind i forbrydelser og farlige handlinger. Graden af \u200b\u200bmanifestation er hård og blød fanatisme, der bestemmer, hvor langt en person kan gå i forfølgelsen af \u200b\u200bsine mål.
Religiøs fanatisme
Religion og troens sfære er måske den mest gunstige af alle menneskelige til udvikling af fanatisme. Som en måde til massebevidsthed er enhver religiøs struktur ideel med et koncept, der ikke er tilgængeligt for objektiv verifikation, en leder, der forklarer fortolkningen og regelsættet, som normalt lover en masse godbidder til nogen, der vil adlyde og frygtelig straf for frafaldene. Fanatisk tilslutning til religiøse begreber er betinget af frygt. I begyndelsen af \u200b\u200bsin omvendelse søger en person desuden ro og beskyttelse i troen, forsøger at slippe af med frygt og få håb, i stedet får kun det, der ændrer kilden til frygt, uafhængigt vælger en mester og kommer ind i en endnu større rædselssituation. Og hvis frygten tidligere var i den sociale sfære, hvor det værste kunne have været dette mord, så er der i religionen ting mere skræmmende end døden. Det er denne frygtfølelse, der presser en person til vold mod dem, der tænker anderledes, til intolerance over for andre menneskers manifestationer. Husk mindst en person, der ikke oplever vild forfærdelse - det er usandsynligt, at han skynder sig mod andre, mens en bange person begynder at forsvare sig, herunder et angreb.
Mennesker med tro viser en masse tålmodighed og kærlighed til enhver manifestation af den menneskelige sjæl, og ofte er endda opfattelsen af \u200b\u200bnegative træk positive med håb om forandring. De opfatter også deres egen gud som kærlig og accepterende, forståelse og tilgivelse, og de modsatte mørke kræfter skræmmer dem ikke, men får dem kun til at koncentrere sig for at vinde konfrontationen.
Fanatikeren er bange for alle: Guddommen - til straff for hans synder, mørk magt - for truslen om pine, abbeden eller ypperstepræsten - for at fordømme eller fratage velsignelsen. Hvert trin foregår i en spænding, der kræver stram kontrol, som i sidste ende strækker sig til omverdenen og det kvælende krav om at overholde.
Mange religioner fordømmer de fanatiske manifestationer af deres tilhængers tro, kritiserer sådan opførsel og tvinger en person til at vende tilbage til den virkelige verden og værdig interaktion, da nogle manifestationer af fanatisme modsiger det religiøse begreb. Men glem ikke, at nogle strømme i troen tværtimod skubber folk til en sådan blind forfølgelse og opfordrer folk til at begå antisociale handlinger. En sådan holdning involverer normalt en person, der er langt fra tro, nøgternt vurderer situationen, men bruger følelser af troende, der kom under hans indflydelse til at manipulere deres egne interesser.
Der er visse typer personlighed, der er genstand for fremkomsten af \u200b\u200breligiøs fanatisme, som regel mennesker, der har en accentuering af karakter i en schizoid, hysterisk eller fast type. Sådanne mennesker falder ofte i totalitære sekter eller forvandler en anden religion til en fars med deres egne bevis på tro, grotesk i deres manifestation.
Sådan slipper man af fanatisme
Befrielse fra fanatisk opførsel er rettet mod at udvikle kritisk tænkning, gendanne tilstrækkelig opfattelse og udarbejde billedet af en kult. Enhver fanatisk adhæsion er i sagens natur en psykologisk, følelsesmæssig og kemisk afhængighed (hvis der ikke anvendes narkotiske stoffer, forårsager periodiske tilstande af ekstase og adrenalinrus, at menneskekroppen uafhængigt producerer opiater i de krævede mængder). Derfor slipper man af med fanatisme mange lignende punkter med at slippe af med afhængighed. I processen med en fælles kritisk analyse af det koncept, der præsenteres for tilstedeværelsen af \u200b\u200bmodsigelser, destruktive øjeblikke i det og lidt-hemmelig manipulation, kan fanatikeren nå et bestemt punkt, og derefter begynder brud.
I sådanne perioder er støtten fra mennesker, der ikke er relateret til det fanatiske samfund, meget vigtige, fordi i en ustabil tilstand af at miste vartegn, ser en person verden som grå (ekstase er væk), fjendtlig (ingen krammer, når han bare gik ind) og forvirret (ingen bestemmer, hvor sort er, og hvor er hvid). Det er meget let at vende tilbage til verdenen af \u200b\u200bafhængighed og infantil eksistens, og dette kan forhindres ved et nyt organiseret liv, hvor der vil være mennesker med en succesrig oplevelse af at komme ud af indflydelsen fra en religiøs kult.
Objektivt har den tidligere fanatiker brug for psykologisk hjælp og langtidsbehandling, med den samme grad af alvor, som stofmisbrugere og voldsofre gennemgår rehabilitering, men kun fanatikeren i hans tidligere rolle blev udsat for vold og afhængighed. Ofte er dette et familieproblem af en systemtype, og rehabilitering er nødvendig ikke kun for en person, med stor sandsynlighed vil der være mennesker i hans nære cirkel, der har denne eller den anden afhængighed, der udviser overdreven grusomhed, despotisme og manipulation af følelser. Hvis du ikke er opmærksom på at ændre hele livsformen, vil det være som at forsøge at få en stofmisbruger til at sidde i et bordel sammen med venner og få en ny dosis derhjemme i køkkenet.
fra lat. fanum - altar] - fast og ikke anerkende nogen argumenter, ubestridt engagement fra personen til visse ideer og overbevisninger, som i en afgørende grad bestemmer næsten enhver af dens aktivitet og evaluerende holdning til verden. Fanatisme er et socio-psykologisk fænomen, der kendetegner personlighedens holdning og systemet for denne persons forhold til referencegrupper og medlemsgrupper i logikken for afvisning af endda gyldig, men i modsætning til fanens stive holdningsoplysninger, der afspejler individets ukritiske tilgang til enhver information, der til en vis grad styrker den holdning, holdninger, opfattelser og overbevisning, beredskab til ofret adfærd i sidstnævnte navn, uanset om en sådan aktivitet er moralsk eller umoralsk d. Fanatisme sætter en klar gensidig forståelse og gensidig accept af hinanden, for eksempel inden for fanklubber, hjælper med at styrke intergruppegrænserne, øge deres stivhed og konservatisme, skaber en hård konfrontation med omverdenen, bygget på den til tider patologisk udtrykte følelse af "vi" i logikken med fjendtlig opposition og opposition. "Vi er dem." Som regel skaber fans, der forenes i grupper, lukkede lokalsamfund, der er kendetegnet ved en temmelig stiv intragruppestruktur, ofte af en stratificering, af monoaktivitet, hvilket fører til en markant forskel i status som medlemmer af samfundet. Ofte er fanatisme national, religiøs og ideologisk og er grundlaget for forskellige antisociale og undertiden antisociale manifestationer på niveau med ikke kun små men også store grupper.
Det er helt åbenlyst, at prædispositionen til fanatisme, som i tilfælde af terrorisme, stort set skyldes visse personlige karakteristika. Som de siger, "offhand" er det let at antage en tendens til en sådan ubestridt, stort set irrationel forpligtelse over for et eller andet synspunkt og doktriner for autoritære personligheder.
En temmelig ejendommelig analyse af personlighedsdeterminanterne for dette socio-psykologiske fænomen præsenteres især i værkerne af E. Erickson. Selvom han ikke overvejede problemet med fanatisme, som de siger, "på panden", viste hans undersøgelser tydeligt, at den samlede fiksering af individet på ethvert synspunkt og den deraf følgende adfærdsaktivitet stammer fra intrapersonlig organisering på grund af totalitetsprincippet. Desuden er den første fase af den epigenetiske cyklus mest kritisk i den betragtede kontekst. I tilfælde af en destruktiv løsning af konflikten med "tillid mod mistillid", regresserer en person i voksen alder med jævne mellemrum til en tilstand af hjælpeløshed i barndommen og søger febrilsk efter måder at tackle hans overvældende angst forbundet med sin egen følelse af forsvarsløshed i en fjendtlig verden. Denne patologiske tilstand er faktisk ifølge E. Erickson især forværret i en situation med skarpe historiske og økonomiske ændringer. Under sådanne omstændigheder, på jagt efter støtte i en verden i forandring og beskyttelse mod de trusler og vrede, den bærer, oplever mange individer med en stabil grundlæggende mistillid et akut ønske “... at bukke under for den totalitære og autoritære illusion af integritet, der er sat i forvejen, med en leder i spidsen for et enkelt parti , med en ideologi, der giver en enkel forklaring af al natur og historie, med en ubetinget fjende, der skal ødelægges af et centraliseret straffende organ, og med en konstant retning af en ekstern fjende af impotent raseri, der akkumuleres Jeg er i denne tilstand ”1.
I sit arbejde "Childhood and Society", som eksemplet fra Nazi-Tyskland, viste E. Erickson, hvordan massefanatisme blandt unge i et totalitært samfund dannes af en autoritær leder gennem en målrettet udnyttelse af et tillidsunderskud. Som han bemærkede, ”hos børn forsøgte Hitler at erstatte den komplekse ungdomskonflikt, der plagede enhver tysker med et simpelt mønster af hypnotisk handling og frihed til at tænke. For at opnå dette skabte han en organisation, et uddannelsessystem og et motto, der ville lede al ungdommelig energi til national socialisme. Organisationen var Hitlerungdommen, og mottoet var det berygtede diktum "Ungdom vælger deres egen skæbne."
Gud betyder ikke længere noget: ”På denne time, når jorden indvier sig til solen, har vi kun én tanke. Vores sol er Adolf Hitler. ” Forældre spillede heller ikke noget: "Alle dem, der lige fra højden af \u200b\u200bderes" oplevelse ", og kun en af \u200b\u200bdem, kæmper med vores metode til at lade de unge lede de unge, skal tystes ...". Etik gjorde ikke noget: "En absolut frisk, nyfødt generation dukkede op, fri for forudfattede ideer, fri for kompromiser, klar til at forblive tro mod de ordrer, der udgør deres fødselsret." Broderskab, venskab gjorde heller ikke noget: "Jeg har ikke hørt en enkelt sang, der udtrykker en øm følelse af venskab, forældrekærlighed eller kærlighed til venner, livsglæden eller håb om et fremtidig liv." Læren havde naturligvis ingen rolle: ”Nationalsocialismens ideologi skulle være et hellig fundament. Det kan ikke udhules med en detaljeret forklaring.
Det, der betyder noget, var at være i bevægelse og ikke se tilbage: ”Lad alt gå fortab, vi vil gå fremad. For i dag tilhører Tyskland os, i morgen hele verden ”” 1.
Det er værd at bemærke, at i det fascistiske Tyskland såvel som i Sovjetunionen og i Jacobin Frankrig - det vil sige i samfund, hvor fanatisme ikke kun blomstrede, men også dyrkede på statsniveau, blev religionens institution målrettet undertrykt. Denne kendsgerning er vejledende af den enkle grund, at religion ifølge begrebet E. Erickson er den meget grundlæggende institution i samfundet, "... som gennem hele menneskets historie har kæmpet for etablering af grundlæggende tillid ..." 2. I denne henseende, når man overvejer fænomenet fanatisme ud fra et psykosocialt synspunkt, opstår spørgsmålet uundgåeligt, hvordan man kan forklare religiøs fanatisme, der spillede en dystre rolle i fortiden og er et alvorligt problem i den moderne verden, tæt forbundet med et så uhyrligt fænomen som terrorisme? I virkeligheden er der ingen modsigelse. Som det ikke kun blev vist i E. Ericksons skrifter, men også hos andre lærde, er religion faktisk en universel grundlæggende institution i samfundet, der i sit første princip understøtter tillid. Ligesom andre grundlæggende institutioner kan religionsinstitutionen dog under visse betingelser miste sin institutionelle funktion, i hvilket tilfælde den objektivt vil bidrage til den destruktive løsning af den første psykosociale krise i et givet samfund.
Dette sker i tilfælde, hvor en bestemt religiøs organisation fusionerer med staten og således forvandler til et ideologisk appendage af politisk institut, eller i sig selv erklærer at opnå politiske eller andre mål, der ikke har noget at gøre med virkelig religiøse værdier som dens prioritet . Desværre kan den moderne russiske ortodokse kirke tjene som et eksempel af den første art og mere og mere vedholdende påberåbe sig rollen som "statsreligion", ubetinget støtte enhver handling fra myndighederne og til gengæld kræve ikke kun materielle, men også andre fordele, såsom retten til at være endelig og desuden den eneste myndighed i spørgsmål om moral, retten til at påvirke sociale og kulturelle politikker, retten til at introducere essensen af \u200b\u200belementer i religiøs undervisning i sekulære skoler osv. Det er ikke tilfældigt, at det er under den russiske ortodokse kirkes regi organisationer såsom "Unionen af \u200b\u200bortodokse Banner Bærere", "Unionen af \u200b\u200bortodokse borgere," og lignende, åbent bekendende religiøs fanatisme. Den anden tendens ses især tydeligt i ekstremistiske bevægelser inden for moderne islam. Tilhængere af wahhabisme, pan-islamisme og andre lignende bevægelser, hvori religiøs fanatisme blomstrer, forkynder åbent politiske og ekstremistiske mål: oprettelsen af \u200b\u200balle slags “kalifater”, jihad mod “korsfarerne” og jøder osv.
Det skal især bemærkes, at for repræsentanter for politisk og religiøs fanatisme såvel som for "ideologiske" terrorister (det er helt åbenlyst, at de i mange tilfælde er de samme mennesker), er en fuldstændig ignorering af menneskeliv karakteristisk - som de omkringliggende, inklusive nære , og din egen. Et typisk eksempel er japansk kamikaze, ikke kun villigt, men også heldigvis marcherende til selvmord “i navnet på den guddommelige Tenno (kejser)”. Studerer fanatikernes psykologi som et eksempel på morderen på den tyske udenrigsminister V. Retenau (denne hændelse fandt sted i 1922) Kern, E. Fromm citerer hans følgende udsagn: ”Jeg ville ikke bære det, hvis det knuste fedreland, knust i stykker, blev genfødt til noget stort ... Vi har ikke brug for "folks lykke". Vi kæmper for at få ham til at komme med sin skæbne ... Når han bliver spurgt om, hvordan han, en Kaiser-officer, var i stand til at overleve revolutionens dag, svarer han: ”Jeg overlevede den ikke. Som jeg blev beordret til at ære, satte jeg en kugle i panden den 9. november 1918. Jeg er død, det, der bliver levende i mig, er ikke mig. Jeg ved ikke mere end mit "jeg" fra i dag ... Jeg gør hvad jeg skal. Da jeg var nødt til at dø, dør jeg hver dag. Alt hvad jeg gør er resultatet af en enkelt kraftfuld vilje: Jeg tjener hende, jeg er fuldstændig hengiven over for hende. Dette vil have ødelæggelse, og jeg ødelægger ... og hvis dette forlader mig, vil jeg falde og blive knust, ved jeg det. ” E. Fromm bemærker: ”Vi ser i Kerns ræsonnement en udtalt masochisme, der gør ham til et lydigt instrument for højere autoritet. Men det mest interessante i denne forbindelse er hadets alt-krævende kraft og tørst efter ødelæggelse; han tjener disse idoler ikke for livet, men til døden. ... Og når vi analyserer sådanne menneskers psykiske virkelighed, er vi overbevist om, at de var ødelæggere ... De hadede ikke kun deres fjender, de hadede selve livet. Dette kan ses både i Kerns erklæring og i historien om Solomon (en af \u200b\u200bKerns medarbejdere - V.I., M.K.) om hans følelser i fængsel, om hans reaktion på mennesker og selve naturen. Han var helt ude af stand til at reagere positivt på ethvert levende væsen. ”1
Sammen med politisk og religiøs fanatisme er dens mindre globale, så at sige, "daglige" manifestationer - sports- og musikfans osv. Mere udbredt i det moderne samfund. Selvom de uden tvivl er meget mindre socialt farlige end politiske og religiøse fanatikere kræver imidlertid også øget opmærksomhed, herunder fra socialpsykologer, fordi for det første repræsentanter for sådanne bevægelser ofte også er tilbøjelige til antisocial opførsel, og for det andet nogle former for fan isme nemt "flow" i den anden. For eksempel er mange af sportens "fans" samtidig medlemmer af ekstremistiske nationalistiske grupper.
Når man afslutter samtalen om fanatisme som et socio-psykologisk fænomen, skal det bemærkes, at situationen er særlig farlig, når visse politikere og repræsentanter for magtstrukturer på det refleksive eller underbevidste niveau opdeler fanatisme i angiveligt “gode” - “ideologiske” og “skadelige”. Desuden undertrykkes manifestationer af fanatisme, der henvises til den første kategori, ikke kun ikke, men får ofte åben eller indirekte støtte fra statslige institutioner. Så for eksempel under retssagen mod medlemmer af ekstremistiske ungdomsgrupper, der begik en række nationale hadmord i Voronezh, viste det sig, at de lokale repræsentanter for indenrigsministeriet og FSB, hvis vision kom til disse grupper længe før de begik alvorlige forbrydelser, betragtede dem som udelukkende "nyttig", der bekræfter en "sund livsstil", "patriotisme" og lignende absolutte, set fra det provinsielle "siloviki", værdier. Det er ganske forståeligt, at denne form for tilgang til fanatisme fra siden af \u200b\u200bembedsmænd, der er tildelt officielle magter, faktisk også repræsenterer en af \u200b\u200bdens sorter, da det er baseret på en udelukkende ”sort / hvid” vision af verden, kombineret med overbevisningen om, at ” enden retfærdiggør midlerne ”, og til at bestemme, hvad der er” hvid ”, og hvad der er” sort ”, er tilgængelig for dem og kun for dem. I denne forstand kan man tale om ”statlig fanatisme” som en meget speciel manifestation af dette fænomen i det moderne og naturligvis langt fra kun det russiske samfund.
En praktisk socialpsykolog, der har fastlagt faktumet om manifestationen af \u200b\u200bfænomenet fanatisme, skal først og fremmest forsøge at bestemme dets kausale grundlag og bestræbe sig på at enten fordøbe fansens overbevisning eller, hvis det er muligt, "integrere" dem i det pro-sociale værdisystem i gruppen eller organisationen, der overvåges af ham.
