Saltykov-Shchedrin m. e. - Hvad gør Judushka Golovleva til en evig type

Typen af ​​ledig snak (Judushka Golovlev) er en kunstnerisk opdagelse af M. E. Saltykov-Shchedrin. Før dette, i russisk litteratur, i Gogol og Dostojevskij, var der billeder, der vagt minder om Judas, men det er kun lette antydninger. Hverken før eller efter Saltykov-Shchedrin var nogen i stand til at skildre billedet af en vindpose med en sådan kraft og anklagende klarhed. Judushka Golovlev er en enestående type, et genialt fund af forfatteren.
Saltykov-Shchedrin, da han skabte sin roman, satte sig selv til opgave at vise mekanismen for familieødelæggelse. Sjælen i denne proces var uden tvivl blodsugeren Porfishka. Det siger sig selv, at forfatteren har været særlig opmærksom på udviklingen af ​​netop dette billede, hvilket blandt andet er interessant, fordi det er i konstant forandring, helt op til de sidste sider, og læseren kan aldrig være sikker på, hvad dette billede præcist er. vil vise sig at være i næste kapitel. Vi ser portrættet af Judas "i dynamik." Efter at have set det usympatiske "oprigtige barn" for første gang, der suger til sig sin mor, aflytning og sladder, kan læseren næsten ikke forestille sig det modbydelige, gysende væsen, der begår selvmord i slutningen af ​​bogen. Billedet ændrer sig til ukendelighed. Kun navnet forbliver uændret. Ligesom Porfiry bliver til Judushka fra de første sider af romanen, så dør Judushka. Der er noget overraskende ondskabsfuldt i dette navn, som så virkelig udtrykker denne karakters indre essens.
Et af Judas' hovedtræk (naturligvis ikke medregnet ledig snak) er hykleri, en slående modsætning mellem velmenende ræsonnementer og beskidte forhåbninger. Alle Porfiry Golovlevs forsøg på at snuppe en større brik til sig selv, at holde på en ekstra krone, alle hans mord (der er ingen anden måde at beskrive hans politik over for sine pårørende), kort sagt, alt hvad han gør er ledsaget af bønner og fromme taler. Judas husker Kristus gennem hvert ord og sender sin søn Petenka til den sikre død, chikanerer sin niece Anninka og sender sin egen nyfødte baby til et børnehjem.
Men det er ikke kun med sådanne "gudsindede" taler, at Judas chikanerer sin husstand. Han har yderligere to yndlingsemner: familie og landbrug. På dette er omfanget af hans udgydelser faktisk begrænset på grund af fuldstændig uvidenhed og modvilje mod at se noget, der ligger uden for grænserne for hans lille verden. Men disse hverdagssamtaler, som Mama Arina Petrovna ikke er afvisende med at fortælle, i Judas mund bliver til uendelige moralske læresætninger. Han tyranniserer simpelthen hele familien, hvilket bringer alle til fuldstændig udmattelse. Selvfølgelig bedrager alle disse flatterende, sukkersøde taler ingen. Siden barndommen har Porfishkas mor ikke stolet på ham: han overagerer for meget. Hykleri kombineret med uvidenhed ved ikke, hvordan man vildleder.
Der er flere kraftfulde scener i "The Golovlev Gentlemen", der får læseren til næsten fysisk at mærke undertrykkelsestilstanden fra Judas' omsluttende taler. For eksempel hans samtale med sin bror Pavel, som lå døende. Den uheldige døende mand er ved at blive kvalt af Judas' tilstedeværelse, og han, der angiveligt ikke bemærkede disse kast, "som en slægtning" gør grin med sin bror. Judas' ofre føler sig aldrig så forsvarsløse som i de øjeblikke, hvor hans tomme snak kommer til udtryk i "harmløse" drillerier, der ingen ende har. Den samme spænding mærkes i den del af romanen, hvor Anninka, næsten udmattet, forsøger at flygte fra sin onkels hus.
Jo længere historien fortsætter, jo flere mennesker falder under Judas' tyrannis åg. Han chikanerer alle, der kommer ind i hans synsfelt, mens han forbliver usårlig. Og alligevel har selv hans rustning revner. Så han er meget bange for Arina Petrovnas forbandelse. Hun reserverer sit våben som en sidste udvej mod sin bloddrikkende søn. Ak, når hun faktisk forbander Porfiry, har det ikke den effekt på ham, som han selv frygtede. En anden svaghed ved Judas er frygten for Evprakseyushkas afgang, det vil sige frygten for at bryde den etablerede livsstil én gang for alle. Evprakseyushka kan dog kun true med at forlade, men hun forbliver selv på plads. Gradvist sløves denne frygt for ejeren Golovlev.
Hele Judas levevis strømmer fra tom til tom. Han tæller ikke-eksisterende indkomst, forestiller sig nogle utrolige situationer og løser dem selv. Gradvist, da der ikke er nogen i live tilbage, som kunne spises, begynder Judas at chikanere dem, der viser sig for ham i hans fantasi. Han hævner sig på alle vilkårligt, ingen ved hvorfor: han bebrejder sin døde mor, bøder mænd, røver bønder. Dette sker alligevel med falsk hengivenhed indgroet i sjælen. Men er det muligt at sige "sjæl" om Judas' indre væsen? Saltykov-Shchedrin taler ikke om essensen af ​​Porfishka the Bloodsucker undtagen om aske.
Slutningen på Judas er ret uventet. Det ser ud til, hvordan kan en egoistisk person, der går over lig, en hamster, der har ødelagt hele sin familie for egen vinding skyld, begå selvmord? Og alligevel begynder Judas tilsyneladende at indse sin skyld. Saltykov-Shchedrin gør det klart, at selvom bevidstheden om tomhed og ubrugelighed er kommet, er opstandelse og renselse ikke længere mulig, såvel som yderligere eksistens.
Judushka Golovlev er virkelig en "evig type", solidt forankret i russisk litteratur. Hans navn er allerede blevet et kendt navn. Du har måske ikke læst romanen, men du kender dette navn. Det bruges ikke ofte, men høres stadig af og til i tale. Selvfølgelig er Judas en litterær overdrivelse, en samling af forskellige laster til opbyggelse af eftertiden. Disse laster er først og fremmest hykleri, tom snak og værdiløshed. Judas er personificeringen af ​​en person, der er direkte på vej mod selvdestruktion og først indser dette i allersidste øjeblik. Uanset hvor overdrevet denne karakter er, er hans fejl menneskelige, ikke-fiktive. Derfor er typen af ​​vindposer evig.

Typen af ​​ledig snak (Judushka Golovlev) er en kunstnerisk opdagelse af M. E. Saltykov-Shchedrin. Før dette, i russisk litteratur, i Gogol og Dostojevskij, var der billeder, der vagt minder om Judas, men det er kun lette antydninger. Hverken før eller efter Saltykov-Shchedrin var nogen i stand til at male billedet af en vindpose med en sådan kraft og anklagende klarhed. Judushka Golovlev er en af ​​sin slags, et genialt fund af forfatteren.

Saltykov-Shchedrin, da han skabte sin roman, satte sig selv til opgave at vise mekanismen for familieødelæggelse. Sjælen i denne proces var uden tvivl blodsugeren Porfishka. Det siger sig selv, at forfatteren har lagt særlig vægt på udviklingen af ​​dette billede, hvilket blandt andet er interessant, fordi det er i konstant forandring, helt op til de sidste sider, og læseren kan aldrig være sikker på, hvad dette billede præcist vil viser sig at være i næste kapitel. Vi observerer portrættet af Judas "i dynamik". Efter for første gang at have set et usympatisk "ærligt barn", suge til sig sin mor, aflytte, hviskende, kan læseren næsten ikke forestille sig det modbydelige, gysende væsen, der begår selvmord i slutningen af ​​bogen. Billedet ændrer sig til ukendelighed. Kun navnet forbliver uændret. Ligesom Porfiry bliver til Judushka fra de første sider af romanen, så dør Judushka. Der er noget overraskende ondskabsfuldt i dette navn, som så virkelig udtrykker denne karakters indre essens.
Et af de primære træk ved Judas (naturligvis ikke medregnet ledig snak) er hykleri, en slående modsætning mellem velmenende ræsonnementer og beskidte forhåbninger. Alle Porfiry Golovlevs forsøg på at snuppe en større brik til sig selv, at holde på en ekstra krone, alle hans mord (der er ingen anden måde at beskrive hans politik over for sine pårørende), kort sagt, alt hvad han gør er ledsaget af bønner og fromme taler. Judas husker Kristus gennem hvert ord og sender sin søn Petenka til den sikre død, chikanerer sin niece Anninka og sender sin egen nyfødte baby i pleje.

Men det er ikke kun med sådanne "gudbehagelige" taler, at Judas chikanerer sin husstand. Han har yderligere to yndlingsemner: familie og landbrug. På dette er omfanget af hans udgydelser faktisk begrænset på grund af fuldstændig uvidenhed og modvilje mod at se noget, der ligger uden for grænserne for hans lille verden. Men disse hverdagssamtaler, som Mama Arina Petrovna ikke er afvisende med at fortælle, i Judas mund bliver til uendelige moralske læresætninger. Han tyranniserer simpelthen hele familien, hvilket bringer alle til fuldstændig udmattelse. Selvfølgelig bedrager alle disse flatterende, sukkersøde taler ingen. Siden barndommen har Porfishkas mor ikke troet på ham: han overagerer for meget. Hykleri kombineret med uvidenhed ved ikke, hvordan man vildleder.

Der er flere kraftfulde scener i "The Golovlev Gentlemen", der får læseren til næsten fysisk at mærke undertrykkelsestilstanden fra Judas' omsluttende taler. For eksempel hans samtale med sin bror Pavel, som lå døende. Den uheldige døende mand er ved at blive kvalt af Judas' tilstedeværelse, og han, der angiveligt ikke bemærkede disse kast, "som en slægtning" gør grin med sin bror. Judas' ofre føler sig aldrig så forsvarsløse som i de øjeblikke, hvor hans tomme snak kommer til udtryk i "harmløse" drillerier, der ingen ende har. Den samme spænding mærkes i den del af romanen, hvor Anninka, næsten udmattet, forsøger at forlade sin onkels hus.

Jo længere historien fortsætter, jo flere mennesker falder under Judas' tyrannis åg. Han chikanerer alle, der kommer ind i hans synsfelt, mens han forbliver usårlig. Og dog er der desuden revner i hans rustning. Så han er meget bange for Arina Petrovnas forbandelse. Hun reserverer sit våben som en sidste udvej mod sin bloddrikkende søn. Ak, når hun faktisk forbander Porfiry, har det ikke den effekt på ham, som han selv frygtede. En anden svaghed ved Judas er frygten for Evprakseyushkas afgang, det vil sige frygten for at bryde den etablerede livsstil én gang for alle. Evprakseyushka kan dog kun true med at forlade, mens hun selv forbliver på plads. Efterhånden sløves den samme frygt for ejeren Golovlev.

Hele Judas' nuværende levevis strømmer fra tom til tom. Han tæller ikke-eksisterende indkomst, forestiller sig nogle utrolige situationer og løser dem selv. Gradvist, når der ikke er nogen i live at spise, begynder Judas at chikanere dem, der viser sig for ham i hans fantasi. Han hævner sig på alle vilkårligt, ingen ved hvorfor: han bebrejder sin døde mor, bøder mænd, røver bønder. Dette sker alligevel med falsk hengivenhed indgroet i sjælen. Men er det muligt at sige "sjæl" om Judas' indre væsen? Saltykov-Shchedrin taler ikke om essensen af ​​Blodsuger Porfishka som andet end støv.

Slutningen på Judas er ret uventet. Det ser ud til, hvordan kan en egoistisk person, der går over lig, en hamster, der har ødelagt hele sin familie for egen vinding skyld, begå selvmord? Og alligevel begynder Judas tilsyneladende at indse sin skyld. Saltykov-Shchedrin gør det klart, at selvom bevidstheden om tomhed og ubrugelighed er kommet, er opstandelse og renselse ikke længere mulig, såvel som yderligere eksistens.

Judushka Golovlev er faktisk en "evig type", solidt forankret i russisk litteratur. Hans navn er allerede blevet et kendt navn. Du behøver ikke læse romanen, men du kender dette navn. Det bruges sjældent, men høres stadig sjældent i tale. Selvfølgelig er Judas en litterær overdrivelse, en samling af forskellige laster til opbyggelse af eftertiden. Disse laster er først og fremmest hykleri, tom snak og værdiløshed. Judas er personificeringen af ​​en person, der er direkte på vej mod selvdestruktion og først indser dette i allersidste øjeblik. Uanset hvor overdrevet den samme karakter måtte være, er hans fejl menneskelige, ikke-fiktive. Derfor er typen af ​​vindposer evig.

Type tomme ord (Judushka Golovleva) - kunstnerisk opdagelse af M. E. Saltykov-Shchedrin. Før dette, i russisk litteratur, i Gogol, Dostojevskij, er der billeder, der vagt ligner Judas, men disse er kun lette antydninger. Hverken før eller efter Saltykov-Shchedrin var nogen i stand til at skildre billedet af en vindpose med en så anklagende klarhed.

Efter at have set det usympatiske "oprigtige barn" for første gang, der suger til sig sin mor, aflytning og sladder, kan læseren næsten ikke forestille sig det modbydelige, gysende væsen, der begår selvmord i slutningen af ​​bogen. Billedet ændrer sig til ukendelighed. Kun navnet forbliver uændret. Ligesom Porfiry bliver til Judushka fra de første sider af romanen, så dør Judushka.

Et af Judas' hovedtræk (naturligvis ikke medregnet ledig snak) er hykleri, en slående modsætning mellem velmenende ræsonnementer og beskidte forhåbninger. Alle Porfiry Golovlevs forsøg på at snuppe en større brik til sig selv, at holde på en ekstra krone, alle hans mord (der er ingen anden måde at kalde hans politik over for sine pårørende), kort sagt, alt hvad han gør er ledsaget af bønner og fromme taler. Judas husker Kristus gennem hvert ord og sender sin søn Petenka til den sikre død, chikanerer sin niece Ashshnka og sender sin egen nyfødte baby til et børnehjem.

Men det er ikke kun med sådanne "gudsindede" taler, at Judas chikanerer sin husstand. Han har yderligere to yndlingsemner: familie og landbrug. På dette er omfanget af hans udgydelser faktisk begrænset på grund af fuldstændig uvidenhed og modvilje mod at se noget, der ligger uden for grænserne for hans lille verden. Men disse hverdagssamtaler, som Mama Arina Petrovna ikke er afvisende med at fortælle, i Judas mund bliver til uendelige moralske læresætninger. Han tyranniserer simpelthen hele familien og bringer den til fuldstændig udmattelse. Selvfølgelig narrer alle disse flatterende, sukkersøde taler ingen. Siden barndommen har Porfishkas mor ikke stolet på ham: han overagerer for meget. Hykleri kombineret med uvidenhed ved ikke, hvordan man vildleder.

Der er flere kraftfulde scener i "The Golovlev Gentlemen", der får læseren til næsten fysisk at mærke undertrykkelsestilstanden fra Judas' omsluttende taler. For eksempel hans samtale med sin bror Pavel, som lå døende. Den uheldige døende mand er ved at blive kvalt af Judas' tilstedeværelse, og han, der angiveligt ikke bemærker disse kast, "som en slægtning" gør grin med sin bror. Judas' ofre føler sig aldrig så forsvarsløse som i de øjeblikke, hvor hans tomme snak kommer til udtryk i "harmløse" drillerier, der ingen ende har. Den samme spænding mærkes i den del af romanen, hvor Anninka, næsten udmattet, forsøger at flygte fra sin onkels hus.

Jo længere historien fortsætter, jo flere mennesker falder under Judas' tyrannis åg. Han chikanerer alle, der kommer ind i hans synsfelt, mens han forbliver usårlig. Og alligevel har selv hans rustning revner. Så han er meget bange for Arina Petrovnas forbandelse. Hun reserverer sit våben som en sidste udvej mod sin bloddrikkende søn. Ak, når hun virkelig er det.

dig, når hun virkelig er det. forbander Porfiry, dette har ikke den virkning på ham, som han selv frygtede. En anden svaghed ved Judas er frygten for Evprakseyushkas afgang, det vil sige frygten for at bryde den etablerede livsstil én gang for alle. Evprakseyushka kan dog kun true med at forlade, men hun forbliver selv på plads. Gradvist sløves denne frygt for ejeren Golovlev.

Hele Judas levevis strømmer fra tom til tom. Han tæller ikke-eksisterende indkomst, forestiller sig nogle utrolige situationer og løser dem selv. Gradvist, da der ikke er nogen i live tilbage, som kunne spises, begynder Judas at chikanere dem, der viser sig for ham i hans fantasi. Han hævner sig på alle vilkårligt, ingen ved hvorfor: han bebrejder sin døde mor, bøder mænd, røver bønder. Alt dette sker med den samme falske hengivenhed indgroet i sjælen. Men er det muligt at sige "sjæl" om Judas' indre væsen? Saltykov-Shchedrin taler ikke om essensen af ​​Blodsuger Porfishka som andet end aske.

Judushka Golovlev er virkelig en "evig type." Hans navn er allerede blevet et kendt navn. Judas er personificeringen af ​​en person, der er direkte på vej mod selvdestruktion og først indser dette i allersidste øjeblik.

Typen af ​​ledig snak (Judushka Golovlev) er en kunstnerisk opdagelse af M. E. Saltykov-Shchedrin. Før dette, i russisk litteratur, i Gogol og Dostojevskij, var der billeder, der vagt minder om Judas, men det er kun lette antydninger. Hverken før eller efter Saltykov-Shchedrin var nogen i stand til at skildre billedet af en vindpose med en sådan kraft og anklagende klarhed. Judushka Golovlev er en enestående type, et genialt fund af forfatteren.
Saltykov-Shchedrin, da han skabte sin roman, satte sig selv til opgave at vise mekanismen for familieødelæggelse. Sjælen i denne proces var uden tvivl blodsugeren Porfishka. Det siger sig selv, at forfatteren har været særlig opmærksom på udviklingen af ​​netop dette billede, hvilket blandt andet er interessant, fordi det er i konstant forandring, helt op til de sidste sider, og læseren kan aldrig være sikker på, hvad dette billede præcist er. vil vise sig at være i næste kapitel. Vi ser portrættet af Judas "i dynamik." Efter at have set det usympatiske "oprigtige barn" for første gang, der suger til sig sin mor, aflytning og sladder, kan læseren næsten ikke forestille sig det modbydelige, gysende væsen, der begår selvmord i slutningen af ​​bogen. Billedet ændrer sig til ukendelighed. Kun navnet forbliver uændret. Ligesom Porfiry bliver til Judushka fra de første sider af romanen, så dør Judushka. Der er noget overraskende ondskabsfuldt i dette navn, som så virkelig udtrykker denne karakters indre essens.
Et af Judas' hovedtræk (naturligvis ikke medregnet ledig snak) er hykleri, en slående modsætning mellem velmenende ræsonnementer og beskidte forhåbninger. Alle Porfiry Golovlevs forsøg på at snuppe en større brik til sig selv, at holde på en ekstra krone, alle hans mord (der er ingen anden måde at beskrive hans politik over for sine pårørende), kort sagt, alt hvad han gør er ledsaget af bønner og fromme taler. Judas husker Kristus gennem hvert ord og sender sin søn Petenka til den sikre død, chikanerer sin niece Anninka og sender sin egen nyfødte baby til et børnehjem.
Men det er ikke kun med sådanne "gudsindede" taler, at Judas chikanerer sin husstand. Han har yderligere to yndlingsemner: familie og landbrug. På dette er omfanget af hans udgydelser faktisk begrænset på grund af fuldstændig uvidenhed og modvilje mod at se noget, der ligger uden for grænserne for hans lille verden. Men disse hverdagssamtaler, som Mama Arina Petrovna ikke er afvisende med at fortælle, i Judas mund bliver til uendelige moralske læresætninger. Han tyranniserer simpelthen hele familien, hvilket bringer alle til fuldstændig udmattelse. Selvfølgelig bedrager alle disse flatterende, sukkersøde taler ingen. Siden barndommen har Porfishkas mor ikke stolet på ham: han overagerer for meget. Hykleri kombineret med uvidenhed ved ikke, hvordan man vildleder.
Der er flere kraftfulde scener i "The Golovlev Gentlemen", der får læseren til næsten fysisk at mærke undertrykkelsestilstanden fra Judas' omsluttende taler. For eksempel hans samtale med sin bror Pavel, som lå døende. Den uheldige døende mand er ved at blive kvalt af Judas' tilstedeværelse, og han, der angiveligt ikke bemærkede disse kast, "som en slægtning" gør grin med sin bror. Judas' ofre føler sig aldrig så forsvarsløse som i de øjeblikke, hvor hans tomme snak kommer til udtryk i "harmløse" drillerier, der ingen ende har. Den samme spænding mærkes i den del af romanen, hvor Anninka, næsten udmattet, forsøger at flygte fra sin onkels hus.
Jo længere historien fortsætter, jo flere mennesker falder under Judas' tyrannis åg. Han chikanerer alle, der kommer ind i hans synsfelt, mens han forbliver usårlig. Og alligevel har selv hans rustning revner. Så han er meget bange for Arina Petrovnas forbandelse. Hun reserverer sit våben som en sidste udvej mod sin bloddrikkende søn. Ak, når hun faktisk forbander Porfiry, har det ikke den effekt på ham, som han selv frygtede. En anden svaghed ved Judas er frygten for Evprakseyushkas afgang, det vil sige frygten for at bryde den etablerede livsstil én gang for alle. Evprakseyushka kan dog kun true med at forlade, men hun forbliver selv på plads. Gradvist sløves denne frygt for ejeren Golovlev.
Hele Judas levevis strømmer fra tom til tom. Han tæller ikke-eksisterende indkomst, forestiller sig nogle utrolige situationer og løser dem selv. Gradvist, da der ikke er nogen i live tilbage, som kunne spises, begynder Judas at chikanere dem, der viser sig for ham i hans fantasi. Han hævner sig på alle vilkårligt, ingen ved hvorfor: han bebrejder sin døde mor, bøder mænd, røver bønder. Dette sker alligevel med falsk hengivenhed indgroet i sjælen. Men er det muligt at sige "sjæl" om Judas' indre væsen? Saltykov-Shchedrin taler ikke om essensen af ​​Porfishka the Bloodsucker undtagen om aske.
Slutningen på Judas er ret uventet. Det ser ud til, hvordan kan en egoistisk person, der går over lig, en hamster, der har ødelagt hele sin familie for egen vinding skyld, begå selvmord? Og alligevel begynder Judas tilsyneladende at indse sin skyld. Saltykov-Shchedrin gør det klart, at selvom bevidstheden om tomhed og ubrugelighed er kommet, er opstandelse og renselse ikke længere mulig, såvel som yderligere eksistens.
Judushka Golovlev er virkelig en "evig type", solidt forankret i russisk litteratur. Hans navn er allerede blevet et kendt navn. Du har måske ikke læst romanen, men du kender dette navn. Det bruges ikke ofte, men høres stadig af og til i tale. Selvfølgelig er Judas en litterær overdrivelse, en samling af forskellige laster til opbyggelse af eftertiden. Disse laster er først og fremmest hykleri, tom snak og værdiløshed. Judas er personificeringen af ​​en person, der er direkte på vej mod selvdestruktion og først indser dette i allersidste øjeblik. Uanset hvor overdrevet denne karakter er, er hans fejl menneskelige, ikke-fiktive. Derfor er typen af ​​vindposer evig.

Typen af ​​ledig snak (Judushka Golovlev) er en kunstnerisk opdagelse af M. E. Saltykov-Shchedrin. Før dette, i russisk litteratur, i Gogol, Dostojevskij, er der billeder, der vagt ligner Judas, men disse er kun lette antydninger. Hverken før eller efter Saltykov-Shchedrin var nogen i stand til at skildre billedet af en vindpose med en så anklagende klarhed.

Efter at have set et usympatisk "oprigtig barn", der for første gang sutter til sin mor, aflytning, sladrer, kan læseren næsten ikke forestille sig det modbydelige, gysende væsen,

Hvem begår selvmord i slutningen af ​​bogen. Billedet ændrer sig til ukendelighed. Kun navnet forbliver uændret. Ligesom Porfiry bliver til Judushka fra de første sider af romanen, så dør Judushka.

Et af Judas' hovedtræk (naturligvis ikke medregnet ledig snak) er hykleri, en slående modsætning mellem velmenende ræsonnementer og beskidte forhåbninger. Alle Porfiry Golovlevs forsøg på at snuppe en større brik til sig selv, at holde på en ekstra krone, alle hans mord (der er ingen anden måde at kalde hans politik over for sine pårørende), kort sagt, alt hvad han gør er ledsaget af bønner og fromme taler. At huske igennem

Hvert Kristi ord sender Judas sin søn Petenka til den sikre død, chikanerer sin niece Anninka, sender sin egen nyfødte baby til et børnehjem.

Men det er ikke kun med sådanne "gudsindede" taler, at Judas chikanerer sin husstand. Han har yderligere to yndlingsemner: familie og landbrug. På dette er omfanget af hans udgydelser faktisk begrænset på grund af fuldstændig uvidenhed og modvilje mod at se noget, der ligger uden for grænserne for hans lille verden. Men disse hverdagssamtaler, som Mama Arina Petrovna ikke er afvisende med at fortælle, i Judas mund bliver til uendelige moralske læresætninger. Han tyranniserer simpelthen hele familien og bringer den til fuldstændig udmattelse. Selvfølgelig narrer alle disse flatterende, sukkersøde taler ingen. Siden barndommen har Porfishkas mor ikke stolet på ham: han overagerer for meget. Hykleri kombineret med uvidenhed ved ikke, hvordan man vildleder.

Der er flere kraftfulde scener i "The Golovlev Gentlemen", der får læseren til næsten fysisk at mærke undertrykkelsestilstanden fra Judas' omsluttende taler. For eksempel hans samtale med sin bror Pavel, som lå døende. Den uheldige døende mand er ved at blive kvalt af Judas' tilstedeværelse, og han, der angiveligt ikke bemærker disse kast, "som en slægtning" gør grin med sin bror. Judas' ofre føler sig aldrig så forsvarsløse som i de øjeblikke, hvor hans tomme snak kommer til udtryk i "harmløse" drillerier, der ingen ende har. Den samme spænding mærkes i den del af romanen, hvor Anninka, næsten udmattet, forsøger at flygte fra sin onkels hus.

Jo længere historien fortsætter, jo flere mennesker falder under Judas' tyrannis åg. Han chikanerer alle, der kommer ind i hans synsfelt, mens han forbliver usårlig. Og alligevel har selv hans rustning revner. Så han er meget bange for Arina Petrovnas forbandelse. Hun reserverer sit våben som en sidste udvej mod sin bloddrikkende søn. Ak, når hun faktisk forbander Porfiry, har det ikke den effekt på ham, som han selv frygtede. En anden svaghed ved Judas er frygten for Evprakseyushkas afgang, det vil sige frygten for at bryde den etablerede livsstil én gang for alle. Evprakseyushka kan dog kun true med at forlade, men hun forbliver selv på plads. Gradvist sløves denne frygt for ejeren Golovlev.

Hele Judas levevis strømmer fra tom til tom. Han tæller ikke-eksisterende indkomst, forestiller sig nogle utrolige situationer og løser dem selv. Gradvist, da der ikke er nogen i live tilbage, som kunne spises, begynder Judas at chikanere dem, der viser sig for ham i hans fantasi. Han hævner sig på alle vilkårligt, ingen ved hvorfor: han bebrejder sin døde mor, bøder mænd, røver bønder. Alt dette sker med den samme falske hengivenhed indgroet i sjælen. Men er det muligt at sige "sjæl" om Judas' indre væsen? Saltykov-Shchedrin taler ikke om essensen af ​​Blodsuger Porfishka som andet end aske.

Judushka Golovlev er virkelig en "evig type." Hans navn er allerede blevet et kendt navn. Judas er personificeringen af ​​en person, der er direkte på vej mod selvdestruktion og først indser dette i allersidste øjeblik.