Når vi taler om den kommende afnasificering af Ukraine, er vi klar over, at afnasificering er en lang række systemiske foranstaltninger (magt, politisk, juridisk, humanitært, informativt, uddannelsesmæssigt). Nogle af disse tiltag skal udføres parallelt og nogle i serier. De, der udføres sekventielt, har en bestemt rækkefølge. Uden at fuldføre den første, vil det være vanskelig at gennemføre den anden, tredje osv. Der er således tiltag, som bør tages straks i den meget tidlige fase af denazificeringen, for ellers vil alle andre handlinger simpelthen være ineffektive.Jeg er overbevist om, at den primære foranstaltning inden for rammerne af denazificeringen er fysisk ødelæggelse af radikale. Det handler ikke så meget om medlemmerne af straffebataljonerne (alt er helt klart med dem), men primært om de såkaldte "civile aktivister". Alle disse civile korps fra Azov, selvforsvar af Odessa, Korchinskys broderskab, automaidan, ultras og mange andre "bevidste patrioter". Dem, der går rundt med fakler, vælter monumenter, sparker pensionister i maven, smadrer ambassader-banker, smider molotovcocktails på uafhængige mediers redaktioner, spreder demonstrationer, beslaglægger kirker, som brændte fagforeningernes hus i Odessa ned, som fornærmede de døde ved at ødelægge mindesmærker, trampe på blomster og portrætter af døde, skyde sørgeballoner, angribe pårørende, der kommer til kølvandet, dem, der ikke giver deres ofre fred selv efter døden. Disse dyr skal udryddes.

Fra et moralsk og etisk synspunkt er alt enkelt. De er ikke mennesker. Dem, der sparker gamle mennesker i maven, er ikke mennesker. Som håner ligene – ikke mennesker. Det, de laver, kan ikke forklares med nogen ideologi, politik - eller noget... Der er en grænse, som en person aldrig vil gå ud over, under nogen som helst betingelser. For det første er drabet på en borger for et andet synspunkt vildskab i sig selv. For det andet, under krigen, har selv uforsonlige fjender af blod og tro en idé om ære: de tillader hinanden at tage ligene af faldne kammerater til hinanden, eller de begraver selv fjendernes lig og hylder dem. De yder lægehjælp til fanger eller lader (ikke dræber) læger ind i fjendens lejr, vand, medicin. Sådan har det altid været - både i korstogenes tid og i Anden Verdenskrig (selv af tyskerne). Fordi en person adskiller sig fra et dyr ved, at han har moral (selvom dyr ikke viser aggression for underholdningens skyld). Hvordan kan man så kalde de skabninger, der brænder kors på deres ubevæbnede landsmænds grave, for dræbt af dem?En, der er blottet for moral, er ikke en person. Og ikke engang et dyr. Tosse. Et defekt individ. Et sådant ægteskab skal ødelægges med koldt blod, uden had. Selv hvis vi kasserer den ideologiske komponent, bør disse skabninger ikke gå blandt mennesker, da de udgør en fare for samfundet (de er tilbøjelige til massakrer), hvilket betyder, at selvom de afsoner, vil de stadig komme sammen i flok og vil fortsætte deres udskejelser igen, men allerede på lur. Der er ingen tvivl om dette, eftersom ukronationalismen er baseret på hysterisk fanatisme ("Fanatikeren" erkender straks sin sandhed som integreret, generel, åbenbaret, den skal accepteres af andre. Derfor hans aggressivitet og intolerance over for andre synspunkter ... grænseløs had til alt, hvad der hindrer dens gennemførelse - dette er summen af ​​følelser, der omfavner enhver ægte revolutionær, fanatiker ... de sensuelle ideer om "fanatikere" kender ikke tolerance "" (c) D. Dontsov "Fanaticisme og" umoral "som den fjerde lov om viljestærk nationalisme") , som sætter den ukrainske nationalist på samme niveau som den religiøse fanatiker-jihadist, dvs. karakteriseres som en socialt farlig galning, ude af stand til genopdragelse. Derudover vil disse freaks formere sig, opdrage deres børn i overensstemmelse hermed og dermed ødelægge nationens genpulje. Det vil sige, selv fra et hygiejnisk synspunkt er deres eliminering berettiget.

Spørgsmålet om prestige har selvfølgelig også betydning. Massemordene på russiske og pro-russiske borgere, udført på en afslørende måde og med særlig kynisme, er den alvorligste fornærmelse mod Rusland, som kun kan vaskes væk med blod. Du kan bygge de sejeste tanke i verden, rumhavne og tale om spiritualitet, så meget du vil, men hvem vil tage dig seriøst, hvis en bondegård kan udrydde tusindvis af dine landsmænd og forblive ustraffet? Dette ydmyger ikke kun nationens autoritet i fjendernes øjne, men også i de allieredes øjne. Og der er ingen grund til at tale om autoritet i vores egne borgeres øjne. Derfor skal gengældelse være uundgåelig, demonstrativ og forholdsmæssigt grusom. Det faktum, at ukrainske nationalister, der tænker i kategorien "mester-slave", i stedet for indrømmelser og snot appellerer til "menneskelighed" og "slavisk broderskab" fra vores side (handlinger, der forårsager dem et foragtende smil som en manifestation af svaghed, og vække endnu større had hos dem, ligesom ofrets bøn om at stoppe vold tænder en sadist endnu mere) vil modtage vold som svar - det vil gøre det (repressalier) også til et effektivt redskab til at etablere fred i Ukraine, da det endelig vil tvinge denne kategori af borgere til at tage deres retmæssige plads i det eneste acceptabelt system af sociale relationer "mester-slave" for dem. Hele den ukrainske massakre skyldes faktisk denne kategori af borgeres ønske om at etablere et sådant system af relationer i landet (psykologisk deformation som følge af århundreders undertrykkelse af ukrainere af polske og litauiske herrer), og kun af endelig at tage en af ​​disse to holdninger vil de falde til ro. Vores opgave er at hjælpe dem med at tage den rigtige position.

De ovennævnte røde garder er i hver by (inklusive den besatte del af Donbass). Den koldblodige og metodiske likvidering af dette kontingent i hver ny befriet by er simpelthen nødvendig. Anden Verdenskrigs praksis viser, at sikkerhedsstyrkerne ofte ikke behøver at gøre noget i sådanne øjeblikke - befolkningen, der lever under terror på grund af disse kvægs skyld, på tidspunktet for befrielsen, går på gaden og hænger dem på pæle.Samtidig skal der tages hensyn til, hvad der ikke er, til enten køn eller alder. Hvis han som 18-årig slår en liggende gammel mand med fødderne, kvæler en gravid kvinde, så er han færdig. Det nytter ikke at leve længere. Alt, hvad han (hun) gør, er gjort bevidst (de er godt klar over det fulde omfang af umoral og grusomhed i deres handlinger). Desuden begejstrer det dem. Grusomhed og umoral. De nyder (som enhver sadist burde) hvor "onde" og "intet tabu" de er. Ondskab er et bevidst valg ("at være ond er cool" er skrevet på siden af ​​en "patriot" fra Odessa). Derfor bærer de f.eks. SS-divisionen Dirlewangers plastre og ikke en abstrakt, fordi denne division (bestående af kriminelle) var den mest forfrysede - den undertrykte Warszawa-oprøret, brændte Khatyn. Derfor poster de på deres sider bjerge af lig fra Auschwitz med ironiske kommentarer. Derfor spøger de med "maj-grillen" og "sang vat". Fordi de VIL være en del af denne ondskab – personligt at deltage i massehenrettelser og tortur. Som Victoria Sibir (pressesekretæren for Odessa "selvforsvar", der deltog i massakren den 2. maj) skrev: "Vi vil brænde vat med napalm så meget som nødvendigt. Heldigvis husker vores hænder." Jo mere kynisk henrettelsen er, jo stærkere plager offeret, jo højere råb fra moderen/faderen ved kisten – jo mere summer de.

Kønnet på et sådant individ er derfor heller ikke ligegyldigt. Desuden fortjener "de er børn" af alle "de er piger" den mest foragt. Disse er nørder i kvadrat. Lad mig forklare: grusomhed er karakteristisk for mænd, det er i deres gener (det faktum, at visse individer ikke bare giver det en vej ud, men laver en kult og et formål med deres liv ud af grusomhed - en patologi, der behandles med 9 gram bly mellem øjnene - er en anden sag). Men det er karakteristisk for mænd fra et biologisk synspunkt (testosteron), og fra et socio-evolutionært synspunkt (en mands rolle som forsørger, beskytter). Når en kvinde, personificeringen af ​​ømhed, fredfyldthed, medfølelse, udstyret med et moderinstinkt, går for at dræbe, dræbe grusomme, forsvarsløse mennesker, får næsten seksuel nydelse af deres lidelse, griner i ansigtet på offeret og derefter i ansigtet af sørgende forældre, så er dette bioaffald, der skal bortskaffes først. De siger, at det var kvinder, der var de mest forfrysningsramte blandt Bandera. De slagtede polakker på lige fod med mænd (inklusive børn), dissekerede levende fanger uden bedøvelse (de studerede medicin), brækkede deres lemmer og så videre. Derfor, hvis et antropomorf væsen, der knuser polystyren til en molotovcocktail (for at det bedre kan klæbe til offerets krop) har sekundære kvindelige seksuelle karakteristika, så skal dette ikke betragtes som en formildende, men som en skærpende omstændighed.

Nå, det sidste. Disse fyre er Bandera. Nogle er demonstrative nazister, der guddommeliggør Hitler. Alene dette faktum sætter en stopper for diskussionen om menneskeligheden/umenneskeligheden i deres fysiske likvidation. Fordi essensen af ​​den nazistiske ideologi (såvel som den ukrainske nationalismes ideologi) er benægtelsen af ​​menneskeheden som fænomen. De lever i en verden (skab en verden), hvor der ikke er nogen menneskelighed. De foragter det som en svaghed og afviser det kraftigt. "Jeg vil have blod til en koloni - og bi vilna Ukraine." Mord er den naturlige og eneste måde for dem at bekæmpe politiske modstandere. Vi så dette på eksemplet med UPA (den berømte atentat, folkedrabet på polakker, de brutale mord på sovjetiske lærere, læger, sympatisører), vi så dette på eksemplet med politimænd og tilsynsmænd i koncentrationslejre, vi så dette efter Maidan - mordet på oppositionspolitikere, forfattere, præster fra UOC-MP, indbyggere i Donbass og selvfølgelig Odessa. Ukrainske nationalister ændrer sig ikke. Som den ukrainske nationalismes ideolog Dontsov skrev: "Fra vores morals synspunkt er det nødvendigt at føle had til fjenden, selv når han ikke har gjort noget forkert mod os ... dette er en moral, der hader "gode mennesker" , som er ”venlige, fordi de ikke er så stærke til at blive onde”, som protesterer mod ”menneskeligheden”, ”Uden vold og uden jernhensynsløshed er der intet i historien skabt... Vold, jernhensynsløshed og krig – det var de metoder, som de udvalgte folk fulgte på fremskridtsvejen... Vold er den eneste måde, som nationer, der er rådnet væk fra humanismen, har."

Så hvorfor skulle vi humant behandle dem, der benægter menneskeheden, som et fænomen? Hvorfor skulle vi have ondt af livet for dem, der med hver fiber i deres sorte sjæl ønsker at tage livet fra os? Vores mødres, børns, gamles liv kun fordi de er "uld" ("jævn Donbass til jorden", "der er ingen fredelige mennesker der", "uld er ikke mennesker" ...). Og ikke bare vil, men gøre! Det var på Maidan, at de kun VILLE skære os, hvilket de åbenlyst erklærede i sangen "Muskovitter til knive!" Nu har dyrene flyttet sig fra ord til handling. Efter at have valgt mord som en politisk kampmetode, lod de radikale ikke sig selv en chance. Hvis du tror, ​​du kan gå hen og skyde en forfatter, bare fordi du ikke kan lide hans bøger, så er det dumt af dig, morderen, at forvente, at dine modstandere gør andet mod dig. Nej, du har selv valgt sådanne spilleregler, så vær venlig at spille spillet til ende efter dem.

Ukrainske nationalister ændrer sig ikke. Nutidens radikale er DE SAMME nazister, som slagtede hundredtusindvis af polske bønder, brændte Khatyn, skød jøder ved Babi Yar (du kan se, hvordan de vanhellige monumenter til nazismens ofre i hele Ukraine år efter år). Logikken i vores holdning til dem er enkel. Hvis du hejser UPA's flag, så tager du ansvaret for alle de grusomheder begået af UPA. Til revnede maver, udskårne øjne, afrevne knæskaller og andre afhugninger. Når du hejser UPA's flag, synes du at sige: "de gjorde alt rigtigt!" og "Jeg vil gerne være en del af det." Og det betyder, at du fortjener at blive dræbt. Og ikke bare døden, men SÅDAN død, som ramte ofrene i hænderne på dine "helte". Tilsvarende: hvis du hejser et flag med et hagekors, så fortjener du et gaskammer eller en affyringsgrøft, hvis du joker med tragedien den 2. maj, fortjener du at blive brændt levende og hamret med armeringsjern, hvis du går til et stævne i støtte fra morderne af Oles Buzina, du fortjener en kugle.

Jeg tror selvfølgelig ikke, at nogen fra vores side vil bøje sig for at rekonstruere begivenhederne i Volyn i 1943, klæde ukrainske nazister i polske bønders tøj og selv reinkarnere som banderist. Og ingen vil bygge gaskamre til Azov-bataljonens krigere. Men at handle på den gamle bedstefars måde (især hvis bedstefaren tjente i SMERSH eller NKVD) er vores hellige pligt. Desuden skal alt være lovligt - det er lovligt foreskrevet i de relevante handlinger (heldigvis er dødsstraffen, som en ekstraordinær foranstaltning til straf, allerede til stede i DPR's straffelov). Repressalier bør udføres af repræsentanter for retshåndhævende myndigheder, der er udstyret med passende beføjelser, så gengældelse ikke bliver til en massakre fra vores side, og almindelige (omend udtrykte pro-ukrainske synspunkter) ikke lider. Selvom det er svært at forudsige, hvad der vil begynde, for eksempel i samme Odessa, når den sidste junta-soldat flygter derfra, og titusindvis af mennesker går på gaden for at hævne sig på bødlerne og deres medsammensvorne den 2. maj. .

Afslutning af samtalen om de radikale. Det vigtigste at forstå er, at udrensningen af ​​Ukraine fra sådant bioaffald er en af ​​hovedbetingelserne for dets yderligere genoplivning. Jeg har altid argumenteret for, at Ukraine kun kan eksistere som en stat, hvis ukrainsk nationalisme ødelægges. Ukrainsk nationalisme er en kræftsygdom, der dræber Ukraine (så snart den løftede hovedet, mistede Ukraine øjeblikkeligt Krim og Donbass). Derfor er det nødvendigt at håndtere radikaler som med en tumor. Radikalt.

Og selvfølgelig er der en slags hellig, metafysisk mening i dette nummer... Borgerkrigen i Ukraine er ikke bare et "opgør af oligarkerne", og ikke engang bare geopolitik... Dette er en evig lyskrig og mørke. Alle har valgt en side for sig selv. Nazisme er mørke. Vi valgte lys. Vi står for retten til at være mennesker, for frihed, for værdighed. De står for retten til at ydmyge, at inddele folk i karakterer, til at ødelægge hele sociale grupper. De er drevet af had, vi er drevet af en følelse af retfærdighed. De praler af deres umoral, vi er styret af kristen moral. De lammer fanger, vi behandler, fodrer og giver til forældre. De opfordrer til tortur, og vi er bekymrede over, at deres gastariffer er blevet hævet. Men enhver barmhjertighed har grænser... De forvandlede kødkværnen i Donbass til et sjovt nazistisk cosplay, men for os er opgaven at drive enhver beundrer af Hitler tilbage til sit idol - til Helvede.

Desværre kan vold kun overvindes med vold... Selv ærkeenglen Michael har et flammende sværd i hænderne. Vi startede ikke denne krig. Det blev ikke engang startet af Ukraines væbnede styrker... Det blev startet af de radikale, der udgød det første blod fra de ubevæbnede mennesker i Donbass i påsken. Blod, som er en fetich for dem, til stede i hver sang, symbol, flag (det rød-sorte banner på Bandera er et blå-gult flag gennemvædet af blod). Efter at have spildt det på Maidan, lancerede de revolutionens svinghjul, som forvandlede en fredelig protest til en politisk omvæltning. Efter at have spildt det i Donbass, brød de det sidste segl, og gnisten af ​​intern politisk konflikt blussede op i borgerkrigens flammer.De radikale forvandlede Ukraine til en ladegård ved hjælp af Overton-vindueteknikken. Et land, hvor du kan slå gamle mennesker, brænde snesevis af borgere, skyde artilleri mod boligbygninger og grine af alt dette - det er ikke engang postmoderne ... Dette er bunden af ​​civilisationen. Vores opgave er at vende tilbage til et samfund, hvor alle ovenstående ting er vilde. Derfor et samfund, hvor ovenstående ting er normen - at ødelægge. Luk vinduerne i Overton, efterlad de radikale på den anden side, og giv ukrainerne en sådan vaccination, at selv efter flere generationer ville blot tanken om nationalisme forfærde deres efterkommere. Det har vi allerede gjort med tyskerne. Lad os gøre det med ukrainerne.

Dette kaldes "denazificering".

Ukrainske radikale ultrahøjrekræfter har sat en kurs mod forening. Det tilsvarende dokument er allerede blevet underskrevet af Svoboda, det nationale korps (en politisk styrke baseret på Azov-regimentet), den højre sektor, der er forbudt i Rusland, og andre små organisationer af samme slags. Samtidig erklæres de mest fantastiske mål: fra Kievs oprettelse af en global politisk Østersø-Sortehavsunion mod Rusland til tilbageleveringen af ​​Ukraines nukleare potentiale. Jeg fandt ud af, hvordan fusionen fandt sted, og om dette projekt har nogen praktisk betydning.

Startede med "Frihed"

Ukrainske højreorienterede politiske partier nærmede sig den nuværende forening i en meget anden stat. De har dog én ting til fælles, der umiddelbart fanger øjet - den negative dynamik i populær popularitet. Svoboda, processens flagskib, føler sig værst af alt, den eneste fuldgyldige politiske kraft med stor erfaring i kampen blandt alle deltagerne. For fem år siden, ved det planlagte valg til Rada i efteråret 2012, gjorde partiet en sand sensation. På det tidspunkt var den politiske tilpasning mest gunstig for nationalisterne, som udnyttede de første proteststemninger mod Janukovitj-styret. Svoboda blev støttet af 10,44 procent af vælgerne i at stemme på partilister. Derudover vandt 12 deputerede fra partiet i majoritære distrikter med enkeltmandat. Som et resultat blev der dannet en parlamentarisk fraktion på 37 personer, som gjorde det muligt at uddelegere deres repræsentant til posten som næstformand.

Svoboda opnåede særlig succes i det vestlige Ukraine - 31,22 procent i Ternopil-regionen, 38,02 procent - i Lvov-regionen. Det skal dog endnu en gang understreges, at de ikke stemte så meget for Svoboda som imod Janukovitjs Regionsparti, som på det tidspunkt praktisk talt havde monopoliseret magten i Ukraine. Nationalisterne havde dog endnu ikke haft tid til at miskreditere sig selv og var efter nogle vælgeres mening i stand til at underminere det etablerede regime. Det paradoksale er, at det var Janukovitj-administrationen, der faktisk kunstigt hævede Svobodas vurdering i håb om at holde den under kontrol og i vid udstrækning bruge den i forhandlinger med Rusland: de siger, vi ville være glade for at gøre, som du vil, men du ser, hvordan nationalister er populære hos os, og de vil være imod det.

Efter statskuppet i Kiev i vinteren 2014 gik Svoboda, som støttede Euromaidan med al sin magt, ind i den parlamentariske koalition og modtog fire porteføljer i regeringen på én gang: Posterne som vicepremierminister, minister for landbrugspolitik, Økologiminister og endda, om end for kort tid, minister for forsvar. Nu er det svært at forestille sig, men fra den 27. februar til den 25. marts 2014, det vil sige i den periode, hvor Krim var engageret i sin tilbagevenden til Rusland, kommanderede en nationalist officielt den ukrainske hær. Faktisk fyrede de ham hurtigt bare på grund af den utilstrækkelige aktive modstand fra Ukraines væbnede styrker på halvøen, mens de undervejs anklagede landets ledelse for total misinformation. Nu, efter den nuværende forening, er det interessant at huske, hvordan den højre sektor på et tidspunkt holdt strejker, der krævede, at Tenyukh, et Svoboda-medlem, blev sendt i retten.

Foto: Grigory Vasilenko / RIA Novosti

Efter endelig at have fundet sig selv ved magten, viste Svoboda sit sande ansigt. Omfanget af lovløshed begået af nationalisterne både i det offentlige liv (for eksempel tæsk af lederen af ​​Ukraines nationale tv-selskab) og i offentlige anliggender, ramte selv verdenskloge ukrainere. Som følge heraf lykkedes det ikke Svoboda ved efterårets parlamentsvalg i 2014 at overvinde femprocentsbarrieren. Og selvom flere deputerede kom ind i Radaen, mistede partiet sin tidligere indflydelse. I det store og hele er situationen endnu ikke vendt. Selvom Svoboda ihærdigt forsøger at minde sig selv om sig selv ved enhver lejlighed, er det en seriøs kraft på lokalt plan, især i det vestlige Ukraine, partiet holder sig stadig væk fra centrale politiske processer, og vigtigst af alt, fra budgetmæssige og oligarkiske midler. Naturligvis passer denne situation ikke de ærede nationalister.

junior partnere

Svobodas vigtigste juniorpartnere i den nye alliance er Right Sector (PS) og National Corps. Med førstnævnte er alt mere eller mindre klart: Den "nationale befrielsesbevægelse" er i en permanent krise efter afgangen af ​​Radas stedfortræder og hans nærmeste støtter fra dens rækker, så PS blev tiltrukket udelukkende af hensyn til "mærke". Nu den formelle leder af den politiske fløj af PS - valgt til denne post i marts sidste år. Det er dog usandsynligt, at han har en tiendedel af Yaroshs indflydelse, så det unge parti har for længst mistet både sin interne struktur og sine retningslinjer for aktivitet. Selvom det i første omgang blev antaget, at den opdaterede PS ville formørke alle landets radikale med sin radikalisme. Derefter, på organisationens kongres, med det officielle lederskifte, blev de nye mål proklameret "oprettelsen af ​​staten for den ukrainske nation ved hjælp af en revolutionær massebevægelse, hvis opgave er at befri ukrainere fra åndelig og fysisk slaveri."

En helt anden sag er "National Corps" (NK), ledet af en stedfortræder for Rada. Dette er et meget frisk parti, oprettet i oktober 2016 på grundlag af civilkorpset "Azov" offentlige organisation. Det er ingen hemmelighed, at "Azov" blev patroniseret af Ukraines overhoved, og han har sandsynligvis noget med NK at gøre på den ene eller anden måde. Derudover er Biletsky og Avakov indbyggere i Kharkiv, de har kendt hinanden og har arbejdet sammen i mange år. Nøglepunkterne i partiprogrammet er fornyelsen af ​​Ukraines nukleare potentiale, nationaliseringen af ​​alle strategiske virksomheder, legaliseringen af ​​skydevåben, oprettelsen af ​​den ukrainske fremmedlegion, dannelsen af ​​den meget mystiske "Balto-Sortehavsunion" , samt genoprettelse af dødsstraffen. I øvrigt kopierer målene for den nye højreorienterede fagforening på mange måder netop dette program, som sådan set antyder, hvis rolle i fagforeningen bliver vigtigere. Men indtil videre er NK kun blevet husket for barbariske gadeaktioner, for eksempel et angreb på lokaler og udstyr hos russiske datterbanker, der opererer i Ukraine.

Ud over PS og NK blev foreningsdokumentet også underskrevet af små "højre-radikale" - det moderne OUN (Organisationen af ​​ukrainske nationalister forbudt i Den Russiske Føderation, ledet af Bogdan Chervak), Kongressen af ​​ukrainske nationalister ( ledet af Stepan Bratsyun), såvel som den åbenlyst fascistiske organisation C14, tilstod bogstaveligt talt for nylig over for folk i Donbass for deres videre udveksling af ukrainske krigsfanger. Men deres indflydelse og antal er så ubetydelige, at selv mange ukrainske medier ignorerede deres deltagelse i foreningen. Sandt nok er det muligt, at dette ikke blev gjort tilfældigt: det ville være mærkeligt ikke at invitere "brødrene" til den nye fagforening, men jeg vil egentlig heller ikke reklamere for dette. Det er i disse organisationer, at de mest "frostbitte" karakterer er samlet, til enhver tid i stand til at lave et spontant, vildt trick selv efter rettens standarder for at sænke hele den højreorienterede koalition.

Nationalværdighedsmarch

Forløberen for den officielle forening var den storstilede March of National Dignity, som fandt sted i Kiev den 22. februar. "Svoboda", "Right Sector" og "National Corps" mobiliserede til denne handling, ifølge sikkerhedsstyrkerne, omkring 8 tusinde mennesker. Og ifølge arrangørerne deltog mere end 20 tusinde borgere i marchen. Alt blev indrettet i Maidans bedste traditioner: fyrværkeri, fakler, røgbomber, højlydt forherligelse af nationalistiske idoler i stil med "Bandera vil komme, sætte tingene i orden", ledernes brandtaler. »De, der tog magten under parolerne om en værdighedsrevolution, tænker ikke engang på at udføre de opgaver, som ukrainerne stillede dem. Derfor ser vi den eneste vej til frelse - foreningen af ​​det aktive samfund, frivilligbevægelsen og alle nationalister omkring specifikke og praktiske krav,” lagde nationalisterne grundlaget for deres forening.

Selvom de brændte den nuværende regering, blev det udtalt, at der ikke var planer om at vælte den endnu. Deltagerne i aktionen insisterede "blot" på at opfylde en række af deres krav, især at sænke taksterne for forsyningsvirksomheder, nægte at privatisere statsejede virksomheder, forlænge moratoriet for salg af jord og standse handelen med de "besatte områder ” af Donbass. Nogle øjeblikke understregede især den fuldstændige absurditet af, hvad der skete: Efter at have nået frem, efterlod picketerne et symbolsk enormt slik og en billet til Lipetsk, og det var alt. Verkhovna Rada havde en varmere idé, og det var ikke uden trusler om kraftig opløsning af parlamentet.

Det er karakteristisk, at hele aktionen endte uden nogen som helst hændelser. Da dette ikke er tilfældet med nutidens ukrainske radikaler, tyder det på en form for "aftale". Det er muligt, at Poroshenko-administrationen tillod nationalisterne at slippe dampen og promovere sig selv, og den formelle forening var allerede en afsluttet aftale. Hvis dette er tilfældet, så følger Porosjenko Janukovitjs vej - på tærsklen til præsidentvalget og i betragtning af den truende trussel fra tidlige parlamentariske valg forsøger han at returnere de radikale til det politiske felt under hans kontrol. Men det er meget farligt - kampene med Svoboda var meget dyre for Ukraines tidligere præsident.

Indtil "Folkefronten", som mere og mere tydeligt er truet af fuldstændig forsvinden fra det politiske landkort. Radikale i virkeligheden i dagens Ukraine er for velsmagende en bid. I hvert fald i det aspekt, at deres hænder kan arrangere beskidte handlinger, der direkte påvirker politiske processer. Ja, og de politiske udsigter er ikke dårlige. Det er åbenlyst, at de forenede nationalister nu vil finde 5 procent af tilhængerne for at komme ind i Radaen, især hvis projektet har stabil finansiering og mediestøtte, selvfølgelig, forudsat at det afholder sig fra direkte fascisme. Men hvem der end står bag denne proces, kan det konstateres, at de radikale i Ukraine er tilbage i spillet. Og disse mennesker vil, som erfaringen har vist, intet stoppe for at nå deres mål.

Stævner i Kiev er et velkendt fænomen. Foto af RIA Novosti

Tredjedagen for de blodige begivenheder på Uafhængighedspladsen i Kiev faldt på toppen af ​​den politiske konfrontation mellem de ukrainske myndigheder og deltagerne i jernbaneblokaden af ​​Donbass. Yderligere spændingslinjer i Kiev skabes af en krig i øst, der ikke har nogen ende i sigte. Sættet af foranstaltninger til implementering af Minsk-aftalerne, der blev underskrevet for to år siden, er ikke blevet implementeret på samme måde som de første Minsk-aftaler, der blev vedtaget tilbage i 2014. Regeringen forklarer den økonomiske uro med krig. Proteststemninger vokser i samfundet, men folk er ikke klar til nye Maidans.

Siden 18. februar har folk samlet sig i centrum af Kiev hver dag: med blomster og stearinlys kommer de for at mindes mere end 100 mennesker, der blev skudt i 2014 på Institutskaya Street, der støder op til Maidan. Samtidig finder der møder af politiske kræfter sted, der opfordrer til protest. En uge før begivenhederne sagde stabschefen for lederen af ​​SBU, Oleksandr Tkachuk: "Kun i Kiev, fra 18. februar til 22. februar, er omkring 18 massebegivenheder planlagt af forskellige arrangører. Ved forberedelsen af ​​otte af disse begivenheder registrerer vi visse tegn på mulig brug af voldelige scenarier, mens af disse otte begivenheder er tre begivenheder organiseret fra Den Russiske Føderations territorium." Selvom der blev forudsagt masseaktioner (5-6 tusinde politifolk og nationalgarde er på vagt i centrum af Kiev), deltager flere hundrede mennesker i dem.

På tærsklen til årsdagen for de tragiske begivenheder på Maidan sagde Petro Poroshenko under et møde i det nationale sikkerheds- og forsvarsråd, at deltagerne i blokaden af ​​Donbass ikke beskytter Ukraines nationale interesser, men "ukrainsk metallurgi fra ukrainsk koks." , ukrainske familier fra ukrainsk varme, ukrainske huse fra ukrainsk lys, ukrainere fra job, og den ukrainske Hryvnia fra stabilitet." Poroshenko kaldte uansvarlige handlinger fra dem, der i forbindelse med blokadens emne "arrangerede sig selv en absolut kynisk PR om blod."

Oppositionen benyttede lejligheden til at omdirigere pile mod præsidenten selv, hans hold og oligarkerne, der angiveligt var inkluderet i præsidentens følge. Yulia Tymoshenko, der i går talte fra talerstolen i Verkhovna Rada, sagde, at myndighederne gemmer sig bag parolerne fra Maidan og mindet om de døde, men "klanerne og mafiaen fortsætter med at lede på højeste statsniveau." Hun citerede data fra Stockholms Fredsinstitut, ifølge hvilke Ukraine eksporterede 169 millioner dollars militærprodukter til Rusland alene sidste år: "Dette er 72 % mere end i Janukovitjs dage! Hvem vil svare for dette? Havde patrioterne givet deres liv for dette? Og hvem vil være ansvarlig for, at der under krigen bliver købt 12 millioner tons kul fra besætterne?”

Der er udtalelser i Verkhovna Rada om, at kul er omkring en femtedel af handlen mellem Ukraine og de ikke-anerkendte republikker. Og der rejses spørgsmål om, hvem der sælger hvad, og hvem der udsteder tilladelser til levering af varer på tværs af grænsen. Selv Arseniy Yatsenyuks Folkefront, som er en del af den regerende koalition med den pro-præsidentielle blok, krævede i går, at regeringen genoprettede orden på dette område. Lederen af ​​fraktionen Maxim Burbak krævede at godkende en komplet liste over varer, der kan flyttes over afgrænsningslinjen, samt at udvikle en tidsplan for overgangen af ​​ukrainsk energi fra Donbass antracit til andre kulkvaliteter. Selvhjælpsfraktionen mener, at det ikke er nok. Dens leder Oleg Berezyuk mindede igen om det registrerede lovforslag "På de besatte områder". Han sagde også, at årsagen til skyggeplanerne er politisk korruption, som den nuværende regering lovede at overvinde selv på Maidan. Det kan ifølge Berezyuk gøres ved at vedtage en ny lov om parlamentsvalg - ifølge partiets åbne lister.

Ændring af valgsystemet er kun et af de mange uopfyldte løfter fra den nye regering. I tre år blev en lov om proceduren for en rigsretssag af præsidenten heller ikke vedtaget, hvilket ville gøre det muligt at udelukke blodige scenarier med magtskifte i fremtiden. Retsreformen er ikke gennemført, der er ikke noget sammenhængende udkast til den nye forfatning, og reformen om decentralisering af magten giver anledning til megen kritik...

Oppositionsblokken forbinder det sidste af disse spørgsmål med den økonomiske situation i landet og afslutningen på krigen i Donbass. Fraktionsleder Yuriy Boyko sagde i går i Verkhovna Rada: "En kritisk politisk og økonomisk situation har udviklet sig i Ukraine. Myndighederne har systematisk bevæget sig hen imod dette i flere år i træk, hvor de trin for trin har ødelagt økonomien og forringet folks liv. Den nuværende regering accepterer ikke kritik, hører ikke sine egne borgere og ignorerer oppositionen. To år er gået siden underskrivelsen af ​​Minsk-aftalerne, som ville have forhindret vores borgeres massedød. Men i løbet af denne tid har Verkhovna Rada ikke været i stand til at finde en måde til en fredelig løsning på situationen i Donbass. Han bemærkede, at blokaden kun fremmedgør Ukraine fra de områder af Donbass, som det ikke kontrollerer.

Oppositionen ser en vej ud i nulstillingen af ​​den ukrainske regering - det foreslås at afholde tidlige valg. Repræsentanter for Poroshenko-holdet er overbevist om, at et sådant scenarie vil bringe pro-russiske styrker til magten, og dette truer med en borgerkrig. Ukrainske radikale er klar til at argumentere med en sådan udtalelse. På treårsdagen for magtskiftet blev en tendens til at forene forskellige partier og kræfter, der anses for nationalistiske, mærkbar. Selvom der er en vis konkurrence mellem dem.

Den 19. februar tog en organisation, der kaldte sig ukrainske nationalister, til Maidan. Folk ledet af lederen af ​​den radikale bevægelse Mykola Kokhanivsky, kendt i Ukraine, forsøgte søndag at slå telte op uden for præsidentens administrationsbygning. Sikkerhedsstyrkerne stoppede dog dette forsøg og tilbageholdt et dusin aktivister.

Forresten, samme dag blev det kendt om den mulige forening af de tre politiske kræfter, hvis ledere har billedet af krigere mod korruption i Ukraine. Et parti kan oprettes af tilhængere af den tidligere guvernør i Odessa-regionen Mikheil Saakashvili, tidligere forsvarsminister, leder af partiet Civic Position Anatoly Gritsenko og medformand for partiet Den Demokratiske Alliance, Vasily Gatsko. Tre politikere kom sammen til Institutskaya Street for at lægge blomster til minde om de dræbte på Maidan.

Dagen efter var der planlagt en aktion på Maidan med det højlydte navn "Rejs dig, Ukraine!". Den var overværet af de samme mennesker, som dagen før ikke kunne slå telte op ved præsidentens administration. Herunder nogle folks stedfortrædere, der mest aktivt støtter jernbaneblokaden af ​​Donbass. En af dem, et medlem af selvhjælpsfraktionen, Semyon Semenchenko, sagde, at myndighederne havde planlagt et kraftigt gennembrud af blokaden den 23. februar. Indenrigsminister Arsen Avakov fortalte journalister, at der ikke var nogen sådan plan. Samme dag inviterede premierminister Volodymyr Groysman medlemmer af blokadehovedkvarteret til at diskutere den aktuelle situation med dem og finde en vej ud sammen. I går var forhandlingerne ikke afsluttet, blokaden fortsatte.

Og i går samledes tilhængere af Ukrop-partiet ved væggene i Verkhovna Rada, hvis initiativtager er den tidligere guvernør i Dnepropetrovsk-regionen, Igor Kolomoisky. Demonstranterne krævede at stoppe handelen med ukontrollerede områder, at anerkende denne del af Donbas som besat og at gøre besætteren ansvarlig for vedligeholdelsen og forsyningen af ​​dette territorium. Under demonstrationen blev der spredt information om, at lederen af ​​den højreradikale organisation "White Hammer" Vladislav Goranin aftenen før var blevet kidnappet af ukendte personer. Lidt er kendt om selve organisationen, det menes, at den i 2013 stod i begyndelsen af ​​dannelsen af ​​Right Sector-bevægelsen (en organisation forbudt i Den Russiske Føderation). Ud over den hvide hammer inkluderede den højre sektor, som pludselig dukkede op på Maidan, repræsentanter for sådanne radikale grupper, der opererede i skyggen som UNA-UNSO, Ukraines patriot, Trizub og andre.

I 2015 skete der en splittelse i den højre sektor på grund af uenighed om vurderingen af ​​Poroshenko-teamets handlinger. Dmitry Yarosh, valgt til Verkhovna Rada, blev tilhænger af tesen om faren for at underminere den interne politiske situation. Hans tidligere medarbejdere opfordrede indtrængende til ikke at sætte lighedstegn mellem tidlige valg og destabilisering. Som et resultat forlod Yarosh den højre sektor og gik i gang med at danne sit eget parti. Og hans tidligere organisation begyndte også at forvandle sig til et parti.

I dag hævder en ny organisation at være laurbærrene for radikale fra Maidans tid, hvis navn er nævnt i sociale netværk - Nazhdak. Dens repræsentanter mistænker alle andre konkurrenter i den politiske niche for samordning med visse politiske kræfter. Og de kalder sig sande patrioter, der handler i folkets interesse. Men hvem der er en del af organisationen, hvor talrig den er, er uvist.

Systemet med relationer mellem nationalister og radikale og myndighederne i Ukraine har fejlet.

Indtil sejrsdagen fungerede dette system som en splinterny Kalashnikov-angrebsriffel og bragte uvægerligt politisk udbytte til dets modtagere, det vil sige dem, der stiltiende stod bag nationalisterne og radikale ved magten. På Victory Day brød denne ordning sammen.

Eksperter og nogle politikere mener, at radikale og nationalister fra forskellige juridiske eller semi-undergrundsorganisationer, uofficielt støttet af myndighederne, er ved at komme ud af kontrol og begynder at handle selvstændigt. Dette er fyldt for den politiske elite med tabet af løftestængerne til at styre landet.

Hvad skete der på sejrsdagen

Den 9. maj blev der afholdt aktioner i flere byer i Ukraine på én gang, hvor nationalister og radikale forsøgte at organisere optøjer.

Formålet med disse handlinger er gennemsigtigt: Ved at forstyrre de traditionelle begivenheder dedikeret til sejrsdagen spillede de radikale på den ene side sammen med myndighederne og viste deres "patriotisme", det vil sige afvisningen af ​​"traditionelle sovjetiske værdier", og på den anden side demonstrerede de deres egen politiske indflydelse over for befolkningen.

I løbet af de seneste tre år har denne ordning konsekvent fungeret.

Toppen blev nået i det tidlige forår i år, hvor radikale og nationalister tvang de ukrainske myndigheder til først at erklære en fuldstændig transportblokade af Donbass, og derefter som en bonus rent faktisk at lukke Sberbank i landet.

Her er det nødvendigt at bemærke disse begivenheders ejendommelighed - næsten overalt, hvor de radikale handlede, blev to vigtige tendenser afsløret.

For det første fandt alle de radikales og nationalisters handlinger sted med befolkningens fuldstændige ligegyldighed.

For det andet handlede politiet i alle tilfælde - både under blokering af jernbanelinjer og ved blokering af filialer af Sberbank - trægt og undgik i mange henseender generelt direkte sammenstød med de radikale.

På sejrsdagen ændrede situationen sig. I Nikolaev, radikale fra "Civil Corps" fra den frivillige bataljon "Azov" som angreb konvojen af ​​afghanske veteraner, fik et passende afslag fra dem.

I Dnipro (tidligere Dnepropetrovsk) forsøgte "ATO-veteraner" at forstyrre søjlens procession på "Victory March" (en analog af det russiske "Udødelige Regiment"). men modtog en skarp kraftig konfrontation mellem kombattanter.

Senere, da han forsøgte endnu et angreb på konvojen, de radikale blev alvorligt stoppet af det lokale politi og bogstaveligt talt sat "ansigt i asfalten".

Kolonnen af ​​"Victory March" var i stand til at bevæge sig frit ikke kun til Memorial of Glory, men i hele byen som helhed.

Den tredje hændelse fandt sted i Kiev. Her meddelte medlemmer af Organisationen af ​​ukrainske nationalister (OUN) * på forhånd, at optoget af "Udødelige Regiment" bliver forvandlet til et "Dødsregiment", det vil sige, at de i det mindste vil forsøge at forstyrre handlingen.

Men den 9. maj blev de blokeret af politiet på kontoret, som politiet lidt senere måtte tage med storm.

Således blev radikale og nationalister for første gang i tre år afvist – både fra befolkningen og fra politiet.

Hvad skete der dagen efter

Allerede dagen efter tog radikale fra nationalistiske organisationer og "ATO-veteraner" hævn over deres lovovertrædere: i Nikolaev satte ild til "afghanernes" kontor, i Dnipro - kontoret for afdelingen af ​​"Oppositionsblok"-partiet, som organiserede "Sejrsmarchen".

I Kiev, iscenesatte de radikale en larmende uautoriseret et møde nær bygningen af ​​Ukraines indenrigsministerium med krav om minister Arsen Avakovs afgang.

Men myndighedernes reaktion viste sig at være ret varierende. I Dnipro, hvor politiet faktisk handlede på samme måde som i Kiev, ved afgørelse fra minister Avakov blev lederne af de retshåndhævende strukturer i regionen og byen fritaget fra deres stillinger.

Og i Kiev modtog politiets handlinger ministerens godkendelse.

Her er det nødvendigt at forklare, hvorfor ministeren reagerede på denne måde. Eurovision Song Contest fandt sted i Kiev de samme dage, og derfor var det vigtigt for indenrigsministeren at vise det internationale samfund, at hans afdeling havde styr på situationen.

Derfor var enhver hårdhændet indsats fra politiets side mod de radikale, som ikke hørte ministerens opfordringer til at forholde sig roligt, set fra hans synspunkt fuldt ud berettiget.

Men i Dnipro, tværtimod, da "Sejrsmarchen"-aktionen ikke blev organiseret af myndighederne, men af ​​oppositionen, var politiets hårde handlinger ifølge den samme Avakov fuldstændig uberettigede.

Med andre ord, hvis de radikale slår deltagerne i sejrsmarchen i Dnipro og forstyrrer aktionen, ville hverken minister Arsen Avakov, generalanklager Yuriy Lutsenko eller Ukraines præsident Petro Poroshenko protestere mod dette.

Det er dobbeltmoralen for den nuværende regering i landet.

Hvad vil der ske nu

I Ukraine er det ingen hemmelighed for nogen, at de frivillige bataljoner er udtænkt af indenrigsminister Avakov, at det er ham, der fortsat offentligt og privat fører tilsyn med disse organisationer.

Forresten lægger Avakov ikke selv skjul på dette og understreger det tværtimod konstant - i indlæg på Facebook, i blogs i Ukrayinska Pravda og i private samtaler. Dette giver Avakov vægt og gør hans position i Ukraines politiske system unik og fuldstændig uafhængig af præsidentens vertikale.

Ingen af ​​de mulige politiske konkurrenter vil vove at gå imod Avakov, som er bakket op af så magtfulde væbnede styrker.

I år tog Avakov det næste skridt ved at udnævne Vadim Troyan, en tidligere træner for Kharkov-nationalisterne, og faktisk en af ​​deres ideologer, som sin stedfortræder. Dermed har Avakov en anden indflydelseskanal på det nationalistiske, radikale miljø.

Men som aktuelle begivenheder har vist, har nationalister og radikale fundet en tendens til at komme ud af kontrol over Avakov og landets magtstrukturer.

OUN-medlemmer lytter ikke længere til Avakovs anmodninger og handler i Kiev på egen risiko og risiko.

Tilhængere af Dmitry Yarosh (den tidligere leder af den højre sektor *) er ifølge ham også klar til at tage affære. Og borgmesteren i Dnipro Boris Filatov (en af ​​grundlæggerne af det nationalistiske parti "Ukrop") meddelte, at han som svar på handlingen fra "oppositionsblokken" ville skabe sin egen vagt i byen - på bekostning af byens budget .

Og indtil videre kan Avakov ikke modsætte sig disse udtalelser og handlinger.

"Avakovs problem er, at han er politiseret, fuldstændig blottet for faglige færdigheder og handler for at behage magthaverne," sagde sikkerhedsekspert Sergei Shabovt til RIA Novosti Ukraine.

Og ministerens reaktion på begivenhederne i Dnipro er uprofessionel, fordi lederen af ​​den regionale politiafdeling og hans stedfortrædere blev fyret uden efterforskning. Og det er ikke første gang, han opfører sig hensynsløst.

Han er ligeglad med menneskeskæbner, en objektiv retssag og uskyldsformodningen."

Eksperten henleder opmærksomheden på det faktum, at "Dnipro-borgmester Filatov modtog carte blanche i dag for at oprette vagtmandsbrigader. Det værste er, at visse grupper af mennesker i landet får overbærenhed til at begå enhver forbrydelse, blandt dem er ATO-deltagere."

Efter hans mening, "forvandler hele denne basale offentlighed, der hverken har uddannelse eller social status, som har været igennem plyndring, røveri og vold, pludselig på en eller anden måde til helte.

"Jeg kender mange byer," siger Shabovt, "hvor denne kritiske masse begynder at terrorisere almindelige mennesker: de slår minibuschauffører, forstyrrer møder i lokale råd, går vilde på offentlige steder og så videre. På trods af deres kriminelle handlinger er de heroiseret, og alt er tilgivet.”

Serhiy Arbuzov, den tidligere leder af Ukraines regering, taler også om realiteten i Ukraine med en forfatningsstridig magtovertagelse af radikale.

"Jeg udelukker ikke en sådan mulighed," sagde Arbuzov i en eksklusiv kommentar til RIA Novosti. - Uanset hvor tragisk det lyder, vil sådan en sandsynlig historie til dels være nyttig for den politiske elite i Ukraine.

Måske er det det, der vil føre til en forbedring af samfundet, at slippe af med ideologisk fejlagtige synspunkter om politiske og økonomiske prioriteter."

Ifølge Arbuzov er det usandsynligt, at de radikale vil være i stand til at holde på magten i lang tid, da de ikke har de rette kompetencer inden for offentlig forvaltning eller uddannelse, og de vil aldrig modtage støtte fra Ukraines vestlige partnere.

"Det eneste triste er, at i tilfælde af et så negativt, men ret sandsynligt scenarie, vil landet blive kastet tilbage i nogle år mere både i økonomien og i politik," siger Arbuzov.

Det er dog kun muligt at komme til magten for radikale og nationalister i Ukraine med forfatningsstridige midler. For, som begivenhederne, der fandt sted på sejrsdagen, viste, har de ikke nævneværdig opbakning fra befolkningen.

Samtidig glemmer de her, at det var disse radikale, der opnåede fjernelsen af ​​Viktor Janukovitj fra magten og udpegede en ny regering ved direkte "afstemning" om Maidan. Hvorfra der dog kun var rester tilbage den dag i dag - faktisk var det kun chefen for Ukraines indenrigsministerium, Arsen Avakov, der "overlevede" fra "Maidan-regeringen" indtil efteråret 2017.

Men sagen er, at Avakov overlevede den ukrainske politiske omlægning ved at påvirke de radikale.

Og alligevel, når de taler om manglen på politiske udsigter for de radikale, glemmer de af en eller anden grund, at det var dem, der bragte transportblokaden af ​​Donbass til absurditet (det vil sige til reel økonomisk skade på landet). Det var de radikale, der tvang myndighederne til at vedtage love, der vendte Ukraine væk fra Rusland, på trods af at staten før Maidan modtog omkring 40 % af sin indkomst netop gennem russisk-ukrainsk samarbejde. Alt dette har gjort Ukraine til det fattigste land i Europa. Og alt dette blev gjort af de radikale på trods af erhvervselitens skjulte ønske om at tjene penge på russisk-ukrainske økonomiske bånd.

To gange dømt "traktorchauffør"

Formelt er der Oleg Lyashkos radikale parti i Ukraine i Verkhovna Rada i Ukraine. Lyashko er en ambitiøs person. Han startede som traktorfører i landsbyen, på et tidspunkt var han hyrde. Jeg ville gerne have en journalistisk uddannelse, men fik det ikke på point. Men i løbet af Ukraines halveringstid (i slutningen af ​​90'erne) var han i stand til at komme ind i en journalistisk åre - han skrev artikler med radikale følelser i marginale publikationer.

Samtidig fik han to domme: den ene for underslæb af offentlige midler afsat til udgivelsen af ​​en avis (han afsonede faktisk 4 år i en koloni), den anden for bagvaskelse (to år på betinget fængsel).

Ifølge dem, der kendte Lyashko på det tidspunkt, foragtede han ikke noget for at vinde popularitet og tjene et levebrød. Og disse kvaliteter sikrede ham en bestået score i Yulia Tymoshenkos Batkivshchyna.

Under Maidan blev Lyashko "berømt" for sine mest radikale udtalelser om de ukrainske myndigheder (Janukovitj og hans hold) og Rusland. Lyashko handlede ikke mindre radikalt under borgerkrigen i øst og rejste rundt i militærenheder og frivillige bataljoner.

Men aldrig og ingen steder er Lyashko blevet set i en reel konfrontation med myndighederne, i rigtige væbnede konflikter. Men der var et slag mere end én gang – både i selve folketingssalen og på sidelinjen. Som regel blev han slået af sine egne kolleger - stedfortrædere for bagvaskelse og fornærmelser.

Engang fik jeg næsten tæsk under et live talkshow. "Veteranerne" fra de nationale bataljoner forsøgte at dræbe ham og hævdede, at den radikale Lyashko ikke nærmede sig den rigtige frontlinje for et kanonskud.

Nu er Lyashko, ifølge oplysninger fra kilder i Ukraines præsidentadministration, ved at blive forberedt som en spoiler for Poroshenko ved det kommende præsidentvalg. Lyashko vil personificere radikale kræfter på dem, og Poroshenko vil med succes og militant besejre dem.

Hemmeligheder bag "Frihed"

Der er sådan en anekdote i Ukraine, eller en sand historie, at kirurgen Oleg Tyagnibok, som ikke studerede dengang, ved slutningen af ​​sovjetmagten indgav en andragende til myndighederne om at rejse for permanent ophold i Israel. Men han blev ikke løsladt. Fordi faderen til den fremtidige leder af de ukrainske nationalister var en nomenklaturmand - en læge fra USSR-bokseholdet. Det vil sige, han vidste alt om sovjetiske sportshemmeligheder.

Oleg var heller ikke fremmed for Komsomol-nomenklaturen - på et tidspunkt var han sekretær for Komsomol-organisationen, mens han tjente i hæren. Og efter Sovjetunionens sammenbrud fulgte han den samme sociale linje, kun ikke Komsomol, men nu nationalistisk: han oprettede Ukraines social-nationale parti (lignende ikke kun i navn, men også i ideologi med NSDAP - Hitlers nationalsocialist). det tyske arbejderparti). Så blev denne organisation til den all-ukrainske forening "Svoboda".

Den fineste time af "Svoboda" kom i november 2012, hvor det, uventet for mange, lykkedes at komme ind i Verkhovna Rada i Ukraine og skabe sin egen fraktion der.

Faktisk, ifølge politiske analytikere, for eksempel, overvandt den tidligere direktør for den ukrainske afdeling af Instituttet for SNG-lande Vladimir Kornilov, Svoboda barrieren før valget og kom ind i parlamentet takket være den aktive økonomiske, metodiske og anden bistand fra partiet af regioner. Det er bare, at myndighederne hensynsløst og kortsigtet forberedte Tyagnibok som en spoiler for Janukovitjs fremtid, men aldrig afholdt præsidentvalg. Det vil sige, at "Regionspartiet" gjorde det samme, som Poroshenko nu efter råd fra de samme politiske teknologer planlægger at udføre med den radikale Lyashko.

Men Tyagnibok gik hurtigt over til oppositionens side, talte aktivt om Maidan og formåede endda at få et par af sine ministre og en generalanklager Yarema ind i regeringen. Og Yarema begyndte straks at fælde træer på Maidan og ødelægge andre beviser, der kunne afsløre sandheden, hvorfra de ukendte snigskytter, der skød både demonstranterne og politiet den 18.-20. februar, faktisk skød.

Hvorfor Yarosh forlod "den rigtige sektor" *

Stjernen fra en anden officiel radikal i Ukraine, Dmitry Yarosh, rejste sig umiddelbart efter Maidan. Ukrainske journalister skrev meget om ham som leder af den højre sektors organisation, der er forbudt i Rusland*.

Men faktisk er hele tricket, at "Den rigtige sektor" *, som bogstaveligt talt opstod på tærsklen til Euromaidan, blev dannet af fusionen (men ikke fusionen) af flere radikale organisationer og ultras fodboldfans, der som en regel, besatte "den rigtige sektor" på stadionerne (deraf og titel).

Men under Euromaidan-perioden var kommandanterne for Maidan (samme Andriy Parubiy, nu formanden for det ukrainske parlament) nødt til at koordinere handlingerne fra "den rigtige sektor" * med andre hundrede af Maidan. Og den eneste, ifølge øjenvidner, med hvem det var muligt at forhandle fra denne organisation, var Dmitry Yarosh.

Hovedårsagen til splittelsen inden for "Right Sector" *, som blev kendt efter begivenhederne på Euromaidan, var penge. Ifølge en af ​​lederne af "Den Højre Sektor" * (nu skjuler han sig dog og reklamerer ikke med sin mening), under Maidan modtog "Højre Sektor" * enorme mængder penge. Der var to finansieringskilder - direkte investeringer fra oligarker og forretningsmænd og donationer fra kyivanere og almindelige borgere. Og hvis investeringer på en eller anden måde kunne kontrolleres, så millioner af hryvnias, som, selv ifølge Yarosh selv, flød til dem som en flod under Maidan og i nogen tid efter det, ingen kunne kontrollere. Og Yarosh skiftede simpelthen alle disse strømme til sig selv og blev lederen af ​​"den rigtige sektor" *.

Faktisk, forfremmet efter Maidan takket være de ukrainske medier, forvandlede den højre sektor * sig til en sådan kæmpende "franchise" - forskellige organisationer af afsløre, grupper af bøller, politiske radikale, nationalister, banditter og bare røvere handlede på dens vegne i Ukraine .

De fortæller historien om et provinsielt distriktshospital, som i sommeren 2014 blev besøgt af tre bevæbnede mænd, der erklærede sig som medlemmer af "den rigtige sektor" * og på grundlag af deres organisations ordre fjernede overlægen på den lokale distriktsklinik fra arbejde, fordi han støttede magten under det tidligere regime. Ved deres beslutning udnævnte de en anden overlæge, som tilsyneladende hyrede dem for tre kopek i en nærliggende ølbod ...

Efterhånden blev Yarosh træt af, at organisationen handlede på hans vegne og under hans påståede kommando, men som han stadig ikke kunne kontrollere, og skabte til sidst sin egen nye. I dag er kun én ting kendt om partiet "DIYA" (Derzhavnaya, det vil sige Yaroshs statsinitiativ) - det har ingen indflydelse i samfundet.

"Personlig nazist" af indenrigsministeren

Mens kuppet fandt sted på Euromaidan, blev lederen af ​​det nuværende nationale korps, et af de mest politisk organiserede og ideologisk konsekvente radikale partier i Ukraine, Andriy Biletsky, fængslet i Kharkiv-kolonien, hvor han blev anklaget for røveri.

Hovedsymbolet for "National Corps" er "ulvekrogen", lånt fra SS-tropperne. Organisationens grundlag var Azov-regimentet, kommanderet af Biletsky i 2014, før han blev medlem af parlamentet fra Folkefronten. Og "Azov" er i dag, ifølge en række analytikere, det mest kampklare regiment i Ukraine, bevæbnet med ikke kun håndvåben, men også tunge våben.

Biletskys stedfortræder Vadym Troyan blev viceminister for indenrigsanliggender i Ukraine Arsen Avakov. Og faktisk, ifølge politologer og eksperter, gennem Biletsky og Troyan, leder den nuværende chef for indenrigsministeriet ikke kun det nationale korps, Azov, men også andre frivillige bataljoner og radikale væbnede grupper.

Og det er denne indflydelse på de radikale, der gør Arsen Avakov usænkelig i præsident Petro Porosjenkos øjne.

For et par dage siden blev Troyans lejlighed ransaget. Troyan var mistænkt for at have afpresset bestikkelse. Men resultaterne af søgningen, hvorfra fotos straks blev lagt ud på sociale netværk, afskrækkede. Et par dage senere rapporterede efterforskere fra den offentlige anklagemyndighed, at der ikke blev fundet spor af korrupte penge.

"Faktisk fandt de pengene. Ja, og de kunne ikke undgå at finde dem, fordi de "førte" Troyan fra at modtage bestikkelse til huset. Lige i sidste øjeblik blev Poroshenko og Avakov enige om noget, det er klart , dog om hvad. I et stykke tid vil Avakov nu adlyde Poroshenko," siger den politiske strateg, som er bekendt med situationen.

Er der en fremtid for radikale i Ukraine?

De fleste af mine samtalepartnere i Ukraine hævder utvetydigt, at de radikale ikke har en seriøs fremtid.

For det første er de alle spredte og går ikke i politik i en klumme, men hver for sig. Nogle simple radikale havde håb (eller rettere tale) for Hope. Det vil sige, at radikale grupper og partier vil forene sig omkring Nadezhda Savchenko. Men efter at Savchenko vendte tilbage til Ukraine, blev det klart af konklusionen, at dette var et tomt nummer. Savchenko er i bund og grund ikke en radikal og ikke en leder, men snarere en ensom oprører i den ukrainske politiske horisont.

For det andet har vælgerne minimal støtte til radikale. Alt sammen knap tre til fem procent i meningsmålingerne. Og derfor har de ved lovlige valg ingen chance for at komme til magten, selv i parlamentet, for ikke at tale om præsidentembedet.

Men her er der dog en anden historie. Hvis de ikke kan komme lovligt ind på magten, så kan de godt, som det allerede er sket for dem, organisere endnu en Maidan (de er i stand til at samle op til en million tilhængere i centrum af Kiev allerede nu).

"Og generelt undervurderer Europa ikke vores ukrainske radikale, deres plads og rolle i den historiske proces. De, der har militære våben, en vis, omend primitiv, ideologi og erfaring med at gennemføre statskup og i øvrigt erfaringer fra borgerkrigen i det østlige Ukraine, og derfor kan de godt fungere som radikale kampkræfter i europæiske anliggender og konflikter, hvis det er nødvendigt, for eksempel for at "rense" Europa for islamister," foreslog en af ​​mine ukrainske samtalepartnere.

"Pludselig" sker ikke for dem (i stedet for et efterord)

Under udarbejdelsen af ​​dette materiale talte forfatteren ikke kun med deltagerne i processen (det vil sige de radikale selv), men også med eksperter, politikere, politiske teknologer i Ukraine. Jeg spekulerede naturligvis på, om de var bange for at offentliggøre deres meninger om radikale i pressen, især i de russiske medier. I de fleste tilfælde var de ikke bange, de talte åbent.

Men så, et par dage senere, begyndte de pludselig at bede om ikke at henvise til dem, og hvis artiklen blev offentliggjort, for ikke at nævne deres navne i hvert fald i de kommende uger.

Hvem er de mere bange for: radikale eller Poroshenkos særlige tjenester?

Jeg vover dog at antage, at det i nogle meget følsomme situationer er en og samme. Derfor er resonansmordene på forfatteren Oles Buzina, journalisten Pavel Sheremet og den flygtende russiske stedfortræder Denis Voronenkov endnu ikke blevet efterforsket. Ingen af ​​mine samtalepartnere, der har tænkt i ro og mag, ønsker en gentagelse af deres tragiske afslutning.

*Terrorist- og ekstremistiske organisationer forbudt i Rusland.