"Undervækst": tegn, beskrivelse og karakteristika. Analyse af værket "Undergrowth" (D

hjem / Psykologi

Som det var sædvanligt i klassicismen, er heltene i komedien "Undervækst" klart opdelt i negative og positive. Men de mest mindeværdige, levende er stadig negative karakterer, på trods af deres despotisme og uvidenhed: Fru Prostakova, hendes bror Taras Skotinin og Mitrofan selv. De er interessante og tvetydige. Det er med dem, at komiske situationer er forbundet, fuld af humor, lys livlighed af dialoger.

Positive karakterer fremkalder ikke sådanne livlige følelser, selvom de er ræsonnementer, der afspejler forfatterens holdning. Uddannede, kun udstyret med positive egenskaber, de er ideelle - de kan ikke gøre lovløshed, de er fremmede for løgne og grusomhed.

Helte er negative

Fru Prostakova

Opdragelses- og uddannelseshistorie Vokset op i en familie præget af ekstrem uvidenhed. Fik ingen uddannelse. Jeg lærte ingen moralske regler fra barnsben. Der er intet godt i hendes sjæl. Livegenskab har en stærk indflydelse: hendes position som den suveræne ejer af livegne.

Hovedkaraktertræk Ru, uhæmmet, uvidende. Møder den ikke modstand, bliver den arrogant. Men hvis hun møder magt, bliver hun fej.

Holdning til andre mennesker I forhold til mennesker er hun styret af grov beregning, personlig vinding. Nådesløs over for dem, der er i hendes magt. Hun er klar til at ydmyge sig selv over for dem, hun er afhængig af, som viser sig at være stærkere end hende.

Holdning til uddannelse Uddannelse er overflødig: "Uden videnskaberne levede og levede mennesker."

Prostakova, som en godsejer, en overbevist livegneejer, anser livegne for at være hendes fulde ejendom. Altid utilfreds med sine livegne. Hun er forarget selv over en livegen piges sygdom. Hun røvede bønderne: "Eftersom vi tog alt, bønderne havde, kan vi ikke rive noget af. Sådan en katastrofe!

Holdning til pårørende og nære mennesker Despotisk og uhøflig over for sin mand, hun skubber ham rundt, sætter ham ikke i noget.

Holdningen til sin søn, Mitrofanushka elsker ham, er øm for ham. At tage sig af hans lykke og velvære er indholdet i hendes liv. Blind, urimelig, grim kærlighed til sin søn bringer hverken Mitrofan eller Prostakova selv noget godt.

Besynderligheder ved taleOm Trishka: "Svindler, tyv, kvæg, tyvekrus, blokhoved"; vender sig mod sin mand: "Hvorfor er du så vildfaren i dag, min far?", "Hele dit liv, sir, går du med ørerne ude"; henvender sig til Mitrofanushka: “Mitrofanushka, min ven; min hjertevenn; søn".

Hun har ingen moralske begreber: hun mangler en følelse af pligt, filantropi, en følelse af menneskelig værdighed.

Mitrofan

(oversat fra græsk "afsløre sin mor")

Om opdragelse og uddannelse er jeg vant til lediggang, vant til solid og rigelig mad, bruger fritid på svalegangen.

Hovedpersonens træk En forkælet "tøser", som voksede op og udviklede sig i et uvidende miljø af den feudale landadel. Han er ikke blottet for list og opfindsomhed af natur, men samtidig uhøflig og lunefuld.

Holdning til andre mennesker Respekterer ikke andre mennesker. Yeremeevna (barnepige) kalder hende en "gammel bastard", truer hende med alvorlige repressalier; han taler ikke med lærere, men "gøer" (som Tsyfirkin udtrykker det).

Holdning til uddannelse Den mentale udvikling er ekstremt lav, og oplever en uoverstigelig modvilje mod arbejde og læring.

Holdning til slægtninge nære mennesker Mitrofan kender ikke kærlighed til nogen, selv for de nærmeste - til sin mor, far, barnepige.

Taletræk Det er udtrykt i enstavelser, i dets sprog er der mange sprog, ord og sætninger lånt fra gårdhaver. Tonen i hans tale er lunefuld, afvisende, nogle gange uhøflig.

Navnet Mitrofanushka er blevet et kendt navn. Dette er navnet på unge mennesker, der ikke ved noget og ikke vil vide noget.

Skotinin - bror til Prostakova

Om opdragelse og uddannelse Vokset op i en familie, der var ekstremt fjendtlig over for uddannelse: "Vær ikke den Skotinin, der vil lære noget."

Hovedkaraktertræk Uvidende, mentalt uudviklet, grådig.

Holdning til andre mennesker Dette er en glubsk feudalherre, der ved, hvordan man "ripper" quitrent fra sine livegne, og der er ingen hindringer for ham i denne besættelse.

Hovedinteressen i livet er Animal Farm, avlsgrise. Kun grise vækker i ham en disposition og varme følelser, kun overfor dem viser han varme og omsorg.

Holdning til pårørende og nære mennesker Af hensyn til muligheden for at gifte sig rentabelt (han lærer om Sophias tilstand) er han klar til at ødelægge sin rival - sin egen nevø Mitrofan.

Talens særegenheder Den uuddannede persons uuddannede tale bruger ofte uhøflige udtryk, i tale er der ord lånt fra gårdhaver.

Dette er en typisk repræsentant for små godsejere-feudale herrer med alle deres mangler.

Lærer i russisk og kirkeslavisk. Den halvt uddannede seminarist "frygtede visdommens afgrund." På sin egen måde, snedig, grådig.

Lærer i historie. tysk, tidligere kusk. Han bliver lærer, da det ikke lykkedes ham at finde en plads som kusk. En uvidende person, der ikke kan lære sin elev noget.

Lærerne gør ingen indsats for at lære Mitrofan noget. De forkæler oftere deres studerendes dovenskab. Til en vis grad bedrager de hende ved at bruge fru Prostakovas uvidenhed og manglende uddannelse og indser, at hun ikke vil være i stand til at verificere resultaterne af deres arbejde.

Eremeevna - Mitrofans barnepige

Hvilken plads indtager hun i Prostakovs hus, hendes særpræg. Hun har tjent i Prostakov-Skotinins hus i mere end 40 år. Uselvisk hengiven til sine herrer, slavisk knyttet til deres hjem.

Holdning til Mitrofan Beskytter Mitrofan uden at skåne sig selv: ”Jeg dør på stedet, men jeg vil ikke give barnet væk. Sunsya, sir, bare vis dig selv, hvis du vil. Jeg ridser de walleys."

Hvad Eremeevna er blevet i løbet af de lange år med livegenskab, hun har en højt udviklet pligtfølelse, men ingen følelse af menneskelig værdighed. Der er ikke blot intet had til deres umenneskelige undertrykkere, men endda ingen protest. Lever i konstant frygt, skælver for sin elskerinde.

For sin loyalitet og hengivenhed modtager Eremeevna kun tæsk og hører kun sådanne appeller som "dyret", "hundens datter", "den gamle heks", "den gamle grynt". Eremeevnas skæbne er tragisk, fordi hun aldrig vil blive værdsat af sine herrer, hun vil aldrig modtage taknemmelighed for sin loyalitet.

Helte er positive

Starodum

Om betydningen af navnet En person, der tænker på den gamle måde, giver fortrinsret til prioriteterne fra den tidligere (Peters) æra, bevarer traditioner og visdom, akkumuleret erfaring.

Uddannelse StarodumEn oplyst og progressiv person. Opdraget i Peters tidsånd er datidens menneskers tanker, skikke og aktiviteter nærmere og mere acceptable for ham.

Heltens civile stilling Dette er en patriot: for ham er en ærlig og nyttig tjeneste for fædrelandet den første og hellige pligt for en adelsmand. Krav om at begrænse de feudale godsejeres vilkårlighed: "Det er ulovligt at undertrykke sin egen slags ved slaveri."

Holdning til andre mennesker Han betragter en person i henhold til hans tjeneste for fædrelandet, i henhold til de fordele, som en person bringer i denne tjeneste: "Jeg beregner graden af adel ved antallet af gerninger, som den store herre gjorde for fædrelandet .. ... uden ædle gerninger er en ædel stat ingenting."

Hvilke egenskaber æres som menneskelige dyder En ivrig forsvarer af menneskelighed og oplysning.

Heltens overvejelser om uddannelse Moralsk opdragelse tillægger mere værdi end uddannelse: ”Sindet, hvis det kun er sindet, er det mindste... God manerer giver sindet den direkte pris. Uden det er en smart person et monster. Videnskab i en fordærvet person er et voldsomt våben til at gøre det onde.

Hvilke træk hos mennesker forårsager heltens retfærdige indignation Træghed, vildskab, ondskab, umenneskelighed.

"Har du et hjerte, hav en sjæl - og du vil være en mand til enhver tid."

Pravdin, Milon, Sofia

Pravdin En ærlig, upåklagelig embedsmand. Revisoren, udstyret med ret til at tage forældremyndigheden over boets grusomme godsejere.

Milon En officer, der er loyal over for sin pligt, patriotisk indstillet.

Sofia En uddannet, beskeden, forsigtig pige. Opdraget i en ånd af respekt og respekt for ældre.

Formålet med disse helte i komedien er på den ene side at bevise rigtigheden af Starodums synspunkter, og på den anden side at sætte gang i ondskaben og mangelen på uddannelse hos sådanne godsejere som Prostakovs-Skotininerne.

Denis Ivanovich Fonvizin troede altid, at adelen skulle være ansvarlig for situationen i landet. Men han så, at de fleste af repræsentanterne for denne ejendom ikke kunne klare denne rolle og ikke engang var værdige til den, da de var umenneskelige, uvidende og slet ikke tænkte på deres hjemlands skæbne. I komedien "Undergrowth" fordømmer forfatteren adelige, der er uværdige til at bære denne titel, og forsøger også at finde ud af årsagerne, der skæmmer den menneskelige personlighed så meget.

Billedet af fru Prostakova

Husets elskerinde, kone, mor, søster - i hver af disse sociale roller optræder Prostakova foran læseren på forskellige måder. Hun kan være uhøflig, uvidende, autokratisk, men for sin søn finder hun altid venlige ord og hengivenhed. Når man læser et teaterstykke, forestiller man sig en gammel kvinde, en ældre, en slags gammel ond gammel kvinde. Men er det? Mitrofan er som bekendt kun seksten år gammel, og da der i de dage var tradition for tidlige ægteskaber, kan vi antage, at fru Prostakova er omkring tredive år gammel! Hvorfor opfatter læseren hende som en gammel kvinde? Måske fordi de andre karakterer i stykket ikke kan lide hende, og nogle er bange.
Prostakova anerkender kun den stærkes ret, derfor holder hun magten i sine hænder. Hun skændes konstant med alle, skælder ud og underviser. Måske slå. Prostakova er absolut uvidende, hun betragter Vralman som den bedste lærer for Mitrofanushka, primært fordi han ikke overanstrenger sin søn, og da hun ikke forstår lidt af tyskerens tale, indgyder han respekt hos hende. Hun ville slet ikke invitere lærere, men du skal ikke være "værre end andre", og du skal også overholde Peter I's dekret om adelige børn, som hun nævner. Dekretet fastlagde den rækkefølge, i hvilken hver syv-årig adelig dreng var forpligtet til at møde op på det passende sted, hvor han skulle fortælle de enkleste oplysninger om sig selv og sine forældre. Derefter gik underskoven, så de kaldte sådanne drenge, hjem. Anden gang var han der fem år senere, og på det tidspunkt skulle han have været i stand til at læse og skrive. Efter denne eksamen blev drengen sendt til militæret eller civiltjenesten. Han kunne blive efterladt hjemme, hvis forældrene påtog sig at lære deres søn en række af de omtalte videnskaber. I en alder af femten mødte drengen igen op til eksamen. Baseret på det foregående kan vi konkludere, at selvom Prostakova "lærer" sin søn, er hun internt overbevist om nytteløsheden og endda skadeligheden af denne begivenhed.

Billedet af Prostakov

I komedien bliver Prostakov vist som en rygradløs, dum person, der adlyder sin kone i alt. Selv da konen selv krævede tanker fra ham, sagde Prostakov, at han tænkte på samme måde som hun. Prostakov er komediens negative helt. Under billedet af Prostakov latterliggør forfatteren dumhed, fejhed og rygløshed.

Billedet af Skotinin

Skotinin - er en af hovedpersonerne i komedien og desværre også negativ. Dette er en person, der uanset hvad ønsker at nå sit egoistiske mål. Skotinins mål er at gifte sig med Sophia. Men ikke på grund af kærlighed til hende og ikke på grund af landsbyerne, der hører til Sophia, men på grund af de grise, der bor i disse landsbyer. Skotinin vises i komedien som en grusom mand. Han tager fra sine bønder alt, hvad de har for at betale deres kontingent. Det kan ses af arbejdet, at Fonvizin ikke kan lide folk som Skotinin.

Billedet af Mitrofanushka

Mitrofanushka er en dreng på seksten, uvidende og rastløs efter hans år. Han bliver forkælet og forkælet af sin mor og barnepige. Han er fuldstændig ude af stand til at gøre tingene på egen hånd. Han elsker at spise og sove, men vil ikke arbejde. Mitrofan er en kopi af hans mor. Han er uhøflig, grusom, anerkender kun den stærkes ret. Han er en utaknemmelig søn, så længe hans mor har magten, er han med hende, så snart hun mister denne magt, vender sønnen sig bort fra sin mor i svære tider, forråder hende. Mitrofan, selvom uvidende, er langt fra at være et fjols. Når det er nødvendigt, forstår han at søde sig til sin mor, ved eksamen tier han ikke, undviger, selvom han ikke kan fagene, her kan man ikke nægte ham hurtig vid. Han efterligner kun sin mor, fordi han forstår, at det vil være mere rentabelt og mere bekvemt for ham. Mitrofan er en komplet egoist, han forsømmer andre menneskers følelser, ved ikke hvordan man elsker, sympatiserer, empati.

Fonvizins samtidige værdsatte "Undervækst" højt, han glædede dem ikke kun med sit fantastiske sprog, klarhed over forfatterens borgerlige position, nyskabelse af form og indhold.

Genrefunktioner

Efter genre er dette værk en klassisk komedie, det overholder kravene til de "tre enheder", der er iboende i klassicismen (sted, tid, handling), heltene er opdelt i positive og negative, hver af heltene har sin egen rolle ( "resonator", "skurk" osv.), men den indeholder også afvigelser fra kravene i den klassiske æstetik og alvorlige afvigelser.Så komedien skulle kun more, den kunne ikke tolkes tvetydigt, der kunne ikke være tvetydighed i den - og hvis vi husker "Undervæksten", så kan vi ikke lade være med at indrømme det, hvilket rejser hans tids vigtigste sociale spørgsmål i værket løser forfatteren dem med midler, langt fra komiske: for eksempel i værkets finale, når det ser ud til, at "lasten er straffet", kan beskueren ikke andet end sympatisere med fru Prostakova, som er groft og grusomt frastødt af den utaknemmelige Mitrofanushka, optaget af sin egen skæbne: "Ja, kom af med det, mor, som pålagt ..." - og det tragiske element invaderer ihærdigt komedien, hvilket var uacceptabelt .. Og med " enhed af handling" alt er heller ikke så simpelt i komedie, det har for mange historielinjer, der ikke "virker" på nogen måde for at løse hovedkonflikten, men de skaber en bred social baggrund, der bestemmer karaktererne. Endelig påvirkede Fonvizins innovation også sproget i komedien "Undergrowth", karakterernes tale er meget individualiseret, den indeholder folklorismer, folkesprog og høj stil (Starodum, Pravdin), hvilket også krænker de klassiske kanoner for at skabe karakterers tale egenskaber. Det er muligt, opsummerende, at konkludere, at Fonvizins komedie "Undervækst" blev et virkelig nyskabende værk for sin tid, forfatteren rykkede grænserne for klassicismens æstetik og underordnede den løsningen af den opgave, der blev stillet for ham: at latterliggøre vredt. lasterne i hans nutidige samfund, for at befri ham for "ondskab", der er i stand til at ødelægge både den menneskelige sjæl og den offentlige moral.

Billedsystem

Lad os analysere billedsystemet af komedien "Undervækst", som, som krævet af klassicismens æstetik, repræsenterer to direkte modsatte "lejre" - positive og negative karakterer. Her kan du også bemærke en vis afvigelse fra kanonerne, det viser sig i, at det bærer en dualitet, det er næsten umuligt at tilskrive dem rent positive eller rent negative karakterer. Lad os huske en af Mitrofanushkas lærere - Kuteikin. På den ene side lider han ydmygelse fra fru Prostakova og hans elev, på den anden side er han ikke afvisende, hvis muligheden byder sig, for at "gribe sin brik", hvilket han bliver latterliggjort for. Eller "Mitrofans mor" Yeremeevna: hun bliver udskældt og ydmyget på enhver mulig måde af værtinden, hun holder pligtskyldigt ud, men glemmer sig selv, skynder hun sig for at beskytte Mitrofanushka fra sin onkel og gør dette ikke kun af frygt for straf ...

Billedet af Prostakova i komedien "Undergrowth"

Som allerede nævnt portrætterer Fonvizin innovativt sin hovedperson, fru Prostakova. Allerede fra komediens allerførste scener har vi foran os en despot, der ikke vil regne med nogen eller noget. Hun påtvinger groft sin vilje på alle, undertrykker og ydmyger ikke kun livegne, men også sin mand (hvordan kan man ikke huske Mitrofans "drøm i hånden" om, hvordan "mor" slår "far"? ..), hun tyranniserer Sophia , hun vil tvinge hende til først at gifte sig med hans bror Taras Skotinin, og så, da det viser sig, at Sophia nu er en rig brud, - for hans søn. At være sig selv et uvidende og ukulturelt menneske (med hvilken stolthed erklærer hun: "Læs det selv! Nej, frue, jeg er gudskelov ikke opdraget sådan. Jeg kan modtage breve, men jeg beordrer altid en anden til at læse dem! ”), foragter hun uddannelse, selvom han forsøger at lære sin søn, gør han det kun fordi han vil sikre sin fremtid, og hvad koster Mitrofans "uddannelse", som den præsenteres i komedien? Sandt nok er hans mor overbevist: "Tro mig, far, det er selvfølgelig noget vrøvl, som Mitrofanushka ikke ved" ...

List og opfindsomhed er iboende hos fru Prostakova, hun står stædigt og er overbevist om, at "vi vil tage vores" - og er klar til at begå en forbrydelse, kidnappe Sophia og mod hendes vilje gifte sig med en mand fra "Skotinin-familien" ". Da hun møder en afvisning, forsøger hun samtidig at bede om tilgivelse og lover straf til de af hendes folk, på grund af hvis tilsyn "virksomheden" faldt igennem, hvor Mitrofanushka er klar til aktivt at støtte hende: "At blive taget for mennesker? " "Forvandlingen" af fru Prostakova er slående, som bare på sine knæ ydmygt bad om at tilgive hende, og efter at have modtaget en anmodning "springer hun op fra sine knæ", lover med inderlighed: "Nå! Nu vil jeg give daggry til mit folks kanaler. "Jeg vil ordne det en efter en. Nu vil jeg prøve at finde ud af, hvem der slap hende ud af hendes hænder. Nej, svindlere! Nej, tyve! Jeg vil ikke tilgive et århundrede, jeg vil ikke tilgive denne hån." Hvor meget vellyst er der i dette tredobbelte "nu", og hvor virkelig skræmmende det bliver af hendes anmodning: "Giv mig en periode på mindst tre dage (til side) jeg ville lade mig vide ...".

Men som allerede nævnt er der en vis dualitet i billedet af Prostakova. Hun elsker sin søn dybt og hengivent, er klar til alt for ham. Er hun skyldig i, at hun sammenligner sin kærlighed til ham med en hunds kærlighed til hvalpe "Har du hørt, at en tæve gav sine hvalpe ud?"? Vi må trods alt ikke glemme, at hun er fra Skotinin-Priplodin-familien, hvor sådan en halvdyrskærlighed var den eneste mulige, hvordan kunne hun være anderledes? Så hun vansirer Mitrofans sjæl med sin blinde kærlighed, hendes søn glæder hende på alle mulige måder, og hun er glad for, at han "elsker" hende ... Indtil han smider hende fra ham, for nu har han ikke brug for hende, og endda de mennesker, der lige har fordømt fru Prostakova, sympatiserer med hende i hendes moderlige sorg ...

Billedet af Mitrofan

Billedet af Mitrofan skabt af Fonvizin er heller ikke helt traditionelt. "Undervækst", der godt kan lide at være "lille", som flittigt udnytter sin mors holdning til sig selv, er ikke så simpel og dum, som det umiddelbart kan virke. Han har lært at bruge sine forældres kærlighed til sig selv til sin egen fordel, han ved godt, hvordan han skal nå sit mål, han er overbevist om, at han har ret til alt, hvad han vil. Mitrofanushkas egoisme er drivkraften bag hans handlinger, men helten har både grusomhed (husk hans bemærkning om "mennesker"), og opfindsomhed (som er værd at ræsonnere om "døren") og en herrelig foragt for mennesker, inklusive hans mor , hos hvem han ved lejlighed søger hjælp og beskyttelse. Og hans holdning til uddannelse er kun så afvisende, fordi han ikke ser nogen reel fordel ved det. Sandsynligvis, når han "tjener", vil han - hvis det er rentabelt - ændre sin holdning til uddannelse, potentielt er han klar til hvad som helst: "Ifølge mig, hvor de bliver fortalt." Følgelig har billedet af Mitrofan i komedien "Undergrowth" også en vis psykologisme, såvel som billedet af Prostakova, som er Fonvizins innovative tilgang til at skabe negative billeder, der kun skulle være "skurke".

positive billedsprog

I at skabe positive billeder er dramatikeren mere traditionel. Hver af dem er udtryk for en bestemt idé, og som en del af godkendelsen af denne idé skabes en billedkarakter. Praktisk taget positive billeder er blottet for individuelle træk, disse er billeder-ideer, der er iboende i klassicismen; Sophia, Milon, Starodum, Pravdin er ikke levende mennesker, men eksponenter for en "visst type bevidsthed", de repræsenterer et avanceret system af synspunkter for deres tid om forholdet mellem ægtefæller, social struktur, essensen af den menneskelige personlighed og menneskelig værdighed .

Billedet af Starodum

På tidspunktet for Fonvizin fremkaldte billedet af Starodum i komedien "Undergrowth" særlig sympati blandt publikum. Allerede i karakterens selve "talende" navn understregede forfatteren modstanden af "det nuværende århundrede til det forrige århundrede": i Starodum så de en person fra Peter I's æra, da "I det århundrede var hofmændene krigere, men krigerne var ikke hofmænd" Starodums tanker om uddannelse, om måderne, hvorpå en person kan opnå berømmelse og velstand, om hvordan en suveræn skal fremkaldes en varm respons fra en betydelig del af publikum, som delte den avancerede overbevisning af forfatteren af komedien, mens det faktum, at han ikke kun proklamerede disse avancerede ideer, forårsagede særlig sympati for heltens billede - ifølge skuespillet viste det sig, at han med sit eget liv beviste rigtigheden og fordelagtigheden af en sådan adfærd for en person. Billedet af Starodum var det ideologiske centrum, omkring hvilket komediens positive helte forenede sig, som modsatte sig Skotinins-Prostakovs dominans af moral.

Billedet af Pravdin

Pravdin, en embedsmand, legemliggør ideen om stat, som beskytter uddannelsens interesser, folket, som søger aktivt at ændre livet til det bedre. Formynderskab over Prostakova-godset, som Pravdin udpeger efter kejserindens vilje, giver håb om, at herskeren af Rusland er i stand til at forsvare de af sine undersåtter, der har mest brug for denne beskyttelse, og den beslutsomhed, hvormed Pravdin udfører transformationer, burde have overbevist seeren, at den øverste magt er interesseret i at forbedre folkets liv. Men hvordan skal man så forstå Starodums ord som svar på Pravdins opfordring til at tjene ved retten: "Det er forgæves at kalde en læge til den syge er uhelbredelig"? Det er sandsynligt, at systemet stod bag Pravdin, som bekræftede dets uvilje og manglende evne til at udføre reelle transformationer, og Starodum repræsenterede sig selv, en individuel person i stykket, og forklarede, hvorfor billedet af Starodum blev opfattet af publikum med meget mere sympati end billedet af den "ideelle embedsmand" .

Milon og Sophia

Kærlighedshistorien om Milon og Sophia er en typisk klassisk kærlighedshistorie om to ædle helte, som hver især er kendetegnet ved høje moralske kvaliteter, hvorfor deres forhold ser så kunstigt ud, selvom det på baggrund af "Skotinin"-holdningen til samme Sophia ("Du er min kære ven! hvis jeg nu, uden at se noget, har en speciel hak til hver gris, så finder jeg en lighter til min kone"), hun er virkelig et eksempel på en høj moralsk sans, uddannede, værdige unge mennesker, imod negative heltes "fertilitet".

Betydningen af komedien "Undervækst"

Pushkin kaldte Fonvizin "en dristig hersker af satire", og komedien "Undergrowth", som vi analyserede, bekræfter fuldt ud denne vurdering af forfatterens arbejde. I den udtrykkes forfatterens holdning til Fonvizin ret utvetydigt, forfatteren forsvarer ideerne om oplyst absolutisme, han gør det ekstremt talentfuldt, skaber overbevisende kunstneriske billeder, udvider omfanget af klassicismens æstetik betydeligt, nærmer sig værkets plot på en innovativ måde. , at skabe billeder-karakterer, hvoraf nogle ikke blot repræsenterer udtryk for visse socio-politiske ideer, men har en udtalt psykologisk individualitet, udtrykker inkonsekvensen af den menneskelige natur. Alt dette forklarer den store betydning af Fonvizins værk og komedien "Undervækst" for russisk litteratur i det 18. århundrede, værkets succes blandt samtidige og dets betydelige indflydelse på den efterfølgende udvikling af russisk drama.

Denis Fonvizins udødelige komedie "Undervækst" er et fremragende værk af russisk litteratur fra det 18. århundrede. Fed satire og sandfærdigt beskrevet virkelighed er hovedkomponenterne i denne forfatters færdigheder. Århundreder senere dukker ophedede debatter om hovedpersonen i stykket Mitrofanushka op i det moderne samfund nu og da. Hvem er han: et offer for forkert opdragelse eller et levende eksempel på samfundets moralske forfald?

Komedien "The Brigadier" skrevet af Fonvizin, som havde en fantastisk succes i St. Petersborg, blev grundlaget for et af verdens største litterære monumenter. Efter udgivelsen vendte forfatteren ikke tilbage til dramaturgien i mere end ti år og helligede sig mere og mere statslige spørgsmål og opgaver. Men ideen om at skabe en ny bog begejstrede forfatterens fantasi. Lad os ikke skjule det faktum, at den første note relateret til "Undervæksten" ifølge videnskabsmænd blev startet tilbage i 1770'erne, længe før den blev offentliggjort.

Efter en rejse til Frankrig i 1778. dramatikeren havde en nøjagtig plan for at skrive det fremtidige værk. Et interessant faktum er, at Mitrofanushka oprindeligt var Ivanushka, hvilket i sig selv talte om ligheden mellem de to komedier (Ivan var en karakter i The Brigadier). I 1781 stod stykket færdigt. Selvfølgelig betød iscenesættelse af denne type at fremhæve et af de mest problematiske spørgsmål i datidens adelige samfund. Men på trods af risikoen blev Fonvizin den direkte "anstifter" af den litterære revolution. Premieren blev udsat på grund af kejserindens modvilje mod enhver satire, men den fandt ikke desto mindre sted den 24. september 1782.

Genre af værket

KOMEDI er en type drama, hvor et øjeblik med effektiv konflikt er specifikt løst. Den har en række funktioner:

ikke medfører døden af en repræsentant fra de stridende parter;
rettet mod "intet bærende" mål;
Historien er livlig og levende.

Også i Fonvizins arbejde er en satirisk orientering indlysende. Det betyder, at forfatteren satte sig selv til opgave at latterliggøre sociale laster. Dette er et forsøg på at skjule livets problemer under dække af et smil.

"Undervækst" er et værk bygget efter klassicismens love. Én historie, ét handlingssted, og alle begivenheder finder sted inden for en dag. Dette koncept er dog også i overensstemmelse med realisme, hvilket fremgår af individuelle objekter og handlingssteder. Derudover minder karaktererne meget om rigtige godsejere fra baglandet, latterliggjort og fordømt af dramatikeren. Fonvizin føjede noget nyt til klassicismen - nådesløs og skarp humor.

Hvad handler stykket om?

Handlingen i Denis Fonvizins komedie "Undervækst" kredser om en familie af godsejere, som er fuldstændig nedsunket i umoral og tyranni. Børn blev som uhøflige og begrænsede forældre, som deres idé om moral led af. 16-årige Mitrofanushka kæmper for at afslutte sine studier, men han mangler lyst og evner. Moderen ser på det gennem ærmerne, hun er ligeglad med, om hendes søn udvikler sig. Hun foretrækker, at alt forbliver, som det er, ethvert fremskridt er fremmed for hende.

Prostakoverne "beskyttede" en fjern slægtning, den forældreløse Sophia, som adskiller sig fra hele familien ikke kun i sit syn på livet, men også i sine gode manerer. Sophia er arving efter en stor ejendom, som Mitrofanushkas onkel, Skotinin, som er en stor jæger, også "ser på". Ægteskab er den eneste tilgængelige måde at tage Sophias husstand i besiddelse, så slægtninge omkring hende forsøger at overtale hende til et rentabelt ægteskab.

Starodum - Sophias onkel, sender et brev til sin niece. Prostakova er frygtelig utilfreds med sådan et "trick" af en slægtning, der blev betragtet som død i Sibirien. Svig og arrogance, der er iboende i hendes natur, kommer til udtryk i anklagen om et "svigagtigt" brev, angiveligt "amorøst". Analfabeter, der er godsejere, vil snart finde ud af det sande indhold af beskeden ved at ty til hjælp fra gæsten Pravdin. Han afslører for hele familien sandheden om den venstre sibiriske arv, som giver så meget som ti tusinde årlige indtægter.

Det var da, at Prostakova kom med en idé - at gifte Sophia med Mitrofanushka for at tilegne sig arven til sig selv. Men officer Milon "bryder ind i" hendes planer og går gennem landsbyen med soldater. Han mødtes med en gammel ven, Pravdin, som, som det viste sig, var medlem af guvernørens bestyrelse. Hans planer inkluderer at se jordejerne mishandle deres folk.

Milon fortæller om sin langvarige kærlighed til en sød dame, der blev transporteret til et ukendt sted på grund af en slægtnings død. Pludselig møder han Sophia – hun er den samme pige. Heltinden taler om sit fremtidige ægteskab med den underdimensionerede Mitrofanushka, hvorfra brudgommen "blusser op" som en gnist, men derefter gradvist "svages" med en detaljeret historie om den "forlovede".

Sophias onkel ankom. Efter at have mødt Milon accepterer han Sophias valg, mens han spørger om "rigtigheden" af hendes beslutning. Samtidig blev prostakovernes gods overført til statens varetægt på grund af den grusomme behandling af bønderne. På udkig efter støtte krammer moderen Mitrofanushka. Men Sønnen havde ikke til hensigt at være høflig og høflig, han er uhøflig, hvilket får den ærværdige matrone til at besvime. Når hun vågner, jamrer hun: "Jeg døde fuldstændigt." Og Starodum peger på hende og siger "Her er værdige frugter af ondskab!".

Hovedpersoner og deres karakteristika

Pravdin, Sofya, Starodum og Milon er repræsentanter for den såkaldte "nye" tid, oplysningstiden. De moralske komponenter i deres sjæle er intet andet end godhed, kærlighed, trang til viden og medfølelse. Prostakoverne, Skotinin og Mitrofan er repræsentanter for den "gamle" adel, hvor dyrkelsen af materielt velvære, uhøflighed og uvidenhed blomstrer.

Den mindreårige Mitrofan er en ung mand, hvis uvidenhed, dumhed og manglende evne til at analysere situationen tilstrækkeligt ikke tillader ham at blive en aktiv og rimelig repræsentant for det ædle samfund. "Jeg vil ikke studere, men jeg vil giftes" er et livsmotto, der fuldt ud afspejler karakteren af en ung mand, der ikke tager noget alvorligt.
Sophia er en uddannet, venlig pige, der bliver et sort får i et samfund af misundelige og grådige mennesker.
Prostakova er en snedig, skødesløs, uhøflig kvinde med mange fejl og mangel på kærlighed og respekt for alle levende ting, undtagen hendes elskede søn Mitrofanushka. Opdragelsen af Prostakova er kun en bekræftelse af konservatismens vedholdenhed, som ikke tillader udviklingen af den russiske adel.
Starodum bringer "sit lille blod" op på en anden måde - Sophia for ham er ikke længere et lille barn, men et dannet medlem af samfundet. Han giver pigen valgfrihed og lærer hende derved de rigtige grundprincipper i livet. I den portrætterer Fonvizin den type personlighed, der har gennemgået alle "op- og nedture", mens han ikke kun er blevet en "værdig forælder", men også et utvivlsomt eksempel for den fremtidige generation.
Skotinin - ligesom alle andre, er et eksempel på et "talende efternavn." En person, hvis indre essens er mere som noget groft, ubøjelig kvæg end en velopdragen person.

Værkets tema

Opdragelsen af den "nye" adel er hovedtemaet i komedien. "Undervækst" er en slags hentydning til de "forsvindende" moralske principper hos mennesker, der er bange for transformation. Godsejerne opdrager deres afkom på gammeldags vis, uden at tage hensyn til deres uddannelse. Men de, der ikke blev undervist, men kun forkælet eller skræmt, vil ikke være i stand til at tage sig af hverken deres familier eller Rusland.
Familie tema. Familien er en social institution, som den enkeltes udvikling afhænger af. På trods af Prostakovas uhøflighed og respektløshed over for alle beboere, værdsætter hun sin elskede søn, som slet ikke sætter pris på hendes omsorg eller hendes kærlighed. Sådan adfærd er et typisk eksempel på utaknemmelighed, som er en konsekvens af forkælet og forældrenes tilbedelse. Godsejeren forstår ikke, at hendes søn ser hendes behandling af andre mennesker og gentager netop det. Så vejret i huset bestemmer karakteren af den unge mand og hans mangler. Fonvizin understreger vigtigheden af at bevare varme, ømhed og respekt i familien over for alle dens medlemmer. Først da vil børn være respektfulde og forældre værd at respektere.
Temaet valgfrihed. Den "nye" scene er Starodums forhold til Sophia. Starodum giver hende valgfrihed og begrænser hende ikke til hendes overbevisninger, som kan påvirke hendes verdensbillede og derved uddanne hende i idealet om en ædel fremtid.

Hovedproblemer

Arbejdets hovedproblem er konsekvenserne af forkert opdragelse. Prostakov-familien er et stamtræ, der har sine rødder i adelens fjerne fortid. Dette er, hvad godsejerne praler af, uden at indse, at deres forfædres herlighed ikke øger deres værdighed. Men klassestolthed forplumrede deres sind, de ønsker ikke at komme videre og opnå nye præstationer, de tror, at alt altid vil være det samme som før. Det er derfor, de ikke indser behovet for uddannelse; i deres verden, der er slavebundet af stereotyper, er det virkelig ikke nødvendigt. Mitrofanushka vil også sidde hele sit liv i landsbyen og leve af sine livegnes arbejde.
Problemet med livegenskab. Adelens moralske og intellektuelle forfald under livegenskabet er et absolut logisk resultat af zarens uretfærdige politik. Udlejerne er helt dovne, de behøver ikke arbejde for at forsørge sig selv. Ledere og bønder vil gøre alt for dem. Med sådan en social struktur har de adelige intet incitament til at arbejde og få en uddannelse.
Problemet med grådighed. Tørsten efter materielt velvære blokerer adgangen til moral. Prostakoverne er besat af penge og magt, de er ligeglade med, om deres barn er lykkeligt, for dem er lykke et synonym for rigdom.
Problemet med uvidenhed. Dumhed fratager heltene spiritualitet, deres verden er for begrænset og bundet til livets materielle side. De er ikke interesserede i andet end primitive fysiske fornøjelser, fordi de slet ikke kender til andet. Fonvizin så kun det sande "menneskelige udseende" hos den person, der blev opdraget af læsekyndige mennesker, og ikke af halvt uddannede diakoner.

komedie idé

Fonvizin var en personlighed, derfor accepterede han ikke uhøflighed, uvidenhed og grusomhed. Han bekendte sig til troen på, at et menneske er født med en "ren tavle", derfor kan kun opdragelse og uddannelse gøre ham til en moralsk, dydig og intelligent borger, som vil gavne fædrelandet. Således er chanting af humanismens idealer hovedideen i The Undergrowth. En ung mand, der adlyder opfordringen om godhed, intelligens og retfærdighed - det er en sand adelsmand! Hvis han er opdraget i Prostakovas ånd, vil han aldrig gå ud over de snævre grænser for sine begrænsninger og vil ikke forstå skønheden og alsidigheden i den verden, han lever i. Han vil ikke være i stand til at arbejde til gavn for samfundet og vil ikke efterlade sig noget væsentligt.

I slutningen af komedien taler forfatteren om "gengældelsens" triumf: Prostakova mister godset og respekten for sin egen søn, som blev opdraget i overensstemmelse med hendes åndelige og fysiske idealer. Dette er prisen for forkert uddannelse og uvidenhed.

Hvad lærer det?

Komedie Denis Fonvizin "Undervækst" lærer frem for alt respekt for andre. Den seksten-årige unge Mitrofanushka tog sig overhovedet ikke af hverken sin mor eller sin onkel, han betragtede dette som en indlysende kendsgerning: "Hvorfor spiste du for meget henbane, onkel? Ja, jeg ved ikke hvorfor du fortjente at hoppe på mig. Det logiske resultat af hårdhændet behandling i huset er finalen, hvor sønnen skubber den kærlige mor væk.

Lektionerne fra komedien "Undervækst" slutter ikke der. Ikke så meget respekt, som uvidenhed viser folk i en position, som de omhyggeligt forsøger at skjule. Dumhed og uvidenhed svæver i komedien, som en fugl over en rede, de omslutter landsbyen og frigør derved ikke indbyggerne fra deres egne lænker. Forfatteren straffer prostakoverne hårdt for deres snæversynethed, fratager dem deres ejendom og selve muligheden for at fortsætte en ledig livsstil. Derfor har alle brug for at lære, for selv den mest stabile position i samfundet er let at miste, da det er en uuddannet person.

Klassicisme er en litterær tendens, der udviklede sig i det attende århundrede. Et slående eksempel på det er komedien "Undervækst". Karaktererne i dette værk er emnet for artiklen.

Problemer

Hvad er historien om komedien "Undervækst"? Karaktererne er typiske repræsentanter for de sociale lag i Rusland i det attende århundrede. Blandt dem er statsmænd og adelige og tjenere og livegne og endda selverklærede lærere. Det sociale tema bliver berørt i komedien "Undervækst". Karakterer - Mitrofanushka og hans mor. Fru Prostakova kontrollerer strengt alle. Hun tager ikke hensyn til nogen, ikke engang sin mand. Med hensyn til sine problemer er værkerne "Undergrowth" ligetil. Skuespillere i komedie er enten negative eller positive. Der er ingen komplicerede modstridende billeder.

Værket berører også sociale og politiske spørgsmål. Selv i dag, efter mere end to århundreder, mister den ikke sin relevans. Karaktererne i Fonvizins komedie "Undervækst" udtaler sætninger, der bogstaveligt talt er spredt i citater. Navnene på heltene i dette dramatiske værk er blevet almindelige navneord.

Skabelsens historie

Det er et par ord værd at fortælle om, hvordan værket blev til, før karaktererne beskrives. "Undervækst" skrev Fonvizin i 1778. På det tidspunkt havde forfatteren allerede besøgt Frankrig. Han tilbragte mere end et år i Paris, hvor han studerede retspraksis, filosofi, stiftede bekendtskab med det sociale liv i landet, som gav verden navne som Voltaire, Diderot, Rousseau. Følgelig har den russiske dramatikers synspunkter ændret sig noget. Han indså tilbageståenheden i den russiske godsejerklasse. Derfor anså forfatteren det for nødvendigt at skabe et værk, der ville latterliggøre hans samtidiges laster.

Fonvizin arbejdede på komedien i mere end tre år. I begyndelsen af firserne fandt premieren på komedien "Undervækst" sted i et af hovedstadens teatre.

Liste over skuespillere

Prostakov.
Prostakov.
Mitrofanushka.
Sophia.
Milo.
Pravdin.
Starodum.
Skotinin.
Kuteikin.
Tsiferkin.
Vralman.
Trishka.

Sofya, Mitrofanushka, Prostakova er hovedpersonerne. Underskov er et begreb, der betegner en ung adelsmand, der ikke har modtaget en uddannelse. De, som du ved, i komedien er Mitrofan - en af hovedpersonerne. Men andre karakterer i komedien kan ikke kaldes sekundære. Hver af dem spiller en bestemt rolle i plottet. Værkerne afspejler ligesom andre værker fra klassicismens æra de begivenheder, der finder sted inden for en dag. Karaktererne i komedien "Undervækst" er udstyret med navne. Og dette er et andet typisk træk ved klassicismens værker.

Grund

Fonvizins komedie fortæller om grusomme og dumme godsejere, som modarbejdes af uddannede aristokrater. I centrum af plottet er historien om en forældreløs pige, der pludselig viser sig at være arving efter en stor formue. i komedie forsøger de at tage hendes medgift i besiddelse ved at tvangsgifte hende væk. De positive kommer til undsætning og slipper af med forræderiske slægtninge.

I prostakovernes hus

En mere detaljeret beskrivelse af karaktererne i "Undervækst" er præsenteret nedenfor. Men som allerede nævnt har fru Prostakova en vanskelig disposition. Det er læseren overbevist om allerede fra de første sider. Komedien begynder med en scene, hvor Mitrofanushkas mor i vrede angriber livegen Trishka for at have syet en kaftan til sin elskede søn, som er for lille til ham. Denne og efterfølgende begivenheder karakteriserer Prostakova som en person, der er tilbøjelig til tyranni og uventede vredesudbrud.

Sophia bor i prostakovernes hus. Hendes far er død. For nylig boede hun i Moskva med sin mor. Men der gik flere måneder, før hun blev forældreløs. Prostakova tog hende til sig.

rig arving

Prostakovas bror Skotinin dukker op på scenen. Karakteristika for karaktererne i komedien "Undervækst" - en beskrivelse af karaktererne, som kan opdeles i to grupper. Den første omfatter de ædle, ærlige og uddannede. Til den anden - uvidende og uhøflig. Skotinin bør tilskrives sidstnævnte. Denne mand udtrykker sit ønske om at gifte sig med Sophia. Men han vil forbinde sit liv med denne pige, ikke fordi han kan lide hende. Sagen er den, at han er en stor grisejæger, da hans efternavn taler sigende. Og Sophia arvede flere landsbyer, på hvis gårde disse dyr lever i stor overflod.

Prostakova får i mellemtiden spændende nyheder: Sophias onkel er i live. Mitrofans mor er vred. Hun troede trods alt, at Starodum for længst var væk fra verden. Det viste sig, at han var i live. Desuden vil han gøre sin niece til arving efter den formue, han tjente i Sibirien. Prostakova anklager Sophia for at skjule nyheder om en velhavende slægtning for hende. Men pludselig dukker hun op med en genial idé. Hun beslutter sig for at gifte Sophia med sin søn.

Retfærdigheden har sejret

Landsbyen får besøg af officeren Milon, som Sophia kendte tilbage i Moskva. De elsker hinanden, men på grund af livsomstændigheder var de nødt til at gå. Milon, der har lært om Sophias forlovelse, er først plaget af jalousi, men senere lærer han om, hvad Mitrofan er, og falder til ro.

Prostakova elsker sin søn meget. Hun ansætter lærere til ham, men samtidig havde han i en alder af seksten ikke engang lært at læse og skrive. Drengen klager konstant til sin mor over, at undervisningen bringer melankoli til ham. Hvortil Prostakova trøster sin søn og lover at gifte sig med ham snart.

Starodums udseende

Endelig ankommer onkel Sophia til landsbyen. Starodum fortæller sit livs historie om, hvordan han blev tvunget til at forlade embedsværket, tog til Sibirien og derefter besluttede at vende tilbage fra sit fødeland. Starodum mødes med Sophia og lover at redde hende fra ubehagelige slægtninge og gifte hende med en værdig mand, som viser sig at være hendes elskede Milon.

Beskrivelse af skuespillere

Den mindreårige, det vil sige Mitrofanushka, studerer og overholder kongens dekret, men gør det med stor modvilje. De karakteristiske træk ved denne helt er dumhed, uvidenhed, dovenskab. Derudover er han grusom. Mitrofanushka respekterer ikke sin far og håner hendes lærere. Han udnytter det faktum, at hans mor uselvisk elsker ham.

Sophia giver en god beskrivelse af sin mislykkede forlovede. Pigen hævder, at selvom Mitrofanushka kun var seksten år gammel, har han nået toppen af sin perfektion og vil ikke udvikle sig yderligere. Disse karakterer i Fonvizins komedie er ret ubehagelige. Den kombinerer egenskaber som slaveri og en hang til tyranni.

I begyndelsen af værket optræder Mitrofanushka foran læserne i rollen som en forkælet hård person. Men senere, da hans mor undlader at organisere sit bryllup med en velhavende slægtning, ændrer han radikalt sin adfærd, beder ydmygt om tilgivelse fra Sophia og viser ydmyghed over for Starodum. Mitrofanushka er en repræsentant for Prostakov-Skotinin-verdenen, mennesker blottet for ethvert begreb om moral. Underskoven symboliserer nedbrydningen af den russiske adel, grunden til det ligger i forkert opdragelse og mangel på uddannelse.

Efternavnet Prostakova symboliserer uvidenhed og uvidenhed. Hovedtræk ved denne heltinde er blind kærlighed til sin søn. I slutningen af arbejdet kommer Mitrofanushkas mor ned til det punkt, at hun begynder at overfalde Skotinin. Prostakov - en kombination af arrogance, had, vrede og fejhed. Ved at skabe denne litterære karakter ønskede forfatteren at vise læseren, hvad den manglende uddannelse fører til. Ifølge Fonvizin er det uvidenhed, der er årsagen til mange menneskelige laster.

Sofia

Prostakovas niece er en repræsentant for en adelig familie. Men i modsætning til sine slægtninge er hun uddannet, har en følelse af ære. Sofya griner af Mitrofanushka og hans mor. Hun foragter dem. De karakteristiske træk ved heltinden er venlighed, hån, adel.

Andre positive karakterer

Starodum er en uddannet mand i avancerede år med stor livserfaring. Hovedtrækkene ved denne helt er ærlighed, visdom, venlighed og respekt for andre mennesker. Denne karakter er imod Prostakova. Begge ønsker det bedste for deres elever. Men deres tilgang til uddannelse er helt anderledes. Hvis Prostakova ser et lille barn i sin søn, der kræver konstant pleje og forkæler ham i alt, så betragter Starodum Sophia som en moden personlighed. Han tager sig af sin niece og vælger en værdig mand til sin mand. Et par ord skal siges om denne karakter.

Milon

De karakteristiske træk ved denne helt er oprigtighed, adel, forsigtighed. Selv i vanskelige situationer mister han ikke sin fornuft. Da han hører om Sophias forlovelse, præsenterer han Mitrofan som en uddannet og værdig mand. Og først senere ændres hans mening om modstanderen. Det er denne helt, der i en af de sidste handlinger forsøger at forene Prostakov med sin bror og minde dem om, at de er tætte mennesker.