Ruslands historie. Rusland før dåben

I Veliky Novgorod, på hovedtorvet i Detinets overfor Hagia Sophia, er der et majestætisk monument over Ruslands årtusind. En masse sjæl, arbejde og opfindelser blev investeret i dets skabelse og restaurering efter krigen. Et vidunderligt monument. Men!..

Den blev sat op i 1862, de første historiske personer på piedestalen er Rurik og kompagni. Vi trækker tusinde år fra, vi får året 862 - året varangianerne kom til Ladoga. Det vil sige, Rusland "begyndte" i 862? Og i skolen lærte de, at i 1721, da det blev et imperium under Peter I ... Og selv under Ivan Vasilyevich den Forfærdelige, blev det kaldt Muscovy af udlændinge, og i sine egne dokumenter den russiske stat ...

En mærkelig situation, på den ene side, selv smiger viser sig, fordi Rusland blev "ældet" med otte hundrede år og en hale, på den anden side, et ufatteligt antal af sine egne år blev afskåret fra historien (hvis Rusland betragtes Ruslands efterfølger). Så hvor gammel er Rusland?

Her, selvfølgelig, en tautologi, årtusindet betyder organiseringen af ​​et udseende af en stat af de nytilkomne Varangians, til at begynde med, på territoriet af de slaviske stammer, der levede omkring Ilmen-søen og langs Dnepr. Men det er allerede en skam, for vikingerne var på mange måder langt fra dem, de kom for at organisere!

Der er endnu et udgangspunkt for vores historie. Mange har ledet russisk civilisation siden dåben i Rusland. Det viser sig, at før dåben var der en stenalder? Nej, mine herrer, Rusland var fantastisk længe før de første kristne dukkede op i det (dette forringer ikke deres fortjenester!). Og varangerne kom ikke til det russiske land til de vilde, der levede på grene.

Til at begynde med, lad os prøve at håndtere vikingerne selv. Hvem er Rurik og hans nærmeste efterkommere? Hvad var Rusland før dåben? Hvordan var det gamle Rusland?

Hvilket Rusland anses for gammelt? Mange lærebøger og populærvidenskabelige værker giver tidsrammen for det 9.-13. århundrede, det vil sige fra varangianernes ankomst til den tatar-mongolske invasion. Og hvad, før Rusland var ikke? Eller skal den hedde Ancient?

Nu er ingen i tvivl om, at før Rurikids ankomst går slavernes historie mindst flere årtusinder tilbage. Vil du opleve stolthed "for vores"? Der er bevis for, at det gamle slovensk, hvor Veliky Novgorod ligger, blev grundlagt i 3099 fra verdens skabelse af prins Sloven, dvs. i 2409 f.Kr! Sådan her! Dette er ikke Rom for dig, som brødrene oprettede i blot 753 f.Kr. Sandt nok står Rom af sten stadig, og træslovensk blev brændt ned til grunden tre gange, men stædigt genoplivet igen og igen. Det kan ses, at der er energisteder på jorden.

Men vi vil ikke gentage det gamle Ruslands historie nu, vi vil så at sige gå på overfladen. Lad os tale om de allerførste Varangian-prinser, fra hvem skaberne af monumentet til Ruslands årtusinde begyndte nedtællingen af ​​dets eksistens.

Husk igen ordene fra titlen på den mest berømte russiske kronik: "... hvor kom det russiske land fra? Ja, hvor "blev hun af" fra?

Nu kender vi næsten svaret - ifølge annalerne (vi vil ikke argumentere med dem nu, du ved allerede, at det ikke er sådan) fra Ladoga og Novgorod. Det var der, Ilmen-slovenerne opfordrede sig selv til at organisere (eller forsvare?) den varangianske konge Rurik. Hvor Veliky Novgorod står, tror jeg, alle husker. Men ca Ladoga(by, ikke sø) ikke sikker.

Den gamle Volkhov strømmer ud af Ilmen-søen, det er ikke for ingenting, at den kaldes "gråhåret", som fører sit vand til Ladoga-søen, den hed tidligere Nevo-søen. Nu er Ladoga-søen forbundet med Østersøen (tidligere Varangian) ved Neva-floden, hvorpå Peter I skar sit vindue til Europa - byen St. Petersborg -. På tidspunktet for Rurik var der ingen sådan flod, Nevo-søen smeltede simpelthen sammen med havet med en bred munding noget nord for den nuværende Neva, praktisk talt en ferskvandsbugt i Østersøen. Neva er den yngste flod i Europa, bare bunden af ​​Nevo-søen steg meget, dens vand viste sig at være blokeret i nogen tid, men vandet fandt en ny kanal for sig selv og blev til en flod. Det var et sted i år 1063, hvor jeg i "Novegorod gik Vlkhov tilbage den 5. dag". Frygten har formentlig lidt!

Den antikke by Ladoga stod ved sammenløbet af dens venstre biflod til Ladozhka-floden (nu Elena), omkring ti eller tolv kilometer fra Nevo-søen, ind i Volkhov. Senere overførte Peter I den til selve Volkhovens mund og kaldte den Novaya Ladoga, men den Gamle døde heller ikke.

Det var der, den varangianske prins kom Rurik med sin ærefulde mission.

Han kom ikke bare sådan af egen fri vilje, men blev kaldt efter sin farfars, prinsen af ​​Obodrit Gostomysl, der regerede Ilmen-slovenerne, og samtidig de omkringliggende stammer. Gostomysl levede i harmoni med varangianerne, hyldede dem, "delte verden", og "der var stilhed over hele jorden" ... Efter hans død drev slovenerne først varangianerne over havet, men så efter at have skændtes. over hvem der var vigtigere, lyttede til fornuftens stemme og udførte kongens ordre. Så et dynasti dukkede op i Rusland Rurikovich.

Søn af Rurik Igor efter sin død forblev han meget lille under opsyn af en slægtning Profeten Oleg som regerede til sin død. Vi skylder den profetiske Oleg foreningen af ​​en del af de slaviske lande til en enkelt helhed og sætningen "Vi er fra den russiske familie"!

Og vi husker ham fra Pushkins linjer om hævn over de urimelige khazarer og død fra et slangebid (i øvrigt kæmpede Oleg ikke selv mod khazarerne, og der var aldrig sådanne giftige asp i Rusland).

Prins Igor Rurikovich var gift med Olga, som blev husket for sin grusomme hævn over Drevlyanerne for hendes mands død ved hjælp af fugle, der brændte Iskorosten, og også for at være den første officielle kristne i Rusland. Prinsessen regerede og var regent for sin unge søn Svyatoslav.

Søn af prins Igor Svyatoslav kendt for os for Khazarias nederlag, kampagnen mod Byzans, hans udfordring "Jeg tager til dig!" og ordene "vi lægger os med knogler" og "de døde skammer sig ikke."

Efter hans død begyndte tre sønner - Yaropolk, Oleg og Vladimir - en broderkrig om magten. Prinsen vandt Vladimir. Det var ham, der senere døbte folket i Kiev i bulk i Dnepr, for hvilket han modtog præfikset Saint og den nationale titel Red Sun.

Efter hans død delte sønnerne landene, efter at have skændtes grundigt indbyrdes og sendt to brødre til den næste verden. Rusland fik Yaroslav og Mstislav Vladimirovich. I sidste ende, efter Mstislavs død, begyndte Kievan Rus at regere Yaroslav, som historikeren Karamzin kaldte Klog. Hans personlighed i forbindelse med historien om Veles Bog er af særlig interesse for os, fordi den er i hans datters bibliotek Anna Yaroslavna og der var træ (rune?) bøger.

Der er ét stort, ja, meget stort problem ved at studere historien om Rusland før Varangi! Hvordan studerer folk historie? Først og fremmest ifølge nogens notater på papir, pergament, papyrus, træ, sten, endelig. Alle optegnelser direkte russisk, officielt anerkendt nu, er udført fra tidspunktet for dåben i Rusland. Dette er, hvad der blev skrevet på kyrillisk med myndighedernes godkendelse.

Hvor har du fået oplysninger om tidligere århundreder?

Hvem skrev selv netop disse kronikker, og hvem rettede dem? Hvorfor "glemt" hvidt, blåt og rødt Rusland? Hvorfor begyndte de kun at tælle civilisationen fra Rurik? Var de alle mazuriks? Det er tid til at fortælle noget om den berømte Nestor og hans "redaktører".

Jeg ved ikke med dig, men siden min skoletid, eller rettere, mine skriveborde, alt, hvad der var skrevet på pergament, kaldte jeg for mig selv dette ord - annaler. Måske læste hun ikke godt i skolen, selvom hun havde et A i historie, måske forklarede de det bare sådan, men jeg tror, ​​jeg ikke er alene. Spørger man, hvordan annalerne adskiller sig f.eks. fra udgaven, er det usandsynligt, at nogen svarer lige med det samme (medmindre de selvfølgelig ikke har døset i yderligere fem år ved forelæsninger på Det Historiske Fakultet). Så der er en forskel, og en væsentlig. Dette er værd at huske, når du skal citere.

Lad os tage en reservation med det samme: denne kronik - protograf- Vi har ikke en! Det eneste, der er tilgængeligt, er deres senere gentagelser, "lister".

Så, krønike- et historisk værk, hvor fortællingen blev udført gennem årene, hver ny artikel (det er ikke mig, der kaldte dem det, det er sædvanligt) begynder med ordene: "Om sommeren sådan og sådan ..."

Kronikør- det samme som kronikken, for eksempel, begynder Radzivilov-krøniken med ordene: "Denne bog er en krønikeskriver." Som regel opstiller kronikeren begivenhederne mere kortfattet, især om de seneste år, en slags historieopsummering for at forberede sig til eksamen.

Krønike hvælving- at samle forskellige krønikedokumenter, alle slags handlinger, hagiografiske værker, forskellige slags lære i en enkelt fortælling. Det meste af det, der er kommet ned til os, er netop kronikker. Selvfølgelig er de ikke skrevet i friske fodspor og vil helt sikkert bære præg af forfatter-kompilatorens mening. Nogle gange så mærkbar, at det er svært at forstå, hvor er det, han kopierede, og hvor er hans egen fiktion (ikke altid sand).

Krønike liste- det er de samme kroniktekster, omskrevet på forskellige tidspunkter og af forskellige mennesker forskellige steder. Det vil sige, at den samme kronik blev omskrevet mange gange, og listens tekst afhænger ofte af, hvem der har gjort det. For eksempel er Ipatiev Chronicle kendt i otte lister, og de adskiller sig alle markant fra hinanden. Samtidig er der ikke bevaret en eneste kronik i sin oprindelige form - protograf. Forestil dig, hvilken surrogat vi nu har!

Krønike udvandring er en redaktionel version af en tekst. Her breder redaktøren sig generelt! For eksempel adskiller Novgorod First- og Sofia Senior- og Junior-udgaverne sig betydeligt i sprog og præsentationsstil.

Hvis vi også tager i betragtning, at vi ikke er i stand til at læse teksten uden oversættelse selv med tydeligt tegnede bogstaver, da vi ikke kender det oldslaviske sprog, så er den personlige tilgang fra moderne oversættere også overlejret på alle disse korrespondance og efterskrifter.

Der er noget andet at tage hensyn til. De krøniker, der er kommet ned til os, er ret "unge": den berømte fortælling om svundne år blev skrevet omkring 1113, Ostromir-evangeliet lidt tidligere - i 1057, Russkaya Pravda - i 1282. Og alt er ikke i originalen, men i senere lister, hvor de, der kopierede, lidt, men tilføjede deres egne (eller sprang over uønskede). Det vigtigste er, at begivenhederne i det 9.-10. århundrede blev skrevet ikke kun fra ord, men fra langvarige erindringer eller andres optegnelser. Det er heller ikke upartisk. Jeg vil ikke bebrejde kronikørerne for uærlighed, men enhver person ser først og fremmest, hvad han vil se. Betoning er en meget vigtig ting, især når det kommer til ukendte eller kontroversielle fakta.

Der er et "men" mere (hvor mange er der i alt?).

Nogle gange er datoerne for, generelt, kendte begivenheder meget forskellige. Hvorfor? Faktum er, at dateringen af ​​optegnelser er fra verdens skabelse, men i et andet system, så at sige. Nej, dette er ikke en gammel eller ny stil, det er bare, at en del af annalerne er baseret på datoerne for de byzantinske krøniker (i dem falder verdens skabelse på 5508 f.Kr.), og en del på datoerne for de bulgarske krøniker. (i disse blev verden grundlagt i 5500 f.Kr.) AD, tilsyneladende afrundet for at gøre det mere bekvemt at tælle). Forskellen er, som vi ser, så meget som otte år, så datoerne for annalerne varierer nogle gange. I nogle blev Rurik kaldt til Rusland i 862, i andre - i 870. I princippet er forskellen lille, men det skal man huske på, når man sammenligner kronikker. Det ser ud til, at selv i den samme "Fortælling" er datoerne opgivet afbrudt, først ifølge de bulgarske krøniker, og derefter ifølge de byzantinske.

Med vedtagelsen af ​​kristendommen kom den julianske kalender til Rusland. Det betyder, at det nye år begyndte den 1. september. Men dette er kun ifølge kirkens kannik, for resten, som før, kom det nye år med begyndelsen af ​​foråret - 1. marts. Normannerne forresten også. Forskellen i begyndelsen af ​​kirkens og borgerlige år har ført til en ufattelig forvirring i vores opfattelse af krønikedatoer. Denne situation fortsatte indtil 1400-tallet, indtil begyndelsen af ​​det borgerlige år også blev flyttet til 1. september.

Hvad kan denne uoverensstemmelse føre til? For os til helt ufattelige absurditeter. Nestor beskriver successivt begivenhederne i juli, august og endda december i et af årene, og så ... Hvilken måned synes du skal følge december og derefter? Det er rigtigt... februar det sammeårets! I Kyiv Chronicle, for eksempel i begivenhederne i 1112, kommer maj, og efter det ... november, januar og februar det sammeårets! Og der er mange sådanne eksempler. Men du har allerede forstået, at det ikke er noget rod i kronikørernes bevidsthed, men de skulle simpelthen skrive månederne ned efter en kalender, og årene efter en anden.

Hvad er der sket? Kronikeren tilskrev datoen for en kampagne (især hvis den varede mere end en måned) frit til datoen for de år, der faldt på stedet for hans ophold. Derfor burde forskellen på et år eller to ikke overraske nogen. Derefter virker uoverensstemmelsen i datoerne for kampagnen mod Byzans - 860 eller 866 - ikke mærkelig. Året 6368 fra verdens skabelse for grækerne er år 860, og for bulgarerne - år 867, hvis vi husker på overgangen forår - sommer - efterår, så kommer den annalistiske 866. helt ud!

Desuden blev den kristne kronologi indført i Rusland ved Peter I's dekret af 15. december 1699, og året begyndte den 1. januar (kan du huske historiens skolegåde om det korteste år i vores land?). Dagen efter den 31. december 7208 fra verdens skabelse skulle anses for 1. januar 1700 fra Kristi fødsel. Således varede 1699 kun 4 måneder. Men vi er ikke interesserede i dette, bare en af ​​annalernes skriftlærde tog dette i betragtning, og nogle gjorde ikke. Hvordan kan det være?

Husk den æra, der allerede er tæt på os. Jeg vil ikke antyde, at du kan huske slaget ved Mamaev efter alder, men du har sikkert ikke glemt de gamle og nye stilarter, men vi fejrer stadig nytår to gange, hvilket overrasker resten af ​​verden. Den nye stil blev også "sænket" fra toppen den 1. februar 1918. Det ser ud til, hvad der er enklere, alt før denne dato bør kun gives i henhold til den gamle stil, og efter den allerede i henhold til den nye. Men det er vi ikke! Vores nationale motto: Skab først vanskeligheder, og overvind dem derefter med succes (skønt varierende)! De formåede at oversætte alt, hvad der er nødvendigt, og vigtigst af alt, ikke nødvendigt, til den nye stil. Hvorfor, undrer man sig over, i den nye stil at navngive fødsels- og dødsdatoer for store mennesker? For eksempel blev Alexander Sergeevich Pushkin født den 26. maj 1799. Hvorfor ændre hans fødselsdag til 6. juni samme år?

Og der er masser af sådanne eksempler. Hvem sagde, at afskrivere af manuskripter ikke gjorde dette før? Derfor er det umuligt at sige med sikkerhed, hvor nøjagtig datoen er i denne eller hin kronik, men ikke fordi kronikørerne selv var hacks (selvom dette skete), men det er bare sådan, det er med os ...

At Fortællingen skånselsløst blev rettet allerede i det 11. århundrede under forfatterens liv, er i øvrigt hævet over enhver tvivl efter ordre og ikke blot af afskriverens tåbelighed. Storhertug Vladimir Monomakh og var den samme magtfulde kunde, som beordrede Nestorov til at omskrive The Tale of Bygone Years i overensstemmelse med hans fyrstelige mening. Noget var Vydubitsky Abbed Sylvester (ikke at forveksle med Stallone!), en fortrolig af Prins Vladimir Monomakh, omskrevet, noget skrabet af og noget, der simpelthen blev revet ud og smidt væk. For at forstå, hvad der præcist forstyrrede prinsen, og hvilke ord fra Nestor han måske ikke kan lide, skal du forstå, hvem Vladimir Monomakh er, hvornår og hvordan han kom til magten, og hvem Nestor selv er, hvad han overhovedet kunne skrive. Ja, i "Tale" er ikke kun fakta, men også deres vurdering.

Der har aldrig været ro i Rusland, men det 11. århundrede med hensyn til kampen om magten viste sig at være ekstremt stormfuldt, "russiske byers moder" rystede som et forstyrret bikube, eller rettere sagt, en gedehamserede. Arvingerne, legitime og ikke, benyttede enhver mulighed for at hjælpe deres konkurrenter med at afslutte deres liv. Ofte dukkede en sådan mulighed kun op ved hjælp af et sværd, samtidig gik selvfølgelig alle, der blev besejret, til forfædrene. Først og fremmest led folket, som heller ikke stod til side, gjorde periodisk oprør og røvede alt, hvad der lå dårligt eller var dårligt skjult, brændte det rent, men så sig straks bestjålet og brændt af den næste "vinder".

Naboerne sad ikke bagud, horder af steppebeboere fra syd og øst, polakker (polakker) og ugriere (ungarere) fra vest rullede konstant ind i Rusland. Folk er mestre i at samle op, hvad der er dårligt beskyttet, og Rusland var netop sådan. Med stærke hold blev de russiske fyrstedømmer uendeligt angrebet af selv ikke de mest magtfulde naboer. En mands liv - fra en prins til en slyngel - var ikke en krone værd. Det var umuligt at tro nogen løfter, prinserne viste sig at være mestre over deres ord ifølge princippet: Jeg gav mit ord, jeg vil tage det tilbage selv!

Sønnen af ​​Vladimir Sankt Yaroslav den Vise, som regerede indtil 1054, var i sandhed klog i sin politik, og desuden var han gudelskende, hvilket han blev meget hædret af kirken for. Men ikke alt i Yaroslavs forhold til kirken var så skyfrit, men det er kirken selv og ikke prinsens skyld.

Larion var den første primat i den russisk-ortodokse kirke i forstadsbyen Berestov, Kiev-prinsernes foretrukne arv. I “Fortællingen” siges det således om ham: “Sommeren 6559 (1051). Yaroslav Hilarion blev udnævnt til storby, russisk af fødsel, og samlede biskopper i Hagia Sophia. Forestil dig skandalen - prinsen udnævnte bogstaveligt talt sin skriftefader til storby, det vil sige, han gjorde, hvad kun patriarken af ​​Konstantinopel havde ret til at gøre! Kunne en sådan vilkårlighed sone for det faktum, at Hilarion var "en god mand, en boglig mand og en hurtigere"? Forresten blev han berømt i Kiev allerede før Yaroslavs skandaløse beslutning, fordi han gravede sig en bedehule uden for byen, hvor han trak sig tilbage til eftertanke. Denne hule lagde grundlaget for det fremtidige Kiev-Pechersk hulekloster, det nuværende Lavra.

Så den "boglige" mand var selvfølgelig kun en storby i Yaroslavs liv, og forsvandt derefter simpelthen fra alle krønikerne. Mærkeligt, ikke? Dette er en figur af enorm skala, den første russiske storby, den første russiske filosof, den, hvis prædikener blev lyttet til i timevis af både prinser og almindelige lægfolk, den første russiske kristne forfatter, håb og støtte i prins Yaroslavs herlige gerninger . Hvis de helt holdt op med at nævne ham i alle kronikker, så skete dette sandsynligvis ikke forgæves. Døde med sin prins? Sikkert ikke.

På samme tid dukkede en ny munk op blandt brødrene i Kiev Caves Monastery - Nikon, en personlighed så fremragende, at han i løbet af sin levetid fik tilnavnet den Store. Ifølge hans prædikener og resterne af nogle erindringer er det klart, at dette var Hilarion.

Hvorfor så mange detaljer om den første russiske storby? Faktum er, at forfatteren af ​​fortællingen, Nestor, var en munk fra det samme kloster, og hans lærer var Nikon, som allerede var blevet abbed i Kiev-Pechersk klosteret. Dette kloster, måske det første eksempel på russisk modstand mod magten, var en knogle i halsen på den nye græske storby. På grund af hans munkes for høje autoritet var det farligt blot at ryge dem ud af hulerne, så besluttede de at handle stille og roligt, men helt sikkert. Faktum er, at klostret i moderne termer ikke var registreret hos de relevante myndigheder, det vil sige, at det var engageret i prædikener uden tilladelse fra en højere organisation, betalte ikke skat der, munkene havde ikke en opholdstilladelse . .. Du kan ikke forklare, vi er meget bekendt med dette, sandhed? Til gengæld for fjernelse af bureaukratiske krav krævede myndighederne fjernelse af Nikon fra klostret, den tidligere storby og vanærede munk måtte flygte hele vejen til Tmutarakan (så var der simpelthen ingen andre steder, Amerika var endnu ikke blevet opdaget). Han vendte tilbage til Kiev meget senere, blev hegumen i klostret og forblev for altid i opposition til myndighederne. Og det var hans værker, som Nestor brugte, da han skrev sin Tale of Bygone Years.

En af de første sider, som Sylvester nådesløst rev ud af Nestors værk, var tekster skrevet af Nikon, især dem, der forbandede samtidens autoriteter. Nikon, efterfulgt af Nestor, kunne ikke prise udlændinges dominans, primært den byzantinske diaspora, da han kæmpede med ham hele sit liv, såvel som med stridighederne fra arvingerne til Yaroslav den Vise. Jeg undrer mig over, hvorfor det var arvingerne til den næste fyrsteforener efter hans død, at de nødvendigvis arrangerede et blodigt skænderi om magten?

Fjernet fra Nestorovsky-krøniken er uigenkaldeligt tabt. Vladimir Monomakh, der var kommet til magten i slutningen af ​​sit liv, ønskede at efterlade et lidt andet minde om sig selv end det, der viste sig at være på siderne af fortællingen. Jeg var nødt til at rette ... Ja, hvordan! Nogle steder er der simpelthen indsat en tekst, angiveligt på vegne af Nestor (det er her om Vladimir Monomakh selv). Operationen med at "forbedre" kronikken viste sig at være klodset, det er tydeligt selv for en ikke særlig vidende læser, at dette er en tekst af en anden art. Vi ville tilgive Vladimir Monomakh, hvis han blot indsatte en elsket om sig selv i fortællingen, du behøver ikke at læse den, du ville have rullet videre - det er alt. Men disse roser er placeret i stedet for Nestorovsky tekst.

Forstod Vydubitsky-abbeden Sylvester, da han tog en kniv og en kuglepen for at redigere Nestors skabelse, hvordan hans eget arbejde ville give genlyd gennem tiderne? Det er usandsynligt, for det første, fordi hvem kunne have vidst, at fortællingen ville vise sig at være den grundlæggende krønike i oldtidens russiske historie? For det andet så jeg åbenbart ikke noget særligt oprørende i sådan en redaktionel ændring, ellers havde jeg ikke efterladt mit navn på det.

Havde han et valg? Tja, hvis du lægger muligheden for at rådne i fængselsgraven til side, så var det ikke. Prinsens vilje er loven, den, der ikke adlød, skyldte sig selv. Især Vladimir Monomakhs testamente, som i en alder af tres endelig modtog storhertugens trone!

Derudover var prinsen læsekyndig! Hvis han havde været en taber, kunne Fortællingen have nået os i en ukorrupt version. Men Vladimir var godt klar over, at selv at ødelægge hele huleklostret i opløbet, ville han ikke opnå noget, og beordrede, at manuskripterne skulle gives til ham først. Det var dengang for dem, at Vydubitsky-abbeden Sylvester blev fængslet med censur. Alt, ifølge Vladimir, ophidsende og unødvendigt blev nådesløst slettet, og det, der kunne rettes, blev omskrevet.

Hvis det faldt vores magthavere ind at etablere en censordag svarende til militsen eller skovarbejdernes dag, for eksempel, så skulle Vladimir Monomakh selv erklæres som den første ærescensor, og abbed Sylvester den anden og den første dag med "arbejde" " på Nestorov Chronicle bør betragtes som datoen for grundlæggelsen af ​​denne tjeneste.

Har Sylvester skylden, fordi herskeren i Rusland selv stod bag ham med en inspektørs grynt?

Husker du Judas Iskariots undskyldninger, der dukker op fra tid til anden? Han opfyldte simpelthen sin (mission, nogen skulle jo forråde Kristus? Hvis Judas ikke havde gjort dette, ville Frelseren ikke være blevet korsfæstet på korset, han ville ikke være død og ville derfor ikke være steget til glæden af os alle! Logikken er dødbringende.

Sylvester, siger de, rettede lidt (eller meget) i fortællingen, men det kom generelt til os, ellers kunne det simpelthen brænde i ilden. Men det er én ting, at redde Nestors arbejde, at rense anstødelige linjer fra hans sider med en kniv, og det er noget anderledes at skrive en tekst i stedet for den nye prins, der tydeligt roser den nye prins. Forresten er "Instruktionerne" af Vladimir Monomakh selv også indsat. Alt i dem er så korrekte og patriotiske, jeg kan slet ikke tro, at de er skrevet af en person, der har sat så mange liv (selvfølgelig fremmede) i kampen med pårørende om magten og forrådt alle og alt mange gange. Men dette demonstrerer Vladimirs personlige deltagelse i redigeringen af ​​kronikken.

Endnu en bemærkning. Historikere henter en masse information om de første årtier af Kievan Rus fra den byzantinske kejser Constantine Porphyrogenitus litterære og filosofiske værker. Og en mærkelig ting, på den ene side lytter de med et åndedrag til en meget vidende kejsers ord, på den anden side lægger de ikke mærke til de kendsgerninger, han præsenterer. Eksempel? Vær venlig.

De tror på beskrivelsen af ​​Kyiv-fyrsternes polyudya og passagen af ​​handelskaravaner fra Kiev til Konstantinopel, men de kan ikke se sætningen om, at Rusland blev døbt under hans (Konstantins) bedstefar, kejser Basil I den Makedonske. Hvorfor? Alt er enkelt. Bedstefar Vasya I regerede i Byzans fra 866 til 886, hvilket kategorisk set ikke passer ind i den smukke legende om prins Vladimir den Røde Sols trosvalg et århundrede senere, i 988. Det viser sig trods alt, at Prins Vladimir den Hellige valgte, hvad der var i Rusland for længe siden?

Arkæologer er enige, for allerede i det 9. århundrede i Kievan Rus var der mange begravelser efter den kristne ritual, og i begyndelsen af ​​det 10. århundrede var der hele kristne kirkegårde i storbyerne! Analfabet prins, er det? Han sendte ambassader til fjerne lande, for at de skulle finde ud af troen, og i hans egen hovedstad, rundt om hjørnet, er der mange kristne. Det passer ikke på en eller anden måde ... Ja, og prins Vladimir satte sit berømte hedenske tempel med idolet Perun i spidsen på stedet for den ødelagte kristne kirke (!), ved hjælp af dets efterbehandlingsmaterialer. Fakta er stædige ting og skændes ofte med legender.

Med hensyn til at gribe ind i sit eget lands historie, så at sige med tilbagevirkende kraft, er dette velkendt for os. De, der husker perioden med "omspændende stagnation", husker godt noget andet: slaget på Malaya Zemlya blev derefter anerkendt som den vigtigste episode af den store patriotiske krig. Nutidens skolebørn, selv dem med et A i Ruslands historie, vil næppe umiddelbart huske, hvad de taler om. Jeg ønsker ikke at forklejne fordelene ved dem, der forsvarede Malaya Zemlya, de er rigtige helte, men denne episode (selv den mest heroiske) kan ikke sættes på spidsen, bare fordi oberst Brezhnev Leonid Ilyich deltog i den! Jeg tror, ​​at de små godsejere ikke selv følte sig for godt tilpas, især dem, der kæmpede fra Brest til Berlin.

Sådan berømmelse er nogle gange værre end uklarhed.

Den berømte kronik blev udsat for aktiv kritik af moderne historikere, hvoraf nogle forsvarede ethvert brev skrevet af Nestor, andre tværtimod stillede spørgsmålstegn ved alt, siger de, kampagnerne mod Konstantinopel var fiktive, og aftalerne med Byzans blev opfundet meget senere , og så videre ... Vil vi nogensinde kunne finde ud af det? Hvem ved, måske vil en af ​​de mest omhyggelige eller bare tilfældigt opdage hidtil ukendte optegnelser fra ukendte forfattere, der vil fortælle om, hvad der skete upartisk (hvis dette overhovedet er muligt), og vigtigst af alt, så det ikke modsiger det allerede kendte uomtvistelige fakta.

Men der er meget væsentlige spørgsmål til annalerne, at lukke øjnene for, som det med al lyst ikke vil være muligt. Hvad taler vi om? Har du nogensinde været vidne til en solformørkelse? Selvom du ikke personligt har set dette, så er du sikkert bekendt med tv-reportager fra steder, hvor der fandt totale formørkelser sted. Et imponerende syn, ikke? Og dette er for os, som godt er klar over, at Jorden, Månen og Solen simpelthen "stillede op" i én linje, og måneskyggen glider hen over vores planets overflade og dækker lyset. Med al forståelse for øjeblikket er følelsen af ​​en pludselig sortende sol ærlig talt uhyggelig.

Og hvordan var det for mennesker i det 9.-10. århundrede? Kunne de bare ikke bemærke sådan en hændelse? Men siden 852, i så mange som 212 år, er der ikke en eneste omtale i annaler af hverken måne- eller solformørkelser, der er synlige på Kyivs territorium! Men de ting skete ofte nok. Døm selv: i 839, 845, 970, 986, 990, 1021, 1033, 1091, 1098. Næsten alle er enten fyldte eller næsten fulde, når Solen gemte sig bag Månen. Og kun formørkelsen af ​​1065, næsten umærkelig i Kiev, men lidt synlig i Grækenland, er af en eller anden grund beskrevet. Hvad, alle 212 år var himlen over Kiev overskyet med kontinuerlige skyer? Drivhuseffekten har allerede været på en enkelt bys territorium, men vi har ikke engang bemærket det?

Derudover får vores solsystem cirka en gang hvert 76. år besøg af en spektakulær gæst - Halleys komet. Nogle gange passerer det beskedent, men nogle gange vises det i al sin herlighed, og så er dets udseende meget svært at gå glip af selv den mest dovne drøm. Denne skønhed, der er farlig for Jorden, er synlig i 20-40 dage, har en mærkbar hale og ændrer sin position på himlen. Siderne i forskellige europæiske krøniker bugner af historier om den himmelske vandrer, og kun russiske krøniker nævner hende beskedent kun lejlighedsvis, som om hun genfortæller fra andres ord.

En lille løgn giver anledning til stor mistillid, hvis krønikeskriveren "ikke lagde mærke til" så imponerende himmelfænomener som en stor komet, måne og endnu mere solformørkelser, så blev optegnelserne næppe lavet direkte på det tidspunkt. Det er derimod et langt senere indstik, hvor der bruges byzantinske, arabiske og andre krøniker. Nå, hvem skal så tro på historierne om Kievan Rus?

Hvorfor hørte munken Nestor aldrig om sin tids korstogene, hvorfra halvdelen af ​​Europa rystede? Hvordan kunne den kristne krønike fra 1113 ikke vie en eneste linje til "frigørelsen af ​​Den Hellige Grav fra de vantros hænder" i 1099?! Men vores kronikør nævner ikke engang tilfældigt en så betydningsfuld begivenhed for den kristne verden, såvel som om efterfølgende kampagner, selvom der ikke var noget vigtigere for de troende dengang. Der er en mening blandt historikere, at forfatteren ganske enkelt komponerede krøniken meget senere, da korstogene allerede var blevet fortid og var holdt op med at begejstre kristnes sjæle meget. Så tro efter denne kronikører!

Hvordan kan man ikke huske det velkendte udtryk om, at menneskeheden er forvirret i sin historie, som en hund i en burre?

Men man kan ikke kun stole på sine egne kronikker, skrevet langt fra varmt i hælene på, hvad der skete. Historikere stoler ikke på, fordi mange skrev om Rusland og Rusland meget tidligere end den berømte Nestor. For eksempel arabiske rejsende.

Det er nu meget svært for os at vade gennem hegnet af formodninger og absurditeter, for at adskille hveden fra avnerne, vi er nødt til at analysere og sammenligne budskaberne fra mange forfattere for at identificere det vigtigste - hvad der virkelig kunne ske, og hvordan folk virkelig kunne leve i Rusland og omkring det. Hvorfor med en sådan forsigtighed: "kunne ske", "kunne leve"? For blindt at tro på alt, der er skrevet, selv angiveligt ud fra et vidnes ord, kan gøres med stor forsigtighed.

Husk historiens store fader, Herodot. Grækeren påstod ikke, at han selv så mennesker med hundehoveder, men han så dem, der så dem! Selvom Herodots ord også kan forklares. Faktum er, at han rejste gennem Great Scythia og sikkert hørt nok historier om neuronerne, ulvemennesker. Ud over deres egne hoveder havde de virkelig et mere, men ikke en hunds, men en ulvs. Da de betragtede sig selv som efterkommere af ulve og godt bevidste om grå rovdyrs vaner, bar neuronerne hele skind på deres skuldre og kastede dem også over hovedet. Lederens ulvemund måtte helt sikkert blotte tænderne over panden. Hvorfor ikke folk med ulve(hunde)hoveder?

Og den berømte arabiske rejsende al Massouadi argumenterede for eksempel i sin beskrivelse af de syv klimaer, at khazarerne lever i det sidste, syvende, koldeste og mest alvorlige klima, kan man sige, på selve kanten af ​​et territorium, der er egnet til mennesker beboelse. Og det handler om Volga-regionen! Tilsyneladende faldt det aldrig ind for araberen, at nogen kunne bo meget længere nordpå, i vinterens sne og frosts land.

Og dog kan der hentes meget fra arabiske kilder, selvom de forsøgte at komponere de mest fuldstændige og detaljerede beskrivelser af de forskellige lande og de folk, der beboer dem, til deres købmænd. Ikke uden fiktion og absurditet, selvfølgelig, men alligevel ...

Men det her handler om kronikker. Og hvad kan man lære af dem, og hvad rejser spørgsmål for os? Og generelt, hvad er historikernes strid?

Førdåbsperioden i Ruslands historie var en stor hovedpine for sovjetiske historikere og ideologer, det var lettere at glemme det og ikke nævne det. Problemet var, at sovjetiske videnskabsmænd inden for humaniora i slutningen af ​​20'erne og begyndelsen af ​​30'erne af det 20. århundrede var i stand til mere eller mindre at underbygge den naturlige "evolutionære natur" af K. Marx og Lenin-Blanks nyslåede kommunistiske ideologi, og inddelte hele historien i fem kendte perioder: fra den primitive kommunale dannelse til den mest progressive og evolutionære - kommunistiske.

Men perioden af ​​russisk historie før vedtagelsen af ​​kristendommen passede ikke ind i nogen "standard" skabelon - det lignede ikke et primitivt kommunalt system, heller ikke et slavehold eller et feudalt system. Men det lignede snarere en socialist. Og dette var hele komedien i situationen og et stort ønske om ikke at være videnskabelig opmærksom på denne periode. Dette var også årsagen til Froyanovs og andre sovjetiske videnskabsmænds utilfredshed, da de forsøgte at forstå denne periode af historien.

I perioden før dåben i Rusland havde russerne utvivlsomt deres egen stat, og samtidig var der intet klassesamfund, især det feudale samfund. Og besværet var, at den "klassiske" sovjetiske ideologi hævdede, at den feudale klasse skabte staten som et instrument til dens politiske dominans og undertrykkelse af bønderne. Og så var der forvirringen...

Ydermere, at dømme efter russernes militære sejre over deres naboer, og at "verdens dronning" Byzans selv hyldede dem, viste det sig, at samfundets "oprindelige" måde og vores forfædres tilstand var mere effektiv , harmonisk og fordelagtig sammenlignet med andre måder og strukturer i den periode i andre nationer.

“Og her skal det bemærkes, at de østlige slavers arkæologiske steder genskaber samfundet uden nogen klare spor af ejendomsstratificering. Den fremragende forsker af østslaviske antikviteter I.I. Lyapushkin understregede, at blandt de boliger, vi kender til

"... i de mest forskelligartede områder af skov-steppebæltet er det ikke muligt at angive dem, der i deres arkitektoniske udseende og i indholdet af husholdnings- og husholdningsudstyret, der findes i dem, ville være kendetegnet ved rigdom.

Den indre struktur af boligerne og det inventar, der findes i dem, tillader endnu ikke at opdele beboerne i disse sidstnævnte kun ved erhverv - til godsejere og håndværkere.

En anden velkendt specialist i slavisk-russisk arkæologi V.V. Sedov skriver:

"Det er umuligt at identificere fremkomsten af ​​økonomisk ulighed på materialerne i de bosættelser, der er undersøgt af arkæologer. Det ser ud til, at der ikke er nogen tydelige spor af det slaviske samfunds ejendomsdifferentiering i gravmonumenterne i det 6.-8. århundrede.

Alt dette kræver en anden forståelse af det arkæologiske materiale.”- bemærker I.Ya Froyanov i sit studie.

Det vil sige, at i dette gamle russiske samfund var det ikke meningen med livet at akkumulere rigdom og give den videre til børn, det var ikke en slags ideologisk eller moralsk værdi, og dette blev tydeligvis ikke hilst velkommen og foragteligt fordømt.

Hvad var værdifuldt? Dette kan ses af, hvad russerne svor, for de svor ved det mest værdifulde - for eksempel, i en aftale med grækerne i 907, svor russerne ikke til guld, ikke til mor og ikke til børn, men " med deres våben og Perun, deres Gud, og Volos, kvægets gud". Svyatoslav svor også Perun og Volos i 971-traktaten med Byzans.

Det vil sige, at de anså deres forbindelse med Gud, med guderne, deres ærbødighed og deres ære og frihed for at være den mest værdifulde. I en af ​​aftalerne med den byzantinske kejser er der et sådant fragment af Svetoslavs ed i tilfælde af overtrædelse af eden: " lad os være gyldne, som guld er” (guldpladestand af den byzantinske skriver - R.K.). Hvilket endnu en gang viser russernes foragtelige holdning til guldkalven.

Og nu og da skilte slaverne, russerne, sig ud og skiller sig ud i deres overvældende flertal for deres velvilje, oprigtighed, tolerance over for andre synspunkter, hvad udlændinge kalder "tolerance". Et levende eksempel på dette er endda før dåben i Rusland, i begyndelsen af ​​det 10. århundrede i Rusland, hvor der i den kristne verden ikke kunne være tale om hedenske templer, helligdomme eller idoler (idoler) stående på "kristent territorium" ( med herlig kristen kærlighed til alle, tålmodighed og barmhjertighed), - i Kiev, et halvt århundrede før kristendommens vedtagelse, blev katedralkirken bygget og et kristent samfund eksisterede omkring den.

Det er først nu, at fjendtlige ideologer og deres journalister fejlagtigt skreg om russernes ikke-eksisterende fremmedhad, og de forsøger at se denne fremmedhad af dem med alle kikkerter og mikroskoper, og endnu mere - at provokere.

Forskeren af ​​russernes historie, den tyske videnskabsmand B. Schubart skrev med beundring:

“Den russiske person besidder kristne dyder som permanente nationale ejendomme. Russerne var kristne før de konverterede til kristendommen” (B.Shubart “Europa og Østens sjæl”).

Russerne havde ikke slaveri i gængs forstand, selvom der var slaver fra fanger som følge af kampe, som selvfølgelig havde en anden status. I.Ya Froyanov skrev en bog om dette emne "Slaveri og biflod blandt de østlige slaver" (St. Petersborg, 1996), og i sin sidste bog skrev han:

“Det østslaviske samfund var opmærksom på slaveri. Sædvaneret forbød deres medstammes slaver. Derfor blev tilfangetagne udlændinge slaver. De blev kaldt tjenere. For de russiske slaver er tjenere primært et genstand for handel ...

Slavernes stilling var ikke hård, som for eksempel i den antikke verden. Chelyadin var medlem af det relaterede hold som juniormedlem. Slaveriet var begrænset til en vis periode, hvorefter slaven, der opnåede frihed, kunne vende tilbage til sit land eller blive hos sine tidligere ejere, men allerede i stilling som fri.

I videnskaben kaldes denne stil af forhold mellem slaveejere og slaver patriarkalsk slaveri.”.

Patriarkalsk er faderlig. En sådan holdning til slaver vil du ikke finde blandt de kloge græske slaveejere, ikke blandt middelalderens kristne slavehandlere eller blandt kristne slaveejere i den sydlige del af den Nye Verden – i Amerika.

Russerne boede i stamme- og mellemstammebosættelser, engagerede i jagt, fiskeri, handel, landbrug, kvægavl og kunsthåndværk. Den arabiske rejsende Ibn Fadlan beskrev i 928, at russerne byggede store huse, hvori 30-50 mennesker boede.

En anden arabisk rejsende Ibn-Ruste beskrev ved overgangen til det 9.-10. århundrede russiske bade i hård frost som en kuriosum:

“Når stenene af højeste grad opvarmes, hælder de vand over dem, hvorfra damp spredes, og opvarmer boligen til det punkt, at de tager tøjet af.”.

Vores forfædre var meget rene. Især i sammenligning med Europa, hvor damer selv under renæssancen, ved domstolene i Paris, London, Madrid og andre hovedstæder, brugte ikke kun parfume til at neutralisere den ubehagelige "ånd", men også specielle hætter til at fange lus på deres hoveder, og problemet med afføring selv i begyndelsen af ​​det 19. århundrede, overvejede det franske parlament fra vinduerne til byens gader.

Det førkristne antikke russiske samfund var fælles, veche, hvor prinsen var ansvarlig over for folkeforsamlingen - veche, som kunne godkende overdragelsen af ​​prinsens magt ved arv, eller kunne genvælge prinsen for sig selv.

“En gammel russisk prins er ikke en kejser eller endda en monark, fordi en veche eller en folkeforsamling stod over ham, som han var ansvarlig overfor”- bemærkede I.Ya. Froyanov.

Den russiske prins i denne periode og hans hold demonstrerede ikke feudale "hegemoniske" tegn. Uden at tage hensyn til meningerne fra de mest autoritative medlemmer af samfundet: klanoverhoveder, kloge "dids" og respekterede militærledere, blev der ikke truffet nogen beslutning. Et godt eksempel på dette var den berømte prins Svetoslav. A.S. Ivanchenko noterer i sin undersøgelse:

“... Lad os vende os til den originale tekst af Leo Diakonen ... Dette møde fandt sted ved Donaus bred den 23. juli 971, efter at Tzimiskes dagen før havde anmodet Svetoslav om fred og inviteret ham til sit hovedkvarter for forhandlinger, men han nægtede at tage dertil ... Tzimiskes måtte tæmme sin egen stolthed, for selv at tage til Svetoslav.

Men tænkte på en romersk måde, ønskede kejseren af ​​Byzans, hvis militær magt mislykkedes, så i det mindste med pragten af ​​hans klædedragter og rigdommen af ​​de dragter af følget, der ledsagede ham ... Leo Deacon:

"Suverænen, dækket af ceremoniel, gylden smedning, rustning, red på hesteryg til bredden af ​​Istra; han blev fulgt af talrige ryttere, der glitrede med guld. Snart dukkede også Svyatoslav op efter at have krydset floden i en skytisk båd (dette bekræfter endnu en gang, at grækerne kaldte russerne for skyterne).

Han sad på årerne og roede, som alle andre, uden at skille sig ud blandt de andre. Hans udseende var som følger: mellemhøj, ikke særlig stor og ikke særlig lille, med tykke øjenbryn, blå øjne, en lige næse, et barberet hoved og tykt langt hår hængende fra hans overlæbe. Hans hoved var helt blottet, og kun en hårtot hang fra den ene side af det ... Hans tøj var hvidt, hvilket ikke adskilte sig fra andres tøj bortset fra mærkbar renlighed. Siddende i en båd på roernes bænk talte han lidt med suverænen om fredsbetingelserne og forlod ... Suverænen accepterede med glæde russernes betingelser ... ".

Havde Svyatoslav Igorevich haft de samme hensigter med hensyn til Byzans som mod det store Khazaria, ville han have ødelagt dette arrogante imperium uden større indsats selv under hans første felttog på Donau: fire dages rejse tilbage for ham til Konstantinopel, da Sinkel Theophilus, den nærmeste rådgiver for den byzantinske patriark, faldt på knæ for ham og bad om fred på alle vilkår. Og faktisk hyldede Tsargrad Rusland en enorm hyldest”.

Jeg understreger et vigtigt bevis - prinsen af ​​Rus Svetoslav, lige i status som den byzantinske kejser, var klædt som alle sine krigere og roede med årer sammen med alle ... Det vil sige, i Rusland i denne periode, den kommunale, veche (katedral)systemet var baseret på lighed, retfærdighed og regnskabsmæssige interesser for alle dets medlemmer.

Under hensyntagen til det faktum, at "samfundet" i smarte menneskers moderne sprog er et samfund, og "socialisme" er et system, der tager hensyn til hele samfundets eller dets flertals interesser, ser vi et eksempel på socialisme i før- Christian Rusland, desuden som en meget effektiv måde at organisere samfundet og principperne for regulering af samfundslivet.

Historie med en invitation til at regere Rurik omkring 859-862. viser også strukturen i det russiske samfund i den periode. Lad os stifte bekendtskab med denne historie og samtidig finde ud af, hvem Rurik var efter nationalitet.

Siden oldtiden havde Rus to udviklingscentre: det sydlige, på de sydlige handelsruter ved Dnepr-floden, byen Kiev og det nordlige, på de nordlige handelsruter ved Volkhov-floden, byen Novgorod.

Det vides ikke med sikkerhed, hvornår Kiev blev bygget, såvel som meget i Ruslands førkristne historie, fordi adskillige skriftlige dokumenter, kronikker, inklusive dem, som den berømte kristne krønikeskriver Nestor arbejdede på, blev ødelagt af kristne af ideologiske årsager efter Ruslands dåb. Men det er kendt, at Kiev blev bygget af slaverne, ledet af en prins ved navn Kyi og hans brødre Shchek og Khoriv. De havde også en søster med et smukt navn - Lybid.

Den daværende verden lærte pludselig og begyndte at tale om de kievske fyrster, da den 18. juni 860 den kievanske prins Askold og hans guvernør Dir nærmede sig den russiske hær til hovedstaden i Byzans, Tsargrad (Konstantinopel) fra havet på 200 store både og stillede et ultimatum, hvorefter de angreb verdens hovedstad i en uge.

I sidste ende kunne den byzantinske kejser ikke holde det ud og tilbød en enorm godtgørelse, som russerne sejlede hjem med. Det er klart, at kun imperiet kunne modstå verdens vigtigste imperium, og det var et stort udviklet slavisk imperium i form af en forening af slaviske stammer, og ikke tætte barbariske slaver, som blev draget fordel af deres ankomst af civiliserede kristne, som forfatterne af bøger skriver om det selv i 2006-7.

I samme periode, i det nordlige Rusland i 860'erne, dukkede en anden stærk prins op - Rurik. Nestor skrev, at "prins Rurik og hans brødre ankom - med deres familier ... de varangianere blev kaldt Rus."

“... Russiske Stargorod var placeret i området af de nuværende vesttyske lande Oldenburg og Macklenburg og den tilstødende østersøø Rügen. Det var der, Vestrusland eller Ruthenia var placeret. - V.N. Emelyanov forklarede i sin bog. - Hvad angår varangianerne, er dette ikke et etnonym, som normalt fejlagtigt forbindes med normannerne, men navnet på krigerhvervet.

Lejesoldater, forenet under det fælles navn Varangians, var repræsentanter for forskellige klaner i den vestlige baltiske region. De vestlige russere havde også deres varangier. Det var blandt dem, at den indfødte barnebarn af Novgorod-prinsen Rostomysl, Rurik, søn af hans mellemste datter Umila, blev kaldt ...

Han kom til det nordlige Rusland med hovedstaden i Novgorod, da den mandlige linje af Rostomysl døde ud i løbet af hans levetid.

Novgorod på tidspunktet for ankomsten af ​​Rurik og hans brødre Saneus og Truvor var ældre end Kiev - hovedstaden i Sydrusland - i århundreder”.

“Novgorod: I er indbyggerne i Novgorod - fra Varangian-klanen ...”- skrev den berømte Nestor, som vi ser, hvilket betyder af varangerne alle de nordlige slaver. Det var derfra, at Rurik begyndte at regere, fra Ladograd beliggende nord for Ladograd (moderne Staraya Ladoga), som er optaget i annaler:

“Og den ældste i Ladoza Rurik”.

Ifølge akademiker V. Chudinov blev landene i nutidens Nordtyskland, som slaverne plejede at bo på, kaldt White Russia og Ruthenia, og derfor blev slaverne kaldt Russ, Rutens, Rugs. Deres efterkommere er slavisk-polakker, som længe har levet ved Oder og Østersøens kyster.

“... En løgn, der har til formål at kastrere vores historie, er den såkaldte normanniske teori, ifølge hvilken Rurik og hans brødre stædigt er blevet opført som skandinaver i århundreder, og ikke vestrussere ... - V.N. Emelyanov var indigneret i sin bog. - Men der er en bog af franskmanden Carmier "Breve om Norden", udgivet af ham i 1840 i Paris, og så i 1841 i Bruxelles.

Denne franske forsker, som heldigvis ikke havde noget at gøre med striden mellem anti-normanister og normanister, under sit besøg i Macklenburg, dvs. netop i det område, hvorfra Rurik blev kaldt, nedskrev han blandt lokalbefolkningens legender, skikke og ritualer også legenden om kaldet til Rusland af de tre sønner af fyrsten af ​​den slavisk-obodriches Godlav. Så tidligt som i 1840 var der blandt den tyske befolkning i Macklenburg en legende om et kald...”.

Forsker i det gamle Ruslands historie fra San Francisco (USA) Nikolai Levashov skriver i sin bog "Russia in Crooked Mirrors" (2007):

“Men det mest interessante er, at de ikke engang kunne lave en falsk uden alvorlige modsigelser og huller. Ifølge den "officielle" version opstod den slavisk-russiske stat Kievan Rus i det 9.-10. århundrede og opstod straks i en færdig form, med en lovkodeks, med et ret komplekst statshierarki, et system af tro og myter . Forklaringen på dette i den "officielle" version er meget enkel: de "vilde" slavisk-russere inviterede Rurik Varangian, angiveligt svensk, til deres prins, idet de glemte, at der i selve Sverige på det tidspunkt simpelthen ikke var nogen organiseret stat, men der var kun hold af jarls, der var involveret i væbnet røveri af deres naboer ...

Derudover havde Rurik intet at gøre med svenskerne (som i øvrigt blev kaldt vikinger, ikke varangiere), men var en prins fra Venderne og tilhørte den varangianske kaste af professionelle krigere, der studerede kampkunsten fra barnsben. Rurik blev inviteret til at regere i overensstemmelse med de traditioner, der eksisterede blandt slaverne på det tidspunkt for at vælge den mest værdige slaviske prins ved Veche som deres hersker”.

En interessant diskussion udspillede sig i Itogi-magasinet, nr. 38, september 2007. mellem mestrene fra moderne russiske historisk videnskabsprofessorer A. Kirpichnikov og V. Yanin i anledning af 1250-året for Staraya Ladoga, hovedstaden i det øvre eller nordlige Rusland. Valentin Yanin:

“det har længe været upassende at tale om, at varangianernes kaldelse er en antipatriotisk myte ... Samtidig må man forstå, at før Ruriks ankomst havde vi allerede en vis stat (den samme ældre Gostomysl var før Rurik), takket være hvilken Varangian faktisk blev inviteret af lokalbefolkningen, der styrer eliten.

Novgorod-landet var residens for tre stammer: Krivichi, slovenere og finsk-ugriske folk. Først var det ejet af varangianerne, som ønskede at blive betalt "et egern fra hver mand”.

Måske var det netop på grund af disse ublu appetit, at de hurtigt blev drevet ud, og stammerne begyndte så at sige at føre en suveræn livsstil, der ikke førte til det gode.

Da et opgør begyndte mellem stammerne, blev det besluttet at sende ambassadører til (neutrale) Rurik, til de varangianere, der kaldte sig Rus. De boede i det sydlige Østersø, det nordlige Polen og det nordlige Tyskland. Vores forfædre kaldte prinsen, hvorfra mange af dem selv kom fra. Det kan siges, at de henvendte sig til fjerne slægtninge for at få hjælp ...

Hvis vi går ud fra den virkelige tilstand, så var der før Rurik allerede elementer af statsdannelse blandt de nævnte stammer. Se: den lokale elite beordrede Rurik, at han ikke havde ret til at indsamle hyldest fra befolkningen, kun højtstående novgorodianere selv kunne gøre dette, og han skulle kun gives en gave for at udøve deres pligter, igen vil jeg oversætte til moderne sprog, en ansat leder. Hele budgettet blev også kontrolleret af novgorodianerne selv ...

Ved slutningen af ​​det 11. århundrede skabte de generelt deres egen vertikale magt - posadnichestvo, som derefter blev hoveddelen af ​​veche-republikken. Forresten tror jeg, at det ikke er tilfældigt, at Oleg, der blev prinsen af ​​Novgorod efter Rurik, ikke ønskede at blive her og tog til Kiev, hvor han allerede begyndte at regere øverst.

Rurik døde i 879, og hans eneste arving Igor var stadig meget ung, så Rusland blev ledet af hans slægtning Oleg. I 882 besluttede Oleg at tage magten i hele Rusland, hvilket betød foreningen af ​​de nordlige og sydlige dele af Rusland under hans styre, og flyttede på en militær kampagne mod syd.

Og tog Smolensk med storm, Oleg flyttede til Kiev. Oleg kom med en snedig og lumsk plan - han, med krige under dække af en stor handelskaravane, sejlede langs Dnepr til Kiev. Og da Askold og Dir kom i land for at møde købmændene, sprang Oleg ud af bådene med væbnede krige og dræbte begge, efter at have gjort gældende over for Askold, at han ikke var fra et fyrstedynasti. På en så lumsk og blodig måde tog Oleg magten i Kiev og forenede dermed begge dele af Rusland.

Takket være Rurik og hans tilhængere blev Kyiv centrum af Rusland, som omfattede adskillige slaviske stammer.

“Slutningen af ​​det 9. og 10. århundrede er kendetegnet ved at Drevlyanerne, Severianerne, Radimichi, Vyatichi, Ulichi og andre stammeforeninger er underordnet Kiev. Som et resultat blev der under Polyanas hovedstads hegemoni dannet en storslået "union af fagforeninger", eller en superunion, der dækkede næsten hele Europa territorialt.

Den Kievanske adel, polanerne i almindelighed, brugte denne nye politiske organisation som et middel til at opnå hyldest...”- bemærkede I.Ya. Froyanov.

De ugrisk-ungarere, der er nabo til Rusland, bevægede sig igen gennem de slaviske lande mod det tidligere romerrige og forsøgte på vejen at erobre Kiev, men det lykkedes ikke, og sluttede i 898. en allieret traktat med befolkningen i Kiev, flyttede på jagt efter militære eventyr mod vest og nåede Donau, hvor de grundlagde Ungarn, som har overlevet den dag i dag.

Og Oleg, efter at have afvist angrebet fra Ugrians-Khuns, besluttede at gentage Askolds berømte kampagne mod det byzantinske imperium og begyndte at forberede sig. Og i 907 fandt den berømte anden kampagne af Rus, ledet af Oleg, mod Byzans sted.

Den enorme russiske hær rykkede igen på både og land til Tsargrad - Konstantinopel. Denne gang besluttede byzantinerne, undervist af tidligere bitter erfaring, at være klogere - og formåede at trække over indgangen til bugten nær hovedstaden med en enorm tyk kæde for at forhindre den russiske flådes indtog. Og de blandede sig.

Russerne så på dette, landede på land, satte rågene på hjul (skøjtebaner) og gik under deres dækning fra pile og under sejl til angreb. Chokeret over det usædvanlige syn og bange bad den byzantinske kejser og hans følge om fred og tilbød løsesum.

Måske er det folkelige udtryk siden da gået på at nå målet på nogen måde: "ikke ved at vaske, men ved at skøjte".

Efter at have læsset en enorm godtgørelse på både og vogne, krævede og forhandlede russerne for sig selv uhindret adgang for russiske købmænd til de byzantinske markeder og den mest sjældne eksklusive: russiske købmænds toldfri ret til at handle i hele det byzantinske imperiums territorium.

I 911 bekræftede begge parter denne aftale og forlængede den skriftligt. Og det næste år (912) overdrog Oleg herredømmet over det velstående Rusland til Igor, som giftede sig med en Pskov-kvinde Olga, som engang transporterede ham med båd over floden nær Pskov.

Fantasier af Vsevolod Borisovich Ivanov

Igor holdt Rusland intakt og var i stand til at afvise Pechenegernes farlige raid. Og at dømme ud fra det faktum, at Igor i 941 flyttede den tredje militærkampagne mod Byzans, kan man gætte på, at Byzans holdt op med at overholde aftalen med Oleg.

Denne gang forberedte byzantinerne sig grundigt, de hængte ikke kæder, men tænkte på at kaste fartøjer med brændende olie ("græsk ild") fra at kaste våben mod de russiske både. Russerne forventede ikke dette, de var forvirrede, og efter at have mistet mange skibe landede de på land og iscenesatte en voldsom kamp. Konstantinopel blev ikke taget, de led alvorlig skade, og inden for seks måneder vendte de onde hjem med forskellige eventyr.

Og så begyndte de at forberede sig mere grundigt på en ny kampagne. Og i 944 flyttede de for fjerde gang til Byzans. Denne gang bad den byzantinske kejser, der forudså problemer, halvvejs om fred på gunstige vilkår for russerne; de blev enige og fyldt med byzantinsk guld og stoffer vendte tilbage til Kiev.

I 945, under indsamlingen af ​​hyldest af Igor, opstod der en slags konflikt blandt Drevlyanerne. Slaver-Drevlyanerne, ledet af Prins Mal, besluttede, at Igor og hans følge gik for vidt i krav og skabte uretfærdighed, og Drevlyanerne dræbte Igor og dræbte hans kombattanter. Enken Olga sendte en stor hær til Drevlyanerne og tog voldsom hævn. Prinsesse Olga begyndte at regere Rusland.

Fra anden halvdel af det 20. århundrede begyndte forskerne at modtage nye skriftlige kilder - birkebarkbogstaver. De første birkebarkbogstaver blev fundet i 1951 under arkæologiske udgravninger i Novgorod. Omkring 1000 breve er allerede blevet opdaget. Den samlede mængde af birkebark-ordbogen er mere end 3200 ord. Fundenes geografi dækker 11 byer: Novgorod, Staraya Russa, Torzhok, Pskov, Smolensk, Vitebsk, Mstislavl, Tver, Moskva, Staraya Ryazan, Zvenigorod Galitsky.

De tidligste chartre går tilbage til det 11. århundrede (1020), hvor det pågældende område endnu ikke var blevet kristnet. Tredive chartre fundet i Novgorod og en i Staraya Russa hører til denne periode. Indtil det 12. århundrede var hverken Novgorod eller Staraya Russa endnu blevet døbt, så navnene på personer fundet i breve fra det 11. århundrede er hedenske, det vil sige rigtige russere. I begyndelsen af ​​det 11. århundrede korresponderede befolkningen i Novgorod ikke kun med adressater placeret inde i byen, men også med dem, der var langt uden for dens grænser - i landsbyer, i andre byer. Selv landsbyboere fra de mest afsidesliggende landsbyer skrev husholdningsopgaver og enkle breve på birkebark.

Derfor hævder den fremragende lingvist og forsker af Novgorod-brevene fra Akademiet A.A. Zaliznyak, at "dette gamle skriftsystem var meget almindeligt. Denne skrift blev distribueret over hele Rusland. Læsningen af ​​birkebark-breve modbeviste den eksisterende opfattelse, at i det gamle Rusland kun adelige mennesker og gejstligheden var læsekyndige. Blandt forfatterne og adressaterne af breve er der mange repræsentanter for de lavere lag af befolkningen, i de fundne tekster er der beviser for praksis med at undervise i skrivning - alfabetet, kopibøger, numeriske tabeller, "pentests".

Seks-årige børn skrev - "der er et bogstav, hvor det ser ud til, at et bestemt årstal er angivet. Skrevet af en seksårig dreng. Næsten alle russiske kvinder skrev - "nu ved vi med sikkerhed, at en betydelig del af kvinderne både kunne læse og skrive. 12. århundredes breve generelt afspejler de i en række forskellige henseender et friere samfund, med en større udvikling, især af kvindelig deltagelse, end et samfund tættere på vor tid. Denne kendsgerning følger ganske tydeligt af birkebarksbogstaverne. Læsefærdighed i Rusland er veltalende bevist af det faktum, at "billedet af Novgorod i det 14. århundrede. og Firenze i det 14. århundrede, efter graden af ​​kvindelig læsefærdighed - til fordel for Novgorod.

Eksperter ved, at Cyril og Methodius opfandt det glagolitiske alfabet for bulgarere og tilbragte resten af ​​deres liv i Bulgarien. Brevet, kaldet "kyrillisk", selvom det har et lignende navn, har intet at gøre med Cyril. Navnet "kyrillisk" kommer fra betegnelsen på bogstavet - det russiske "doodle", eller for eksempel det franske "ecrire". Og tavlen fundet under udgravningerne i Novgorod, som de skrev på i antikken, kaldes "kera" (sera).

I "Tale of Bygone Years", et monument fra begyndelsen af ​​det 12. århundrede, er der ingen oplysninger om Novgorods dåb. Følgelig skrev novgorodianerne og indbyggerne i de omkringliggende landsbyer 100 år før dåben i denne by, og novgorodianerne fik ikke skrift fra kristne. At skrive i Rusland eksisterede længe før kristendommen. Andelen af ​​ikke-kirkelige tekster helt i begyndelsen af ​​det 11. århundrede er 95 procent af alle fundne breve.

Ikke desto mindre var den version, som det russiske folk lærte at læse og skrive af fremmede præster, den grundlæggende version for akademiske historieforfalskere i lang tid. Hos aliens!

Men i sit unikke videnskabelige værk "The Craft of Ancient Russia", udgivet tilbage i 1948, offentliggjorde arkæologen akademiker B.A. Rybakov følgende data: "Der er en indgroet opfattelse af, at kirken var et monopol i skabelsen og distributionen af ​​bøger; Denne mening blev stærkt støttet af præsterne selv. Det er kun rigtigt her, at klostre og bispe- eller storbydomstole var bogkopieringens arrangører og censorer, ofte fungerede som mellemmænd mellem kunden og skriveren, men eksekutorerne var ofte ikke munke, men folk, der ikke havde noget med kirken at gøre. .

Vi har foretaget en optælling af skriftlærde afhængigt af deres stilling. For den før-mongolske æra var resultatet som følger: halvdelen af ​​bogskriverne viste sig at være lægmænd; for det 14. - 15. århundrede. beregningerne gav følgende resultater: storbyer - 1; diakoner - 8; munke - 28; ekspedienter - 19; præster - 10; "Guds tjenere" -35; popovichi-4; parobkov-5. Præster kan ikke betragtes i kategorien kirkemænd, da læse- og skrivefærdigheder, som er næsten obligatorisk for dem ("præstens søn kan ikke læse og skrive - en udstødt"), ikke forudbestemte deres åndelige karriere. Under vage navne som “Guds tjener”, “synder”, “Guds kedelige tjener”, “syndig og dristig for det onde, men doven til det gode” osv., uden at tilkendegive tilhørsforhold til kirken, burde vi forstå verdslige håndværkere. Nogle gange er der mere specifikke indikationer: "Skrev Eustathius, en verdslig person, og hans kaldenavn er Shepel", "Ovsei raspop", "Thomas den skriftlærde". I sådanne tilfælde er vi ikke længere i tvivl om de skriftkloges "verdslige" natur.

I alt er der ifølge vores beregning 63 lægmænd og 47 kirkemænd, dvs. 57 % af håndværksskriverne tilhørte ikke kirkelige organisationer. Hovedformerne i den undersøgte æra var de samme som i den før-mongolske: arbejde på bestilling og arbejde for markedet; mellem dem var der forskellige mellemstadier, der karakteriserede graden af ​​udvikling af et bestemt håndværk. Ordrearbejde er typisk for nogle former for ejendomshåndværk og for industrier forbundet med dyre råvarer, såsom smykker eller klokkestøbning.

Akademikeren citerede disse tal for det 14. - 15. århundrede, da hun ifølge kirkens fortællinger tjente, nærmest som rorsmand for det mange millioner stærke russiske folk. Det ville være interessant at se på den travle, enlige storby, som sammen med en absolut ubetydelig håndfuld læsekyndige diakoner og munke betjente postbehovet hos de mange millioner russiske mennesker fra flere titusinder af russiske landsbyer. Derudover må denne Metropolitan og Co. have besiddet mange virkelig mirakuløse egenskaber: lynhastigheden ved at skrive og bevæge sig i rum og tid, evnen til samtidigt at være tusindvis af steder på én gang, og så videre.

Men ikke en joke, men en reel konklusion ud fra de data, som B.A. Rybakov, følger det, at kirken aldrig har været et sted i Rusland, hvorfra viden og oplysning strømmede. Derfor, vi gentager, siger en anden akademiker fra Det Russiske Videnskabsakademi A.A. Zaliznyak, at "billedet af Novgorod i det 14. århundrede. og Firenze i det 14. århundrede. med hensyn til kvindelig læsefærdighed - til fordel for Novgorod. Men kirken førte i det 18. århundrede det russiske folk ind i favnen af ​​analfabet mørke.

Lad os overveje den anden side af livet i det gamle russiske samfund før de kristnes ankomst til vores lande. Hun rører ved tøjet. Historikere er vant til, at vi tegner russiske mennesker udelukkende klædt i simple hvide skjorter, men nogle gange tillader de sig selv at sige, at disse skjorter var dekoreret med broderier. Russerne præsenteres som sådanne tiggere, der næsten ikke er i stand til at klæde sig overhovedet. Dette er endnu en løgn spredt af historikere om vores folks liv.

Til at begynde med husker vi, at det første tøj i verden blev skabt for mere end 40 tusind år siden i Rusland, i Kostenki. Og for eksempel på Sungir-stedet i Vladimir, allerede for 30 tusind år siden, bar folk en læderjakke lavet af ruskind trimmet med pels, en hat med øreklapper, læderbukser, læderstøvler. Alt var dekoreret med forskellige genstande og flere rækker af perler.Evnen til at lave tøj i Rusland blev selvfølgelig bevaret og udviklet til et højt niveau. Og et af de vigtige beklædningsmaterialer for det gamle Rusland var silke.

Arkæologiske fund af silke på det antikke Ruslands territorium i det 9. - 12. århundrede blev fundet i mere end to hundrede punkter. Den maksimale koncentration af fund - Moskva, Vladimir, Ivanovo og Yaroslavl-regionerne. Netop i dem, hvor der dengang var en befolkningstilvækst. Men disse territorier var ikke en del af Kievan Rus, på hvis område tværtimod fund af silkestoffer er meget få. Når du bevæger dig væk fra Moskva - Vladimir - Yaroslavl, falder tætheden af ​​silkefund generelt hurtigt, og allerede i den europæiske del er de sjældne.

I slutningen af ​​det 1. årtusinde e.Kr. Vyatichi og Krivichi boede i Moskva-regionen, som det fremgår af grupper af høje (nær Yauza-stationen, i Tsaritsyn, Chertanov, Konkovo, Derealevo, Zyuzin, Cheryomushki, Matveevsky, Fili, Tushino osv.). Vyatichi udgjorde også den oprindelige kerne af befolkningen i Moskva.

Ifølge forskellige kilder døbte prins Vladimir Rusland, eller rettere, begyndte dåben i Rusland i 986 eller 987. Men kristne og kristne kirker var i Rusland, specifikt i Kiev, længe før 986. Og det handlede ikke engang om de hedenske slavers tolerance over for andre religioner, men om et vigtigt princip - princippet om frihed og suverænitet for hver slaves beslutning, for hvem der ikke var nogen herrer, han var en konge for sig selv og havde retten til enhver beslutning, der ikke var i modstrid med toldsamfundene, så ingen havde ret til at kritisere, bebrejde eller fordømme ham, hvis den slaviske beslutning eller handling ikke skadede samfundet og dets medlemmer. Nå, så er historien om det døbte Rusland allerede begyndt ...

Hundreder af år før dåben i Rusland var niveauet af landbrugskultur, ligesom andre slaver, højt. I skov-steppezonen i Mellem-Dnepr i første halvdel af det 1. årtusinde e.Kr. vores forfædre dyrkede brød ikke kun til sig selv, men også til salg i store mængder til landene i den antikke verden. Og i skovzonen i bosættelsen af ​​de gamle slaver var de med succes engageret i landbrug.

Akademiker B.A. Rybakov skrev om dette som følger: "Det ville være ekstremt uforsigtigt at skelne skarpt mellem skov- og skov-steppezonerne i forhold til deres økonomiske evner under modningen af ​​den slaviske stat. Der var en forskel ... men denne forskel er mere kvantitativ end kvalitativ. De samme former for økonomisk aktivitet var dengang mulige både i skovsteppen og i den mere nordlige zone af løvskovene ... Høstens volumen var forskellig, mængden af ​​arbejdskraft brugt af bonden på at pløje åbent land eller på at rydde land fra under den ældgamle skov var anderledes.

På det tidspunkt blev dyrkede jordlodder brugt gentagne gange. De blev først bearbejdet med en plov og derefter med en træplov ("ralo"). I syd blev okser spændt til plov og ralo, og heste spændt i nord. To-mark og tre-mark sædskiftesystemer blev brugt til at sikre høje udbytter. Mange kornafgrøder blev dyrket - blød og hård hvede, rug, hirse, byg. De såede bælgfrugter, dyrkede fibrøs hamp, hør) og dyrkede også majroer, kål mv.

Husdyravl udviklede sig også med stor succes. Det var en intensiv gren af ​​økonomien. Takket være det udviklede husdyrbrug blev jordfræserne forsynet med arbejdende kvæg, krigerne - med krigsheste, og håndværkerne - med skind til videre forarbejdning. De lavede tøj, sko, sadler, militærrustninger osv. Befolkningen blev forsynet med kød og mejerimad. De avlede ikke kun heste og kvæg, men også grise og får. De holdt også geder. Så der var kød, mælk og uld.

Det grundlæggende værk "History of the Culture of Old Russia" siger: "I det 9. - 10. århundrede fik landbrugsteknologi og sammensætningen af ​​dyrkede planter, med få undtagelser, ... en karakteristik af den senere tid af det 11. 13. århundrede ... Alle typer husdyr var kendt for de slaviske stammer siden oldtiden, og i denne henseende bragte Kievan Rus ikke noget nyt.

Det høje produktionsniveau sikrede arbejdsdelingen, udvidelsen af ​​udvekslingen både mellem stammer og inden for hver stamme.

Baseret på analysen af ​​en stor mængde faktuelt materiale (og frem for alt genstande fundet under arkæologiske udgravninger) har videnskabsmænd bevist, at der før dåben i Rusland var et højt niveau af materiel kultur. Landbrugsredskaber blev gradvist forbedret. Sohu blev erstattet af en plov med et jernplovskær og en kniv til at grave græstørvene op ("chereslo"). Der blev brugt en segl, en le osv. Håndværkere: smede, keramikere, våbensmede, tømrere, juvelerer brugte en række forskellige redskaber. I det gamle Rusland var der ifølge forskere mere end fyrre håndværksspecialiteter.

I moderne termer udviklede minedrifts- og fremstillingsindustrien sig med succes i det antikke Rusland. Teknologien til metaludvinding forbedredes hurtigt. Samtidig udviklede metalforarbejdningen sig også. I bogen "Østslaverne" V.V. Sedov, baseret på en analyse af det store arkæologiske materiale, skriver: "De østslavernes jernbearbejdningshåndværk på tærsklen til dannelsen af ​​den gamle russiske stat var på et ret højt udviklingsniveau." På dette tidspunkt ejede vores forfædre flere måder at opnå stål af høj kvalitet på. Både våben og diverse redskaber var lavet af stål. Smedearbejdet var på et meget højt niveau. De havde et stort udvalg af værktøjer til deres rådighed. Formålet og formen for mange af dem er forblevet uændret den dag i dag. Russiske smede var berømte i hele Europa. Det er velkendt, hvor højt værdsatte låsene var lavet af russiske smede ("russiske slotte").

I den gamle russiske stat blev der produceret gode våben: sværd, kampøkser, pile, kogger, ringbrynje, skjolde, hjelme, sadler, seletøj til krigsheste. Våbnene blev lavet pålidelige, af høj kvalitet, bekvemme og passende designet. Mange typer våben, der blev lavet til prinser og adelige kombattanter, var dækket med kunstneriske mønstre og dekoreret med juveler.

I Rusland blev en række keramik ikke kun lavet til madlavning, opbevaring af mad (korn, honning, vin osv.), Men også til en fest. Pottemagerhjulet blev meget brugt. Pottemagere lavede ikke kun fade, men også mursten, fliser, dekorative fliser og andre byggematerialer lavet af bagt ler.

Træ har altid været det vigtigste pryd- og byggemateriale i Rusland. Tømrere ("træarbejdere") i Rusland har altid været respekteret. V.V. Sedov skrev: "Meget talrige materialer vidner om, at østlige slaver ikke var i anden halvdel af det 1. årtusinde e.Kr. kendte mange typer træforarbejdning.

Alt blev bygget af træ - boliger, husholdningsbygninger, offentlige bygninger, fæstningsværker osv. Templer til de vediske guder blev også bygget af træ. Forresten blev metoderne til at bygge disse templer og erfaringer efterfølgende overført til kristne kirker. Historikere af russisk arkitektur i bogen "History of Russian Architecture" skriver som følger: "Opførelsen af ​​et slavisk hedensk tempel var baseret, som man kunne antage, på et bur, nogle gange tårnformet. Det kan også antages, at de største hedenske templer bestod af flere træbjælkehytter, der var forbundet med hinanden, og at de første trækatedraler under deres indflydelse blev bygget, ligesom Sofia af Novgorod i 989, tretten-kuplede, som krøniken siger, dvs. tretten-gnidet".

Opførelsen af ​​bygninger og templer lavet af sten på det tidspunkt var lige begyndt at udvikle sig. I de efterfølgende århundreder dukkede ægte arkitektoniske mesterværker af sten op. Akademiker B.A. Rybakov skriver i sin bog "Culture of Ancient Russia" som følger: "Ved at blive forberedt til opførelsen af ​​fæstninger, tårne, paladser, hedenske trætempler i den hedenske periode, mestrede russiske arkitekter den nye byzantinske murstensbygningsteknik med forbløffende hastighed og dekorerede største russiske byer med storslåede monumentale strukturer”.

Russiske juvelerer var blandt de bedste i Europa. Smykkemestre mestrede allerede på det tidspunkt teknikken med guld-, sølv- og bronzestøbning på voksmodeller såvel som i stenforme. Man brugte stempling på matricer, smedning og jagt samt lodning, forgyldning, niello osv. Datidens guldsmestre kendte hemmeligheden bag at lave forskellige emaljer. Indtil midten af ​​det 10. århundrede brugte håndværkere teknologien til at "skære emalje". Samtidig blev specialfremstillede fordybninger på smykker fyldt med emalje. Efterfølgende begyndte en mere kompleks teknologi til at påføre emalje på et smykke at blive brugt. Denne teknologi blev kaldt partitionering. Dens essens bestod i det faktum, at tynde skillevægge først blev loddet på den glatte overflade af produktet. Mellem disse skillevægge blev flerfarvet emalje (finift) påført. Teknologien til at fremstille produkter ved hjælp af niello-teknikken blev meget brugt af juvelerer. Guld- eller sølvkugler-korn blev loddet på pladerne. Filigran- eller filigranteknologi blev også brugt. Dens essens ligger i brugen af ​​snoet guld- eller sølvtråd.

Vi kan ikke undlade at citere akademiker B.A. Rybakova: "Med hensyn til henrettelsesteknikken var byherrernes produkter, især dem, der tjente de mest ædle kunder i fyrstelige paladser, ikke ringere end prøver af datidens mest avancerede verdenskunst - kunsten i Byzans og Mellem Østen. Chasers kunne lave fremragende relieffer på sølv, hjulene støbte komplekse geniale produkter. Guldsmede og sølvsmede, på jagt efter det bedste lysspil, skraverede sølv med niello og guld og dækkede nogle gange den glatte sølvoverflade af en kolta (et hult guld- eller sølvvedhæng, der prydede et guldstykke) med tusindvis (!) mikroskopiske ringe og loddet på hver ring (!) bittesmå sølvkorn.

Håndværk i Rusland var meget udbredt, næsten overalt. Så keramikeren tjente 3 - 4 bosættelser, smedens produkter divergerede i distriktet 10 - 20 kilometer.

Historikere vidner om, at der på Polotsk-fyrstendømmets område (meget lille) var omkring 250 smedjer.

Håndværkere bosatte sig for det meste i byer, der udgjorde en af ​​de mest talrige grupper af bybefolkningen. Antallet af byer i Rusland voksede. Ifølge krønikerne var der i det 9. - 10. århundrede i Rusland mindst 25 byer, og i det 11. århundrede oversteg deres antal allerede 90. I de skandinaviske sagaer blev det antikke Rusland kaldt "byernes land" ("Gardarik" ).

Ikke kun håndværkere, men også købmænd koncentrerede sig i byerne. Rusland handlede med mange andre lande. Russiske handelssoldater i mange byer i Byzans nød nogle fordele. Til dette havde byzantinske købmænd ret til frit at handle i hele Ruslands territorium. Rusland handlede med landene i Europa og den arabiske verden. De handlede med kunsthåndværk, skind, pelse, voks osv. De importerede en række stoffer, smykker, våben osv. Der var penge i omløb i Rusland - guld- og sølvmønter. Sølvbarrer, som blev kaldt grivnas, blev også brugt i omløb.

Det gamle Ruslands stat blev dannet længe før Ruslands dåb. Tilbage i det VI århundrede e.Kr. blandt de østlige slaver var der en institution af stammeledere. Akademiker B.A. Rybakov skrev: "Det 6. århundrede var præget af tre grupper af fænomener, der bestemte en ny retning i det slaviske liv. For det første, takket være udviklingen af ​​produktivkræfterne, havde stammesystemet på dette tidspunkt nået sin højeste udvikling blandt de fleste af stammerne og gav allerede anledning til sådanne modsætninger, der beredte vejen for fremkomsten af ​​klasseforhold; for det andet åbnede der sig, som følge af den store folkevandring, muligheden for fjerne felttog til rige lande og endda bosættelser i dem for de voksende stamme-patruljer. Det tredje træk ved denne æra er overfloden af ​​nomadiske horder i stepperne, krigeriske og dårligt kontrollerede, hvilket repræsenterer en konstant og formidabel fare for alle de slaviske stammer i skovsteppen. Samspillet mellem disse tre heterogene fænomener, forbundet både med den indre udvikling og med den ydre situation, førte til et meget vigtigt resultat - adskilte spredte slaviske stammer, som der sandsynligvis var omkring halvandet hundrede af i Østeuropa, begyndte at forene sig til store fagforeninger.

Kollektiv stammeejendom blev erstattet af familie og personlig. Samfundet begyndte hurtigt at opdeles i rig og fattig. I stedet for stammesamfund opstod territoriale samfund, hvor befolkningen havde forskellige indkomster. Velhavende familier underkuede de ødelagte samfundsmedlemmer. De blev afhængige mennesker. Sådan opstod bojerting og gods. De forenede nabosamfund omkring sig. Alle sammen udgjorde arvet. Mellem godserne blev der også dannet og opstået "lande" - større foreninger (stammer). Her tilhørte magten adelen, som fra deres midte fremsatte individuelle "landes fyrster".

Der blev oprettet midlertidige fagforeninger mellem fyrstedømmerne. I The Tale of Bygone Years kaldes sådanne fagforeninger "fyrstedømmer". For eksempel var der en fyrstelig forening af polyanere, Drevlyanere, Dregovichi, Glorious, Polotsk osv. Ifølge B.A. Rybakov, var disse regeringer "en politisk form for militærdemokratiets æra, det vil sige af den overgangsperiode, der forbinder de sidste stadier af udviklingen af ​​det primitive kommunale system med de første stadier af det nye klassesystem." Det var "en naturlig proces af den progressive udvikling af stammesystemets institutioner, som til en vis grad forberedte feudalstatens fremtid." I sig selv var dette "et væsentligt skridt i udviklingen af ​​det slaviske stammesamfund, som bragte statsdannelsens fødsel tættere på." Men på det tidspunkt var der endnu ingen feudale forbindelser. Professor V.V. Mavrodin karakteriserer denne proces med fremkomsten af ​​det antikke russiske statsskab på denne måde: "Stammeherredømmet var den embryonale form for det antikke Ruslands statsskab på et tidspunkt, hvor hovedparten af ​​landbefolkningen endnu ikke havde mistet deres fælles ejendom og ikke var blevet til afhængig af feudalherren."

Det næste trin i processen med at skabe stat var dannelsen af ​​"unioner af fagforeninger" (superunioner). Dette var nødvendigt for at organisere beskyttelse mod eksterne fjender. Det var ikke mindre vigtigt for at organisere offensive operationer. Foreningen af ​​fagforeninger blev ledet af prinsen. Han havde en permanent militærenhed - den fyrstelige trup. Den bestod af professionelle soldater. Squads begyndte at dannes i VI-VII århundreder. I det 9. århundrede blev de det vigtigste instrument for fyrstelig magt.

Så i VIII - IX århundreder var sådanne superunioner af de østlige slaver Kiev-fyrstendømmet og Novgorod-fyrstendømmet. Askold og Dir var de første prinser af Kiev. Det var under dem, at Kiev-fyrstendømmet blev befriet fra afhængighed af Khazar Khaganate. Kyiv-prinsen foretog ture til Byzans.

Novgorodians forenet i fyrstedømmet Rurik. Ruriks efterfølger Oleg erobrede Kiev og dræbte Askold og Dir. I 882 flyttede han centrum af den forenede stat til Kiev. Efterfølgende blev andre østslaviske stammer også underordnet Kiev - Drevlyanerne, nordboerne og Rodomichi. Oleg erobrede dem. Prins Igor erobrede gaderne og Tivertsy, og Svyatoslav og Vladimir erobrede Vyatichi. Dette fuldendte dannelsen af ​​den gamle russiske stat. Fyrsterne fortsatte med at udvide statens territorium, for hvilket de lavede kampagner mod Khazarerne, Kama og Donau-bulgarerne samt Nordkaukasus.

Kievan Rus var ved at vinde styrke, og dets naboer følte det godt. Takket være Olegs succesrige kampagne i 911 blev der indgået en aftale med Byzans, hvis vilkår var til gavn for Rusland. Kampagner mod Byzans blev fortsat af prins Igor. Skønt hans militære succeser var mere beskedne, gav traktaten, der blev indgået med Byzans i 944, ikke desto mindre mulighed for etablering af brede handelsforbindelser mellem staterne. Igors søn Svyatoslav fortsatte disse kampagner. Han var en talentfuld kommandør. Han ville endda flytte hovedstaden i sin stat fra Kiev tættere på den byzantinske grænse (til Donau, Bulgarien). Imidlertid ændrede kampheldet Svyatoslav. Hans hær blev besejret af den byzantinske kejser. Han blev tvunget til at underskrive fred og lovede ikke længere at modsætte sig Byzans. Da han vendte hjem, blev Svyatoslav med en lille del af sin trup overfaldet af pechenegerne og dræbt. Historikere mener, at Byzans havde en hånd i dette, optaget af handlingerne fra en urolig nabo.

Under Svyatoslav Vladimirs søn blev Byzans tvunget til at anerkende sin paritet med Rusland. Kejser Vasily II giftede sin søster Anna med Vladimir.

Længe før dåben var der også en høj åndelig kultur i Rusland. "Historien om det gamle Ruslands kultur" siger: "Det rigeste faktuelle materiale vidner om højden og uafhængigheden af ​​den antikke russiske kultur og dens hurtige fremskridt." "Historien om gammel russisk kunst" siger: "Dens oprindelse går tilbage til den tidligere kunstneriske kultur af de østslaviske stammer ... På det tidspunkt, hvor den gamle russiske stat blev dannet, i anden halvdel af det 9. århundrede, østslaverne havde allerede udviklet dybe forgrenede kunstneriske traditioner. Derfor kunne mestrene i gammel russisk kunst fra de første skridt skabe fremragende værker."

Akademiker D.S. Likhachev skrev: "Russisk kultur er meget mere end tusind år gammel. Hun er på samme alder med det russiske folk, med det ukrainske og hviderussiske folk. Mere end tusind år med russisk folkekunst, russisk skrift, litteratur, maleri, arkitektur, skulptur, musik. B.A. Rybakov skrev: "Oprindelsen af ​​russisk folkekunst går tusinder af år tilbage. På tidspunktet for vedtagelsen af ​​kristendommen var russisk kunst på et ret højt udviklingsstadium.

Arbejdsgenstande og hverdagsliv, et højt niveau af fremstilling af våben og militær rustning, elegancen af ​​smykker vidner om, hvor dybt vores forfædre forstod verdens skønhed, dens harmoni. B.A. Rybakov konkluderer, at plots og kompositoriske løsninger af folkebroderi, som forbløffer med æstetisk perfektion, blev udviklet af folket for tusinder af år siden. Kvindernes arbejdsredskaber - spindehjul - var dekoreret med stor smag. Ornamenter og mønstre blev påført dem, som var kendetegnet ved høj kunstneriskhed. Gamle russiske juvelerer forstod subtilt skønhed.

I det gamle Rusland, længe før dets kristningen, var der skulptur, produkter af træ og stenskærere, der lavede statuer af de vediske guder: Perun, Khors, Veles, figurer af forskellige guder - mæcener af familiens ildsted. På bredden af ​​Bush-floden, der løber ud i Dnepr, blev en af ​​de komplekse skulpturelle kompositioner opdaget: et basreliefbillede af en mand, der beder foran et helligt træ. Der sidder også en hane på et træ. Dette billede er indeholdt på hulens sten. "Historien om gammel russisk kunst" siger: "I folkekunsten i det hedenske Rusland, i de monolitiske søjle-lignende, lakoniske mængder af træafguder, var en udviklet følelse af en stor rumlig form allerede udtrykt."

Der står også: "I det 9. århundrede blev der dannet en magtfuld gammel russisk stat. Arkitekturen i denne stat var en videreudvikling af arkitekturen for de østlige slaver fra den tidligere historiske periode på et nyt socioøkonomisk grundlag og på grundlag af et nyt trin i udviklingen af ​​deres kultur ... Kun den store kultur af de østlige slaver akkumuleret gennem århundreder tydeliggør den strålende udvikling af gammel russisk stenarkitektur i det 10. - 11. århundrede - Kievan Rus storhedstid ".

Folkekulturen var på et højt niveau. Folkehusholdningsritualer var fyldt med en række æstetiske indhold. Mange af disse ritualer omfattede teaterforestillinger. Omvandrende skuespilleres professionelle kunst - bøvler - var vidt udbredt. De nød stor succes og støtte fra almuen. Selvfølgelig eksisterede bøffer længe før dåben i Rusland.

Den mundtlige folkekunst i det gamle Rusland var meget forskelligartet. Det er sange om dagligdags, rituelle og historiske temaer, legender og epos samt ordsprog og ordsprog.

I umindelige tider har gusli-fortællere været berømte i Rusland, især den legendariske Bayan, sunget i "Tale of Igor's Campaign". Deres sange sang folkehelte, fædrelandets forsvarere. B.A. Rybakov skrev i bogen "Kievan Rus and the Russian Principalities": "Forfatteren af ​​The Tale of Igor's Campaign kendte stadig nogle sange om kampagner, som kunne afspejle begivenhederne i det 6. århundrede, da betydelige masser af slaver sejrrigt kæmpede mod Byzans, og kendte også tidligere sange-klagesange om den tragiske skæbne for den slaviske prins fra det 4. århundrede Bus, fanget i kampen med goterne og smerteligt dræbt af dem.

Akademiker B.D. Grekov beklagede i sin bog "Kievan Rus": "Hvis det ikke var så sent at indsamle og nedskrive det russiske epos, ville vi have en uforlignelig større rigdom af disse klare indikatorer på massernes dybe patriotisme, deres direkte interesse i deres historie, evnen til at foretage en korrekt vurdering af ansigter og begivenheder." I annalerne, især i "Fortællingen om svundne år", bruges folkesange og epos, som er komponeret mange århundreder tidligere. Det er for eksempel sagn om brødrene Kyi, Shchek, Khoriv og deres søster Lybid; om Olgas hævn over Drevlyanerne, der dræbte hendes mand, prins Igor; om Kyiv-prinsen Vladimirs fester, såvel som om hans ægteskab med Polotsk-prinsessen Rogneda og mange andre. I. Klyuchevsky kaldte i sin bog "The Course of Russian History" disse legender "folkets Kyiv-saga."

Sange indtog en meget vigtig plads i vores forfædres liv. Der blev sunget sange ved bryllupper, gilder og gilder. Vores forfædres sangkreativitet er ikke kun meget kunstnerisk, men også meget moralsk. Epos indtager en særlig plads. Der er mange af dem, og alle maler de en russisk person som modig, værdig, ærlig og sympatisk.

Forskellige besværgelser og spådom var udbredt. Nogle gange var besværgelser inkluderet i mellemstatslige traktater. Så teksten til aftalen fra 944 mellem Byzans og Rusland indeholder følgende tekst: "De af aftaleparterne, der ikke er døbt, må de ikke få hjælp fra Gud og Perun, må de ikke forsvare sig selv med deres egne skjolde , og må de dø af sværd, af pile og af deres andre våben, og må de være slaver gennem deres liv efter døden.

Meget af vores kulturelle og åndelige arv blev ødelagt af den ortodokse kirke. Akademiker B.A. Rybakov skrev bittert: ”Middelalderkirken, der nidkært ødelagde apokryfer og skrifter, hvori hedenske guder blev nævnt, havde sandsynligvis en hånd i ødelæggelsen af ​​manuskripter som fortællingen om Igors kampagne, hvor kirken er nævnt i forbifarten, og hele digtet er fuld af hedenske guddomme”.

Påstanden om, at Rusland ikke havde sit eget skriftsprog, tåler ikke en granskning. Allerede i vor tid trykkes den ene efter den anden bøger, skrevet i Rusland mange århundreder før Cyril og Methodius, hvilket angiveligt gav os skrift. Denne myte spredes stadig af den ortodokse kirke. Så i 1980 argumenterede ærkepræst I. Sorokin, at fra kirken "modtog det russiske folk skrift, uddannelse og blev indpodet i den århundreder gamle kristne kultur." Denne udtalelse blev gentaget mange gange af kirkens præster. Ærkepræst A. Yegorov hævder, at "det første russiske skrift blev født i klostrene."

Der er ingen tvivl om, at russerne havde skrevet sprog længe før Cyril og Methodius. Dette er et runeskrift. I legenden "Om bogstaver" nævnes det, at russerne brugte nogle "træk" og "snit", som de "læste og gættede" med. I "Pannonian Life of Constantine the Philosopher" (Cyril) siges det, at han under sin rejse til Khazaria omkring 860 så evangeliet og salteren skrevet med "russiske bogstaver" i Cherson. Eksperter mener, at teksten er skrevet i "Glagolitic". Dette er det gamle slaviske alfabet, som erstattede runeskriften (snit og linjer).

Arabiske og tyske kilder vidner også om de gamle slavers skrivning. De taler om inskriptionerne på stenen (profetier), om inskriptionen på monumentet til den russiske kriger, om de "russiske breve", der blev sendt til en af ​​de kaukasiske "konger". Teksterne til traktaterne med Byzans er blevet bevaret. Under prins Oleg var der skrevet testamenter (det siges: "Lad den, som den døende skrev til at arve sin ejendom, tage det, der blev testamenteret ham"). Prins Igor gav ledsagende breve til købmænd og ambassadører. Herom hedder det således: ”Tidligere bragte ambassadører guldsegl, og købmænd bragte sølv; nu befalede din fyrste at sende breve til os, kongerne.

I en af ​​de gamle russiske krøniker siges det: "Og det russiske brev dukkede op, givet af Gud, og Korsun var Rusin, filosoffen Konstantin lærte af det, og derfra foldede han og skrev bøger på russisk." Professor V.V. Mavrodin skriver: "Der er ingen tvivl om, at blandt slaverne, især blandt de østlige slaver, russere, optrådte skrift før vedtagelsen af ​​kristendommen, og dens fremkomst er på ingen måde forbundet med dåben i Rusland."

Primorsky-slavernes baptist, Otto af Bamberg, viste i sit værk "Life" overbevisende, at Rus-stammen også blev kaldt Rusyns (rutens). Deres land blev kaldt "Rusinien" (Ruthenia) eller Rusland. Faktisk var dette det gamle Rusland.

Tacitus i sit værk "Tyskland" i 98 e.Kr. skrev, at tæpperne boede på den sydvestlige kyst af Østersøen. Tilbage i det tiende århundrede e.Kr. Rug og Rus blev identificeret. Så i de tyske krøniker blev prinsesse Olga kaldt "regina, rugorum" (men ikke "regina, rusorum").

I kilderne for 282 e.Kr. der er en omtale af lederen Russ. Så i Prokop Slobodas bog siges det: "Jeg ved godt, at det er kendt af mange, men ikke af alle, som engang fra dette Krapina-område, ifølge Peter Kodicilyus og mange andres beregning, i 278, en meget adelig adelsmand tjekkisk rejste sammen med sine brødre Lech og Rus, såvel som med alle deres venner og familie, på grund af det faktum, at de ikke længere kunne udholde de store angreb og undertrykkelser, som romerne gjorde mod dem, og især kommandanten for Romerske tropper, Aurelius, som bevogtede Illyrien med væbnet hånd og undertrykte hans familie så meget, at tjekken med sit folk rejste et oprør mod ham og førte ham ud af antallet af levende. Og som et resultat, af frygt for romernes mægtige hånd, forlod han Krapina, sit fædreland. I hele 14 år tjente han hos Salmanin, sammen med Tsirzipans søn, på det tidspunkt herskeren og fremtidige leder af det bøhmiske folk ... Og først efter døden af ​​Salmaninovs søn, kaldet Turk, som efter sin far trådte i regering af folket og døde i kamp mod kejser Konstantin, accepterede tjekkisk herredømme over sig selv." Det betyder selvfølgelig ikke, at Tjekkiet startede fra Tjekkiet, Polen fra Lech og Rus fra Russ. Eksperter mener, at disse broderledere ledede de allerede eksisterende stammer, der slog sig ned i et lille område ved krydset mellem Den Tjekkiske Republik, Polen og Transcarpathian Rus og. Først senere blev disse stammer adskilt.

Karamzin skrev: "Nikiphoros Grigora, en forfatter fra det 11. århundrede, forsikrer, at selv ved Konstantin den Stores hof var en russisk prins en forvalter." Karamzin rapporterer også, at "en anden by i Thrakien hed Rusland." I de første århundreder af vores æra, på den nordlige bred af Donau, var der en befolkning ("dava") af Rusidava. Byzantinske forfattere var udmærket klar over legenden om de tre brødre, der bragte deres folk ud af Tarannis åg. En af disse brødre var Rus. Karamzin skrev: "Nogle byzantinske forfattere producerede også Rosses fra Ross, en eller anden berømt ægtemand, som angiveligt udfriede medborgere fra Taranni's åg."

Patriark Proclus (434 - 447) talte om, at folket "voksede", som under hunnernes ledelse besejrede Byzans. I 477 erobrede Rusynerne, ledet af Odoacer, byen Yuvava og dræbte Sankt Maximus med sine disciple. Nu er det byen Salzburg i Østrig. Følgende står skrevet på en stenplade på latin: ”Herrens år 477, Odoacer, lederen af ​​Ruthenerne (ruthenerne), Geppiderne, Goterne, Ungarerne og Heruli, der rasede mod Guds Kirke, velsignede Maxim med sine 50 Kammerater, som flygtede i denne hule, på grund af skriftetro, blev kastet ud af klippen, og provinsen Noriks blev ødelagt af sværd og ild. Dette skete på et tidspunkt, hvor Rom faldt under "barbarernes slag". Jordanes rapporterede i sin "Roman", at Odoacer var et tæppe, en ruthener. Forresten anså de ukrainske kosakker Odoacer og hans Rusyns for at være deres forfædre. Ikke uden grund appellerede Hetman Bogdan Khmelnitsky i 1648 til kosakkerne om at følge eksemplet fra deres glorværdige forfædre, som regerede Rom i 14 år under ledelse af Odoacer. Ikke underligt ved begravelsen af ​​Khmelnytsky sagde generalsekretæren for Zaporizhzhya-kosakkerne: "Kære leder! Gamle russiske Odonatser!"

I den syriske krønike for år 555 hedder det: "Folket ved siden af ​​dem (Amazonerne) er" hros ", mænd med enorme lemmer, som ingen våben har, og som ikke kan bæres af heste på grund af deres lemmer."

I det "georgiske pergamentmanuskript" fra 1042 hedder det om russernes belejring af Konstantinopel i 626: "Skyternes belejring og overfald af den store og hellige by Konstantinopel, som er russere." Den byzantinske kejser Heraclius besejrede den persiske kong Khozroys hær i 625. Der står yderligere: "Hans (persiske konge) øverstkommanderende Sarvaron overtalte den "russiske khan" til at foretage et generelt angreb på Konstantinopel. Sidstnævnte tog imod dette tilbud. Som bekendt angreb denne russiske khan selv under Mauritius imperiet, fangede engang 12.000 grækere og krævede derefter 1 drakme pr.

Det "georgiske manuskript" siger også følgende: "I 622 overtalte Heraclius skyterne, som er russere, til ikke at forstyrre imperiet for en stor sum penge, og gik derefter for at hævne sig på Khozroy." Sandt nok, efter 4 år angreb russerne sammen med perserne Tsargrad.

I det georgiske manuskript beskrives russernes belejring af Konstantinopel i 626 på følgende måde: "Russeren Khagan satte sine soldater på både, der var udhulet i solide træer, og som blev kaldt "momoxilo" (et-træ). Khan fortøjede til Konstantinopel og belejrede det fra land og hav. Hans krigere var magtfulde og meget dygtige. Der var så mange af dem, at der var 10 russere for én Konstantinopel. Væddere og belejringsmotorer begyndte at fungere. Khan krævede at overgive sig, at forlade den falske tro på Kristus. Hans trusler virkede dog ikke, men hævede kun bybefolkningens ånd. Der var en frygtelig losseplads nær byens mure. Konstantinopels frihed hang allerede i en tråd. I mellemtiden sendte patriark Sergius en enorm mængde penge til Hagan. Gaven blev accepteret, men frihed blev kun lovet dem, der i en tiggers tøj forlader byen og går, hvorhen de vil ... Heraclius sendte 12.000 soldater fra øst, og de tillod ikke byens fald. .

Herskeren af ​​Derbent, Shakhriars, vidnede om Rus i Det Kaspiske Hav i 644. Den arabiske forfatter At-Tabari siger, at herskeren erklærede følgende: "Jeg er mellem to fjender: den ene er khazarerne, og den anden er russerne, som er fjender af hele verden, især araberne, og at kæmpe med dem, bortset fra lokalbefolkningen, nej hvem kan ikke. I stedet for at hylde vil vi bekæmpe russerne selv og med vores egne våben. Og vi vil holde dem tilbage, så de ikke forlader deres land.”

Omkring 775 angreb den russiske prins Bravlin den sydlige kyst af Krim. I "The Life of St. Stephen af ​​Surozh" hedder det: "Efter helgenens død går der nogle år, den store russiske hær fra Novgorod, prins Bravlin, er meget stærk." Russerne erobrede hele kyststriben på Krim mellem Korsun og Kerch og indtog også Surozh (Sudak). Her forstås Novgorod som det nuværende Simferopol (grækernes Napoli).

Omkring 820 angreb russerne Amastrida. I "The Life of St. George af Amsterdam" hedder det: "Der var en invasion af barbarerne i Rusland, et folk, som alle ved, ekstremt vildt ... og uhøfligt, der ikke bar spor af filantropi, dyrisk moral, umenneskelige gerninger, der afslørede deres blodtørstighed ved selve deres optræden, i intet andet, som er karakteristisk for mennesker, idet de ikke finder en sådan fornøjelse som ved mord, de - dette ødelæggende folk både i gerning og i navn - startede ruin fra Propondita og besøgte den anden kyst, nåede endelig fædrelandet helgenen - Amastris, skærer nådesløst hvert køn og aldre.

Forsker Lesnoy kommenterer dette på følgende måde: ”Det var ikke nogle ukendte mennesker, der kom fra et sted, men et kendt folk, der havde militær magt tilstrækkelig til at plyndre hele kysten af ​​Sortehavet, som tilhører en af ​​de mest magtfulde stater. i Europa på det tidspunkt."

Til sidst, i 860, angreb russerne Tsargrad. Kampagnen mod Konstantinopel blev gennemført som en hævnaktion for mordet og slaveriet for gælden af ​​flere russere, der boede og arbejdede i Konstantinopel. Der var ikke mere end 8.000 russer. Men kejserens hær og flåde var langt væk, og ingen forsvarede byen, den var godt beskyttet af høje mure, og russerne tog den ikke. Alt i Tsar-grads umiddelbare og fjerne omgivelser blev forrådt til ild og sværd. Russerne tog hævn for mordet og slaveriet af deres medstammer.

Førdåbsperioden i Ruslands historie var en stor hovedpine for sovjetiske historikere og ideologer, det var lettere at glemme det og ikke nævne det.

Problemet var, at sovjetiske videnskabsmænd inden for humaniora i slutningen af ​​20'erne og begyndelsen af ​​30'erne af det 20. århundrede var i stand til mere eller mindre at underbygge den naturlige "evolutionære natur" af K. Marx og Lenin-Blanks nyslåede kommunistiske ideologi, og inddelte hele historien i fem kendte perioder: fra den primitive kommunale dannelse til den mest progressive og evolutionære - kommunistiske.

Men perioden af ​​russisk historie før vedtagelsen af ​​kristendommen passede ikke ind i nogen "standard" skabelon - det lignede ikke et primitivt kommunalt system, heller ikke et slavehold eller et feudalt system. Men det lignede snarere en socialist. Og dette var hele komedien i situationen og et stort ønske om ikke at være videnskabelig opmærksom på denne periode. Dette var også årsagen til Froyanovs og andre sovjetiske videnskabsmænds utilfredshed, da de forsøgte at forstå denne periode af historien.

I perioden før dåben i Rusland havde russerne utvivlsomt deres egen stat, og samtidig var der intet klassesamfund, især det feudale samfund. Og besværet var, at den "klassiske" sovjetiske ideologi hævdede, at den feudale klasse skabte staten som et instrument til dens politiske dominans og undertrykkelse af bønderne. Og så var der forvirringen...

Ydermere, at dømme efter russernes militære sejre over deres naboer, og at "verdens dronning" Byzans selv hyldede dem, viste det sig, at samfundets "oprindelige" måde og vores forfædres tilstand var mere effektiv , harmonisk og fordelagtig sammenlignet med andre måder og strukturer i den periode i andre nationer.

"Og her skal det bemærkes, at de østlige slavers arkæologiske steder genskaber samfundet uden nogen tydelige spor af ejendomsstratificering. Den fremragende forsker af østslaviske antikviteter I.I. Lyapushkin understregede, at blandt de boliger, vi kender til

"... i de mest forskelligartede områder af skov-steppebæltet er det ikke muligt at angive dem, der i deres arkitektoniske udseende og i indholdet af husholdnings- og husholdningsudstyret, der findes i dem, ville være kendetegnet ved rigdom.

Den indre struktur af boligerne og det inventar, der findes i dem, tillader endnu ikke at opdele beboerne i disse sidstnævnte kun ved erhverv - til godsejere og håndværkere.

En anden velkendt specialist i slavisk-russisk arkæologi V.V. Sedov skriver:

"Det er umuligt at identificere fremkomsten af ​​økonomisk ulighed på materialerne i de bosættelser, der er undersøgt af arkæologer. Det ser ud til, at der ikke er nogen tydelige spor af det slaviske samfunds ejendomsdifferentiering i gravmonumenterne i det 6.-8. århundrede.

Alt dette kræver en anden forståelse af det arkæologiske materiale,” bemærker I.Ya Froyanov i sin undersøgelse.

Det vil sige, at i dette gamle russiske samfund var det ikke meningen med livet at akkumulere rigdom og give den videre til børn, det var ikke en slags ideologisk eller moralsk værdi, og dette blev tydeligvis ikke hilst velkommen og foragteligt fordømt.

Hvad var værdifuldt? Dette kan ses af, hvad russerne svor, for de svor det mest værdifulde - for eksempel, i en aftale med grækerne i 907, svor russerne ikke ved guld, ikke til deres mor og ikke til børn, men ved "deres våben , og Perun, deres Gud, og Volos, kvægguden". Svyatoslav svor også Perun og Volos i 971-traktaten med Byzans.

Det vil sige, at de anså deres forbindelse med Gud, med guderne, deres ærbødighed og deres ære og frihed for at være den mest værdifulde. I en af ​​aftalerne med den byzantinske kejser er der et sådant fragment af Svetoslavs ed i tilfælde af overtrædelse af eden: "lad os være gyldne, som dette guld" (guldpladestand af den byzantinske skriver - R.K.). Hvilket endnu en gang viser russernes foragtelige holdning til guldkalven.

Og nu og da skilte slaverne, russerne, sig ud og skiller sig ud i deres overvældende flertal for deres velvilje, oprigtighed, tolerance over for andre synspunkter, hvad udlændinge kalder "tolerance". Et levende eksempel på dette er endda før dåben i Rusland, i begyndelsen af ​​det 10. århundrede i Rusland, hvor der i den kristne verden ikke kunne være tale om hedenske templer, helligdomme eller idoler (idoler) stående på "kristent territorium" ( med herlig kristen kærlighed til alle, tålmodighed og barmhjertighed), - i Kiev, et halvt århundrede før kristendommens vedtagelse, blev katedralkirken bygget og et kristent samfund eksisterede omkring den.

Det er først nu, at fjendtlige ideologer og deres journalister fejlagtigt skreg om russernes ikke-eksisterende fremmedhad, og de forsøger at se denne fremmedhad af dem med alle kikkerter og mikroskoper, og endnu mere - at provokere.

Forskeren af ​​russernes historie, den tyske videnskabsmand B. Schubart skrev med beundring:

"En russisk person besidder kristne dyder som permanente nationale ejendomme. Russerne var kristne allerede før konverteringen til kristendommen” (B.Shubart “Europa og Østens sjæl”).

Russerne havde ikke slaveri i gængs forstand, selvom der var slaver fra fanger som følge af kampe, som selvfølgelig havde en anden status. I.Ya Froyanov skrev en bog om dette emne "Slaveri og biflod blandt de østlige slaver" (St. Petersborg, 1996), og i sin sidste bog skrev han:

»Det østslaviske samfund var opmærksom på slaveri. Sædvaneret forbød deres medstammes slaver. Derfor blev tilfangetagne udlændinge slaver. De blev kaldt tjenere. For de russiske slaver er tjenere primært et genstand for handel ...

Slavernes stilling var ikke hård, som for eksempel i den antikke verden. Chelyadin var medlem af det relaterede hold som juniormedlem. Slaveriet var begrænset til en vis periode, hvorefter slaven, der opnåede frihed, kunne vende tilbage til sit land eller blive hos sine tidligere ejere, men allerede i stilling som fri.

I videnskaben er denne stil af forhold mellem slaveejere og slaver blevet kaldt patriarkalsk slaveri."

Patriarkalsk er faderlig. En sådan holdning til slaver vil du ikke finde blandt de kloge græske slaveejere, ikke blandt middelalderens kristne slavehandlere eller blandt kristne slaveejere i den sydlige del af den Nye Verden – i Amerika.

Russerne boede i stamme- og mellemstammebosættelser, engagerede i jagt, fiskeri, handel, landbrug, kvægavl og kunsthåndværk. Den arabiske rejsende Ibn Fadlan beskrev i 928, at russerne byggede store huse, hvori 30-50 mennesker boede.

En anden arabisk rejsende Ibn-Ruste beskrev ved overgangen til det 9.-10. århundrede russiske bade i hård frost som en kuriosum:

"Når stenene af højeste grad opvarmes, hældes der vand over dem, hvorfra damp spredes og opvarmer boligen til det punkt, at de tager tøjet af."

Vores forfædre var meget rene. Især i sammenligning med Europa, hvor damer selv under renæssancen, ved domstolene i Paris, London, Madrid og andre hovedstæder, brugte ikke kun parfume til at neutralisere den ubehagelige "ånd", men også specielle hætter til at fange lus på deres hoveder, og problemet med afføring selv i begyndelsen af ​​det 19. århundrede, overvejede det franske parlament fra vinduerne til byens gader.

Det førkristne antikke russiske samfund var fælles, veche, hvor prinsen var ansvarlig over for folkeforsamlingen - veche, som kunne godkende overdragelsen af ​​prinsens magt ved arv, eller kunne genvælge prinsen for sig selv.

"En gammel russisk prins er ikke en kejser eller endda en monark, fordi en veche eller en folkeforsamling, som han var ansvarlig overfor, stod over ham," bemærkede I.Ya Froyanov.

Den russiske prins i denne periode og hans hold demonstrerede ikke feudale "hegemoniske" tegn. Uden at tage hensyn til meningerne fra de mest autoritative medlemmer af samfundet: klanoverhoveder, kloge "dids" og respekterede militærledere, blev der ikke truffet nogen beslutning. Et godt eksempel på dette var den berømte prins Svetoslav. A.S. Ivanchenko noterer i sin undersøgelse:

“...Lad os vende tilbage til den originale tekst af Diakonen Leo... Dette møde fandt sted ved Donaus bred den 23. juli 971, efter dagen før Tzimiskes bad om fred fra Svetoslav og inviterede ham til sit hovedkvarter for forhandlinger, men han nægtede at tage dertil... Tzimiskes, efter at have tæmmet sin stolthed, for selv at tage til Svetoslav.

Men tænkte på en romersk måde, ønskede kejseren af ​​Byzans, hvis militær magt mislykkedes, så i det mindste med pragten af ​​hans klædedragter og rigdommen af ​​de dragter af følget, der ledsagede ham ... Leo Deacon:

"Suverænen, dækket af ceremoniel, gylden smedning, rustning, red på hesteryg til bredden af ​​Istra; han blev fulgt af talrige ryttere, der glitrede med guld. Snart dukkede også Svyatoslav op efter at have krydset floden i en skytisk båd (dette bekræfter endnu en gang, at grækerne kaldte russerne for skyterne).

Han sad på årerne og roede, som alle andre, uden at skille sig ud blandt de andre. Hans udseende var som følger: mellemhøj, ikke særlig stor og ikke særlig lille, med tykke øjenbryn, blå øjne, en lige næse, et barberet hoved og tykt langt hår hængende fra hans overlæbe. Hans hoved var helt blottet, og kun en hårtot hang fra den ene side af det ... Hans tøj var hvidt, hvilket ikke adskilte sig fra andres tøj bortset fra mærkbar renlighed. Siddende i en båd på roernes bænk talte han lidt med suverænen om fredsbetingelserne og forlod ... Suverænen accepterede med glæde russernes betingelser ... ".

Havde Svyatoslav Igorevich haft de samme hensigter med hensyn til Byzans som mod det store Khazaria, ville han have ødelagt dette arrogante imperium uden større indsats selv under hans første felttog på Donau: fire dages rejse tilbage for ham til Konstantinopel, da Sinkel Theophilus, den nærmeste rådgiver for den byzantinske patriark, faldt på knæ for ham og bad om fred på alle vilkår. Og faktisk hyldede Tsargrad Rusland en enorm hyldest.

Jeg understreger et vigtigt bevis - prinsen af ​​Rus Svetoslav, lige i status som den byzantinske kejser, var klædt som alle sine krigere og roede med årer sammen med alle ... Det vil sige, i Rusland i denne periode, den kommunale, veche (katedral)systemet var baseret på lighed, retfærdighed og regnskabsmæssige interesser for alle dets medlemmer.

Under hensyntagen til det faktum, at "samfundet" i smarte menneskers moderne sprog er et samfund, og "socialisme" er et system, der tager hensyn til hele samfundets eller dets flertals interesser, ser vi et eksempel på socialisme i før- Christian Rusland, desuden som en meget effektiv måde at organisere samfundet og principperne for regulering af samfundslivet.

Historie med en invitation til at regere Rurik omkring 859-862. viser også strukturen i det russiske samfund i den periode. Lad os stifte bekendtskab med denne historie og samtidig finde ud af, hvem Rurik var efter nationalitet.

Siden oldtiden havde Rus to udviklingscentre: det sydlige, på de sydlige handelsruter ved Dnepr-floden, byen Kiev og det nordlige, på de nordlige handelsruter ved Volkhov-floden, byen Novgorod.

Det vides ikke med sikkerhed, hvornår Kiev blev bygget, såvel som meget i Ruslands førkristne historie, fordi adskillige skriftlige dokumenter, kronikker, inklusive dem, som den berømte kristne krønikeskriver Nestor arbejdede på, blev ødelagt af kristne af ideologiske årsager efter Ruslands dåb. Men det er kendt, at Kiev blev bygget af slaverne, ledet af en prins ved navn Kyi og hans brødre Shchek og Khoriv. De havde også en søster med et smukt navn - Lybid.

Den daværende verden lærte pludselig og begyndte at tale om de kievske fyrster, da den 18. juni 860 den kievanske prins Askold og hans guvernør Dir nærmede sig den russiske hær til hovedstaden i Byzans, Tsargrad (Konstantinopel) fra havet på 200 store både og stillede et ultimatum, hvorefter de angreb verdens hovedstad i en uge.

I sidste ende kunne den byzantinske kejser ikke holde det ud og tilbød en enorm godtgørelse, som russerne sejlede hjem med. Det er klart, at kun imperiet kunne modstå verdens vigtigste imperium, og det var et stort udviklet slavisk imperium i form af en forening af slaviske stammer, og ikke tætte barbariske slaver, som blev draget fordel af deres ankomst af civiliserede kristne, som forfatterne af bøger skriver om det selv i 2006-7.

I samme periode, i det nordlige Rusland i 860'erne, dukkede en anden stærk prins op - Rurik. Nestor skrev, at "prins Rurik og hans brødre ankom - med deres familier ... de varangianere blev kaldt Rus."

"... Russiske Stargorod var beliggende i området af de nuværende vesttyske lande Oldenburg og Macklenburg og den tilstødende østersøø Rügen. Det var der, Vestrusland eller Ruthenia var placeret. - V.N. Emelyanov forklarede i sin bog. - Hvad angår varangianerne, er dette ikke et etnonym, som normalt fejlagtigt forbindes med normannerne, men navnet på krigerhvervet.

Lejesoldater, forenet under det fælles navn Varangians, var repræsentanter for forskellige klaner i den vestlige baltiske region. De vestlige russere havde også deres varangier. Det var blandt dem, at den indfødte barnebarn af Novgorod-prinsen Rostomysl, Rurik, søn af hans mellemste datter Umila, blev kaldt ...

Han kom til det nordlige Rusland med hovedstaden i Novgorod, da den mandlige linje af Rostomysl døde ud i løbet af hans levetid.

Novgorod på tidspunktet for ankomsten af ​​Rurik og hans brødre Saneus og Truvor var det gamle Kyiv - hovedstaden i Sydrusland - i århundreder.

"Novugorodians: I er folket i Novgorodians - fra Varangian-familien ..." - skrev den berømte Nestor, som vi ser, hvilket betyder af Varangians alle de nordlige slaver. Det var derfra, at Rurik begyndte at regere, fra Ladograd beliggende nord for Ladograd (moderne Staraya Ladoga), som er optaget i annaler:

"Og den ældste Rurik i Ladoza."

Ifølge akademiker V. Chudinov blev landene i nutidens Nordtyskland, som slaverne plejede at bo på, kaldt White Russia og Ruthenia, og derfor blev slaverne kaldt Russ, Rutens, Rugs. Deres efterkommere er slavisk-polakker, som længe har levet ved Oder og Østersøens kyster.

"... En løgn, der har til formål at kastrere vores historie, er den såkaldte normanniske teori, ifølge hvilken Rurik og hans brødre stædigt er blevet opført som skandinaver i århundreder, og ikke vestrussere ... - V.N. Emelyanov var indigneret i sin bog . - Men der er en bog af franskmanden Carmier "Breve om Norden", udgivet af ham i 1840 i Paris, og så i 1841 i Bruxelles.

Denne franske forsker, som heldigvis ikke havde noget at gøre med striden mellem anti-normanister og normanister, under sit besøg i Macklenburg, dvs. netop i det område, hvorfra Rurik blev kaldt, nedskrev han blandt lokalbefolkningens legender, skikke og ritualer også legenden om kaldet til Rusland af de tre sønner af fyrsten af ​​den slavisk-obodriches Godlav. Så tidligt som i 1840 var der blandt den tyske befolkning i Macklenburg en legende om et kald...”.

Forsker i det gamle Ruslands historie fra San Francisco (USA) Nikolai Levashov skriver i sin bog "Russia in Crooked Mirrors" (2007):

"Men det mest interessante er, at selv en falsk de ikke kunne klare sig uden alvorlige modsætninger og huller. Ifølge den "officielle" version opstod den slavisk-russiske stat Kievan Rus i det 9.-10. århundrede og opstod straks i en færdig form, med en lovkodeks, med et ret komplekst statshierarki, et system af tro og myter . Forklaringen på dette i den "officielle" version er meget enkel: de "vilde" slavisk-russere inviterede Rurik Varangian, angiveligt svensk, til deres prins, idet de glemte, at der i selve Sverige på det tidspunkt simpelthen ikke var nogen organiseret stat, men der var kun hold af jarls, der var involveret i væbnet røveri af deres naboer ...

Derudover havde Rurik intet at gøre med svenskerne (som i øvrigt blev kaldt vikinger, ikke varangiere), men var en prins fra Venderne og tilhørte den varangianske kaste af professionelle krigere, der studerede kampkunsten fra barnsben. Rurik blev inviteret til at regere i overensstemmelse med de traditioner, der eksisterede blandt slaverne på det tidspunkt for at vælge den mest værdige slaviske prins som deres hersker ved Veche.

En interessant diskussion udspillede sig i Itogi-magasinet, nr. 38, september 2007. mellem mestrene fra moderne russiske historisk videnskabsprofessorer A. Kirpichnikov og V. Yanin i anledning af 1250-året for Staraya Ladoga, hovedstaden i det øvre eller nordlige Rusland. Valentin Yanin:

"Det har længe været upassende at tale om, at varangianernes kaldelse er en antipatriotisk myte ... Samtidig må man forstå, at før Ruriks ankomst havde vi allerede en vis stat (den samme ældste). Gostomysl var før Rurik), takket være hvilken Varangian faktisk blev inviteret til at herske over lokale eliter.

Novgorod-landet var residens for tre stammer: Krivichi, slovenere og finsk-ugriske folk. Først var det ejet af varangianerne, som ønskede at blive betalt "et egern fra hver mand."

Måske var det netop på grund af disse ublu appetit, at de hurtigt blev drevet ud, og stammerne begyndte så at sige at føre en suveræn livsstil, der ikke førte til det gode.

Da et opgør begyndte mellem stammerne, blev det besluttet at sende ambassadører til (neutrale) Rurik, til de varangianere, der kaldte sig Rus. De boede i det sydlige Østersø, det nordlige Polen og det nordlige Tyskland. Vores forfædre kaldte prinsen, hvorfra mange af dem selv kom fra. Det kan siges, at de henvendte sig til fjerne slægtninge for at få hjælp ...

Hvis vi går ud fra den virkelige tilstand, så var der før Rurik allerede elementer af statsdannelse blandt de nævnte stammer. Se: den lokale elite beordrede Rurik, at han ikke havde ret til at indsamle hyldest fra befolkningen, kun højtstående novgorodianere selv kunne gøre dette, og han skulle kun gives en gave for at udøve deres pligter, igen vil jeg oversætte til moderne sprog, en ansat leder. Hele budgettet blev også kontrolleret af novgorodianerne selv ...

Ved slutningen af ​​det 11. århundrede skabte de generelt deres egen vertikale magt - posadnichestvo, som derefter blev hoveddelen af ​​veche-republikken. Forresten tror jeg, at det ikke er tilfældigt, at Oleg, der blev prinsen af ​​Novgorod efter Rurik, ikke ønskede at blive her og tog til Kiev, hvor han allerede begyndte at regere øverst.

Rurik døde i 879, og hans eneste arving Igor var stadig meget ung, så Rusland blev ledet af hans slægtning Oleg. I 882 besluttede Oleg at tage magten i hele Rusland, hvilket betød foreningen af ​​de nordlige og sydlige dele af Rusland under hans styre, og flyttede på en militær kampagne mod syd.

Og tog Smolensk med storm, Oleg flyttede til Kiev. Oleg kom med en snedig og lumsk plan - han, med krige under dække af en stor handelskaravane, sejlede langs Dnepr til Kiev. Og da Askold og Dir kom i land for at møde købmændene, sprang Oleg ud af bådene med væbnede krige og dræbte begge, efter at have gjort gældende over for Askold, at han ikke var fra et fyrstedynasti. På en så lumsk og blodig måde tog Oleg magten i Kiev og forenede dermed begge dele af Rusland.

Takket være Rurik og hans tilhængere blev Kyiv centrum af Rusland, som omfattede adskillige slaviske stammer.

"Slutten af ​​det 9. og 10. århundrede er karakteriseret ved, at Drevlyanerne, Severianerne, Radimichi, Vyatichi, Ulich og andre stammeforeninger er underordnet Kiev. Som et resultat blev der under Polyanas hovedstads hegemoni dannet en storslået "union af fagforeninger", eller en superunion, der dækkede næsten hele Europa territorialt.

Den Kievanske adel, lysningerne som helhed brugte denne nye politiske organisation som et middel til at modtage hyldest...” – bemærkede I.Ya.Froyanov.

De ugrisk-ungarere, der er nabo til Rusland, bevægede sig igen gennem de slaviske lande mod det tidligere romerrige og forsøgte på vejen at erobre Kiev, men det lykkedes ikke, og sluttede i 898. en allieret traktat med befolkningen i Kiev, flyttede på jagt efter militære eventyr mod vest og nåede Donau, hvor de grundlagde Ungarn, som har overlevet den dag i dag.

Og Oleg, efter at have afvist angrebet fra Ugrians-Khuns, besluttede at gentage Askolds berømte kampagne mod det byzantinske imperium og begyndte at forberede sig. Og i 907 fandt den berømte anden kampagne af Rus, ledet af Oleg, mod Byzans sted.

Den enorme russiske hær rykkede igen på både og land til Tsargrad - Konstantinopel. Denne gang besluttede byzantinerne, undervist af tidligere bitter erfaring, at være klogere - og formåede at trække over indgangen til bugten nær hovedstaden med en enorm tyk kæde for at forhindre den russiske flådes indtog. Og de blandede sig.

Russerne så på dette, landede på land, satte rågene på hjul (skøjtebaner) og gik under deres dækning fra pile og under sejl til angreb. Chokeret over det usædvanlige syn og bange bad den byzantinske kejser og hans følge om fred og tilbød løsesum.

Måske er det folkelige udtryk siden da gået på at nå målet på nogen måde: "ikke ved at vaske, men ved at skøjte".

Efter at have læsset en enorm godtgørelse på både og vogne, krævede og forhandlede russerne for sig selv uhindret adgang for russiske købmænd til de byzantinske markeder og den mest sjældne eksklusive: russiske købmænds toldfri ret til at handle i hele det byzantinske imperiums territorium.

I 911 bekræftede begge parter denne aftale og forlængede den skriftligt. Og det næste år (912) overdrog Oleg herredømmet over det velstående Rusland til Igor, som giftede sig med en Pskov-kvinde Olga, som engang transporterede ham med båd over floden nær Pskov.

Igor holdt Rusland intakt og var i stand til at afvise Pechenegernes farlige raid. Og at dømme ud fra det faktum, at Igor i 941 flyttede den tredje militærkampagne mod Byzans, kan man gætte på, at Byzans holdt op med at overholde aftalen med Oleg.

Denne gang forberedte byzantinerne sig grundigt, de hængte ikke kæder, men tænkte på at kaste fartøjer med brændende olie ("græsk ild") fra at kaste våben mod de russiske både. Russerne forventede ikke dette, de var forvirrede, og efter at have mistet mange skibe landede de på land og iscenesatte en voldsom kamp. Konstantinopel blev ikke taget, de led alvorlig skade, og inden for seks måneder vendte de onde hjem med forskellige eventyr.

Og så begyndte de at forberede sig mere grundigt på en ny kampagne. Og i 944 flyttede de for fjerde gang til Byzans. Denne gang bad den byzantinske kejser, der forudså problemer, halvvejs om fred på gunstige vilkår for russerne; de blev enige og fyldt med byzantinsk guld og stoffer vendte tilbage til Kiev.

I 945, under indsamlingen af ​​hyldest af Igor, opstod der en slags konflikt blandt Drevlyanerne. Slaver-Drevlyanerne, ledet af Prins Mal, besluttede, at Igor og hans følge gik for vidt i krav og skabte uretfærdighed, og Drevlyanerne dræbte Igor og dræbte hans kombattanter. Enken Olga sendte en stor hær til Drevlyanerne og tog voldsom hævn. Prinsesse Olga begyndte at regere Rusland.

Fra anden halvdel af det 20. århundrede begyndte forskerne at modtage nye skriftlige kilder - birkebarkbogstaver. De første birkebarkbogstaver blev fundet i 1951 under arkæologiske udgravninger i Novgorod. Omkring 1000 breve er allerede blevet opdaget. Den samlede mængde af birkebark-ordbogen er mere end 3200 ord. Fundenes geografi dækker 11 byer: Novgorod, Staraya Russa, Torzhok, Pskov, Smolensk, Vitebsk, Mstislavl, Tver, Moskva, Staraya Ryazan, Zvenigorod Galitsky.

De tidligste chartre går tilbage til det 11. århundrede (1020), hvor det pågældende område endnu ikke var blevet kristnet. Tredive chartre fundet i Novgorod og en i Staraya Russa hører til denne periode. Indtil det 12. århundrede var hverken Novgorod eller Staraya Russa endnu blevet døbt, så navnene på personer fundet i breve fra det 11. århundrede er hedenske, det vil sige rigtige russere. I begyndelsen af ​​det 11. århundrede korresponderede befolkningen i Novgorod ikke kun med adressater placeret inde i byen, men også med dem, der var langt uden for dens grænser - i landsbyer, i andre byer. Selv landsbyboere fra de mest afsidesliggende landsbyer skrev husholdningsopgaver og enkle breve på birkebark.

Derfor hævder den fremragende lingvist og forsker af Novgorod-brevene fra Akademiet A.A. Zaliznyak, at "dette gamle skriftsystem var meget almindeligt. Denne skrift blev distribueret over hele Rusland. Læsningen af ​​birkebark-breve modbeviste den eksisterende opfattelse, at i det gamle Rusland kun adelige mennesker og gejstligheden var læsekyndige. Blandt forfatterne og adressaterne af breve er der mange repræsentanter for de lavere lag af befolkningen, i de fundne tekster er der beviser for praksis med at undervise i skrivning - alfabetet, kopibøger, numeriske tabeller, "pentests".

Seks-årige børn skrev - "der er et bogstav, hvor det ser ud til, at et bestemt årstal er angivet. Skrevet af en seksårig dreng. Næsten alle russiske kvinder skrev - "nu ved vi med sikkerhed, at en betydelig del af kvinderne både kunne læse og skrive. 12. århundredes breve generelt afspejler de i en række forskellige henseender et friere samfund, med en større udvikling, især af kvindelig deltagelse, end et samfund tættere på vor tid. Denne kendsgerning følger ganske tydeligt af birkebarksbogstaverne. Læsefærdighed i Rusland er veltalende bevist af det faktum, at "billedet af Novgorod i det 14. århundrede. og Firenze i det 14. århundrede, efter graden af ​​kvindelig læsefærdighed - til fordel for Novgorod.

Eksperter ved, at Cyril og Methodius opfandt det glagolitiske alfabet for bulgarere og tilbragte resten af ​​deres liv i Bulgarien. Brevet, kaldet "kyrillisk", selvom det har et lignende navn, har intet at gøre med Cyril. Navnet "kyrillisk" kommer fra betegnelsen på bogstavet - det russiske "doodle", eller for eksempel det franske "ecrire". Og tavlen fundet under udgravningerne i Novgorod, som de skrev på i antikken, kaldes "kera" (sera).

I "Tale of Bygone Years", et monument fra begyndelsen af ​​det 12. århundrede, er der ingen oplysninger om Novgorods dåb. Følgelig skrev novgorodianerne og indbyggerne i de omkringliggende landsbyer 100 år før dåben i denne by, og novgorodianerne fik ikke skrift fra kristne. At skrive i Rusland eksisterede længe før kristendommen. Andelen af ​​ikke-kirkelige tekster helt i begyndelsen af ​​det 11. århundrede er 95 procent af alle fundne breve.

Ikke desto mindre var den version, som det russiske folk lærte at læse og skrive af fremmede præster, den grundlæggende version for akademiske historieforfalskere i lang tid. Hos aliens!

Men i sit unikke videnskabelige værk "The Craft of Ancient Russia", udgivet tilbage i 1948, offentliggjorde arkæologen akademiker B.A. Rybakov følgende data: "Der er en indgroet opfattelse af, at kirken var et monopol i skabelsen og distributionen af ​​bøger; Denne mening blev stærkt støttet af præsterne selv. Det er kun rigtigt her, at klostre og bispe- eller storbydomstole var bogkopieringens arrangører og censorer, ofte fungerede som mellemmænd mellem kunden og skriveren, men eksekutorerne var ofte ikke munke, men folk, der ikke havde noget med kirken at gøre. .

Vi har foretaget en optælling af skriftlærde afhængigt af deres stilling. For den før-mongolske æra var resultatet som følger: halvdelen af ​​bogskriverne viste sig at være lægmænd; for det 14. - 15. århundrede. beregningerne gav følgende resultater: storbyer - 1; diakoner - 8; munke - 28; ekspedienter - 19; præster - 10; "Guds tjenere" -35; popovichi-4; parobkov-5. Præster kan ikke betragtes i kategorien kirkemænd, da læse- og skrivefærdigheder, som er næsten obligatorisk for dem ("præstens søn kan ikke læse og skrive - en udstødt"), ikke forudbestemte deres åndelige karriere. Under vage navne som “Guds tjener”, “synder”, “Guds kedelige tjener”, “syndig og dristig for det onde, men doven til det gode” osv., uden at tilkendegive tilhørsforhold til kirken, burde vi forstå verdslige håndværkere. Nogle gange er der mere specifikke indikationer: "Skrev Eustathius, en verdslig person, og hans kaldenavn er Shepel", "Ovsei raspop", "Thomas den skriftlærde". I sådanne tilfælde er vi ikke længere i tvivl om de skriftkloges "verdslige" natur.

I alt er der ifølge vores beregning 63 lægmænd og 47 kirkemænd, dvs. 57 % af håndværksskriverne tilhørte ikke kirkelige organisationer. Hovedformerne i den undersøgte æra var de samme som i den før-mongolske: arbejde på bestilling og arbejde for markedet; mellem dem var der forskellige mellemstadier, der karakteriserede graden af ​​udvikling af et bestemt håndværk. Ordrearbejde er typisk for nogle former for ejendomshåndværk og for industrier forbundet med dyre råvarer, såsom smykker eller klokkestøbning.

Akademikeren citerede disse tal for det 14. - 15. århundrede, da hun ifølge kirkens fortællinger tjente, nærmest som rorsmand for det mange millioner stærke russiske folk. Det ville være interessant at se på den travle, enlige storby, som sammen med en absolut ubetydelig håndfuld læsekyndige diakoner og munke betjente postbehovet hos de mange millioner russiske mennesker fra flere titusinder af russiske landsbyer. Derudover må denne Metropolitan og Co. have besiddet mange virkelig mirakuløse egenskaber: lynhastigheden ved at skrive og bevæge sig i rum og tid, evnen til samtidigt at være tusindvis af steder på én gang, og så videre.

Men ikke en joke, men en reel konklusion ud fra de data, som B.A. Rybakov, følger det, at kirken aldrig har været et sted i Rusland, hvorfra viden og oplysning strømmede. Derfor, vi gentager, siger en anden akademiker fra Det Russiske Videnskabsakademi A.A. Zaliznyak, at "billedet af Novgorod i det 14. århundrede. og Firenze i det 14. århundrede. med hensyn til kvindelig læsefærdighed - til fordel for Novgorod. Men kirken førte i det 18. århundrede det russiske folk ind i favnen af ​​analfabet mørke.

Lad os overveje den anden side af livet i det gamle russiske samfund før de kristnes ankomst til vores lande. Hun rører ved tøjet. Historikere er vant til, at vi tegner russiske mennesker udelukkende klædt i simple hvide skjorter, men nogle gange tillader de sig selv at sige, at disse skjorter var dekoreret med broderier. Russerne præsenteres som sådanne tiggere, der næsten ikke er i stand til at klæde sig overhovedet. Dette er endnu en løgn spredt af historikere om vores folks liv.

Til at begynde med husker vi, at det første tøj i verden blev skabt for mere end 40 tusind år siden i Rusland, i Kostenki. Og for eksempel på Sungir-stedet i Vladimir, allerede for 30 tusind år siden, bar folk en læderjakke lavet af ruskind trimmet med pels, en hat med øreklapper, læderbukser, læderstøvler. Alt var dekoreret med forskellige genstande og flere rækker af perler.Evnen til at lave tøj i Rusland blev selvfølgelig bevaret og udviklet til et højt niveau. Og et af de vigtige beklædningsmaterialer for det gamle Rusland var silke.

Arkæologiske fund af silke på det antikke Ruslands territorium i det 9. - 12. århundrede blev fundet i mere end to hundrede punkter. Den maksimale koncentration af fund - Moskva, Vladimir, Ivanovo og Yaroslavl-regionerne. Netop i dem, hvor der dengang var en befolkningstilvækst. Men disse territorier var ikke en del af Kievan Rus, på hvis område tværtimod fund af silkestoffer er meget få. Når du bevæger dig væk fra Moskva - Vladimir - Yaroslavl, falder tætheden af ​​silkefund generelt hurtigt, og allerede i den europæiske del er de sjældne.

I slutningen af ​​det 1. årtusinde e.Kr. Vyatichi og Krivichi boede i Moskva-regionen, som det fremgår af grupper af høje (nær Yauza-stationen, i Tsaritsyn, Chertanov, Konkovo, Derealevo, Zyuzin, Cheryomushki, Matveevsky, Fili, Tushino osv.). Vyatichi udgjorde også den oprindelige kerne af befolkningen i Moskva.

Ifølge forskellige kilder døbte prins Vladimir Rusland, eller rettere, begyndte dåben i Rusland i 986 eller 987. Men kristne og kristne kirker var i Rusland, specifikt i Kiev, længe før 986. Og det handlede ikke engang om de hedenske slavers tolerance over for andre religioner, men om et vigtigt princip - princippet om frihed og suverænitet for hver slaves beslutning, for hvem der ikke var nogen herrer, han var en konge for sig selv og havde retten til enhver beslutning, der ikke var i modstrid med toldsamfundene, så ingen havde ret til at kritisere, bebrejde eller fordømme ham, hvis den slaviske beslutning eller handling ikke skadede samfundet og dets medlemmer. Nå, så er historien om det døbte Rusland allerede begyndt ...

Ruslands historie i den førkristne periode passer ikke ind i nogen kliche, hvorefter den periodes stater udviklede sig, da slavisk-russerne uden tvivl havde en stat, men der var intet klassesamfund i dens klassiske forstand , da der ikke var noget feudalt system . Men det var netop en sådan samfundsstruktur, der ikke kun forhindrede russerne i at skabe deres egen stat, men det viste sig også, at det byzantinske rige selv, denne "verdens dronning", hyldede Kyiv-prinsen. Russerne anså det ikke for nødvendigt at akkumulere rigdom, og anså luksus for at være et overskud. Prinsen blandt sine undersåtter kunne kun kendes ved renligheden af ​​hans skjorte, i alle andre henseender var han ikke anderledes end de almindelige mennesker, som han regerede. Ingen guldkæder med kroner, ingen andre insignier eller symboler på statsmagt.

Russ ærede guderne i første omgang, og Volos arbejdede på jorden, jagtede og slog kraftigt fjendernes razziaer tilbage. Russ skilte sig ud blandt andre folkeslag ved, hvad der nu almindeligvis kaldes tolerance. Kristne levede i deres hedenske stat og byggede deres templer og endda klostre (det er kendt, at i Kiev, et halvt århundrede før Ruslands officielle dåb, blev katedralkirken opført og et helt kristent samfund blev skabt omkring den), nogle gange mennesker der bekendte sig til jødedommen bosatte sig. I Rusland var der heller ikke slaveri i sin sædvanlige forstand, selvom de tilfangetagne fanger blev frataget stemmeretten sammenlignet med den oprindelige befolkning. Holdningen til slaver var patriarkalsk, det vil sige faderlig. Og du vil ikke finde en sådan holdning andre steder i andre staters historie, selv blandt grækernes største humanister og filosoffer. Russerne var ekstremt rene. De berømte russiske bade omtales af to berømte arabiske rejsende - Ibn Fadlan i 928 og Ibn Rust ved begyndelsen af ​​det niende-tiende århundrede.

Samfundet i Rus i den før-kristne æra var fælles og veche. Det vil sige, at prinsen skulle melde sig til veche, folkeforsamlingen, og det var veche, der besluttede, om han skulle overdrage sin magt til prinsen ved arv, eller om det var værd at vælge en ny prins fra et andet efternavn. Russerne boede i enorme to-tre-etagers huse med familier på op til halvtreds personer. Ældste af familien, bedstefædre, var yderst respekterede, uden hvis generelle godkendelse prinsen ikke havde ret til at træffe beslutninger. Militærledernes mening blev også taget i betragtning. I betragtning af, at prinsen gjorde alt på lige fod med sit hold, selv sad på årerne med alle, kan vi sige, at lighed herskede i det gamle russiske samfund. Det er netop det, der forklarer varangian Ruriks kaldelse til at regere. Nå, husk, samfundet havde ret til at vælge sine egne fyrster, og magten var ikke nødvendigvis arvelig. I Rusland var der ikke noget der hed dynastisk magt.

Rus havde to centre: det sydlige ved Dnepr-floden, Kyiv-grad og det nordlige, Novgorod, beliggende ved Volkhov-floden. Det vides ikke nøjagtigt, hvornår Kyiv blev grundlagt, da de gamle krøniker blev ødelagt af kristne af ideologiske årsager, men det vides med sikkerhed, at det var slaverne, der grundlagde det: en prins ved navn Kyi og hans brødre Shchek og Khoriv, samt deres søster ved navn Lybid. Russ erklærede sig for alvor for verden i 860, den attende juni, da Askold, Kyiv-prinsen sammen med sin kommandant Dir nærmede sig Konstantinopel fra havet på 200 både og med et ultimatum angreb hovedstaden i det byzantinske imperium. (læs, hele verdens hovedstad) i en hel uge . Ude af stand til at modstå et sådant angreb blev den byzantinske kejser tvunget til at tilbyde russerne en enorm godtgørelse, som russerne gik hjem med. I samme periode, i 890, dukkede en anden stærk prins Rurik op i norden. Det enorme imperium Byzans kunne kun modstås af en lige så magtfuld stat og ikke af spredte slaviske stammer, og derfor blev det nødvendigt at forene stammerne til en enkelt stat. Så en ny stat dukkede op på verdens politiske kort -