Rohkeita väitteitä kirjallisuudesta. Argumenttien valmistelu aiheesta "Rohkeutta ja pelkuruutta"

A. S. Pushkin "Kapteenin tytär"

A. S. Pushkinin tarinassa "Kapteenin tytär" kirjailija esitteli meille syntymästään jaloa, mutta luonnostaan ​​epärehellistä henkilöä, päähenkilön, aatelisen Shvabrinin ystävää, joka ei vain kyennyt kostamaan häntä kieltäytyneelle tytölle, vaan myös aiheuttanut ilkeän puukon selkään Grinevin kaksintaistelun aikana.

Unohdettuaan hallitsijalle annetun valan, menetettyään käsityksen kunniasta ja arvokkuudesta Shvabrin jopa syyllistyy maanpetokseksi, petokseksi ja rikkoo velvollisuuttaan upseerina.

Kun Pugatšov valtasi Belogorskin linnoituksen, Shvabrin rikkoi aatelisen valan (puolustaa valtaa) ja meni kapinallisen Pugatšovin puolelle. Grinev oli valmis uhraamaan henkensä.

M. Yu. Lermontov "Aikamme sankari"

M. Yu. Lermontovin romaanin ”Aikamme sankari” Grushnitsky oli pelkuri. Hän osoitti heikkoa tahtoa, hänen kaksintaistelunsa kohtaus osoittaa hänen heikkoa luonnettaan. Hän haastoi Petšorinin kaksintaisteluun ja ampui häntä ladatulla pistoolilla, vaikka tiesi, ettei hänellä ollut luotia pistoolissaan. Päähenkilö paljastaa tämän väärän romanttisen patoksen ja antaa Grushnitskylle mahdollisuuden katua, mutta hän kieltäytyy.

L. N. Tolstoi "Sota ja rauha"

L. N. Tolstoin romaanissa "Sota ja rauha" adjutantti Žerkov oli myös pelkuri, vältti taisteluita ja piiloutui patterinsa etsimisen taakse. Kun hänet lähetettiin Tushin-patterille, hän, peläten joutuvansa etulinjaan, etsi sitä toisesta paikasta. Näin Tolstoi näkee suurimman osan esikunta upseereistaan. Ulkoisen sileyden ja jalon alkuperän takana piilee tyhmien, ahdasmielisten ihmisten pelkurimainen sielu.

Heitä vastustaa rohkea Andrei Bolkonsky, joka meni etulinjaan ja inspiroi kaikkia ympärillään rohkeudellaan. Vaikka hän koki pelon tunteita, hän vakuutti itsensä: "En voi pelätä." Prinssi Andrei antoi käskyn vetäytyä ja auttoi myös sotilaita siirtymään takaosaan. Ennen akkua Zherkov korvaa rohkeuden yksinkertaisella rohkeudella, halulla esitellä. Hän pelkäsi päästä Tushinin patterin luo, mutta upseerin illallisella hän nauroi arkalle kapteenille, jota Bagration nuhteli aseen jättämisestä. Kukaan poliiseista ei uskaltanut ilmoittaa, että Tushinin patteri oli täysin vailla. Vain prinssi Andrei kutsui kapteenia ja hänen sotilaitaan sankareiksi, joille kaikki ovat menestyksen velkaa.

A. S. Griboedov "Voi viisautta"

Chatsky ei pelkää ilmaista mielipidettään. Hän nousee väkijoukkoon. Kapinallinen ja kapinallinen joutuvat kuitenkin yksin.

Monologissa "Keitä ovat tuomarit?" Chatsky puolustaa rohkeasti ja päättäväisesti oikeutta harrastaa tiedettä ja taidetta: "Tietämyksen nälkäinen mieli keskittyy tieteeseen / Tai Jumala itse herättää hänen sielussaan intoa luoviin, korkeaan ja kauniiseen taiteeseen...", paljastaa asenteensa kohti Moskovan yhteiskuntaa. Hänen tunteensa paljastuvat, hänen tuskansa ihmisiä, maata kohtaan. Konflikti yhteiskunnan kanssa paljastaa sen todellisen olemuksen. Hän ei suostu elämään tekopyheiden isiensä ohjeiden mukaan, palvelemaan vähäpätöisiä, kelvottomia ihmisiä, menettämään ihmisarvoaan etujen ja mukavuuksien vuoksi. Famusov toimii henkilönä, joka suojelee tätä yhteiskuntaa. Rakastavana isänä, suurena virkamiehenä hän ei voi sallia sellaisten ajatusten leviämistä, jotka heikentäisivät hänen perustaansa. Hän on peloissaan nuoren miehen älykkyydestä, se näyttää hänestä oudolta.

Famusov haluaa "järkeyttää" häntä isällisesti, "opastaa häntä olemaan totta". Mutta Chatsky ei ole samaa mieltä, hän vastustaa. Hän puolustaa totuuttaan ja todistaa, että maailma on rikkaampi kuin miltä hänen rakkaalle isälleen näyttää, se on monipuolinen, siinä on niin paljon tutkittavaa ja tutkittavaa.

Kuitenkin ihmisten, jotka eivät ymmärrä hänen luonteensa kiihkoa, on vaikea purkaa hänen monimutkaisia ​​ajatuksiaan. He eivät ole valmiita sellaisiin vaikeuksiin, heidän on helpompi tunnistaa tämä heistä niin erilainen henkilö hulluksi.

Chatsky puolusti edelleen oikeuttaan ajatella niin kuin haluaa, oikeuttaan olla oma itsensä. Sankarin päättäväisyys ylläpitää hänessä intohimoa tieteeseen, kehitykseen ja itsensä kehittämiseen. Ihmiskunta pyrkii aina tietoon, huolimatta inertian, filistinismin ja tyhmyyden vastustuksesta.

Yleisö ei ole valmis eikä pysty kuulemaan Chatskyn huutoa ja epätoivoa. He eivät halua kuunnella järkeä, totuutta, he pelkäävät kuulla sitä, he ovat tuntemattomia.

N. M. Karamzin "Huono Liza"

N. M. Karamzinin tunteellinen tarina "Liza-köyhä" näyttää meille esimerkin itseään vastaan ​​tehdystä petoksesta. Erast, älykäs ja melko varakas nuori aatelinen, joka rakastui köyhään tyttöön, joka ei kuulu hänen piiriinsä, pettää tunteensa valitsemalla aineellisen hyvinvoinnin ja avioitumalla toisen kanssa, mikä johtaa tragediaan sekä Lisalle että sankarille itselleen.

Kevyettä sosiaalista elämää elävän aatelismiehen kohtalo, joka ajattelee vain omaa nautintoa, osoittaa, että luonteen heikkous, väärä arvovalinta, pelkuruus tekevät ihmisen onnettomaksi, johtavat virheisiin, tragedioihin ja ilkeyyteen.

M. E. Saltykov-Shchedrin "Viisas Minnow"

Filistinismin, tyhjän ja arvottoman elämän ongelma heijastuu M. E. Saltykov-Shchedrinin sadussa "Viisas Minnow". Tämän vulgaarin filistinismin personifikaatio oli Shchedrinin viisas pikkupoika, jonka elämän tarkoitukseksi tulee itsensä säilyttäminen, yhteenottojen ja kamppailun välttäminen.

Kyllä, tämä pelkuri eli kypsään vanhuuteen asti ja pysyi vahingoittumattomana, mutta hänen elämänsä oli merkityksetöntä, arvotonta ja nöyryyttävää. Hän koostui kokonaan jatkuvasta, jatkuvasta vapinasta hänen ihonsa vuoksi. Ei turhaan, että kirjailija kuvaili elämäänsä ytimekkäästi, mutta hyvin selkeästi: "Hän eli ja vapisi - siinä kaikki."

A. N. Ostrovski "Ukkosmyrsky"

Katerinan luonne on monimutkainen ja ristiriitainen. Hänellä on itsetuntoa, rohkeutta, luonteenvoimakkuutta ja luonnollista kauneuden tunnetta. Hänen hahmonsa on ainutlaatuinen. N.A. Dobrolyubov näki Katerinan kuvan suuruuden hänen luonteensa koskemattomuudessa, hänen kyvyssään olla aina oma itsensä, olla koskaan muuttamatta itseään missään.

Katerina on erossa rakkaastaan ​​ikuisesti. Hänen sielussaan ei ole rauhaa, kun hän tajuaa tehneensä kuolemansynnin ja on eksyksissä Jumalan silmissä. Ainoa tie ulos on itsemurha. Hän pääsi eroon kärsimyksestä hänen mielestään ainoalla mahdollisella tavalla.

Katerina ei halunnut sietää todellisuutta, joka tappoi hänen ihmisarvonsa; hän ei voinut elää ilman rakkautta ja harmoniaa. Tämä ei ole tappio, vaan vakuutus vapaan ihmisen voimasta, protesti pimeää valtakuntaa vastaan, "hirvittävä haaste tyrannivallalle". Katerina ei voinut elää ilman moraalista puhtautta, rakkautta ja harmoniaa. Hän osoitti rohkeutta ja päättäväisyyttä, ei antanut periksi ja meni loppuun asti.

B. N. Polevoy "Tarina todellisesta miehestä"

Teoksen sankari oli todellinen henkilö, joka epäitsekkäästi ja sankarillisesti taisteli vihollista vastaan ​​lentokoneen ohjaimissa. Hän osoitti meille, kuinka voimme voittaa itsemme. Taistelussa miehitetyn alueen yli ammuttu hävittäjälentäjä Aleksei Meresjev kulki lumisten metsien läpi useita viikkoja, kunnes saavutti partisaanit. Hänen saavutuksensa jatkona sodassa oli halu voittaa hinnalla millä hyvänsä ja jatkaa taistelua vihollista vastaan.

Ja hän suoritti tämän saavutuksen. Menetettyään molemmat jalat, sankari osoittaa voittotahtoa, luonteenvoimaa ja rohkeutta, pakottaa itsensä nousemaan, seisomaan kainalosauvoilla ja istumaan uudelleen koneen ohjaimien ääressä.

Tämä mies, jopa tappion jälkeen, palaa velvollisuuteen. Hän, kuten ennenkin, lisää jälleen ilmavoittojensa määrää vihollisesta.

M. A. Bulgakov "Mestari ja Margarita"

Romaanissa kirjailija nostaa esiin pelkuruuden ja petoksen ongelman ihmisen henkisenä tappiona. Suuri Juudean keisari Pontius Pilatus määrää Jeshuan teloittamiseen, vaikka hän ei pidä häntä syyllisenä. Pilatuksen sielussa taistelee kaksi vastakkaista periaatetta - hyvä ja paha. Paha voittaa. Teloittaja pettää Yeshuan kauheaan teloitukseen.

Pelkurimainen Pilatus tekee petoksen ja tuomitsee Jeshuan tuskalliseen kuolemaan. Siten hän petti uskonsa ja henkilön, josta tuli läheinen häntä. Pilatus myöntää: "Pettäminen on ihmisen kauhein synti." Hän kokee tekemissään sietämätöntä piinaa. Häntä kidutetaan ja kidutetaan päiviensä loppuun asti, koska pettämistä ei koskaan unohdeta, se elää niin kauan kuin sen tehnyt henkilö elää.

A. A. Fadeev "Nuori vartija"

Joukkosankarillisuus sodan aikana ei näkynyt henkilökohtaisen kunnian, vaan voiton nimissä. Tärkeintä oli estää maan valloitus - nuoret pojat ja tytöt saksalaisten miehittämällä alueella ilman kuolemanpelkoa suorittivat kumouksellisia toimia. Romaanin sankarit loivat maanalaisen antifasistisen organisaation. Oleg Koshevoy ja Sergei Tyulenin, Ulyana Gromova ja Lyubov Shevtsova sekä Ivan Zemnukhov - todellisia nuoria miehiä ja naisia, jotka kehottivat väestöä taistelemaan vihollista vastaan, juurroivat ympärillään oleviin uskon voittamattomuuteen lehtisten ja lippujen avulla. saksalaisten miehittämillä alueella ja pelasti myös monia heidän ikätovereitaan karkotukselta pakkotyöhön Saksaan. He tuhosivat dokumentaation syttämällä rakennuksen, jossa luetteloita säilytettiin.

Näiden ihmisten rohkeat, sankarilliset toimet johtuivat suuren rakkauden tunteesta kotimaataan kohtaan, halusta voittaa hinnalla millä hyvänsä.

B. L. Vasiliev "Ei luetteloissa"

Romaanin sankari antaa rohkeasti henkensä voiton nimissä. Romaanissa esitetty Nikolai Pluzhnikovin saavutus on esimerkki kiinteästä hahmosta.

Sota vaatii keskittymistä pääasiaan - voittoon vihollisesta. Tästä syystä hän kävi kevääseen asti ilman ruokaa, ilman vettä, ilman aseita "sotaaan" saksalaisten kanssa pitäen yllä Brestin linnoituksen lippua. Plužnikov suostuu poistumaan vankityrmistä vasta saatuaan tietää Neuvostoliiton armeijan tilanteesta. Päästyään huipulle hän käyttäytyy arvokkaasti vihollisen edessä. Harmaatukkainen, sokea, paleltumat sormet, Plužnikov esiintyi saksalaisten edessä ylpeänä miehenä sanoen ylpeänä: "Olen venäläinen sotilas."

Saksalainen kenraali tervehti miestä kädellä hänen lippalakkinsa visiirissä, ja hänen sotilaat tervehtivät. Hän kuoli vapaana ja voitti taistelun saksalaisia ​​hyökkääjiä vastaan.

Sodassa mies ajatteli ennen kaikkea voittoa, hänelle Isänmaan kunnia oli yli kaiken. Ja tämän nimissä hän meni epätasa-arvoiseen taisteluun, pysyi uskollisena periaatteilleen, velvollisuudelleen.

V. V. Bykov "Sotnikov"

Kirjoittaja käsittelee pelkuruuden ja petoksen ongelmaa ihmisen henkisenä romahduksena tarinassa. Natsien vangiksi jäänyt ja omaa henkensä pelastanut partisaani Rybak pettää ryhmänsä, ne, jotka auttoivat häntä selviytymään. Hän pettää ystävänsä Sotnikovin ja suostuu osallistumaan tämän teloittamiseen. Kun Kalastaja on rikkonut sen, mikä on todella inhimillistä, kerjäänyt henkensä pettämisen kustannuksella, hän on halveksunnan arvoinen.

Kirjoittaja esittää kysymyksen: mikä on parempi - pelastaa henkesi pettämällä lähimmäisesi vai kuolla arvokkaasti? Sotnikov tekee moraalisen valintansa. Hän kuolee säilyttäen inhimillisen ulkonäkönsä voitettuaan moraalisen voiton.

A. P. Tšehov "Kosto"

Kirjoittaja puhuu tavallisen näyttelijän pelkurimaisesta ja vähäpätöisestä kostosta nuorelle näyttelijälle yksinkertaisesti siksi, että tämä ei halunnut antaa hänelle kaunista kaapua osallistuakseen näytelmään. Kirjoittaja osoitti ihmisten alhaisuuden ja merkityksettömyyden, jotka pystyvät pelkurimaisesti "piiloutumaan pensaisiin", kostamaan ja salaa iloitsemaan. Epäonnistuneen koomikon suunniteltu kosto ei kuitenkaan saavuttanut tavoitettaan.

Jopa tajuttuaan, että ilmoitus ”Kaikki liput tämän päivän esitykseen on myyty” löytyi ja lähetettiin, koomikko nautti siitä, että hän pystyi kostamaan röyhkeälle tytölle. Kosto, joka tuhosi ihmisen olemuksen, muutti sankarin turmeltuneen sielun vähitellen joksikin vielä inhottavammaksi.

A. T. Tvardovsky "Vasily Terkin"

A. Tvardovskin runo "Vasili Terkin" nostaa esiin uhrautuvuuden, sankaruuden, rohkeuden, kärsivällisyyden ja syvän tuskan ongelmat tulessa olevan isänmaan puolesta.

Kuvailemalla kuvia nälästä ja kylmyydestä runoilija sanoo, että sodassa "voi elää ilman ruokaa päivän tai enemmänkin", mutta joka päivä on uskallettava valmistautua kuolemaan. Ja sotilaat kestävät kaikki nämä vaikeudet kärsivällisesti ja arvokkaasti.

Huolimatta runon optimistisesta tunnelmasta, joka oli tuolloin välttämätöntä sotilaan hengen nostamiseksi, sen tragedia murtuu luvussa "Orvosotilasta" kuvattuun tyypilliseen kuvaan, jossa sankari, kulkiessaan kotipaikkojensa ohi, ei tunnistanut kotikyläänsä, ei löytänyt kotikotiaan:

Ei ole ikkunaa, ei kota,

Ei kotiäiti, edes naimisissa oleva mies,

Ei poika, mutta siellä oli yksi, kaverit...

Tajusin, että hänen sukulaisensa eivät olleet enää elossa, sotilas, joka oli itse orpo, itki katkerasti; ja nämä kyyneleet nähdään huutoina sodan tulessa poltetun elämän puolesta. Runo on täynnä isänmaallisuutta, tuskaa, mutta myös uskoa ihmisiin, jotka nousivat puolustamaan maataan. Runoilija sanoo vakuuttavasti:

Tänään olemme vastuussa

Venäjälle, kansalle

Ja kaikkeen maailmassa.

A. Tvardovsky jopa puhuu kuolemasta ei niin tärkeänä asiana, koska se on kuolema Isänmaan nimessä: "Kauhea taistelu on meneillään, verinen, kuolevainen taistelu ei kunnian tähden, vaan sen vuoksi elämästä maan päällä."

Tuntuu uskomattomalta, että ihmiskunnan historian vaikeimmasta ja julmimmasta sodasta oli mahdollista kirjoittaa niin optimistisesti, elämänmyöntävästi, niin kirkkaalla elämänfilosofialla, kuten A. Tvardovski teki runossa ”Vasili Terkin”.

Yu. V. Drunina "Turvamarginaali"

Sodan ongelma on erityisen akuutti Yu. Druninan runollisissa teoksissa, kuuluisa runoilija, joka itse kävi läpi koko sodan ja pelasti epäitsekkäästi haavoittuneita taistelukentillä.

Naista on yleensä hyvin vaikea kuvitella sodassa, koska hän on tulisijan vartija ja äiti. Siksi naisten rooli sodassa nähdään epäselvästi: se on vastoin kaikkea ihmisluontoa.

Ehkä juuri siksi, että nainen ja sota ovat yhteensopimattomia käsitteitä, kaikki taistelivat rohkeasti yhdessä - sekä miehet että naiset - äitiyden rauhan, lasten hyvinvoinnin puolesta, rauhan säilyttämiseksi uudelle miehelle.

Runossaan "Turvamarginaali" runoilija sanoo ylpeänä ja tuskana, että Venäjän kansan voima ja rohkeus eivät kuivu, jos heitä tarvitaan puolustamaan kotimaansa:

Ja mistä niin paljon voimaa tuli?

Jopa heikoimmissa meistä?...

Mitä arvata! – Venäjällä oli ja on edelleen

Ikuinen voima on ikuinen tarjonta.

B. L. Vasiliev "Ja aamunkoitto täällä on hiljaista..."

Naisten rooli sodassa, hänen osallistumisensa taisteluihin ja hänen osoittamansa sietokyky näkyvät monissa sotaa käsittelevissä teoksissa. Mutta naiseuden ja verilöylyn välinen kontrasti edustaa sovittamatonta ristiriitaa hyvän ja pahan voimien välillä. Juuri tämä ajatus näkyy B. Vasiljevin tarinassa "Ja aamunkoitto täällä on hiljaista...".

B. Vasilievin tarinassa nuori tyttömäinen puhtaus törmää fasismin epäinhimillisiin ja julmiin voimiin. Ja tässä yhteenotossa viisi tyttöä, jotka vastustivat kokeneita saksalaisia ​​sabotoreita, kuolee osoittaen rohkeutta, rohkeutta ja rohkeutta, joka on ominaista todellisille taistelijalle.

Kyllä, vihollinen on pidätetty, mutta tämä pieni voitto tulee viiden nuoren hengen kustannuksella. Novellista on tullut hymni naiseudelle, symboli viiden tytön viehätyksen, henkisen vaurauden ja kauneuden ikuisuudesta sekä heidän hengen voimasta. B. Vasiliev kuvailee katkerasti, kuinka sodan ankara ja julma todellisuus joutuu ristiriitaan kaiken kauniin kanssa, mitä sankaritarissa on.

V. L. Kondratiev "Sashka"

Sodan vaikeudet, ihmisten rohkeus ja päivittäiset saavutukset edessä, takana, sairaaloissa ja kentällä heijastuvat V. Kondratjevin tarinassa "Sashka". Päähenkilön näkemyksen kautta lukija näkee sotilaat, tarkkailee heidän ankaraa arkeaan, kulkee hänen kanssaan hahmonkehityksen polkua ja on hänen kanssaan ylpeä rohkeudesta ottaa kiinni saksalaisen ja Sashkan ansaitusta palkinnosta.

K. M. Simonov "Odota minua...", "Muistatko, Aljosha, Smolenskin alueen tiet..."

Runoilija Konstantin Simonovin nimi tunnettiin hyvin jo Suuren isänmaallisen sodan aikana.

Kävittyään läpi koko sodan ja tuntenut sen sankarit hyvin, hän kirjoitti yksinkertaisesti ja vilpittömästi runoja, jotka antoivat toivoa, juurruttavat uskoa voittoon ja paransivat kipua. Hänen runonsa "Muistatko, Aljosa, Smolenskin alueen tiet...", "Odota minua..." ja muut kehottivat sotilaita rohkeuteen ja sinnikkyyteen, uskollisuuteen ja valmiuteen täyttää velvollisuutensa.

Runoillaan runoilija väittää, ettei ketään tulevien sukupolvien onnesta taistelleista sotilaista unohdeta, että heidän muistonsa elää ikuisesti sydämissä ja heidän saavutuksensa jää ikuisesti jälkeläisten muistiin.

M. A. Sholokhov "Ihmisen kohtalo"

M. A. Sholokhovin tarina "Ihmisen kohtalo" nostaa esiin ongelman ei vain tavallisen neuvostosotilaan rohkeudesta ja sankaruudesta sodassa, vaan myös inhimillisten tunteiden säilyttämisen, auttamishalukkuuden, herkkyyden ja armon heikkoja ja puolustuskyvyttömiä kohtaan. Tarinan päähenkilö Andrei Sokolov kävi läpi koko sodan, kärsi vaikeimmista koettelemuksista rintamalla, menetti perheen ja ystävät. Hän kuitenkin löysi voimaa ja tahtoa suorittaa moraalinen saavutus adoptoimalla orpopojan. Hirveissä sodan olosuhteissa, vihollisen voiman hyökkäyksen alla, Sokolov pysyi miehenä, katkeamattomana, vilpittömänä, luotettavana.

Tämä on hänen todellinen sodanjälkeinen saavutuksensa. Todennäköisesti tällaisten ihmisten, heidän sisäisen voimansa ja sinnikkyytensä, rohkeutensa ansiosta maamme voitti vaikean taistelun fasisteja vastaan.

E. Hemingway "Vanha mies ja meri"

Tarinan sankari, kalastaja Santiago, yksinäinen kotassa asuva vanha mies, piti merta elävänä olentona, joka pystyy mihin tahansa. Ihmiset käyvät ikuista taistelua elementtien kanssa, ja tämä taistelu tekee sankarista vahvan ja tahdonvoimaisen ihmisen. Merielementit valmistivat kalastajalle kokeen. Vanha mies taistelee urheasti ja epäitsekkäästi valtavan kalan kanssa pitkään. Vanhus "voitti" kolmen päivän kaksintaistelun hänen kanssaan. Tarina herättää ylpeyttä miehestä, jota ei voi voittaa. Ihminen voi tehdä paljon tässä elämässä, jopa olla vahvempi kuin luonto itse, mutta hänen täytyy aina tuntea yhteys siihen ja olla tietoinen syyllisyydestään sen edessä.

Aihe: "Rohkeutta ja pelkuruutta"

Johdanto: Rohkeuden ja pelkuruuden aihe on todella ehtymätön. Näistä ominaisuuksista tulee erityisen havaittavia ja tärkeitä tietyn valtion ja yhteiskunnan vaikeimpina aikoina. Se voi olla vaikkapa kuivuus. Muinaisten egyptiläisten myyttien mukaan Set-jumala tapetaan petollisesti niin vaikealla hetkellä.

Ihmiset pelastuvat vain hänen ylösnousemuksensa kautta. Tätä voidaan tietyin varauksin pitää tämän aiheen ensimmäisenä kirjallisena käsittelynä. Gilgameshista oli kuitenkin myös sumerilainen legenda. Mutta muistakaamme yksityiskohtaisemmin Homeroksen kuolematon "Ilias". Sokean tarinankertojan työstä on monia tulkintoja. Yhdessä niistä troijalaiset ovat holtittomia rohkeita miehiä, mutta kreikkalaiset ovat sellaisia ​​vain suurilla varauksilla. Loppujen lopuksi, jos ajattelet sitä, mikä on heidän ideansa puuhevosesta?

Tätä voi kutsua sotilaaksi tai vain ilkeudeksi, jonka välttämättömyyden aiheuttaa piiritetyn kaupungin sotilaiden pelko. Mutta nämä ovat asioita jo kauan sitten. Muistakaamme 1800-luku, esimerkkinä N.V. Gogol. Puhumme tietysti Taras Bulbasta. Vanhan kasakan kahden pojan vastakohtana emme tarkoita vain Andrein rakkautta ja Ostapin uskollisuutta tovereitaan kohtaan.

Veli, josta tuli petturi, ei vain purkanut tunteitaan. Hän halusi mukavuutta ja kunniaa tuolloin sivistyneemmässä yhteiskunnassa. Elämää kasakkaleirillä ei tietenkään voi verrata siihen, mitä hän koki Puolan linnassa. Rakkaudesta tuli tässä tapauksessa tekosyy pelkuruudelle. Se voi olla kiistanalainen näkökulma, mutta sillä on oikeus olla olemassa. Loppujen lopuksi Nikolai Vasilyevich ei ollut romantikko rajoittuakseen kuvailemaan rakkaustarinaa. Hän heijasti luovuutensa peilissä todellisuutta, joka on kudottu hyvin erilaisilta elämän alueilta.

Perustelu: Pelkuruutta ja pettämistä voidaan pitää saman kolikon eri puolina. Yksi asia johtaa toiseen. Melko tuore, traaginen ja sankarillinen historia tarjoaa mahdollisimman monia esimerkkejä. Tämä viittaa suureen isänmaalliseen sotaan. Niillä, jotka vapaaehtoisesti antautuivat saksalaisille, ei ollut vaihtoehtoa. Heidät yksinkertaisesti pakotettiin liittymään poliisiyksiköihin tai jopa natsien puolella taistelevan kenraali Vlasovin armeijaan. Valinnanvaraa oli kuitenkin.

Tässä voit muistaa jakson Konstantin Simonovin romaanista "Elävät ja kuolleet". Tämä täysin ansaittomasti unohdettu teos oli monella tapaa aikansa käännekohta. Trilogia kattaa kolme vuotta sodasta, mutta tärkeintä on kuvaus traagisesta vuodesta 1941. Todennäköisesti vain Simonov uskaltaisi kirjoittaa totuuden tästä ajasta, valtuutensa ansiosta.

Perääntyminen, ensimmäisten kuukausien hämmennys, kenraalien typerät käskyt. Ja samalla - ihmiset pitävät Serpilinistä. Ansaittomasti tuomittu vuonna 1937, hän ei kantanut kaunaa, mutta hänestä tuli yksi parhaista sotilasjohtajista, jonka ansiosta saksalaisten unelmat salamavoitosta eivät toteutuneet. Lyhyessä jaksossa Serpilin kohtaa toisen sankarin, Baranovin. Tämä on se, joka kerran kirjoitti irtisanoutumisen häntä vastaan. Hän ei ole pelkuri sanan perinteisessä merkityksessä. Mutta opportunismi ja valmius kaikkeen ilkeyyteen oman turvallisuutensa ja uransa vuoksi johtivat hänet pelkuruuteen.

Mutta Serpilin ei edes kostanut, hän yksinkertaisesti alensi entisen ystävänsä. Ja hän ei kestänyt sitä, ampui itsensä. Ei edes vaurioituneen ylpeyden takia, vaan pelkuruuden takia. Romaanissa toinen henkilö riisti siis henkensä. Tämä on Kozyrev, joka johti Neuvostoliiton ilmavoimia vähän ennen sotaa. Äskettäinen luutnantti teki niin monta virhettä korkeassa virassa, että tämän tajuttuaan hän ei löytänyt muuta ulospääsyä kuin luodin temppeliin. Valinta näyttää olevan sama, mutta syyt, jotka johtivat tähän, ovat täysin erilaisia.

Ilmeisimmin Vasil Bykov asettaa vastakkain rohkeuden ja pelkuruuden. Vaikka hänen Sotnikovnsa samannimisessä tarinassa ei näytä sankarilta. Päinvastoin, ensimmäisillä sivuilla hänen vastakohtansa, Kalastaja, näyttää olevan ehdokas sankariksi. Hän on vahva, sopeutunut vaikeaan elämään, kekseliäs. Eikä hän hylkää toveriaan, vaikka hän voi luovuttaa heidät yskällään milloin tahansa. Mutta Bykovin proosa eroaa siinä, että hän vie sankarinsa äärirajoille. Heidän olemuksensa paljastuu, kun viimeinen valinta jää jäljelle: kuolema tai ilkeys, pettäminen.

Sotnikov on patterin komentaja, sisällissodan sankarin poika. Mutta tarinassa hän on tavallinen taistelija partisaaniyksikössä. Heikko, sairas intellektuelli, vain partisaanien keskuudessa hän lakkasi pelkäämästä kuolemaa. Koska minä jo "pelkäsin". Ja ennen sitä edessä hänen täytyi "piilottaa itsessään hiljainen tyytyväisyys siitä, että luoti ohitti hänet". Hän häpesi tällaista täysin ymmärrettävää tunnetta. Hän pelkäsi myös ”hiljaista ja huomaamatonta kuolemaa taistelussa”. Toinen pelko johtuu haluttomuudesta tulla taakkaksi muille. Siksi hän tuntee olonsa kiusalliseksi, kun Kalastaja raahaa hänet epäterveenä ja haavoittuneena metsään. Mutta hän ei koskaan kokenut yksinkertaista, eläimellistä kuolemanpelkoa.

Syy Rybakin pettämiseen oli juuri tämä pelko. Halu pelastaa henki hinnalla millä hyvänsä. Hän ymmärsi kaiken. Kun hän juoksi pensaisiin heittäen häntä peittävän Sotnikovin, hän tunsi yhtäkkiä levottomuutta. Mutta hän ei ajatellut velvollisuutta, vaan sitä, mitä hän sanoisi osastolle saapuessaan leirille. Tämäkään ei kuitenkaan estänyt häntä hylkäämästä toveriaan. Sattumalta hän pysyi hengissä, ja he tapasivat uudelleen. Mutta vankeutta ei voitu välttää. Sotnikov pitää sen myös pahimpana asiana, mitä voi tapahtua. Mutta hän, haavoittunut, jopa hauska, täysin toisin kuin sotilas, on taipumaton. Hän uskaltaa jopa nauraa häntä hakkaavien poliisien silmiin.

Hän oli jo sopinut uhkaavasta kuolemastaan. Kaikki ajatukset keskittyvät siihen, että ihmisen täytyy kuolla tavalla, joka viittaa kyläläisiin, jotka yleensä pakotettiin katsomaan teloituksia. Kalastajan todellinen olemus paljastuu vähitellen. Hän on opportunisti. Ehkä, taisteltuaan rintamalla, tavallisessa yksikössä, jos hän ei olisi joutunut kriittiseen tilanteeseen, hän olisi jopa ollut hyvässä asemassa. Mutta nyt hän, joka on jo matkalla omaansa haavoittuneen Sotnikovin kanssa, alkaa miettiä, pystyykö hän "päästä ulos" vai ei.

Kohtalo esitti hänelle vielä vaikeamman valinnan. Kuulustelun ja kidutuksen jälkeen hänen toverinsa yrittää pelastaa toisen hengen. Hän sanoi, että Rybak ei ole syyllinen, hän ampui. Ja he pääsivät taloon, jossa he piileskelivät omistajien tietämättä. Tämä ei pelasta talonpoikia. Kalastajakaan ei luultavasti olisi pelastunut. Mutta kun valinnan aika tulee, hän antaa periksi välittömästi, epäröimättä. Hänen suostumuksensa poliisin tarjoukseen ei enää yllätä lukijaa. Tämä on luonnollista, kun otetaan huomioon henkilön aikaisempi käyttäytyminen.

Hän johdattaa Sotnikovin hirsipuuhun, ikäänkuin ei vieläkään uskoisi, että hänen on tehtävä tämä. Mutta hän lyö telineen jalkojensa alta. Kun äskettäisen ystävän ruumis roikkuu silmukassa, hän on hämmentynyt, mutta pian helpottuu kuultuaan käskyn jonoon. "Marssi askeleen", ja Rybak astui ajattelemattomasti askeleen muiden kanssa. "Olisit luullut, että hän oli osastossa, omiensa joukossa." Tälle henkilölle ei ole väliä, kenen käskyjä noudattaa, kunhan se ei pakota häntä ajattelemaan.

Vasil Bykov tiesi mistä kirjoitti. Hän kävi läpi sodan ensimmäisistä päivistä viimeisiin päiviin. Hän haavoittui kolmesti. Yhteen joukkohautaan haudattujen nimien joukossa on hänen nimensä. Onneksi tämä osoittautui virheeksi. Joka tapauksessa hän ymmärsi kirjojensa henkilöiden kokemukset ja tunteet. Olen luultavasti nähnyt sekä rohkeuden että pelkuruuden ilmentymiä useammin kuin kerran. Hänen romaaneissaan ja tarinoissaan hahmot ovat aina huomaamattomia, eivät niin kuin eeppiset sankarit. Hänen heikkoutensa ja täysin ymmärrettävän pelkonsa voittaminen, ihmisenä pysyminen loppuun asti, tämä on Bykoville saavutus, eikä ollenkaan tilanteen vaatimattomuus. Tässä "Elävien ja kuolleiden" päähenkilö Sentsov on samanlainen kuin he. Hän on satunnainen henkilö rintamalla, sotakirjeenvaihtaja, joka omasta tahdostaan ​​jäi Serpilinin piiritettyyn rykmenttiin.

Johtopäätös: Rohkeutta... Voiko Sotnikovia kutsua sellaiseksi? Hän ei näytä heittäytyvän tankin alle kranaatin kanssa. Mutta juuri ihmiset, jotka kaikista heikkouksistaan ​​huolimatta pystyvät viime kädessä täyttämään velvollisuutensa, ansaitsevat oikeuden positiivisuuteen Vasil Bykovilta. Hänen kuolemansa ajatuksena, että sen täytyy tarkoittaa jotain, näyttää propagandalta. Mutta hänet on kuvattu hillitysti ja realistisesti, ilman ylistystä. Itse asiassa tällaisia ​​tekoja tehtiin tuhansia; tuolle sodalle ne olivat yleisiä. Muuten ei olisi ollut toukokuuta 1945.

Keskustelut rohkeudesta ja pelkuruudesta voivat johtaa hyvin pitkälle. Tämä on ymmärrettävää, sillä aiheesta on kirjoitettu monia teoksia kirjallisuuden kehityshistorian aikana. Gogolin "Päätakista" voidaan jopa muistaa sortunut ja nöyryytetty Akaki Akakievich. Ja tämä mies uskalsi olla närkästynyt, kun häneltä riistettiin arvokkain mitä hänellä oli. Mutta sellainen rohkeus ei ole halpaa. Olisi paljon oikeampaa muistaa lopuksi vielä kerran Ostap Taras Bulbasta.

Hänen huutonsa isälleen ennen kuolemaansa näyttää olevan kuultu monissa venäläisissä ja neuvostoliittolaisissa kirjoissa. Mutta voisiko kasakan poika kuolla kuin Sotnikov? Ilman katsojia, ei näytteillä, tuomittu täydelliseen unohdukseen, tietäen vain, että se on mahdotonta muuten? Tämä on Vasil Bykovin tarinan partisaanin kaltaisten ihmisten saavutuksen suuruus. Serpilin kuoli myös Simonovin trilogiassa. Vahingossa, kuorenpalasta, huomaamattomasti. Hän teki työnsä. Kuten jokainen, jonka rohkeus auttaa muita ymmärtämään kohtalonsa.

Esimerkki loppuesseestä aiheesta "Rohkeus ja pelkuruus sisäisen voiman indikaattorina" kirjallisuuden esimerkeillä.

"Rohkeus ja pelkuruus ihmisen sisäisen voiman indikaattorina"

Johdanto

Rohkeus ja pelkuruus syntyvät syvällä ihmisen sisällä lapsuudessa. Tietoisuus omasta henkisestä voimasta on seurausta kasvavan ihmisen kasvatuksesta ja elinoloista. Nämä kaksi käsitettä ovat vastuussa siitä, kuinka vahvaksi ihmisestä tulee, kuinka valmistautunut hän on tulevaan elämään.

Ongelma

Rohkeuden ja pelkuruuden ongelma, jotka ovat osoittimia ihmisen sisäisestä henkisestä voimasta ja hänen luonteensa vahvuudesta, on erityisen ajankohtainen meidän aikanamme.

Väitöskirja nro 1

Nykyään, kuten useita vuosisatoja sitten, on ihmisiä, jotka löytävät rohkeutta kohdata ympäristöolosuhteet. Toisten pelkuruus ei anna heidän muuttaa elämässään mitään, he ovat niin turtuneet todellisuuden pelosta, että ovat valmiita luopumaan helposti siitä, mitä heillä on.

Argumentointi

Joten näytelmässä A.N. Ostrovskin "Ukkosmyrskyssä" näemme kahdenlaisia ​​ihmisiä Tikhon Kabanovin ja hänen vaimonsa Katerinan esimerkissä. Tikhon on heikko, hän on pelkurimainen, ei pysty taistelemaan äitinsä despotismia vastaan. Hän ei voi muuttaa elämässään mitään, vaikka hän on siihen täysin tyytymätön. Katerina löytää voimaa ja rohkeutta vastustaa vallitsevia olosuhteita jopa oman henkensä kustannuksella. Ainakin lukija tuntee paljon enemmän kunnioitusta Katerinaa kuin hänen miestään kohtaan.

Johtopäätös

Meidän on oltava vahvoja, jotta voimme silloin, kun se on välttämätöntä, kestää elämän iskun tai tehdä tärkeitä päätöksiä. Sisäinen rohkeutemme antaa meille mahdollisuuden voittaa kaikki vaikeudet. Et voi antaa pelkuruuden mennä toiveidesi ja toiveidesi edelle.

Opinnäytetyö nro 2

Yritykset voittaa itsensä, taistella omaa pelkuruuttaan vastaan ​​tai kasvattaa rohkeutta sisällään voivat johtaa ihmisen täydelliseen romahdukseen. Oli miten oli, on erittäin tärkeää elää sopusoinnussa itsensä kanssa.

Argumentointi

F.M.:n romaanissa Dostojevskin päähenkilö Rodion Raskolnikov yritti antaa itselleen ominaisuuksia, jotka eivät olleet hänelle luontaisia. Hän vaihtoi käsitteitä ja piti pelkuruutta luonteensa vahvuutena. Yrittessään muuttaa itseään hän tuhosi monien ihmisten elämän, myös omansa.

Johtopäätös

Sinun täytyy hyväksyä itsesi sellaisena kuin olet. Jos jokin todella ei tyydytä sinua, esimerkiksi sinulla ei ole luonteen rohkeutta, sinun on taisteltava hengellistä pelkuruutta vastaan ​​vähitellen, mieluiten läheistesi tuella.

Väitöskirja nro 3

Henkinen rohkeus synnyttää poikkeuksetta rohkeutta toimia. Emotionaalinen pelkuruus ennustaa pelkuruutta toiminnassa.

Argumentointi

Tarinassa A.S. Pushkinin "Kapteenin tyttäressä" tapaamme kaksi iältään ja kasvatukseltaan läheistä sankaria - Pjotr ​​Grinevin ja Švabrinin. Vain Grinev on rohkeuden ja henkisen voiman ruumiillistuma, joka antoi hänelle mahdollisuuden voittaa kaikki elämän koettelemukset arvokkaasti. Ja Shvabrin on pelkuri ja roisto, joka on valmis uhraamaan kaikki ympärillään oman hyvinvointinsa vuoksi.

Johtopäätös

Arvokkaasti, ylevästi ja lujasti käyttäytyvällä ihmisellä on epäilemättä rohkeutta, erityinen sisäinen ydin, joka auttaa ratkaisemaan uusia esiin nousevia ongelmia. Pelkurimainen on avuton elämän oikeuden edessä.

Rohkeus ja arkuus ovat moraalikategorioita, jotka liittyvät yksilön henkiseen puoleen. Ne osoittavat ihmisarvoa, osoittavat heikkoutta tai päinvastoin luonteen vahvuutta, joka ilmenee vaikeissa elämäntilanteissa. Historiamme on rikas tällaisista vaihteluista, joten venäläisissä klassikoissa esitetään runsaasti argumentteja viimeisen esseen "Rohkeuden ja pelkuruuden" suuntaan. Esimerkit venäläisestä kirjallisuudesta auttavat lukijaa ymmärtämään, miten ja missä rohkeus ilmenee ja pelko tulee esiin.

1. Romaanissa L.N. Tolstoin ”Sodassa ja rauhassa” yksi tällainen tilanne on sota, joka asettaa sankarit valinnan edelle: antaako periksi pelolle ja pelastaa oma henkensä tai, vaarasta huolimatta, säilyttää lujuutensa. Andrei Bolkonsky osoittaa huomattavaa rohkeutta taistelussa; hän on ensimmäinen, joka ryntää taisteluun rohkaisemaan sotilaita. Hän tietää, että hän voi kuolla taistelussa, mutta kuoleman pelko ei pelota häntä. Fjodor Dolokhov taistelee myös epätoivoisesti sodassa. Pelon tunne on hänelle vieras. Hän tietää, että rohkea sotilas voi vaikuttaa taistelun lopputulokseen, joten hän ryntää rohkeasti taisteluun halveksien
   pelkuruutta. Mutta nuori kornetti Žerkov antaa periksi pelolle ja kieltäytyy antamasta käskyä vetäytyä. Kirje, jota ei koskaan toimitettu heille, aiheuttaa monien sotilaiden kuoleman. Pelkuruuden osoittamisen hinta osoittautuu kohtuuttoman korkeaksi.
2. Rohkeus voittaa ajan ja ikuistaa nimet. Pelkuruus on edelleen häpeällinen tahra historian ja kirjallisuuden sivuilla.
   Romaanissa A.S. Pushkinin "Kapteenin tytär", esimerkki rohkeudesta ja rohkeudesta on Pjotr ​​Grinevin kuva. Hän on valmis henkensä kustannuksella puolustamaan Belogorskin linnoitusta Pugatšovin hyökkäyksen alla, ja kuolemanpelko on sankarille vieras vaaran hetkellä. Lisääntynyt oikeuden- ja velvollisuudentunto ei anna hänen paeta tai kieltäytyä valasta. Shvabrin, motiiveiltaan kömpelö ja pikkumainen, esitetään romaanissa Grinevin antipoodina. Hän menee Pugatšovin puolelle ja tekee petoksen. Häntä ajaa pelko omasta henkensä puolesta, kun taas muiden ihmisten kohtalot eivät merkitse mitään Shvabrinille, joka on valmis pelastamaan itsensä altistamalla toisen iskulle. Hänen kuvansa tuli venäläisen kirjallisuuden historiaan yhtenä pelkuruuden arkkityypeistä.
3. Sota paljastaa kätketyt inhimilliset pelot, joista vanhin on kuolemanpelko. V. Bykovin tarinassa "Kuorihuuto" sankareita kohtaa mahdottomalta vaikuttava tehtävä: saksalaisten joukkojen pidättäminen. Jokainen heistä ymmärtää, että velvollisuutensa täyttäminen on mahdollista vain oman henkensä kustannuksella. Jokaisen on päätettävä itse, mikä on hänelle tärkeämpää: välttää kuolemaa vai toteuttaa käskyjä. Pshenichny uskoo, että elämä on arvokkaampaa kuin aavemainen voitto, joten hän on valmis antautumaan etukäteen. Hän päättää, että antautuminen saksalaisille on paljon viisaampaa kuin vaarantaa henkensä turhaan. Ovseev on myös hänen kanssaan samaa mieltä. Hän pahoittelee, ettei hänellä ollut aikaa paeta ennen saksalaisten joukkojen saapumista, ja viettää suurimman osan taistelusta haudassa istuen. Seuraavan hyökkäyksen aikana hän yrittää pelkurimaisesti paeta, mutta Glechik ampuu häntä, eikä anna hänen paeta. Glechik itse ei enää pelkää kuolemaa. Hänestä näyttää, että vasta nyt, täydellisen epätoivon hetkellä, hän tunsi olevansa vastuussa taistelun tuloksesta. Kuolemanpelko hänelle on pientä ja merkityksetöntä verrattuna ajatukseen, että pakenemalla hän voisi pettää kaatuneiden tovereidensa muiston. Tämä on kuolemaan tuomitun sankarin todellista sankarillisuutta ja pelottomuutta.
4. Vasily Terkin on toinen arkkityyppisankari, joka on jäänyt kirjallisuuden historiaan kuvana rohkeasta, iloisesta ja urhoollisesta sotilasta, joka lähtee taisteluun hymy huulilla. Mutta hän ei houkuttele lukijaa niinkään teeskennellyillä hauskoilla ja hyvin kohdistetuilla vitseillä, vaan aidolla sankarillisuudella, maskuliinisuudesta ja sitkeydellä. Tvardovsky loi kuvan Tyorkinista vitsiksi, mutta kirjailija kuvaa runossa sotaa ilman koristelua. Sotilaallisen realiteetin taustaa vasten taistelija Tyorkinin yksinkertaisesta ja kiehtovasta kuvasta tulee todellinen sotilaan ihanteen suosittu ruumiillistuma. Tietenkin sankari pelkää kuolemaa, haaveilee perheen mukavuudesta, mutta hän tietää varmasti, että isänmaan suojeleminen on hänen päätehtävänsä. Velvollisuus isänmaata, kaatuneita tovereita ja itseään kohtaan.
5. Tarinassa "Purkuri" V.M. Garshin tuo esiin hahmon ominaisuudet nimessä ja siten ikään kuin arvioi häntä etukäteen ja vihjaa tarinan jatkoa. "Sota kummittelee minua ehdottomasti", sankari kirjoittaa muistiinpanoissaan. Hän pelkää, että hänet värvätään sotilaana, eikä hän halua mennä sotaan. Hänestä näyttää, että miljoonia tuhoutuneita ihmishenkiä ei voida perustella suurella tavoitteella. Pohtiessaan omaa pelkoaan hän kuitenkin tulee siihen tulokseen, että hän tuskin voi syyttää itseään pelkuruudesta. Hän on inhottava ajatuksesta, että hän voi hyödyntää vaikutusvaltaisia ​​kontakteja ja välttää sodan. Hänen sisäinen totuudentuntonsa ei salli hänen turvautua niin vähäpätöisiin ja arvottomiin keinoihin. "Et voi paeta luodilta", sanoo sankari ennen kuolemaansa hyväksyen sen ja ymmärtäen osallistumisensa meneillään olevaan taisteluun. Hänen sankaruutensa piilee vapaaehtoisessa pelkuruudesta luopumisessa, kyvyttömyydessä toimia toisin.
6. "Ja aamunkoitto täällä on hiljaista..." B. Vasiljevan kirja ei missään nimessä kerro pelkuruudesta. Päinvastoin, kyse on uskomattomasta, yli-inhimillisestä rohkeudesta. Lisäksi sen sankarit todistavat, että sodalla voi olla naiselliset kasvot, eikä rohkeus ole vain miehen osa. Viisi nuorta tyttöä käy epätasa-arvoista taistelua saksalaisen joukon kanssa, taistelusta, josta he eivät todennäköisesti selviä hengissä. Jokainen heistä ymmärtää tämän, mutta kukaan heistä ei pysähdy ennen kuolemaa ja menee nöyrästi sitä kohti täyttääkseen velvollisuutensa. He kaikki - Liza Brichkina, Rita Osyanina, Zhenka Komelkova, Sonya Gurvich ja Galya Chetvertak - kuolevat saksalaisten käsissä. Heidän hiljaisesta saavutuksestaan ​​ei kuitenkaan ole epäilystäkään. He tietävät varmasti, että muuta vaihtoehtoa ei voi olla. Heidän uskonsa on horjumaton, ja heidän sinnikkyytensä ja rohkeutensa ovat esimerkkejä todellisesta sankaruudesta, suora todiste siitä, että ihmisen kyvyillä ei ole rajoja.
7. "Olenko minä vapiseva olento vai onko minulla oikeuksia?" - kysyy Rodion Raskolnikov luottaen siihen, että hän on todennäköisempi jälkimmäinen kuin edellinen. Elämän käsittämättömän ironian vuoksi kaikki osoittautuu kuitenkin täsmälleen päinvastaiseksi. Raskolnikovin sielu osoittautuu pelkurimaiseksi huolimatta siitä, että hän löysi voiman murhaan. Yrittäessään nousta massojen yläpuolelle hän menettää itsensä ja ylittää moraalirajan. Romaanissa Dostojevski korostaa, että itsepetoksen väärälle tielle ottaminen on hyvin yksinkertaista, mutta pelon voittaminen itsessään ja Raskolnikovin niin pelkäämän rangaistuksen saaminen on sankarin hengellisen puhdistumisen kannalta välttämätöntä. Sonya Marmeladova tulee avuksi Rodionille, joka elää jatkuvassa pelossa tekemisistään. Kaikesta ulkoisesta hauraudestaan ​​huolimatta sankarittarella on jatkuva luonne. Hän juurruttaa sankariin luottamusta ja rohkeutta, auttaa häntä voittamaan pelkuruuden ja on jopa valmis jakamaan Raskolnikovin rangaistuksen pelastaakseen hänen sielunsa. Molemmat sankarit kamppailevat kohtalon ja olosuhteiden kanssa, tämä osoittaa heidän voimansa ja rohkeutensa.
8. M. Sholokhovin "Ihmisen kohtalo" on toinen kirja rohkeudesta ja rohkeudesta, jonka sankari on tavallinen sotilas Andrei Sokolov, jonka kohtalolle kirjan sivut on omistettu. Sota pakotti hänet lähtemään kotoa ja menemään rintamalle pelon ja kuoleman koettelemuksiin. Taistelussa Andrei on rehellinen ja rohkea, kuten monet sotilaat. Hän on uskollinen velvollisuudelle, jonka hän on valmis maksamaan jopa omalla hengellä. Elävän kuoren järkyttynyt Sokolov näkee lähestyvät saksalaiset, mutta ei halua paeta, vaan päättää, että viimeiset minuutit on vietettävä arvokkaasti. Hän kieltäytyy tottelemasta hyökkääjiä, hänen rohkeutensa tekee vaikutuksen jopa saksalaiseen komentajaan, joka näkee hänessä arvokkaan vastustajan ja urhean sotilaan. Kohtalo on armoton sankarille: hän menettää sodan arvokkaimman esineen - rakastavan vaimonsa ja lapsensa. Mutta tragediasta huolimatta Sokolov pysyy miehenä, elää omantunnon lakien mukaan, rohkean ihmissydämen lakien mukaan.
9. V. Aksenovin romaani "Moskovan saaga" on omistettu Gradovin perheen historialle, joka antoi koko elämänsä isänmaan palvelemiseen. Tämä on trilogiaromaani, joka on kuvaus koko dynastian elämästä, jota yhdistävät läheisesti perhesiteet. Sankarit ovat valmiita uhraamaan paljon toistensa onnen ja hyvinvoinnin vuoksi. Epätoivoisissa yrityksissä pelastaa läheisiä he osoittavat huomattavaa rohkeutta, omantunnon ja velvollisuuden kutsu on heille ratkaiseva, ohjaten kaikkia heidän päätöksiään ja tekojaan. Jokainen sankareista on rohkea omalla tavallaan. Nikita Gradov puolustaa sankarillisesti kotimaataan. Hän saa Neuvostoliiton sankarin tittelin. Sankari on tinkimätön päätöksissään, ja hänen johdolla suoritetaan onnistuneesti useita sotilaallisia operaatioita. Myös Gradovien adoptiopoika Mitya lähtee sotaan. Luomalla sankareita ja syöttämällä heidät jatkuvan ahdistuksen ilmapiiriin Aksenov osoittaa, että rohkeus ei ole vain yksilön, vaan myös kokonaisen sukupolven osa, joka on kasvatettu kunnioittamaan perhearvoja ja moraalista velvollisuutta.
10. Teot ovat ikuinen teema kirjallisuudessa. Pelkuruudesta ja rohkeudesta, niiden vastakkainasettelusta, lukuisista toisen voitoista on tulossa nykyaikaisten kirjailijoiden keskustelun ja etsinnän aihe.
    Yksi näistä kirjoittajista oli kuuluisa brittiläinen kirjailija Joan K. Rowling ja hänen maailmankuulu sankarinsa Harry Potter. Hänen romaanisarjansa velhopojasta voitti nuorten lukijoiden sydämet fantastisella juonellaan ja tietysti keskushenkilön rohkealla sydämellä. Jokainen kirja on tarina hyvän ja pahan välisestä taistelusta, jossa ensimmäinen voittaa aina Harryn ja hänen ystäviensä rohkeuden ansiosta. Vaaran edessä jokainen heistä pysyy lujana ja uskoo hyvän lopulliseen voittoon, jolla voittajat palkitaan onnellisen perinteen mukaan rohkeudesta ja urheudesta.
Mielenkiintoista? Tallenna se seinällesi!

FIPI:n kommentti "Rohkeutta ja pelkuruutta" kohtaan:
"Tämä suunta perustuu ihmisen "minän" vastakkaisten ilmentymien vertailuun: valmius päättäväisiin tekoihin ja halu piiloutua vaaralta, välttää vaikeiden, joskus äärimmäisten elämäntilanteiden ratkaisemista. Monien kirjallisten teosten sivuilla molemmat sankarit kykenevä rohkeisiin tekoihin ja hahmoihin, jotka osoittavat hengen heikkoutta ja tahdon puutetta."

Suositukset opiskelijoille:
Taulukossa on esitetty teoksia, jotka heijastavat mitä tahansa "Rohkeus ja pelkuruus" -suuntaan liittyvää käsitettä. Sinun EI tarvitse lukea kaikkia lueteltuja teoksia. Olet ehkä jo lukenut paljon. Tehtävänäsi on tarkistaa lukutaitosi ja, jos huomaat argumenttien puutteen tietyssä suunnassa, täytä olemassa olevat puutteet. Tässä tapauksessa tarvitset nämä tiedot. Ajattele sitä oppaana kirjallisten teosten valtavassa maailmassa. Huomaa: taulukossa näkyy vain osa teoksista, jotka sisältävät tarvitsemamme ongelmat. Tämä ei suinkaan tarkoita, etteikö työssäsi voisi esittää täysin erilaisia ​​argumentteja. Mukavuussyistä jokaiseen teokseen on liitetty pienet selitykset (taulukon kolmas sarake), jotka auttavat sinua navigoimaan tarkasti, kuinka ja minkä hahmojen kautta sinun on turvauduttava kirjalliseen materiaaliin (toinen pakollinen kriteeri lopullista esseen arvioinnissa)

Likimääräinen luettelo kirjallisista teoksista ja ongelmien kantajista "Rohkeuden ja pelkuruuden" suuntaan

Aihetta ”Rohkeus ja pelkuruus” ehdotetaan muiden aiheiden ohella vuoden 2020 valmistuneiden kirjallisuuden loppuesseeen. Monet suuret ihmiset ovat keskustelleet näistä kahdesta ilmiöstä. "Rohkeus on voiton alku", Plutarch sanoi kerran. "Kaupunki ottaa rohkeutta", A.V. Suvorov oli samaa mieltä hänen kanssaan vuosisatoja myöhemmin. Ja jotkut jopa esittivät provosoivia lausuntoja tästä aiheesta: "Todellinen rohkeus tulee harvoin ilman tyhmyyttä" (F. Bacon). Muista sisällyttää tällaisia ​​lainauksia työhösi - sillä on positiivinen vaikutus arvosanaasi, kuten myös esimerkkien mainitseminen historiasta, kirjallisuudesta tai tosielämästä.

Mistä kirjoittaa esseessä tästä aiheesta? Voit pitää rohkeutta ja pelkuruutta abstrakteina käsitteinä niiden laajimmassa merkityksessä, ajatella niitä yhden ihmisen kolikon kahtena puolena, näiden tunteiden totuudesta ja valheellisuudesta. Kirjoita siitä, kuinka rohkeus voi olla osoitus liiallisesta itseluottamuksesta, että itsekkyyden ja pelkuruuden välillä on suora yhteys, mutta rationaalinen pelko ja pelkuruus eivät ole sama asia.

Suosittu ajatusaihe on pelkuruus ja rohkeus äärimmäisissä olosuhteissa, esimerkiksi sodassa, jolloin paljastuvat tärkeimmät ja aiemmin kätketyt inhimilliset pelot, kun ihmisellä on luonteenpiirteitä, joita ei ennen ollut muille ja itselleen. Tai päinvastoin: jopa positiivisimmat ihmiset hätätilanteessa voivat osoittaa pelkuruutta. Tässä olisi hyödyllistä puhua sankaruudesta, saavutuksista, hylkäämisestä ja pettämisestä.

Osana tätä esseetä voit kirjoittaa rohkeudesta ja pelkuruudesta rakkaudessa sekä mielessäsi. Tässä olisi tarkoituksenmukaista muistaa tahdonvoima, kyky sanoa "ei", kyky tai kyvyttömyys puolustaa mielipidettä. Voit puhua ihmisen käytöksestä tehdessään päätöksiä tai oppiessaan uutta, poistuessaan mukavuusalueelta ja rohkeudesta myöntää virheensä.

Lopullisen esseen muut ohjeet.