Syy-attribuutio sosiopsykologisena ilmiönä. Viestinnän havainnollinen puoli

Syy-attribuutio.

Syy-attribuutio(englanniksi attribuutti - attributoida, lahjoittaa) - kohteen tulkinta hänen havainnostaan muiden ihmisten käyttäytymisen syistä ja motiiveista, saatu suoran havainnoinnin, toiminnan tulosten ja muiden asioiden analyysin perusteella liittämällä henkilö, ihmisryhmä ominaisuuksia, ominaisuuksia, jotka eivät kuuluneet havainnointikenttään ja miten he arvelivat.

Kukin vuorovaikutuksen osallistujista toista arvioidessaan pyrkii rakentamaan tietyn tulkintajärjestelmän käyttäytymiselleen, erityisesti syilleen. Jokapäiväisessä elämässä ihmiset eivät usein tiedä toisen ihmisen käyttäytymisen todellisia syitä tai eivät tunne niitä tarpeeksi. Tiedon puutteen olosuhteissa he alkavat liittää toisiinsa sekä käyttäytymisen syitä että joskus myös itse käyttäytymismalleja tai joitain yleisempiä ominaisuuksia. Attribuutio suoritetaan joko sen perusteella, että havaitun henkilön käyttäytyminen on samankaltainen jonkin muun havaintosubjektin aiemmassa kokemuksessa ollut mallin kanssa, tai hänen omien motiiviensa analyysin perusteella, joka oletetaan samanlainen tilanne (tässä tapauksessa tunnistusmekanismi voi toimia). Mutta tavalla tai toisella syntyy kokonainen järjestelmä tällaisia määrityksiä (attribuutioita) varten. Näin ollen oman ja jonkun muun käytöksen tulkinta attribuuttamalla (syitä, motiiveja, tunteita jne.) on olennainen osa ihmisten välistä havaintoa ja kognitiota.

Sosiaalipsykologian erityinen haara, kausaalinen attribuutio, analysoi juuri näitä prosesseja (F. Haider, G. Kelly, E. Jones, K. Davis, D. Kennous, R. Nisbet, L. Strickland). Jos attribuutiotutkimuksen alussa kyse oli vain toisen ihmisen käyttäytymisen syiden ansioista, niin myöhemmin alettiin tutkia laajemman luokan ominaispiirteiden attribuutiomenetelmiä: aikomuksia, tunteita, persoonallisuuden piirteitä. Attribuutioilmiö syntyy, kun henkilöllä on puute tiedosta toisesta henkilöstä: korvata se ja joutua käsittelemään attribuutio.

Attribuutiomitta ja -aste ihmisten välisen havainnon prosessissa riippuu kahdesta indikaattorista, nimittäin asteesta:

teon ainutlaatuisuus tai tyypillisyys (tarkoittaa sitä, että tyypillinen käyttäytyminen on roolimallien määräämää käyttäytymistä ja siksi sitä on helpompi tulkita yksiselitteisesti; päinvastoin, ainutlaatuinen käyttäytyminen sallii monia erilaisia tulkintoja ja antaa siten tilaa sen syiden määrittämiselle ja ominaisuudet);

sen sosiaalinen toivottavuus tai ei-toivottavuus (sosiaalisesti "haluttava" tarkoittaa käyttäytymistä, joka vastaa sosiaalisia ja kulttuurisia normeja ja on siksi suhteellisen helppo ja yksiselitteinen selittää, mutta jos näitä normeja rikotaan, mahdollisten selitysten valikoima laajenee merkittävästi).

Syy-attribuutioprosessin rakenne

Erotetaan seuraavat tutkijoita kiinnostavat attribuution aspektit: havaintosubjektin (tarkkailijan) ominaisuudet, kohteen ominaisuudet ja havaintotilanne.

Mielenkiintoinen yritys rakentaa syy-attribuutioteoria kuuluu G. Kellylle. Hän osoitti, kuinka ihminen etsii syitä selittääkseen toisen ihmisen käyttäytymistä. Yleisesti ottaen vastaus kuulostaa tältä: jokaisella ihmisellä on a priori syy-ajatuksia ja kausaalisia odotuksia.

Syy-skeema on tietyn henkilön eräänlainen yleinen käsitys eri syiden mahdollisista vuorovaikutuksista, siitä, mitä toimia nämä syyt periaatteessa tuottavat. Se on rakennettu kolmelle periaatteelle:

§ poistoperiaate, kun tapahtuman pääasiallisen syyn roolia aliarvioidaan muiden syiden yliarvioinnin vuoksi;

§ vahvistamisen periaate, kun tietyn syyn roolia tapahtumassa liioitetaan;

§ systemaattisen vääristymisen periaate, kun muodollisen logiikan säännöistä poikkeaa jatkuvasti ihmisen käyttäytymisen syiden selittämisessä Kelly G. Syy-attribuutioprosessi // Moderni vieras sosiaalipsykologia. Tekstit. M., 1984, s. 146 ..

Toisin sanoen jokaisella ihmisellä on kausaalisuusskeemojen järjestelmä, ja joka kerta "jonkun muun" käyttäytymistä selittävien syiden etsiminen tavalla tai toisella sopii yhteen näistä olemassa olevista skeemoista. Jokaisen henkilön kausaalisten järjestelmien valikoima on melko laaja. Kysymys kuuluu, mikä syy-seura toimii kussakin tapauksessa.

Kokeissa havaittiin, että eri ihmiset osoittavat pääosin täysin erilaisia attribuutiotyyppejä, toisin sanoen eri asteisia oikeita syitä. Tämän oikeellisuuden asteen määrittämiseksi otetaan käyttöön kolme luokkaa: 1) yhtäläisyydet - yksimielisyys muiden ihmisten mielipiteen kanssa; 2) erot - erot muiden ihmisten mielipiteistä; 3) vastaavuus - syyn toiminnan pysyvyys ajassa ja tilassa.

Tarkkoja suhteita on luotu, joissa kunkin kolmen kriteerin ilmenemismuotojen erityisten yhdistelmien tulisi antaa henkilökohtainen, ärsyke tai adverbiattribuutio. Yhdessä kokeessa ehdotettiin erityistä "avainta", jonka kanssa tulisi joka kerta verrata koehenkilöiden vastauksia: jos vastaus on sama kuin "avaimessa" annettu optimi, syy mainitaan oikein; jos on ristiriitaa, voidaan todeta, millaisia "siirtymiä" kullekin henkilölle on ominaista valittaessa ensisijaisesti heistä johtuvia syitä. Koehenkilöiden vastausten vertailu ehdotettuihin standardeihin auttoi kiinnittämään kokeelliselle tasolle totuuden, että ihmiset eivät aina selitä syytä "oikein", edes erittäin kevyiden kriteerien näkökulmasta.

G. Kelly paljasti, että riippuen siitä, onko havaintosubjekti itse tapahtuman osanottaja vai tarkkailija, hän voi pääasiassa valita yhden kolmesta attribuutiotyypistä:

henkilökohtainen syy, kun syy johtuu teon tekijästä;

objektin attribuutio, kun syy liitetään kohteeseen, johon toiminta on suunnattu;

adverbiattribuutio, kun tapahtuman syy johtuu olosuhteista.

Havaittiin, että tarkkailija käyttää useammin henkilökohtaista attribuutiota ja osallistuja on taipuvaisempia selittämään tapahtumia olosuhteiden mukaan. Tämä piirre tulee selkeästi esiin onnistumisen ja epäonnistumisen syitä määriteltäessä: toiminnan osallistuja "syyttää" epäonnistumisesta pääasiassa olosuhteita, kun taas tarkkailija "syyttää" epäonnistumisesta, ensisijaisesti esiintyjää itseään. Yleinen malli on, että suhteessa tapahtuneen tapahtuman merkitykseen subjektit ovat taipuvaisia siirtymään adverbiaalisesta ja objektiattribuutiosta persoonalliseen (eli etsimään tapahtuneen syytä tietyn henkilön tietoisista toimista). henkilö). Jos käytämme hahmon ja taustan käsitettä (gestaltpsykologia), attribuutioprosessi voidaan selittää sillä, että se tulee havainnoijan näkökenttään hahmona. Esimerkiksi yhdessä kokeessa koehenkilöt katsoivat videota epäillyn todistuksesta kuulustelun aikana. Jos he näkivät vain epäillyn, he pitivät tunnustusta todeksi. Jos myös etsivä oli näkyvissä, niin koehenkilöt (tarkkailijat) olivat taipuvaisia uskomaan, että D. Myers Social Psychology St. Petersburg: Peter Com, 1998, s. 163 pakotti epäillyn tunnustamaan.

Havaintokohteen erilaisesta asennosta johtuvien virheiden lisäksi tunnistettiin myös useita melko tyypillisiä attribuutiovirheitä. Herra Kelly tiivisti ne seuraavasti:

1. luokka - motivaatiovirheet, mukaan lukien erilaiset "suojaukset" [riippuvuudet, positiivisten ja negatiivisten tulosten epäsymmetria (menestys - itselleen, epäonnistuminen - olosuhteisiin)];

2. luokka - perustavanlaatuiset virheet, mukaan lukien persoonallisuustekijöiden yliarviointi ja tilannekohtaisten aliarviointi.

Tarkemmin sanottuna perustavanlaatuiset virheet ilmenevät virheinä:

"Väärä suostumus"(kun "normaalin" tulkinnan katsotaan olevan sellainen, joka osuu yhteen "minun" mielipiteeni kanssa ja sopii siihen);

liittyvä epätasa-arvoiset mahdollisuudet roolikäyttäytymiseen(kun tietyissä rooleissa on "helppompaa" näyttää omat positiiviset ominaisuudet ja tulkinta suoritetaan niihin vetoamalla);

johtuvat suuremmasta luottaa tiettyihin faktoihin kuin yleisiin arvioihin, koska väärien korrelaatioiden muodostaminen on helppoa jne.

Juuri tämän tyyppisen virheen valinnan perustelemiseksi on tarpeen analysoida henkilön hallussa olevia kausaalisuuskaavioita. Tarjoamalla kuvauksia näistä järjestelmistä, G. Kelly esittää neljä periaatetta: kovarianssi, poisto, vahvistus ja systemaattinen vääristyminen. Ensimmäinen näistä periaatteista (kovarianssi) toimii, kun on yksi syy, muut kolme, kun syitä on monia.

Kovarianssiperiaatteen olemus on, että vaikutus johtuu syystä, jonka kanssa se on kovarianssissa ajallisesti (yhdenmukaista ajassa). On muistettava, että emme puhu koko ajan siitä, mikä on tapahtuman todellinen syy, vaan vain siitä, minkä syyn tietty "naiivi" tavallinen ihminen todella pitää tapahtuman tai teon syynä. Toisin sanoen se tutkii arkipsykologiassa esitettyjä syitä. Tämän osoittaa selvästi Kellyn nimeämien kolmen seuraavan periaatteen analyysi.

Jos syitä on useampi kuin yksi, tulkinta ohjaa henkilöä:

* tai vahvistamisen periaatteella, kun etusijalle annetaan syy, joka kohtaa esteen: se "vahvistaa" havaitsijan tietoisuudessa sellaisen esteen olemassaolon tosiasialla;

* tai arvon alenemisen periaate, kun yksi syy kielletään kilpailevien syiden vuoksi jo pelkästään vaihtoehtojen olemassaolon vuoksi;

* tai systemaattisen vääristymisen periaate, kun erityistapauksessa ihmisiä koskevassa tuomiossa tilanteen tekijät aliarvioidaan ja päinvastoin henkilökohtaisten ominaisuuksien tekijät yliarvioidaan.

Attribuutioprosessi, jonka määrittävät havaintosubjektin ominaisuudet, ilmenee myös siinä tosiasiassa, että joillakin ihmisillä on enemmän taipumus ihmisten välisen havainnoinnin prosessissa korjata fyysisiä piirteitä ja sitten attribuution "sfääriä". vähenee merkittävästi. Toiset näkevät ensisijaisesti ympärillään olevien psykologiset ominaisuudet, ja tässä tapauksessa attribuutiolle avautuu erityinen "laajuus".

Paljasti myös annettujen ominaisuuksien riippuvuuden havaintoobjektien aikaisemmasta arvioinnista. Yhdessä kokeessa kirjattiin kahden lapsiryhmän havainnon kohteen antamat arviot. Toinen ryhmä koostui "rakkaista" ja toinen "rakkamattomista" lapsista. Vaikka "rakkaat" (tässä tapauksessa houkuttelevammat) lapset tekivät tarkoituksella virheitä tehtävän suorittamisessa ja "ei-rakastetut" tekivät sen oikein, havainnoitsija antoi kuitenkin positiivisia arvioita "rakkailleen" ja negatiivisia "rakkailleen" rakastamaton"...

Tämä vastaa F. Haiderin ajatusta, jonka mukaan ihmisillä on yleensä tapana järkeillä näin: "pahalla ihmisellä on huonoja piirteitä", "hyvällä ihmisellä on hyviä ominaisuuksia" ja niin edelleen. Siksi käyttäytymisen ja ominaisuuksien syyt jaetaan saman mallin mukaan: "pahoille" ihmisille katsotaan aina huonot teot ja "hyville" hyviksi. Tämän ohella syy-attribuutioteorioissa kiinnitetään huomiota vastakkaisten esitysten ajatukseen, kun negatiiviset piirteet liitetään "pahaan" ihmiseen ja havainnoija itse arvioi itsensä vastakohtana positiivisimman kantajaksi. ominaisuuksia.

Tapaamme monia ihmisiä joka päivä. Emme vain kulje ohi, vaan alamme ajatella heitä: mitä he sanovat, miltä he näyttävät, me tarkkailemme heidän käyttäytymistään.

Ja usein meistä tuntuu, että emme näe vain sitä, miltä ihminen näyttää - onko hän lihava tai laiha, pitkä tai lyhyt, minkä väriset hänen silmänsä, hiukset, kuinka hän on pukeutunut - vaan myös sellaisia asioita kuin älykäs tai tyhmä, kiinteä. tai ei.

Määritämme jopa alitajuisesti hänen mielialansa, sosiaalisen asemansa ja oletamme, että olemme jo koonneet luonnehdinnan henkilöstä. Se ei kuitenkaan ole. Kaikilla näillä toimillamme on omat nimensä, ja psykologiassa tätä ilmiötä kutsutaan attribuutioksi.

Merkitys

Selvitetään se: mikä on attribuutio? Attribuutio on prosessi, jossa ihmiset tekevät pienellä tietomäärällä johtopäätöksiä henkilön käyttäytymisen tai tapahtumien syistä. Mutta tämä ei aina koske muita ihmisiä. Useimmiten attribuutio kohdistuu itseensä, kun henkilö yrittää perustella tai selittää tekojaan erilaisiin tekijöihin vedoten.

Attribuution käsite ja ydin on henkilökohtaisten toimien toteuttaminen. Ne yksilön ominaisuudet, jotka on luonnehdittu, jäävät havainnoinnin rajojen ulkopuolelle - itse asiassa ne näyttävät jopa puuttuvan. Eli voit antaa attribuutiolle toisen määritelmän - tämä on ominaisuus, jonka he yrittävät luoda intuition ja joidenkin päätelmien avulla. Ja pääsääntöisesti tiettyjen ominaisuuksien antaminen yhdelle tai toiselle henkilölle ei aina ole oikea.

Syy-attribuutio pyrkii selittämään käyttäytymisen motiiveja, sekä omia että muiden. Tapahtuu, että sinun on analysoitava ja ennakoitava henkilön käyttäytyminen, mutta tätä varten ei ole tarpeeksi tietoa. Siksi usein mietitään syitä ja motiiveja, joita huomion kohde voisi ohjata.

Tämä lähestymistapa soveltuu myös sosiaalisiin ryhmiin, kun niitä karakterisoidaan, mutta niiden käyttäytymiselle ei ole ilmeisiä motiiveja havaintokentässä. Psykologit kutsuvat tätä tapausta ryhmäattribuutioksi. Ryhmäattribuutio ilmenee myös silloin, kun ryhmä yksilöitä yrittää selittää positiivisia puoliaan sisäisillä tekijöillä, ja ulkopuolisen ryhmän osalta syyksi ilmoitetaan ulkoiset tekijät. Ja päinvastoin, niiden negatiiviset hetket johtuvat ulkoisista tekijöistä, kun taas vieraassa ryhmässä ne osoittavat sisäiset tekijät negatiivisten hetkien syyksi.

Attribuutioteorian mukaan henkilö analysoi muiden ihmisten käyttäytymistä intuitiivisesti tunnistamiensa syiden perusteella. Teorian mukaan syy-attribuutio jaetaan kahteen tyyppiin:

Ulkoinen.
Sisäinen.

Ulkoinen attribuutiotyyppi on käyttäytymisen syiden etsiminen henkilöstä riippumattomien tekijöiden joukosta, toisin sanoen ulkoisista tekijöistä. Ja sisäinen (sisäinen) on selitys käyttäytymisen syistä, joka perustuu heidän omaan psykologiseen tilaansa.

Attribuutioteoria sisältää tietyn ihmistoimien järjestyksen:

Objektin ja sen käyttäytymisen tarkkaileminen tietyssä tilanteessa.
Tee johtopäätös esineen havainnosta arvioiden ja henkilökohtaisen havainnon perusteella.
Käytä tätä johtopäätöstä ja esineen käyttäytymistä, määritä sille psykologisia käyttäytymismalleja.

Attribuution käsite ja olemus merkitsee ihmisten käyttäytymisen syiden arvailua, mutta tämä ei aina vastaa todellisuutta. Tarkemmin sanottuna, useammin kuin ei, kausaalisen vaikutuksen teoria ei ole totta.

Lajikkeet

Attribuutio psykologiassa jaetaan kolmeen tyyppiin. Attribuutiotyyppejä kannattaa tarkastella lähemmin.

Henkilökohtainen attribuutio - tarkoittaa, että henkilö etsii syyllistä tietyssä tilanteessa. Useimmiten syynä on tietty henkilö.
Yksityiskohtainen - tässä tapauksessa henkilö ei ole kiinnostunut tietystä syyllisistä, hän etsii syitä tapahtuvaan ulkoisista tekijöistä.
Ärsyke - henkilö syyttää elotonta esinettä. Useammin näin tapahtuu, jos hän itse on syyllinen. Esimerkiksi: lasi meni rikki, koska se seisoi aivan pöydän reunalla.

Syy-attribuutiovaikutus auttoi paljastamaan joitain tosiasioita. Jos yksilön on selitettävä vieraan onnea tai hänen henkilökohtaisia ongelmiaan, käytetään kannustinta.

Mutta jos on tarpeen analysoida yksilön itsensä menestystä ja ulkopuolisen epäonnistumista, käytetään henkilökohtaista attribuutiota. Tämä osoittaa minkä tahansa henkilön psykologian erityispiirteen - olemme paljon uskollisempia itsellemme kuin muille. Tällaiset esimerkit ansioista ovat erittäin selkeä todiste tästä tosiasiasta.

Mielenkiintoista on myös se, että yleensä onnistumisesta puhuessaan henkilö ilmoittaa itselleen pääsyyn. Mutta epäonnistuneissa tapauksissa olosuhteet ovat aina syyllisiä. Yksilö uskoo saavuttaneensa kaiken, koska hän on erittäin älykäs ja ahkera, ja jos epäonnistumisia tapahtui, syyt tähän olivat tekijät, jotka eivät olleet yksilön hallinnassa.

Kuitenkin, jos henkilö puhuu toisen ihmisen menestyksestä, kaikki on päinvastaista. Toinen oli onnekas, koska hän on tikkari, hiipiä, että hän on lyhyellä jalalla esimiehiensä kanssa. Ja hänellä ei ole onnea, koska hän on laiska eikä tarpeeksi älykäs.

Sosiaalinen syy-attribuutio on hyvin ilmeinen organisaatiojohtajissa, kun heidän on luonnehdittava alaisiaan. Töissä on pitkäaikaisia ennakkoluuloja, jotka ovat usein kaavamaisia. Jos johtoa pyydetään kertomaan tehottoman tuloksen syy, syytekijä on aina sisäinen. Aina ja kaikkialla tavalliset työntekijät ovat syyllisiä tuotannon vähenemiseen.

Ja harvat huomauttavat, että syynä tuotannon laskuun oli riittämätön rahoitus tai työn epäasianmukainen organisointi. Tällaisissa tapauksissa on taipumus aliarvioida tilannetekijöitä ja yliarvioida suuresti yksilön kykyjä.

Voidaan myös todeta, että esimiehet eivät usein ota vastuuta mahdollisista epäonnistumisista. Kun heiltä kysytään, miksi he ovat niin tehottomia omalla paikallaan, he mainitsevat syynä vähäisen taloudellisen tuen, mutta eivät omaa huolimattomuuttaan. Menestyksen osalta johto kuitenkin pääsääntöisesti lukee tämän saavutuksen täysin itselleen.

Virheellinen tuomio

Tuomitsemisessa ihminen erehtyy hyvin usein. Tämä johtuu siitä, että hän yleensä aliarvioi ulkoisia tekijöitä, tilanteen vaikutusta, mutta yliarvioi toisen henkilön henkilökohtaiset kyvyt.

Tällaista tapausta on kutsuttu perustavanlaatuiseksi attribuutiovirheeksi. Tämä tapahtuu, kun syyt ovat samat sekä sisäisille että ulkoisille tekijöille. Yksilö ei voi tehdä päätöstään päätöksestään, ja tapahtuu perustavanlaatuinen virhe.

Ilmoittamalla vaikutukset ja syyt teemme erilaisia johtopäätöksiä. Myös päätelmämme ja selityksemme syistä ovat erilaisia riippuen siitä, pidämmekö toisesta henkilöstä vai emme.

Jos henkilö on menestynyt, hän ilmoittaa syyksi omat ominaisuutensa.
Se on tilanne, joka on syyllinen yksilön epäonnistumiseen.

Syy-attribuutioilmiö voidaan jäljittää mukavan ihmisen käyttäytymisen analyysissä eikä niinkään. Ihminen tekee merkittävän virheen, kun hän löytää syitä sieltä, mistä hän niitä etsi. Tämä tarkoittaa, että jos henkilö on jo virittynyt tiettyyn tulokseen, hän löytää sen kaikkialta. Jos aiomme oikeuttaa henkilön tekoja, löydämme aina syitä oikeuttaa hänet.

Ja päinvastoin, jos päätämme tuomita jonkun, tuomitsemme ehdottomasti löytämällä oikean syyn. Samalla vastuun antaminen tulee olemaan vain kehittyneissä tunnelmissa. Heillä on tapana kuvitella itsensä muiden tilalle, ymmärtää vieraiden tunteita ja kokeilla toisten ihmisten käyttäytymismalleja.

Attribuutio on spekulaatiota, kun analysoidaan jonkun toimintaa tiedon puutteessa. Toisin sanoen haluamme saada tietoja kollegoistamme, keskustelukumppaneistamme tai vain ihmisryhmästä joidenkin käytettävissä olevien tietojen perusteella. Jos nämä tiedot eivät riitä, syntyy sellainen psykologinen ilmiö kuin attribuutio. Se voi sekä heijastaa todellisuutta että vääristää sitä. Tämä on erittäin tärkeää ottaa huomioon.

Sana "syy" tarkoittaa "syy-yhteyttä". Attribuutio on ominaisuuksien osoittamista sosiaalisille objekteille, jotka eivät ole edustettuina havaintokentässä. Ihmisten välisen havainnon sisältö riippuu sekä subjektin että havainnon kohteen ominaisuuksista. Havaintokohteen asenteet ja aiemmat kokemukset vaikuttavat merkittävästi ihmisten välisen havainnoinnin prosessiin. Jokapäiväisessä kommunikaatiossa ihmiset, tietämättä toisen ihmisen käyttäytymisen todellisia syitä tai tuntematta niitä riittämättömästi, alkavat tiedonpuutteen olosuhteissa syyttää toisiaan sekä käyttäytymisen syitä että joskus itse käyttäytymismalleja. Attribuutio suoritetaan joko sen perusteella, onko havaitun henkilön käyttäytyminen samankaltainen toisen otoksen kanssa, joka on saatavilla havainnon kohteen aiemmasta kokemuksesta, tai hänen omien motiiviensa analyysin perusteella, oletetaan vastaavassa tilanteessa. Siten syntyy koko järjestelmä tällaisen attribuution menetelmiä, jota sosiaalipsykologiassa kutsutaan kausaaliksi attribuutioksi.

Syy-attribuutiota pidetään ainutlaatuisena psykologisena ilmiönä, joka luonnehtii ihmisen tunteita, motiiveja ja syitä toisen henkilön tietyn käyttäytymisen vuoksi. Jos tietystä henkilöstä tai tilanteesta, jossa hän on, ei ole riittävästi tarpeellista tietoa, muilla ihmisillä on vääristynyt tulkinta tilanteesta.

Syy-attribuutioteoria olettaa kahden indikaattorin olemassaolon, jotka määrittävät attribuution mittasuhteen ja asteen todellisten tosiasioiden sijaan:

1. Toimenpiteen vastaavuus sosiaalisten ja roolien odotusten kanssa (eli mitä vähemmän tietoa, mitä vähemmän vastaavuutta, sitä suurempi vaikutusaste);
2. käyttäytymisen noudattaminen yleisesti hyväksyttyjen kulttuuristen normien kanssa.

Syy-attribuutioteorian mukaisesti "attribuutio"-ilmiön luokitus on jaettu kahteen attribuutiotyyppiin:

Dispositionaalinen (syy-yhteys liitetään teon suorittaneeseen henkilöön);
· Tilanne (syy-yhteys liitetään kohteeseen, johon toiminta on suunnattu).

Harold Kellyn attribuutioteorian mukaan se, mitkä tarkalleen - sisäiset tai ulkoiset syyt - selitämme jonkun käyttäytymisen, riippuu kolmesta tekijästä: pysyvyydestä, erosta ja konsensuksesta.

Syy on tilanteessa, jos: henkilö käyttäytyy aina samalla tavalla samassa tilanteessa (vakio), käyttäytyy eri tavalla eri tilanteissa (ero) ja myös muut ihmiset käyttäytyvät samalla tavalla samanlaisessa tilanteessa (konsensus).

Tutkimusten mukaan ihminen on omia tekojaan analysoiva, suora osallistuja, enemmän taipuvainen tulkitsemaan niitä tilannesyinä, ja analysoidessaan muiden ihmisten käyttäytymistä, tarkkailijana, dispositioisiksi. Siten selittäessämme jonkun käyttäytymistä aliarvioimme tilanteen vaikutuksen ja yliarvioimme yksilön piirteiden ja asenteiden ilmenemisasteen. Tätä ilmiötä on kutsuttu "perustaiseksi attribuutiovirheeksi". Tämän virheen vuoksi tarkkailijoilla on usein taipumus yliarvioida yksilön roolia ja vastuuta tapahtumissa. Tässä on kuitenkin joitain varauksia: ensinnäkin, kun mielikuva henkilöstä, jonka tarkkailijat näkivät vain kerran, pyyhkiytyy pois heidän muististaan, heidän roolinsa tilanteelle kasvaa. Ja toiseksi, ihmiset, joiden huomio on useimmissa tilanteissa keskittynyt itseensä, näkevät itsensä pääosin samalla tavalla kuin tarkkailijat, eli ulkopuolelta: he selittävät käyttäytymistään ensisijaisesti henkilökohtaisilla ominaisuuksillaan ja vasta toissijaisesti tilanteilla. Kaikki nämä kokeet osoittavat attribuutiovirheen syyn: löydämme syitä sieltä, missä niitä etsimme.

Kulttuurierot vaikuttavat myös attribuutiovirheisiin. Länsimainen maailmankuva siis altistaa tarkastelemaan tapahtumien syynä ei tilannetta, vaan ihmisiä.

"Attribuutin" selvä riippuvuus asenteesta ihmisen ihmisen havainnointiprosessissa on paljastunut. Joten esimerkiksi hajanaiseen tietoon, jonka saamme ennen yhteydenottoa henkilöön, vaikutetaan. Jos saamme erilaista tietoa, niin ne, joita pidämme itsellemme tärkeimpänä, vaikuttavat enemmän mielipiteen muodostumiseen henkilöstä. Oletetaan, että tapaat tuntemattoman tytön, josta sinulle kerrottiin, että hän on "älykäs, peloton, laiska ja vilpitön". Kun tarkastellaan, kuinka ihmiset yhdistävät tällaiset tiedot, huomaat, että punnitat todennäköisemmin kutakin näistä määritelmistä niiden merkityksen suhteen. Jos pidät vilpittömyyttä tärkeimpänä ominaisuutena, annat sille enemmän merkitystä; olet myös todennäköisesti herkempi negatiiviselle tiedolle. Tämä tekijän rooli on erityisen merkittävä, sillä G.M. Andreeva, kun hän muodostaa ensivaikutelman muukalaisesta.

Lisäksi kaksi vaikutusta liittyy läheisesti syy-attribuutioon: haloefekti sekä ensisijaisuuden ja uutuuden vaikutukset.

Haloefekti (haloefekti) on arvioivan vaikutelman muodostuminen henkilöstä olosuhteissa, joissa ei ole aikaa havaita hänen toimiaan ja henkilökohtaisia ominaisuuksiaan. Halo-ilmiö ilmenee joko positiivisena evaluative biasina (positiivinen halo) tai negatiivisena arviointivihana (negatiivinen halo).

Joten jos ensivaikutelma ihmisestä on yleensä hyvä, niin tulevaisuudessa hänen kaikkia käyttäytymistään, piirteitään ja tekojaan aletaan yliarvioida positiivisella tavalla. Niissä vain positiivisia puolia korostetaan ja liioitellaan, kun taas negatiivisia aliarvioidaan tai ei huomioida. Jos yleinen ensivaikutelma ihmisestä vallitsevien olosuhteiden vuoksi osoittautui negatiiviseksi, niin jopa hänen positiivisia ominaisuuksiaan ja toimiaan tulevaisuudessa ei joko huomata ollenkaan tai aliarvioitiin puutteisiin kohdistuvan hypertrofisen huomion taustalla.

Uutuuden ja ensisijaisuuden vaikutukset. Uuden ja ensisijaisuuden vaikutukset liittyvät läheisesti haloefektiin. Nämä vaikutukset (uutuus ja ensisijaisuus) ilmenevät tietyn henkilötietojen esittämisjärjestyksen merkityksestä käsityksen muodostamiseksi hänestä.

Uuden vaikutus syntyy, kun tutun henkilön suhteen merkittävin on jälkimmäinen eli uudempi tieto hänestä.

Ensisijaisuuden vaikutus syntyy, kun ensimmäinen tieto on tärkeämpi suhteessa tuntemattomaan.

Usein käy niin, että ihmiset yrittävät selittää toisen ihmisen outoa tai haastavaa käyttäytymistä oman käsityksensä perusteella koko tilanteesta. Kun näin tapahtuu, henkilö yksinkertaisesti tulkitsee teon ja sen motiivit niin kuin hän itse tekisi sen.

Psykologinen korvaaminen

Tällaisella näyttelijöiden psykologisella korvauksella on psykologiassa monimutkainen nimi - satunnainen tarkoittaa, että jollain ei ole tarpeeksi tietoa tilanteesta tai henkilöstä itsestään, joka esiintyy tässä tilanteessa, ja siksi yrittää selittää kaiken omasta näkökulmastaan. Satunnainen attribuutio tarkoittaa, että henkilö "asettaa itsensä toisen tilalle" ilman muita tapoja selittää tilannetta. Tietenkin tällainen käyttäytymisen motiivien tulkinta on usein virheellinen, koska jokainen ajattelee omalla tavallaan, ja on lähes mahdotonta "kokeilla" hänen ajattelutapaansa toisen henkilön puolesta.

Attribuutioteorian synty psykologiassa

Käsite "satunnainen attribuutio" psykologiassa ilmestyi ei niin kauan sitten - juuri 1900-luvun puolivälissä. Sen esittelivät amerikkalaiset sosiaalipsykologit Harold Kelly, Fritz Haider ja Lee Ross. Tätä käsitettä ei vain alettu käyttää laajalti, vaan se sai myös oman teoriansa. Tutkijat uskoivat, että satunnainen attribuutio auttaisi heitä selittämään, kuinka keskivertoihminen tulkitsi joitain syy-suhteita tai jopa omaa käyttäytymistään. Kun ihminen tekee jonkinlaisen, joka johtaa tiettyihin tekoihin, hän käy aina dialogia itsensä kanssa. Attribuutioteoria yrittää selittää, kuinka tämä dialogi tapahtuu, mitkä ovat sen vaiheet ja tulokset, riippuen henkilön psykologisista ominaisuuksista. Samaan aikaan ihminen, joka analysoi käyttäytymistään, ei tunnista sitä vieraiden käyttäytymiseen. Tämän selittäminen on yksinkertaista: jonkun toisen sielu on pimeys, ja ihminen tuntee itsensä paljon paremmin.

Attribuutioluokitus

Yleensä jokainen teoria olettaa tiettyjen indikaattoreiden olemassaolon, joita sen toiminnalle tarvitaan. Satunnainen attribuutio edellyttää siis kahden indikaattorin olemassaoloa samanaikaisesti. Ensimmäinen indikaattori on tekijä, joka vastaa tarkasteltavan toiminnan ns. sosiaalisen roolin odotuksia. Esimerkiksi, jos henkilöllä on hyvin vähän tai ei ollenkaan tietoa tietystä henkilöstä, sitä enemmän hän keksii ja määrittelee ja sitä enemmän hän on vakuuttunut omasta vanhurskaudestaan.

Toinen indikaattori on tarkasteltavan henkilön käytöksen noudattaminen yleisesti hyväksyttyjen kulttuuristen ja eettisten normien kanssa. Mitä enemmän toinen henkilö rikkoo normeja, sitä aktiivisempi attribuutio on. Sama ilmiö "attribuutio" on kolmen tyypin attribuutioteoriassa:

henkilökohtainen (syy-suhde heijastuu itse subjektiin, joka suorittaa toiminnan);
objekti (yhteys heijastetaan objektiin, johon tämä toiminto on suunnattu);
adverbiaali (yhteys johtuu olosuhteista).

Satunnaiset attribuutiomekanismit

Ei ole yllättävää, että henkilö, joka puhuu tilanteesta "ulkopuolelta", osallistumatta siihen suoraan, selittää tilanteen muiden osallistujien toimia henkilökohtaisesta näkökulmasta. Jos hän osallistuu suoraan tilanteeseen, hän ottaa huomioon adverbiaalisen attribuution, eli hän ottaa ensin huomioon olosuhteet ja vasta sitten osoittaa jollekin tiettyjä henkilökohtaisia motiiveja.

Aktiivisina yhteiskunnan toimijoina ihmiset eivät yritä tehdä johtopäätöksiä toisistaan pelkästään ulkoisten havaintojen perusteella. Kuten tiedät, ulkonäkö pettää usein. Siksi satunnainen attribuutio auttaa ihmisiä muotoilemaan joitain johtopäätöksiä, jotka perustuvat muiden toimien analyysiin, jotka "läsivät" oman havaintonsa suodattimen läpi. Tällaiset johtopäätökset eivät tietenkään aina vastaa todellisuutta, koska on mahdotonta arvioida henkilöä yhden tietyn tilanteen perusteella. Ihminen on liian monimutkainen olento puhuakseen hänestä niin helposti.

Miksi satunnainen attribuutio ei ole aina hyvä?

Kirjallisuudessa ja elokuvassa on monia esimerkkejä, joissa satunnaiset attribuutiovirheet ovat johtaneet ihmishenkien tuhoutumiseen. Erittäin hyvä esimerkki on elokuva "Sovitus", jossa pieni päähenkilö tekee johtopäätöksen toisesta hahmosta, tukeutuen vain oman lapsensa tilannekäsityksen erityispiirteisiin. Tämän seurauksena monien ihmisten elämä romahtaa vain siksi, että hän ymmärsi jotain väärin. Todennäköiset syyt, joita oletamme, ovat hyvin usein virheellisiä, joten niistä ei koskaan voida puhua lopullisena totuutena, vaikka näyttäisi siltä, että ei voi olla epäilyksiä. Jos emme pysty edes hahmottamaan omaa sisäistä maailmaamme, mitä voimme sanoa toisen ihmisen sisäisestä maailmasta? Meidän on pyrittävä analysoimaan kiistattomia tosiasioita, ei omia olettamuksiamme ja epäilyksiämme.

Vuorovaikutusprosessissa toistensa kanssa ihmiset tarvitsevat keskinäistä ymmärrystä. Jos toisen ihmisen käyttäytymistä selittävät tosiasiat eivät riitä, niin tarkkailijoilla on tapana syyttää erilaisia motiiveja. Sama koskee myös keskustelun aihetta: hän yrittää myös löytää syitä tulokselleen. Tätä ilmiötä kutsutaan kausaaliseksi attribuutioksi - syyt, tapahtumien sisällön tuntematta jättäminen. Häntä alettiin opiskella länsimaisessa sosiaalipsykologiassa. Haideria pidetään perustajana.

Satunnainen attribuutio psykologiassa. Attribuutioesimerkkejä

Tämä ilmiö on olemassa, koska kaikki haluavat nähdä kokonaisuuden, kuvitella kaikki tapahtumat. Mutta ongelma on se, että tosiasiat eivät aina ole tiedossa. Ja sitten ihminen alkaa maalata loppuun, miettiä kuvaa ja viedä sen loogiseen lopputulokseen. Tämä prosessi suoritetaan olemassa olevan elämänkokemuksen mukaisesti. Psykologiassa se on huomattu monimuotoinen yhteiskunnallinen vastaus stereotyyppiseen ja epänormaaliin käyttäytymiseen... Katsotaanpa esimerkkiä.

Oppilaat odottavat uutta opettajaa, joka opettaa heille historiaa. Jos pyydetään kuvailemaan historian opettajaa, luokka on todennäköisesti tylsä ja epäkiinnostava. Ja jos esittelet heidät toiselle opettajalle, kun olet aiemmin kuvannut hänen opetustyylinsä (hän käyttää visuaalisia asetteluja, järjestää kohtauksia; tekee kaikkensa, jotta oppitunnit olisivat mielenkiintoisia), mielipide persoonasta on epätyypillinen, poikkeaa yleisestä tavanomaisesta. tuomio.

Perimmäinen syy-attribuutiovirhe

Tämä virhe piilee eri näkökulmissa, eri painopisteissä. Havaintoasemia on yleensä kaksi: osallistuja itse ja tarkkailija sivulta. Tässä ensimmäisessä tapauksessa tuomiohahmo on olosuhteet ja toiselle itse persoonallisuus. Joten se tapahtuu tapahtuneen tai tapahtuman näkeminen etukäteen eri paikoista... Tämä on psykologian perustavanlaatuinen attribuutiovirhe.

Syy-attribuutiotyypit

Riippuen kulmasta, josta tilannetta tarkastellaan, tuloksena oleva tulos tulee näkyviin. On olemassa seuraavat tyypit:

Henkilökohtainen attribuutio. Epäonnistumisen syiden liittäminen suoraan henkilöön;
Olosuhteet. Vallitsevien olosuhteiden syyttäminen;
Esine. Syy on itse objektissa.

On mielenkiintoista, että ihmisen asema määrittää hänen ajattelunsa suunnan. Osallistuja itse syyttää useimmiten olosuhteita. Tarkkailija näkee epäonnistumisen motiivin persoonallisuudessa (osallistujassa). Tämä johtuu siitä, että kumpikaan ei kuvittele täysin uskottavaa kuvaa. Osoittautuu, että attribuutio on subjektiivinen ja siksi usein virheellinen mielipide.

Vielä yksi esimerkki. Ujo kaveri päätti lopulta tavata tytön. Mietin sitä etukäteen, jopa harjoittelin puhettani. Yleisesti ottaen hän nosti myös itsetuntoaan. Hän tutustuu häneen kadulla, ja hän jostain syystä kieltäytyy tulleesta tutustumistilaisuudesta. Kaveri rakentaa heti kaikenlaisia hypoteeseja. Hän ajattelee: "Ehkä se olen minä, ehkä hän ei ole sympaattinen minulle; ehkä hän ei vain ole tuulella ”ja niin edelleen. Nämä ajatukset voivat olla joko erikseen tai tulla peräkkäin.

Samaan aikaan oikeanlainen ymmärrys henkilön toimien syistä on erittäin tärkeää ihmisten välisten suhteiden ylläpitämiseksi... Keksityt käyttäytymisen motiivit voivat olla hyvin erilaisia kuin todelliset motiivit. Mutta niin tapahtuu, että joskus ihminen ei voi kysyä, selventää joitain kohtia ja siksi hänen on käytettävä mielikuvitustaan.

Syy-attribuutiotutkimuksen tavoitteet ja tulokset

Syy-attribuutiomekanismien tutkimusten tarkoituksena on lisätä ihmisten välisen vuorovaikutuksen ja henkilökohtaisen kasvun tehokkuutta. Ensimmäinen olettaa tiettyjen toimien motiivien oikeamman määritelmän. Ja toinen näyttää mahdollisuudet vaikuttaa motivaatioon, aktiivisuuteen, tunteisiin jne. Täydellisimmin tämän ilmiön tutkimista auttaa ymmärtämään sen osoittaminen, milloin vastuu annetaan tai otettiin vastuu tietyistä toimista. Ja kattava pohdinta nykyisestä tuloksesta. Eli tutkimuksen tarkoitus on löytää tarkka määritelmä todellisille käyttäytymisen motiiveille.

Tiedetään, että ihminen kohtelee itseään arvioidessaan lempeämmin kuin muita tuntemattomia. Jonkun onnistumisia ja omia epäonnistumisia kutsutaan tilanneattribuutioksi. Mutta kun hän kuvailee muiden epäonnistumisia ja omia onnistumisiaan, hän kääntyy henkilökohtaiseen vaikuttamiseen. Näissä tapauksissa henkilö on taipuvainen pitämään tapahtuman syynä joko vallitsevia olosuhteita tai lopputuloksen mukaan itse persoonallisuutta.

Yleensä ihminen selittää menestyksen kovalla työllään, tahdonvoimallaan ja ainutlaatuisuudellaan. Mutta epäonnistuminen liittyy aina tilanteeseen. Ja jos analysoit toisen henkilön toimia, kaikki yllä oleva pätee päinvastaisessa järjestyksessä. Jos henkilö on saavuttanut menestystä, niin se tapahtui. A jos hän epäonnistuu, se on hänen oma vikansa... Ja harvat ajattelevat toisin. Harvat kiinnittävät huomiota tilanteeseen, keskittyvät siihen. Loppujen lopuksi, jos selitämme ihmisen toiminnan tuloksen eri tavalla, se tarkoittaa sen tunnistamista omalla tasollamme tai jopa paremmin. Tämä tarkoittaa hänen vertaamista itseesi.

Siksi ihmisillä on tapana puolustaa itsearvoaan tällä tavalla. On helpompi syyttää olosuhteita, teon kohdetta, kuin pakottaa itsensä työhön, parantamaan itseään. Syy-attribuutio on sovellettavissa kaikkialla: arjessa, työssä, ihmissuhteissa. Ja kaikkialla tämä opposition periaate toimii.

Miksi ihmiset tarvitsevat syy-attribuutiota

Eri syistä ihmiset yrittävät löytää selityksen tekojen syille.

Tässä on joitain niistä:

Ympärillä tapahtuvan ymmärtäminen antaa henkilön välttää ei-toivotut seuraukset;
Halu tuntea olonsa turvalliseksi;
Ymmärtäminen, mitä tapahtuu, on välttämätöntä rationaalisten päätösten tekemiseksi.