Mikä on Pechorinin tragedia? Mikä on Grigory Pechorinin todellinen tragedia.

Mikä on Pechorinin tragedia?

Esseen likimääräinen teksti

M. Yu. Lermontovin romaani "Aikamme sankari" syntyi hallituksen reaktion aikakaudella, jolloin jokainen vapaa ajatus, jokainen elävä tunne tukahdutettiin. Tämä synkkä vuosikymmen on synnyttänyt uudentyyppisiä ihmisiä - tyytymättömiä skeptikkoja, "kärsiviä egoisteja", jotka ovat tuhonneet elämän tarkoituksettomuuden. Sellainen on Lermontovin sankari.

Hänellä on terävä analyyttinen mieli, luonteen vahvuus, eräänlainen viehätys, hänen sielussaan piilee "valtava voima". Mutta hänen omassatunnossaan on paljon pahaa. Kadehdittavalla pysyvyydellä, ei sitä itse haluamatta, Petšorin aiheuttaa kärsimystä ympärillään oleville ihmisille. Miten Lermontov suhtautuu sankariinsa? Kirjoittaja yrittää ymmärtää Pechorinin kohtalon tragedian olemuksen ja alkuperän. Hän kohtaa sankarinsa erilaisten ihmisten: vuorikiipeilijöiden, salakuljettajien, "vesiyhteiskunnan" kanssa. Ja kaikkialla Pechorinin persoonallisuuden eksentrisyys, vahvuus paljastuu. Hän etsii innokkaasti sovelluksia poikkeuksellisille kyvyilleen, "valtavalle henkiselle vahvuudelle", mutta hänen hahmonsa historiallinen todellisuus ja psykologiset ominaisuudet tuomitsevat hänet traagiseen yksinäisyyteen. Toiminnan jano, kiinnostus elämään, pelottomuus ja päättäväisyys työntävät hänet "Tamaniin" etsimään vaarallisia seikkailuja, jotka päättyvät "rauhallisten salakuljettajien" vakiintuneen maailman tuhoamiseen. Myös sankarin yritys löytää luonnollista, yksinkertaista onnea vuoristonaisen Belan rakkaudesta päättyy epäonnistumiseen. Petšorin tunnustaa rehellisesti Maxim Maksimychille, että "villin rakkaus on vähän parempi kuin jalon naisen rakkaus; toisen tietämättömyys ja viattomuus on yhtä ärsyttävää kuin toisen keikkailu."

Pechorinin kaltainen mies ei voi olla tyytyväinen yksinkertaisen tytön rakkauteen. Hän pyrkii johonkin enemmän. Hänen rikas ja monimutkainen sisämaailmansa ei pysty ymmärtämään kaunista "villiä" Belaa eikä hyväntuulista Maksim Maksimychia. Tarina vanhasta esikuntakapteenista esittelee meille ensimmäisenä tämän salaperäisen sankarin. Kaikesta sympatiastaan Pechorinia kohtaan Maxim Maksimych pystyi huomaamaan vain osan "ohuen lipun" omituisuuksista. Hän on raivoissaan Pechorinin näennäisestä välinpitämättömyydestä Belan kuoleman jälkeen. Ja vain satunnaisesta huomautuksesta, että "Pechorin oli pitkään sairas, laiha", voidaan arvata hänen kokemustensa todellinen vahvuus.

Tarinassa "Maksim Maksimych" kirjailija antaa mahdollisuuden tarkastella läheltä Pechorinin alkuperäistä ulkonäköä, joka paljastaa hänen sisäisen maailmansa monimutkaisuuden ja ristiriidat. Huomionarvoista on harvinainen vaalean hiuksen ja mustien silmien, leveiden hartioiden ja vaalean ohuiden sormien yhdistelmä. Mutta hänen ilmeensä on erityisen silmiinpistävä: hänen silmänsä "eivät nauraneet, kun hän nauroi". Kirjoittaja päättelee: "Tämä on merkki joko pahasta taipumuksesta tai syvästä ja jatkuvasta surusta." Sankarin päiväkirja, hänen vilpitön ja peloton tunnustus auttaa ymmärtämään Pechorinin luonteen mysteeriä. Tarinat "Taman", "Princess Mary" ja "Fatalist" osoittavat, että Pechorin, jolla on erinomaisia kykyjä, ei löydä niille käyttöä. Tämä ilmenee erityisen selvästi sankarin suhteesta hänen piiriinsä, Pyatigorskin "vesiyhteiskuntaan". Pechorin on pään ja hartioiden yläpuolella tyhjien adjutanttien ja mahtipontisten dandeiden yläpuolella, jotka "juovat - mutta eivät vettä, kävelevät vähän, raahaavat vain ohimennen ... leikkivät ja valittavat tylsyydestä".

Grigory Aleksandrovich näkee täydellisesti Grushnitskyn merkityksettömyyden, joka haaveilee "tulevansa romaanin sankariksi" sotilaan suurtakin avulla. Pechorinin toiminnassa voi tuntea syvän mielen ja raittiin loogisen laskelman. Marian viettelyn koko suunnitelma perustuu "ihmissydämen elävien kielten" tuntemiseen. Tämä tarkoittaa, että Pechorin on hyvin perehtynyt ihmisiin ja käyttää taitavasti heidän heikkouksiaan. Keskustelussa Wernerin kanssa hän tunnustaa: "Elämän myrskystä sain esiin vain muutaman idean - en ainuttakaan tunnetta. Olen pitkään elänyt en sydämelläni, vaan päälläni." Kuitenkin, toisin kuin väittää, Petsori kykenee vilpittömään suureen tunteeseen, mutta sankarin rakkaus on monimutkaista. Joten hänen tunteensa Faithia kohtaan herää uudella voimalla juuri silloin, kun on vaara menettää ikuisesti ainoa nainen, joka ymmärsi häntä. Pechorinin rakkaus on korkea, mutta traaginen hänelle itselleen ja tuhoisa häntä rakastaville. Bela kuolee, Mary kärsii, Vera on onneton. Tarina Grushnitskyn kanssa on esimerkki siitä, että Petšorinin valtavat voimat tuhlataan pieniin ja arvottomiin tavoitteisiin. Näemme saman tarinoissa "Bela" ja "Taman". Pechorinin puuttuminen vuorikiipeilijöiden elämään tuhoaa Belan ja hänen isänsä, tekee Azamatista kodittoman abrekin, riistää Kazbichista hänen rakkaan hevosensa. Pechorinin uteliaisuuden vuoksi salakuljettajien epäluotettava maailma murenee. Grushnitsky ammuttiin kaksintaistelussa, Vulichin elämä katkesi traagisesti.

Mikä teki Pechorinista kirveen kohtalon käsissä? "Sankari itse yrittää löytää vastauksen tähän kysymykseen analysoimalla tekojaan, suhtautumistaan ihmisiin. Todennäköisesti Petsoriinin tragedian syy on suurelta osin hänen näkemyksensä järjestelmässä. Hän ei usko ystävyyteen, koska "kahdesta ystävästä on aina toinen toisen orja." Hänen määritelmänsä mukaan onni on "kyllästynyt ylpeys". kiihkeäksi "intohimoiden vieheen" tavoitteluksi, mikä itse asiassa on hänen elämänsä tarkoitus.

Grigori Aleksandrovitš myöntää päiväkirjassaan näkevänsä ihmisten kärsimyksiä ja iloja voimiaan tukevana ravintona. Tämä paljastaa hänen rajattoman itsekkyytensä, välinpitämättömyytensä ihmisiä kohtaan, jotka ilmenevät kaikissa hänen toimissaan. Tämä on Petsorinin valtava syyllisyys niiden edessä, joille hän aiheutti pahaa ja kärsimystä, sekä itsensä edessä hänen keskinkertaisesta elämästään.

Mutta yritetään ymmärtää syyt sellaiseen Pechorinin elämänkatsomukseen. Epäilemättä tämä liittyy XIX-luvun 30-luvun todellisuuteen, jolloin toiveet radikaaleista muutoksista maassa tapettiin, kun nuori jalo älymystö, joka ei nähnyt mahdollisuutta käyttää voimiaan, tuhlasi henkensä. Pechorinin lahjakkuus, hienostunut analyyttinen mieli nosti hänet ihmisten yläpuolelle, mikä johti individualismiin, pakotti hänet sulkeutumaan omien kokemustensa kierteeseen ja katkaisemaan siteensä yhteiskuntaan. Tämä on mielestäni Petšorinin vaiva, hänen kohtalonsa tragedia.

Bibliografia

Tämän työn valmisteluun käytettiin materiaalia sivustolta kostyor.ru/

Romaanissa "Aikamme sankari" Lermontov esittelee lukijan kuvan henkilöstä, joka on imenyt 1800-luvun 30-luvun sukupolven tunnusomaisimmat ominaisuudet. Romaani tarkastelee "ylimääräisen ihmisen" ongelmaa päähenkilön Petšorinin esimerkillä.
Pechorin on erittäin vaikea ja ristiriitainen henkilö. Hänen elämässään on tragedian jälki. Tämä on sekä yhteiskunnan hylkäämän ihmisen tragedia että rampautetun sielun tragedia. Mikä tämä tragedia on ja mitkä ovat sen alkuperät ja syyt?
Pechorin asetetaan olosuhteisiin, joissa hänen poikkeuksellinen persoonallisuutensa ei voi täysin paljastaa itseään ja ilmaista itseään, ja siksi hänen on pakko tuhlata voimansa tarpeettomiin pieniin juonitteluihin, jotka tuovat ihmisille vain epäonnea. Pechorin pakotetaan näyttelemään egoistin roolia eli olemaan "tahattomasti itsekäs" ja kärsimään tästä itse.
Tämä on sankarin tragedia.
Pechorin erottuu ympärillään olevien ihmisten joukosta. Hän on älykäs, suoraviivainen ja tarkkaavainen. Valhe ja teeskentely, tekopyhyys ja pelkuruus ovat hänelle vieraita. Hän ei tyydy tyhjään ja yksitoikkoiseen olemassaoloon pienten, merkityksettömien etujen tavoittamisessa. Pechorin ei halua mennä virran mukana kaikkien kanssa. Älykkyytensä ja luonteensa voimakkuuden ansiosta hän pystyy päättäväisimpiin ja rohkeimpiin tekoihin. Jos hän suuntaisi toimintansa kohti hyviä, yleviä tavoitteita, hän voisi saavuttaa paljon. Mutta kohtalo ja elämä järjestivät toisin. Tämän seurauksena Pechorin esiintyy edessämme egoistina, joka elää maailmassa hälventääkseen tylsisyyttään muiden onnettomuuksien kustannuksella. Hän ei elä sydämellään, vaan mielellään. Hänen sielunsa on puoliksi kuollut. "Minusta on tullut moraalinen rampa", Pechorin tunnustaa prinsessa Marylle. Pechorin on täynnä halveksuntaa ja vihaa ihmisiä kohtaan. Hän rakastaa tutkia ihmisten psykologiaa erilaisissa tilanteissa, ei myötätuntoisesti tai myötätuntoisesti, vaan täysin välinpitämättömästi. Pechorin ei tuo ympärillään oleville muuta kuin onnettomuutta. Hänen syynsä on, että salakuljettajat kärsivät, Bela kuolee, Veran ja prinsessa Maryn elämä tuhoutuu, Grushnitsky kuolee. "Pelasin kirveen roolia kohtalon käsissä", Pechorin kirjoittaa päiväkirjassaan. Mikä sai sankarin toimimaan julmasti, itsekkäästi? Todennäköisesti halu karkottaa tylsyys. Pechorin ei uskonut, että hänen jokaisen hillittömän tekonsa takana oli elävä henkilö, jolla oli sielu ja sydän, omat tunteensa ja halunsa. Pechorin teki kaiken itselleen eikä mitään muille. "Katson muiden kärsimyksiä ja iloja vain suhteessa itseeni", Pechorin myöntää. Näin hän selittää tekonsa prinsessa Maryn suhteen: "... Nuoren, tuskin kukkivan sielun hallussa on valtava ilo... Tunnen tämän kyltymättömän ahneuden itsessäni." Ei ole turhaa, että prinsessa Mary ajattelee, että Pechorin on murhaajaa pahempi.
Mikä teki sankarista sellaisen? Erinomaisten ominaisuuksien omaava Pechorin lapsuudesta lähtien erottui ikäisensä, ystävien ja muiden ihmisten joukosta. Hän asetti itsensä muiden yläpuolelle, ja yhteiskunta asetti hänet alemmas. Yhteiskunta ei suvaitse niitä, jotka eivät ole muiden kaltaisia, se ei voi hyväksyä poikkeuksellisen, jotenkin erinomaisen persoonallisuuden olemassaoloa. Ja silti ihmiset eivät onnistuneet saamaan Pechorinia keskimääräiselle tasolleen, mutta he onnistuivat lamauttamaan hänen sielunsa. Pechorinista tuli salaperäinen, kateellinen, raivostuttava. "Ja sitten rintaani syntyi epätoivo - ei se epätoivo, joka voidaan parantaa aseen piipulla, vaan kylmä, voimaton epätoivo, jota peittää kohteliaisuus ja hyväntuulinen hymy."
Pechorinin esimerkkinä Lermontov osoittaa väistämättömän konfliktin ajattelevan ihmisen ja yhteiskunnan välillä, vahvan persoonallisuuden ja harmaan, kasvottoman joukon vastakkainasettelun, "ylimääräisen ihmisen" ongelman.
Mutta onko mahdollista kutsua sankaria yksiselitteisesti julmaksi egoistiksi.
"... Jos olen muiden onnettomuuden aiheuttaja, niin en itsekään ole vähemmän onneton! .. Olen... ansaitsen kovasti katumusta", Pechorin uskoo. Itse asiassa Pechorin itse kärsii muita kiduttamalla. Jos hän on egoisti, niin kärsivä egoisti. Aidot inhimilliset tunteet eivät ole täysin kuolleet häneen. Esimerkkinä on asenne uskoa kohtaan. Todellakin, hänen tunteensa tätä naista kohtaan ovat aitoja. Pechorin on pohjimmiltaan syvästi onneton henkilö. Hän on yksinäinen ja käsittämätön.
Ihmiset karttavat häntä ja tuntevat hänessä jonkinlaista epäystävällistä voimaa. Pechorin elää ilman päämäärää, ilman pyrkimyksiä, tuhlaamalla itsensä tyhjiin juonitteluihin, tarpeettomiin intohimoihin. Mutta tästä huolimatta hänen sydämensä pystyy silti rakastamaan, hänen sielunsa tuntemaan ja hänen silmänsä - itkemään. Luvun "Prinsessa Mary" lopussa näemme Pechorinin itkevän kuin lapsi. Näemme onnettoman, yksinäisen ihmisen, joka ei ole löytänyt paikkaansa elämässä, katuu tekojaan, ihmisen, joka aiheuttaa sääliä ja myötätuntoa.
Pechorinin kuva on traaginen kuva ajattelevasta, vahvasta henkilöstä. Pechorin on aikansa lapsi, hänessä Lermontov keskitti sukupolvensa tärkeimmät tyypilliset paheet, nimittäin: tylsyyden, individualismin, halveksunnan. Lermontov kuvasi henkilöä, joka kamppailee yhteiskunnan ja itsensä ja tämän henkilön tragedian kanssa.

Esseen likimääräinen teksti

Mikä teki Pechorinista kirveen kohtalon käsissä? "Sankari itse yrittää löytää vastauksen tähän kysymykseen analysoimalla tekojaan, suhtautumistaan ihmisiin. Todennäköisesti Petsoriinin tragedian syy on suurelta osin hänen näkemyksensä järjestelmässä. Hän ei usko ystävyyteen, koska "kahdesta ystävästä on aina toinen orja." Hänen määritelmänsä mukaan onni on "kyllästynyt ylpeys". kiihkeäksi "intohimoiden vieheen" tavoitteluksi, mikä itse asiassa on hänen elämänsä tarkoitus.

Lermontov elokuvassa "Aikamme sankari" heijasti kokonaisen mielenkiintoisten, koulutettujen ja lahjakkaiden ihmisten, suurten nerojen, kohtaloa, jotka olivat ylikylläisiä XIX-luvun 30-luvulla. Harmi, mutta he päättivät usein elämänsä typerästi, kun he päämäärättömästi ajoivat itsensä täydelliseen moraaliseen ja emotionaaliseen umpikujaan. Mikä on Pechorinin tragedia? Aloitetaan siitä, että sankarimme muotokuvaan kirjailija on laittanut useita erilaisia inhimillisiä paheita, jotka hän usein huomasi aikalaistensa keskuudessa. Nämä paheet, kuten sielujen syöjät, vaikuttivat persoonallisuutta tuhoavasti, johtivat täydelliseen epätoivoon, johtivat häpeällisiin ja piittaamattomiin tekoihin, ajautuivat hullutukseen ja jopa itsemurhaan.

Kirjoitamme esseen aiheesta "Mikä on Pechorinin tragedia"

Tässä hämmästyttävässä sankarissa Lermontov osoitti erittäin herkkää ja haavoittuvaa sielua, jota piinasivat jatkuvat häiritsevät ajatukset jostakin globaalista ja tavalliselle ihmiselle käsittämättömästä.

Mikä on Pechorinin tragedia? Nuorempana hän yritti ymmärtää elämän tarkoitusta ja selvittää itse, miksi se on annettu, miksi se on niin tylsää ja merkityksetöntä ja miksi onnen tunne on vain hetki. Miksi erinomaisilla ominaisuuksilla lahjakas ei pysty löytämään itselleen paikkaa turhassa elämässä, poiketen yleisestä ihmisjoukosta, hän on tuomittu väärinymmärrykseen ja yksinäisyyteen?

sankarin muotokuva

Katsotaanpa nyt tarkemmin, mikä Pechorinin tragedia on. Tämän kaukana positiivisimman sankarin luonteen monimutkaisuuden paljastamiseksi on syytä kiinnittää huomiota sellaisiin hänen ulkonäönsä merkityksettömiin piirteisiin kuin tummat viikset ja kulmakarvat erilaisilla vaaleilla hiuksilla, jotka osoittavat hänen poikkeuksellista, ristiriitaista luonnetta ja luonnollista aristokratiaa. Ja tässä on toinen muotokuvan tyypillinen yksityiskohta: hänen silmänsä eivät koskaan nauraneet ja loistivat kylmällä teräksellä. Oi, se kertoo paljon! Lermontov näyttää sankarinsa erilaisissa odottamattomissa olosuhteissa.

Tarkastellaan syitä Pechorinin tragediaan, kun hänen luonteensa näyttäisi olevan kohtalon rakas: älykäs, komea, ei köyhä, naiset ihailevat häntä, mutta hänellä ei ole rauhaa missään, joten hänen merkityksetön elämänsä päättyy kypsyyden huipulla.

Grigory Aleksandrovich ei ole ollenkaan jalo soturi tai kohtalokas mies, joka, missä hän ilmestyi, toi vain ongelmia, joten Mihail Jurjevitš sijoittaa hänet kirjaimellisesti tarkoituksella yhteiskunnan eri kerroksiin: ylämaan asukkaille, salakuljettajille, "vesiyhteiskunnalle". Samaan aikaan Pechorin itse kärsi yhtä paljon kuin hänen ympärillään olevat ihmiset. Mutta vain hän ei kärsinyt katumuksesta, vaan ennen kaikkea huolissaan tyytymättömyydestä kunnianhimoihisi ja kaikkien hänen huvikseen aloittamiensa yritysten täydellisestä järjettömyydestä, jotka oli suunniteltu viihdettä varten aistien terävyyden kokemiseksi.

Viettelijä

Joten miksi kaikki häneen liittyvä päättyi niin traagisesti? Ja kaikki ei näyttänyt tapahtuvan tarkoituksella, vaan ikään kuin vahingossa, jopa aivan vahingossa, joskus jalouden varjolla, niin sanotusti puhtaista vaikuttimista. Monet hänen läheisistä seurueistaan halusivat nähdä hänet luotettavana suojelijana ja ystävänä, mutta kommunikaatio hänen kanssaan myrkytti heidät. Tähän osittain perustuu tarina "Aikamme sankari". Pechorinin tragedia piilee siinä, että hän ymmärsi tämän, mutta ei halunnut tehdä mitään, hän ei sääli ketään, hän ei koskaan todella rakastanut ketään eikä ollut vakavasti kiintynyt.

Sukellaanpa hänen elämäkertaansa, joka todistaa yksityiskohtaisesti hänen jalosta alkuperästään ja siitä, että hän sai koulutuksen ja kasvatuksen, joka oli täysin tyypillistä hänen piirilleen. Heti kun hän tunsi vapauden sukulaistensa hoidosta, hän lähti heti tavoittelemaan maallisen yhteiskunnan nautintoja, jossa oli joitain seikkailuja. Otettuaan välittömästi naisten sydämien viettelijän tien hän alkoi tehdä romansseja vasemmalla ja oikealla. Mutta kun hän saavutti tavoitteensa, hän kyllästyi välittömästi kaikkeen, hän pettyi nopeasti siihen, että eilen hän oli vielä niin houkutteleva, ahdisti ja kiihdytti mielikuvitusta, mutta tänään hän ei enää tarvinnut mitään, hän tuli äkillisesti kylmäksi ja välinpitämättömäksi, laskelmoiva ja julma itsekäs.

Tiede auttamaan

Käydessään keskustelua siitä, mikä Petšorinin tragedia on, on lyhyesti sanottava, että hän, kyllästynyt rakkauden nautintoihin ja flirttaukseen, päättää omistautua tieteelle ja lukemiselle, ehkä tässä, kuten hänestä silloin tuntui, hän löytäisi ainakin jonkin verran tyytyväisyyttä, mutta ei, hän on silti surullinen ja yksinäinen. Sitten hän päättää ottaa epätoivoisen askeleen ja lähtee Kaukasiaan luullessaan virheellisesti, ettei tylsyys elä tšetšeenien luotien alla.

Essee aiheesta "Mikä on Pechorinin tragedia" voidaan jatkaa edelleen sillä tosiasialla, että Pechorinista tuli "kirves kohtalon käsissä". Tarinassa "Taman" hänet veivät erittäin vaaralliset seikkailut, joissa hän itse melkein kuoli ja jotka lopulta johtivat siihen, että hän rikkoi vakiintunutta elämää ja tuomi "rauhalliset salakuljettajat" kerjäläiseen kuolemaan. Tarinassa "Bel" yksi kuolema veti mukanaan useita, "Fatalistissa" Pechorin toimii ennustajana ennustaen Vulichin kuoleman, joka tapahtui välittömästi.

Kokeilut

Pechorin muuttuu jokaisen uuden tapauksen myötä yhä tunteettomammaksi ja itsekkäämmäksi. Päiväkirjassaan, ainoana ystävänä, jolle hän luotti sisimpiä ajatuksiaan, hän kirjoittaa yhtäkkiä, että inhimillisestä kärsimyksestä ja ilosta tuli todellinen henkinen ravinto, joka ylläpitää hänen elinvoimaansa. Saattaa olla jopa niin merkityksetön mielipide, että hän näyttää tekevän kokeita, mutta ne ovat erittäin epäonnistuneita. Pechorin tunnustaa Maxim Maksimychille, että hän ei pysty vakaviin tunteisiin, olipa kyseessä Bela tai joku muu seuralainen, he kyllästävät häntä yhtä hyvin, toinen - tietämättömyydestä ja viattomuudesta, toinen - tavanomaisesta ja jatkuvasta keilaamisesta.

Kaikista elämän myrskyistä hän tuo esiin ideansa ja itse myöntää, että hän ei ole pitkään elänyt sydämellään, vaan päällään. Analysoidessaan omia tekojaan ja niitä inspiroivia intohimoja hän analysoi niitä, mutta jotenkin täysin välinpitämättömästi, ikään kuin tämä ei häntä paljon koskettaisi, hän käyttäytyi aina tällä tavalla suhteissa muihin ihmisiin.

Arvottomuutta ja kysynnän puutetta

Mikä voisi johtaa tätä henkilöä? Eikä mitään muuta kuin ehdotonta välinpitämättömyyttä ja epäinhimillisyyttä. Hän perusteli tekojaan sillä, että lapsesta asti hänessä erittäin jaloa luonnetta kasvattaneet aikuiset kiinnittivät huomionsa hänen oletettavasti huonoihin ominaisuuksiinsa, joita ei ollut, mutta hetken kuluttua ne ilmenivät hänen omasta pyynnöstään. Hänestä tuli kostonhimoinen, kateellinen, valmis pettämään ja lopulta hänestä tuli "moraalinen rampa". Hänen oletettavasti hyvät aikeensa ja halunsa käänsivät ihmiset usein pois hänestä.

Pechorin kaikkine kykyineen ja toiminnan janoineen jäi lunastamatta. Hänen persoonallisuutensa herättää erilaisia näkökulmia, toisaalta - inhoa, toisaalta - sympatiaa, mutta hänen imagonsa tragediaa ei voi kiistää, ristiriitojen repimä, hän on kuvaltaan lähellä Oneginiä ja Chatskia, koska he myös asettavat erillään yhteiskunnasta eivätkä nähneet sen olemassaolossa mitään merkitystä. Ja kaikki siksi, että he eivät löytäneet itselleen korkeaa tavoitetta. Kyllä, se on korkea, koska tällainen ihmisten suunnitelma ei todellakaan ole kiinnostunut alhaisista maallisista tavoitteista. Tässä elämässä he hankkivat vain kyvyn nähdä ihmiset läpi ja läpi, he halusivat muuttaa koko maailmaa ja koko yhteiskuntaa. He näkevät tien täydellisyyteen "kärsimyksen" kautta. Joten jokainen, joka kohtaa heidät, joutuu tinkimättömään koetukseensa. Yleensä tämä voi olla esseen loppu aiheesta "Mikä on Pechorinin tragedia".

Romaani "Aikamme sankari" oli jatkoa "ylimääräisten ihmisten" teemalle. Tästä teemasta tuli keskeinen Aleksanteri Puškinin "Jevgeni Onegin" -romaanissa. Herzen kutsui Petšorin Oneginin pikkuveljeä.

Romaanin esipuheessa kirjailija osoittaa suhtautumisensa sankariinsa. Aivan kuten Pushkin Eugene Oneginissa ("Olen aina iloinen huomatessani eron Oneginin ja minun välillä"), Lermontov pilkkasi yrityksiä rinnastaa romaanin kirjoittaja ja sen päähenkilö. Lermontov ei pitänyt Pechorinia positiivisena sankarina, josta pitäisi ottaa esimerkki. Kirjoittaja korosti, että Pechorinin kuvassa muotokuvaa ei anneta yhdestä henkilöstä, vaan taiteellisesta tyypistä, joka on imenyt kokonaisen sukupolven nuorten piirteet 1800-luvun alussa.

Lermontovin romaani "Aikamme sankari" näyttää levottomuudestaan kärsivän nuoren miehen, joka kysyy epätoivoisesti itselleen tuskallisen kysymyksen: "Miksi minä elän? Mihin tarkoitukseen synnyin?" Hänellä ei ole pienintäkään taipumusta seurata maallisten nuorten polkua.

Pechorin on upseeri. Hän palvelee, mutta ei suosiota. Pechorin ei opiskele musiikkia, ei opiskele filosofiaa tai sotatieteitä. Mutta emme voi muuta kuin nähdä, että Pechorin on pään ja hartioiden yläpuolella ympärillään olevien ihmisten yläpuolella, että hän on älykäs, koulutettu, lahjakas, rohkea, energinen. Pechorinin välinpitämättömyys ihmisiä kohtaan, hänen kyvyttömyytensä todelliseen rakkauteen, ystävyyteen, hänen individualisminsa ja itsekkyytensä inhoaa meitä. Mutta Pechorin kiehtoo meidät elämänjanolla, parhaan halulla, kyvyllä arvioida toimintaamme kriittisesti. Hän on meille syvästi epäsympaattinen "säälittävistä teoista", voimansa tuhlaamisesta, teoista, joilla hän tuo kärsimystä muille ihmisille. Mutta näemme, että hän itse kärsii syvästi.

Pechorinin luonne on monimutkainen ja ristiriitainen. Romaanin sankari sanoo itsestään: "Minussa on kaksi ihmistä: toinen elää sanan täydessä merkityksessä, toinen ajattelee ja tuomitsee hänet ..." Mitkä ovat syyt tähän kaksinaisuuteen?

"Puhuin totuuden - he eivät uskoneet minua: aloin pettää; Kun olen oppinut hyvin yhteiskunnan valon ja jouset, minusta tuli taitava elämän tieteessä ... ”- Pechorin myöntää. Hän oppi olemaan salaperäinen, kostonhimoinen, sapinen, kunnianhimoinen, hänestä tuli hänen sanojensa mukaan moraalinen rampa. Pechorin on egoisti. Jopa Pushkinin Oneginiä Belinski kutsui "kärsiväksi egoistiksi" ja "itsekkääksi vastahakoisuudeksi". Samaa voidaan sanoa Pechorinista. Pechorinille on ominaista pettymys elämään, pessimismi. Hän on jatkuvassa hengen kaksinaisuustilassa.

1800-luvun 30-luvun yhteiskuntapoliittisissa olosuhteissa Pechorin ei löydä itselleen käyttöä. Hän hukataan pikkurakkaussuhteisiin, kohdistaa otsansa tšetšeenien luotiin, etsii unohduksia rakkaudessa.

Mutta kaikki tämä on vain jonkin ulospääsyn etsimistä, vain yritystä hajota. Häntä ahdistaa tylsyys ja tietoisuus siitä, ettei sellaista elämää kannata elää. Kautta romaanin Petšorin näyttää itsensä ihmisenä, joka on tottunut katsomaan "muiden kärsimystä, iloa vain suhteessa itseensä" "ruokana", joka tukee hänen henkistä voimaaan. Tällä polulla hän etsii lohtua häntä jahtaavasta tylsyydestä, yrittää täyttää olemassaolonsa tyhjyyttä.

Ja silti Pechorin on rikkaasti lahjakas luonto. Hänellä on analyyttinen mieli, hänen arvionsa ihmisistä ja heidän toimistaan ovat erittäin tarkkoja; hänellä on kriittinen asenne paitsi muita, myös itseään kohtaan. Hänen päiväkirjansa ei ole muuta kuin itsensä paljastamista. Hänellä on lämmin sydän, joka kykenee tuntemaan syvästi (Belan kuolema, treffit Veran kanssa) ja syvästi huolestumaan, vaikka hän yrittääkin piilottaa emotionaalisia kokemuksiaan välinpitämättömyyden varjolla. Välinpitämättömyys, tunteettomuus on itsepuolustuksen naamio. Pechorin on loppujen lopuksi vahvatahtoinen, vahva, aktiivinen henkilö, "voimaelämä" nukkuu rinnassa, hän on toimintakykyinen. Mutta kaikissa hänen teoissaan ei ole positiivista, vaan negatiivista varausta, kaikki hänen toimintansa ei ole suunnattu luomiseen, vaan tuhoamiseen. Tässä Pechorin on samanlainen kuin runon "Demoni" sankari. Todellakin, hänen ulkonäössään (etenkin romaanin alussa) on jotain demonista, ratkaisematonta.

Kaikissa novelloissa, jotka Lermontov yhdisti romaaniin, Petšorin esiintyy edessämme muiden ihmisten elämän ja kohtaloiden tuhoajana: hänen takiaan tšerkessilainen Bela menettää kotinsa ja kuolee, Maxim Maksimych pettyy ystävyyteen, prinsessa Mary ja Vera kärsii, Grushnitsky kuolee hänen käsissään, "rehelliset salakuljettajat" pakotetaan jättämään kotinsa, nuori upseeri Vulich kuolee.

Belinsky näki Pechorinin hahmossa "siirtymäkauden mielentilan, jossa ihmiselle kaikki vanha tuhoutuu, mutta uusi ei vielä ole, ja jossa ihminen on vain mahdollisuus johonkin todelliseen tulevaisuudessa ja täydellinen haamu nykyisyydessä."