Mikä on näytelmän Moottorinen moraalinen merkitys. ”Oliko Katerinalla eri polku? Moraalisen valinnan ongelmat A.N.

A.N. Ostrovsky ei ole vain kirjailija-näytelmäkirjailija. Häntä pidetään perustellusti venäläisen draaman isänä. Itse asiassa ennen häntä 1800-luvun kirjallisuudessa teatteritaide kehittyi erittäin huonosti. Ostrovskin näytelmät olivat uusia, raikkaita ja mielenkiintoisia. Tämän kirjoittajan ansiosta ihmiset vedetään jälleen teattereihin. Yksi kuuluisimmista näytelmistä on "Ukkosta".

Luomishistoria

A.N. Ostrovsky lähetettiin erityisoperaatioon Keski-Venäjälle. Täällä kirjailija näki maakunnallisen elämän kaikessa loistossaan. Kuten mikään muu kirjoittaja, myös Ostrovsky kiinnitti huomiota venäläisten kauppiaiden, porvariston, provinssin jalojen ihmisten elämään. Hän etsi hahmoja ja tontteja. Matkan tuloksena kirjoitettiin näytelmä "Ukkosta". Ja vähän aikaa myöhemmin, samanlainen tapaus tapahtui yhdessä heistä. Ostrovsky pystyi ennakoimaan tulevaisuuden tapahtumia. Näytelmän "Ukonmyrsky" karakterisointi kiinteäksi teokseksi osoittaa, että kirjailija ei ole vain kohtelias henkilö, vaan myös lahjakas kirjailija-näytelijä.

Draaman taiteellinen omaperäisyys

Näytelmällä on useita taiteellisia piirteitä. On sanottava, että Ostrovsky oli draaman uutuus ja tuki perinteitä. Ymmärtääksesi on analysoitava näytelmän "Ukonilma" tyylilaji, päähenkilöt, konflikti ja merkitys.

laji

Dramaattista tragediaa ja draamaa on kolme. Näistä seuraa vanhin - sitten komedia, mutta draama genreinä ilmenee vasta 1800-luvulla. Sen perustaja Venäjällä oli A.N. Ostrovskii. Näytelmä "Ukonilma" on täysin yhdenmukainen sen kaanonien kanssa. Kuvan keskellä ovat tavalliset ihmiset, ei historialliset hahmot, eivät. Nämä ovat ihmisiä, joilla on omat puutteensa ja ansioitunsa, joiden sieluissa kehittyvät tunteet, kiintymykset, sympatiat ja antipatiat. Tilanne on myös yleinen. Siinä on kuitenkin akuutti elämäkonflikti, useimmiten liukenematon. Katerina (draaman päähenkilö) joutuu elämäntilanteeseen, josta ei ole ulospääsyä. Näytelmän "Ukonilma" otsikon merkitys on monipuolinen (tästä keskustellaan jäljempänä), yksi tulkinnoista on jotain väistämätöntä, tilanteen ennalta määrittäminen ja tragedia.

päähenkilöt

Näytelmän päähenkilöt: Kabanikha, hänen poikansa Tikhon, Katerina (Kabanovan tytär), Boris (hänen rakastajansa), Varvara (Tikhonin sisko), Dikoy, Kuligin. On muita merkkejä, jokaisella jokaisella on oma semanttinen kuormansa.

Kabanikha ja Dikoy personoivat kaiken negatiivisen, mikä on Kalinovin kaupungissa. viha, tyrannia, halu johtaa kaikkia, ahneus. Tikhon Kabanov on esimerkki valittamattomasta äidin palvonnasta, hän on selkäton ja tyhmä. Barbara ei ole sellainen. Hän ymmärtää, että äitinsä on väärässä monella tavalla. Hän haluaa myös vapautua itsensä painostuksesta ja tekee sen omalla tavallaan: hän yksinkertaisesti pettää hänet. Mutta tällainen tie on mahdoton Katerinalle. Hän ei voi valehdella aviomiehelleen, hänen huijaaminen on suuri synti. Katerina näyttää enemmän ajattelevalta, tuntevalta ja elävältä muihin verrattuna. Vain yksi sankari syrjäytyy - Kuligin. Hän pelaa sankari-resonaattorin, eli hahmon, jonka suuhun kirjoittaja asettaa asenteensa tilanteeseen.

Näytelmän otsikko "Ukkosta"

Symbolinen nimi on yksi tapa ilmaista teoksen ideologinen käsitys. Yhdellä sanalla on suuri merkitys, se on monikerroksinen.

Ensinnäkin ukonilma esiintyy kahdesti Kalinovin kaupungissa. Jokainen sankari reagoi eri tavalla. Esimerkiksi Kuligin näkee fyysisen ilmiön ukkosta, joten se ei aiheuta hänessä paljon pelkoa. Näytelmän otsikko "Ukonilma" ei tietenkään tarkoita vain sitä, että tämä ilmiö esiintyy tekstissä. Ukonilman symboli liittyy läheisesti päähenkilöön - Katerinaan. Tämä luonnonilmiö tarttuu ensimmäistä kertaa sankaritar kadulle, kun hän puhuu Varvaran kanssa. Katerina oli hyvin peloissaan, mutta ei kuolemaa. Hänen kauhistustaan \u200b\u200bperustellaan sillä, että salama voi tappaa yhtäkkiä, ja hän ilmestyy yhtäkkiä Jumalan edessä kaikkien syntiensä kanssa. Mutta hänellä on yksi vakava synti - rakastuminen Borissiin. Koulutus, omatunto eivät salli Katerinan antautua täysin tähän tunteeseen. Päivämatkalle lähtee, hän alkaa kokea vaivaa. Sankaritar myös tunnustaa ukkosmyrskyn aikana. Kuullut myrskyisen ryminän, hän ei kestä sitä.

Riippuu tulkinnan tasosta. Muodollisella tasolla tämä on draaman juoni ja huipentuma. Mutta symbolisella tasolla tämä on Jumalan rangaistuksen pelko, ottaen huomioon.

Voimme sanoa, että "ukonilma" ripustettiin kaikkien kaupungin asukkaiden päälle. Ulkoisesti tämä on Kabanikhan ja Villin hyökkäyksiä, mutta eksistentiaalisella tasolla tämä on pelko vastata syntiensä puolesta. Ehkä siksi hän pelkää paitsi Katerinaa. Jopa sana "ukonilma" lausutaan tekstissä paitsi luonnollisen ilmiön nimellä. Tikhon lähtee kotoa, iloinen siitä, että äitinsä ei enää häiritse häntä, että hän ei enää tilaa hänelle. Katerina ei pääse pakenemaan tätä "ukkosta". Hän oli nurkassa.

Katerinan kuva

Sankaritar tekee itsemurhan, ja siksi hänen imago on erittäin ristiriitainen. Hän on innokas, pelkää "tulista helvettiä", mutta samalla hän tekee niin vakavan synnin. Miksi? Ilmeisesti moraalinen kärsimys, moraaliset kidutukset ovat voimakkaampia kuin hänen ajatuksensa helvetistä. Todennäköisesti hän yksinkertaisesti lopetti ajattelun itsemurhasta synniksi, näkemällä sen rangaistuksena synnistä (aviomiehen pettäminen). Jotkut kriitikot näkevät hänessä poikkeuksellisen vahvan persoonallisuuden, joka haastaa yhteiskunnan, "pimeän valtakunnan" (Dobrolyubov). Toiset uskovat, että vapaaehtoinen kuolema ei ole haaste, vaan päinvastoin merkki heikkoudesta.

Kuinka arvioida sankaritar tätä tekoa, on mahdotonta sanoa varmasti. Näytelmän "Ukonilma" otsikon tarkoitus korostaa, että Kalinovissa kehittyneessä yhteiskunnassa tällaiset tapaukset eivät ole yllättäviä, koska se on luurankoinen kaupunki, taaksepäin, jota hallitsevat tyrannit, kuten Dikoy ja Kabanikha. Seurauksena on herkkä luonto (Katerina), joka ei tunne tukea keneltäkään.

Johtopäätökset. Näytelmän "Ukonilma" ominaisuudet ja merkitys (lyhyesti)

1. Draamasta tuli elävä esimerkki maakunnallisten kaupunkien elämästä, paljastaen Venäjän yhden suurimmista ongelmista - tyrannian.

2. Draama vastaa genren kaatoneita (siellä on resonanssi sankari, on negatiivisia hahmoja), mutta samalla se on innovatiivinen (se on symbolinen).

3. Näytelmän otsikkoon sisältyvä "Ukonmyrsky" ei ole vain sävellysosa, se on Jumalan rangaistuksen ja parannuksen symboli. Ostrovskin näytelmän "Ukonilma" otsikon tarkoitus vie näytelmän symboliselle tasolle.

Moraaliset ongelmat Ostrovsky-näytelmässä "Ukkosta"

Ostrovskya kutsuttiin kerran "Zamoskvorechyen Columbukseksi", ja siinä korostettiin kauppiaiden maailman taiteellista löytämistä näytelmäkirjailijan näytelmissä, mutta nykyään sellaiset teokset kuin "Kupari nainen", "Kansamme numeroidaan", "Talentit ja ihailijat", "Metsä" ja muut näytelmät ovat mielenkiintoisia paitsi konkreettisten historiallisten ongelmien lisäksi myös moraalisten ja yleisten ongelmien kanssa. Tarkemmin haluan kertoa teille näytelmästä "Ukonilma".

On symbolista, että vuonna 1859, yhteiskunnan nousun aattona, joka johtaisi vuonna 61orjuuden poistamiseen, ilmestyi näytelmä nimeltä "Ukonilma". Aivan kuten näytelmän otsikko on symbolinen, sen moraaliset ongelmat ovat monipuolisia, joiden keskellä ovat ulkoisen ja sisäisen vapauden, rakkauden ja onnellisuuden, moraalisen valinnan ja sen vastuun ongelmat.

Ulkoisen ja sisäisen vapauden ongelmatulee yhdeksi keskeisimmistä näytelmässä. "Julma tapa, herra, kaupungissamme on julma", kertoo Kuligin näytelmän alussa.

Vain yhdelle annetaan erottua nöyryytetyn ja nöyryytetyn taustasta - Katerina. Aivan ensimmäinen Katerinan esiintyminen paljastaa hänessä ei pelkän äiti-väijän arkaisen tytär-lain, vaan ihmisen, jolla on arvokkuus ja joka tuntuu henkilöltä: ”On kiva kestää turhaa”, Katerina sanoo vastauksena Kabanikhan epärehellisiin sanoihin. Katerina on henkinen, kevyt, unenomainen luonto, hän, kuten kukaan näytelmässä, osaa tuntea kauneuden. Jopa hänen uskonnollisuutensa on myös henkisyyden osoitus. Seurakunnan palvelu on täynnä häntä erityisellä viehätyksellä: auringonvalonsäteissä hän näki enkeleitä, tunsi tunteensa kuuluvan jotain korkeampaan, epämiellyttävään. Valon motiivista tulee yksi keskeisimmistä Katerinan karakterisoinnissa. "Ja kasvoista se näyttää loistavalta" - riitti Boriksen sanovan tämän, kun Kudryash tajusi heti, että kyse oli Katerinasta. Hänen puheensa on melodinen, kuviollinen, muistuttaa venäläisiä kansanlauluja: "Tuulet ovat rajuja, siirrät suruni hänelle." Katerina erottuu sisäisestä vapaudesta, luonnon intohimosta. Ei ole sattumaa, että linnun ja lennon aihe ilmestyy näytelmään. Villisika talon orjuus sorrettiin häntä, kuristaa häntä. ”Kaikki näyttää olevan täällä orjuuden ulkopuolella. Olen täysin kuihtunut kanssasi ”, sanoo Katerina ja selittää Varvaralle, miksi hän ei tunnu onnelliselta Kabanovien talossa.

Toinen näytelmän moraalinen ongelma liittyy Katerinan kuvaan - ihmisoikeus rakkauteen ja onnellisuuteen... Katerinan impulssi Borikselle on impulssi ilolle, jota ilman ihminen ei voi elää, impulssi onnellisuuteen, josta häneltä puuttui Kabanikhan talossa. Ei väliä kuinka Katerina yritti taistella rakkautensa puolesta, tämä taistelu oli alun perin tuomittu. Katerinan rakkaudessa, kuten ukonilmassa, oli jotain spontaania, vahvaa, vapaata, mutta myös traagisesti tuomittua, ei ole sattumaa, että hän aloittaa rakkaustarinansa sanoilla: "Minä kuolen pian". Jo tässä ensimmäisessä keskustelussa Varvaran kanssa ilmenee kuva kuiluun, kallioon: ”Siellä on oltava syntiä! Tällainen pelko minulle, sellainen ja sellainen pelko! Vaikuttaa siltä, \u200b\u200bettä seison kuilun yläpuolella ja joku työntää minua sinne, mutta minulla ei ole mitään pidättäytymistä. "

Näytelmän otsikko saa dramaattisimman äänen, kun tunnemme "myrskyn" aluetta Katerinan sielussa. Keskeistä moraalista ongelmallista leikkiä voidaan kutsua moraalisen valinnan ongelma.Työn ja tunteen törmäys, kuten ukonilma, tuhosi harmonian Katerinan sielussa, jonka kanssa hän asui; hän ei enää unelmoi kuten "kultaisista temppeleistä tai ylimääräisistä puutarhoista", kuten aiemmin, sielun helpottaminen on jo mahdotonta rukouksella: "Aion ajatella - en kerää ajatuksiani, rukoile - en rukoile millään tavalla." Ilman suostumusta Katerina ei voi elää, hän ei voisi koskaan, kuten Barbara, olla tyytyväinen varkaiden salaiseen rakkauteen. Tietoisuus hänen syntisyydestään rasittaa Katerinaa, kiusaa häntä enemmän kuin kaikki Kabanikhan moitteet. Ostrovskin sankaritar ei voi elää erimielisyyksien maailmassa - tämä selittää hänen kuolemansa. Hän itse teki päätöksen - ja maksaa siitä itse, syyttämättä ketään: "Kukaan ei ole syyllinen - hän meni itse."

Voidaan päätellä, että juuri Ostrovsky-näytelmän "Ukonilma" moraalinen ongelma tekee tästä teoksesta mielenkiintoisen nykypäivän lukijalle myös tänään.

Teoksen ongelmallisuutta kirjallisuuskriitissä kutsutaan joukkoon ongelmia, joita tekstissä on jotenkin käsitelty. Tämä voi olla yksi tai useampi näkökohta, johon kirjailija keskittyy. Tässä työssä keskitytään Ostrovskin "Ukkosta" -ongelmiin. A. N. Ostrovsky sai kirjallisen kutsun ensimmäisen julkaistua näytelmänsä jälkeen. "Köyhyys ei ole pahaa", "Dowry", "Kannattava paikka" - nämä ja monet muut teokset on omistettu sosiaalisiin ja arkisiin aiheisiin, mutta näytelmän "Ukonilma" ongelmia tulisi tarkastella erikseen.

Kriitikot ottivat näytelmän vastaan \u200b\u200bepäselvästi. Dobrolyubov näki Katerinassa toivon uudesta elämästä, Ap. Grigoriev huomasi syntyvän protestin olemassa olevaa järjestystä vastaan, ja L. Tolstoy ei hyväksynyt näytelmää ollenkaan. "Ukonilmien" tarina on ensi silmäyksellä melko yksinkertainen: kaikki perustuu rakkauskonfliktiin. Katerina tapaa salaa nuoren miehen kanssa, kun hänen miehensä lähti toiseen kaupunkiin liikematkalla. Pystymättä selviytymään omantunnon aiheuttamista pahoista tyttö tunnustaa maanpetoksen, jonka jälkeen hän kiirehti Volgaan. Kaikkien tämän arkipäivän arjen takana on kuitenkin paljon kunnianhimoisempia asioita, jotka uhkaavat kasvaa avaruusmittakaavaan. Dobrolyubov kutsuu tekstissä kuvailtua tilannetta "Dark Kingdom". Valheiden ja petoksen ilmapiiri. Kalinovissa ihmiset ovat niin tottuneet moraaliseen saastaisuuteen, että heidän eronnut suostumuksensa vain pahentaa tilannetta. On pelottavaa, kun huomaa, että se ei ollut paikka, joka teki ihmisistä sellaisia, että ihmiset muuttivat itsenäisesti kaupungin eräänlaiseksi paheiden keräykseksi. Ja nyt "pimeä valtakunta" on alkanut vaikuttaa asukkaihin. Yksityiskohtaisen perehtymisen jälkeen tekstiin näet kuinka ukonilman teoksen ongelmia kehitetään.

Ostrovskin "Ukkosta" -ongelmat ovat erilaisia, mutta niillä ei ole hierarkiaa. Jokainen erikseen otettu ongelma on sinänsä tärkeä.

Isien ja lasten ongelma

Tässä ei puhu väärinkäsityksestä, vaan täydellisestä hallinnasta, patriarkaalisista määräyksistä. Näytelmä kuvaa Kabanov-perheen elämää. Tuolloin perheen vanhimman miehen mielipide oli kiistaton, ja vaimoilla ja tyttäreillä riistettiin käytännössä heidän oikeutensa. Perhettä johtaa leski Marfa Ignatievna. Hän otti miestoiminnot. Tämä on voimakas ja laskennallinen nainen. Kabanikha uskoo huolehtivan lapsistaan \u200b\u200bja määräävän heidät toimimaan haluamallaan tavalla. Tämä käyttäytyminen johti melko loogisiin seurauksiin. Hänen poikansa Tikhon on heikko ja selkeä. Äiti näyttää siltä, \u200b\u200bettä hän halusi nähdä hänet sellaisena, koska tällöin ihmistä on helpompi hallita. Tikhon pelkää sanoa mitään, ilmaista mielipiteensä; yhdellä kohtauksista hän myöntää, ettei hänellä ole ollenkaan näkökulmaa. Tikhon ei voi suojata itseään tai vaimoaan äidin hystereiltä ja julmuudelta. Kabanikhan tytär Varvara päinvastoin onnistui sopeutumaan tähän elämäntapaan. Hän valehtelee helposti äidilleen, tyttö muutti jopa puutarhan portin lukon voidakseen mennä vapaasti päivämäärille Kudryashin kanssa. Tikhon ei pysty kapinallisuuteen, kun taas Varvara pakenee vanhempiensa talosta rakastajansa kanssa näytelmän finaalissa.

Itsensä toteuttamisen ongelma

Kun puhutaan ukonilmaongelmista, tätä näkökohtaa ei voida mainita. Ongelma toteutetaan Kuliginin kuvassa. Tämä itseoppinut keksijä haaveilee tehdä jotain hyödyllistä kaikille kaupungin kaupungeille. Hänen suunnitelmiinsa kuuluu ikuisen matkapuhelimen kokoaminen, salamanvarren rakentaminen ja sähkön hankkiminen. Mutta tämä koko tumma, puolipakean maailma ei tarvitse valoa eikä valaistumista. Dikoy nauraa Kuliginin suunnitelmista löytää rehelliset ansiot, pilkkaa häntä avoimesti. Keskustelltuaan Kuliginin kanssa Boris ymmärtää, että keksijä ei koskaan keksii yhtä asiaa. Ehkä Kuligin itse ymmärtää tämän. Häntä voitaisiin kutsua naiiviksi, mutta hän tietää, mitkä tapokset hallitsevat Kalinovia, mitä tapahtuu suljettujen ovien takana, mitkä ovat ne, joiden käsissä valta on keskittynyt. Kuligin oppi elämään tässä maailmassa menettämättä itseään. Mutta hän ei kykene tuntemaan todellisuuden ja unelmien välistä ristiriitaa yhtä innokkaasti kuin Katerina.

Virtaongelma

Kalinovon kaupungissa valta ei ole asianomaisten viranomaisten käsissä, vaan niissä, joilla on rahaa. Todisteeksi tästä on villikauppiaan ja pormestarin välinen vuoropuhelu. Pormestari kertoi kauppiaalle, että jälkimmäisestä on valituksia. Tähän Savl Prokofievich vastaa karkeasti. Dikoy ei piilota, että hän huijaa tavallisia miehiä, hän puhuu petoksesta normaalina ilmiönä: jos kauppiaat varastavat toisiltaan, voit varastaa tavallisilta asukkailta. Kalinovissa nimellisvoima ei ratkaise mitään, ja se on täysin väärin. Loppujen lopuksi käy ilmi, että on yksinkertaisesti mahdotonta elää tällaisessa kaupungissa ilman rahaa. Dikoy kuvittelee olevansa melkein pappikuningas, joka päättää kenelle lainata rahaa ja kuka ei. Joten tiedä, että olet mato. Jos haluan - armahdan, jos haluan - murskaan ”- näin Dikoy Kuligin vastaa.

Rakkausongelma

Ukkosmyrskyssä rakkauden ongelma toteutetaan pareittain Katerina - Tikhon ja Katerina - Boris. Tyttö pakotetaan asumaan aviomiehensä kanssa, vaikka hän ei tunne tunteita paitsi sääli häntä kohtaan. Katya kiirehti äärimmäisyyksestä toiseen: hän ajattelee vaihtoehtona pysyä aviomiehensä kanssa ja oppia rakastamaan häntä tai poistua Tikhonista. Katyan tunteet Boriksesta syttyvät hetkessä. Tämä intohimo työntää tytön päättäväiseen vaiheeseen: Katya on vastoin yleistä mielipidettä ja kristillistä moraalia. Hänen tunteensa olivat molemminpuolisia, mutta Borikselle tämä rakkaus tarkoitti paljon vähemmän. Katya uskoi, että Boris, kuten hän, ei kykennyt asumaan jäätyneessä kaupungissa ja makaamaan voittoa. Katerina vertasi usein itseään lintuun, hän halusi lentää pois, paeta siitä metaforisesta häkistä ja näki Borisissa Katyan tuon ilman, sen vapauden, josta hänellä niin puuttui. Valitettavasti tyttö erehtyi Borisiin. Nuori mies osoittautui samalta kuin Kalinovin asukkaat. Hän halusi parantaa suhteita dikimien kanssa rahan saamisen vuoksi, puhui Varvaran kanssa, että tunteet Katyaan pidetään parhaiten salaisina niin kauan kuin mahdollista.

Vanhan ja uuden ristiriita

Kyse on patriarkaalisen elämäntavan vastarinnasta uudessa järjestyksessä, joka edellyttää tasa-arvoa ja vapautta. Tämä aihe oli erittäin aiheellinen. Muistakaamme, että näytelmä on kirjoitettu vuonna 1859, jaorjuus poistettiin vuonna 1861. Sosiaaliset ristiriidat saavuttivat huippunsa. Kirjoittaja halusi näyttää, mihin uudistusten ja päättäväisten toimien puute voi johtaa. Tämän vahvistavat Tikhonin viimeiset sanat. ”Hyvää sinulle, Katya! Miksi jätän elämään maailmassa ja kärsimään! " Sellaisessa maailmassa elävät kateuttavat kuolleita.

Ennen kaikkea tämä ristiriita heijastui näytelmän päähenkilöön. Katerina ei voi ymmärtää kuinka valheissa ja eläinten nöyryydessä voi elää. Tyttö tukehtui ilmapiirissä, jonka Kalinovin asukkaat olivat luoneet jo pitkään. Hän on rehellinen ja puhdas, joten hänen ainoa toiveensa oli niin pieni ja niin suuri samanaikaisesti. Katya halusi vain olla itsensä, elää niin kuin hänet kasvatettiin. Katerina näkee, että kaikki ei ole lainkaan sellaista kuin kuvitteltiin ennen avioliittoa. Hänellä ei ole edes varaa vilpittömään impulssiin halata aviomiehetään - Kabanikha kontrolloi ja tukahdutti Katyan kaikki vilpilliset yritykset. Varvara tukee Katyaa, mutta ei voi ymmärtää häntä. Katerina jätetään yksin tähän vilpillisyyden ja saastumisen maailmaan. Tyttö ei kestänyt tällaista painostusta, hän löytää pelastuksen kuolemassa. Kuolema vapauttaa Katyan maallisen elämän taakasta, muuttaen hänen sielunsa jollekin kevyeksi, joka kykenee lentämään pois "pimeästä valtakunnasta".

Voidaan päätellä, että draaman "Ukkosta" ongelmat ovat merkittäviä ja merkityksellisiä tänä päivänä. Nämä ovat ihmiskunnan olemassaolon ratkaisemattomia kysymyksiä, jotka koskevat ihmistä koko ajan. Juuri tämän kysymyksen muotoilun ansiosta näytelmää "Ukonilma" voidaan kutsua teokseksi ajan ulkopuolella.

Tuotteen testi

Ostrovskya kutsuttiin kerran "Zamoskvorechyen Columbukseksi", ja siinä korostettiin kauppiaiden maailman taiteellista löytämistä näytelmäkirjailijan näytelmissä, mutta hänen näytelmänsä ovat kiinnostavia paitsi konkreettisten historiallisten ongelmien lisäksi myös moraalisten ja yleismaailmallistenkin ongelmien varalta. Joten juuri Ostrovsky-näytelmän "Ukonilma" moraalinen ongelma tekee tästä teoksesta mielenkiintoisen nykypäivän lukijalle. Ostrovsky-draaman toiminta tapahtuu Kalinovin kaupungissa, joka on levinnyt puutarhan viheralueille Volgan jyrkän rannan tuntumassa. "Viidenkymmenen vuoden ajan olen katsellut Volgaa joka päivä, enkä näe kaikkea. Näkymä on poikkeuksellinen. Sielu iloitsee", Kuligin ihailee. Vaikuttaa siltä, \u200b\u200bettä tämän kaupungin ihmisten elämän tulisi olla kaunista ja riemua. Erityisesti ottaen huomioon, että Kabanikha, koko "pimeää valtakuntaa" persoonaava nainen, toistaa jatkuvasti korkeasta moraalista. Mutta miksi kaupungin elämästä ei tullut valon ja ilon valtakuntaa, vaan siitä tuli "vankila- ja kuolettavan hiljaisuuden maailma"?

On moraalisia lakeja, joita ei ole määritelty missään, mutta täyttämällä ne, ihminen kykenee ymmärtämään henkisen onnellisuuden, löytää valon ja ilon maan päällä. Kuinka nämä lait pannaan täytäntöön provinssin Volgan kaupungissa?

1. Ihmisten elämän moraaliset lait korvataan Kalinovissa vallan, vallan ja rahan lailla... Villin iso raha purkaa kätensä ja antaa hänelle mahdollisuuden sietää rankaisematta kaikkia, jotka ovat köyhiä ja taloudellisesti riippuvaisia \u200b\u200bhänestä. Ihmiset eivät ole hänelle mitään. ”Olet mato. Haluan - armahda, jos haluan - murskaan ”, hän sanoo Kuliginille Näemme, että kaiken kaupungin perusta on raha. Heitä palvotaan. Ihmissuhteiden perusta on aineellinen riippuvuus. Täällä raha on kaikkea, ja valta kuuluu niille, joilla on enemmän pääomaa ... Voitosta ja rikastuksesta tulee suurimman osan kalinoviiteille elämän tavoite ja tarkoitus. Rahaksi he riidelevät keskenään ja vahingoittavat toisiaan: "Vietän sen, ja hänestä tulee aika penniäkään." Jopa itseoppinut mekaanikko Kuligin, hänen näkemyksensä mukaan edistynein ja ymmärtänyt rahan voiman, haaveilee miljoonasta puhuakseen tasavertaisin ehdoin rikkaiden kanssa.

2. Moraalin perusta on vanhempien, vanhempien, isän ja äidin kunnioittaminen. Mutta tämä Kalinovin laki on vääristynyt , koska se korvataan vapauden, kunnioituksen kielolla.Katerina kärsii eniten Kabanikhan tyranniasta. Vapautta rakastava luonto ei voi elää perheessä, jossa nuoremmat tottelemattomasti tottelevat vanhinta, vaimo - aviomiehelle, jossa kaikki tahdonhalu ja itsetunnon osoittaminen on tukahdutettu. "Tahto" Kabanikhalle on likainen sana. "Odotat! Elä vapaasti! " - hän uhkaa nuoria. Kabanikhalle tärkein asia ei ole todellinen järjestys, vaan sen ulkoinen ilmentymä. E hän on raivoissaan, että Tikhon poistuessaan kotoa ei määrätä Katerinalle miten käyttäytyä, eikä osaa määrätä. Vaimo ei heitä aviomiehensä jalkoihin eikä ulvo osoittamaan rakkauttaan. ”Näin kunnioitat vanhimpia ...” Kabanova sanoo, että hänen ymmärryksessään kunnioitus on pelkoa. Sinun täytyy pelätä, hän ajattelee.

3. Suuri moraalin laki on elää sopusoinnussa sydämesi kanssa omatuntoosi.Mutta Kalinovissa kaikkia vilpittömien tunteiden ilmenemismuotoja pidetään synninä. Rakkaus on synti. Ja hiipiminen päivämäärillä on okei. Kun Katerina, hyvästellen Tikhonia, heittää itsensä kaulalle, Kabanikha vetää hänet takaisin: ”Mitä sinä ripustet kaulassasi, häpeämätöntä! Et jätä hyvästit rakastajallesi! Hän on miehesi, pää! " Rakkaus ja avioliitto ovat ristiriidassa tässä. Kabanikha muistaa rakkauden vain silloin, kun hänen on perusteltava julmuutensa: "Loppujen lopuksi vanhemmat ovat tiukat kanssasi rakkaudesta." kunnollisuuden noudattaminen. Kabanikha on raivoissaan siitä, että Tikhon poistuessaan kotoa ei määrää Katerinalle miten käyttäytyä, ja vaimo ei heittäytyy miehensä jalkoihin eikä ulvo osoittamaan rakkauttaan.

4.Aitoa tunne ei ole kaupungissa ... Villisika on tekopyhä hän piiloutuu vain hyveellisyyden ja hurskauden takana, perheessä hän on epäinhimillinen despote ja tyranni. Kabanikha piilottaa todellisen olemuksensa vanhurskauden varjolla, samalla kun hän plaagistaa lapsiaan ja tyttärensä naggeja ja nuhteita. Kuligin antaa hänelle hyvin kohdennetun luonteen: ”Prude, sir! Hän pukeutui kerjäläisiin, mutta söi kotitalouden kokonaan. " Valheista ja petosta, joka on tullut yleiseksi elämässä, turmelee ihmisten sielu. "

Kalinovin kaupungin nuori sukupolvi pakotetaan elämään sellaisissa olosuhteissa.

5. Vain yhdelle henkilölle annetaan erottua nöyryyttävästä ja nöyryytetystä - Katherine... Katerinan aivan ensimmäinen ilmestyminen paljastaa hänessä ei pelkän äiti-väijän arkaisen tytärvenän, vaan ihmisen, jolla on arvokkuus ja joka tuntuu henkilöltä: ”On kiva kestää turhaa”, Katerina sanoo vastauksena Kabanikhan epärehellisiin sanoihin. Katerina on henkinen, kevyt, unenomainen luonto, hän, kuten kukaan näytelmässä, osaa tuntea kauneuden. Jopa hänen uskonnollisuutensa on myös henkisyyden osoitus. Seurakunnan palvelu on täynnä häntä erityisellä viehätyksellä: auringonvalonsäteissä hän näki enkeleitä, tunsi tunteensa kuuluvan jotain korkeampaan, epämiellyttävään. Valon motiivista tulee yksi keskeisimmistä Katerinan karakterisoinnissa. "Ja kasvoista se näyttää loistavalta" - riitti Boriksen sanovan tämän, kun Kudryash tajusi heti, että kyse oli Katerinasta. Hänen puheensa on melodinen, kuviollinen, muistuttaa venäläisiä kansanlauluja: "Voimakkaat tuulet, siirrät suruni ja kaipaukseni hänelle." Katerina erottuu sisäisestä vapaudesta, luonnon intohimosta. Ei ole sattumaa, että linnun ja lennon aihe ilmestyy näytelmään. Villisika talon orjuus sorrettiin häntä, kuristaa häntä. ”Kaikki näyttää olevan täällä orjuuden ulkopuolella. Olen täysin kuihtunut kanssasi ”, sanoo Katerina ja selittää Varvaralle, miksi hän ei tunnu onnelliselta Kabanovien talossa.

6.Toinen on yhteydessä Katerinan kuvaan näytelmän moraalinen ongelma on ihmisen oikeus rakkauteen ja onnellisuuteen... Katerinan impulssi Borikselle on impulssi ilolle, jota ilman ihminen ei voi elää, impulssi onnellisuuteen, josta häneltä puuttui Kabanikhan talossa. Ei väliä kuinka Katerina yritti taistella rakkautensa puolesta, tämä taistelu oli alun perin tuomittu. Katerinan rakkaudessa, kuten ukkosmyrskyssä, oli jotain spontaania, vahvaa, vapaata, mutta myös traagisesti tuomittua, ei ole sattumaa, että hän aloittaa rakkaustarinansa sanoilla: "Minä kuolen pian". Jo tässä ensimmäisessä keskustelussa Varvaran kanssa ilmenee kuva kuiluun, kallioon: ”Siellä on oltava syntiä! Sellainen pelko minusta, sellainen ja sellainen pelko! Vaikuttaa siltä, \u200b\u200bettä seison kuilun yläpuolella ja joku työntää minua sinne, mutta minulla ei ole mitään pidättäytymistä. "

7. Näytelmän otsikko saa dramaattisimman äänen, kun tunnemme "ukonilman" panosta Katerinan sielussa. Keskeistä moraalista ongelmapelaa voidaan kutsua moraalisen valinnan ongelmaksi.Työn ja tunteen törmäys, kuten ukonilma, tuhosi harmonian Katerinan sielussa, jonka kanssa hän asui; hän ei enää unelmoi kuten "kultaisista temppeleistä tai ylimääräisistä puutarhoista", kuten aiemmin, sielun helpottaminen on jo mahdotonta rukouksella: "Aion ajatella - en kerää ajatuksiani, rukoile - en rukoile millään tavalla." Ilman suostumusta Katerina ei voi elää, hän ei voisi koskaan, kuten Barbara, olla tyytyväinen varkaiden salaiseen rakkauteen. Tietoisuus hänen syntisyydestään rasittaa Katerinaa, kiusaa häntä enemmän kuin kaikki Kabanikhan moitteet. Ostrovskin sankaritar ei voi elää erimielisyyksien maailmassa - tämä selittää hänen kuolemansa. Hän itse teki päätöksen - ja maksaa siitä itse, syyttämättä ketään: "Kukaan ei ole syyllinen - hän meni itse."

Voidaan päätellä, että juuri Ostrovsky-näytelmän "Ukonilma" moraalinen ongelma tekee tästä teoksesta mielenkiintoisen nykypäivän lukijalle myös tänään.

2. "Venäläinen runoilija on enemmän kuin runoilija" (perustuu N. A. Nekrasovin sanoituksiin). Yhden runoilijan runon lukeminen sydämellä (opiskelijan valinta).

Runoilijan ja runouden teema on perinteinen venäjän sanoituksille. Juuri tämä teema on yksi tärkeimmistä Nekrasovin sanoituksissa.

N.A.Nekrasovin ideat runon olemuksesta ja tarkoituksesta muodostuivat luovan viestinnän prosessissa vallankumouksellisen demokratian ideologien N.G. Chernyshevskyn, N.A. Dobrolyubovin sekä sellaisten edistyksellisten kirjoittajien kanssa kuin M.E.Saltykov-Shchedrin, L.N. Tolstoi. Nekrasov uskoo, että runoilijan rooli yhteiskunnan elämässä on niin merkittävä, että se vaatii häneltä paitsi taiteellista kykyä, myös kansalaisuutta, aktiivista taistelua kansalaisvakuuksista ..

1.Nekrasov ilmoittaa toistuvasti näkemyksensä luovuuden kannalta ... Joten runossa "Eilen, kello kuusi ..." hän sanoo, että hänen museostaan \u200b\u200btulee kaikkien nöyryytettyjen ja loukkaantuneiden sisko:

Siellä he lyövät naista piiskalla,

Nuori talonpoika nainen….

... Ja sanoin Museolle: “Katso!

Rakas sisko! "

Sama idea kuulostaa myöhemmässä runossa "Muse" (1852). Runoilija näkee alusta alkaen minun kutsumukseni on laulaa tavallisten ihmisten ylistyksiä, myötätuntoisesti heidän kärsimyksistään, ilmaista ajatuksiaan ja toiveitaan ja hyökätä sortajiaan epäluottamuslauseella ja armottomalla satiirilla ... Nekrasovin museo on toisaalta talonpoika nainen. Mutta toisaalta, tämä on itse sukupuolen kohtalo, jota tämän maailman mahtava vainottaa ja vainoo. Nekrasovin museo kärsii, kiittää kansaa ja kutsuu taistelemaan.

2.Ruussa "Runoilija ja kansalainen" (1856) Nekrasov kiistelee "puhtaan taiteen" suunnan edustajien kanssa, jotka hänen mielestään vievät lukijan pois akuuteista sosiaalisista ongelmista. Runo on rakennettu kuin vuoropuhelu. Tämä Nekrasovin vuoropuhelu on sisäinen kiista, taistelu hänen sielussaan runoilijan ja kansalaisen välillä. Kirjailija itse kokenut tämän sisäisen tauon traagisesti, esittäen usein samoja vaatimuksia itselleen kuin runoilijan kansalaiselle. Runon kansalainen häpeää runoilijaa toimimattomuudesta, hänen ymmärryksessään virkamiesten valtava korkeus varjostaa aiemmat luovuuden vapauden ideat, uuden korkean tavoitteen - kuolla isänmaan puolesta: "... mene ja mene hukkaan."

Kotimaansa todella rakastavan runoilijan on oltava selkeä yhteiskunnallinen asema , epäröimättä paljastaa ja tuomita yhteiskunnan paheja, kuten teki Gogol, jonka kuoleman päivänä runo kirjoitettiin. Nekrasov korostaa, että tämän tien valinnut runoilijan elämä on mittaamattoman vaikeampaa kuin sellaisen henkilön elämä, joka välttää työssään sosiaalisia ongelmia. Mutta tämä on tosi runoilijan saavutus, että hän kestää kärsivällisesti kaikki vastoinkäymiset korkean tavoitteensa vuoksi. Nekrasovin mukaan vain tulevat sukupolvet arvostavat tällaista runoilijaa postuumisesti:

He kiroavat häntä kaikista puolista,

Ja nähdessään vain hänen ruumiinsa

Kuinka paljon hän teki, he ymmärtävät

Ja kuinka hän rakasti - vihasi!

Nekrasovin mukaan ilman kansalaisideaa ja aktiivista sosiaalista asemaa runoilija ei ole todellinen runoilija ... Runoilija on myös samaa mieltä tästä - Runoilija ja kansalainen -runon päähenkilö. Kiista ei pääty runoilijan tai kansalaisen voittoon, vaan yleiseen johtopäätökseen: runoilijan rooli on niin merkittävä, että se vaatii siviilioikeudellisia vakaumuksia ja taistelua näistä vakaumuksista .

3 .. Vuonna 1874 Nekrasov luo runon "Profeetta". Tämä työ jatkoi tietysti sarjaa, joka sisälsi jo Puškinin ja Lermontovin teokset ... Se puhuu jälleen valitun polun vaikeudesta, luovuuden jumalallisesta alusta :

Häntä ei ole vielä ristiinnaulittu,

Mutta aika tulee - hän on ristillä,

4. Mutta N.A.Nekrasov näkee runoilijan korkeimman kohtalon epäitsekkäässä palvelussa ihmisille ... Ihmisten, kotimaan aiheesta tulee yksi runoilijan koko teoksen tärkeimmistä teemoista. Hän on varma: niin kauan kuin ihmisten kärsimysten aihe on merkityksellistä, taiteilijalla ei ole oikeutta unohtaa sitä. Tämä epäitsekäs palvelu ihmisille on N.A.Nekrasovin runon ydin. Runossa "Elegy", (1874) yksi hänen rakastetuimmista runoistaan, Nekrasov, sellaisena kuin se on, tiivistää hänen teoksensa:

Omistin lyyran kansalleni.

Ehkä kuolen hänelle tuntemattomana,

Mutta palvelin häntä - ja sydämeni on rauhallinen ...

Runoilija ei luota runoja ei kunnian, vaan omatunnon vuoksi. Koska voit elää vain palvelemalla ihmisiä, etkä itseäsi.

« Venäläinen runoilija on enemmän kuin runoilija ”, - nämä sanat eivät kuulu Nekrasoville, mutta voidaan syystä johtua hänen työstään. Venäläinen runoilija on ensinnäkin henkilö, jolla on aktiivinen elämä asema. Ja kaikki Nekrasovin teokset vahvistivat ajatusta: "Et voi olla runoilija, mutta sinun on oltava kansalainen".