Tarinan konflikti on puhdas maanantai. Tarinan "Puhdas maanantai" analyysi (Bunin I

Koti / Avioero

Tarina "Puhdas maanantai" on yhtä aikaa yllättävän kaunis ja traaginen. Kahden ihmisen kohtaaminen johtaa ihanan tunteen-rakkauden syntymiseen. Mutta rakkaus ei ole vain iloa, se on valtava piina, jonka taustalla monet ongelmat ja ongelmat näyttävät huomaamattomilta. Tarina kuvasi tarkasti, kuinka mies ja nainen tapasivat. Mutta tarina alkaa hetkestä, jolloin heidän suhteensa on kestänyt pitkään. Bunin kiinnittää huomion pienimpiin yksityiskohtiin, siihen, kuinka "Moskovan harmaa talvipäivä hämärtyi" tai mihin rakastajat menivät syömään - "Prahaan, Eremitaasiin, Metropoliin.

Eron tragedia aistii jo tarinan alussa, eikä päähenkilö tiedä mihin heidän suhteensa johtaa. Hän ei yksinkertaisesti halua ajatella tätä: "En tiennyt, miten tämän pitäisi päättyä, ja yritin olla ajattelematta, olla ajattelematta: se oli turhaa - aivan kuin puhuisi hänelle siitä: hän kesti lopullisesti poissa keskusteluja tulevaisuudestamme." Miksi sankaritar kieltäytyy puhumasta tulevaisuudesta?

Eikö hän ole kiinnostunut jatkamaan suhdetta rakkaansa? Vai onko hänellä jo jonkinlainen käsitys tulevaisuudestaan? Päätellen tavasta, jolla Bunin kuvailee päähenkilöä, hän näyttää hyvin erityiseltä naiselta, ei niin kuin monet ympärillä. Hän opiskelee kursseilla ymmärtämättä kuitenkaan, miksi hän tarvitsee opintoja. Kysyttäessä, miksi hän opiskelee, tyttö vastasi: "Miksi maailmassa tehdään kaikki? Ymmärrämmekö toimissamme mitään?"

Tyttö rakastaa ympäröidä itsensä kauniilla asioilla, hän on koulutettu, hienostunut, älykäs. Mutta samalla hän näyttää jotenkin yllättävän irtautuneelta kaikesta, mikä häntä ympäröi: "Näytti siltä, ettei hän tarvinnut mitään: ei kukkia, ei kirjoja, ei illallisia, ei teattereita, ei illallisia kaupungin ulkopuolella." Samalla hän osaa nauttia elämästä, nauttii lukemisesta, herkullisesta ruoasta, mielenkiintoisista vaikutelmista. Vaikuttaa siltä, että rakastajilla on kaikki mitä he tarvitsevat ollakseen onnellisia: ”Olimme molemmat rikkaita, terveitä, nuoria ja niin hyvännäköisiä, että meitä katsottiin ravintoloissa ja konserteissa”. Aluksi saattaa vaikuttaa siltä, että tarina kuvaa todellista rakkausidylliä. Mutta todellisuudessa kaikki oli täysin erilaista.

Ei ole sattumaa, että päähenkilö keksii ajatuksen heidän rakkautensa omituisuudesta. Tyttö kiistää kaikin mahdollisin tavoin avioliiton mahdollisuuden, hän selittää, ettei hän sovi vaimolle. Tyttö ei löydä itseään, hän on ajatuksissaan. Häntä houkuttelee ylellinen, iloinen elämä. Mutta samalla hän vastustaa häntä, haluaa löytää jotain muuta itselleen. Tytön sielussa syntyy ristiriitaisia tunteita, jotka ovat käsittämättömiä monille nuorille, jotka ovat tottuneet yksinkertaiseen ja huolettomaan olemassaoloon.

Tyttö vierailee kirkoissa, Kremlin katedraaleissa. Häntä vetää uskonto, pyhyys, hän itse, ehkä ymmärtämättä, miksi tämä vetää häntä. Yhtäkkiä, selittämättä kenellekään mitään, hän päättää jättää paitsi rakastajansa, myös tavanomaisen elämäntapansa. Lähdön jälkeen sankaritar ilmoittaa kirjeellä aikomuksestaan päättää tonsuurista. Hän ei halua selittää kenellekään mitään. Ero rakkaansa kanssa osoittautui päähenkilölle koettelemukseksi. Vasta pitkän ajan kuluttua hän pystyi näkemään hänet nunnien joukossa.

Tarinaa kutsutaan nimellä "Puhdas maanantai", koska juuri tämän pyhän päivän aattona käytiin ensimmäinen keskustelu uskonnollisuudesta rakastavaisten välillä. Ennen sitä päähenkilö ei ajatellut, ei epäillyt tytön luonteen toista puolta. Hän vaikutti melko tyytyväiseltä tavalliseen elämään, jossa oli paikka teattereille, ravintoloihin ja hauskanpitoon. Maallisten ilojen hylkääminen luostariluostarin vuoksi todistaa nuoren naisen sielussa tapahtuneista syvistä sisäisistä piinauksista. Ehkä juuri tämä selittää välinpitämättömyyden, jolla hän kohteli tavallista elämäänsä. Hän ei löytänyt itselleen paikkaa kaikesta, mikä häntä ympäröi. Ja edes rakkaus ei voinut auttaa häntä löytämään henkistä harmoniaa.

Rakkaus ja tragedia tässä tarinassa kulkevat käsi kädessä, kuten todellakin monissa muissa Buninin teoksissa. Rakkaus itsessään ei näytä olevan onnea, vaan vaikein testi, joka on kestettävä kunnialla. Rakkautta lähetetään ihmisille, jotka eivät osaa, eivät osaa ymmärtää ja arvostaa sitä ajoissa.

Mikä on tarinan "Puhdas maanantai" päähenkilöiden tragedia? Se, että mies ja nainen eivät voineet ymmärtää ja arvostaa toisiaan kunnolla. Jokainen ihminen on koko maailma, koko universumi. Tarinan sankarittaren tytön sisäinen maailma on hyvin rikas. Hän on ajatuksissa, henkisessä etsinnässä. Häntä houkuttelee ja samalla pelottaa ympäröivä todellisuus, hän ei löydä jotain, johon hän voisi kiintyä. Ja rakkaus ei näytä pelastukselta, vaan uudelta ongelmalta, joka painoi sitä. Siksi sankaritar päättää luopua rakkaudesta.

Maallisista iloista ja viihteestä kieltäytyminen paljastaa tytössä vahvan luonteen. Näin hän vastaa omiin kysymyksiinsä olemisen merkityksestä. Luostarissa hänen ei tarvitse kysyä itseltään mitään, nyt hänen elämän tarkoitus on rakkaus Jumalaan ja hänen palveleminen. Kaikki turha, mautonta, vähäpätöinen ja merkityksetön ei kosketa häntä enää koskaan. Nyt hän voi olla yksinäisyydessään murehtimatta sen häiritsevän.

Tarina voi tuntua surulliselta ja jopa traagiselta. Jossain määrin tämä on totta. Mutta samalla tarina "Puhdas maanantai" on ylevän kaunis. Se saa sinut ajattelemaan todellisia arvoja, sitä tosiasiaa, että jokainen meistä joutuu ennemmin tai myöhemmin kohtaamaan moraalisen valinnan tilanteen. Eikä kaikilla ole rohkeutta myöntää, että valinta on tehty väärin.

Aluksi tyttö elää niin kuin monet hänen lähipiirinsä elävät. Mutta vähitellen hän ymmärtää, että hän ei ole tyytyväinen paitsi elämäntapaan, myös kaikkiin häntä ympäröiviin pieniin asioihin ja yksityiskohtiin. Hän löytää voimaa etsiä toinen vaihtoehto ja tulee siihen tulokseen, että rakkaus Jumalaan voi olla hänen pelastuksensa. Rakkaus Jumalaa kohtaan kohottaa hänet samanaikaisesti, mutta samalla tekee hänen teoistaan täysin käsittämättömiä. Päähenkilö, häneen rakastunut mies, käytännössä rikkoo elämänsä. Hän jää yksin. Mutta pointti ei ole edes siinä, että hän jättää hänet täysin odottamatta. Hän kohtelee häntä julmasti ja saa hänet kärsimään ja piinaamaan. Totta, hän kärsii hänen kanssaan. Hän kärsii ja kärsii omasta vapaasta tahdostaan. Tämän todistaa sankarittaren kirje: "Antakoon Jumala minulle voimaa olla vastaamatta minulle - on hyödytöntä pidentää ja lisätä piinaamme ...".

Rakastajat eivät eroa epäsuotuisten olosuhteiden vuoksi, vaan syy on aivan toinen. Syy on ylevässä ja samalla syvästi onnettomassa tytössä, joka ei löydä olemassaolon tarkoitusta itselleen. Hän ei voi muuta kuin ansaita kunnioitusta - tämä hämmästyttävä tyttö, joka ei pelännyt muuttaa kohtaloaan niin dramaattisesti. Mutta samaan aikaan hän näyttää olevan käsittämätön ja käsittämätön henkilö, joten toisin kuin kaikki, jotka ympäröivät häntä.

Analyysi I. Buninin teoksesta "Puhdas maanantai" genren näkökulmasta

"Puhdas maanantai" on yksi Buninin upeimmista ja salaperäisimmista teoksista. "Puhdas maanantai" on kirjoitettu 12. toukokuuta 1944 ja se sisällytettiin tarinoiden ja novellien kiertoon "Dark Alleys". Tällä hetkellä Bunin oli maanpaossa Ranskassa. Siellä, jo vanhuudessa, natsijoukkojen miehittämässä Ranskassa, koki nälkää, kärsimystä, taukoa rakkaansa kanssa, hän loi syklin "Dark Alleys". Näin hän itse sanoo siitä: "Elän tietysti erittäin, erittäin huonosti - yksinäisyyttä, nälkää, kylmyyttä ja kauheaa köyhyyttä. Ainoa mikä säästää on työ."

Kokoelma "Dark Alleys" on kokoelma tarinoita ja novelleja, joita yhdistää yksi yhteinen teema, rakkauden teema, monipuolisin, hiljaisin, arka tai intohimoisin, salainen tai avoin, mutta silti rakkaus. Kirjoittaja itse piti kokoelman vuosina 1937-1944 kirjoitettuja teoksia korkeimpana saavutuksensa. Kirjoittaja kirjoitti kirjasta "Dark Alleys" huhtikuussa 1947: "Hän puhuu traagisesta ja monista hellistä ja kauniista, - mielestäni tämä on paras ja kaunein asia, jonka olen kirjoittanut elämässäni." Kirja julkaistiin vuonna 1946 Pariisissa.

Kirjoittaja tunnusti tarinan "Puhdas maanantai" tämän kokoelman parhaaksi teokseksi.Tekijän itsensä tekemä tunnettu arvio romaanista: "Kiitän Jumalaa, että hän antoi minulle mahdollisuuden kirjoittaa" Puhdas maanantai ".

Kuten tämän kirjan muut 37 novellia, tarina on omistetturakkauden teema. Rakkaus on välähdys, lyhyt hetki, jota ei voi valmistaa etukäteen, jota ei voi pidätellä; rakkaus on kaikkien lakien yläpuolella, se näyttää sanovan:"Missä seison, se ei voi olla likainen!" - Tämä on Buninin käsitys rakkaudesta. Näin - yhtäkkiä ja häikäisevästi - rakkaus leimahti "Clean Mondayn" sankarin sydämessä.

Tämän teoksen genre on novelli. Juonen käännekohta, joka pakottaa pohtimaan sisältöä uudelleen, on sankarittaren odottamaton lähtö luostariin.

Kertomus tapahtuu ensimmäisessä persoonassa, joten kertojan tunteet ja kokemukset paljastuvat syvästi. Kertoja on mies, joka muistaa ehkä elämäkerransa parhaimman osan, nuoria vuosia ja intohimoisen rakkauden aikaa. Muistot ovat vahvempia kuin hän - muuten itse asiassa tätä tarinaa ei olisi ollut.

Sankarittaren kuva havaitaan kahden eri tietoisuuden kautta: sankari kuvattujen tapahtumien välittömänä osallistujana ja kertojan etäinen tietoisuus, joka katsoo tapahtuvaa muistinsa prisman kautta. Tekijän asema rakentuu näiden lyhennysten päälle, mikä ilmenee taiteellisena eheytenä, materiaalin valinnassa.

Sankarin maailmankuva muuttuu rakkaustarinan jälkeen - kuvaaessaan itseään vuonna 1912, kertoja turvautuu ironiaan, paljastaen rajoituksensa rakkaansa havainnoissa, kokemuksen merkityksen ymmärtämättömyyden, jota hän voi arvioida vain jälkikäteen. Tarinan kokonaissävy kertoo kertojan sisäisestä kypsyydestä ja syvyydestä.

"Puhdas maanantai" -romaanissa on monimutkainen tila-ajallinen organisaatio: historiallinen aika (horisontaalinen kronotooppi) ja universaali, kosminen (pysty kronotooppi).

Romaanin kuva Venäjän elämästä 1910-luvulla vastustaa muinaista, ikivanhaa, todellista Venäjää, joka muistuttaa itsestään temppeleissä, muinaisissa rituaaleissa, kirjallisuuden muistomerkeissä, ikään kuin kurkistelee pinnallisen turhamaisuuden läpi:"Ja vain joissakin pohjoisissa luostareissa tämä Venäjä on nyt jäljellä."

"Harmaa Moskovan talvipäivä hämärtyi, lyhtyjen kaasu syttyi kylmästi, näyteikkunat valaistuivat lämpimästi - ja arjen asioista vapautuva iltamoskovan elämä leimahti: taksireki ryntäsi paksummaksi ja enemmän. kiihkeästi ylikuormitetut, sukeltavat raitiovaunut jyrisivät voimakkaammin, hämärässä oli selvää kuinka vihreistä tähdistä suhisi johtoja, - tylsät mustat ohikulkijat kiiruhtivat lumisia jalkakäytäviä pitkin reippaammin... ”- näin tarina alkaa . Bunin kuvaa sanallisesti kuvaa Moskovan illasta, ja kuvaus sisältää paitsi kirjoittajan näön, myös haju-, kosketus- ja kuuloaistin. Tämän kaupunkikuvan kautta kertoja tuo lukijan innostavan rakkaustarinan tunnelmaan. Selittämättömän melankolian, mysteerin ja yksinäisyyden tunnelma seuraa meitä koko teoksen ajan.

Tarinan "Puhdas maanantai" tapahtumat sijoittuvat Moskovaan vuonna 1913. Kuten jo todettiin, Bunin piirtää kaksi Moskovasta kuvaa, jotka määrittelevät tekstin toponyymisen tason: "Moskova on Pyhän Venäjän muinainen pääkaupunki" (jossa teema "Moskova - Rooma III" löysi ruumiillistumansa) ja Moskova - XX luvun alku, kuvattu tietyissä historiallisissa ja kulttuurisissa todellisuuksissa: Punainen portti, ravintolat "Praha", "Eremitaasi", "Metropol", "Yar", "Strelna", Egorov's taverna, Okhotny Ryad, Art Theater.

Nämä erisnimet upottavat meidät juhlien ja runsauden, hillittömän hauskanpidon ja hillittyjen valojen maailmaan. Tämä on yöllinen Moskova, maallinen, joka on eräänlainen vastakohta toiselle Moskovalle, ortodoksiselle Moskovalle, jota tarinassa edustavat Vapahtajan Kristuksen katedraali, Iverskajan kappeli, Pyhän Vasilin katedraali, Novodevitši, Zachatievsky, Tšudovin luostarit, Rogozhskin hautausmaa , Martha-Mariinsky luostari. Nämä kaksi toponyymiympyrää tekstissä muodostavat omituisen renkaan, jotka kommunikoivat keskenään portin kuvan kautta. Sankarien liike Moskovan tilassa tapahtuu Punaisesta portista pitkin reittiä "Praha", "Eremitaasi", "Metropol", "Yar", "Strelna", taideteatteri.Rogozhsky-hautausmaan porttien kautta he saapuvat toiseen paikkanimeen: Ordynka, Griboyedovsky lane, Okhotny Ryad, Martha-Mariinsky luostari, Jegorov's taverna, Zachatyevsky ja Chudov luostarit. Nämä kaksi Moskovaa ovat kaksi erilaista käsitystä maailmasta, jotka sopivat yhteen tiettyyn tilaan.

Tarinan alku näyttää tavalliselta: edessämme on iltamoskovan arki, mutta heti kun kerronnassa esiintyy merkittäviä paikkojaMoskova, teksti saa toisen merkityksen. Sankarien elämää alkavat määrätä kulttuurimerkit, se sopii Venäjän historian ja kulttuurin kontekstiin. "Joka ilta valmentajani ryntäsi minut tähän hetkeen venyvällä ratsulla - Punaisesta portista Vapahtajan Kristuksen katedraaliin", kirjoittaja jatkaa tarinan alkua, ja juoni saa jonkinlaisen pyhän merkityksen.

Buninskaja Moskova ulottuu Punaisesta portista Vapahtajan Kristuksen katedraaliin, Punaisesta portista Vapahtajan Kristuksen katedraaliin joka ilta sankari kulkee tätä polkua haluessaan nähdä rakkaansa. Punainen portti ja Vapahtajan Kristuksen katedraali ovat Moskovan ja sen ulkopuolella koko Venäjän tärkeimpiä symboleja. Toinen merkitsee keisarillisen vallan voittoa, toinen on kunnianosoitus Venäjän kansan saavutukselle. Ensimmäinen on vahvistus maallisen Moskovan ylellisyydestä ja loistosta, toinen on kiitollisuus Jumalalle, joka puolusti Venäjää vuoden 1812 sodassa. On huomattava, että Moskovan tyylille vuosisadan vaihteen kaupunkisuunnittelussa on ominaista outo yhdistelmä ja kaikenlaisten tyylien ja suuntausten kudos. Siksi Moskova Buninin tekstissä on jugend-ajan Moskova. Tarinan tekstin arkkitehtoninen tyyli vastaa samanlaista prosessia kirjallisuudessa: modernistiset tunteet läpäisevät koko kulttuurin.

Tarinan sankarit vierailevat Taideteatterissa ja Chaliapinin konserteissa. Bunin, joka nimeää "Puhtaassa maanantaissa" kulttisymbolististen kirjailijoiden nimet: Hoffmannsthal, Schnitzler, Tetmayer, Przybyshevsky ja Bely, ei nimeä Bryusovia, hän tuo tekstiin vain romaaninsa nimen, mikä kääntää lukijan tämän nimenomaisen teoksen pariin. , eikä kirjoittajan koko luovuudelle ("- Oletko lukenut "Tulen enkelin"? - Katsoin sitä. Niin mahtipontista, että hävettää lukea.")

Kaikessa loistossaan ja tyypillisessä Moskovan eklektisyydessä Praha, Eremitaaši ja Metropol ovat tunnettuja ravintoloita, joissa Buninin sankarit viettävät iltansa. Tarinan tekstissä mainitaan Rogozhskoje-hautausmaa ja Jegorovin taverna, jossa sankarit vierailivat anteeksiantosunnuntaina, joten tarina on täynnä vanhoja venäläisiä motiiveja. Rogozhskoje-hautausmaa on Moskovan vanhauskoisten yhteisön keskus, joka symboloi ikuista venäläistä sielun "jakoa". Uusi esiintuleva porttisymboli seuraa saapuvaa.Bunin ei ollut syvästi uskonnollinen henkilö. Hän näki uskonnon, erityisesti ortodoksisuuden, muiden maailmanuskontojen yhteydessä yhtenä kulttuurin muodoista. Ehkä juuri tästä kulttuurisesta näkökulmasta katsottuna tekstin uskonnolliset motiivit tulisi tulkita viittaukseksi venäläisen kulttuurin kuolevaan hengellisyyteen, sen historiaan liittyvien siteiden tuhoutumiseen, jonka menettäminen johtaa yleismaailmalliseen harhaan ja kaaokseen. Krasnye Vorotan kautta kirjailija esittelee lukijan Moskovan elämään, upottaa hänet toimettoman Moskovan ilmapiiriin, joka on menettänyt historiallisen valppautensa myrskyisessä ilossa. Muiden porttien - "Marta-Mariinskin luostarin porttien" - kautta kertoja johdattaa meidät Pyhän Venäjän Moskovan tilaan: "Ordynkalla pysähdyin taksimiehen Martha-Mariinskin luostarin porteille ... Jostain syystä Halusin kaikin keinoin mennä sinne." Ja tässä on toinen tärkeä tämän Pyhän Venäjän toponyymi - Buninin kuvaus Uuden Devichyn luostarin hautausmaalta:"Hiljaisuudessa lumella naruen astuimme sisään portista, kävelimme lumisia polkuja pitkin hautausmaan läpi, se oli vaalea, upeasti maalattu auringonlaskun kultaiseen emaliin harmaalla korallikuuralla ja salaperäisesti hehkui ympärillämme tyyneillä, surullisilla valoilla. , sammumattomat lamput, hajallaan haudoilla." Sankareita ympäröivän ulkoisen luonnon tila myötävaikuttaa sankarittaren keskittyneeseen syvälliseen havainnointiin ja tietoisuuteen tunteistaan ja teoistaan sekä päätöksentekoon. Näyttää siltä, että lähtiessään hautausmaalta hän oli jo tehnyt valinnan. Moskovan tarinan tekstin tärkein toponyymi on myös Jegorovin taverna, jolla kirjailija esittelee merkittäviä kansanperinne-kristillisiä realiteetteja. Täällä ennen lukijaa ilmestyy "Egorovsky-pannukakkuja", "paksuja, punertavia, erilaisilla täytteillä". Pannukakut, kuten tiedät, ovat auringon symboli - juhla- ja muistoruoka. Anteeksiantosunnuntai osuu pakanalliseen Maslenitsa-juhlaan, joka on myös kuolleiden muistopäivä. On huomionarvoista, että sankarit menevät pannukakkuihin Jegorovin tavernassa käytyään Buninin - Ertelin ja Tšehovin - rakastamien ihmisten haudoissa Novo-Devitšin luostarin hautausmaalla.

Tavernan toisessa kerroksessa istuva Bunin-sankaritar huudahtaa: ”Hyvä! Alakerrassa on villit miehet, ja tässä on pannukakkuja samppanjalla ja Jumalanäiti Kolmikätinen. Kolme kättä! Loppujen lopuksi tämä on Intia! » On selvää, että tämä on sekamelska symboleja ja assosiaatioita eri kulttuureihin ja eri uskontoihin yhdessä Ortodoksinen Jumalanäidin kuva antaa meille mahdollisuuden tulkita tätä kuvaa moniselitteisesti. Toisaalta tämä on ihmisten syvään juurtunutta, sokeaa palvontaa jumaluudelleen - Jumalan äidille, joka juurtuu pakanalliseen perusperiaatteeseen, toisaalta - palvontaa, joka on valmis muuttumaan sokeaksi kansankapinaksi, julmaksi sen naiivius ja kapina kaikissa ilmenemismuodoissaan, Bunin on tuomittu kirjailija.

Tarinan "Puhdas maanantai" juoni perustuu päähenkilön onnettomaan rakkauteen, joka määritti hänen koko elämänsä. Monien I.A. Buninin teosten erottuva piirre on onnellisen rakkauden puuttuminen. Jopa vaurain tarina päättyy usein traagisesti tälle kirjailijalle.

Aluksi saattaa saada vaikutelma, että "Puhdas maanantai" - sisältää kaikki rakkaustarinan merkit ja sen huipentuma on ystävien yhdessä viettämä yö... Mutta tarinaei tästä tai ei vain tästä... Jo aivan tarinan alussa sanotaan suoraan, että edessämme paljastuu« outo rakkaus» häikäisevän komean miehen välillä, jonka ulkonäössä on jopa jotain« sisilialainen» (hän on kuitenkin vain kotoisin Penzasta), ja« Shamahanin kuningatar» (kuten ympäröivät ihmiset kutsuvat sankarittarea), jonka muotokuva on annettu erittäin yksityiskohtaisesti: tytön kauneudessa oli jotain« intialainen, persialainen» (vaikka hänen alkuperänsä on hyvin proosallinen: hänen isänsä on Tverin aatelissukuisen kauppias, hänen isoäitinsä on kotoisin Astrakhanista). Hänellä on« tummanruskeat kasvot, upeat ja hieman pahaenteiset hiukset paksussa mustuudessaan, pehmeästi kiiltävät kuin musta soopelin turkki, kulmakarvat, mustat kuin samettihiili, silmät» , kiehtovaa« samettinen purppura» huulet varjostettu tummalla fuzzilla. Hänen suosikki iltapukunsa kuvataan myös yksityiskohtaisesti: granaattiomenainen samettimekko, samat kengät kultasoljilla. (Hieman odottamatonta Buninin rikkaassa epiteettien paletissa on samettisen epiteetin jatkuva toisto, jonka pitäisi ilmeisesti laukaista sankarittaren hämmästyttävä pehmeys. Mutta älkäämme unohtako« hiiltä» , joka epäilemättä liittyy lujuuteen.) Siten Bunin-sankareita verrataan tarkoituksella toisiinsa - kauneuden, nuoruuden, charmin, ilmeisen ulkonäön omaperäisyyden kannalta

Kuitenkin edelleen Bunin varovasti, mutta erittäin johdonmukaisesti« määrää» ero välillä« sisilialainen» ja« Shamahanin kuningatar» joka osoittautuu periaatteelliseksi ja johtaa lopulta dramaattiseen lopputulokseen - ikuiseen eroon. Mikään ei häiritse "Clean Mondayn" sankareita, he elävät niin varakasta elämää, että arjen käsite ei sovellu heidän harrastuksiinsa. Ei ole sattumaa, että Bunin luo kirjaimellisesti pala kerrallaan uudelleen rikkaan kuvan Venäjän henkisestä ja kulttuurielämästä vuosina 1911-1912. (Tälle tarinalle tapahtumien kiinnittäminen tiettyyn aikaan on yleensä erittäin olennaista. Yleensä Bunin pitää parempana enemmän ajallista abstraktiota.) Tässä, kuten sanotaan, yhdellä laastareella kaikki tapahtumat, jotka ensimmäisen puolentoista vuosikymmenen aikana XX vuosisadalla ovat keskittyneet. kiihotti venäläisen älymystön mieliä. Nämä ovat Taideteatterin uusia tuotantoja ja sketsejä; Andrey Belyn luennot, jotka hän piti niin omaperäisellä tavalla, että kaikki puhuivat siitä; 1500-luvun historiallisten tapahtumien suosituin tyylitelmä. - noitien oikeudenkäynnit ja V. Bryusovin romaani "Tulienkeli"; muodikkaat wieniläisen koulukunnan kirjailijat« moderni» A. Schnitzler ja G. Hofmannsthal; puolalaisten dekadenttien K. Tetmayerin ja S. Przybyszewskin teoksia; kaikkien huomion herättäneen L. Andreevin tarinat, F. Chaliapinin konsertit ... Kirjallisuustutkijat jopa löytävät historiallisia epäjohdonmukaisuuksia Buninin kuvaamassa sotaa edeltävän Moskovan elämänkuvassa ja huomauttavat, että monet hänen mainitsemistaan tapahtumista ei voinut tapahtua samaan aikaan. Näyttää kuitenkin siltä, että Bunin pakkaa tarkoituksella aikaa saavuttaen sen lopullisen tiheyden, aineellisuuden ja käsin kosketeltavan.

Joten jokainen sankarien päivä ja ilta on täynnä jotain mielenkiintoista - vierailemalla teattereissa, ravintoloissa. Heidän ei pitäisi rasittaa itseään työllä tai opiskelulla (on totta, että sankaritar opiskelee joillakin kursseilla, mutta miksi hän osallistuu niille - hän ei voi oikein vastata), he ovat vapaita, nuoria. Haluaisin lisätä: ja onnellinen. Mutta tätä sanaa voidaan soveltaa vain sankariin, vaikka hän on myös tietoinen siitä, että onneksi hänen vieressä oleminen sekoitetaan jauhojen kanssa. Ja kuitenkin hänelle tämä on kiistaton onni.« Suuri onni» , kuten Bunin sanoo (ja hänen äänensä tässä tarinassa sulautuu suurelta osin kertojan ääneen).

Ja entä sankaritar? Onko hän onnellinen? Eikö olekin naisen suurin onni huomata, että häntä rakastetaan enemmän kuin elämää (« Totta, kuinka rakastat minua! - hän sanoi hiljaa hämmentyneenä, pudistaen päätään» ) että häntä halutaan, että he haluavat nähdä hänet vaimona? Mutta tämä ei selvästikään riitä sankaritarlle! Hän lausuu merkittävän lauseen onnesta, joka sisältää koko elämänfilosofian:« Onnemme, ystäväni, on kuin vesi deliriumissa: jos vedät sen ulos, se paisuu, mutta jos vedät sen ulos, ei ole mitään» ... Samanaikaisesti käy ilmi, että häntä ei keksinyt hän, vaan Platon Karataev sanoi, jonka viisauden hänen keskustelukumppaninsa lisäksi ilmoitti välittömästi« itäinen» .

On luultavasti syytä välittömästi kiinnittää huomiota siihen, että Bunin korosti selvästi elettä, kuinka nuori mies vastauksena sankarittaren lainaamiin Karatajevin sanoihin« heilutti kättään» ... Joten käy ilmi, että sankarin ja sankarittaren näkemykset, käsitys tietyistä ilmiöistä eivät ole samat. Hän on olemassa todellisessa ulottuvuudessa, nykyajassa, siksi rauhallisesti, kiinteänä osana itseään, hän havaitsee kaiken, mitä hänessä tapahtuu. Suklaarasiat ovat hänelle yhtä paljon huomion merkki kuin kirja; hän ei oikeastaan välitä minne mennä - sisään« Metropol» joko ruokailla tai vaeltaa ympäri Ordynkaa etsimään Gribojedovin taloa, istuako päivällisellä tavernassa tai kuunnella mustalaisia. Hän ei tunne ympäröivää vulgaarisuutta, jonka Bunin vangitsee ja esittää« Pole Tranblan» kun kumppani huutaa« vuohi» merkityksetön lausesarja ja vanhan mustalaisen röyhkeässä esityksessä lauluja« jossa hukkuneen miehen harmaa kuono» ja mustalainen« matalalla otsalla tervaotsakkeen alla» ... Hän ei ole kovin ärtynyt ympärillään olevista humalaisista ihmisistä, ärsyttävän velvoittavista sukupuolielimistä, korostaen teatraalisuutta taideihmisten käyttäytymisessä. Ja sankarittaren välisen yhteensopimattomuuden huipulla, hänen suostumuksensa hänen kutsuun englanniksi lausuttuna kuulostaa:« Kaikki Wright!»

Kaikki tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että korkeat tunteet eivät olisi hänen käytettävissään, että hän ei pysty arvostamaan tapaamansa tytön epätavallisuutta, ainutlaatuisuutta. Päinvastoin, innostunut rakkaus pelastaa hänet selvästi ympäröivältä vulgaarisuudesta ja siitä, millä riemulla ja mielihyvällä hän kuuntelee hänen sanojaan, kuinka hän osaa korostaa niissä erityistä intonaatiota, kuinka hän on havaittavissa jopa pikkujutuissa (hän näkee« hiljainen valo» hänen silmissään hän miellyttää häntä« kiltti puheliasuus» ), puhuu hänen puolestaan. Ei ole turhaa, että mainitessaan sen tosiasian, että rakastettu voi mennä luostariin, hän,« unohdettu jännityksestä» , sytyttää tupakan ja melkein myöntää ääneen, että hän pystyy epätoivonsa vuoksi puukottamaan jotakuta tai ryhtymään myös munkina. Ja kun todella tapahtuu jotain, mikä syntyi vain sankarittaren mielikuvituksessa, ja hän päättää ensin totella ja sitten ilmeisesti tonsuuria (jatkopuheessa sankari tapaa hänet Martan ja Marian armonluostarissa), hän ensin vajoaa alas. ja juo itseään siinä määrin, että näyttää jo siltä, että on mahdotonta syntyä uudelleen, ja sitten, vaikka pikkuhiljaa,« on toipumassa» , herää henkiin, mutta jotenkin« välinpitämätön, toivoton» , vaikka hän nyyhkyttää kulkiessaan paikoissa, joissa he kerran olivat yhdessä. Hänellä on herkkä sydän: loppujen lopuksi heti läheisyyden yön jälkeen, kun mikään ei vielä merkitse ongelmia, hän tuntee itsensä ja tapahtuneen niin voimakkaasti ja katkerasti, että vanha nainen lähellä Iverskaja-kappelia puhuttelee häntä sanoin:« Oi, älä tapa itseäsi, älä tapa itseäsi sillä tavalla!»
Näin ollen hänen tunteidensa korkeus, kyky kokea ovat kiistattomia. Sankaritar itse myöntää tämän, kun hän jäähyväiskirjeessään pyytää Jumalaa antamaan hänelle voimaa.« Älä vastaa» häntä, ymmärtäen, että heidän kirjeenvaihtonsa vain« on hyödytöntä pitkittää ja lisätä kärsimystämme» ... Ja silti hänen henkisen elämänsä intensiteettiä ei voida verrata hänen henkisiin kokemuksiin ja oivalluksiin. Lisäksi Bunin luo tarkoituksella vaikutelman, että hän ikään kuin« kaikuja» sankaritar suostuu menemään sinne, missä hän soittaa, ihailee sitä, mikä ilahduttaa häntä, viihdyttää häntä sillä, mikä hänen mielestään voi miellyttää häntä. Tämä ei tarkoita, etteikö hänellä olisi omaa« olen» , oma persoonallisuutesi. Heijastukset ja havainnot eivät ole hänelle vieraita, hän on tarkkaavainen rakkaansa mielialan muutoksiin, hän on ensimmäinen, joka huomaa, että heidän suhteensa kehittyy sellaisessa« outo» Moskovan kaltainen kaupunki.

Mutta silti hän on se, joka johtaa« juhla» , hänen äänensä on erityisen selvästi havaittavissa. Itse asiassa sankarittaren hengen vahvuudesta ja hänen lopulta tekemästään valinnasta tulee Buninin työn semanttinen ydin. Se on hänen syvä keskittymisensä johonkin, joka ei ole heti määriteltävissä, toistaiseksi piilossa uteliailta katseilta, ja se muodostaa tarinan hälyttävän hermon, jonka loppu uhmaa loogista, kirjaimellista selitystä. Ja jos sankari on puhelias ja levoton, jos hän voi lykätä tuskallista päätöstä myöhemmäksi olettaen, että kaikki ratkeaa jotenkin itsestään tai äärimmäisissä tapauksissa ei ollenkaan ajattele tulevaisuutta, sankaritar ajattelee koko ajan jostakin omasta, mikä vain välillisesti murtuu hänen puheissaan ja keskusteluissaan. Hän lainaa mielellään venäläisiä kronikkalegendoja, erityisesti hän ihailee vanhaa venäläistä« Tarina Muromin uskollisista puolisoista Pietarista ja Fevroniasta» (Bunin ilmoitti virheellisesti prinssin nimen - Paul).

On kuitenkin syytä kiinnittää huomiota siihen, että "Puhdas maanantai" -kirjan kirjoittaja on piirtänyt elämän tekstin olennaisesti tarkistetussa muodossa. Sankaritar, joka tuntee tämän tekstin hänen mukaansa perusteellisesti ("siihen asti luen uudelleen, mistä pidän erityisesti, kunnes opin ulkoa"), sekoittaa "The Tale of Peter and Fevronian" kaksi täysin erilaista juonilinjaa: jakso prinssi Paavalin vaimon kiusauksesta, johon paholainen käärme ilmestyy aviomiehensä muodossa, jonka Paavalin veli Pietari sitten tappoi, sekä tarina Pietarin itsensä ja hänen vaimonsa Fevronian elämästä ja kuolemasta. Tuloksena syntyy vaikutelma, että elämän hahmojen "autuas kuolema" on syy-yhteydessä kiusauksen teemaan (vrt. sankarittaren selitys: "Näin Jumala koetti"). Täysin ristiriidassa todellisen elämäntilanteen kanssa, tämä ajatus on varsin looginen Buninin tarinan yhteydessä: sankarittaren oma kuva naisesta, joka ei antanut periksi kiusaukselle, joka jopa avioliitossa onnistui pitämään ikuista henkistä sukulaisuutta kehollisen läheisyyden sijaan. , on psykologisesti lähellä häntä.

Vielä mielenkiintoisempaa on, mitä sävyjä tällainen vanhan venäläisen tarinan tulkinta tuo Bunin-sankarin kuvaan. Ensinnäkin häntä verrataan suoraan "ihmisluonteiseen käärmeeseen, äärimmäisen kaunis". Sankarin vertailua tilapäisesti ihmismuodon ottavaan paholaiseen valmistellaan jo tarinan alusta: ”Minä<. >oli komea tuolloin<. >oli jopa "säädyttömän komea", kuten eräs kuuluisa näyttelijä kertoi minulle kerran<. >"Paholainen tietää kuka olet, joku sisilialainen", hän sanoi. Samassa hengessä assosiaatiota vielä toiseen hagiografisen genren teokseen voidaan tulkita "Puhtaassa maanantaissa" - tällä kertaa sen sankarin kopio, joka lainaa Juri Dolgorukyn sanoja kirjeestä Svjatoslav Severskylle kutsulla "Moskovan illallinen". Samaan aikaan päivitetään "Pyhän Yrjön ihmeen" juoni ja vastaavasti käärmetaistelun motiivi: ensinnäkin prinssin nimen muinainen venäläinen muoto - "Gyurgi" ). Ei muuten ole yllättävää, että sankari tässä tapauksessa osoittautuu oppineemmaksi kuin antiikin rakastava sankaritar: sybariittina hän tietää paremmin kaiken, mikä koskee "illallisia" (mukaan lukien historialliset), ja "käärme" - kaikki, mikä koskee "käärmetaistelijoita" ...

Kuitenkin juuri siitä syystä, että "Puhdas maanantai" -sankaritar käsittelee vanhaa venäläistä tekstiä melko vapaasti, tarinan sankari alatekstissä osoittautuu paitsi itse "käärmeeksi", myös "käärmetaistelijaksi" : teoksessa hän ei ole vain "tämä käärme" sankarittarelle, vaan myös "tämä prinssi" (koska hän itse on "prinsessa"). On pidettävä mielessä, että todellisessa "Tarinassa Pietarista ja Fevroniasta" Pietari tappaa käärmeen oman veljensä - Paavalin - varjossa; "veljenmurhan" motiivi Buninin tarinassa saa merkityksensä, sillä se korostaa ajatusta "kaksiosaisesta ihmisestä, rinnakkaiselosta ja taistelusta hänessä" jumalallisesta "ja" pirullisesta ". Tietenkin sankarikertoja itse "ei näe" eikä vastusta näitä ääripäitä omassa olemuksessaan; sitäkin enemmän on mahdotonta moittia häntä ilkeästä tarkoituksesta: hän toimii kiusaajan roolissa vain tahattomasti. Mielenkiintoista on esimerkiksi se, että vaikka sankaritar väittää, että heidän elämäntapansa on sankarin määräämä ("Minä esimerkiksi käyn usein aamuisin tai iltaisin, kun et raahaa minua ravintoloihin, Kremlin katedraalit), vaikutelma on, että aloite kuuluu hänelle. Tämän seurauksena "käärme" joutuu häpeään, kiusaus voitetaan - idylli ei kuitenkaan tule: sankareiden yhteinen "autuas nukkuminen" on mahdotonta. Kadonneen paratiisi -järjestelmän puitteissa sankari ruumiillistaa "Adamin" ja "Käärmeen" yhdessä persoonassa.

Näiden muistojen kautta kirjoittaja selittää jossain määrin "Puhdas maanantai" -sankarittaren käytöksen omituisuutta. Hän johtaa ensi silmäyksellä elämää, joka on ominaista boheemi-aristokraattisen piirin edustajalle, omituisuuksia ja pakollista "kulutusta" erilaisten henkisten "ruokien", erityisesti - edellä mainittujen symbolististen kirjailijoiden teoksiin. Ja samaan aikaan sankaritar vierailee temppeleissä, skismaattisella hautausmaalla, mutta ei pidä itseään liian uskonnollisena. "Tämä ei ole uskonnollisuutta. En tiedä mitä ”, hän sanoo. "Mutta minä esimerkiksi käyn usein aamuisin tai iltaisin, kun minua ei viedä ravintoloihin, Kremlin katedraaleihin, etkä edes epäile sitä..."

Häntä voidaan kuulla kirkon laulujen kanssa. Vanhan venäjän kielen sanojen ääntäminen ei jätä häntä välinpitämättömäksi, ja hän toistaa ne ikään kuin lumoutuneena ... Ja hänen keskustelunsa eivät ole yhtä "outoja" kuin hänen toimintansa. Sitten hän viittoi rakastajaansa Novodevitšin luostariin, sitten hän johdattaa hänet Ordynkaa pitkin etsimään taloa, jossa Gribojedov asui (tarkemmin sanottuna hän vieraili, koska yhdellä Horde-kaduista oli AS Gribojedovin sedän talo), sitten hän puhuu. hänen vieraillessaan vanhalla skismaattisella hautausmaalla hän tunnustaa rakkautensa Chudovia, Zachatyevskyä ja muita luostareita, joissa hän käy jatkuvasti. Ja tietysti "oudoin", jokapäiväisen logiikan näkökulmasta käsittämätön, on hänen päätöksensä vetäytyä luostariin, katkaista kaikki siteet maailmaan.

Ho Bunin kirjailijana tekee parhaansa "selittääkseen" tämän oudon. Syy tähän "ouduuteen» - Venäjän kansallisen luonteen ristiriidoissa, jotka itse ovat seurausta Venäjän löytämisestä idän ja lännen risteyksessä. Tästä tarinassa syntyy jatkuvasti korostunut idän ja lännen periaatteiden yhteentörmäys. Kirjailijan silmä, kertojan silmä, pysähtyy italialaisten arkkitehtien Moskovaan rakentamiin katedraaleihin, muinaiseen venäläiseen arkkitehtuuriin, joka omaksui itämaisia perinteitä (jotain kirgisiaa Kremlin muurin torneissa), sankarittaren - tyttären persialaiseen kauneuteen. tverilaisen kauppiaan, löytää yhteensopimattomien yhdistelmän suosikkivaatteistaan (tuo Astrakhanin isoäiti, tuo eurooppalainen muodikas mekko), ympäristöstä ja kiintymyksestä - "Moonlight Sonata" ja turkkilainen sohva, jolla hän makaa. Moskovan Kremlin kellon lyönnissä hän kuulee firenzeläisen kellon äänet. Sankarittaren silmät vangitsevat myös Moskovan kauppiaiden "ylimääräiset" tavat - kaviaariset pannukakut, jotka on pesty jäädytetyllä samppanjalla. Mutta hän itse ei ole vieras samoissa mauissa: hän tilaa ulkomaista sherryä venäläiselle navazhkalle.

Ei vähemmän tärkeä on sankarittaren sisäinen ristiriita, jonka kirjailija kuvaa hengellisessä risteyksessä. Hän sanoo usein yhtä, mutta tekee toista: hän on yllättynyt muiden ihmisten herkkusuista, mutta hän itse syö lounaan ja illallisen erinomaisella ruokahalulla, osallistuu sitten kaikkiin uusiin kokouksiin, sitten ei poistu kotoa ollenkaan, suuttuu. ympäröivän vulgaarisuuden takia, mutta menee tanssimaan Tranblanin sauvaa aiheuttaen yleistä ihailua ja suosionosoituksia, viivyttelee minuutteja läheisyydestä rakkaansa kanssa ja sitten yhtäkkiä suostuu hänen kanssaan ...

Mutta lopulta hän kuitenkin tekee päätöksen, ainoan oikean päätöksen, jonka Buninin mukaan myös Venäjä määräsi - koko hänen kohtalonsa, koko historiansa. Parannuksen, nöyryyden ja anteeksiannon polku.

Kiusauksista kieltäytyminen (ei ilman syytä, suostuminen läheisyyteen rakkaansa kanssa, sankaritar sanoo luonnehtien hänen kauneuttaan: "Käärme on ihmisluonnossa, erittäin kaunis ...» , - eli viittaa häneen sanoja legendasta Pietarista ja Fevroniasta - paholaisen juonitteluista, joka lähetti hurskaan prinsessan "lentävän käärmeen haureutta varten» ), joka ilmestyi XX vuosisadan alussa. ennen Venäjää kapinoiden ja mellakoiden muodossa ja palveli kirjailijan mukaan hänen "kirottujen päiviensä" alkua» - sen piti turvata isänmaan ihmisarvoinen tulevaisuus. Kaikille syyllisille osoitettu anteeksianto on se, mikä Buninin mukaan auttaisi Venäjää kestämään 1900-luvun historiallisten kataklysmien pyörteitä. Venäjän polku on paaston ja luopumisen polku. Mutta näin ei käynyt. Venäjä on valinnut toisenlaisen tien. Ja kirjailija ei kyllästynyt siirtolaisuuteen surra kohtaloaan.

Todennäköisesti kristillisen hurskauden tiukat kannattajat eivät löydä vakuuttavia kirjoittajan argumentteja sankarittaren päätöksen puolesta. Heidän mielestään hän selvästi hyväksyi hänet, ei häneen laskeutuneen armon vaikutuksesta, vaan muista syistä. He ajattelevat oikeutetusti, että hänen noudattamisessaan kirkon rituaaleihin on liian vähän ilmestystä ja liikaa runoutta. Hän itse sanoo, että hänen rakkauttaan kirkon rituaaleihin tuskin voi pitää todellisena uskonnollisena. Hän todellakin näkee hautajaiset liian esteettisesti (taottu kultabrokaatti, mustilla kirjaimilla (ilma) brodeerattu valkoinen huntu vainajan kasvoilla, pakkasessa sokaiseva lumi ja kuusen oksien kiilto haudan sisällä), hänkin kuuntelee ihaillen. venäläisten legendojen sanojen musiikkiin ("Luin sen, josta pidin erityisen paljon, kunnes muistan sen ulkoa"), on liian uppoutunut kirkon jumalanpalvelusta seuranneeseen ilmapiiriin ("Stichera on ihanaa laulaa siellä", siellä ovat lätäköitä kaikkialla, ilma on jo pehmeää, sielu on jotenkin herkkä, surullinen ... "," kaikki katedraalin ovet ovat auki, tavalliset ihmiset tulevat sisään ja ulos koko päivän» ...). Ja tässä sankaritar omalla tavallaan osoittautuu läheiseksi itse Buninille, joka myös Novodevitshin luostarissa näkee "nunnat muistuttavia naakoja» , "Harmaat korallin oksat kuurassa", upeasti hämärässä "auringonlaskun kultaisella emalilla» , verenpunaiset seinät ja salaperäisesti hehkuvat lamput.

Tarinan loppua valittaessa ei siis ole niinkään tärkeä kristityn Buninin uskonnollinen asenne ja asema, vaan kirjailija Buninin asema, jonka maailmankatsomuksessa historian tunne on poikkeuksellisen tärkeä. "Isänmaan tunne, sen antiikki", kuten "Puhtaan maanantain" sankaritar sanoo siitä. Ja myös siksi, että hän hylkäsi tulevaisuuden, joka olisi voinut kehittyä onnellisesti, koska hän päätti jättää kaiken maallisen, koska kauneuden katoaminen, jota hän tuntee kaikkialla, on hänelle sietämätöntä. "Desperate Cancans" ja raikkaat Tranblan-paalut Venäjän lahjakkaimpien ihmisten - Moskvinin, Stanislavskyn ja Sulerzhitskyn esittämänä - korvasivat "koukuilla" (mitä se on!) otsassa laulamisen, venäläisen näyttämön kauneus ja ylpeys melkein putosi pois. heidän jalkansa - Kachalov ja" rohkea "Chaliapin.

Siksi lause: "Mutta tämä Venäjä on nyt pysynyt joissakin pohjoisissa luostareissa" - heroiinin huulilta syntyy aivan luonnollisesti. Hän ajattelee peruuttamattomasti lähteviä arvon, kauneuden, hyvyyden tunteita, joita hän kaipaa suunnattomasti ja joita hän toivoo löytävänsä jo luostarielämässä.

Päähenkilö käy kovasti läpi suhteensa traagisen päättymisen sankarittaren kanssa. Tämän vahvistaa seuraava kohta: "Vietin pitkään juomassa likaisimmissa tavernoissa, uppoudun yhä enemmän kaikin mahdollisin tavoin... Sitten aloin toipua - välinpitämättömästi, toivottomasti." Näiden kahden lainauksen perusteella sankari on erittäin herkkä ja tunteellinen henkilö, joka kykenee syvään tunteeseen. Bunin välttää suoria arvioita, mutta antaa sen arvioida sankarin sielun tilan, taitavasti valittujen ulkoisten yksityiskohtien ja kevyiden vihjeiden perusteella.

Katsomme tarinan sankaritarta häneen rakastuneen tarinankertojan silmin. Jo teoksen alussa hänen muotokuvansa ilmestyy eteen: "Hänellä oli jonkinlainen intialainen, persialainen kauneus: tummanruskeat kasvot, upeat ja hieman synkät hiukset, pehmeästi kiiltävät kuin musta soopelin turkki, musta kuin samettihiili, silmät". Päähenkilön huulten kautta välitetään kuvaus sankarittaren levottomasta sielusta, hänen elämän tarkoituksen etsinnästä, jännityksestä ja epäilystä. Tämän seurauksena "hengellisen vaeltajan" kuva paljastuu kaikessa täyteydessään.

Tarinan huipentuma on sankarin rakkaan päätös mennä luostariin. Tämä odottamaton juonen käänne antaa meille mahdollisuuden ymmärtää sankarittaren päättämättömän sielun. Melkein kaikki kuvaukset sankarittaren ulkonäöstä ja hänen ympärillään olevasta maailmasta esitetään vaimean valon taustalla, synkkyydessä; ja vasta hautausmaalla anteeksiantosunnuntaina ja tasan kaksi vuotta sen jälkeen puhtaana maanantaina tapahtuu valaistumisen prosessi, sankarien elämän henkinen muutos, myös maailmankuvan taiteellinen muokkaus on symbolista, valon ja loisteen kuvat auringon muutoksesta. Harmonia ja seesteisyys hallitsevat taiteellista maailmaa: ”Ilta oli rauhallinen, aurinkoinen, pakkasta puissa; luostarin tiiliverisillä seinillä nunnia muistuttavat naskat, jotka juttelevat hiljaisuudessa, soittavat silloin tällöin hienovaraisesti ja surullisesti kellotornissa». Ajan taiteellinen kehitys tarinassa liittyy valokuvan symbolisiin metamorfoosiin. Koko tarina tapahtuu kuin hämärässä, unessa, jota valaisevat vain mysteeri ja silmien kimalletus, silkkihiukset, päähenkilön punaisten viikonloppukenkien kultaiset kiinnikkeet. Ilta, hämärä, mysteeri - tämä on ensimmäinen asia, joka kiinnittää huomiosi tämän epätavallisen naisen kuvan havainnoinnissa.

Se on symbolisesti erottamaton sekä meille että kertojalle, jolla on vuorokauden taianomaisin ja salaperäisin aika. On kuitenkin huomattava, että maailman ristiriitainen tila määritellään useimmiten epiteeteillä rauhallinen, rauhallinen, hiljainen. Sankaritar, huolimatta intuitiivisesta kaaoksen tilan- ja aikatajuistaan, kuten Sophia, kantaa ja lahjoittaa harmoniaa maailmalle. S. Bulgakovin mukaan aikakategoria ikuisuuden ajavana kuvana Sofialle "ei näytä soveltuvan, koska ajallisuus liittyy erottamattomasti ei-olemiseen» ja jos Sofiassa kaikki puuttuu, puuttuu myös ajallisuus: Se käsittää kaiken, on kaiken itsessään yhdessä näytöksessä, ikuisuuden kuvassa, se on ajaton, vaikka se kantaakin itsessään koko ikuisuuden;

Ristiriidat, vastakohdat alkavat ensimmäisestä virkkeestä, ensimmäisestä kappaleesta:

kaasu oli kylmästi valaistu - ikkunat valaistuivat lämpimästi,

päivä hämärtyi - ohikulkijoilla oli kiire,

joka ilta hän ryntäsi hänen luokseen - ei tiennyt kuinka kaiken pitäisi päättyä,

en tiennyt - ja yritä olla ajattelematta

tapasivat joka ilta - kertakaikkiaan laita keskustelut tulevaisuudesta pois ...

jostain syystä opiskellut kursseilla - osallistunut harvoin,

näytti siltä, ettei hän tarvinnut mitään - mutta hän luki aina kirjoja, söi suklaata,

En ymmärtänyt, kuinka ihmiset eivät kyllästy lounaaseen joka päivä - hän itse ruokaili Moskovan ymmärryksellä asiasta,

heikkous oli hyvät vaatteet, sametti, silkki - vaatimaton opiskelija osallistui kursseille,

kävi ravintoloissa joka ilta - vieraili katedraaleissa ja luostareissa, kun häntä ei "raahattu" ravintoloihin,

tapaa, antaa itsensä suudella - hiljaisella hämmennyksellä on yllättynyt: "Kuinka rakastat minua" ...

Tarina on täynnä lukuisia vihjeitä ja puolivinkkejä, joilla Bunin korostaa venäläisen elämän ristiriitaisen elämäntavan kaksinaisuutta, yhteensopimattoman yhdistelmää. Sankarittaren asunnossa on "leveä turkkilainen sohva".Liian tuttu ja rakastettu kuva "Oblomov"-sohvasta esiintyy tekstissä kahdeksan kertaa.

Sohvan vieressä - "kallis piano" ja sohvan yläpuolella, kirjailija korostaa, "jostain syystä oli muotokuva paljasjalkaisesta Tolstoista"ilmeisesti tunnettu teos I.E. Repinin "Leo Tolstoi avojaloin", ja muutama sivu myöhemmin sankaritar lainaa Tolstoin Platon Karatajevin huomautusta onnellisuudesta. Edesmenneen Tolstoin ajatusten vaikutuksella tutkijat korreloivat kohtuullisesti tarinan sankarin mainitsemisen siitä, että sankaritar "söi aamiaisen kolmellakymmenellä kopeikalla Arbatin kasvisruokalassa".

Muistakaamme vielä kerran hänen sanallinen muotokuvansa: "... Lähtiessään hänellä oli useimmiten yllään granaattiomenainen samettimekko ja samat kengät kultakiinnikkeillä (ja meni kursseille vaatimattomana opiskelijana, söi aamiaista kolmellakymmenellä kopeikalla kasvisruokaravintola Arbatissa). Nämä päivittäiset metamorfoosit - aamuaskeettisuudesta illan ylellisyyteen - supertiivistettynä ja peilikuvana Tolstoin elämänevoluutio, sellaisena kuin hän sen itse näki - ylellisyydestä elämänmatkan alussa vanhuuden askeettisuuteen. Lisäksi tämän kehityksen ulkoisia merkkejä, kuten Tolstoissa, ovat Bunin-sankarittaren mieltymykset vaatteissa ja ruoassa: vaatimaton opiskelija muuttuu illalla naiseksi granaattiomena-samettimekossa ja kengissä, joissa on kultakiinnikkeet; sankaritar syö aamiaista kolmellakymmenellä kopeikalla kasvisruokalassa, mutta hän "söi lounaan ja illallisen" "Moskovan ymmärryksessä asiasta". Verrataanpa sitä edesmenneen Tolstoin talonpoikaiseen pukeutumiseen ja kasvissyömiseen, joka vastusti tehokkaasti ja tehokkaasti hienoa jaloa vaatetusta ja gastronomiaa (joille kirjailija toi nuoruudessaan runsaan kunnianosoituksen).

Ja sankarittaren lopullinen lähtölento näyttää jo melko tolstoilaiselta, paitsi ehkä väistämättömillä sukupuolikorjauksilla alkaen ja alkaen tämä maailma täynnä esteettisesti ja aistillisesti houkuttelevia houkutuksia. Hän jopa järjestää lähtönsä samalla tavalla kuin Tolstoi, lähettämällä sankarille kirjeen - "hellä, mutta luja pyyntö olla odottamatta häntä enää, olla yrittämättä etsiä häntä, nähdä." Verrataanpas Tolstoin perheelleen 31. lokakuuta 1910 lähettämään sähkeeseen: "Me lähdemme. Älä katso. Kirjoittaminen".

Turkkilainen sohva ja kallis piano ovat itä ja länsi, avojaloin Tolstoi on Venäjä, Venäjä epätavallisessa, "kömpelössä" ja eksentrinessä, rajojen ulkopuolella.

Ajatus siitä, että Venäjä on outo, mutta ilmeinen yhdistelmä kahdesta kerroksesta, kahdesta kulttuurirakenteesta - "länsisestä" ja "idästä", eurooppalaisesta ja aasialaisesta, joka ulkonäöltään, samoin kuin historialtaan, sijaitsee jossain näiden risteyksessä. kaksi linjaa maailman historiallista kehitystä - tämä ajatus kulkee punaisena lankana läpi kaikki neljätoista sivua Buninin tarinasta, joka, toisin kuin alkuperäinen vaikutelma, perustuu täydelliseen historialliseen järjestelmään, joka vaikuttaa Buninin ja hänen kansansa tärkeimpiin hetkiin. Venäjän historian aikakausi ja venäläisen ihmisen luonne.

Siten kahden tulen - lännen ja idän - välissä, vastakkaisten historiallisten suuntausten ja kulttuurirakenteiden risteyskohdassa, Venäjä säilytti samalla historiansa syvyyksissä kansallisen elämän erityispiirteet, sanoin kuvaamattoman viehätyksensä. joka Buninille on keskittynyt toisaalta aikakirjoihin ja toisaalta uskonnollisiin rituaaleihin. Spontaani intohimo, kaaos (itä) ja klassinen selkeys, harmonia (länsi) yhdistyvät Buninin mukaan kansallis-venäläisen itsetietoisuuden patriarkaalisessa syvyydessä monimutkaiseksi kompleksiksi, jossa päärooli on hillitys, mikä tarkoittaa - ei eksplisiittistä, mutta piilotettua, piilotettua, vaikkakin -omiensa mukaan syvästi ja perusteellisesti.Yksi tekstin tärkeimmistä osista on sen otsikko "Puhdas maanantai". Toisaalta se on hyvin tarkka: Puhdas maanantai on pääsiäispaaston ensimmäisen päivän ei-kirkkonimi.

Tässä sankaritar ilmoittaa päätöksestään lähteä maailmallisesta elämästä. Tänä päivänä kahden rakastajan välinen suhde päättyi ja sankarin elämä päättyi. Toisaalta tarinan nimi on symbolinen. Uskotaan, että puhtaana maanantaina sielu puhdistetaan kaikesta turhasta ja syntistä. Lisäksi tarinassa ei muutu vain sankaritar, joka on valinnut luostarihermitismin. Hänen tekonsa saa sankarin itsetutkiskeluun, saa hänet muuttumaan, puhdistamaan itsensä.

Miksi Bunin nimesi tarinansa tällä tavalla, vaikka toiminta on vain pientä, vaikka tärkeä osa siitä osuukin puhtaaseen maanantaihin? Todennäköisesti siksi, että juuri tämä päivä merkitsi jyrkkää käännettä laskukisahauskuudesta paaston ankaraan stoisisuuteen. Äkillisen muutoksen tilanne ei vain toistu moneen kertaan "Puhtaassa maanantaissa", vaan järjestää paljon tässä tarinassa.

Lisäksi sana "puhdas" korostaa "pyhän" merkityksen lisäksi paradoksaalisesti sanan "tyhjä", "tyhjä", "poissa" merkitystä. Ja on aivan luonnollista, että tarinan finaalissa sankarin muistoissa lähes kahden vuoden takaisista tapahtumista, ei puhdas maanantai esiinny täällä: Edellinen ilta - anteeksiannon sunnuntain ilta."

Kolmekymmentäkahdeksan kertaa "Sama asia" I.Bunin kirjoitti tarinoiden sykliin "Dark Alleys". Yksinkertaisia juonia, tavallisia, ensi silmäyksellä, arkipäiväisiä tarinoita. Mutta kaikille nämä ovat myös unohtumattomia, ainutlaatuisia tarinoita. Kipeitä ja koskettavia tarinoita. Elämäntarinat. Tarinoita, jotka lävistävät ja piinaavat sydäntä. Ei ikinä unohdettu. Loputtomat tarinat, kuten elämä ja muisti...

Eikö hän ole kiinnostunut jatkamaan suhdetta rakkaansa? Vai onko hänellä jo jonkinlainen käsitys tulevaisuudestaan? Noudattamalla tapaa, jolla Bunin kuvailee päähenkilöä, hän näyttää hyvin erityiseltä naiselta, ei niin kuin monet ympärillä. Hän opiskelee kursseilla ymmärtämättä kuitenkaan, miksi hän tarvitsee opintoja. Kysyttäessä, miksi hän opiskelee, tyttö vastasi: "Miksi maailmassa tehdään kaikki? Ymmärrämmekö toimissamme mitään?"

Tietenkin tämä on ensisijaisesti tarina rakkaudesta. Se nuori, intohimoinen rakkaus, kun jokainen kohtaamisen hetki rakkaasi kanssa on ihanan tuskallista (ja tarina kerrotaan sankarin, nuoren rikkaan miehen näkökulmasta, ja tämä yksityiskohta tulee olemaan erittäin tärkeä teoksen merkityksen ymmärtämisessä) , kun on mahdotonta ilman uskomattomia tunteita katsoa hänen kantapäänsä jättämiä tähtijälkiä lumessa, kun epätäydellinen läheisyys näyttää saavan sinut hulluksi ja olet kaikki täynnä sitä "haluton epätoivoa", joka särkee sydämesi!

Bunin piti erityisen tärkeänä kirjailijan kykyä kuvata rakkauden kirkkaimpia ja rehellisimpiä hetkiä. Hän omisti syklin "Dark Alleys", joka on kirjoitettu 10 vuoden aikana, 30-luvun puolivälistä 40-luvun puoliväliin, miehen ja naisen lähentymisen terävä-suloisille hetkille. - ja koostuu (melkein ennennäkemätön tapaus kirjallisuuden historiassa!) 38 novellista, jotka kertovat vain rakkaudesta, vain tapaamisista, vain erosta. Ja tässä mielessä "Sunstroke" voidaan pitää alkusoittona tälle syklille. Ja eräänlaisena kirjailijan vaatimus-uskona voidaan pitää hänen sanojaan yhdessä tarinoista: "Kirjailijalla on sama täysi oikeus olla rohkea sanallisissa kuvissaan rakkaudesta ja hänen kasvoistaan, mikä on aina annettu. tässä tapauksessa maalareille ja kuvanveistäjille: vain ilkeät sielut näkevät ilkeyden myös kauniissa tai kauheassa." Viimeiset sanat ansaitsevat erityismaininnan: kaunis ja kauhea. He ovat aina lähellä Buninia, erottamattomia, määrittelevät elämän olemuksen. Siksi "Puhtaassa maanantaissa" sankarittaren ajaa myös eräänlaiseen hurmioon tunnottomuuteen kuoleman mukana tuleva "kauneus ja kauhu", siirtyminen toiseen maailmaan, koko hautajaisrituaali!

Yllä oleva Buninin lausunto ei kuitenkaan estänyt monia kriitikkoja ja kirjallisuudentutkijoita näkemästä länsimaisen kirjallisuuden vaikutusta Dark Alleyn rehellisissä tarinoissa: todellakin venäläisessä klassisessa kirjallisuudessa rakkauskohtauksia ei ole koskaan kuvattu aiemmin (tiedetään, että Leo Tolstoi mieluummin täyttää koko rivi pisteillä, eikä paljastaa Anna Kareninan ja Vronskin läheisyyden salaisuutta). Buninille rakkaudessa ei ole arvotonta, epäpuhdasta asiaa (toistamme: rakkaudessa!). "Rakkaus", kuten eräs hänen aikalaisensa kirjoitti, "näki hänestä aina melkein maailman merkittävimmältä salaperäiseltä asialta ... Kaikki rakkaus on suurta onnea ..." Ja tarina "Puhdas maanantai" kertoo tällaisesta salaperäisestä , suuri , onnellinen onneton rakkaus.

Ja kuitenkin tämä tarina, vaikka siinä onkin kaikki rakkaustarinan merkit ja sen huipentuma on ystävien yhdessä viettämä yö (on tärkeää, että tämä on suuren paaston aatton yö; Maanantai tulee anteeksiantosunnuntain jälkeen ja on paaston ensimmäinen päivä), ei ole tästä tai ei vain tästä .... Jo aivan tarinan alussa sanotaan suoraan, että "outo rakkaus" avautuu edessämme häikäisevän komean miehen välillä, vuonna jonka ulkonäössä on jopa jotain "sisilialaista" (hän tulee kuitenkin vain Penzasta) ja "Shamakhan-kuningatar" (kuten ympäröivät ihmiset kutsuvat sankaritar), jonka muotokuva on esitetty hyvin yksityiskohtaisesti: siellä oli jotain "intialaista, persialaista" ” tytön kauneudessa (vaikka hänen alkuperänsä on hyvin proosallinen: hänen isänsä oli tveriläisen aatelissuvun kauppias, isoäiti Astrakhanista). Hänellä on "tummanruskeat kasvot, upeat ja hieman pahaenteiset hiukset paksussa mustuudessaan, pehmeästi kiiltävät kuin musta soopelin turkki, kulmakarvat, mustat kuin samettihiilen (Buninin silmiinpistävä oksymoroni! - MM), silmät", vangitsevat " sametti- karmiininpunaiset huulet, varjostettu tummalla pörröllä. Hänen suosikki iltapukunsa kuvataan myös yksityiskohtaisesti: granaattiomenainen samettimekko, samat kengät kultasoljilla. (Hieman odottamatonta Buninin rikkaassa epiteettien paletissa on samettisen epiteetin jatkuva toisto, jonka pitäisi ilmeisesti laukaista sankarittaren hämmästyttävä pehmeys. Mutta älkäämme unohtako "hiiltä", joka epäilemättä liittyy kovuuteen.) Näin ollen. , Buninin sankareita verrataan tarkoituksella toisiinsa, ystävään - kauneuden, nuoruuden, viehätysvoiman, ulkonäön ilmeisen ainutlaatuisuuden mielessä.

Kuitenkin edelleen Bunin varovaisesti, mutta erittäin johdonmukaisesti "määräää" eroja "sisilialaisen" ja "Shamakhanin kuningattaren" välillä, mikä osoittautuu periaatteelliseksi ja johtaa lopulta dramaattiseen lopputulokseen - ikuiseen eroon. Ja tämä on ero Auringonpistossa paljastetun rakkauden käsitteen ja Clean Mondayn hahmojen rakkauden välillä. Siellä luutnantin ja gingham-pukuisen naisen tulevaisuuden puute selitettiin "aurinkoisen" rakkaushalvauksen aiheuttamien tunteiden akuuttien yhteensopimattomuudella miljoonien ihmisten elävän ja pian alkavan arjen kanssa. sankareille itselleen.

"Auringonpistos" on Buninin mukaan yksi kosmisen elämän ilmenemismuodoista, johon he pääsivät hetkeksi liittymään. Mutta se voi ilmetä ihmiselle niin korkeimpien taideteosten puoleen kääntymisen hetkinä, tilapäisiä esteitä murentavan muistin kautta sekä luonnossa kosketuksen ja hajoamisen aikana, kun tunnet itsesi pienenä hiukkasena sitä.

"Puhtaassa maanantaissa" asia on erilainen. Mikään ei häiritse sankareita, he elävät niin varakasta elämää, että arjen käsite ei sovellu heidän harrastukseensa. Ei ole sattumaa, että Bunin luo kirjaimellisesti pala kerrallaan uudelleen rikkaan kuvan Venäjän henkisestä ja kulttuurielämästä vuosina 1911-1912. (Tälle tarinalle tapahtumien kiinnittäminen tiettyyn aikaan on yleensä erittäin olennaista. Yleensä Bunin pitää parempana enemmän ajallista abstraktiota.) Tässä, kuten sanotaan, yhdellä laastareella kaikki tapahtumat, jotka ensimmäisen puolentoista vuosikymmenen aikana XX vuosisadalla ovat keskittyneet. kiihotti venäläisen älymystön mieliä. Nämä ovat Taideteatterin uusia tuotantoja ja sketsejä; Andrey Belyn luennot, jotka hän piti niin omaperäisellä tavalla, että kaikki puhuivat siitä; 1500-luvun historiallisten tapahtumien suosituin tyylitelmä. - oikeudenkäynnit noitia ja V. Bryusovin romaanista "Tulienkeli"; wieniläisen jugendkoulun muodikkaat kirjailijat A. Schnitzler ja G. Hofmannsthal; puolalaisten dekadenttien K. Tetmayerin ja S. Przybyszewskin teoksia; kaikkien huomion herättäneen L. Andreevin tarinat, F. Chaliapinin konsertit ... Kirjallisuustutkijat löytävät jopa historiallisia epäjohdonmukaisuuksia Buninin kuvaamassa kuvassa elämästä sotaa edeltävässä Moskovan tilassa, huomauttaen, että monet hänen mainitsemistaan tapahtumista ei voinut tapahtua samaan aikaan. Näyttää kuitenkin siltä, että Bunin pakkaa tarkoituksella aikaa saavuttaen sen lopullisen tiheyden, aineellisuuden ja käsin kosketeltavan.

Joten jokainen sankarien päivä ja ilta on täynnä jotain mielenkiintoista - vierailemalla teattereissa, ravintoloissa. Heidän ei pitäisi rasittaa itseään työllä tai opiskelulla (on totta, että sankaritar opiskelee joillakin kursseilla, mutta miksi hän osallistuu niille - hän ei voi oikein vastata), he ovat vapaita, nuoria. Haluaisin lisätä: ja onnellinen. Mutta tätä sanaa voidaan soveltaa vain sankariin, vaikka hän on myös tietoinen siitä, että onneksi hänen vieressä oleminen sekoitetaan jauhojen kanssa. Ja kuitenkin hänelle tämä on kiistaton onni. "Suuri onni", kuten Bunin sanoo (ja hänen äänensä tässä tarinassa sulautuu suurelta osin kertojan ääneen).

Ja entä sankaritar? Onko hän onnellinen? Eikö olekin naisen suurin onni huomata, että häntä rakastetaan enemmän kuin elämää ("Oikeasti, kuinka rakastat minua!" Hän sanoi hiljaa hämmentyneenä, pudistaen päätään"), että häntä halutaan, että he haluavat nähdä hänet vaimona? Mutta tämä ei selvästikään riitä sankaritarlle! Juuri hän lausuu merkittävän lauseen onnellisuudesta ja päättää kokonaisen elämänfilosofian: "Onnemme, ystäväni, on kuin vesi deliriumissa: jos vedät sen ulos, se on turvonnut, mutta kun vedät sen ulos, ei ole mitään. .” Samaan aikaan käy ilmi, että hän ei keksinyt häntä, vaan sen sanoi Platon Karataev, jonka viisautta hänen keskustelukumppaninsa lisäksi julisti välittömästi "idäksi".

On luultavasti syytä välittömästi kiinnittää huomiota siihen, että Bunin, selvästi korostaen elettä, korosti, kuinka nuori mies "heilutti kättään" vastauksena sankarittaren lainaamiin Karatajevin sanoihin. Joten käy ilmi, että sankarin ja sankarittaren näkemykset, käsitys tietyistä ilmiöistä eivät ole samat. Hän on olemassa todellisessa ulottuvuudessa, nykyajassa, siksi rauhallisesti, kiinteänä osana itseään, hän havaitsee kaiken, mitä hänessä tapahtuu. Suklaarasiat ovat hänelle yhtä paljon huomion merkki kuin kirja; hän ei oikeastaan välitä minne mennä - ruokaileeko Metropolissa vai vaeltelemaan Ordynkassa etsimään Gribojedovin taloa, istumaan illallisella tavernassa tai kuuntelemaan mustalaisia. Hän ei tunne ympäröivää vulgaarisuutta, jonka Bunin vangitsee hämmästyttävästi sekä "Polechka Tranblanin" esityksessä, kun kumppani huutaa "vuohen" kanssa merkityksetöntä lausesarjaa, että vanhan röyhkeässä esityksessä. mustalainen "hukkuneen miehen harmaalla kuonolla" ja mustalaisnainen "matala otsalla tervaisten otsatukkaiden alla". Hän ei ole kovin ärtynyt ympärillään olevista humalaisista ihmisistä, ärsyttävän velvoittavista sukupuolielimistä, korostaen teatraalisuutta taideihmisten käyttäytymisessä. Ja koska ristiriita sankarittaren kanssa kuulostaa hänen suostumuksestaan hänen kutsuun, lausutaan englanniksi: "All Wright!"

Näin ollen hänen tunteidensa korkeus, kyky kokea ovat kiistattomia. Sankaritar itse myöntää tämän, kun hän pyytää jäähyväiskirjeessään Jumalaa antamaan hänelle voimaa "ei vastata" hänelle, ymmärtäen, että heidän kirjeenvaihtonsa vain "pidentää ja lisää turhaan kärsimystämme". Ja silti hänen henkisen elämänsä intensiteettiä ei voida verrata hänen henkisiin kokemuksiin ja oivalluksiin. Lisäksi Bunin luo tarkoituksella vaikutelman, että hän näyttää "kaikuvan" sankarittarea, suostuen menemään sinne, missä hän kutsuu, ihaillen sitä, mikä ilahduttaa häntä, viihdyttää häntä sillä, mikä hänen mielestään voi viedä hänet ensin. Tämä ei tarkoita, etteikö hänellä olisi omaa itseään, omaa yksilöllisyyttään. Hän ei ole vieras pohdiskeluille ja havainnoille, hän on tarkkaavainen rakkaansa mielialan muutoksiin, hän on ensimmäinen, joka huomaa, että heidän suhteensa kehittyy niin "oudossa" kaupungissa kuin Moskova.

Mutta kuitenkin hän johtaa "puoluetta", hänen äänensä on erityisen selvästi havaittavissa. Itse asiassa sankarittaren hengen vahvuudesta ja hänen lopulta tekemästään valinnasta tulee Buninin työn semanttinen ydin. Se on hänen syvä keskittymisensä johonkin, joka ei ole heti määriteltävissä, toistaiseksi piilossa uteliailta katseilta, ja se muodostaa tarinan hälyttävän hermon, jonka loppu uhmaa loogista, kirjaimellista selitystä. Ja jos sankari on puhelias ja levoton, jos hän voi lykätä tuskallista päätöstä myöhemmäksi olettaen, että kaikki ratkeaa jotenkin itsestään tai äärimmäisissä tapauksissa ei ollenkaan ajattele tulevaisuutta, sankaritar ajattelee koko ajan jostakin omasta, mikä vain välillisesti murtuu hänen puheissaan ja keskusteluissaan. Hän rakastaa lainaamaan venäläisiä kronikkalegendoja, häntä kiehtoo erityisesti vanha venäläinen "Tarina Muromin uskollisista puolisoista Pietarista ja Fevroniasta" (Bunin osoitti virheellisesti prinssin nimen - Paavali).

Häntä voidaan kuulla kirkon laulujen kanssa. Vanhan venäjän kielen sanojen ääntäminen ei jätä häntä välinpitämättömäksi, ja hän toistaa ne ikään kuin lumoutuneena ...

Ja hänen keskustelunsa eivät ole vähemmän "outoja" kuin hänen toimintansa. Sitten hän viittoi rakastajaansa Novodevitšin luostariin, sitten hän johdattaa hänet Ordynkaa pitkin etsimään taloa, jossa Gribojedov asui (tarkemmin sanottuna hän vieraili, koska yhdellä Horde-kaduista oli AS Gribojedovin sedän talo), sitten hän puhuu. hänen vieraillessaan vanhalla skismaattisella hautausmaalla hän tunnustaa rakkautensa Chudovia, Zachatyevskyä ja muita luostareita, joissa hän käy jatkuvasti. Ja tietysti "oudoin", jokapäiväisen logiikan näkökulmasta käsittämätön, on hänen päätöksensä vetäytyä luostariin, katkaista kaikki siteet maailmaan.

Ho Bunin kirjailijana tekee kaikkensa "selittääkseen" tämän omituisuuden. Syy tähän "ouduuteen" on venäläisen kansallisen luonteen ristiriidoissa, jotka ovat itsessään seurausta Venäjän löytämisestä idän ja lännen risteyksessä. Tästä tarinassa syntyy jatkuvasti korostunut idän ja lännen periaatteiden yhteentörmäys. Kirjailijan silmä, kertojan silmä pysähtyy italialaisten arkkitehtien Moskovaan rakentamiin katedraaleihin, muinaiseen venäläiseen arkkitehtuuriin, joka omaksui itämaisia perinteitä (jotain kirgisiaa Kremlin muurin torneissa), sankarittaren persialaiseen kauneuteen - tyttären tyttäreen. Tverilainen kauppias löytää yhteensopimattomien yhdistelmän suosikkivaatteistaan (se Astrakhanin isoäiti, tuo eurooppalainen muodikas mekko), ympäristössä ja kiintymyksessä - "Moonlight Sonata" ja turkkilainen sohva, jolla hän makaa. Moskovan Kremlin kellon lyönnissä hän kuulee firenzeläisen kellon äänet. Sankarittaren silmät vangitsevat myös Moskovan kauppiaiden "ylimääräiset" tavat - kaviaariset pannukakut, jotka on pesty jäädytetyllä samppanjalla. Mutta hän itse ei ole vieras samoissa mauissa: hän tilaa ulkomaista sherryä venäläiselle navazhkalle.

Kiusauksista kieltäytyminen (ei ilman syytä, suostumalla läheisyyteen rakkaansa kanssa, sankaritar sanoo luonnehtien hänen kauneuttaan: "Käärme ihmisluonnossa, erittäin kaunis ..." paholainen, joka lähetti hurskaan prinsessan "lentävän käärmeen haureutta varten ”), joka ilmestyi 1900-luvun alussa. ennen Venäjää kapinoiden ja mellakoiden muodossa ja palveli kirjailijan mukaan hänen "kirottujen päiviensä" alkua - tämän piti tarjota kotimaalleen arvokas tulevaisuus. Kaikille syyllisille osoitettu anteeksianto on se, mikä Buninin mukaan auttaisi Venäjää kestämään 1900-luvun historiallisten kataklysmien pyörteitä. Venäjän polku on paaston ja luopumisen polku. Mutta näin ei käynyt. Venäjä on valinnut toisenlaisen tien. Ja kirjailija ei kyllästynyt siirtolaisuuteen surra kohtaloaan.

Todennäköisesti kristillisen hurskauden tiukat kannattajat eivät löydä vakuuttavia kirjoittajan argumentteja sankarittaren päätöksen puolesta. Heidän mielestään hän selvästi hyväksyi hänet, ei häneen laskeutuneen armon vaikutuksesta, vaan muista syistä. He ajattelevat oikeutetusti, että hänen noudattamisessaan kirkon rituaaleihin on liian vähän ilmestystä ja liikaa runoutta. Hän itse sanoo, että hänen rakkauttaan kirkon rituaaleihin tuskin voi pitää todellisena uskonnollisena. Hän todellakin näkee hautajaiset liian esteettisesti (taottu kultabrokaatti, mustilla kirjaimilla (ilma) brodeerattu valkoinen huntu vainajan kasvoilla, pakkasessa sokaiseva lumi ja kuusen oksien kiilto haudan sisällä), hänkin kuuntelee ihaillen. venäläisten legendojen sanojen musiikille ("Luin sen uudelleen, josta pidin erityisen paljon, kunnes muistan sen"), joka on liian uppoutunut kirkon jumalanpalvelusta seuranneeseen ilmapiiriin ("sticherat laulavat siellä ihanasti"," siellä on lätäköitä kaikkialla, ilma on jo pehmeää, sielu on jotenkin herkkä, surullinen ... ”," kaikki katedraalin ovet ovat auki, tavalliset ihmiset tulevat sisään ja ulos koko päivän "...). Ja tässä sankaritar omalla tavallaan osoittautuu läheiseksi itse Buninille, joka myös Novodevitšin luostarissa näkee "nunnaa muistuttavia naarmuja", "harmaita oksien koralleja kuurassa", upeasti hämärässä "kultaisella emalilla". auringonlaskun”, verenpunaiset seinät ja salaperäisesti lämmittävät ikonilamput. Muuten, kriitikot huomasivat heti sankaritaren läheisyyden kirjailijalle, heidän erityisen hengellisyytensä, merkityksensä ja ainutlaatuisuuden. Vähitellen käsite "Bunin-naiset" juurtuu kirjallisuuskritiikkaan, yhtä elävästi ja selkeästi kuin "Turgenevin tytöt".

Tarinan loppua valittaessa ei siis ole niinkään tärkeä kristityn Buninin uskonnollinen asenne ja asema, vaan kirjailija Buninin asema, jonka maailmankatsomuksessa historian tunne on poikkeuksellisen tärkeä. "Isänmaan tunne, sen antiikki", kuten "Puhtaan maanantain" sankaritar sanoo siitä. Ja myös siksi, että hän hylkäsi tulevaisuuden, joka olisi voinut kehittyä onnellisesti, koska hän päätti jättää kaiken maallisen, koska kauneuden katoaminen, jota hän tuntee kaikkialla, on hänelle sietämätöntä. "Desperate Cancans" ja raikas Pole Tranblan, joita esittivät Venäjän lahjakkaimmat ihmiset - Moskvin, Stanislavsky ja Sulerzhitsky, korvasivat laulamisen "koukkuilla" (mitä se on!), Ja sankarien Peresvetin ja Oslyabin (muista, keitä he) tilalle ovat) - "kalpea humalasta, suuri hiki otsassaan", Venäjän näyttämön kauneus ja ylpeys melkein putosivat hänen jaloistaan - Kachalov ja" rohkea "Chaliapin.

Siksi lause: "Vain joissakin pohjoisissa luostareissa on nyt tämä Venäjä" - heroiinin huulilla syntyy luonnollisesti. Hän ajattelee peruuttamattomasti lähteviä arvon, kauneuden, hyvyyden tunteita, joita hän kaipaa suunnattomasti ja joita hän toivoo löytävänsä jo luostarielämässä.

Kuten olemme nähneet, puhtaan maanantain yksiselitteinen tulkinta on tuskin mahdollista. Tämä teos kertoo rakkaudesta ja kauneudesta, ihmisen velvollisuudesta ja Venäjästä ja hänen kohtalostaan. Tästä syystä hän oli luultavasti Buninin suosikkitarina, hänen sanojensa mukaan paras siitä, mitä hän oli kirjoittanut, jonka luomisesta hän kiitti Jumalaa ...

Tarina I.A. Bunin "" kirjoitettiin vuonna 1944 ja tuli novellikokoelmaan "Dark Alleys".

Tämä teos on luonteeltaan rakkausfilosofinen, koska se kuvaa ihanaa tunnetta, joka syntyi kahden ihmisen välillä.

Tarina "Puhdas maanantai" sai nimensä, koska sen päätoimet tapahtuvat maanantaina - suuren paaston ensimmäisenä päivänä.

Koko tunteiden paletti, jonka päähenkilö kokee, tunnemme itsessämme. Tämä on mahdollista, koska tarina kerrotaan päähenkilön puolesta. On syytä huomata, että tarinasta et löydä päähenkilöiden nimeä tai sukunimeä. Bunin kutsuu heitä yksinkertaisesti - Hän ja hän.

Teos alkaa yhden talvisen Moskovan päivän kuvauksella. Kirjoittaja kiinnittää suurta huomiota pieniin yksityiskohtiin: "harmaa talvipäivä", "raitiovaunut kolisevat", "leipomoiden tuoksut". Tarinan alussa tiedämme, että Hän ja Hän ovat jo yhdessä. Bunin kertoo meille päähenkilöiden tutustumisesta melkein teoksen lopussa. He yrittävät olla ajattelematta tulevaisuutta ja ajaa tämän ajatuksen pois.

Haluaisin huomauttaa, että päähenkilöt elävät melko turhaa elämää. Söimme illallisen Metropolissa, Prahassa tai Eremitaasissa. Bunin jopa kuvailee meille ruokia, joilla päähenkilöitä hemmotellaan: piirakat, kalakeitto, paistetut pähkinänpuut, pannukakut.

Viihdelaitosten kuvausten lisäksi tarinassa on kuvia Vapahtajan Kristuksen katedraalista, Novodevitšin luostarista, Martha-Maryinsky-luostarista.

Teos "Clean Monday" jättää jatkuvan liikkeen tunteen. Se on erittäin dynaaminen, mikään ei pysy paikallaan. Joten päähenkilö tuli Moskovaan Penzan maakunnasta, päähenkilö oli Tveristä. Rakastunut pariskunta lukee modernia kirjallisuutta, käy teatteriesityksissä ja luentoja.

Päähenkilöt I.A. Bunin osoittaa, kuinka täysin vastakkaisia ihmiset ovat. Jos Hän oli avoin ja iloinen henkilö, piti paljon juttelemisesta, niin Hän oli hiljainen ja mietteliäs nainen. Ainoa asia, joka yhdisti heitä, oli luonnon kauneus ja hyvä asema yhteiskunnassa. Mutta jopa täällä kirjailija näyttää meille näiden kahden ihmisen väliset erot. Hän oli kuin italialainen, hän on intialainen.

Tarinassa on useita aikajaksoja. Ensimmäinen on vuosi 1912, jolloin teoksen päätapahtumat kehittyvät. Toinen - 1914, päähenkilöiden viimeisen tapaamisen aika. Kolmannen ajanjakson osoittavat Tšehovin ja Ertelin haudat, Gribojedovin talo.

Tämän aikakehyksen ansiosta, jonka läpi päähenkilö välittää tunteitaan, Bunin yritti näyttää meille työnsä lyyrisen perustan.

Kaikki nämä pienet yksityiskohdat ja historialliset tapahtumat eivät voi viedä meitä pois teoksen pääteemasta - päähenkilön rakkauskokemuksista. Lopulta tämä upea tunne toi päähenkilölle vain pettymyksen.

I.A. Bunin vertasi rakkautta kirkkaaseen salamaan, vihjaten sen lyhyeen kestoon. Tämä purkaus ei juuri koskaan tuo onnea. Siksi hän päättää tarinansa pieneen sävyyn.

Toimittajan valinta