Venäjän maakunnan massakulttuurin ominaisuudet. Kansallisen massan kulttuurialan kansallinen ja massakulttuurin kehittäminen

Venäjän federaation opetus- ja tiedekeministeriö

Federal Valtion talousarvion koulutus

ammatillisen koulutuksen perustaminen

Volgogradin valtion tekninen yliopisto

Historian, kulttuurin ja sosiologian laitos

Tiivistelmä kulttuuritieteisiin

"Massikulttuurin kehityksen suuntaukset"

Suoritettu:

opiskelija-ryhmä F-469

Senin i.p.

Opettaja:

senior Lehtori Solovyova A.v.

_________________

Arviointi ___ b., __________

VOLGOGRAD 2012.

1. Johdanto ................................................. ....................... ... ... 3
2. Historialliset olosuhteet ja vaiheet massan kulttuurin muodostamisen ...... ... 4
3. Sosiaaliset toiminnot massakulttuurin ........................ ... ......... ..5
4. Negatiivinen vaikutus massakulttuurin yhteiskuntaan ... ... ............ ... 6
5. Positiiviset toiminnot massakulttuurin ......... ... ......... ... ......... 7
6. Päätelmä ................................................. ......................... ..8
7. Bibliografia ..................... ... ............................ ..………….yhdeksän

Johdanto

Kulttuuri on yhdistelmä teollisuuden, julkisten ja henkisten ihmisten saavutusten yhdistelmä. Kulttuuri on ihmisen toiminnan väline, jota parannetaan jatkuvasti, ja ihmisen aktiivisuus stimuloidaan ja toteutetaan. "Kulttuurin" käsite on hyvin monikäyttöinen, sillä on erilainen sisältö ja erilainen merkitys paitsi kaikin tavoin kielellä vaan myös eri tieteet ja filosofiset tieteenalat. Se on julkistettava differentiaalisissa dynaamisissa näkökohdissa, mikä edellyttää luokkien "julkista käytäntöä" ja "toimintaa", jotka yhdistävät luokkien "julkinen olento" ja "julkinen tietoisuus", "tavoite" ja "subjektiivinen" historiallisessa prosessissa.

Jos tunnemme, että yksi aito-kulttuurin tärkeimmistä merkkejä on kansalliseen etniseen ja luokan erilaistumiseen perustuvien ilmentymien heterogeenisuus ja rikkaus, 1900-luvulla kulttuurin "polyfhony" vihollinen ei ollut vain bolshevism. "Industrial Society" ja HTR: n olosuhteissa ihmiskunta kokonaisuutena löydettiin selkeästi ilmaistuna kohti mallia ja monotoniaa kaikentyyppisten omaperäisyyden ja identiteetin haitaksi, olipa kyseessä erillinen henkilö tai tietyt sosiaaliset kerrokset ja ryhmät .

Nykyaikaisen yhteiskunnan kulttuuri Yhdistelmä monenlaisia \u200b\u200bkulttuurisäiliöitä, toisin sanoen se koostuu hallitsevasta kulttuurista, alakulttuurista ja jopa vastakulttuurista. Jokaisessa yhteiskunnassa voit jakaa korkean kulttuurin (Elitar) ja kansankulttuurin (Folklore). Massatietojen välineiden kehittäminen johti ns. Massikulttuurin muodostumiseen, joka on yksinkertaistettu merkityksestä ja taiteellisesta suhteesta, teknologisesti kaikkien saatavilla. Massikulttuuri, erityisesti vahva kaupallistaminen, kykenee ohumaan ja korkealle ja kansankulttuurille. Mutta yleensä suhtautuminen joukkokulttuuriin ei ole niin yksiselitteinen.

"Massikulttuurin" ilmiö sen roolin kannalta nykyaikaisen sivilisaation kehittämisessä arvioidaan tutkijat, jotka eivät ole yksiselitteisesti. "Massikulttuurin" kriittinen lähestymistapa vähennetään sen syytöksiin laiminlyönnissä klassisella perintöllä, sillä se on väitetysti ihmisten tietoinen manipulointi; Enslaves ja yhtenäinen kaikkien kulttuurin suvereenin persoonallisuuden pääasiallinen luoja; edistää sen vieraantumista todellisesta elämästä; häiritsee ihmisiä päätehtävänsä - "henkisestä ja maailman käytännöllisestä kehityksestä" (K. Marx). Anteeksipyyntö, päinvastoin ilmaistaan \u200b\u200bsiinä, että "massikulttuuri" julistetaan luonnollisella seurauksella peruuttamattomista tieteellisistä ja teknologisesta kehityksestä, joka edistää ihmisten yhteenkuuluvuutta ennen kaikkea nuorisosta riippumatta kaikista ideologioista ja kansallisista Viimeiset erot kestävällä sosiaalisessa järjestelmässä, eikä pelkästään hylkää menneisyyden kulttuuriperintöä, vaan myös parhaat näytteet laajimmilla kansankerroksissa replikoitumalla heitä painamalla, radiota, televisiota ja teollisuutta. "Massikulttuurin" vaarantajista tai hyödyllisyydestä on puhtaasti poliittinen näkökohta: molemmat demokraattien että autoritaaristen viranomaisten kannattajat eivät yrittäneet käyttämään tätä tavoitetta ja erittäin tärkeää ilmiömme omissa etujamme. Toisen maailmansodan ja sodan jälkeisen ajanjakson aikana tutkittiin "massakulttuurin", erityisesti sen tärkein elementti - massamyytti, tutkittiin sekä demokraattisessa että totalitaarisessa valtiossa.

Massikulttuurin muodostumisen historialliset olosuhteet ja vaiheet

Kulttuuristen arvojen tuotannon ja kulutuksen ominaisuudet antoivat kulttuuritieteilijöiden jakamisen kahden kulttuurin olemassaololle: massakulttuuri ja eliittikulttuuri. Massikulttuuria kutsutaan sellaiseksi kulttuurituotteeksi, joka on joka päivä suuria määriä. Oletetaan, että kaikki ihmiset kuluttavat massakulttuuria riippumatta asuinpaikasta ja maasta. Tämä on jokapäiväisen elämän kulttuuri, jota edustaa laaja yleisö eri kanavilla, mukaan lukien tiedotusvälineet ja viestintä.

Milloin massakulttuuri ilmestyi? Kulttuuritieteiden massakulttuurin lähteistä on useita näkökohtia.

Annamme esimerkkinä tieteellisessä kirjallisuudessa yleisimmin:

1. Massikulttuurin edellytykset muodostetaan ihmiskunnan syntymästä, ja joka tapauksessa kristillisen sivilisaation aamulla.

2. Massakulttuurin alkuperää liittyy seikkailun, etsivä, seikkailunhaluinen romaani XviixVIII-vuosisatojen eurooppalaisessa kirjallisuudessa, mikä merkittävästi laajensi lukijoiden yleisöä valtava verenkierron kustannuksella. Täällä pääsääntöisesti johtaa esimerkkinä kahden kirjailijan luovuutta: englantilainen Daniel Defo, tunnetuimman romaanin "Robinson Kruzo" ja toinen 481 elämää ns. Riskistä ammatteja: tutkijat, sotilaalliset, varkaat, jne. Ja maanmies Matvey Komarov.

3. Suuri vaikutus massakulttuurin kehitykseen tarjosi Yhdistyneessä kuningaskunnassa pakollista yleistä lukutaitoa koskeva laki, joka mahdollisti monien hallitsemaan XiX vuosisadan taiteellisen luovuuden tärkein tyyppiä - roomalaisia.

Kuitenkin kaikki edellä mainittu on massakulttuurin esihistoria. Ja omassa mielessään massakulttuuri on ilmennyt ensimmäistä kertaa Yhdysvalloissa. Kuuluisa amerikkalainen poliittinen analyytikko Zbigniew Brzezinsky rakasti toistaa lauseen, joka tuli ajan mittaan: "Jos Rooma antoi maailman oikeuden, Englanti - parlamentaarinen toiminta, Ranska - kulttuuri ja republikaaninen kansallismielisyys, sitten moderni USA antoi maailmalle tieteellisen ja teknisen vallankumouksen ja massakulttuuri. "

Massikulttuurin ilmiö on seuraava. XIX-vuosisatojen vaihteessa se tuli tyypillistä elämän kattavaa massamisaatiota. Hän kosketti kaikkia palloja: taloustiede ja politiikka, ihmisten hallinta ja viestintä. Ihmisimien aktiivinen rooli eri sosiaalisissa palloissa analysoitiin useissa 1900-luvun filosofisissa esseissä.

X. Ortega-I-Gasset "Mass Rewellin" työssä näyttää "massan" käsitteen "väkijoukon" määritelmästä. Kvantitatiivisen ja visuaalisen väkijoukon on sarja ja sosiologian näkökulmasta joukko on massa, - selittää Ortega. Ja sitten hän kirjoittaa: "Yhteiskunta on aina ollut vähemmistön ja massan liikkuva yhtenäisyys. Vähemmistö on joukko henkilöitä, jotka on myönnetty erityisesti, massa on kohtuuton. Massa on keskimmäinen henkilö. Näin ollen puhtaasti määrällinen määritys menee korkealaatuiseksi "

Erittäin informatiivinen analysoimaan ongelmamme amerikkalaisen sosiologin, Columbia Universityn D. Bella "ideologian lopussa", jossa nykyaikaisen yhteiskunnan ominaisuudet määräytyvät massatuotannon ja massan kulutuksen syntymisellä. Täällä kirjoittaja laatii viisi arvoa käsitteen "massa":

1. Massa - epäjohdonmukainen sarja (ts. Luokan käsitteen vastakohta).

2. Hieronta - tietämättömyyden synonyymi (kuten X. Ortega-and-Gasset kirjoitti tästä).

3. Massa - Mekaanisessa yhteiskunnassa (eli henkilöä pidetään teknologian liitteenä).

4. Massa - byrokraattisena yhteiskuntana (eli persoonallisuus menettää yksilöllisyytensä Heriatorian hyväksi). 5. Massa - väkijoukon. Psykologinen merkitys on asetettu täällä. Yleisö ei väitä, mutta tottelemattomia. Itse henkilöä voidaan viljeltyä, mutta väkijoukossa on barbaari.

Ja D. Bell toteaa: Mass - Herdnessin suoritusmuoto on eräänlainen unified, kuvioita.

Kanadan sosiologi M. McClhan teki jopa syvemmän analyysin "massakulttuurin". Hän myös samoin kuin D. Bell on päätelmä, että massaviestintätyökalut tuottavat myös uudenlaisen kulttuurin tyyppiä. MASCOTEN korostaa, että "teollisuuden ja typografisen henkilön" lähtökohtana oli keksintö painetun koneen XV-luvulla. Mclun, joka määritetään johtavalla henkisen kulttuurin johtavalla elementillä, korosti esqiopist (eli joka johti todelliseen todellisuuteen) taiteellisen kulttuurin funktiona.

Tietenkin tänään, erä on muuttunut merkittävästi. Massat tulivat koulutettuksi, tietoisiksi. Lisäksi massakulttuurin aiheet eivät ole vain massa, vaan myös eri yhteydet eri yhteyksillä. Käsittelyssä "massakulttuurin" käsite luonnehtii kulttuuristen arvojen tuotannon erityispiirteitä nykyaikaisessa teollisessa yhteiskunnassa, joka on suunniteltu tämän kulttuurin massankulutukseen.

Massikulttuurin sosiaaliset tehtävät

Sosiaalisina massakulttuuri muodostaa uuden julkisen kerroksen, jota kutsutaan "keskiluokan". Kulttuurin muodostumisen ja toiminnan prosessit ovat useimmiten Ranskan filosofin ja sosiologin E. Morena "-henkien kirjaimessa. "Keskiluokan" käsite on tullut olennaisena länsimaisessa kulttuurissa ja filosofiassa. Tämä "keskiluokka" tuli teollisen yhteiskunnan elämää. Hän teki myös tällaisen suositun massakulttuurin.

Massakulttuurin mytologi ihmisen tietoisuus, mystifitsi todelliset prosessit, jotka esiintyvät luonteeltaan ja inhimillisessä yhteiskunnassa. On kieltäytyminen järkevästä alkamisesta tietoisuudessa. Massikulttuurin tarkoitus ei ole niin paljon täyttö stressin ja stressin vapaa-ajan ja poistamisen teollisessa ja teollisessa yhteiskunnassa, kuinka paljon edistää kuluttajatietoisuutta vastaanottajalla (eli katsojalla, kuuntelija, lukija, lukija, lukija ), joka puolestaan \u200b\u200bmuodostaa erityisen tyypin - passiivisen, ei kriittisen käsityksen tästä kulttuurista ihmisillä. Kaikki tämä luo henkilön, joka on melko helppo manipuloida. Toisin sanoen ihmisen tunteiden tunteiden ja ihmisten tunteiden ja vaiston hyödyntäminen ihmisten tunteiden ja instruusioiden hyödyntämiseksi ja ennen kaikkea yksinäisyyden tunteita, syyllisyyttä, vihamielisyyttä, pelkoa, itsestään säilyttämistä.

Massakulttuurin muodostama massatietoisuus on monipuolinen sen ilmenemismuodossa. Se erottaa kuitenkin konservatiivisuus, inertness, rajallinen. Se ei voi kattaa kaikkia kehityksen prosesseja kaikessa vuorovaikutuksen monimutkaisuudessa. Massakulttuurin käytännössä massatietoisuus on erityisiä ilmaisuvälineitä. Massakulttuuri on suuntautunut realistisista kuvista, vaan keinotekoisesti luotuista kuvista (kuva) ja stereotypioita. Massakulttuurissa kaava on tärkein asia.

Taiteellisen luovuuden massakulttuuri suorittaa erityisiä sosiaalisia toimintoja. Heidän joukossa tärkein asia on harhaanjohtava korvaava: henkilön maahanpääsy Illusoryn kokemuksen ja ei-nopeiden unelmien maailmaan. Ja kaikki tämä yhdistetään hallitsevan elämäntavan avoimeen tai piilotettuun propagandaan, jolla on lopullinen tavoite häiritseminen sosiaalisesta toiminnasta, mukauttaa ihmisiä olemassa oleviin olosuhteisiin, yhteensopiviksi.

Täältä ja käytä tällaisten taidetyyppien joukkokulttuuria etsivä, melodraama, musiikki, sarjakuva.

Massakulttuurin kielteinen vaikutus yhteiskuntaan

Nykyaikaisen yhteiskunnan kulttuuri Yhdistelmä monenlaisia \u200b\u200bkulttuurisäiliöitä, toisin sanoen se koostuu hallitsevasta kulttuurista, alakulttuurista ja jopa vastakulttuurista.

34% venäläisistä uskoo, että massakulttuurilla on kielteinen vaikutus yhteiskuntaan, heikentää moraalista ja moraalista terveyttä. Kaikkien yleisen mielipiteen tutkimuskeskus (WTCIOM) tuli tähän tulokseen vuonna 2003 toteutetun seurauksena. kysely.

29% tutkituista venäläisistä ilmoitti massakulttuurin myönteisistä vaikutuksista, jotka uskovat, että massakulttuuri auttaa ihmisiä rentoutumaan ja hauskanpitoon. 24% vastaajista uskoo näyttelyliiketoiminnan ja massakulttuurin rooli suuresti liioiteltu ja vakuuttunut siitä, että heillä ei ole vakavaa vaikutusta yhteiskuntaan.

80% vastaajista on erittäin negatiivinen epänimaailman sanaston käytöstä näyttelyliiketoiminnan tähtien julkisissa puheissa, kun otetaan huomioon hämmästyttävien ilmaisujen käyttö epäonnistuneella myynninedistämisen ilmentymällä.

13 prosenttia vastaajista mahdollistaa epänimaalisen sanaston käytön tapauksissa, joissa sitä käytetään välttämättömänä taiteellisena edustajana ja 3% uskovat, että jos sitä käytetään usein ihmisten välisessä viestinnässä, yrittävät kieltää sen lavalla, elokuvissa, elokuvissa, elokuvissa, elokuvissa, elokuvissa, elokuvissa, elokuvissa, Televisiossa on vain laulaminen.

Negatiivinen suhtautuminen epänimaalisen sanaston käyttöön heijastuu venäläisten arvioiden ympärillä toimittajan Irina Aroyanin ja Philip Kirkorovin välillä. 47% vastaajista seisoi Irina Aroyanin puolella, kun pop-tähti tuki vain 6%. 39% vastaajista ei osoittanut kiinnostusta tästä prosessista.

Yaroslavl State Pedagogisen yliopiston kulttuuritieteiden professori. K.D. Ushinsky, NTS: n johtaja "tieteellisen ja koulutustoiminnan kulttuuri", Yaroslavl, Venäjä [Sähköposti suojattu]

Kiyashchenko L. P.

Letina N. N.

Kulttuuritieteiden tohtori, apulaisprofessori Kulttuuritieteiden laitos Yaroslavl State Pedagogisen yliopiston. K.D. Ushinsky, Yaroslavl, Venäjä [Sähköposti suojattu]

Eroshina T. I.

Kulttuuritieteiden tohtori, professori, vararehtori, pää. Yaroslavl State Pedagogisen yliopiston kulttuuritieteiden laitos. K.D. Ushinsky, Yaroslavl, Venäjä [Sähköposti suojattu]

Zlotnikova T.S., Kiyashchenko L. P., Leina N. N., Erokhina T. I.Venäjän maakunnan massakulttuurin ominaisuudet // sosiologiset tutkimukset. 2016. № 5. P. 110-114

merkintä

Artikkelissa esitetään hakututkimuksen tulokset, jotka on omistettu Venäjän maakunnan asukkaiden nykyaikaisesta massakulttuurista. Tutkittu joukkokunnan julkinen tietoisuus joukkokulttuurin, arvon suuntautumien, suosittujen kirjallisuusteiden ja elokuvien, median jne. Yhteydessä. Massikulttuurin epäselvyyttä paljastettiin, sen epäjohdonmukaisuus ja kaksinaisuus, joka on edellytys massan muodostumiseen tietoisuus ja käyttäytyminen.

Avainsanat

massakulttuuri; arvot; Media; kuva; Venäjän maakunta

Bibliografia

Bourdieu P. Sosiaalinen tila: Kentät ja käytännöt / per. FR.; Sost., Yhteiskunta. Ed., Per. Ja jälkimmäinen. . Shmakko. Pietari: Aletia; M.: Kokeellisen sosiologian instituutti, 2005.

Supremea b.a. Massatietoisuus. M.: Politiikka, 1987.

M. elokuva ja katsoja 70-luvulla. M.: Tieto, 1977.

Kogan L.N. Kulttuuri sosiologia: opetusohjelma. Yekaterinburg: Uralin valtionyliopisto, 1992.

Kostina A.v. Massikulttuuri post-teollisen yhteiskunnan ilmiönä. M.: Editorial, 2005.

KUKAKIN A.V. Porvarillisen massan kulttuuri. Teoriat. Ideoita. Lajikkeita. Näytteet. M.: Poliisit, 1978.

Levada yu. Lausunnosta ymmärrystä: sosiologiset esseet 1993-2000. M.: Moskovan poliittisten opintojen koulu, 2000.

Massikulttuuri ja massan taide. "Hyvät ja huonot puolet". M.: Humanitaarinen; Humanitaaristen tutkimusten akatemia, 2003.

Petrov v.m. Sosiaalinen ja kulttuurinen dynamiikka: Funcurate prosessit (tiedotusmenetelmä). Pietari: Aletia, 2008.

Remons K.E. Ei vain elokuvista. M.: Suostumus, 2009.

Teatteri sosiologisena ilmiönä / d. ed. . Khrins. Pietari: Aletia, 2009.

Khrenov N. Cinema 20: n sosiologian ja psykologian ongelmaan // elokuvakysymykset. M.: Science, 1976. Issue. P. 124.

Poys V.A. Moderni teoreettinen sosiologinen kuin venäläisten muutosten käsitteellinen perusta: sosiologian tuomareiden opiskelijoiden luentoja. SPB: Intercovis, 2009.

SISÄÄN Kaksisuuntaisessa vuosisadassa kulttuuri tuli voimakkaan laajentumisen kohteeksi uudesta audiovisuaalisesta ja sähköisestä viestinnästä (radio, elokuvateatteri, televisio), joka kattoi verkostot lähes kaikki planeetan tilaa. Moderni maailmassa tiedotusvälineet (media) sai tärkeän kulttuurituotteiden valmistajan ja toimittajan merkityksen, joka on suunniteltu massakulutuksen kysyntään. Se johtuu siitä, että he kutsuvat massakulttuuria siitä, että sillä ei ole selvästi voimakasta kansallista väriä eikä tunnista kansallisia rajoja. Täysin uusi kulttuuriilmiö, joka tutkii enää antropologista (etnologiaa) tai humanitaarista (filologista ja historiallista), mutta sosiologista tietoa.

Massa - Erityinen sosiaalinen yhteisö, joka olisi erotettava ihmisistä (etnos) ja kansakunnasta. Jos ihmiset edustavat kollektiivista persoonallisuutta yhdellä kaikkien käyttäytymisohjelmaan ja arvojärjestelmään, jos kansakunta on persoonallisuuden tiimi, niin massat ovat höyhtävä tiimi, joka muodostuu sisäisesti lukitsemattomaksi, ulkomaalaiseksi ja välinpitämättömäksi toisiinsa yksilöille. Joten he puhuvat tuotannon, kuluttajien, ammattiliiton, puolueen, katsojan, lukijuuden jne. Masta, jolle on ominaista yksilöiden laatu, kuinka monta numeerista koostumusta ja olemassaoloaikaa.

Tyypillisin esimerkki massasta on väkijoukko. Massia kutsutaan joskus "yksinäisen" väkijoukon "(kuten amerikkalaisen sosiologin D. Rismanin) ja kahdennenkymmenen vuosisadan - väkijoukon vuosisadan" (sosiaalipsykologin S. Moskovichin kirjan nimi ). Saksan sosiologi Carl Manhamin toimittama "aikataulun" diagnoosin mukaan 30-luvulla. Viimeinen seppele "tärkeimmät muutokset, joiden todistajat olemme tänään, selitimme lopulta, mitä me elämme joukkoyhteiskunnassa." Se on velvollinen lisäämään suuria teollisuuskauppoja, teollistumis- ja kaupungistumisprosesseja. Toisaalta se luonnehtii organisaation korkean tason, suunnittelun, hallinnan, toisaalta toisaalta todellisen voiman keskittyminen vähemmistön käsissä, hallitseva byrokraattinen eliitti.

Massayhteiskunnan sosiaalinen pohja ei ole vapaa kansalaisille päätöksissään ja toimissa, vaan välinpitämättömien kertymisen toistensa ihmisille, jotka alennetaan yhdessä puhtaasti muodollisissa merkkeissä ja syissä. Se on seurausta itsenäisystä, vaan yksilöiden sumutus, jonka henkilökohtaiset ominaisuudet ja kiinteistöt eivät ota huomioon kenenkään. Hänen ulkonäönsä tuli seurauksena suurten ihmisryhmien sisällyttämistä sosiaalisissa rakenteissa, jotka toimivat itsenäisesti tietoisuudestaan \u200b\u200bja asettavat hänet ulkopuolelta ja määrätä heille tietyn tapaa käyttäytymistä ja toimintaa. Sosiologia ja joka on peräisin tiedettä sosiaalisen käyttäytymisen institutionaalisista muodoista ja niiden ihmisten toimista, joissa he käyttäytyvät niille määrätyin tehtävien tai roolien mukaan. Näin ollen massojen psykologian tutkimusta kutsuttiin sosiaalipsykologiaksi.

Puhtaasti toimiva koulutus, massalla ei ole omaa ja sisäisesti määritellä toimintaohjelmansa (se vastaanottaa viimeisen). Jokainen tässä on itsessään, ja kaikki yhdessä on melko satunnainen ihmisten yhdistys, joka on helposti alttiita ulkoisille vaikutuksille ja erilaisille psykologisille manipulaatioille, jotka voivat aiheuttaa tiettyjä tunnelmia ja tunteita. Sielu massalla ei ole mitään sellaista, että hän voisi harkita yhteistä arvoa ja pyhäkköä. Hän tarvitsee epäjumalia ja epäjumalia, jotka hän on valmis palvomaan, kunnes he omistavat hänen huomionsa ja hemmottelevat halut ja vaistot. Mutta hän myös hylkää heidät, kun he vastustavat häntä tai yrittävät nousta tasonsa yläpuolelle. Massatietoisuus synnyttää tietenkin sen myyttejä ja legendoja, voi olla täynnä huhuja, jotka ovat erilaisia \u200b\u200bfobioita ja maniamia, voivat olla paniikissa, mutta kaikki tämä johtuu siitä, että ei ole tietoisia ja huomaavaisia \u200b\u200btoimia ja irrationaalisesti jotka johtuvat massiivisista kokemuksista ja pelkoista.

Massayhteiskunnan pääarvo ei ole yksilöllinen vapaus, vaan voima, joka eroaa perinteisen monarkkisen ja aristokraattisen tehosta - sen kyvystä hallita ihmisiä, alistaa tietoisuutensa ja on paljon parempi kuin jälkimmäinen . Viranomaisten kansat ovat tulossa täällä aitoja sankareita. (He kirjoittavat eniten kaikkein eniten, he eivät mene televisioruuduista), jotka tulevat korvaamaan menneisyyden sankareita - rasittaa henkilökohtaisia Riippumattomuus ja vapaus. Virta joukkoyhteiskunnassa on aivan persoonaton, depersonalisoitu, kuten itse yhteiskunta. Tämä ei ole enää vain tyranni ja despot, jonka nimet tuntevat, ja ihmisten johtajien yhtiö, joka on piilossa yleisön silmistä, on "eliitin sääntö". Powerin aseella, joka korvaa vanhan "valvonta- ja rangaistusjärjestelmän", palvelee voimakkaita taloudellisia ja tiedotusvirtoja, joita se luovuttaa omalla harkintansa mukaan. Kuka omistaa taloutta ja tiedotusvälineitä, tämä on todellinen ja kuuluu voimaan joukkoyhteiskunnassa.

Yleensä massakulttuuri on ase joukkoyhteiskunnan voimasta ihmisille. Suunniteltu massiiviseen käsitystään, kääntämällä kullekin erikseen, vaan valtaville yleisöille, se asettaa tehtävänsä yhdentyyppisen yhden, yksiselitteisen, samanlaisen reaktion kannalta. Tämän yleisön kansallisella kokoonpanolla ei ole merkittävää arvoa. Havainnon massiivinen luonne, kun harvat ihmiset ovat ja eivät kykene sulautumaan yhteen emotionaaliseen vastaukseen itseään - erityinen piirre pääsyn massakulttuuriin.

On selvää, että tämä on helpompi tehdä, viitaten ihmisten yksinkertaisimpiin, perus-tunteisiin ja tunteisiin, jotka eivät edellytä vakavaa työtä ja hengellisiä ponnisteluja. Massikulttuuri ei ole niille, jotka haluavat "ajatella ja kärsiä." Se etsii enimmäkseen harkittuja hauskoja, hyväilemään silmiä ja kuulevaa silmää, joka täyttää viihdettä, tyydyttävä pinta uteliaisuus ja yksinkertaisesti tarkoittaa "huijausta", hankkimaan erilaisen ilon. Tällainen tavoite saavutetaan ei niin paljon sanaa (erityisesti painettu), kuinka monta kuvaa ja ääniä, joilla on ristiriitaisesti suurempi voima vaikuttaa emotionaalisiin vaikutuksiin yleisöön. Massikulttuuri - Audiovisuaalisen eduksi. Se ei ole suunniteltu vuoropuheluun ja viestintään, vaan poistaa stressi liiallisista sosiaalisista ylikuormituksista, heikentää yksinäisyyden tunne oleskelussa lähellä, mutta ei tiedä toisiaan ihmisiä, mikä antaa heille jonkin aikaa tuntea yhtä kokonaan, emotionaalisesti vapautettu ja antaa käteisvaikutus energiaa.

Sosiologit Huomaa vastakohtainen riippuvuus televisio-ohjelmien ja kirjojen lukeminen: Kasvulla ensimmäistä kertaa, toinen vähenee. Yhteiskunta "lukemisesta" asteittain tulee "tuijottavaksi", kulttuuri, joka perustuu havaintoon visuaalisten ja äänikuvien käsitteeseen ("Galaxy Gutenbergin" loppu tulee vähitellen kirjoittamisen muutokseen (kirja) kulttuuri. Ne ovat kielten kulttuurin kieli. Kirjallinen sana, tietenkään ei kadota, mutta vähitellen devalvoitu kulttuurisesti.

Painetun sanan kohtalo yleensä kirjoja, massan kulttuurin ja "tietoyhteiskunnan" aikakaudella - suuri ja monimutkainen aihe. Sanan korvaaminen kuva tai ääni luo laadullisen uuden tilanteen kulttuuritilassa. Loppujen lopuksi sanalla voit nähdä, mitä et näe tavallista silmää. Sitä ei ole osoitettu visioon, vaan ikääntymiseen, mikä mahdollistaa henkisesti kuvitella, mitä on merkitty. "Maailman kuva, sanassa unssia", koska Platon, kutsutaan täydelliseksi maailmaksi, joka tulee henkilölle vain mielikuvituksella tai heijastuksella. Ja kyky tehdä se eniten varjosta siihen.

Toinen asia, visuaalinen kuva, kuva. Hänen mietiskelyynsä ei edellytä erityistä ajattelua. Vision korvaa heijastuksen täällä, mielikuvitus. Henkilölle, jonka tietoisuus muodostuu tiedotusvälineille, ei ole ihanteellista maailmaa: se katoaa, liukenee visuaalisten ja auditiivisten näyttökertojen virrassa. Hän mainitsee, mutta ei ajattele, näkee, mutta usein ei ymmärrä. Hämmästyttävä asia: Mitä suurempi määrä tällaisten tietojen määrä laskeutuu ihmisen päähän, sitä vähemmän hän kritisoi häntä, sitä enemmän menettää oman kannansa ja henkilökohtaisen mielipiteensä. Lukeminen, voit silti olla jotenkin samaa mieltä tai väittäkää kirjoittajan kanssa, mutta pitkä viestintä näytöllä on vähitellen tappaa kaikki vastustukset hänelle. Viihdettä ja esteettömyyttään, tämä maailma on paljon vakuuttavampi kirjan sanoja, vaikka se tuhoutuisi sen vaikutuksiin tuomion kykyyn, ts. Kyvystä ajatella itsenäisesti.

Massikulttuuri, olennaisesti kosmopoliittinen, laski selvästi yksittäisen herkkyyden ja valikoivuuden kynnys. Virran toimitettu, se ei ole aivan erilainen kuin massan kulutustavaroiden tuotanto. Jopa hyvä muotoilu, se on suunniteltu keskiarvojen ja makujen keskimääräiseen kysyntään. Äärettömästi laajentamalla hänen yleisönsä kokoonpanoa, hän uhrataan tekijänoikeuden ainutlaatuisuus ja ainutlaatuisuus, joka on aina määrittänyt kansallisen kulttuurin omaperäisyyden. Jos tänään, kuka muu on kiinnostunut kansallisen kulttuurin saavutuksista, niin korkean (klassisen) ja jopa eliitti kulttuurin asemassa menneisyydessä.

Täältä on selvää, miksi useimmat länsimaiset henkiset näkivät kulttuurin tärkein vihollisen massa. Kosmopoliittinen kaupunki on tullut korvaamaan kansalliset elämänmuodot standardoiduilla lääkemääräyksillä ja asetuksella. Tällaisessa väliaineessa kulttuuri ei ole mitään hengittämistä, mutta sitä kutsutaan, sillä ei ole suoraa suhdetta. Kulttuuri takana, eikä edessäni, ja kaikki puhua hänen tulevaisuudestaan \u200b\u200bei ole järkevää. Se muuttui suureksi vapaa-ajan teollisuudeksi, jolla on samat säännöt ja lain koko markkinatalous.

Konstantin Leontyev oli yllättynyt siitä, että mitä enemmän eurooppalaisia \u200b\u200bkansoja hankkii kansallisen riippumattomuuden, sitä enemmän muuttuvat toisiinsa. Näyttää siltä, \u200b\u200bettä kansalliset rajat kulttuurissa ja ovat olemassa vain sen säilyttämiseksi, kun se on peräisin kansakuntien välisistä aiemmista etnokoulista eroista kaikissa muissa erittäin yhtenäisissä toistensa kanssa. Ennemmin tai myöhemmin kaikki, mitä se jakaa ne kulttuurin kannalta, ovat merkityksettömiä integraatioprosessien taustalla. Kansallinen kulttuuri vapauttaa yksilön välittömän kollektiivisen ja perinteisesti lähetetyn tullin ja arvojen ehdottoman voimasta, sisältää laajemman kulttuuristrateerin. Kansallisessa muodossaan kulttuuri tulee yksilöksi, ja se merkitsee sitä, että siinä tehtävät merkitykset ja yhteydet ovat yleismaailmallisia. Kansallisen kulttuurin klassikot tietävät ympäri maailmaa. Massayhteiskunnassa tapahtuneen kulttuurin rajojen laajentaminen, sen tuotos kansainvälisille tasolle toteutetaan kuitenkin, koska prosessissa on selkeän yksittäisen periaatteen menetys, sekä luovuutta että kulttuurin kulutusta. Kulttuurin kulutuksen kvantitatiivinen koostumus on erittäin kasvava ja tämän kulutuksen laatu vähennetään julkisesti käytettävissä olevan primitiivisen tasoon. Massayhteiskunnan kulttuuri ei liiku henkilön halusta yksilölliseen itseilmaisuun, ja heijastaa väkijoukon tarpeita.

Mitä globalisaatio on kanssanne tässä tapauksessa? Mitä se tarkoittaa kulttuuria varten? Jos nykyisten kansallisten valtioiden rajoissa massan kulttuuri on edelleen jotenkin lähellä kansan kansallisen nerouden luomia korkeita kulttuurisiä näytteitä, maailmanlaajuisen maailman kulttuuri ei ole ihmisen infuusuuden synonyymi, jolla ei ole heterogeenisyyttä ? Mikä on yleensä kansallisten kulttuurien kohtalo maailmanlaajuisten suhteiden ja suhteiden maailmassa?

Mukautettu ihmisten laajuisten massojen makuun on teknisesti replikoitu erilaisten kopioiden muodossa ja jaetaan nykyaikaisten kommunikaatiotekniikoiden avulla.

Massikulttuurin syntyminen ja kehittäminen liittyvät mediaviestinnän nopeaan kehitykseen, joka kykenee tarjoamaan voimakas vaikutus yleisöön. SISÄÄN joukkoviestinnän Tyypillisesti erottaa kolme osaa:

• media (sanomalehdet, aikakauslehdet, annat, televisio, Internet-blogit jne.) - Toista tiedot, antavat säännöllisesti vaikutusta yleisöön ja keskittyvät tiettyihin ihmisryhmiin;
• massaltistus (mainonta, muoti, elokuva, joukkokirjallisuus) - ei aina säännöllisesti vaikuttaa yleisöön, keskittyvät keskiarvoihin;
• tekninen väline viestintä (Internet, puhelin) - Määritä mahdollisuus suoran viestinnän henkilön kanssa henkilön kanssa ja voi toimia henkilökohtaisten tietojen lähettämiseksi.

Huomaa, että paitsi massaviestintätyökaluilla ei ole vaikutusta yhteiskuntaan, mutta yhteiskunta vaikuttaa vakavasti tiedotusvälineissä lähetettyjen tietojen luonteeseen. Valitettavasti yleisön pyynnöt ovat usein vähäisiä kulttuurillisesti, mikä vähentää televisio-ohjelmien, sanomalehtiartikkeleita, pop-näkemyksiä jne.

Viime vuosikymmeninä viestinnän kehittämisen yhteydessä he puhuvat erityistä tietokoneen kulttuuri. Jos kirjanpäästö on toiminut tärkeimpänä tiedonlähteenä, nyt tietokoneen näyttö. Moderni tietokoneen avulla voit heti saada tietoja verkosta, lisätä tekstiä graafisilla kuvilla, elokuvilla, äänellä, joka tarjoaa kokonaisvaltaisen ja monitasoisen tiedon havaitsemisen. Samalla teksti Internetissä (esimerkiksi verkkosivu) voi olla edustettuna hypertext. nuo. Sisältää vertailujärjestelmä muihin teksteihin, fragmentteihin, neikkoon. Tietokoneen näyttömateriaalin joustavuus ja monisäikäyttö parantavat toistuvasti sen vaikutuksen astetta ihmisiin.

XX: n lopussa - XXI-luvulla. Massikulttuuri alkoi olla tärkeä rooli ideologiassa ja taloustieteessä. Tämä rooli on kuitenkin epäselvä. Toisaalta massankulttuuri sai mahdollisuuden kattaa väestön laajat segmentit ja esitellä ne kulttuurin saavutuksiin, jotka toimittavat jälkimmäiset yksinkertaisilla, demokraattisilla ja ymmärrettävissä kuvissa ja käsitteillä, mutta toisella - se luodaan voimakas Mekanismeja yleisen mielipiteen manipuloimiseksi ja keskiarvoisen maun muodostamiseksi.

Massikulttuurin pääkomponentteja ovat:

• tietotekniikka - Lehdistö, televisio-uutiset, keskustelukuvat jne., Selittämällä tapahtumia, jotka saavat ymmärrettävää. Massikulttuuri perustettiin nimenomaisesti tietotekniikan alalla - XIX: n "keltainen lehdistö". Aika on osoittanut massan viestinnän korkean hyötysuhteen julkisen mielipiteen käsittelemisessä;
• leukoteollisuus - Elokuvat, viihde-kirjallisuus, pop-huumori, jolla on suurin vähentynyt sisältö, popmusiikki jne.;
• muodostumisjärjestelmä massankulutus, joka on keskipiste, jonka mainonta ja muoti. Kulutus on esitetty ei-pysäytysprosessin muodossa ja ihmisen olemassaolon tärkein tavoite;
• replikoitu mytologia - Myytistä "amerikkalaisesta unelmasta", jossa kerjäläiset muuttuvat miljonääriksi myytteihin "kansallisen yksinoikeuden" ja tämän tai ihmisten erityispäästöjen suhteen.

samalla on tarpeen ottaa huomioon, että Hula-XIX-luvulla. Mikään nimetyistä sosiaalisista subcultuurista tai niiden mekaanisesta määrästä (yhden etnisen tai tilan asteikosta) ei voida kutsua valtion kansalliseksi kulttuuriksi. Tuolloin ei ollut yhtenäisiä valtakunnallisia standardeja sosiaalisesta riittävyydestä ja koko kulttuurille yhtenäisten sosiaalismekanismien mekanismeista. Kaikki tämä syntyy vain uudessa ajassa teollistumisen ja kaupungistumisen prosesseissa, kapitalismin muodostumisen klassisessa, jälkipylväessä ja jopa vaihtoehtoisissa (sosialistisissa) muodoissa, luokkayhtymien muuttaminen luokka-osioiden kansalliseen ja eroosioon, erottaa ihmisiä, väestön yleismaailmaamisen levittäminen, monien perinteisen tavallisen kulttuurin hajoaminen, teknisten replikointi- ja lähetystietojen teknisten keinojen kehittäminen, yhteiskunnan elämäntyylien vapauttaminen, poliittisten eliittien kasvusta Julkinen mielipide ja massan kulutustuotteiden tuotanto - asiakkaan kysynnän kestävyydestä, joka on säädetty muoti, mainonta jne.

Näissä olosuhteissa yhtä hyvin merkitykselliset teräs ja sosiokulttuuristen laitosten standardointia koskevat tehtävät, suurin osa väestöstä, ihmisen, sen sosiaalisten vaatimusten, poliittisen käyttäytymisen, ideologisten suuntaviivojen, kuluttajien kysyntään , Palvelut, ideat, oma kuva jne. P. Monopolin vanhassa aikakaudella tällaisessa tietoisuuden hallinnassa enemmän tai vähemmän massa-asteikko kuului kirkkoon ja poliittiseen voimaan. Uudessa ajassa yksityiset valmistajat, tavarat ja massan kulutuspalvelut tulivat kilpailulle ihmisten tietoisuuteen. Kaikki tämä johti siihen, että yleisen sosialisaation mekanismeissa on muutos ja henkilö, joka valmistaa henkilön vapauttamaan itseään, ei pelkästään niiden tuottavaa työtä vaan myös niiden sosiokulttuurisia etuja.

Jos perinteisissä yhteisöissä yksilön yleisen yhteiskunnan tehtävä ratkaistiin pääasiassa henkilökohtaisella lähetystiedolla, normaaleilla ja käyttäytymisellä (toiminta) vanhemmista lapsille (Master) opiskelijalle, Pappi naapurille jne. (ja yleishyödyllisen sosiaalisen kokemuksen sisällössä on erityinen paikka kouluttajan henkilökohtaiseen elämänkokemukseen ja sen henkilökohtaiseen sosiokulttuurisen suuntautumiseen ja mieltymyksiin), sitten kansallisten kulttuurien koulutuksen vaiheessa tällaiset mekanismit Sosiaalisen ja kulttuurisen kopioinnin osalta yksilön menettäminen alkaa menettää tehokkuuttaan. Lähetyskokemuksen laajentaminen, arvon suuntaukset, tietoisuuden ja käyttäytymisen näytteet; kansallisten normien ja ihmisen sosiaalisen ja kulttuurisen riittävyyden standardien muodostuminen, aloittaen sen etua ja kysyntää standardoitujen sosiaalisten etujen muodot; Sosiaalisen sääntelymekanismien tehokkuuden parantaminen UNIFI: n vaikutusvaltaisen vaikutuksen kautta ihmisen käyttäytymisen motivaatioon, sosiaalisiin vaatimuksiin, prestigidan kuviin jne. Tämä puolestaan \u200b\u200baiheutti tarve luoda kanavalähetyskanava, käsitteet, sosio - Kulttuuriset normit ja muut sosiaalisesti merkittävät tiedot väestön laajalle massoille, kanava, kattaa koko kansakunnan, eikä vain sen yksittäiset muodostetut kerrokset. Ensimmäiset vaiheet tähän suuntaan olivat yleisen ja pakollisen alku- ja myöhemmän keskiasteen koulutuksen käyttöönotto ja sitten - tiedotusvälineiden (tiedotusvälineiden) kehittäminen, demokraattiset poliittiset menettelyt, jotka kattavat kaikki suuret ihmissosat ja in.1 kansallisen muodostuksen Kulttuuri ei peruuta jakelua kuvatuissa sosiaalisissa subkulttuureissa. Kansallinen kulttuuri täydentää sosiaalisten subkulttuurien järjestelmää, joka kääntyy niihin, mikä vähentää sosio-arvon jännitteen vakavuutta eri ihmisryhmien välillä, määrittää kansakunnan sosiokulttuuristen ominaisuuksien yleismaailmalliset standardit. Tietenkin ennen kansakuntien perustamista oli samat yhdistyvät etnisen kulttuurin, ensisijaisesti kielen, uskonnon, kansanperinteen, eräiden kotitalouksien rituaaleja, vaatteita, kotitaloustarvikkeita jne. Samanaikaisesti etnografiset kulttuuriset piirteet ovat huonompi Kansallinen kulttuuri ensisijaisesti yleismaailmallisuuden suhteen (johtuen ylivoimaisesta nonsensestenlisnosti). Etnisen kulttuurin muodot ovat erittäin muovia ja muuttujaa erilaisten väestön ryhmien käytännössä. Usein jopa kielen ja uskonto aristokraattisessa ja hyvin etnosten plebit eivät ole identtisiä. Kansallinen kulttuuri pyytää pohjimmiltaan samoja standardeja ja standardeja, joita julkisesti saatavilla olevilla erikoistuneilla kulttuurilaitoksilla: yleinen koulutus, lehdistö, poliittiset järjestöt, taiteellisen kulttuurin massamuodot jne. Jotkin fiktiomuodot ovat kaikissa kansakunnissa kirjallisesti , mutta historialliseen muutokseen etnos kansakuntaan ennen häntä ei aiheuta ongelmaa valtakunnallisen kirjallisen kielen muodostumisesta eri alueilla paikallisten murreiden muodossa. Yksi kansallisen kulttuurin olennaisista ominaisuuksista on se, että toisin kuin etninen kulttuuri, joka on pääosin muistomerkki, se toistaa ihmisten kollektiivisten muotojen historiallisen perinteen, kansallinen kulttuuri on ensisijaisesti prognostinen. Se tuottaa paljon tavoitteita kuin nykyaikaistamisen kehittämisen, tietämyksen, normien, koostumuksen ja sisällön tulokset, jotka ovat täynnä Paphosin tehostamista sosiaalisen elämän osapuolten kanssa.

Kansallisen kulttuurin leviämisen tärkein monimutkaisuus on kuitenkin se, että nykyaikaista tietoa, normeja, kulttuurisiä näytteitä ja sisältöjä tuotetaan lähes yksinomaan sosiaalisen käytännön erittäin erikoistuneiden sektorien syvyyksissä. Ne ovat enemmän tai vähemmän menestyksekkäästi ymmärretty ja asianmukaiset asiantuntijat; Väestön tärkeimmän massan osalta modernin erikoistuneiden kulttuurin kieli (poliittinen, tieteellinen, taiteellinen, tekniikka jne.) On lähes mahdotonta ymmärtää. Yhteiskunta tarvitsee keinoja, joilla mukautetaan sisällön, "käännös" käännettyjen tietojen kääntämisestä erittäin erikoistuneiden kulttuurialueiden kielestä, joka on valmistautuneiden ihmisten tavanomaiseen ymmärtämiseen, näiden tietojen tulkinnan "tulkintaan", Tietty "infantilointi" kuviollisista suoritusmuodoista sekä informaation valmistajan informaatioiden tietoisuuden "hallinnointi" tarjosi tavaroita, palveluja jne.

Tällaista sopeutumista on aina vaadittu lapsille, kun koulutus- ja yleiskoulutusprosessit "aikuisten" sisältö siirrettiin satujen, vertaisten, viihdyttävien tarinoiden, yksinkertaistettujen esimerkkien jne. Kiellelle, joka on helpompi lasten tietoisuuteen. Nyt tällainen tulkintakäytäntö on tullut tarpeelliseksi ihmiselle koko elämänsä ajan. Moderni mies, jopa hyvin koulutettu, on edelleen kapea asiantuntija ja sen erityinen erikoisnopeus (ainakin eliitti ja porvaristo subcultures) vuosisadalle vuosisadalle nousee. Muilla aloilla hän tarvitsee kommentaattoreiden, tulkkien, opettajien, toimittajien, mainosasiamiehen ja muiden oppaisojen pysyvän "valtion", joiden tehtävänä on tehdä se rajattomat tiedot tavaroita, palveluja, poliittisia tapahtumia, taiteellisia innovaatioita , Sosiaaliset ristiriidat, taloudelliset ongelmat et ai. On mahdotonta väittää, että nykyaikainen henkilö on tullut vähemmän älykkäämpi tai infantile kuin hänen esi-isiensä. Se on vain hänen psyykensä, ei tietenkään voi käsitellä tällaisia \u200b\u200btietoja, toteuttamaan tällaisia \u200b\u200bmonimuotoisia analyysejä tällaisista ongelmista samanaikaisesti, ja tarvittava tehokkuus käyttää sosiaalista kokemusta ja muita. Emme unohda sitä Tietokoneiden käsittelytietojen nopeus on monta kertaa suurempi kuin ihmisen aivojen mahdollisuus..

Tämä tilanne edellyttää uusien henkisen haun, skannauksen, valinnan ja tietojen systemaattin käyttöönottoa ", painamalla sitä suuriksi lohkoiksi, kehittämällä uusia teknologioita ennustamiseen ja päätöksentekoon sekä ihmisten henkisen koulutuksen kanssa tällaisen volumetrisen kanssa Tietovirrat. Nykyisen "informaation vallankumouksen" jälkeen, eli siirto- ja jalostustietojen tehokkuuden parantaminen sekä hallintopäätökset tietokoneen, ihmiskunnan avulla, odottavat "prognostisen vallankumouksen" - hyppymuotoisen nousun Ennusteiden tehokkuus, todennäköinen, tekijän analyysi ja vastaavat. Emme kuitenkaan ennusteta, minkä teknisen keinon (tai aivotoiminnan keinotekoisen stimulaation menetelmiä) voi tapahtua.

Sillä välin ihmiset tarvitsevat keinoa, joka neutraloitua liiallista henkistä jännitystä tiedotusvirroista, käänsi monimutkaiset henkiset ongelmat primitiivisille kaksoisosaisille ("Hyvä - huono", "Omat muut" jne.) Ja myös mahdollisuuden " Lepää "sosiaalisesta vastuusta, henkilökohtaisesta valinnasta, purettu hänet yleisön yleisö" saippuaoopperit "tai mekaaniset kuluttajat mainostettuja tavaroita, ideoita, iskulauseita jne.

Massakulttuuri on tullut innovatiivinen. Ei voida sanoa, että hän täysin vapauttaa henkilöstä henkilökohtaisesta vastuusta, vaan se on poistettava itsevalinnan ongelma. Yksittäisen henkilön (ainakin yksittäisen henkilön osa yksilöön) annetaan henkilölle, jossa on joukko enemmän tai vähemmän vakio-tilanteita, joissa kaikki on jo suunniteltu niille useimmille "Oppaat" - toimittajat, mainosasiamiehet , julkiset poliitikot, näyttävät liikemiesten jne.. Massakulttuurissa kaikki tiedetään olevan tiedossa: "Oikea" poliittinen järjestelmä, ainoa todellinen opetus, johtajat, urheilua tähtiä ja pop, muoti "luokka" luokka Wrestler "tai" Seksikäs symboli ", elokuvat, joissa" meidän "on aina oikeassa ja varmasti tappio jne.