Oblomovin ja Stolzin taulukon elämänperiaatteet. Kirjallisuustunti aiheesta: "Oblomov ja Stolz

Goncharovin romaanin "Oblomov" päähenkilöiden hahmot on kuvattu kirjailijan toimesta poikkeuksellisen oikein ja lahjakkaasti. Jos taiteilijan tehtävänä on napata ja vangita elämän olemus, joka ei ole keskivertoihmisen käsissä, niin suuri venäläinen kirjailija selviytyi siitä loistavasti. Hänen päähenkilönsä esimerkiksi personoi kokonaisen yhteiskunnallisen ilmiön, jota kutsutaan hänen kunniakseen "oblomovismiksi". Yhtä huomion arvoinen on Oblomovin ja Stolzin ilmiömäinen ystävyys, kaksi antipodeja, joiden näyttäisi olevan sovittamaton kiistellä keskenään tai jopa halveksia toisiaan, kuten usein tapahtuu täysin erilaisten ihmisten kommunikaatiossa. Goncharov kuitenkin vastustaa stereotypioita ja yhdistää vastustajat vahvaan ystävyyteen. Oblomovin ja Stolzin suhteen tarkkaileminen koko romaanin ajan ei ole vain välttämätöntä, vaan myös kiinnostavaa lukijalle. Kahden elämänasennon, kahden maailmankuvan törmäys - tämä on tärkein konflikti Goncharovin romaanissa "Oblomov".

Eroja Oblomovin ja Stolzin välillä ei ole vaikea löytää. Ensinnäkin hänen ulkonäkönsä kiinnittää huomiosi: Ilja Iljitš on utelias herrasmies, jolla on pehmeät ominaisuudet, pulleat kädet ja hitaat eleet. Hänen suosikkivaatteensa on tilava viitta, joka ei rajoita liikkumista, ikään kuin suojelisi ja lämmittää ihmistä. Stolz on hyväkuntoinen ja hoikka. Jatkuva aktiivisuus ja bisnestaito luonnehtivat hänen käytännöllisyyttään, joten hänen eleensä ovat rohkeita ja reaktiot nopeita. Hän on aina pukeutunut asianmukaisesti liikkuakseen valossa ja tehdäkseen oikean vaikutelman.

Toiseksi heillä on erilainen kasvatus. Jos hänen vanhempansa, lastenhoitajat ja muut Oblomovkan asukkaat hoitivat ja vaalivat pientä Iljušaa (hän ​​varttui hemmoteltuna poikana), niin Andrei kasvatettiin tiukasti, hänen isänsä opetti hänelle, kuinka yritystä pyöritetään, jättäen hänet tekemään omansa. omalla tavalla. Tämän seurauksena Stolzilla ei ollut tarpeeksi vanhempien kiintymystä, jota hän etsi ystävänsä talosta. Oblomovia päinvastoin kohdeltiin liian ystävällisesti, hänen vanhempansa hemmottivat häntä: hän ei kelvannut palvelukseen tai maanomistajan työhön (kiinteistön ja sen kannattavuuden hoitamiseen).

Kolmanneksi heidän suhtautumisensa elämään on erilainen. Ilja Iljitš ei pidä hälinästä, ei tuhlaa vaivaa miellyttääkseen yhteiskuntaa tai ainakin kiilaakseen siihen. Monet ihmiset tuomitsevat hänet laiskuudesta, mutta onko se laiskuutta? Mielestäni ei: hän on nonkonformisti, joka on rehellinen itselleen ja ympärillään oleville ihmisille. Nonkonformisti on henkilö, joka puolustaa oikeuttaan käyttäytyä toisin kuin hänen nyky-yhteiskunnassaan on tapana. Oblomovilla oli rohkeutta ja lujuutta hiljaa, rauhallisesti pitää kiinni asemastaan ​​ja kulkea omaa tietäen tuhlaamatta aikaansa pikkuasioihin. Hänen käytöksensä paljastaa rikkaan hengellisen elämän, jota hän ei esitä sosiaalisessa näytössä. Stolz asuu tässä vitriinissä, koska hyvässä yhteiskunnassa roikkuminen tuo liikemiehelle aina hyötyä. Voimme sanoa, että Andreilla ei ollut muuta vaihtoehtoa, koska hän ei ole herrasmies, hänen isänsä ansaitsi pääomaa, mutta kukaan ei jätä kyliä hänelle perinnöksi. Lapsuudesta lähtien hänelle juurrutettiin, että hänen oli ansaittava elantonsa, joten Stolz sopeutui olosuhteisiin ja kehitti perinnöllisiä ominaisuuksia: sinnikkyyttä, kovaa työtä, sosiaalista aktiivisuutta. Mutta jos hän on niin menestyvä nykyaikaisten standardien mukaan, miksi Stolz tarvitsee Oblomovia? Isältään hän peri pakkomielle liiketoiminnasta, käytännöllisen ihmisen rajoitukset, joita hän tunsi, ja siksi alitajuisesti tavoitti henkisesti rikkaan Oblomovin.

Heidän puoleensa vedettiin päinvastoin, koska he tunsivat puuttuvan tietyistä luonnonominaisuuksista, mutta he eivät kyenneet omaksumaan hyviä ominaisuuksia toisiltaan. Yksikään heistä ei voinut tehdä Olga Ilyinskayaa onnelliseksi: sekä toisesta että toisesta hän tunsi tyytymättömyyttä. Valitettavasti tämä on elämän tosiasia: ihmiset harvoin muuttuvat rakkauden nimissä. Oblomov yritti, mutta pysyi silti uskollisena periaatteilleen. Myös Stolz riitti vain seurustelemiseen, ja sitten alkoi yhteiselon rutiini. Siten Oblomovin ja Stolzin samankaltaisuus paljastui rakkaudessa: he molemmat epäonnistuivat rakentamaan onnea.

Näissä kahdessa kuvassa Goncharov heijasti tuon ajan yhteiskunnan ristiriitaisia ​​suuntauksia. Aatelisto on valtion tuki, mutta sen yksittäiset edustajat eivät voi osallistua aktiivisesti sen kohtaloon jo pelkästään siksi, että se on heille mautonta ja vähäpätöistä. Heidän tilalle tulee vähitellen ankaran elämänkoulun käyneet ihmiset, taitavammat ja ahneemmat Stoltit. Heillä ei ole sitä henkistä komponenttia, jota tarvitaan mihinkään hyödylliseen työhön Venäjällä. Mutta edes apaattiset maanomistajat eivät pelasta tilannetta. Ilmeisesti kirjoittaja uskoi, että näiden ääripäiden sulautuminen, eräänlainen kultainen keskitie, oli ainoa tapa saavuttaa Venäjän hyvinvointi. Jos katsomme romaania tästä näkökulmasta, käy ilmi, että Oblomovin ja Stolzin ystävyys on symboli erilaisten sosiaalisten voimien yhdistämisestä yhteiseen päämäärään.

Hän tuli varakkaasta aatelisperheestä, jolla oli patriarkaaliset perinteet. Orjat työskentelivät hänen vanhemmilleen. Oblomov kasvatettiin rauhalliseksi ja toimettomana (he eivät saaneet kaataa tavallista vettä itselleen, pukeutua tai poimia pudonnutta esinettä), perheellä oli ruokakultti ja sen jälkeen hyvä uni.

Oblomovin ominaisuudet

Laiska, huolissaan omasta rauhastaan, kiltti, rakastaa hyvää ruokaa, viettää elämänsä sohvalla riisumatta mukavaa viittaansa. Ei tee mitään eikä ole erityisen kiinnostunut mistään. Hän rakastaa vetäytyä itseensä ja elää luomassaan unelmien ja unelmien maailmassa. Hänellä on hämmästyttävä puhdas lapsellinen sielu. Hän tarvitsee äidin rakkautta (jonka Agafya Pshenitsyna antoi hänelle).

Stolz

Hän tuli köyhästä perheestä: hänen äitinsä oli köyhä venäläinen aatelisnainen ja hänen isänsä oli rikkaan kartanon johtaja. Stolzin kasvatti hänen isänsä, hän antoi hänelle kaikki tiedot, jotka hän sai isältään: hän pakotti hänet työskentelemään varhain, opetti hänelle kaikki käytännön tieteet, hänen isänsä sanoi, että tärkeintä elämässä on kurinalaisuus, tarkkuus ja raha.

Stolzin ominaisuudet

Hän oli vahva ja älykäs. Työskentelee ahkerasti, hänellä on suuri kärsivällisyys ja tahdonvoima. Hänestä tuli rikas ja hyvin kuuluisa mies. Hän pystyi muodostamaan todellisen "rautaisen" hahmon. Hän tarvitsi naisen, jolla oli yhtä vahvuus ja näkemykset (Olga Ilyinskaya).

Johdanto

Goncharovin teos "Oblomov" on sosiopsykologinen romaani, joka perustuu kirjalliseen antiteesimenetelmään. Opposition periaate voidaan jäljittää sekä päähenkilöiden hahmoja verrattaessa että heidän perusarvojaan ja elämänpolkuaan. Oblomovin ja Stolzin elämäntapojen vertaaminen romaanissa "Oblomov" antaa meille mahdollisuuden ymmärtää paremmin teoksen ideologista käsitystä ja ymmärtää molempien sankareiden kohtaloiden tragedian syitä.

Sankarien elämäntavan piirteet

Romaanin päähenkilö on Oblomov. Ilja Iljitš pelkää elämän vaikeuksia eikä halua tehdä tai päättää mitään. Kaikki vaikeudet ja tarve toimia aiheuttavat sankarissa surua ja syöksyvät hänet vielä syvemmälle apaattiseen tilaan. Siksi Oblomov, ensimmäisen epäonnistumisensa palveluksessa, ei enää halunnut kokeilla käsiään uralla ja pakeni ulkomaailmasta suosikkisohvalleen yrittäen paitsi olla poistumatta talosta, myös ei edes päästä ulos sängystä, ellei se ole ehdottoman välttämätöntä. Ilja Iljitšin elämäntapa muistuttaa hidasta kuolemaa - sekä henkistä että fyysistä. Sankarin persoonallisuus rappeutuu vähitellen, ja hän itse on täysin uppoutunut illuusioihin ja unelmiin, joiden ei ole tarkoitus toteutua.

Päinvastoin, vaikeudet kannustavat Stolzia eteenpäin; mikä tahansa virhe on hänelle vain syy mennä eteenpäin ja saavuttaa enemmän. Andrei Ivanovich on jatkuvassa liikkeessä - liikematkat, tapaamiset ystävien kanssa ja sosiaaliset illat ovat olennainen osa hänen elämäänsä. Stolz katsoo maailmaa hillitysti ja rationaalisesti, hänen elämässään ei ole yllätyksiä, illuusioita tai voimakkaita shokkeja, koska hän on laskenut kaiken etukäteen ja ymmärtää, mitä kussakin tilanteessa odottaa.

Sankarien elämäntapa ja lapsuus

Kirjoittaja näyttää Oblomovin ja Stolzin kuvien kehityksen ja muodostumisen sankarien varhaisista vuosista lähtien. Heidän lapsuutensa, nuoruutensa ja aikuisuutensa etenevät eri tavalla, heille juurrutetaan erilaisia ​​arvoja ja elämänohjeita, mikä vain korostaa hahmojen erilaisuutta.

Oblomov kasvoi kuin kasvihuonekasvi, joka oli erillään ympäröivän maailman mahdollisilta vaikutuksilta. Vanhemmat hemmottivat pientä Iljaa kaikin mahdollisin tavoin, tyydyttelivät hänen toiveitaan ja olivat valmiita tekemään kaikkensa tehdäkseen poikansa onnelliseksi ja tyytyväiseksi. Sankarin kotipaikan Oblomovkan tunnelma vaatii erityistä huomiota. Hitaat, laiskot ja huonosti koulutetut kyläläiset pitivät työtä rangaistuksen kaltaisena. Siksi he yrittivät välttää sitä kaikin mahdollisin tavoin, ja jos heidän oli tehtävä työtä, he työskentelivät vastahakoisesti, ilman inspiraatiota tai halua. Tämä ei tietenkään voinut muuta kuin vaikuttaa Oblomoviin, joka jo varhaisesta iästä lähtien imeytyi joutilaaseen elämään, absoluuttiseen joutilaisuuteen, kun Zakhar, yhtä laiska ja hidas kuin hänen isäntänsä, voi aina tehdä kaiken puolestasi. Vaikka Ilja Iljitš joutuu uuteen, kaupunkiympäristöön, hän ei halua muuttaa elämäntapaansa ja aloittaa intensiivisen työn. Oblomov vain sulkee itsensä ulkomaailmasta ja luo mielikuvituksessaan jonkin idealisoidun Oblomovkan prototyypin, jossa hän jatkaa "elämistä".

Stolzin lapsuus on erilainen, mikä johtuu ennen kaikkea sankarin juurista - tiukka saksalainen isä yritti kasvattaa poikansa arvokkaaksi porvariksi, joka pystyi saavuttamaan kaiken elämässä yksin, pelkäämättä mitään työtä. Andrei Ivanovichin hienostunut äiti päinvastoin halusi poikansa saavuttavan loistavan maallisen maineen yhteiskunnassa, joten varhaisesta iästä lähtien hän juurrutti häneen rakkauden kirjoihin ja taiteeseen. Kaikki tämä, samoin kuin Stoltsevin kartanolla säännöllisesti järjestetyt illat ja vastaanotot, vaikuttivat pikku Andreihin muodostaen ekstrovertin, koulutetun ja määrätietoisen persoonallisuuden. Sankari oli kiinnostunut kaikesta uudesta, hän tiesi kuinka edetä luottavaisesti, joten yliopistosta valmistumisen jälkeen hän otti helposti paikkansa yhteiskunnassa, ja hänestä tuli monille korvaamaton henkilö. Toisin kuin Oblomov, joka piti kaikenlaista toimintaa raskauttavana välttämättömyytenä (jopa yliopisto-opinnot tai pitkän kirjan lukeminen), Stolzille hänen toimintansa oli sysäys henkilökohtaiseen, sosiaaliseen ja urakehitykseen.

Samankaltaisuudet ja erot hahmojen elämäntavoissa

Jos erot Ilja Oblomovin ja Andrei Stoltsin elämäntavoissa ovat havaittavissa ja ilmeisiä lähes välittömästi, korreloituen vastaavasti rappeutumiseen johtavana passiivisena elämäntapana ja kokonaisvaltaiseen kehitykseen tähtäävänä aktiivisena elämäntapana, niin niiden yhtäläisyydet näkyvät vasta hahmojen yksityiskohtaisen analyysin jälkeen. . Molemmat sankarit ovat aikakautensa "ylimääräisiä" ihmisiä, he eivät kumpikaan elä nykyaikaa, vaan etsivät jatkuvasti itseään ja todellista onneaan. Introvertti, hidas Oblomov pitää kaikella voimalla kiinni menneisyydestään, "taivaallisesta", idealisoidusta Oblomovkasta - paikasta, jossa hän tuntee olonsa aina hyväksi ja rauhalliseksi.

Stolz pyrkii yksinomaan tulevaisuuteen. Hän näkee menneisyytensä arvokkaana kokemuksena eikä yritä tarttua siihen. Jopa heidän ystävyytensä Oblomovin kanssa on täynnä toteuttamattomia tulevaisuuden suunnitelmia - kuinka muuttaa Ilja Iljitšin elämää, tehdä siitä kirkkaampi ja todellisempi. Stolz on aina askeleen edellä, joten hänen on vaikea olla ihanteellinen aviomies Olgalle (oblomovin "ylimääräinen" luonne romaanissa tulee kuitenkin myös esteeksi suhteiden kehitykselle Olgan kanssa).

Tällainen eristäytyminen muista ja sisäinen yksinäisyys, jonka Oblomov täyttää illuusioilla ja Stolz ajatuksilla työstä ja itsensä kehittämisestä, tulevat heidän ystävyytensä perustaksi. Hahmot näkevät tiedostamatta toisissaan oman olemassaolonsa ihanteen, samalla kun he kieltävät täysin ystävänsä elämäntavan, pitäen sitä joko liian aktiivisena ja intensiivisenä (Oblomov oli jopa järkyttynyt siitä, että hänen piti kävellä pitkään saappaissa, eikä tavallisissa pehmeissä tossuissaan) tai liian laiska ja passiivinen (romaanin lopussa Stolz sanoo, että "oblomovismi" tuhosi Ilja Iljitšin).

Johtopäätös

Goncharov osoitti Oblomovin ja Stolzin elämäntavan esimerkillä, kuinka samasta yhteiskuntaluokasta tulevien, mutta eri kasvatuksen saaneiden ihmisten kohtalot voivat vaihdella. Molempien hahmojen tragediaa kuvaava kirjailija osoittaa, että ihminen ei voi elää koko maailmalta piilossa illuusioissa tai liiallisesti muille antautumiseen, henkiseen uupumukseen asti - ollakseen onnellinen, on tärkeää löytää harmonia näiden välillä. kahteen suuntaan.

Työkoe

1. Lapsuuden vaikutelmat ja persoonallisuuden piirteet.
2. Maailmankatsomusten keskeiset ideat.
3. Myyttien kumoaminen.

Romaanissa "Oblomov" A. A. Goncharov loi kuvia kahdesta ihmisestä, joista jokainen on monella tapaa tyypillinen tietyn ihmispiirin edustaja, ideoiden edustaja, jotka olivat lähellä heidän nyky-yhteiskunnan vastaavia kerroksia. Andrei Stoltsilla ja Ilja Oblomovilla ei ensi silmäyksellä näytä olevan mitään yhteistä, paitsi lapsuuden pelien muistot. Ja silti, riippumatta siitä, kuinka näitä Goncharovin romaanin hahmoja arvioidaan, on mahdotonta kiistää, että heitä yhdistää vilpitön, epäitsekäs ystävyys. Mikä hätänä? Pitävätkö unenomainen laiska mies Oblomov ja laskelmoiva liikemies Stolz menneisyyttä niin paljon tärkeänä, että se yhdistää heitä edelleen nykyisyydessä, kun heidän polkunsa itse asiassa erosivat? Loppujen lopuksi he molemmat tapasivat monia muita ihmisiä elämässään. Mutta vanha ystävyys, kuten romaanin loppuun asti lukemisen jälkeen on helppo havaita, selviää jopa Oblomovin varhaisesta kuolemasta: Stolz ottaa mielellään hoitaakseen edesmenneen ystävänsä pojan kasvattamisen.

Todellakin, Oblomov ja Stolz eroavat toisistaan ​​hämmästyttävän elämäntyylillään. Stolzin näkemyksen mukaan olemisen ydin on liikkeessä: "Työ on elämän kuva, sisältö, elementti ja päämäärä, ainakin minun." Oblomov, joka ei ole vielä aloittanut yritystoimintaa, haaveilee jo rauhasta, jota hänellä on jo runsaasti: "...Nauti sitten kunniallisessa toimettomuudessa ansaittua lepoa...".

Jonkin aikaa Oblomov ja Stolz kasvatettiin yhdessä - Andrein isän johtamassa koulussa. Mutta he tulivat tähän kouluun, voisi sanoa, eri maailmoista: Oblomovkan häiriöttömästä, kerta kaikkiaan vakiintuneesta elämänjärjestyksestä, joka muistuttaa pitkiä iltapäivätorkkuja, ja saksalaisen porvarien aktiivista työvoimakasvatusta, jonka välissä on oppitunteja äiti, joka yritti parhaansa mukaan juurruttaa poikaani, rakastaa ja kiinnostaa taidetta. Pikku Oblomovin hellät vanhemmat pelkäsivät päästää häntä kotikuistiaan pidemmälle, jos heidän rakkaalle lapselleen tapahtuisi jotain: lapsi oli tottunut elämään tällä tavalla luopuen houkuttelevista, mutta tuskallisen vaivalloisista seikkailuista. On huomattava, että Stolzin äiti seuraisi mielellään Iljan vanhempien esimerkkiä; onneksi Andrein isä osoittautui paljon käytännöllisemmäksi henkilöksi ja antoi pojalleen mahdollisuuden osoittaa itsenäisyyttä: "Millainen lapsi hän on, jos hänellä on ei koskaan rikkonut omaa tai toisen nenää?"

Sekä Oblomovin vanhemmilla että Stolzin vanhemmilla oli tietysti tiettyjä ajatuksia siitä, kuinka heidän lastensa elämän tulisi kehittyä tulevaisuudessa. Suurin ero on kuitenkin siinä, että Oblomovia ei opetettu asettamaan tavoitteita ja menemään niitä kohti, vaan Stolz havaitsee tämän tarpeen luonnollisesti ja järkevästi - hän osaa paitsi tehdä valinnan myös ahkerasti saavuttaa tuloksia: ”Ennen kaikkea hän asetti sinnikkyyttä tavoitteiden saavuttamiseen: tämä oli merkki luonteesta hänen silmissään, eikä hän koskaan kieltäytynyt kunnioittamasta ihmisiä tällä sinnikkyydellä, olivatpa heidän tavoitteensa kuinka merkityksettömiä tahansa."

On myös tärkeää huomata, kuinka Oblomov ja Stolz suhtautuvat elämään yleensä. Oblomovin oman tunteen mukaan hänen olemassaolonsa on yhä enemmän kuin hedelmätöntä vaeltelua metsäpenkissä: ei polkua, ei auringonsädettä... ”Ikään kuin joku olisi varastanut ja hautannut omaan sieluunsa ne aarteet, jotka tuotiin hänelle rauhan ja elämän lahjana." Tämä on yksi Oblomovin tärkeimmistä virhearvioinneista - hän yrittää alitajuisesti asettaa vastuun, epäonnistumisensa, toimettomuutensa jollekin muulle: esimerkiksi Zakharille tai kohtalolle. Ja Stolz "luoki kaiken kärsimyksen syyn itselleen, eikä ripustanut sitä, kuten kaftaania, jonkun toisen naulaan", siksi "hän nautti ilosta, kuin matkan varrelta poimittu kukka, kunnes se kuihtui hänen käsissään, ei koskaan. viimeistelemällä maljan siihen katkeruuden pisaraan, joka on kaiken nautinnon lopussa." Kaikki yllä oleva ei kuitenkaan vielä valaise vahvan ystävyyden perustaa tottumuksissaan ja pyrkimyksissään niin erilaisten ihmisten välillä. Ilmeisesti heidän vilpitön, lämmin asenne toisiaan kohtaan perustuu siihen, että sekä Stolz että Oblomov ovat luonnostaan ​​arvokkaita ihmisiä, joilla on monia korkeita henkisiä ominaisuuksia. Vaikuttaa siltä, ​​​​että Stolz on liikemies, hänen pitäisi pyrkiä hyötymään kaikesta, mutta hänen asenteensa Oblomovia kohtaan on vailla laskelmia. Hän yrittää vilpittömästi saada ystävänsä pois apatian ja toimettomuuden suosta, koska Stolz on vilpittömästi vakuuttunut siitä, että Oblomovin johtama olemassaolo tuhoaa hänet hitaasti mutta varmasti. Toimivana miehenä Stolz osallistuu aina aktiivisesti Oblomovin kohtaloon: hän esittelee ystävänsä Olgalle, hän lopettaa Tarantievin ja Ivan Matvejevitšin juonittelut, laittaa Oblomovin kuolinpesän kuntoon ja ottaa lopuksi mukaansa hänen pojansa. varhain kuollut ystävä kasvattaa hänet. Stolz pyrkii tekemään kaikkensa parhaansa mukaan muuttaakseen Oblomovin elämän parempaan suuntaan. Tietysti, jotta tämä tapahtuisi, Ilja Iljitšin luonnetta olisi ensin muutettava, mutta vain Jumala voi tehdä tämän. Eikä Stolzin vika ole, että suurin osa hänen ponnisteluistaan ​​oli turhaa.

Voimme sanoa, että Stolzissa kaikki, mikä nukkuu Oblomovissa, on saavuttanut korkean kehitysasteen: hänen toteutumisensa liiketoiminnassa, hänen herkkyytensä taiteelle ja kauneudelle, hänen persoonallisuutensa. Tämä, kuten Andrein vilpitön, hyväntahtoinen asenne, löytää tietysti vastauksen Iljan sielusta, joka laiskuudestaan ​​​​huolimatta ei ole menettänyt henkistä jaloaan. Tietenkin näemme, että Ilja Iljitš on valmis luottamaan kaikkiin, jotka häntä ympäröivät: roisto Tarantieviin, roisto Ivan Matveevich Pshenitsyniin. Samalla hän luottaa verrattomasti enemmän lapsuuden ystäväänsä Andreihin - Stolz on todella tämän luottamuksen arvoinen.

Kirjallisuuskritiikassa ja monien lukijoiden mielissä on kuitenkin edelleen myyttejä Oblomovin ja Stolzin kuvien positiivisista ja negatiivisista puolista. Tällaisten myyttien monitulkintaisuus johtaa siihen, että Stolzia tulkitaan usein negatiiviseksi sankariksi, jonka pääintressi on rahan hankkiminen, kun taas Oblomovia melkein julistetaan kansallissankariksi. Jos luet romaanin huolellisesti, on helppo huomata tämän lähestymistavan virheellinen ja epäreilu luonne. Itse Stolzin ja Oblomovin ystävyyden tosiasian, jatkuvan avun, jota oletettavasti sydämetön liikemies yrittää tarjota ystävälleen, pitäisi hälventää myytti, että Stolz on antisankari. Samaan aikaan Oblomovin ystävällisyys, "kyyhkynen hellyys" ja unenomaisuus, jotka tietysti herättävät myötätuntoa tätä hahmoa kohtaan, eivät saa hämärtää lukijoilta hänen olemassaolon ikäviä puolia: kyvyttömyyttä organisoida itseään, hyödytöntä projektintekoa ja päämäärättömyyttä. apatia.

Huolimatta siitä, kuinka tunnemme Goncharovin romaanin "Oblomov" sankareita, meidän on muistettava, että kirjailija loi kuvia elävistä ihmisistä, joiden hahmoissa on tietysti erilaisia ​​​​ominaisuuksia, sekä arvokkaita että sellaisia, jotka eivät ehkä näytä siltä. Ja silti ei pidä sulkea silmiään siltä, ​​että Stolz, jota toisinaan ei pidetä kovin jaloisena ihmisenä, työskentelee, tuo hyötyä itselleen ja muille, kun taas Oblomov ei ole vain tyytyväinen hänen elämäänsä. talonpojat, jotka ovat hänestä riippuvaisia, mutta joskus myös itselleen se on taakka.

Oblomov ja Stolz

Stolz on Oblomovin antipodi (antiteesin periaate)

I. A. Goncharovin romaanin "Oblomov" koko kuviollinen järjestelmä on tarkoitettu paljastamaan päähenkilön luonne ja olemus. Ilja Iljitš Oblomov on tylsä ​​herrasmies, joka makaa sohvalla ja haaveilee muodonmuutoksista ja onnellisesta elämästä perheensä kanssa, mutta ei tee mitään toteuttaakseen unelmiaan. Oblomovin antipoodi romaanissa on Stolzin kuva. Andrei Ivanovitš Stolts on yksi päähenkilöistä, Ilja Iljitš Oblomovin ystävä, venäläistyneen saksalaisen Ivan Bogdanovich Stoltsin pojan, joka hoitaa kiinteistöä Verkhlevin kylässä, joka on viiden mailin päässä Oblomovkasta. Toisen osan kaksi ensimmäistä lukua sisältävät yksityiskohtaisen selvityksen Stolzin elämästä ja olosuhteista, joissa hänen aktiivinen hahmonsa muodostui.

1. Yleiset ominaisuudet:

a) ikä ("Stolz on samanikäinen kuin Oblomov ja on jo yli kolmekymmentä");

b) uskonto;

c) koulutus Ivan Stolzin täysihoitolassa Verchlöwissä;

d) palvelu ja nopea eläkkeelle siirtyminen;

e) rakkaus Olga Ilyinskayaan;

f) ystävällinen asenne toisiaan kohtaan.

2. Erilaisia ​​ominaisuuksia:

A ) muotokuva;

Oblomov . "Hän oli noin kolmekymmentäkaksi-kolmevuotias mies, keskipitkä, miellyttävän näköinen, tummanharmaat silmät, mutta minkään varman idean puuttuminen, keskittyminen kasvojen piirteisiin."

«… veltto yli vuosiensa: liikkeen tai ilman puutteesta. Yleensä hänen vartalonsa, sen mattapinnasta päätellen, liian valkoinen kaula, pienet pulleat kädet, pehmeät hartiat, vaikutti liian naiselliselta miehelle. Hänen liikkeensä olivat myös hillittyjä, vaikka hän oli huolissaan pehmeys eikä ole vailla eräänlaista siroa laiskuutta."

Stolz- saman ikäinen kuin Oblomov, hän on jo yli kolmekymmentä. Sh:n muotokuva eroaa Oblomovin muotokuvasta: ”Hän koostuu luista, lihaksista ja hermoista, kuin verinen englantilainen hevonen. Hän on laiha, hänellä ei ole juuri lainkaan poskia, eli luustoa ja lihaksia, mutta ei merkkiäkään rasvaisesta pyöreydestä..."

Tutustuessamme tämän sankarin muotokuvaominaisuuksiin ymmärrämme, että Stolz on vahva, energinen, määrätietoinen henkilö, jolle unelmoiminen on vieras. Mutta tämä melkein ihanteellinen persoonallisuus muistuttaa mekanismia, ei elävää henkilöä, ja tämä hylkii lukijan.

b) vanhemmat, perhe;

Oblomovin vanhemmat ovat venäläisiä, hän varttui patriarkaalisessa perheessä.

Stolz tulee filistealaisten luokasta (hänen isänsä lähti Saksasta, vaelsi ympäri Sveitsiä ja asettui Venäjälle, ja hänestä tuli kartanonhoitaja). "Stolz oli vain puoliksi saksalainen isänsä puolella; hänen äitinsä oli venäläinen; Hän tunnusti ortodoksista uskoa, hänen äidinkielenään oli venäjä..."Äiti pelkäsi, että Stolzista tulee isänsä vaikutuksen alaisena töykeä porvari, mutta Stolzin venäläinen seurue esti hänet.

c) koulutus;

Oblomov siirtyi "haleista perheen ja ystävien halauksiin", hänen kasvatusnsa oli luonteeltaan patriarkaalista.

Ivan Bogdanovich kasvatti poikansa tiukasti: "Kahdeksasta iästä lähtien hän istui isänsä kanssa maantieteellisen kartan ääressä, lajitteli Herderin, Wielandin varastot, raamatullisia jakeita ja teki yhteenvedon talonpoikien, kaupunkilaisten ja tehdastyöläisten lukutaidottomista kertomuksista, ja hän luki äitinsä kanssa pyhää historiaa, oppi Krylovin tarinoita ja lajitteli Telemachuksen varastot."

Kun Stolz kasvoi aikuiseksi, hänen isänsä alkoi viedä häntä pellolle, torille ja pakotti hänet työskentelemään. Sitten Stolz alkoi lähettää poikansa kaupunkiin asioimaan, "eikä koskaan tapahtunut, että hän olisi unohtanut jotain, muuttanut sitä, jättänyt sen huomiotta tai tehnyt virheen."

Kasvatus, kuten koulutus, oli kaksijakoista: isä haaveili, että hänen pojastaan ​​kasvaisi "hyvä pensas", kaikin mahdollisin tavoin poikamaisia ​​tappeluita, joita ilman poika ei pärjäisi päivääkään. Jos Andrei ilmestyi ilman valmistautunutta oppituntia "Puhelin", Ivan Bogdanovich lähetti poikansa takaisin sinne, mistä hän tuli - ja joka kerta kun nuori Stlts palasi oppimiensa opetuksineen.

Isältä hän sai "ahkeran, käytännöllisen kasvatuksen", ja hänen äitinsä esitteli hänet kauneudelle ja yritti juurruttaa pienen Andrein sieluun rakkauden taiteeseen ja kauneuteen. Hänen äitinsä "näytti herrasmiehen ihanteelta pojassaan", ja isä totteli hänet kovaan, ei ollenkaan herralliseen työhön.

d) suhtautuminen täysihoitolassa opiskeluun;

Oblomov opiskeli "välttämättömyydestä", "vakava lukeminen väsytti häntä", "mutta runoilijat koskettivat... hermoa"

Stolz opiskeli aina hyvin ja oli kiinnostunut kaikesta. Ja hän oli opettaja isänsä sisäoppilaitoksessa

e) jatkokoulutus;

Oblomov asui Oblomovkassa 20-vuotiaaksi asti, jonka jälkeen valmistui yliopistosta.

Stolz valmistui yliopistosta loistavasti. Ero isänsä kanssa, joka lähetti hänet Verkhlevistä Pietariin, Stolziin. sanoo, että hän noudattaa varmasti isänsä neuvoja ja menee Ivan Bogdanovichin vanhan ystävän Reingoldin luo - mutta vain kun hänellä, Stolzilla, on nelikerroksinen talo, kuten Reingold. Sellaista itsenäisyyttä ja riippumattomuutta sekä itseluottamusta. - nuoremman Stolzin luonteen ja maailmankuvan perusta, jota hänen isänsä niin kiihkeästi tukee ja joka Oblomovilta niin puuttuu.

f) elämäntapa;

"Ilja Iljitšin makuulla oli hänen normaali tilansa."

Stolzilla on toiminnan jano

g) taloudenhoito;

Oblomov ei harjoittanut liiketoimintaa kylässä, sai vähän tuloja ja asui luotolla.

Stolz palvelee menestyksekkäästi, eroaa hoitaakseen oman yrityksensä; tekee talon ja rahaa. Hän on kauppayhtiön jäsen, joka lähettää tavaroita ulkomaille; yrityksen agenttina Sh. matkustaa Belgiaan, Englantiin ja koko Venäjälle.

h) elämäntoiveet;

Nuoruudessaan Oblomov "valmistui kentälle", ajatteli rooliaan yhteiskunnassa, perheen onnellisuutta, sitten hän sulki sosiaalisen toiminnan unelmistaan, hänen ihanteestaan ​​tuli huoleton elämä yhdessä luonnon, perheen ja ystävien kanssa.

Stolz valitsi nuoruudessaan aktiivisen alun... Stolzin elämänihanne on jatkuva ja merkityksellinen työ, tämä on "elämän kuva, sisältö, elementti ja tarkoitus".

i) näkemykset yhteiskunnasta;

Oblomov uskoo, että kaikki maailman ja yhteiskunnan jäsenet ovat "kuolleita miehiä, nukkuvia ihmisiä", heille on ominaista epärehellisyys, kateus, halu "saada korkean profiilin arvo" millään tavalla; hän ei kannata progressiivisia muotoja. maanviljelystä.

Stolzin mukaan "koulujen", "laitureiden", "messujen", "valtateiden" perustamisen avulla vanha, patriarkaalinen "detritus" tulisi muuttaa mukaviksi kiinteistöiksi, jotka tuottavat tuloja.

j) asenne Olgaa kohtaan;

Oblomov halusi nähdä rakastavan naisen, joka pystyy luomaan rauhallisen perhe-elämän.

Stolz menee naimisiin Olga Iljinskajan kanssa, ja Goncharov yrittää heidän aktiivisessa liittossaan, joka on täynnä työtä ja kauneutta, kuvitella ihanteellisen perheen, todellisen ihanteen, joka epäonnistuu Oblomovin elämässä: ”Työskentelimme yhdessä, lounaamme, kävimme pelloilla, soitimme musiikkia< …>aivan kuten Oblomov unelmoi... Vain ei ollut uneliaisuutta, ei epätoivoa, he viettivät päivänsä ilman tylsyyttä ja apatiaa; ei ollut hidasta katsetta, ei sanoja; heidän keskustelunsa ei koskaan päättynyt, se oli usein kiivasta."

k) suhde ja keskinäinen vaikutus;

Oblomov piti Stoltzia ainoana ystävänä, joka kykeni ymmärtämään ja auttamaan, hän kuunteli hänen neuvojaan, mutta Stoltz ei onnistunut murtamaan oblomovismia.

Stolz arvosti suuresti ystävänsä Oblomovin sielun ystävällisyyttä ja vilpittömyyttä. Stolz tekee kaikkensa herättääkseen Oblomovin toimintaan. Ystävyydessä Oblomov Stolzin kanssa. myös nousi tilaisuuteen: hän korvasi roistojohtajan, tuhosi Tarantievin ja Mukhoyarovin juonit, jotka pettivät Oblomovin allekirjoittamaan väärän lainakirjeen.

Oblomov on tottunut elämään Stolzin käskyjen mukaan, pienimmissäkin asioissa hän tarvitsee ystävän neuvoja. Ilman Stoltzia Ilja Iljitš ei voi päättää mistään, mutta Oblomov ei kiirehdi noudattamaan Stoltzin neuvoja: heidän käsityksensä elämästä, työstä ja voimankäytöstä ovat liian erilaisia.

Ilja Iljitšin kuoleman jälkeen ystävä ottaa vastaan ​​Oblomovin pojan Andryushan, joka on nimetty hänen mukaansa.

m) itsetunto ;

Oblomov epäili jatkuvasti itseään. Stolz ei koskaan epäile itseään.

m) luonteenpiirteet ;

Oblomov on passiivinen, unenomainen, huolimaton, päättämätön, pehmeä, laiska, apaattinen eikä vailla hienovaraisia ​​tunnekokemuksia.

Stolz on aktiivinen, terävä, käytännöllinen, siisti, rakastaa mukavuutta, avoin henkisissä ilmenemismuodoissa, järki voittaa tunteen. Stolz pystyi hallitsemaan tunteitaan ja "pelkäsi jokaista unta". Onni hänelle piilee johdonmukaisuudesta. Goncharovin mukaan hän "tunti harvinaisten ja kalliiden kiinteistöjen arvon ja käytti niitä niin säästeliäästi, että häntä kutsuttiin egoistiksi, tunteettomaksi...".

Oblomovin ja Stolzin kuvien merkitys.

Goncharov heijasteli Oblomovissa patriarkaalisen aateliston tyypillisiä piirteitä. Oblomov omaksui Venäjän kansallisen luonteen ristiriitaiset piirteet.

Stolz Goncharovin romaanissa sai sellaisen henkilön roolin, joka pystyy murtamaan oblomovismin ja elvyttämään sankarin. Kriitikoiden mukaan Goncharovin epäselvä ajatus "uusien ihmisten" roolista yhteiskunnassa johti Stolzin epävakaaseen kuvaan. Goncharovin mukaan Stolz on uudenlainen venäläinen progressiivinen hahmo. Hän ei kuitenkaan kuvaa sankaria tietyssä toiminnassa. Kirjoittaja vain kertoo lukijalle siitä, mitä Stolz on ollut ja mitä hän on saavuttanut. Esittämällä Stolzin pariisilaisen elämän Olgan kanssa, Goncharov haluaa paljastaa näkemyksensä laajuuden, mutta itse asiassa vähentää sankaria.

Joten Stolzin kuva romaanissa ei vain selvennä Oblomovin kuvaa, vaan on myös mielenkiintoinen lukijoille sen omaperäisyydestä ja täydellisestä vastakohtasta päähenkilölle. Dobrolyubov sanoo hänestä: "Hän ei ole se henkilö, joka voi venäläiselle sielulle ymmärrettävällä kielellä kertoa meille tämän kaikkivaltiaan sanan "eteenpäin!" Dobrolyubov, kuten kaikki vallankumoukselliset demokraatit, näki "toiminnan miehen" ihanteen kansan palvelemisessa, vallankumouksellisessa taistelussa. Stolz on kaukana tästä ihanteesta. Oblomovin ja oblomovismin ohella Stolz oli kuitenkin edelleen edistyksellinen ilmiö.