Antiteesi sodassa ja rauhassa. Tolstoin moraalinen optimismi

Koti / Tunteet

Antiteesi on "Sota ja rauha" ja "Rikos ja rangaistus" pääideologinen ja sommitteluperiaate, joka on määritelty jo niiden otsikoissa. Se ilmenee kirjallisen tekstin kaikilla tasoilla: ongelmallisesta hahmojärjestelmän ja psykologisen kuvauksen menetelmien rakentamiseen. Kuitenkin jo antiteesin käytössä Tolstoi ja Dostojevski osoittavat usein erilaista menetelmää. Tämän eron alkuperä on heissä
henkilön näkemykset.
Tolstoin ja Dostojevskin teoksissa itsessään on ongelma: nimet ovat moniselitteisiä, polysemanttisia. Sana "sota" sanoissa "Sota ja rauha" ei tarkoita vain sotilaallisia operaatioita, ei vain taistelukentällä tapahtuvia tapahtumia; sotaa voi käydä ihmisten jokapäiväisessä elämässä (muistakaa sellainen sota kreivi Bezukhovin perinnön takia) ja jopa heidän sielussaan. Vielä rikkaampi merkitys on sana "rauha": rauha sodan vastakohtana ja "cpr" ihmisten yhteisönä, JI:n romaanin viimeisen painoksen otsikko. N. Tolstoista tuli "sota ja rauha", eli rauha sodan vastakohtana. Mutta lukuisissa luonnoksissa ja luonnoksissa Tolstoi muuttaa tämän sanan oikeinkirjoitusta ikään kuin epäröimättä. Itse "sodan ja rauhan" yhdistelmä löytyy Pushkinin "Boris Godunovista":
Kuvaile ilman pitkiä puheita,
Kaikki mitä tulet todistamaan elämässä:
Sota ja rauha, suvereenien hallitus,
Pyhien pyhät ihmeet.
Jo Pushkinin kontekstissa "sodan ja rauhan" yhdistelmästä tulee avain koko historialliseen prosessiin. Siten maailma on universaali luokka, se on elämä, se on maailmankaikkeus.
Toisaalta on aivan selvää, että rikoksen ja rangaistuksen käsitteet kiinnostavat Dostojevskia ei niiden suppeassa oikeudellisessa merkityksessä. "Rikos ja rangaistus" on teos, joka asettaa syviä filosofisia ja moraalisia ongelmia.
Tolstoin romaanin taiteellista tilaa rajoittaa ikään kuin kaksi napaa: toisella - hyvyys ja rauha, jotka yhdistävät ihmisiä, toisella - paha ja vihamielisyys, jakavat ihmisiä. Tolstoi testaa sankareitaan "persoonallisuuden jatkuvan ajassa liikkumisen" lain näkökulmasta. Hengelliseen liikkeeseen, sisäisiin muutoksiin kykenevät sankarit kantavat kirjailijan mukaan "elävän elämän" ja maailman periaatteita. Liikkumattomia sankareita, jotka eivät kykene tuntemaan ja ymmärtämään elämän sisäisiä lakeja, Tolstoi arvioi sodan alkamisen, eripuraisuuden kantajiksi. Romaanissaan Tolstoi asettaa nämä hahmot jyrkästi vastakkain. Joten Anna Pavlovna Sherer Tolstoyn salonki vertautuu tietoisesti kehruupajaan, jossa on sieluton kone.
Koko romaanin läpi kulkee vastakohta "oikeus - epäkorrektisuus", "ulkoinen kauneus - elävä viehätys". Tolstoille Natashan kasvojen epäsäännölliset ja jopa rumat piirteet ovat paljon houkuttelevampia kuin Helenin antiikkikauneus, Natashan iloinen (vaikkakin sopimaton) nauru on tuhat kertaa suloisempaa kuin Helenin "muuttumaton" hymy. Hahmojen käyttäytymisessä kirjailija asettaa vastakkain myös elementaalisen rationaalisen, luonnollisen teatraalisen. Tolstoille Natashan "virheet" ovat paljon luonnollisempia ja luonnollisempia kuin Sonyan rationaalinen käyttäytyminen.
Sodan alun valmis ruumiillistuma romaanissa oli Napoleon. Hän ei vain näytä jatkuvasti yleisölle, vaan pysyy myös näyttelijänä yksin itsensä kanssa. Hän pitää itseään suurena komentajana ja keskittyy joihinkin antiikkinäytteisiin. Napoleonin täydellinen antipoodi on romaanissa Kutuzov. Hän on todellinen kansan hengen edustaja.
"Family Thought" vastustaa Rostovin perhettä Kuraginien "klaanille".
Antiteesia "false - true" käyttää myös Tolstoi kuvaaessaan hahmojensa henkisiä liikkeitä. Joten Pierre kaksintaistelussa, tunteen tilanteen kaiken typeryyden ja valheellisuuden, ei tee mitään ratkaistakseen sen onnistuneesti, vaan vaatii "aloita pian" ja lataa intensiivisesti pistooliaan.
Toisin kuin Tolstoin sankareita, Dostojevskin sankareita ei koskaan kuvata yksiselitteisesti: Dostojevskin mies on aina ristiriitainen, loppuun asti tuntematon. Hänen sankarinsa yhdistävät kaksi kuilua kerralla: hyvyyden, myötätunnon, uhrauksen kuilun ja pahuuden, itsekkyyden, individualismin ja paheen kuilun. Jokaisessa sankarissa on kaksi ihannetta: Madonnan ihanne ja Sodoman ihanne. "Rikos ja rangaistus" sisältö on Raskolnikovin oikeudenkäynti, sisäinen oikeus, omantunnon tuomioistuin.
Tekniikat, joita Dostojevski käyttää luodessaan teoksensa figuratiivista järjestelmää, eroavat Tolstoin tekniikoista. Dostojevski turvautuu kaksoismuotokuvan tekniikkaan. Lisäksi ensimmäinen muotokuva, yleisempi, yleensä kiistää toisen kanssa. Joten ennen rikoksen tekemistä kirjailija puhuu Raskolnikovin kauneudesta, hänen kauniista silmistään. Mutta rikos ei vain tahrannut hänen sieluaan, vaan jätti myös traagisen jäljen hänen kasvoihin. Tällä kertaa meillä on muotokuva tappajasta. Dostojevskin romaanissa hahmot eivät riitele, vaan heidän ajatuksensa.
Näin ollen näemme, että antiteesi taiteellisena välineenä osoittautui erittäin tuottavaksi kahdelle suurimmalle realististaiteilijalle, Tolstoille ja Dostojevskille.

Antiteesi (oppositio) on yksi yleisimmin käytetyistä tekniikoista, joita käytetään kuvien paljastamiseen taideteoksessa. Antiteesin ydin trooppina on vastakohtien, vastakkaisten käsitteiden tai kuvien rinnakkain asettaminen. Yksi silmiinpistävimmistä opposition vastaanottoon rakennetuista teoksista on L. N. Tolstoin romaani "Sota ja rauha". Siinä antiteesi on päätekniikka, joka loi perustan kuvajärjestelmän rakentamiselle.
Kaikki eeppisen romaanin hahmot voivat olla melko yksiselitteisiä

Jakaudu kahteen leiriin tai kahteen maailmaan - "eläväksi" ja "kuolleeksi". Romaanin toiminta avautuu kahdella rinnakkaisella tasolla - "rauhan" ja "sodan" tasolla. Jokaiselle tasolle kirjoittaja valitsee tietyt sankarien erot, määritetään kuuluminen "kuolleen" tai "elävän" periaatteeseen.
Maailmaa kuvattaessa hallitseva kriteeri, jonka perusteella hahmot vastakkain asetetaan, on asenne perheeseen, lapsiin. "Kuolleessa" maailmassa, jossa kaikki on alistettu ainoalle tavoitteelle, joka on oman omaisuuden kasvattaminen millä tahansa keinolla, avioliitto on vain yksi mahdollisista keinoista. Kenenkään tähän leiriin kuuluvan ei ole vaikea astua yli perheen tai muiden moraalisten perusteiden yli. Tässä suhteessa Helenin kuva on silmiinpistävin. Ainoa tarkoitus, jonka vuoksi hän meni naimisiin Pierre Bezukhovin, kreivi Bezukhovin koko omaisuuden perillisen, kanssa oli saada osa perinnöstä. Ero aviomiehestään ja yli puolet hänen omaisuudestaan on hänen rakentaman juonittelunsa looginen johtopäätös.
Esimerkkinä moraalisten periaatteiden absoluuttisesta merkityksettömyydestä "kuolleen" maailman edustajille voidaan mainita kohtaus "taistelusta" kuoleva kreivi Bezukhov. Drubetskajan mosaiikkisalkusta, joka yhtä lailla pyrkii voittamaan "taistelun". millä tahansa keinolla.
Täysin päinvastainen asenne moraalisiin arvoihin hallitsee "elävässä" maailmassa. Sen edustajille perhe, lapset ovat korkein ihanne, niistä tulee ihmiselämän todellinen päämäärä. Rostovin perhe on tässä suhteessa suuntaa antavin, ilmapiiri, jossa - rakkaus ja täydellinen keskinäinen ymmärrys - on suoraan vastakkainen Kuragin-perheen juonille, kateudelle ja vihalle. Rostovin talo on avoin kaikille, ja jokainen sinne saapuva otetaan vastaan asianmukaisella ystävällisyydellä ja sydämellisyydellä. Ei ole sattumaa, että rintamalta palattuaan Nikolai Rostov menee vanhempiensa taloon. Myös Kuraginien ja Rostovien perheiden lapsiin suhtautumisen ero on ominaista. Prinssi Vasilyn ainoa toive on päästä nopeasti eroon "rauhallisesta hölmöstä" Ippolitista ja "levottomasta hölmöstä" Anatolesta ja samalla kasvattaa hänen omaisuuttaan. Päinvastoin, Rostoveille lapset ovat suurta arvoa, eikä lasta voi olla rakastamatta.
Mutta romaanin maailman tason lisäksi on sodan taso, jossa hahmot esiintyvät täysin erilaisessa hypostaasissa. Tämän tason pääkriteeri, jonka mukaan ihmiset jaetaan "leireihin", Tolstoi valitsee asenteen isänmaahan, isänmaallisuuden ilmentymän.
"Elävä" maailma on todellisten isänmaalaisten maailma, joiden tunteet isänmaata kohtaan ovat täysin vilpittömiä ja aitoja. Andrei Bolkonskya eivät ohjaa muut ajatukset kuin ajatukset Isänmaan puolustamisesta, kun hän yrittää vastustaa yleistä paniikkia ja vetäytyä Austerlitzissä. Prinssi Andrei ei ajattele ylennystä tai palkintoja, hän tottelee vain omaa velvollisuudentuntoaan. Andrei Bolkonskyn täydellinen vastakohta on Boris Drubetskoy. Hän ei näe päätehtävänsä Isänmaan puolustamisena, vaan ylennyksenä, eikä taistelukentällä saavutettujen ansioiden perusteella, vaan imartelulla, tekopyhällä ja vallanpitäjillä. Hänelle ihmisten kohtalo ei merkitse mitään, hän on valmis uhraamaan heidät oman ylennyksensä ja esittelynsä vuoksi palkkiota vastaan.
Rostovit osoittavat isänmaallisuutta hieman eri muodossa. Nikolai ei voi tappaa ihmistä, olipa hän kummallakin puolella, mutta Moskovasta vetäytyessään rostovit uhraavat oman omaisuutensa haavoittuneiden pelastamiseksi. Berg käyttäytyy täysin eri tavalla. Hyödyntämällä yleistä katastrofia ja hämmennystä, hän onnistuu hankkimaan "sifonierin" mitättömällä hinnalla, ja tästä "kaupasta" tulee hänen ylpeytensä aihe.
Todellista isänmaallisuutta osoittavat myös sankarit, jotka eivät kuulu mihinkään maailmoihin ja toimivat vain sodan tasolla, mutta myös vastustavat "kuolleiden" leiriä. Ohjeellisin tässä suhteessa on kapteeni Tushinin saavutus ja erityisesti hänen käsitys hänen sankaruudestaan. Tushin ei edes ajatellut tekonsa sankarillista olemusta - päinvastoin, hän yrittää oikeuttaa itsensä ja pyytää apua Andrei Bolkonskylta. Tolstoin mukaan todellinen patriootti ei edes huomaa sitä tosiasiaa, että hän tekee saavutuksen - hänelle se on vain velvollisuus isänmaata kohtaan, vailla sankarillista hohtoa. Tämän määritelmän mukaan sekä Tushin-akun että Raevsky-akun saavutus, joka on suoritettu tavallisimpien, huomaamattomien ihmisten toimesta, sopii.
Näin ollen antiteesin vastaanotto on perustavanlaatuinen romaanin kuvajärjestelmän rakentamisessa ja päähenkilöiden luonnehdinnassa.
Itse asiassa vastakohta, kahden maailman - "kuollut" ja "elävä" - vastakohta muodostaa teoksen perustan, määrittää sen rakenteen. Ja rakentaessaan romaania antiteesin periaatteelle, L. N. Tolstoi kumoaa "kuolleen" maailman, osoittaa sen epäjohdonmukaisuuden ja vahvistaa "elävää" maailmaa ohjaavat inhimilliset ja kristilliset ihanteet.

(Ei vielä arvioita)

Ei ole totta, että ihmisellä ei ole sielua. Se on olemassa, ja se on ystävällisin, kaunein ja hienoin asia, mitä ihmisellä on. Sielun tuntemista, ymmärtämistä ei ole annettu kaikille. Tiede sielusta, moraalista, moraalista (ja näistä ...
Tolstoin luontokuvat, toteaa V. Dneprov, ”liittyvät läheisesti hahmojen sisäiseen elämään. Luonnon kauneus ikään kuin jatkaa ihmiskuvaa, tukee ja kantaa sitä. Maiseman asema Tolstoin romaanissa...
Romaanin "Sota ja rauha" sivuilla Tolstoi kehittää teoriaansa ihmisistä ja yksilöstä historiassa. Vaikka Tolstoi väittää ihmisten määräävän roolin, hän kiistää täysin yksilön roolin. Hän on vakuuttunut, että "alkuainevoima...
Romaani "Anna Karenina" ei ole, kuten kaikki loistavan kirjailijan teokset, vain tarina perheestä. "Leo Tolstoi", kirjoitti Stasov, "nousi niin korkealle kuin koskaan ennen...
L. N. Tolstoin romaani "Sota ja rauha" on paitsi venäläisen, myös maailmankirjallisuuden suurin teos, jonka sivuilla nostetaan esiin monimutkaisia filosofisia kysymyksiä: sota ja rauha, rakkaus ja viha,...
Se sisältää kyyneleitä ja iloa, heikkoutta ja voimaa, rakkautta. elämä. Natasha Rostova ei ole vain Leo Tolstoin suosikkisankaritar. Kuinka et voi rakastaa häntä! Hän on lumoava ja...
1860-luvun aattona Leo Tolstoi keksi romaanin, jonka keskipisteenä oli joulukuusi. Kirjoittaja katsoi tarpeelliseksi antaa yksityiskohtainen elämäkerta dekabristista Venäjän elämän yleisen tilan taustalla, sen muutoksilla ensimmäisellä ...
On tullut aika yleistäville kuville elämästä, jota valaisee uusi katse. Romaani "Ylösnousemus" valmistui vuonna 1899. Sotaan ja rauhaan ja Anna Kareninaan verrattuna tämä oli uusi, avoimesti sosiaalinen,...
Leo Tolstoin eeppisen romaanin "Sota ja rauha" ainutlaatuisuus piilee siinä, että tämä teos on samanaikaisesti filosofinen, historiallinen ja psykologinen. Romaanin sivuilla kaikki paljastetaan selvästi lukijalle ...
L. N. Tolstoi onnistui yhdistämään yhteen romaaniin ehkä jopa kaksi: historiallisen eeppisen romaanin ja psykologisen romaanin. Sivu toisensa jälkeen paljastaa hahmojen hahmot lukijalle välittäen hienoimmat yksityiskohdat, niiden samankaltaisuuden vivahteet...
Romaanin epilogista emme voi oppia mitään Nehljudovin tulevaisuudesta. "Hänen liiketoimintansa Katyushan kanssa oli ohi. Hän ei tarvinnut häntä, ja hän oli sekä surullinen että häpeissään...
Denis Davydov ja Dolokhov komensivat yhtä ensimmäisistä vihollislinjojen takana olevista partisaaniyksiköistä. Tolstoi osoittaa, että partisaanien joukossa välttämättömin ja tarpeellisin henkilö oli Tikhon Shcherbaty, joka osoittautui mestariksi ...
Kun Tolstoin romaani julkaistiin, kaikki kriitikot eivät olleet innostuneita tästä teoksesta. Yksi taistelun osallistujista kirjoitti, että hän ei voinut "lukea loppuun ilman loukkaantunutta isänmaallista tunnetta ...
Lev Nikolaevich Tolstoi on yksi merkittävimmistä venäläisistä kirjailijoista. Hänen työnsä on todellinen viisauden lähde. Hänen ajatuksensa syvyys ja voima tunnetaan kaikkialla maailmassa. Punainen lanka kaiken kaikkiaan...
Tolstoin romaanin "Sota ja rauha" sankarien joukossa on huomattava paikka Venäjän armeijan esikunta upseereilla. Mikä liittyy päämajan käsitteeseen? Tämä on aivot, sydän, armeijan johtava keskus! Henkilökunnan upseerien täytyy olla ihmisiä...
80-luvun alussa. Tolstoin näkemyksissä elämästä, sen moraalisista perusteista ja sosiaalisista suhteista tapahtuu ratkaiseva muutos. "Minun kanssani on tapahtunut vallankaappaus", kirjailija myönsi, "joka on valmisteltu pitkään ...
Leo Tolstoin romaani "Sota ja rauha" kattaa ajanjakson 1805-1820, täynnä kirkkaita, kiistanalaisia tapahtumia. Niitä analysoidessaan kirjoittaja herättää monia filosofisia kysymyksiä, yrittää muotoilla historian kulun yleisiä malleja. Elossa...

Antiteesin rooli romaanissa. L.N. Tolstoi on maailmankirjallisuuden klassikko, psykologismin suurin mestari, Romaia-eeppisen genren luoja, joka käytti taitavasti taiteellisen kuvauksen keinoja. Yksi Tolstoin tärkeimmistä ideologisista ja sävellyskeinoista on antiteesi. Antiteesin toiminnot romaanissa "Sota ja rauha" ovat hyvin erilaisia. Tämä tyylilaite on sommitteluperiaatteen taustalla, sille rakennetaan hahmojärjestelmä, sen avulla luodaan taiteellisia kuvia ja paljastetaan hahmojen sisäinen maailma.

Antiteesin vastaanotto on hahmojärjestelmän rakentamisen taustalla. Hahmoja verrataan heidän luonteensa "luonnollisuuden" tai "väärin" perusteella.

Tolstoin sankareilla, jotka ilmentävät luonnollisuutta, elämän totuutta, ei ole epäilystäkään. Kulmikas, impulsiivinen, epäsäännöllisin piirtein Natasha Rostova on elämän kauneuden ruumiillistuma. Herrallisesta kasvatuksesta huolimatta hän persoonallistaa kansanperinteitä. Natasha, lahjakas luonne, on kaikkien rakastama, tunteiltaan suora, yksinkertainen, naisellinen, totuudenmukainen. Hänen huolehtiva sielunsa liukeni täysin vuoden 1812 huoleen, ihmisten yleiseen onnettomuuteen ja heidän saavutukseensa. Natashan hengelliset ominaisuudet paljastivat erityisesti kuolevaisen prinssi Andrein seurustelussa. Rostovit olivat myöhässä lähteessään Moskovasta, ja Nataša vaati, että haavoittuneiden sotilaiden siipi ja puoli talosta. Natasha antoi kaiken tämän asian hyväksi, ei missään, millään tavalla korostamatta ansioitaan sanomatta lauseita isänmaallisuudesta ja velvollisuudesta. Se on yksinkertaista ja luonnollista, aivan kuten venäläiset sotilaat ovat yksinkertaisia ja luonnollisia, suorittaen urotekoja ilman aavistustakaan kunniasta. Heille, kuten Platon Karatajeville ja kenttämarsalkka Kutuzoville, on luonnostaan intuitiivinen totuudentunto.Kutuzov esiintyy romaanissa kirjailijan historianfilosofian ruumiillistumana. Tolstoi luo elävän, täynnä charmia komentajan kuvan. Kutuzovin tärkeimmät edut ovat luonnollisuus ja yksinkertaisuus. Hän ei näytä roolia, vaan elää. Hän osaa itkeä sekä turhautumisesta että ilosta. Kutuzovin yksinkertaisuus antaa hänelle mahdollisuuden tuntea olevansa osa "paratiisia" eikä häiritä historian liikkeitä.

Näitä sankareita vastustaa taitava "asentaja" Napoleon romaanissa - äärimmäisen individualismin ruumiillistuma. Hän yrittää pakottaa tahtonsa maailmalle. Napoleonin kuva Tolstoissa ei ole vailla groteskeja ja satiirisia sävyjä. Hänelle on ominaista teatraalinen käytös, narsismi, turhamaisuus (kuvaa hellästi rakastavaa isää, vaikka hän ei ole koskaan nähnyt poikaansa). Monet maallisen yhteiskunnan ihmiset ovat hengellisesti Napoleonin kaltaisia, erityisesti Kuragin-perhe. Kaikki tämän perheen jäsenet puuttuvat aggressiivisesti muiden ihmisten elämään, yrittävät pakottaa heille toiveensa, käyttävät loput omien tarpeidensa tyydyttämiseen ("ilkeä, sydämetön rotu", Pierre kutsui tätä perhettä). Napoleonin läheisiä ovat myös Venäjän keisari Aleksanteri, joka ei ymmärrä Venäjän armeijassa vallitsevaa tunnelmaa, arvokas Speranski, isänmaallisuutta leikkivä kunnianeito Anna Pavlovna Sherer, uraristi Boris Drubetskoy, harkitseva Julie Karagina ja monet muut. Kaikki ovat sisäisesti tyhjiä, tuntemattomia, kaipaavat mainetta, välittävät urasta, haluavat puhua paljon ja kauniisti.

Etsivät Tolstoin sankarit Pierre Bezukhov ja Andrei Bolkonsky käyvät läpi vaikean hengellisen polun etsiessään totuutta. Väärät ideat kuljettavat heidät pois, he erehtyvät, muuttuvat sisäisesti ja lopulta lähestyvät yksinkertaisuuden ihannetta.

Sekä Pierre että Andrei Bolkonsky vapautuvat vähäpätöisistä egoistisista tunteista ja ymmärtävät elämän todelliset arvot. Ja tavalliset venäläiset auttavat heitä tässä. Prinssi Andreille - kapteeni Tushin ja hänen alaiset tykistösotilaat, jotka prinssi tapasi Shengrabenin taistelussa. Pierre - sotilaat, jotka hän näkee Borodinon kentällä ja sitten vankeudessa, erityisesti Platon Karataev. Katsoessaan Karatajevia, joka hyväksyy elämän sellaisena kuin se on, Pierre alkaa ymmärtää, että elämän tarkoitus on hänessä itsessä, hänen luonnollisissa iloissaan, ihmiselle kohtaavien onnettomuuksien nöyrässä hyväksymisessä.

Borodinossa kuolettavasti haavoittunut prinssi Andrei hankkii äärettömän rakkauden kaikkia ihmisiä kohtaan ja sitten kuoleman aattona täydellisen irtautumisen maallisista huolista ja levottomuuksista, korkeimman rauhan.

"Sodan ja rauhan" luontokuvat ovat korkeamman harmonian symboleja, paljastuksia maailman totuudesta. He vastustavat turhamaisuutta, itsekkyyttä, ihmisten elämän muuttumattomuutta, vieraita henkisiä pyrkimyksiä. Ranskalaisten vangiksi jäänyt, teloituksen kauhun kokenut Pierre Bezukhov ymmärtää, että tärkein arvo, jota kukaan ei voi hallita, on hänen kuolematon sielunsa. Tämä vapauttava tunne tulee häneen, kun hän pohtii yötä tähtitaivasta. Järkyttynyt, olemassaolon tarkoituksen menettänyt Andrei Bolkonsky kohtaa vanhan tammen tiellä. Sama tammi, joka on itänyt nuoria versoja, symboloi Bolkonskyn uudestisyntymistä Natasha Rostovan tapaamisen jälkeen Otradnoje-tilalla, jossa hän vahingossa kuuli kesäyön kauneudesta innoissaan Natashan keskustelun Sonyan kanssa.

Romaanin "historialliset" luvut ovat vastakohtana luvuille, jotka kuvaavat "elävää elämää" Napoleonin hyökkäyksestä huolimatta (on huomionarvoista, että Tolstoi kuvaa yhtä lailla Austerlitzin taistelua, Borodinon taistelua ja Natashan ensimmäistä palloa, metsästystä vanhan kreivi Rostovin antamalla näille tapahtumille sama paikka tarinoissa). Tämä vastakkainasettelu ilmenee koostumuksen tasolla. Tolstoille on näytettävä väärän elämän ja tosielämän vastakohta, ja hän yhdistää romaanin eri jaksoja niin, että tämä vastakohta tulee erityisen ilmeiseksi. Joten kuvattuaan kahden valtion päämiesten (Napoleon ja Aleksanteri I) luonnotonta tapaamista, kirjailija äkillisesti kuvaa Natashan ja Andrei Bolkonskin tapaamista.

Mutta hahmojen koostumuksen ja järjestelmän lisäksi antiteesitekniikkaa käytetään myös karakterisoimaan itse hahmojen kuvia, korostamaan heidän silmiinpistävimpiä yksilöllisiä piirteitään. "Sodassa ja rauhassa" tämä ilmenee selkeimmin, kun verrataan Napoleonin ja Kutuzovin kuvia (jotka ovat symboleja, jotka määrittävät kaikkien muiden sankarien liikesuunnan). Muotokuvan jokaisessa ominaisuudessa, käytöksessä, puhetavassa ja kiinni pitämisessä näiden sankarien välillä tuntuu valtava ero. Napoleon on epämiellyttävän lihava (lihavat reidet, vatsa, täysi valkoinen kaula), vahva. Ja jos Napoleon korostaa sileyttä, jatkuvaa kehosta huolehtimista, niin Kutuzovissa - vanhan miehen täyteys, velttous, fyysinen heikkous, mikä on aivan luonnollista hänen ikäiselleen. Napoleonin askel on itsetyydyttävä, itsevarma, hän kutsuu vasemman pohkeen tuskallista vapinaa suureksi merkiksi. Kutuzov kävelee kömpelösti, huonosti, istuu kömpelösti satulassa. Borodinon taistelun aikana, kun Napoleon hässäkkää ja huolestuneena antaa paljon järjettömiä ja ristiriitaisia käskyjä, Kutuzov ei anna juuri mitään käskyjä jättäen taistelun kulun Jumalan tahdon varaan. Kutuzovissa korostuu ristiriita tavallisen, huomaamattoman ulkonäön ja sankarillisen olemuksen välillä. Napoleonissa päinvastoin on ristiriita vaatimuksen suuresta roolista historiassa ja tyhjän, elottoman olemuksen välillä.

Siten antiteesin vastaanotto on tärkeä rooli romaanissa "Sota ja rauha". Ideologisella ja koostumuksen tasolla se auttaa erottamaan hyvän ja pahan, osoittamaan ihmisten egoistisen erottelun vaaran, hahmottamaan tapoja yksilön moraaliseen parantamiseen, ts. toimii välineenä ilmaista kirjailijan asemaa romaanissa.

L.N. Tolstoi on maailmankirjallisuuden klassikko, psykologismin suurin mestari, eeppisen romaanin genren luoja, joka käytti taitavasti taiteellisen kuvauksen keinoja. Yksi Tolstoin tärkeimmistä ideologisista ja sävellyskeinoista on antiteesi. Antiteesin toiminnot romaanissa "Sota ja rauha" ovat hyvin erilaisia. Tämä tyylilaite on sommitteluperiaatteen taustalla, sille rakennetaan hahmojärjestelmä, sen avulla luodaan taiteellisia kuvia ja paljastetaan hahmojen sisäinen maailma.

Antiteesin vastaanotto valheita

Hahmojärjestelmän rakentamisen ytimessä. Hahmoja verrataan heidän luonteensa "luonnollisuuden" tai "väärin" perusteella.

Natashan ominaisuudet kuolevasta prinssi Andreista huolehtimisessa. Rostovit olivat myöhässä lähteessään Moskovasta, ja Nataša vaati, että haavoittuneiden sotilaiden siipi ja puoli talosta. Natasha omistautui tälle asialle, ei missään, millään tavalla korostamatta ansioitaan sanomatta lauseita isänmaallisuudesta ja velvollisuudesta. Se on yksinkertaista ja luonnollista, aivan kuten venäläiset sotilaat ovat yksinkertaisia ja luonnollisia, suorittaen urotekoja ilman aavistustakaan kunniasta. Heille, kuten Platon Karatajeville ja kenttämarsalkka Kutuzoville, on luonnostaan intuitiivinen totuudentunto.Kutuzov esiintyy romaanissa kirjailijan historianfilosofian ruumiillistumana. Tolstoi luo elävän, täynnä charmia komentajan kuvan. Kutuzovin tärkeimmät edut ovat luonnollisuus ja yksinkertaisuus. Hän ei näytä roolia, vaan elää. Hän osaa itkeä sekä turhautumisesta että ilosta. Kutuzovin yksinkertaisuus antaa hänelle mahdollisuuden tuntea olevansa osa "paratiisia" eikä häiritä historian liikkeitä.

Näitä sankareita vastustaa taitava "asentaja" Napoleon romaanissa - äärimmäisen individualismin ruumiillistuma. Hän yrittää pakottaa tahtonsa maailmalle. Napoleonin kuva Tolstoissa ei ole vailla groteskeja ja satiirisia sävyjä. Hänelle on ominaista teatraalinen käytös, narsismi, turhamaisuus (kuvaa hellästi rakastavaa isää, vaikka hän ei ole koskaan nähnyt poikaansa). Monet maallisen yhteiskunnan ihmiset ovat hengellisesti Napoleonin kaltaisia, erityisesti Kuragin-perhe. Kaikki tämän perheen jäsenet puuttuvat aggressiivisesti toisten ihmisten elämään, yrittävät pakottaa heidän toiveensa heille, käyttävät loput omien tarpeidensa tyydyttämiseen ("ilkeä, sydämetön rotu", jota kutsutaan perheeksi Pierre). Napoleonin läheisiä ovat myös Venäjän keisari Aleksanteri, joka ei ymmärrä Venäjän armeijassa vallitsevaa tunnelmaa, arvokas Speranski, isänmaallisuutta leikkivä kunnianeito Anna Pavlovna Sherer, uraristi Boris Drubetskoy, harkitseva Julie Karagina ja monet muut. Kaikki ovat sisäisesti tyhjiä, tuntemattomia, kaipaavat mainetta, välittävät urasta, haluavat puhua paljon ja kauniisti.

"Sodan ja rauhan" luontokuvat ovat korkeamman harmonian symboleja, paljastuksia maailman totuudesta. He vastustavat turhamaisuutta, itsekkyyttä, ihmisten elämän muuttumattomuutta, vieraita henkisiä pyrkimyksiä. Ranskalaisten vangiksi jäänyt, teloituksen kauhun kokenut Pierre Bezukhov ymmärtää, että tärkein arvo, jota kukaan ei voi hallita, on hänen kuolematon sielunsa. Tämä vapauttava tunne tulee häneen, kun hän pohtii yötä tähtitaivasta. Järkyttynyt, olemassaolon tarkoituksen menettänyt Andrei Bolkonsky kohtaa vanhan tammen tiellä. Sama tammi, joka on aloittanut nuoret versot, symboloi Bolkonskyn elpymistä tavattuaan Natasha Rostovan Otradnoje-tilalla, jossa hän vahingossa kuuli kesäyön kauneudesta innoissaan Natashan puhuvan Sonyan kanssa.

Romaanin "historialliset" luvut ovat vastakohtana luvuille, jotka kuvaavat "elävää elämää" Napoleonin hyökkäyksestä huolimatta (on huomionarvoista, että Tolstoi kuvaa yhtä yksityiskohtaisesti Austerlitzin taistelua, Borodinon taistelua ja Natashan ensimmäistä palloa, metsästystä vanhan kreivi Rostovin antamalla näille tapahtumille sama paikka tarinoissa). Tämä vastakkainasettelu ilmenee koostumuksen tasolla. Tolstoille on näytettävä väärän elämän ja tosielämän vastakohta, ja hän yhdistää romaanin eri jaksoja niin, että tämä vastakohta tulee erityisen ilmeiseksi. Joten kuvattuaan kahden valtion päämiesten (Napoleon ja Aleksanteri I) luonnotonta tapaamista, kirjailija äkillisesti kuvaa Natashan ja Andrei Bolkonskin tapaamista.

Historiallisessa näkemyksessään Tolstoi riippui suurelta osin venäläisen kirjallisuuden vuosisatoja vanhoista perinteistä kuvaaessaan vihollisten hyökkäystä, sotia, kenraalien ja tavallisten soturien hyökkäyksiä.

Hänen silmiinpistävin teoksensa kaikessa työssään oli romaani "", jossa kirjailija kuvaa ihmisten erilaisia kohtaloita, heidän suhdettaan toisiinsa, tunteita, kokemuksia sekä heidän sisäistä maailmaansa, henkistä rikkautta.

Eeppinen romaani "Sota ja rauha" kirjoitettiin vuonna 1869, työ sen parissa jatkui kuusi vuotta. L. N. Tolstoi kertoo vuosisadan alusta, sodasta Napoleon Bonaparten kanssa, Venäjän kansan rohkeudesta ja myös siitä, että sota, joka tuhoaa ihmisten elämää ja kohtaloita, ei pysty pakottamaan heitä muuttumaan heidän elämäntapansa ja ajattelutapansa. Pääasia, jolle romaanin koko sävellys on rakennettu, on antiteesin vastaanotto, hyvän ja pahan vastakohta, oikeudenmukaisuus valheelle, elävien kuolleille. Ehkä "polaarisimpia" sankareita täällä ovat kaksi suurta historiallista hahmoa - Napoleon Bonaparte ja Mihail Illarionovich.

On syytä huomata, että "Sodassa ja rauhassa" molempia komentajia ei kuvata tarkasti, heidän muotokuvissaan (ei niinkään ulkoisissa kuin psykologisissa) voidaan nähdä kirjoittajan tuomioiden puolueellisuus. Jo heti alussa Tolstoin epäystävällinen asenne Napoleonia kohtaan ja sympatia Venäjän komentajaa kohtaan näkyy selvästi. Koko romaanin ajan Tolstoi on närkästynyt roolista, jonka noiden vuosien analyytikot antoivat Napoleonille. Bonapartea pidetään suurena komentajana, mutta sillä välin, kirjoittaa Tolstoi, kaikki johtuu useiden olosuhteiden yhdistelmästä, ei yhden henkilön tahdosta. Kuinka muuten Ranskan armeija "suuren" Bonaparten johdolla voisi kulkea läpi koko Euroopan ja menettää sodan Venäjälle ja valloittaakseen Moskovan? Kuinka Kutuzov, joka menetti puolet joukoistaan ja luovutti Moskovan viholliselle, lopulta voitti? Näihin kysymyksiin on toinenkin vastaus olosuhteiden yhteensattuman lisäksi: kenraalien asenne tähän sotaan.

Napoleonin unelma valloittaa Venäjä saa hänet "Sodassa ja rauhassa" sukua venäläisten sotatarinoiden valloittajiin ja samalla suosittuihin vedoksiin. Valloittaja haaveilee helposti valloittavansa kaupungin, maan, rikkaan saaliin. Mutta voittaakseen, Tolstoi uskoo, tarvitaan moraalista oikeutta.

Napoleonille koko tämä kampanja oli vain peliä, "sotilaiden peliä". Hän, tärkeä, vaikutusvaltainen henkilö, vain antoi käskyjä, hän yksinkertaisesti "peli". Ennen Borodinon taistelua Tolstoi huomauttaa ironisesti: "Shakki on asetettu, peli on alkanut."

Kutuzovin kanssa kaikki on aivan erilaista. Hän " tiesi, että taistelun kohtaloa ei ratkaise ylipäällikön käskyt ... vaan se vaikeasti kutsuttu voima, jota kutsutaan armeijan hengeksi"; "ei tehnyt tilauksia, vaan oli vain samaa mieltä tai eri mieltä siitä, mitä hänelle tarjottiin." Kutuzov on kokenut komentaja, ja hänen viisautensa tiivistyy yksinkertaiseen Tolstoin aksioomiin: "Ei ole suuruutta siellä, missä ei ole yksinkertaisuutta, hyvyyttä ja totuutta." Napoleonilla oli oma totuus, joka oli hänelle uskollinen, ja koko Venäjän kansan totuus.

Sotilaat rakastivat Kutuzovia tämän läheisyyden vuoksi. Ja marsalkka rakasti näitä ihmisiä, oli yksinkertainen ja lempeä heidän kanssaan vanhan miehen tavalla. Ranskalaiset sotilaat ovat saattaneet jumaloida Napoleonia, ei siksi, että hän olisi heidän "isänsä" tai "veljensä", vaan koska Napoleonin persoonallisuuskultti oli luotu.

Molempien komentajien asenne armeijaan voidaan parhaiten määrittää Borodinon taistelun aikana. Vanha Kutuzov, vaikka on heikko, on lähellä taistelun kuumimpia kohtia. Napoleon puolestaan tarkkailee taistelun kulkua kaukaa teleskoopin läpi. Hän voitti, mutta huomautti oikeutetusti: "Yksi sellainen voitto vielä, ja jään ilman armeijaa." Mutta hän voitti vain numeerisesti; moraalinen voitto jäi venäläisille: puoliksi "sulanut" armeija ei ollut vielä luopunut asemistaan. Kutuzov päätti kuitenkin lähteä Moskovasta: hän tiesi, että sotilaat taistelevat viimeiseen asti, mutta se olisi ajanhukkaa, koska armeijan menettämisen myötä Venäjä oli tuomittu. Melkein kaikki Kutuzovin työtoverit vastustivat tätä, mutta ylipäällikön valta teki lopullisen päätöksen, joka ei miellyttänyt maailmaa ja korkeamman tason ihmisiä, vaan säästää Venäjää, kansaa.

Likhachevin mukaan kirjailijan historialliset näkemykset perustuvat moraaliseen optimismiin; Tolstoissa on vahva tietoisuus siitä, että totuus voittaa aina voiman, sillä moraalinen totuus on vahvempi kuin mikään raaka voima.

Juuri tämä filosofia on taustalla historiallisen kuvauksen tapahtumista Napoleonin hyökkäyksestä ja lopulta hänen maanpaosta. Se ei ollut eikä voinut olla missään Tolstoin lukemassa historianfilosofiaa käsittelevässä teoksessa, jossa historian lait ovat samat kaikille - hyökkääjille ja puolustajille.

Tolstoi oli vakuuttunut siitä, että historiaa ei luo yksilö, vaan miljoonat ihmiset. Tolstoin mukaan ihmisen todellinen suuruus on ihmisten läheisyydessä, yksinkertaisuudessa, hyvyydessä ja totuudessa, jonka hän osoitti Kutuzovin esimerkillä.

Suosituimmat artikkelit:

Kotitehtävä aiheesta: Antiteesi sodassa ja rauhassa. Tolstoin moraalinen optimismi.

Toimittajan valinta