Moraaliset ongelmat venäläisten kirjailijoiden teoksissa. Tutkimustyö "ihmisen moraalisen etsinnän ongelma venäläisessä kirjallisuudessa"

Koti / Aistit

Venäläisen kirjallisuuden genre -omaperäisyys 1900 -luvun jälkipuoliskolla.

Historiallinen romaani (Aleksei Tolstoi "Pietari 1")

1900 -luvun venäläinen omaelämäkerrallinen proosa liittyy menneisyyden venäläisen kirjallisuuden perinteisiin, pääasiassa L. Tolstoi taiteelliseen kokemukseen

Jotkut Astafievin kirjoista perustuvat lapsuudenmuistoihin. Heitä yhdistää kirjailijoiden äärimmäinen vilpittömyys ja heidän tunnustuksensa. Astafievin 1960-1970-luvun tarinoissa päähenkilö oli poika, teini. Tämä koskee Ilkaa "Passista" ja Tolya Mazovia "Varkaudesta", Vitkaa "The Last Bowista". Näillä hahmoilla on yhteistä heidän varhainen orvoutensa, materiaalisten vaikeuksien kohtaaminen lapsuudessa, lisääntynyt haavoittuvuus ja poikkeuksellinen reagointi kaikkeen hyvään ja kauniiseen.

Laulujen sanojen syntyminen sodan aikana.

Kappale "Sacred War" on tärkein rooli sodan historiassa. Itse asiassa se korvasi Venäjän hymnin. Lähes koko kappale koostuu henkilölle osoitetuista vetoomuksista. Rytmi on marssi. Tavoitteena on herättää uskoa ihmisiin.

Mihail Isakovsky.

Lyricismi on ominaista hänen teoksilleen - hän on kiinnostunut sodassa olevan ihmisen sisäisestä maailmasta.

"Metsässä lähellä rintamaa" - runo alkaa ihmisen ja luonnon täydellisellä sulautumisella. Syksyn valssi yhdistää ihmisiä eri puolilta planeettaa - yhtenäisyyden motiivi. Heitä yhdistää muistot rauhallisesta elämästä. Isänmaan puolustaminen liittyy rakastetun naisen suojeluun.

"Ja kaikki tiesivät: tie hänen luokseen kulkee sodan kautta."

Journalismin kehitys. Journalististen tarinoiden ja esseiden syntyminen.

1900 -luvun jälkipuoliskon venäläisen kirjallisuuden aiheita, ideoita ja ongelmia.

Neuvostoliiton kirjallisuus ilmestyi vuoden 1917 jälkeen ja sai monikansallisen luonteen.

1. armeijan teema.

Kaksi suuntausta sodan kuvauksessa: laajamittaiset eeppiset teokset; kirjailijaa kiinnostaa tietty henkilö, psykologinen ja filosofinen luonne, sankarillisuuden alkuperä.

2. Kylän teema. (Shukshin) - Solženitsynin tarina "Matreninin piha" kertoo meille tämän kauhean kokeen seurauksista Venäjän maaseudulle.

Sodan ja sodan jälkeisten vuosien kylä. Kirjailijat tuntevat kylän välittömän kuoleman. Moraalinen rappeutuminen.

Kylän proosa on peräisin 50 -luvulta. Sen alkuperä - V. Ovechkinin esseet ("Piirin arki", "Vaikea paino"). Kirjallisuuden suuntauksena kyläproosa kehittyi sulatuksen aikana ja oli olemassa noin kolme vuosikymmentä. Hän turvautui eri genreihin: esseitä (V. Ovechkin, E. Dorosh), tarinoita (A. Yashin, V. Tendryakov, G. Troepolsky, V. Shukshin), uutisia ja romaaneja (F. Abramov, B. Mozhaev, V. Astafiev, V. Belov, V. Rasputin) Kyläläisten kulttuuritaso oli erityisen huolestuttava. Kirjoittajat keskittivät yhteiskunnan huomion puhtaasti kuluttavan asenteen muodostumiseen nuoremman sukupolven elämään, tiedonhalun ja työn kunnioittamisen puuttumiseen.

3. moraalinen, eettinen ja filosofinen teema (Alkoholismin ongelma pakolaisena todellisuudesta)

4. Ihmisen ja luonnon ongelma (Astafiev)

5. Sosiaalisen elämän ongelma (Trifonov)

6. "Palautettu kirjallisuus" ("Tohtori Zhivago")

7. Stalinistinen kirjallisuus (Solženitsyn "Gulagin saaristo")

8. Postmodernismi on reaktio ihmisten tyytymättömyyteen.

"Muu kirjallisuus" 60-80-luku (A. Bitov, S. Skolov, V, Erofeev, L. Petrushevskaya)

Toinen tämän suuntauksen edustaja, Viktor Erofeev, selittää parodian käytön protestointimuotona paitsi riittämättömän, myös ehdottoman väärän käsityksen puolesta ihmisestä.

3) Sodan vuosien kirjallisuuden genre -omaperäisyys.
Kahden ensimmäisen sotavuoden tuottavimmat proosalajit olivat artikkeli, essee, tarina. Lähes kaikki kirjailijat kunnioittivat heitä: A. Tolstoi, A. Platonov, L. Leonov, I. Erenburg, M. Sholokhov ja muut.
A.N. Tolstoi omistaa yli kuusikymmentä artikkelia ja esseitä, jotka on luotu vuosina 1941-1944. ("Mitä puolustamme", "Isänmaa", "Venäjän sotilaat", "Blitzkrieg", "Miksi Hitler pitäisi voittaa" jne.). Viitaten isänmaan historiaan, hän yritti vakuuttaa aikalaisensa siitä, että Venäjä selviytyy uudesta onnettomuudesta, kuten se oli tehnyt useammin kuin kerran aiemmin. "Ei mitään, me teemme sen!" - tämä on A. Tolstoin journalismin johtoajatus.
L. Leonov kääntyi myös jatkuvasti kansalliseen historiaan. Hän puhui erityisen terävästi jokaisen kansalaisen vastuusta, koska vain tässä hän näki takuun tulevasta voitosta ("Kunnia Venäjälle", "Veljesi Volodya Kurylenko", "Rage", Massacre "," Tuntematon amerikkalainen ystävä " , jne.).
I. Ehrenburgin sotilaallisen journalismin keskeinen teema on yleismaailmallisten arvojen suojelu. Hän näki fasismissa uhan maailman sivilisaatiolle ja korosti, että kaikkien Neuvostoliiton kansallisuuksien edustajat taistelivat sitä vastaan (artikkelit "kazakstanit", "juutalaiset", "uzbekit", "Kaukasus" jne.). Ehrenburgin journalistinen tyyli erottui värien terävyydestä, siirtymien äkillisyydestä ja metaforista. Samaan aikaan kirjailija yhdisti teoksissaan taitavasti dokumenttimateriaalit, sanallisen julisteen, pamfletin ja karikatyyrin. Esseitä ja julkisia artikkeleita Ehrenburgista koottiin kokoelma "War" (1942-1944).
Sotilasesseestä on tullut eräänlainen sodan kronikka. Lukijat edessä ja takana odottivat innokkaasti uutisia ja saivat ne kirjailijoilta.
K. Simonov kiihkeässä takaa -ajassa kirjoitti useita esseitä Stalingradista. Hän omistaa kuvauksen sotilasoperaatioista, muotokuvamatkoja.
Stalingradista tuli myös V. Grossmanin esseen pääteema. Heinäkuussa 1941 hänet kirjattiin Krasnaja Zvezda -lehden henkilökuntaan ja elokuussa hän meni rintamaan. Grossman piti kirjaa koko sodan ajan. Hänen ankarasta, patosettomasta Stalingradin esseistään tuli tämän tyylilajin kehityksen huippu sodan aikana ("Pääiskujen suunta", 1942 jne.).
Julkisuus vaikutti myös fiktioon. Koska suurin osa näiden vuosien tarinoista, romaaneista ja muutamista romaaneista rakennettiin dokumentaarisesti, kirjoittajat välttivät useimmiten sankareiden psykologisia ominaisuuksia, kuvailivat tiettyjä jaksoja ja pitivät usein todellisten ihmisten nimet. Joten sodan aikana ilmestyi eräänlainen essee-tarinan hybridimuoto. Tämäntyyppisiin teoksiin kuuluvat K. Simonovin tarinat "Komentajan kunnia", M. Sholokhovin "Vihan tiede", A. Tolstoiin kokoelmat "Ivan Sudarevin tarinat" ja L. Sobolev.
Ja kuitenkin, sotavuosien proosakirjoittajien joukossa oli kirjailija, joka loi tänä ankarana aikana kaunokirjallisuutta niin elävänä ja epätavallisena, että se kannattaa mainita erikseen. Tämä on Andrey Platonov.
Hän kirjoitti ensimmäisen tarinan sodasta jo ennen rintamaa, evakuoinnin aikana. Kieltäytyessään työskentelemästä sotilaallisessa kustantamossa Platonovista tuli etulinjan kirjeenvaihtaja. Hänen muistikirjansa ja kirjeensä antavat meille johtopäätöksen, että kaikki fantasiat osoittautuvat köyhemmiksi kuin sodan paljastama kauhea elämän totuus.
On mahdotonta ymmärtää Platonovin proosaa, jättämättä huomiotta hänen ymmärrystään sodasta ja kirjailijan luovista tehtävistä: ”Kuvata, mitä itse asiassa tapetaan, ei ole vain ruumiita. Upea kuva elämästä ja kadonneista sieluista, mahdollisuuksista. Rauha annetaan, mikä se olisi ollut kadonneiden toiminnan aikana, - parempi rauha kuin todellinen: tämä hukkuu sodassa - etenemismahdollisuus on tapettu. ”
K.Paustovsky loi sodan aikana mielenkiintoisia tarinoita,
A. Dovzhenko. Monet kirjailijat vetäytyivät novellisyklin muotoon (L.Sobolevin "Merisielu", L.Solovjovin "Sevastopolin kivi" jne.).
Ensimmäiset tarinat alkoivat ilmestyä jo vuonna 1942. Kirjoittajat kääntyivät erityistapauksiin, jotka tapahtuivat Moskovan, Stalingradin ja muiden kaupunkien ja kylien puolustuksen aikana. Tämä mahdollisti lähikuvien esittämisen tietyistä ihmisistä - taistelujen osallistujista, kotinsa puolustajista.
Yksi sodan menestyneimmistä kirjoista on B. Grossmanin tarina "Ihmiset ovat kuolemattomia" (1942). Juoni perustui konkreettisiin faktoihin. Tarina sisältää kuvan Gomelin kuolemasta, joka järkytti Grossmania elokuussa 1941. Kirjailijan havainnot, jotka kuvaavat sotateillä tapaamien ihmisten kohtaloa, toivat tarinan lähemmäksi elämän totuutta.
Sotatapahtumien takana sankarieepoksen luomiseen pyrkivä Grossman näki ideoiden, filosofisten käsitysten ristiriidan, joiden totuus määrää elämän itse.
Esimerkiksi kuvaamalla Maria Timofeevnan kuolemaa, jolla ei ollut aikaa lähteä kylästä ennen vihollisten saapumista, kirjailija antaa meille mahdollisuuden kokea hänen kanssaan elämänsä viimeiset hetket. Tässä hän näkee kuinka viholliset tutkivat taloa ja vitsailevat keskenään. "Ja jälleen Maria Timofejevna ymmärsi pyhällä ymmärryksellään terävöityneellä hohdollaan, mistä sotilaat puhuivat. Se oli yksinkertainen sotilaan vitsi saamastaan hyvästä ruoasta. Ja vanha nainen vapisi ja yhtäkkiä tajusi sen kauhean välinpitämättömyyden, jota natsit tunsivat häntä kohtaan. He eivät olleet kiinnostuneita, eivät koskettaneet, eivät välittäneet seitsemänkymmenen vuoden ikäisen naisen suuresta onnettomuudesta, joka oli valmis hyväksymään kuoleman. Vanha nainen seisoi vain leivän, pekonin, pyyhkeiden, liinavaatteiden edessä ja halusi syödä ja juoda. Hän ei herättänyt heissä vihaa, sillä hän ei ollut heille vaarallinen. He katsoivat häntä samalla tavalla kuin kissaa, vasikkaa. Hän seisoi heidän edessään, tarpeeton vanha nainen, joka jostain syystä oli olemassa saksalaisille elintärkeässä tilassa. "
Ja sitten he "astuivat mustan veren altaan yli jakamalla pyyhkeitä ja ottamalla pois muita asioita". Grossman jättää murhapaikan: hänellä ei ole tapana puhua yksityiskohtaisesti sellaisista asioista, kuvata kuolemaa.
Tapahtuma on täynnä todellista tragediaa. Mutta tämä ei ole repeytyneen lihan tragedia, vaan "ajatusten tragedia", kun vanha nainen on arvokkaasti valmis hyväksymään väistämättömän kuoleman. Häntä nöyryyttää paitsi vihollisen läsnäolo kotimaassaan, myös hänen asenteensa ihmistä kohtaan. Fasistit taistelivat kokonaista kansaa vastaan, ja ihmiset, kuten historia on osoittanut, kuten V. Grossman todisti tarinassaan, ovat todella kuolemattomia.

Kirjallista lukemista

Aihe: Moraaliset ongelmat venäläisten kirjailijoiden teoksissa
Tavoitteet: Moraaliongelman ymmärtäminen.

Arvioida läheisten tekemiä tekoja ja suhteita.

Muodosta käsitys sankareiden persoonallisuudesta.
Tehtävät:

1. Muoto:

ajatus hyvyydestä, ystävällisyydestä, hyvistä, ystävällisistä teoista;
kyky arvioida itseään ja muita oikein, opettaa näkemään ihmisten, sankareiden, hahmojen positiiviset ominaisuudet.

2. Suullisen puheen kehittäminen, kyky ilmaista ajatuksesi selkeästi.

3. Opi analysoimaan kirjallisia tekstejä.

4. kasvattaa lapsissa sellaisia persoonallisuuden piirteitä kuin ystävällisyys, anteliaisuus ja reagointikyky;

Oppitunnin käsikirjoitus:

Org. Hetki
Psykologinen asenne
Salaaja
Johdatus oppitunnin aiheeseen ja tavoitteiden asettamiseen

- Mitä yhteistä teemaa sanat liittyvät: ystävällisyys, armo, anteliaisuus, myötätunto?

Siirrymme sanakirjaan sanan tulkitsemiseksi - moraali. Olen ehdottomasti moraalinen ihminen. " On käynyt ilmi, että monissa ihmisissä on tiettyjä ongelmia hengellisten ja henkisten ominaisuuksien kanssa. Tästä on tämän päivän oppituntimme.

Muotoileko oppitunnimme aihe?

Moraaliset ongelmat venäläisten kirjailijoiden teoksissa.

Mitä tavoitteita asetamme itsellemme?

5. "Ennustuspuu"

Jotta oppituntimme onnistuisi, mitä voit ehdottaa tämän päivän työhön.

Kiinnitä huomiota puuumme ja arvioi esitteessäsi työilmapiiri.

6. Työskentele oppitunnin aiheen parissa

Tänään oppitunnissamme “Virtuaalinen vieras. Se - Vasily Alexandrovich Sukhomlinsky. Vilpitön rakkaus lapsia kohtaan, romanttinen pyrkimys persoonallisuuteen, intohimo ja vakaumus erottivat erinomaisen opettajan Vasily Aleksandrovich Sukhomlinsky. Upea opettaja - innovaattori, intohimoinen julkaisija, ensinnäkin hän huolehti lasten ja nuorten ongelmista. Kahden vuosikymmenen ajan hän julkaisi 35 kirjaa ja satoja tieteellisiä artikkeleita - pohdintoja. Olemme jo tutkineet hänen tarinoitaan - vertauksia tänä syksynä. ("Haluan sanoa mielipiteeni"). Viimeiseen päivään asti hän oli Pavlysh -koulun johtaja, tavallinen maaseudun koulu, jossa tavalliset kylän lapset opiskelivat.

Tänään tutustumme vielä yhteen tarinaan - vertaukseen "Syntymäpäiväillallinen". Ennen kuin ennakoit, mistä tässä tarinassa on kyse, selvitetään, mikä vertaus on. (" Vertauskuva- Tämä on pieni opettavainen tarina kirjallisessa tyylilajissa, joka sisältää moraalisia tai uskonnollisia ohjeita (viisautta). Lähellä satua. Vertaus ei kuvaa hahmoja, osoittaa toimintapaikkaa ja -aikaa, osoittaa kehityksen ilmiöitä: sen tavoitteena ei ole kuvata tapahtumia, vaan raportoida niistä. "

Mitä mieltä olet: mistä tämä vertaus kertoo? (lasten vastaukset)

Luetaan ja selvennetään olettamuksiasi.

(Opettajan lukeminen keskeytyksellä)

Arviointi ensimmäisen kuuntelun jälkeen

Ei rauhassa - kiusallista.

Silmien uskomattomuus on hyvin yllättynyt.

Ei hyväksi - erittäin huono

Tarttumalla päähän - kauhistumaan, epätoivoon

Ainakin se on välinpitämätöntä

Niinpä - ei huono eikä hyvä

Valitse ja osoita valittua fraseologista yksikköä.

Muista valintasi, siitä on meille hyötyä yhteenvedossa.

7. Radion toisto

Luetaan nyt teksti roolittain. Olet 4 henkilöä: 2 kirjailijaa, äiti ja Nina. 1 kirjoittaja lukee sanoihin: Pian Ninan syntymäpäivä.

Kuunnellaan tarinan toista osaa sanoista "Vieraat ovat tulleet ..."

8. "Kuusi hattua"

Mennään nyt keskusteluun. 6 hattua auttaa meitä tässä.

Hatut pöydällesi, tiedät mitä tehdä. Toistetaan ryhmässä työskentelyn algoritmi. Meidän on tehtävä töitä.

Kuuntelemme puhujien vastauksia. Lisäyksiä vasta johtajien esityksen jälkeen.

Palataanpa fraaseologisiin yksiköihin, ovatko mielipiteesi muuttuneet arvioimalla Ninan toimintaa?

Määrittele yhdellä sanalla, mitä Nina teki. (petos)

9. Työn tulokset

- Diagnostiikka

- Laita + - kyllä, - jos ei.

- Merkitse ennusteiden puuhun.

10. Arviointi reittilomakkeessa

11. Kotitehtävät

Nykymaailma on vakiinnuttanut tietyt standardit, joilla arvioidaan 2000 -luvun ihmisarvo. Nämä kriteerit voidaan ehdollisesti jakaa kahteen luokkaan: hengelliset ja aineelliset.

Ensimmäisiin kuuluu ystävällisyys, säädyllisyys, valmius uhrautua, sääli ja muut moraaliin ja hengellisyyteen perustuvat ominaisuudet. toiseksi ennen kaikkea aineellista hyvinvointia.

Valitettavasti nykyaikaisen yhteiskunnan aineelliset arvot hallitsevat merkittävästi hengellisiä. tästä epätasapainosta on tullut uhka normaaleille ihmissuhteille ja se johtaa vuosisatoja vanhojen arvojen devalvaatioon. siksi ei ole sattumaa, että hengellisyyden puutteen ongelmasta on tullut monien nykykirjailijoiden työn päämotiivi.

"Olla tai olla?" - tämän kysymyksen esitti 1900 -luvun kirjailija Alexander Isaevich Solzhenitsyn tarinassa "Matrenin's Dvor". Venäjän talonpoikien traaginen kohtalo ei sisällä yhtä, vaan monia todellisia tarinoita, ihmishahmoja, kohtaloita, kokemuksia, ajatuksia, tekoja.

Ei ole sattumaa, että "Matryonin's Dvor" on yksi teoksista, jotka loivat perustan sellaiselle historiallisesti merkittävälle venäläisen kirjallisuuden ilmiölle kuin "kyläproosa".

Tarinan alkuperäinen otsikko oli "Kylä ei ole vanhurskaan miehen arvoinen". Kun tarina julkaistiin Novy Mirissä, Tvardovsky antoi sille proosaisemman otsikon "Matreninin Dvor", ja kirjailija suostui nimeämään nimen uudelleen.

Ei ole sattumaa, että Matrenin piha"Eikä esimerkiksi" Matryona ". koska kuvattu ei ole yksittäisen hahmon ainutlaatuisuus, vaan elämäntapa.

Tarina oli ulkoisesti vaatimaton. maaseudun matematiikan opettajan puolesta (jonka kirjoittaja itse voi helposti arvata: Ignatich - Isaich), joka palasi vankilasta vuonna 1956 (sensuurin pyynnöstä toiminta -ajaksi muutettiin 1953, ennen Hruštšovin aikaa), Keski -Venäjän kylä kuvataan (vaikkakaan ei syrjäisenä, vain 184 km: n päässä Moskovasta), mitä se oli sodan jälkeen ja mikä se jäi 10 vuotta myöhemmin. tarina ei ollut täynnä vallankumouksellisia tunteita, ei tuominnut kolhoosielämää tai järjestelmää. tarinan keskellä oli iäkkään talonpoikaisen naisen Matryona Vasilyevna Grigorievan iloinen elämä ja hänen kauhea kuolema rautatien risteyksessä. kuitenkin tämä tarina on joutunut kriittisen hyökkäyksen kohteeksi.

Kriitikko ja toimittaja V. Poltoratsky yritti näyttää selvästi miten kirjoittaa Neuvostoliiton kylästä: ”Luulen, että kyse on tekijän asemasta - mistä etsiä ja mitä nähdä. ja on sääli, että lahjakas henkilö valitsi sellaisen näkökulman, joka rajoitti hänen näkökentänsä Matryonan pihan vanhaan aitaan. Katsokaa tämän aidan taakse - ja parikymmentä kilometriä Talnovista näkisin bolshevikkikolhoosin ja voisin näyttää meille uuden vuosisadan vanhurskaat ... "

Kommentoidessaan Poltoratskyn esittämiä huomautuksia ja moitteita Solženitsyn kirjoitti: ”Tarina” Matreninin Dvor ”hyökkäsi ensimmäisenä Neuvostoliiton lehdistössä. Kirjoittaja huomautti erityisesti, että kokemuksia naapurimaiden vauraasta kolhoosista, jonka puheenjohtaja oli sosialistisen työn sankari, ei käytetty. Kriitikot eivät ymmärtäneet, että hänet mainitaan tarinassa metsätuhoajana ja keinottelijana. "

Itse asiassa tarinassa on kirjoitettu: ”Ja myös tässä paikassa tiheät, läpäisemättömät metsät seisoivat vallankumouksen edessä ja selvisivät hengissä. Sitten turvetyöläiset ja naapurikolhoosi leikkasivat heidät. sen puheenjohtaja Gorškov kaatoi kohtuullisen määrän hehtaareja metsää juurelle ja myi kannattavasti Odessan alueelle, sillä hän nosti kolhoosinsa ja sai itselleen sosialistisen työn sankarin. "

Kolhoosi "omistajan" yrittäjähenki Solzhenitsynin näkökulmasta voi vain varjostaa Venäjän maaseudun yleistä huonoa oloa. Talnovin asema muuttui toivottomaksi ja Matreninin piha tuhoutui.

Tarina perustuu intressittömän, köyhän Matryonan vastustukseen "hyvää" ahneeseen Thaddeukseen, Matryonan vävyyn, kälyyn, adoptoituun tyttäreensä Kiraan miehensä ja muiden sukulaistensa kanssa. käytännössä kaikki kolhoosilaiset ovat ”hankkijoita”: tämä on puheenjohtaja, joka puhuu ihmisten kanssa kaikesta paitsi polttoaineesta, jota kaikki odottavat: ”koska hän itse on hankkinut varastoa”; hänen vaimonsa, puheenjohtaja, joka kutsuu vanhuksia, vammaisia ja itse Matryonan töihin kolhoosiin, mutta ei voi maksaa työstä, jopa Masha-täti on ”ainoa, joka rakasti vilpittömästi Matryonaa tässä kylässä” ”hänen puoli vuosisataa ystävä ”sankaritarin kuoleman jälkeen tulee hänen kotiinsa hankkimaan nipun tyttärelleen.

Jopa sankaritarin kuoleman jälkeen hänen sukulaisensa eivät löydä hänestä ystävällistä sanaa, ja kaikki johtuu siitä, että Matryona halveksi omaisuutta: ”... en minäkään jahdannut kasvia; eikä lempeä; eikä hän edes pitänyt porsasta, jostain syystä hän ei halunnut ruokkia sitä; ja tyhmä auttoi vieraita ilmaiseksi ... ". Matryonan luonnehdinnassa, kuten Solzhenitsyn perustelee, sanat "ei ollut olemassa", "ei ollut", "eivät pyrkineet" hallitsemaan-pelkkä itsensä kieltäminen, epäitsekkyys, itsensä hillitseminen. eikä kehumisen vuoksi, ei askeettisuuden vuoksi ... Matryonalla on vain erilainen arvojärjestelmä: kaikilla on, "mutta hänellä ei ollut sitä"; kaikilla oli, "mutta hänellä ei ollut"; "En lähtenyt ostamaan asioita ja sitten huolehtimaan niistä enemmän kuin elämästäni"; "Hän ei kerännyt omaisuutta kuolemaan. likainen valkoinen vuohi, kuoppainen kissa, fikusseja ... "- siinä on kaikki, mitä Matryonasta on jäljellä tässä maailmassa. ja jäljellä olevan kurjan omaisuuden - mökin, huoneen, navetan, aidan, vuohen - vuoksi kaikki Matryonan sukulaiset melkein taistelivat. He saivat sovittua vain saalistajan näkökohdista - jos menet oikeuteen, "tuomioistuin antaa mökin väärille ihmisille, mutta kyläneuvostolle".

Matryona on aina parempi valita "olla" ja "saada" olla: olla ystävällinen, myötätuntoinen, sydämellinen, epäitsekäs, ahkera; edullinen antaa pois ympärillään oleville ihmisille - tuttuja ja tuntemattomia, eikä oteta. ja ne, jotka jäivät jumiin risteyksessä, tappoivat Matryonan ja kaksi muuta-sekä Thaddeuksen että "itsevarman lihavana" traktorinkuljettajan, joka itse kuoli, mieluummin omistaa: toinen halusi siirtää huoneen uuteen paikkaan kerrallaan, toinen halusi ansaita yhdestä traktorin "matkasta". Jano "olla" kääntyi rikollisuutta vastaan, ihmisten kuolemaan, inhimillisten tunteiden, moraalisten ihanteiden loukkaamiseen, oman sielun tuhoamiseen.

Joten yksi tragedian tärkeimmistä syyllisistä - Thaddeus - kolme päivää rautatieliikenneonnettomuuden jälkeen kuolleiden hautajaisiin asti oli kiireinen yrittäessään saada takaisin ylähuoneen. "Hänen tyttärensä liikutti järkeä, tuomioistuin roikkui hänen vävyessään, hänen omassa talossaan makasi poika, jonka hän oli tappanut, samalla kadulla nainen, jonka hän oli tappanut ja jota hän kerran rakasti, Thaddeus tuli vain seisomaan arkkuihin hetkeksi pitäen kiinni partastaan. Hänen korkeaa otsaansa varjosti raskas ajatus, mutta tämä ajatus oli - pelastaa ylähuoneen tukit Matryonan sisarten tulelta ja juonilta. Kun otetaan huomioon Thaddeus, Matryonan epäilemätön murhaaja, kertoja - sankaritar kuoleman jälkeen - sanoo: "Neljäkymmentä vuotta hänen uhkansa oli nurkassa, kuten vanha raivaaja - mutta se iski ...".

Thaddeuksen ja Matryonan vastustus Solženitsynin tarinassa saa symbolisen merkityksen ja muuttuu eräänlaiseksi kirjailijan elämänfilosofiaksi. Vertaamalla Thaddeuksen luonnetta, periaatteita ja käyttäytymistä muiden Talnovin asukkaiden kanssa, kertoja Ignatich tekee pettymyksen: "... Thaddeus ei ollut yksin kylässä." Lisäksi juuri tämä ilmiö - omaisuuden jano - osoittautuu tekijän näkökulmasta kansalliseksi katastrofiksi: ”Mitä hyvä meidän, kansan tai minun, kieli kutsuu kummallisesti omaisuuttamme. Ja sen menettämistä pidetään häpeällisenä ja typeränä ihmisten edessä. " Ja sielu, omatunto, luottamus ihmisiin, ystävällinen asenne, rakkaus menettää eikä häpeä, ei tyhmä eikä pahoillani - juuri se on pelottavaa, se on epäoikeudenmukaista ja syntistä Solženitsynin mukaan.

Ahneus " hyvä"(Omaisuus, materiaali) ja nykyhetken huomiotta jättäminen hyvä, hengellinen, moraalinen, katoamaton, - asiat, jotka ovat lujasti yhteydessä toisiinsa ja tukevat toisiaan. Eikä kyse ole siitä omaisuutta, ei suhteessa johonkin vastaavaan hänen omansa, henkilökohtaisesti kärsinyt, kestänyt, ajatellut ja tuntenut. Päinvastoin: hengellinen ja moraalinen hyvä koostuu jonkin luovuttamisesta, lahjoittamisesta hänen toiselle henkilölle; "hyvän" materiaalin hankkiminen on himoa jonkun muun.

Kaikki "Matryonan Dvorin" arvostelijat tietysti ymmärsivät, että kirjailijan tarina Matryonan, Thaddeuksen, Ignatichin ja "muinaisen" kanssa, tietäen kaiken vanhan naisen, ilmentäen kansan elämän ikuisuuden, hänen lopullisen viisautensa (hän lausuu) vasta kun hän ilmestyy Matryonan taloon: "Maailmassa on kaksi arvoitusta:" kuinka synnyin - en muista kuinka kuolen - en tiedä ", ja sitten - Matryonan hautajaisten ja muistojuhlien jälkeen - hän näyttää "ylhäältä", liesiltä, "mykkä, tuomitseva, säälittävän animoitu viisikymmentä ja kuusikymmentä vuotta vanha nuoruus", tämä on "elämän totuus", todelliset "kansanhahmot", niin erilaiset kuin tavallisesti vauraat osoittavat samantyyppisessä neuvostoliiton kirjallisuudessa.

50 -luvun "Matryona Dvor" korvattiin Viktor Astafievin romaanilla "Surullinen etsivä". Romaani julkaistiin vuonna 1985, yhteiskuntamme elämän käännekohdan aikana. Se oli kirjoitettu kovan realismin tyyliin ja aiheutti siksi kritiikkiä. Arvostelut olivat enimmäkseen positiivisia. Romaanin tapahtumat ovat ajankohtaisia tänään, aivan kuten teokset kunniasta ja velvollisuudesta, hyvästä ja pahasta, rehellisyydestä ja valheista.

Poliisi Leonid Soshninin elämä näkyy kahdelta puolelta - hänen työnsä: rikollisuuden torjunta ja elämä eläkkeellä, näennäisesti rauhallinen ja hiljainen. Mutta valitettavasti linja on poistettu ja joka päivä ihmisen henki on uhattuna.

Astafjev piirtää selkeitä kuvia yhteiskunnasta, huligaaneista ja murhaajista Grani -tädin työmieheen. Hahmojen, ihanteiden vastustaminen auttaa määrittämään sankareiden asenteen maailmaan, ihmisiin; heidän arvonsa.

Jos tarkastelemme Leonin Soshninin kasvattaneen Grani-tädin kuvaa, näemme esimerkin uhrautumisesta ja hyväntekeväisyydestä. Koska hänellä ei ole koskaan ollut omia lapsia, hän ryhtyy orpojen kasvatukseen, antaa heille kaiken aikansa, sietää samalla miehensä nöyryytystä ja töykeyttä, mutta edes hänen kuolemansa jälkeen hän ei uskalla sanoa hänestä huonoa sanaa. Leonid Soshnin, joka on jo tullut poliisiksi ja unohtanut Gran -tädin, tapaa hänet jälleen hyvin surullisissa olosuhteissa ... Saatuaan tietää hänen häpäisystään Soshnin on valmis ampumaan roistot. Mutta ennen rikosta. onneksi ei tavoita. Rikolliset joutuvat vankilaan. Mutta Granya -täti moitti itseään: ”Nuoret elämät ovat pilanneet ... He eivät kestä tällaista aikaa. jos he kestävät sen, heistä tulee harmaatukkaisia mussineja… ”, pahoittelee, että hän on tehnyt valituksen poliisille. Hämmästyttävää, liiallista hyväntekeväisyyttä hänen sanoissaan. "Granya -täti! Kyllä, he järkyttivät harmaita hiuksiasi! ", - huudahtaa päähenkilö, johon hän vastaa:" No, miksi nyt? Onko se tappanut minut? No, olisin huutanut ... Se on tietysti sääli. " Ylpeytensä ylitse hän on huolissaan ihmishengeistä.

Jos käännymme rikollisen maailman puoleen, etenkin humalaiseen taistelijaan, joka tappoi neljä, näemme kyynisyyttä ja välinpitämättömyyttä ihmiselämää kohtaan. "Miksi tappoit ihmisiä, pieni käärme?" hymyilee huolimattomasti":" Emme pitäneet hari! "

Ja ihmiset seisovat tämän rikollisen, murhaajan puolesta: ”Tällainen poika! Kihara poika! Ja hänen, peto, päätään seinää vasten. " Venäjän kansan hämmästyttävä piirre on siirtyä välittömästi viimeaikaisten rikollisten puolelle, suojella heitä oikeudelta ja kutsua itse oikeutta "julmuudeksi". Kirjoittaja itse käsittelee tätä outoa anteliaisuutta: ”... miksi venäläiset ovat ikuisesti myötätuntoisia vankeja kohtaan ja ovat usein välinpitämättömiä itseään, lähimmäistään kohtaan - vammaista sotaa ja työtä vastaan? Olemme valmiita antamaan viimeisen kappaleen tuomitulle, luunmurtajalle ja verenlaskijalle, ottamaan pois poliisilta pahan, vain raivoavan huligaanin, jonka kädet olivat vääntyneet, ja vihaamaan kämppäkaveria, koska hän unohti sammuttaa valon wc, saavuttaakseen vihamielisyyden valotaistelussa, jotta he eivät voi antaa vettä potilaalle, älä työnnä hänen huoneeseensa ... "

Kuinka yllättävän ristiriitaista on tekijän "venäläisen sielun" kutsuma ilmiö, hämmästyttävä hyväntekeväisyys, joka rajautuu täydelliseen välinpitämättömyyteen. Tämä on kamalaa. Muistan tapauksen Pietarin metrossa, jolloin yksikään henkilö ei auttanut tyttöä, joka putosi autojen väliin, vaikka monilla oli tällainen mahdollisuus. Valitettavasti ihmiset eivät ole muuttuneet lainkaan. Siksi 1900 -luvun lopun kirjallisuus puhui edelleen moraalittomuudesta ja henkisyyden puutteesta. Ongelmat pysyivät samoina, ja niihin lisättiin yhä uusia.

Palatessamme Victor Pelevinin tarinaan "Erakko ja kuusisorminen" näemme modernin yhteiskunnan groteskin vertauksen. teoksen pääidea oli vastakkainasettelu "ihmisjoukon" periaatteella.

Tarinan päähenkilöt ovat kaksi kanaa nimeltä Recluse ja kuusisorminen, jotka kasvatetaan teurastettavaksi Lunacharskyn tehtaalla (siipikarjatila). Kuten kerronnasta käy ilmi, poikasen yhteisöllä on melko monimutkainen rakenne riippuen syöttölaitteen läheisyydestä.

Tarinan juoni on kuusisormisen karkottaminen yhteiskunnasta. Eroon yhteiskunnasta ja ruokintakaukalosta, Six-Fingered kohtaa erakko, kana ja vaeltaa tehtaan sisällä olevien eri yhteisöjen välillä. Erinomaisen älykkyytensä ansiosta hän pystyi itsenäisesti hallitsemaan ihmisten kieltä, oppi lukemaan ajan kellon mukaan ja ymmärsi, että kanat kuoriutuvat munista (vaikka hän itse ei nähnyt tätä).

Kuusisormisesta tulee erakon opetuslapsi ja kumppani. Yhdessä he matkustavat maailmasta toiseen keräämällä ja tiivistämällä tietoa ja kokemusta. Yksinäisen korkein tavoite on ymmärtää jokin salaperäinen ilmiö, jota kutsutaan "lennoksi". Erakko uskoo: lennon hallittuaan hän voi paeta laitoksen maailmankaikkeuden rajoja.

Ei ole sattumaa, että teoksen loppuun asti lukija jää pimeään, että tarina koskee kanoja. Kirjoittaja erottaa alusta alkaen "yhteiskunnan" ja päähenkilöt. Tämän "yhteiskunnan" päätehtävänä on päästä lähemmäs syöttökaukaloa - näin kirjailija irvistää halun "hankkia" todellinen yhteiskunta. Sankarit etsivät ulospääsyä "maailmoista" ymmärtäen heidän lähestyvän kuolemansa. Viitaten jaksoon, jossa sankareita "heitettiin" "seinän taakse maailmalle", tapaamme "Vanhat naiset - äidit" "... kukaan, myös lihava mies, ei tiennyt mitä se oli - se oli vain sellainen perinne ", he" huusivat erakolle kipeitä sanoja kyyneleiden ja kuusisormisten kautta, surivat ja kiroivat heitä samanaikaisesti. " Julma ironia näkyy näissä näennäisesti toissijaisissa kuvissa. Jos muistelemme surullisia äitejä muinaisen Venäjän tosielämässä, näemme vilpittömän ihmisen myötätunnon, surun, tässä kirjoittaja osoittaa, että tunteet on korvattu tottumuksella, joten surun ja kirouksen raja on niin ohut.

Lukija saattaa yllättyä sankareiden oudosta yhdistelmästä - filosofista erakosta ja tyhmästä kuusisormisesta. Miksi tyhmä voi päästä eroon yhteiskunnasta ja onko hänellä oikeus olla olemassa? Palataan jälleen maanpaossa olevaan jaksoon: "Kuuden sormen viimeinen kerta katsoi kaikkea, mitä oli jäljellä, ja huomasi, että joku kaukaisesta joukosta heilutti hyvästit hänelle, - sitten hän heilutti takaisin ..." peruuttamattomasti katosi ja kuoli, Kuuden sormen itku muistaa alla olevan "miehen". Erakko - kutsuu sitä rakkaudeksi. Tämä erottaa kuusisormisen kanan muista. Hänellä on sydän. Ehkä tämä on kirjoittaja ja personoi kuudennen sormen outoa alkua, koska muu yhteiskunta ("yhteiskunta") ei ole tyypillinen.

Sankareiden tavoite - kuten edellä mainittiin - on "korkein tila" - lento. Ei ole sattumaa, että kuusisorminen ensin nousee. Koska moraali ja sydämellisyys ovat tärkeämpiä ja tärkeämpiä kuin laskeminen ja kylmä järki (erakolle ominaisia).

Nousevan kehityksen myötä aikamme kirjallisuus pysyy muuttumattomana sen ankarassa syytöksessä sydämettömyyttä, kyynisyyttä ja välinpitämättömyyttä kohtaan. Kuvaannollisesti sanottuna ne, jotka tappoivat Matryonan Dvorin sankaritarin, puolustivat rikollisia ja verikirjeitä Surullisessa etsivässä ja muodostivat sitten mielettömän yhteiskunnan Erakko ja kuusisorminen -elokuvassa.

Haluaisin tiivistää analyysini Tatiana Nikitichna Tolstaya "Kys" -työn kanssa. Kirja on kirjoitettu yli neljätoista vuotta, ja siitä tuli monien kirjallisten teosten voittaja. "Kys" on post-apokalyptinen dystopia. Romaani sijoittuu ydinräjähdyksen jälkeen mutatoituneiden kasvien, eläinten ja ihmisten maailmaan. Joukossa entinen kulttuuri kuoli, ja vain ne, jotka asuivat ennen räjähdystä (ns. entinen"), Pidä se. Romaanin päähenkilö Benedictus on ”entisen” naisen Polina Mihailovnan poika. Kuolemansa jälkeen Benedictin kasvattaa toinen "entinen" - Nikita Ivanovich. Hän yrittää totuttaa hänet kulttuuriin, mutta tuloksetta ... Kysyn - kamalan olennon - kuva kulkee läpi koko romaanin ja esiintyy ajoittain Benedictuksen ajatuksissa ja ajatuksissa. Kys itse ei näy romaanissa, luultavasti hahmojen mielikuvituksen hedelmä, tuntemattoman ja käsittämättömän pelon ruumiillistuma, oman sielunsa pimeät puolet. Romaanin sankareiden esityksessä Kys on näkymätön ja asuu tiheissä pohjoismetsissä: ”Hän istuu tummilla oksilla ja huutaa niin villisti ja säälittävästi: ky-ys! ky-ys! - eikä kukaan voi nähdä häntä. Mies menee metsään, ja hän on hänen niskaansa: hop! ja hampaat selkärankaan: crunch! - ja kynsillä se tuntee pääsuonen ja murtaa sen, ja koko mieli tulee ulos ihmisestä. "

Fyysisen mutaation ohella tapahtuu myös arvojen mutaatio, joka on ominaista ihmisille jo ennen räjähdystä. Ihmisillä on yksi intohimo-hiiri (eräänlainen rahayksikkö). Ajatus "oikeudenmukaisuudesta" on omituinen periaatteen mukaan - jos joku varastaa minulta - minä menen varastamaan toiselta, hän varastaa kolmannelta, kolmannelta katseelta ja varastaa ensimmäiseltä. joten katso ja siellä on "oikeus".

Romaanin päähenkilö Benedictus eroaa muista "rakkaista" intohimolla hiirien ja "plakkien" (rahayksikkö) lisäksi myös kirjojen suhteen (niillä on erityinen paikka romaanissa). On tärkeää huomata, että Benedictin asema on kirjuri. Kaupungin päämies - Fjodor Kuzmich - pitää valtavaa kirjastoa, joka oli olemassa jo ennen räjähdystä, ja luovuttaa sekä suurimpien maailmanklassikoiden että kansanperinteen teoksia omalle luovuudelleen. Nämä kirjat luovutetaan kirjanoppineille, jotka siirtävät sisällön koivunkuorelle ja myyvät ne ihmisille. Järjestelmä, joka johtaa ihmisiä harhaan, on yllättävän hyvin suunniteltu: kirjat (aitoja, painettuja) esitetään säteilylähteenä; on olemassa "järjestysmiehiä", jotka vievät kirjojen omistajat tuntemattomaan suuntaan - "hoidettavaksi". Ihmiset pelotellaan. Ainoat ihmiset, jotka tietävät, että kirjat eivät ole vaarallisia, ovat "vanhat" ihmiset, jotka asuivat ennen räjähdystä. He tuntevat kirjallisten teosten todelliset tekijät, mutta "rakkaat" eivät tietenkään usko heitä.

Benedictuksen mentori ja itse asiassa teoksen pääideologinen sankari Nikita Ivanovich on "entinen" henkilö, jonka tavoitteena on kouluttaa Benedictusta. Mutta nämä yritykset ovat toivottomia. Puškinin puun veistäminen eikä viestintä ole hyödyllistä Benedictukselle. Naimisissa päällikön tyttären kanssa, päässyt käsiksi kirjoihin, Benya ei edelleenkään ymmärrä niiden merkitystä, mutta lukee mielenkiinnosta. Lukukausissa on Tatiana Tolstayalle ominaista terävää ironiaa: ”… on aikakauslehti nimeltä Perunat ja vihannekset, jossa on kuvia. Ja siellä on "ratin takana". Ja siellä on "Siperian valot". Ja siellä on "syntaksi", sana, joka näyttää olevan säädytön, ja mitä se tarkoittaa olla ymmärtämättä. Sen on oltava säädytöntä. Benedict käänsi läpi: juuri, kirosanoja siellä. Siirretty: mielenkiintoista. Lue yöllä. " Tarpeettoman lukemisen janoissa sankari menee rikokseen. Kohtaus murhasta mies, kirjan omistaja, on kirjoitettu hyvin lyhyesti, sujuvasti. Kirjoittaja osoittaa rutiininomaisen asenteen murhaan, välinpitämättömyyttä ihmiselämää kohtaan, ja vaikka Benedictuksen kidutusta rikoksen jälkeen kuvataan, hän tekee väkivallan kanssa vallankaappauksen, mutta epäröi tappaa vartijat ja jälkeenpäin ”suuri murza” (kaupungin pää) ja pyrkii ”hyvään” Tavoitteena on ”pelastaa kirjoja”. Mitä tulee vallankaappaukseen, vallasta tullut Kudeyar Kudeyarychista tulee uusi tyranni, kaikki hänen muutokset - Fjodor Kuzmichskin nimeäminen uudelleen Kudeyar Kudeyarychskiksi ja kielto kerätä yli kolme. Kaikki tämä kurja vallankumous johtaa uuteen räjähdykseen ja kaupungin täydelliseen tuhoamiseen ...

Terävällä, sarkastisella kielellä kirjoitetaan romaani, jonka tarkoituksena on osoittaa hengellisen yhteiskunnan ahdinko, kuvata ihmisen mutaatio, mutta ei fyysinen epämuodostuma, mutta hengellinen kurjuus. Ihmisten asenteesta toisiinsa, heidän välinpitämättömyydestään toisen kuolemasta ja oman pelostaan on tullut kaksinaamaisuuden normi. Romaanin päähenkilö ajattelee ihmisiä, vieraita ja rakkaita, niitä, jotka ovat pahoillaan ja jotka eivät ole pahoillaan. Yhdessä jaksossa hän pohtii naapuria:

"Naapuri ei ole yksinkertainen asia, se ei ole kuka tahansa, ei ohikulkija, ei jalankulkija. Naapuri on annettu ihmiselle, jotta hänen sydämensä voi olla raskas, hänen mielensä on mutainen, hänen luonteensa on tulehtunut. Häneltä, naapurilta, näyttää siltä, että se on raskas tai ahdistushäiriö. Joskus tulee ajatus: miksi hän, naapuri, on sellainen eikä toinen? Mikä hän on? .. Katsot häntä: tässä hän tuli ulos kuistille. Haukottelu. Katsoo taivaalle. Sylkin. Katsoo taas taivaalle. Ja ajattelet: mitä sinä katsot? Mitä hän ei nähnyt siellä? Se on sen arvoista, mutta mitä se kannattaa - eikä hän itse tiedä. Huudat: - Hei! - Mitä? .. - Mutta ei mitään! Tässä on mitä. Sinua pureskellaan, chevokalka ... Mitä pureskelit? .. - Ja mitä haluat? - Mutta ei mitään! - No, ole hiljaa! No, taistelet toisen kerran, kun olet kuollut, muuten murtat vain kätesi ja jalkasi, lyövät silmäsi, jotain muuta. Naapuri, koska. "

Huumorilla, hauskalla, tyyliteltyllä kielellä kuvattu asenne ihmisiin on itse asiassa kirjoittajan huuto normista tullut epäkohteliaisuudesta. Varkaus, humala, riitely - kaikki tämä on normaalia romaanissa kuvatulle yhteiskunnalle. Ja tämän seurauksena Kys on ihmisten pelkojen ruumiillistuma, jota ei ehkä ole ollenkaan. Mutta juuri tämä Kys on varoitus, varoitus kirjoittajalta, että pelon ja kaaoksen lisäksi mikään ei voi aiheuttaa moraalittomuutta, kyynisyyttä ja välinpitämättömyyttä.

Sillä ei ole väliä, tapahtuiko räjähdys vai ei. Kun luet romaania, ymmärrät, että näemme nyt käytännössä kaikki kuvitteellisen yhteiskunnan piirteet ympärillämme.

Kun 1900 -luvun kirjailijoiden kokemus on koottu yhteen, lukija näkee selvästi, että ihmisten paheiden akseli on kasvussa. Koska minulla on nyt selkeä käsitys moraalittomuudesta, haluaisin kääntyä suoraan moraalin puoleen.

Moraali on itsensä hyväksymistä omaksi. Koska määritelmän mukaan moraali perustuu vapaaseen tahtoon, vain vapaa olento voi olla moraalinen. Toisin kuin se, joka on yksilön käyttäytymisen ulkoinen vaatimus, moraali on sisäinen toimintaympäristö, jossa toimitaan oman tahtonsa mukaan.

Ei tarvitse paljoa olla rehellinen omantunnolle - riittää olla välinpitämätön. Tätä nykyaikainen kirjallisuus opettaa.

Tunnisteet: Moraalin ongelma modernissa kirjallisuudessa Abstrakti kirjallisuus

Moraalikysymykset, hyvän ja pahan välinen taistelu ovat ikuisia. Kaikista kirjallisuuksista löydämme teoksia, joissa ne koskettavat tavalla tai toisella. Jopa vuosikymmenten ja vuosisatojen jälkeen käännymme yhä uudelleen Don Quijoten, Hamletin, Faustin ja muiden maailmankirjallisuuden sankareiden kuviin.

Moraalin ja henkisyyden ongelmat, hyvä ja paha, huolestuttivat myös venäläisiä kirjailijoita. Sinun piti olla erittäin rohkea henkilö puhuaksesi kuten The Lay of Igor's Campaignin tuntematon kirjoittaja; samoin kuin yksi ensimmäisistä venäläisistä saarnaajista, Kiova-Pechersk-apotti Theodosius, josta hän aiheutti prinssin vihan. Myöhempinä aikoina progressiiviset venäläiset kirjailijat tunnustivat edelleen olevansa riippumattomia ruhtinaiden ja tsaarien tahdosta. He ymmärsivät vastuunsa ihmisiä ja kansallista historiaa kohtaan, tunsivat olevansa kutsumuksessaan korkeampia kuin tämän maailman mahtavat. On syytä muistaa Radishchev, Pushkin, Lermontov, Gogol, Lev Tolstoy, Dostoevsky ja monia muita nykyajan venäläisten kirjailijoiden nimiä.

Tällä hetkellä, kun olemme juuri astuneet 2000 -luvulle, kun jokapäiväisessä elämässä kirjaimellisesti jokaisella askeleella joudumme kohtaamaan moraalittomuutta ja henkisyyden puutetta, meidän on käännyttävä moraalin opetuksiin vastuullisemmin kuin koskaan ennen.

Merkittävän kirjailijan Ch. Aitmatovin kirjoissa sankarit etsivät aina paikkansa elämässä. He pystyvät "nousemaan päivästä päivään hengen säteilevään täydellisyyteen". Esimerkiksi romaanissa "Ploha" kirjoittaja yritti "heijastaa maailman monimutkaisuutta, jotta lukija yhdessä hänen kanssaan kävisi hengellisten tilojen läpi ja nousisi korkeammalle tasolle".

Teoksen päähenkilö on pappi Avdiy Kallistratovin poika. Seminaarin henkisten ohjaajien mukaan hän on harhaoppinen. Obadja pyrkii tuomaan ystävällisyyttä ja oikeudenmukaisuutta maailmaan, joka on täynnä julmuutta ja tasa-arvoa. Hän uskoo pystyvänsä vaikuttamaan nuoriin, jotka keräävät marihuanaa, puhdistavat sielunsa julmuudesta ja välinpitämättömyydestä itseään ja vierellään olevia kohtaan. Obadja pyrkii rakkauteen ja totuuteen eikä hänellä ole aavistustakaan siitä, mikä moraalittomuuden, julmuuden ja vihan kuilu avautuu hänen edessään.

Sankarin tapaamisesta marihuanan keräilijöiden kanssa tulee eräänlainen vahvuus- ja kyvytesti. Obadiah yrittää parhaansa välittää heille valoisia ajatuksia oikeudenmukaisuudesta. Mutta näitä ajatuksia eivät voi ymmärtää "anashistien" johtaja Grishan tai hänen kumppaninsa. He keräävät kannabista rahasta, ja muu ei ole heille tärkeää. He pitävät Obadiaa hulluna "pop-popina", vieraana heidän piirissään.

Obadiah uskoo naiivisti, että sana on tärkein ase taistelussa ihmisten sielujen puolesta, moraalista ihmisten välisissä suhteissa. Mutta vähitellen käy selväksi, että "anashistit" ja oberkandalovilaiset puhuvat hänelle eri kieliä. Tämän seurauksena anashistit heittävät hänet ulos junavaunusta, ja Ober-kandalovilaiset ristiinnaulitsevat hänet saxau-le. Uskottuaan naiiviin mahdollisuuteen puhdistaa maailma pahasta ja moraalittomuudesta vilpittömällä hengellisellä sanalla Obadja nousi katkaisulaukaansa.

Mikä saa ihmisen kääntymään pois oikealta tieltä? Mitkä ovat syyt hänen kanssaan tapahtuneisiin muutoksiin? Valitettavasti kirjallisuus ei voi antaa yksiselitteistä vastausta tällaisiin kysymyksiin. Kirjallinen teos edustaa vain tyypillisiä ilmentymiä tuon ajan moraalisista sairauksista. Päävalinta on meidän - todellisten ihmisten, jotka elävät reaaliajassa. Materiaali sivustolta

Moraaliset ongelmat ovat eräänlainen avaimen toinen käännös V. Bykovin tarinoissa, mikä avaa oven teokselle, joka "ensimmäisellä kierroksella" on merkityksetön sotilaallinen episodi. Ennen kaikkea kirjailijaa kiinnostaa olosuhteet, joissa ihmistä ei pitäisi ohjata suoran määräyksen, vaan yksinomaan hänen omien moraaliperiaatteidensa mukaisesti. Ivanovsky ("Aamunkoittoon asti"), Moroz ("obeliski"), Sotnikov ("Sotnikov"), Stepanida ja Petrok ("Vaikeuden merkki") - tämä ei ole täydellinen luettelo V. Bykovin sankareista, jotka joutuvat tilanteeseen moraalista valintaa ja tule siitä ulos kunnialla. Ales Moroz kuolee. Mutta ennen kuolemaansa hän "teki enemmän kuin jos tappoi sata saksalaista". Sotnikovin kuolema osoittautuu arvokkaammaksi kuin Ryba-Komin ostama elämä. Stepanida ja Petrok kuolevat puolustaen henkilökohtaisia moraalisia periaatteitaan elämänsä viimeiseen minuuttiin asti.

"Sivilisaation todellinen indikaattori ei ole vaurauden ja koulutuksen taso, ei kaupunkien koko, ei viljan runsaus, vaan ihmisen ulkonäkö", sanoi R. Emerson. Kun parannamme itseämme, parannamme siten ympäröivää maailmaa. Ja minusta näyttää siltä, että vain moraalisen kehityksen kautta ihmisyhteiskunta voi saavuttaa täydellisyyden korkeudet.

Etkö löytänyt etsimääsi? Käytä hakua

Tällä sivulla on materiaalia aiheista:

essee, nykyajan kirjallisuuden tekijöiden ongelmia
1900-luvun ja 2000-luvun alun kirjallisuus
esseen sankari ja modernin kirjallisuuden ongelmat
sivilisaation todellinen indikaattori ei ole vaurauden ja koulutuksen esseitä
moraaliongelmat 1900 -luvun kirjallisuudessa

Moraaliset ongelmat nykyaikaisten venäläisten kirjailijoiden teoksissa. Elämämme, valtiomme elämä, sen historia on monimutkainen ja ristiriitainen: siinä yhdistyvät sankarillinen ja dramaattinen, luova ja tuhoisa, halu vapauteen ja tyrannia. Yleinen kriisi, johon maamme joutui, johti ymmärrykseen radikaalin uudelleenjärjestelyn tarpeesta talouden ja politiikan, koulutuksen, tieteen, kulttuurin ja ihmisen henkimaailman alalla.

Demokratian polulla, uudistusten tiellä, ihmisarvon elvyttämisen tiellä ei ole vaihtoehtoa, mutta se on vaikeaa, hankalaa ja liittyy etsintöihin ja ristiriitoihin, taisteluun ja kompromisseihin.

Arvokasta elämää ei anneta ylhäältä eikä se tule itsestään ilman työtä ja vaivaa. Ja vasta kun jokainen ihminen elää ja työskentelee kunnian ja omantunnon mukaisesti, koko maan elämästä, koko kansan elämästä tulee parempi ja onnellisempi. Kuka voi tavoittaa jokaisen sielun? Otin sen selväksi: kirjallisuus, taide. Ei ole sattumaa, että siksi useiden kirjailijoidemme teoksissa on jo pitkään tunnistettu uusi sankari, joka ajattelee elämän tarkoitusta ja moraalia, etsii tätä merkitystä ja ymmärtää hänen vastuunsa elämässä. Ajatellen yhteiskunnan ongelmia ja pahoja asioita, ajatellen kuinka korjata ne, tällainen sankari aloittaa itsestään. V. Astafjev kirjoitti: "Sinun on aina aloitettava itsestäsi, sitten tulet yleiseen, yleiseen tilaan, yleismaailmallisiin ihmisongelmiin." Nykyään moraaliongelmasta on tulossa johtava. Loppujen lopuksi, vaikka yhteiskuntamme onnistuisi siirtymään markkinatalouteen ja rikastuisi, vauraus ei voi korvata ystävällisyyttä, säädyllisyyttä ja rehellisyyttä.

Monet kirjailijat pohtivat teoksissaan moraalisia ongelmia: Ch. Aitmatov, F. Abramov, V. Astafiev, V. Rasputin, V. Belov ja muut.

Leonid Soshnin romaanista pohtii julmuuden, moraalittomuuden, itsekkyyden ja hyvän hylkäämisen syitä

V. Astafieva "Surullinen etsivä". Koko elämänsä Soshnin taistelee pahaa vastaan, joka ilmentyy tietyissä ihmisissä ja heidän teoissaan. Astafjev yhdessä sankarinsa kanssa haluaa ymmärtää "totuuden ihmisen pahuuden luonteesta", nähdä "paikat, joissa kammottavin, itseään syövä peto, joka on piilotettu ohuen ihmisen ihon ja muodikkaiden vaatteiden peiton alle, kypsyy, saa hajua ja kasvaa hampaita. " Taistelussa rikollisia vastaan romaanin sankarista tulee pätemätön. Nyt häneltä evätään mahdollisuus taistella pahaa vastaan järjestyksen vartijana. Mutta hän pohtii edelleen pahan luonnetta ja rikollisuuden syitä ja hänestä tulee kirjailija.

Romaanissa kuvatut pahan, väkivallan ja julmuuden kuvat järkyttävät meitä arjella ja realismilla. Vain Soshninin kaltaisten ihmisten epäitsekäs omistautuminen velvollisuudelle antaa aihetta toivoa hyvän voitosta pahasta.

V. Rasputinin novellissa "Tuli" näemme erikoistilanteen. Tulipalo syttyi Siperian kylässä: Orsovskin varastot syttyivät tuleen. Ja sen liekissä korostuvat sankarin Ivan Petrovich Jegorovin sielu ja korkea moraali sekä Sosnovkan puutavarakylän muiden asukkaiden asemat. Tarinan tulipalo jakaa ihmiset kahteen ryhmään: ne, jotka unohtavat vaaran, yrittävät pelastaa kuolevan hyvän, ja ne, jotka ryöstävät. V. Rasputin kehittää täällä yksi suosikkiteemoistaan: ihmisen juurista, hänen yhteydestään syntymä- ja kasvatuspaikkaan, siitä, että moraalisten juurien puuttuminen johtaa moraaliseen rappeutumiseen.

Tšernobylin katastrofista ja sen seurauksista kirjoitettiin lähes samanaikaisesti kaksi dokumenttitarinaa - G. Medvedevin "Tšernobylin muistikirja" ja Y. Shcherbakin "Tšernobyl". Nämä teokset järkyttävät meitä aitoutensa, vilpittömyytensä ja kansalaisvastuunsa kanssa. Kirjoittajien filosofiset ja journalistiset pohdinnat ja yleistykset auttavat meitä ymmärtämään, että Tšernobylin katastrofin syyt liittyvät suoraan moraalisiin ongelmiin.

"Älä elä valheilla!" - ns. hänen puheensa älymystölle, nuorille ja kaikille maanmiehilleen, kirjoittanut A. Solženitsyn vuonna 1974. Hän puhui meille jokaiselle, omantunnollemme, ihmisarvollemme ja muistutti kiihkeästi: jos emme huolehdi sielustamme, kukaan ei huolehdi siitä. Sosiaalisen organismin puhdistaminen ja vapauttaminen pahan vallasta voi ja sen täytyy alkaa omasta puhdistuksestamme ja vapautumisestamme - lujasta päättäväisyydestämme missään ja koskaan tukemasta valheita ja väkivaltaa, yksin, omasta tahdostamme, tietoisesti. Solženitsynin sana säilyttää nykyään moraalisen merkityksensä ja voi olla vahva tae siviiliuudistuksellemme.

Kirjailijat etsivät intensiivisesti vastausta elämämme polttavimpiin kysymyksiin: mikä on hyvää ja totuutta? Miksi on niin paljon pahaa ja julmuutta? Mikä on ihmisen korkein velvollisuus? Ajattelemalla lukemiamme kirjoja ja ymmärtämällä heidän sankareitaan meistä tulee parempia ja viisaampia.

Toimittajan valinta