Jakso komediasta "Undergroth. Mitrofanin kuvaus, kuva ja ominaisuudet komediassa "Undergrowth": hyödyllistä tietoa Mitrofanin koulutuksen kirjoittamiseen komedian aluskasvituksessa

Nuorten koulutuksen ja kasvatuksen kysymys on ollut ja on edelleen erittäin ajankohtainen. Epämääräisistä ja loppuun asti käsittämättömistä syistä jokainen edellinen sukupolvi pitää seuraavaa sukupolvea vähemmän koulutettuna ja hyvätapaisena. Siitä huolimatta maailma on jotenkin olemassa, lisäksi se kehittyy melko aktiivisesti ja nopeasti. Tätä ongelmaa pohdittiin kuitenkin edelleen kaikkialla, myös Fonvizinin teoksessa "Undergrowth".

Tässä komediassa ongelmaa tarkastellaan melko mielenkiintoisessa kontekstissa.

Tässä työssä yksi

Päähenkilöistä on nuori mies nimeltä Mitrofan. Mitrofanin keskeinen piirre yhteiskunnan jäsenenä on, että hän on jalo lapsi, eli hänellä on enemmän kuin tavallisia lapsia. Ja osittain siksi hän ei opi kunnolla. Mitrofan ei ollenkaan pyri saamaan uutta tietoa ja koulutusta, hän mieluummin vain istuu kotona eikä tee mitään.

Periaatteessa monet tietyn ikäiset nuoret ovat alttiita tällaiselle laiskuudelle, koska on paljon mukavampaa tehdä sitä, mistä pidät ja olet kiinnostunut juuri nyt, eikä siitä, mikä voi olla hyödyllistä joskus ja jonkin ajan kuluttua. Ja se tuskin oli mahdollista

Mitrofania kutsuttaisiin erittäin epämiellyttäväksi ja vaikeaksi tapaukseksi, jos ei muita olosuhteita.

Ja tärkein este Mitrofanin oikealle asenteelle opiskeluun ja koulutukseen on hänen oma äitinsä, joka ei kouluta häntä kunnolla. Lisäksi hän näyttää täysin suvaitsevan poikansa olevan vähemmän vastuullinen ja vähemmän akateeminen. Ja jos hän oli vain näkyvästi väsynyt tai ei halunnut opiskella muista syistä, hän ei tehnyt mitään ja joskus jopa suostui siihen, että hänen piti levätä.

Mitrofanin opettajat olivat toinen ongelma. He eivät suinkaan olleet sellaisia ​​ihmisiä, jotka voisivat todella pakottaa hänet oppimaan, heillä ei ollut edes oikeaa tietoa opettaakseen jollekin jotakin. Kaikki tämä yhdessä johti siihen, että Mitrofan, vaikka hän oli aatelismies, ei todellakaan perustellut asemaansa, koska hänellä oli vähän tietoa.

Tämä johti hänen uuteen, ei menestyneimpään elämäänsä.

On huomattava, että tässä työssä käsiteltyä ongelmaa voidaan hyvinkin kutsua ikuiseksi. Syynä tähän on se, että rikkaiden, korkea-arvoisten ihmisten ja vastaavien ihmisten lapset käyvät hyvin harvoin läpi samoja vaikeuksia kuin tavalliset lapset. Tästä syystä heillä ei ole vain halua oppia, mutta kukaan ei edes voi pakottaa heitä siihen.

Ihmiskunta kuitenkin jollain tapaa selviää tästä ongelmasta.

(Ei vielä arvioita)

Aiheeseen liittyvät julkaisut:

1. Mitrofan meni vielä pidemmälle. Hän imartelee äitiään ymmärtäen, että tämä on talon todellinen emäntä. Siksi hän säälii häntä, koska hän on väsynyt ja hakkaa pappia. Prostakova rakastaa poikaansa niin sokeasti, että hän ei näe, mitä hän on muuttumassa. Hän uskoo, että vain rikkaus ja joutilaisuus voivat tehdä hänen onnensa, ja siksi hän yrittää mennä naimisiin Mitrofanin kanssa Sofian kanssa opittuaan [...] ...
2. Sinulla on sydän, sielu, ja olet mies aina. D. I. Fonvizin ”Alakasvillisuus” 1800-luvun aatelisten perheiden ajankohtaisin aihe on koulutuksen ja kasvatuksen aihe. Fonvizin oli ensimmäinen, joka kosketti tätä ongelmaa komediassaan "Undergrowth". Kirjoittaja kuvaa venäläisen maanomistajan kartanon tilaa. Tunnustamme rouva Prostakovan, hänen miehensä ja poikansa Mitrofanin. Tämä perhe on matriaraattinen. Prostakova, [...] ...
3. Mitrofanin opettajat Kasvatuksen ja koulutuksen ongelma on aina ollut akuutti 1700-1800-luvun yhteiskunnassa. Jo Katariina II:n hallituskaudella tämä kysymys oli merkityksellisimmillään. D. I. Fonvizin kirjoitti komedian "Undergrowth", joka nykyään sisältyy koululaisten pakolliseen lukuohjelmaan, yhteiskunnan nykytilanteen vaikutuksesta. Monet maanomistajat eivät pitäneet tarpeellisena rasittaa lapsiaan liiallisella [...] ...
4. Palataan kuitenkin yksinkertaisten ja raakojen perheeseen ja katsotaan mitä he tekevät, mitkä ovat heidän kiinnostuksen kohteet, kiintymykset, tottumukset? Maanomistajat elivät tuolloin maaorjien kustannuksella ja tietysti riistoivat heitä. Samaan aikaan jotkut heistä rikastuivat, koska heidän talonpoikansa olivat vauraita, kun taas toiset repivät maaorjiaan viimeistä lankaa myöten. Prostakova [...]
5. Mitrofan on 16-vuotias. Tämä on terve mies, laiska, töykeä, hemmoteltu äidiltä, ​​joka sietää kaikkia huonoja taipumuksiaan. Hän on arvokas sisko. Epäpuhtaudessa hän ei ole häntä huonompi; hänen opettajansa Tsyfirkin sanoo, että hän "haluaa aina haukkua tyhjäkäynnillä". Hänelle äärettömästi omistautuneen lastenhoitajansa Eremeevnan kanssa hän ei ole vain töykeä, vaan myös sydämetön. Hän […]...
6. Näytelmän "Nelorosl" on kirjoittanut Denis Ivanovich Fonvizin. Yksi tämän komedian päähenkilöistä on Mitrofan Terentjevitš, Prostakovien jalo poika. Mitrofanushkan kuvassa näytelmäkirjailija osoitti huonon kasvatuksen valitettavat seuraukset. Nuori mies on hyvin laiska, hän piti vain syömisestä, sotkemisesta ja kyyhkysten takaamisesta, koska hänellä ei ollut tavoitetta elämässä. Mitrofan ei halunnut opiskella, ja opettajat palkattiin vain [...] ...
7. Mitrofanin ja Prostakovin suunnitelma Isän ja sedän vaikutus Mitrofanin koulutukseen Miksi Mitrofan on keskeinen hahmo? Denis Fonvizin kirjoitti komedian "Undergrowth" 1700-luvulla. Tuolloin Venäjällä oli Pietari I:n asetus, jossa määrättiin, että alle 21-vuotiaat nuoret ilman koulutusta eivät saa mennä armeijaan ja julkiseen palvelukseen sekä mennä naimisiin. […]...
8. Kuten VO Klyuchevsky totesi, Fonvizinin komedia ”Alakasvillisuus” yhdisti sanat ”aluskasvillisuus” ja ”Mitrofan” yhdeksi käsitteeksi, ”joten Mitrofanista tuli kotinimi ja aluskasvillisuus tuli hänen omakseen: aluskasvillisuus on synonyymi Mitrofanille ja Mitrofan on synonyymi. synonyymi tyhmälle tietämättömälle ja äidin rakkaalle." Tämän nuoren miehen kohtalo, jota ovat vääristäneet historialliset olosuhteet, luokkapaheet, syyt, vaikka se kuulostaa kuinka oudolta […]
9. D. I. Fonvizin - satiiri "General Court Grammar". Klassismin säännöt dramaturgiassa: "kolme yksikköä", puhuvat sukunimet, sankarien selkeä jako positiivisiin ja negatiivisiin. ”Alakasvillisuus” (sijoittuu vuodelle 1782). Yhteiskuntapoliittinen komedia, jossa kirjailija kuvaa nyky-yhteiskunnan paheita. Komedian juoni. sankarit. Neiti Prostakova. Hänen valtansa maaorjista ja kotitalouksista on rajoittamaton; Hän rakastaa poikaansa kovasti, mutta kasvattaakseen hänet [...] ...
10. Denis Ivanovich Fonvizinin komedian "Undergrowth" päähenkilö Mitrofan on kuusitoistavuotias. Tämä on ikä, jolloin nuori kasvaa, hänen asenteensa elämään määräytyy, elämän periaatteet muodostuvat. Millaisia ​​ne ovat Mitrofanissa? Ensinnäkin on huomattava, että hänen elämänperiaatteensa määräytyvät ympäristön ja ympäristön mukaan, jossa hän on kasvanut. Hänen vanhempansa ovat maaorjamaanomistajia. He elävät [...]
11. Mitrofan Prostakov on yksi Fonvizinin komedian "Undergrowth" päähenkilöistä. Tämä on hemmoteltu, huonotapainen ja kouluttamaton nuori aatelismies, joka kohteli kaikkia erittäin epäkunnioittavasti. Häntä ympäröi aina äitinsä huolenpito, joka hemmotteli häntä. Mitrofanushka otti rakkailtansa pahimmat luonteenpiirteet: laiskuuden, töykeyden kaikkien ihmisten kanssa, ahneuden, oman edun tavoittelun. Tämän työn lopussa [...]
12. Fonvizin teki todellisen vallankumouksen komedian kielen kehityksessä. Kuvan erityisyys muodostaa näytelmän monien hahmojen puheen. Teoksessa erityisen ilmeikäs on päähenkilön Prostakovan, hänen veljensä Skotininin, lastenhoitaja Eremeevnan puhe. Näytelmäkirjailija ei korjaa tietämättömien hahmojensa puhetta, hän säilyttää kaikki puhe- ja kielioppivirheet: "ensimmäinen", "goloushka", "viitta", "joka" jne. Sananlaskut sopivat erittäin hyvin näytelmän sisältöön [ …]...
13. Komedia paljastaa aiheen väärästä kasvatuksesta ja lähestymisestä ihmisen persoonallisuutta. Mitrofan Prostakov herättää minussa negatiivisen asenteen. Hän kasvaa tyhmänä, julmana ja kouluttamattomana pojana. Mitrofanushkalta ei kielletä mitään, hänelle on kaikki sallittu, ja hän käyttää sitä. Päähenkilö on jo kuusitoistavuotias, mutta hänen äitinsä ei halua hänen tulevan palvelukseen. Se eroaa […]
14. Nimi Mitrofan käännetään äidiksi, äidiksi. Hän oli kuusitoistavuotias, hänen olisi pitänyt mennä palvelukseen jo 15-vuotiaana, mutta rouva Prostokova ei halunnut erota pojastaan. Hänellä ei ollut tavoitetta elämässä, hän ei ajatellut tulevaisuutta ja opintojaan, ja Mitrofanushka jahtasi kyyhkysiä koko päivän. Hän ei ollut [...]
15. omena putoaa omenapuun lähelle (Mitrofanin kuva D.I. Fonvizinin komediassa "Aluskasvillisuus") V.O:na vain kotinimi ja aluskasvillisuus omana: aluskasvillisuus on synonyymi Mitrofanille ja Mitrofan on synonyymi tyhmälle minifonille ja äidin tietämättömälle . Tämän nuoren miehen kohtalo, […]
16. Komedian "Undergrowth" nimen merkitys "Undergrowth" on Denis Ivanovich Fonvizinin tunnetuin teos. Näytelmä ilmestyi 1700-luvulla ja oli luonteeltaan sosiaalinen ja julkinen. Koska se pitää erittäin tärkeänä kaikkia nimiä ja nimikkeitä, eikä kirjoittaja ole valinnut niitä sattumalta, sanalla "aluskasvillisuus" on myös oma merkityksensä. Pietari I:n aikana aluskasveja kutsuttiin jalolapsiksi, jotka eivät olleet saavuttaneet täysi-ikäisiä eivätkä [...] ...
17. Talon emäntä Maanomistaja Prostakova on tyhmä, röyhkeä, paha ja epäinhimillinen, hänellä on vain yksi ilmeinen positiivinen piirre - arkuus poikaansa kohtaan. Hän on täysin kouluttamaton ja tietämätön. Hän valitsee pojalleen opettajaksi puoliksi koulutetun seminaarin, entisen valmentajan ja eläkkeellä olevan sotilaan. He eivät tietenkään voi opettaa Mitrofanille mitään. Mutta Prostakova ei ajattele sitä. Hänellä on […]
18. D. I. Fonvizinin työn tärkein etu on komedia Nedorsl, koska juuri tässä komediassa Fonvizin korostaa Venäjän aatelisten koulutusongelmaa. Päähenkilö Mitrofan täytti 16 vuotta, mutta hän asui edelleen vanhempiensa kanssa. Hänen äitinsä Prostakova rakasti häntä, koska hän oli perheen ainoa lapsi. Sen sijaan […]...
19. Kasvatuksen ja koulutuksen ongelma komediassa "Undergrowth" Komedian "Undergrowth" kirjoitti 1700-luvulla D. I. Fonvizin. Tämän teoksen erikoisuus ilmenee "puhuvien" nimien ja sukunimien kautta sekä kirjoittajan näkemyksissä kasvatuksesta ja koulutuksesta tuolloin. Joten esimerkiksi päähenkilön sukunimi, joka ei eroa älykkyydestään, Prostakov, mutta hänen veljensä, joka rakastaa sikojen kasvattamista [...] ...
20. Lastenhoitajan uskollinen ja epäitsekäs palvelu palkittiin vain pahoinpitelyillä ja sellaisilla nimillä kuin: koiran tytär, peto, vanha muru, vanha noita. Eremeevnan kohtalo on vaikea ja traaginen, maaorja joutuu palvelemaan julmia maanomistajia, jotka eivät pysty arvostamaan hänen omistautunutta palvelua. Komediassa totuudenmukaisesti ja elinvoimaisesti kuvattuna Mitrofanin kotiopettajat: Tsyfirkin, Vralman ja Kuteikin. Tsyfirkin - eläkkeellä oleva sotilas, - [...] ...
21. Mitrofan on Prostakovien poika, alaikäinen - eli nuori aatelinen, joka ei ole vielä tullut julkiseen palvelukseen. Pietari I:n asetuksella kaikilta aluskasvillisilta edellytettiin alkeelliset tiedot. Ilman tätä heillä ei ollut oikeutta mennä naimisiin, eivätkä he myöskään voineet päästä palveluun. Siksi Prostakova palkkasi opettajia pojalleen Mitrofanushkalle. Mutta tästä ei seuraa mitään hyvää [...] ...
22. Lempisankarini D. I. Fonvizinin komedia oli ja on edelleen varsin ajankohtainen, sillä ainoa ero on, että maaorjuus lakkautettiin kauan sitten. Näytelmässään kirjailija kuvasi maanomistajien ja heidän talonpoikien elämäntapaa 1700-luvun lopulla ja 1800-luvun alussa. Lukeessamme sitä näemme joukon hahmoja, joista monet ovat juuttuneet valheisiin ja ylilyönteihin. […]...
23. Denis Ivanovich Fonvizin kirjoittaa purevan ja paljastavan komediansa ”Undergrowth” Katariina II:n vaikeana hallituskauden aikana. Kuten keisarinna itse totesi muistelmissaan ennen valtaistuimelle nousuaan: "Lait ohjattiin vain niissä tapauksissa, joissa ne suosivat vahvaa henkilöä." Näistä sanoista voidaan tehdä tiettyjä johtopäätöksiä dekadenttisesta tilanteesta, jossa henkinen elämä oli [...] ...
24. Alaikäinen Venäjällä 1600-luvulla oli aatelinen, joka ei ollut täysi-ikäinen eikä tullut julkiseen palvelukseen. Mitrofanin kasvatti hänen äitinsä, minkä vuoksi hän otti tämän luonteenpiirteet ja muuttui moraalittomaksi ja omahyväiseksi. Näin äiti kasvatti poikansa sellaisena kuin hän itse on. Prostakova iloitsee, että hänen poikansa on alamittainen, sillä voit silti hemmotella häntä, [...] ...
25. Good and Evil Comedy on erikoinen genre, eivätkä kaikki kirjoittajat onnistuneet välittämään sitä hyvin. D. I. Fonvizin teoksessaan "Undergroth" välitti täydellisesti Venäjällä 1700-luvun lopulla ja 1800-luvun alussa vallinneen julkisen tunnelman. Siinä hän kuvasi olemassa olevaa todellisuutta mahdollisimman objektiivisesti ja yritti vastata kysymykseen: "Voitko hyvä aina?" Tarinassa [...]
26. D. I. Fonvizin kirjoitti komediansa "Undergroth" 1700-luvun lopulla. Huolimatta siitä, että siitä on jo kulunut useita vuosisatoja, monet teoksessa esiin nostetut kysymykset ovat ajankohtaisia ​​tähän päivään, ja hänen kuvansa ovat elossa. Näytelmän tärkeimpiä ongelmia oli tekijän pohdiskelu siitä perinnöstä, jota Prostakovit ja Skotininit valmistavat Venäjälle. Aikaisemmin […]...
27. Mikä on komedian merkitys Komedian "Undergrowth" merkityksen ymmärtämiseksi meidän aikanamme riittää, että muistaa, mitkä ovat sen tärkeimmät ongelmat. Tämän teoksen on kirjoittanut 1700-luvun lopulla erinomainen venäläinen klassikko D. I. Fonvizin. Kirjoittaja esitteli siinä sankareita eri väestöryhmistä ja heidän paheistaan. Päähenkilöiden joukossa ovat sekä aateliset että [...] ...
28. Kirjallisuuden tunnilla tutustuimme Denis Ivanovich Fonvizinin työhön "Undergroth". Komedian kirjoittaja syntyi vuonna 1745 Moskovassa. He alkoivat opettaa häntä lukemaan ja kirjoittamaan neljävuotiaasta lähtien, ja sitten hän jatkoi opintojaan lukiossa. Denis opiskeli erittäin hyvin. Vuonna 1760 hänet tuotiin yhdeksi parhaista opiskelijoista Pietariin, missä hän tapasi Lomonosovin. Siitä […]...
29. Lääkärin kutsuminen sairaille on turhaa. D. Fonvizin. Aluskasvillisuus Fonvizin eli joukkojen julman sorron aikoina, orjuuden kukoistuskauden ja aatelisten etuoikeutetun aseman aikakaudella, Venäjän monarkian itsevaltaisen mielivaltaisuuden aikakaudella. Suuri näytelmäkirjailija edusti jaloyhteiskunnan kehittyneitä piirejä ja kritisoi teoksissaan rohkeasti aikansa paheita. Tässä suhteessa Fonvizinin työn huippu oli hänen [...] ...
30. Sanakirja antaa kaksi määritelmää sanalle "aluskasvillisuus". Ensimmäinen on "tämä on nuori aatelismies, joka ei ole vielä täysi-ikäinen eikä ole tullut julkiseen palvelukseen". Toinen on "tyhmä nuori mies - keskeyttäjä". Luulen, että tämän sanan toinen merkitys ilmestyi Fonvizinin luoman aluskasvillisuuden - Mitrofanushkan - kuvan vuoksi. Loppujen lopuksi se on Mitrofan, joka personoi puolikasvavien feodaaliherrojen tuomitsemisen, jotka ovat juuttuneet [...] ...
31. Pääongelma, jonka D. Fonvizin esitti näytelmässä "Undergrowth", on aateliston moraalisen ja älyllisen tason ongelma. Venäjän aateliston alhaisen koulutustason merkitys oli erityisen räikeä Euroopan valistuksen taustalla. D. Fonvizin pilkkaa aateliston älyllistä tasoa Skotinin-Prostakov-suvun jäsenten esimerkillä. Ennen Pietari I:n uudistuksia aatelisten lapset saattoivat tulla julkiseen palvelukseen [...] ...
32. Aiheesta: Komedian nimen Undergrowth merkitys Sanakirja antaa kaksi määritelmää sanalle "Alakasvillisuus". Ensimmäinen on "tämä on nuori aatelismies, joka ei ole vielä täysi-ikäinen eikä ole tullut julkiseen palvelukseen". Toinen on "tyhmä nuori mies - keskeyttäjä". Luulen, että tämän sanan toinen merkitys ilmestyi Fonvizinin luoman aluskasvillisuuden - Mitrofanushkan - kuvan vuoksi. Loppujen lopuksi se on Mitrofan, joka personoi puolikasvun [...] ...
33. Yksi ensimmäisistä venäläisistä kypsän klassismin koomikoista oli Denis Ivanovich Fonvizin (1745-1792). Hänen näytelmänsä "Brigadier" ja "Undergrowth" ovat edelleen esimerkkejä satiirisesta komediasta. Heidän lauseistaan ​​tuli siivekkäitä ("En halua opiskella, mutta haluan mennä naimisiin", "Miksi maantiede, kun on taksit"), ja kuvat saivat nimellisen merkityksen ("alimittainen", Mitrofanushka, "Trishkinin kaftaani" ”). A. S. Pushkin kutsui Fonvizinia "ystäväksi [...] ...
34. Denis Ivanovich Fonvizinin näytelmä ”Undergrowth” on klassikkoteos. Siksi kirjailija saa finaalissaan lukijan ja katsojan moralisoivaan johtopäätökseen. Samalla kaikki hahmot saavat ansaitsemansa tekijän oikeudenmukaisuutta koskevien käsitysten mukaisesti. Hyvät hahmot palkitaan ansioistaan. Ja negatiivisia hahmoja rangaistaan ​​paheistaan. Kysymyksessä luetelluista hahmoista ainoa positiivinen […]
35. Yksi mielenkiintoisimmista ja satiirisesti valaistuista hahmoista Fonvizinin komediassa "Undergrowth" on Prostakovien poika - Mitrofanushka. Hänen kunniakseen teos on nimetty. Mitrofanushka on pilaantunut aluskasvillisuus, jolle kaikki on sallittua. Hänen äitinsä, julma ja tyhmä nainen, ei kieltänyt häntä mitään. Mitrofan oli jo kuusitoistavuotias, mutta hänen äitinsä piti häntä lapsena ja 26 vuoden ikään asti [...] ...
36. Fonvizinin työn huippuna pidetään oikeutetusti komediaa "Undergrowth". Alaikäinen on teini, alaikäinen. Teos on kirjoitettu vuonna 1781, ja vuonna 1782 se esitettiin ensimmäisen kerran suurella näyttämöllä. Denis Ivanovich Fonvizin aloitti komedian työskentelyn saapuessaan Venäjälle Ranskasta. Teoksen yhden päähenkilön Mitrofanin kuvassa kirjoittaja halusi näyttää aateliston töykeyden, tietämättömyyden ja alenemisen [...] ...
37. Iloinen perhe Lasten kasvatusongelmalla on aina ollut tärkeä rooli sosiaalisessa ja sosiaalisessa kehityksessä. Se oli ja on edelleen ajankohtainen sekä vanhana että nykyaikana. Denis Fonvizin kirjoitti komedian ”Alakasvillisuus” 1700-luvun lopulla, aikana, jolloin pihalla vallitsi maaorjuus. Varakkaat aateliset vähättelivät talonpoikien arvoa, vaikka he olisivat älykkäämpiä ja koulutetumpia, he etsivät [...] ...
38. D. I. Fonvizinin komedia "Undergroth" säilyy klassismin puitteissa. Klassismin komedian tarkoitus on saada ihmiset nauramaan, "korjata luonnetta pilkkaamalla", eli kasvattaa yksittäisiä aateliston edustajia naurulla. Kysymys siitä, millainen todellisen aatelisen tulisi olla ja vastaavatko venäläiset aateliset heidän korkeaa asemaansa valtiossa, pysyi Fonvizinille pääasiallisena. Kuten V. G. Belinsky totesi, komedia "Undergroth" [...] ...
39. Fonvizinin näytelmä Undergrowth on ensimmäinen venäläinen yhteiskuntapoliittinen komedia. Siinä näytelmäkirjailija paljastaa venäläisen aateliston paheet ja samalla esittelee ihanteensa, joka perustuu yleissivistävän kasvatuksen kasvatusajatuksiin. Vaikka "Undergrowthin" genre on määritelty komediaksi, teoksessa yhdistyy ja kietoutuu taitavasti hauska ja surullinen, koominen ja dramaattinen. Mikä näytelmässä saa meidät nauramaan? Minulle […]...
40. Komedian "Undergrowth" kirjoitti Denis Ivanovich Fonvizin vuonna 1781. Yksi keskeisistä aiheista oli koulutus. Tuolloin Venäjällä oli ajatus valaistuneesta monarkiasta. Toinen ongelma on maaorjien julma kohtelu. Orjuus tuomittiin jyrkästi. Tuolloin vain rohkea ihminen pystyi kirjoittamaan tällaista. Aina, kaikissa teoksissa pääosa [...] ...

Teoksessa kasvatusteema on keskeisellä paikalla ja liittyy näytelmän pääkonfliktiin, joka on uusien kasvatusideoiden ja vanhentuneen maaorjuuden vastakkainasettelu. Prostakova ja Skotinin ovat jälkimmäisen suoria kantajia, koska he adoptoivat heidät vanhemmiltaan kasvatuksensa mukana.

Julmuus maaorjia kohtaan, ahneus, asioiden ja rahan liiallinen arvo, oppimisen kieltäminen, huono asenne jopa sukulaisia ​​kohtaan - Mitrofan "imee" kaiken tämän itseensä, ja hänestä tulee äitinsä "arvollinen" poika.

Sävellys "Koulutusongelma komediassa Undergrowth"

Vaihtoehto 1

Komedian "Undergrowth" kirjoitti Dmitri Ivanovich Fonvizin 1700-luvulla, jolloin klassismi oli kirjallisuuden pääsuuntaus. Yksi teoksen piirteistä on "puhuvat" sukunimet, joten kirjoittaja kutsui päähenkilöä Mitrofaniksi, mikä tarkoittaa "äitinsä paljastamista".

Kysymys väärästä ja oikeasta kasvatuksesta sisältyy otsikkoon. Ei ole turhaa, että nykyvenäjäksi sana aluskasvillisuus tarkoittaa puolikoulutettua henkilöä. Loppujen lopuksi Mitrofan ei oppinut mitään positiivista 16-vuotiaana, vaikka hänen äitinsä palkkasi hänelle opettajia, mutta hän ei tehnyt tätä rakkaudesta lukutaitoon, vaan vain siksi, että Pietari 1 käski niin. tuli hänen korviinsa, kuinka sinä työskentelet ! .. "

Positiiviset älykkäät sankarit, kuten Pravdin, Starodum, sanoivat: "... sinulla on sydän, sinulla on sielu ja olet mies aina ..." He halveksivat pelkurimaisia, epäreiluja, epärehellisiä ihmisiä. Starodum uskoi, että lapsen ei tarvinnut jättää paljon rahaa, tärkeintä oli kasvattaa hänessä ihmisarvoa. "...kultainen typerys - kaikki ovat tyhmiä..."

Ihmisen luonne muodostuu perheessä, ja millainen henkilö Mitrofanushkasta voisi tulla? Hän otti äidiltään kaikki paheet: äärimmäisen tietämättömyyden, töykeyden, ahneuden, julmuuden, toisten halveksunnan. Ei yllättävää, sillä vanhemmat ovat aina lasten pääroolimalli. Ja minkä esimerkin rouva Prostakova voisi näyttää pojalleen, jos hän salli itsensä olla töykeä, töykeä ja nöyryyttää muita hänen silmiensä edessä? Tietysti hän rakasti Mitrofania, mutta tässä suhteessa hän hemmotteli häntä suuresti:

- Mene ja anna lapsen syödä aamiaista.

- Hän söi jo viisi pullaa.

- Joten säälitkö kuudetta, peto?

Mikä into! katso vapaasti.

"... Mitrofanushka, jos oppiminen on niin vaarallista pienelle päällesi, lopeta se minulle ..."

Hänen äitinsä ja maaorjuuden vaikutus vietteli Mitrofanin - hän muuttuu tietämättömäksi.

Opettajat eivät myöskään voineet antaa kunnollista koulutusta Mitrofanille, koska he olivat samat keskeyttäneet. Kuteikin ja Tsifirkin eivät kiistelleet eivätkä pakottaneet aluskasvillisuutta opiskelemaan, eikä hän ole kiinnostunut tästä prosessista. Jos jokin ei toiminut, poika luopui tapauksesta ja siirtyi toiseen. Kolme vuotta hän oli jo opiskellut, mutta hän ei oppinut mitään uutta. "… en halua opiskella, haluan mennä naimisiin…"

Näihin opettajiin rouva Prostakova pitää parempana entistä saksalaista valmentajaa Vralmania, joka ei väsytä poikaansa, ja jos hän on väsynyt, hän tietysti antaa lapsen uida.

Seurauksena on, että rakastettu poika saa äidin pyörtymään välinpitämättömyydellä hänen tunteitaan kohtaan, pettämällä.

"... Tässä ovat pahan mielen arvoiset hedelmät!" Tämä Starodumin huomautus viittaa siihen, että tällainen kasvatus johtaa sydämettömyyteen, korjaamattomaan lopputulokseen. Finaalissa Mitrofan on sydämettömyyden malli.

Mielestäni koulutuksen ongelma oli, on ja tulee olemaan aina. Siksi nykyaikainen lukija on kiinnostunut ja hyödyllinen komedia "Undergrowth". Hän paljastaa päähenkilön kelvottoman kasvatuksen seuraukset. Se saa sekä nuoret lukijat että heidän vanhempansa ajattelemaan.

Vaihtoehto 2

Komediassa D.I. Fonvizinin "Alakasvillisuus", tietenkin, kritiikki tietämättömiä aatelisia, julmia feodaaliherroja kohtaan, jotka ovat korruptoituneet Katariina II:n asetuksella "Aatelisten vapaudesta" (1765). Tämän aiheen yhteydessä komediassa nostetaan esille toinen aihe - koulutusongelma. Miten voimme tehdä jotain tilanteen parantamiseksi, jotta nuoremmasta sukupolvesta, jota Mitrofanushka ja muut tietämättömät edustavat, tulee todellista valtion tukea? Fonvizin näki vain yhden ulospääsyn - nuorten kasvattamisen kasvatusihanteiden hengessä, hyvyyden, kunnian, velvollisuuden ajatuksia nuorten mielissä.

Siten koulutusteemasta tulee yksi komedian johtavista. Se monilta osin kehittyy työn aikana. Joten ensin näemme kohtauksia Mitrofanushkan "koulutuksesta". Tätä myös hänen vanhempansa, ennen kaikkea hänen äitinsä, rouva Prostakova, juurruttavat ja osoittavat alaikäisille. Hän, joka on tottunut ohjaamaan vain yksi laki - hänen halunsa, hän kohtelee maaorjia epäinhimillisesti ikään kuin he eivät olisi ihmisiä, vaan sieluttomia esineitä. Prostakova pitää täysin normaalina kumartua kiroukseen ja hakkaamiseen, ja hänelle tämä on normi kommunikoida paitsi palvelijoiden, myös perheenjäsenten, miehensä kanssa. Vain pojalleen, jota hän ihailee, sankaritar tekee poikkeuksen.

Prostakova ei ymmärrä, että kommunikoimalla muiden kanssa tällä tavalla hän nöyryyttää ennen kaikkea itseään, menettää ihmisarvonsa ja kunnioituksensa. Fonvizin osoittaa, että elämäntapa, jonka Venäjän maakuntaaateli johti muun muassa valtion politiikan ansiosta, on tuhoisa, pohjimmiltaan väärä.

Näytelmäkirjailija huomauttaa, että Mitrofanushka otti tavan käsitellä ihmisiä äidiltään, eikä turhaan hänen nimeään käännetty "äitinsä paljastamiseksi". Näemme kuinka tämä sankari pilkkaa lastenhoitajansa Eremeevnan, muiden maaorjien kanssa, laiminlyö vanhempansa:

"Mitrofan. Ja nyt kävelen kuin hullu. Koko yön sellaista roskaa kiipesi silmiin.

neiti Prostakova. Mitä roskaa, Mitrofanushka?

Mitrofaani. Kyllä, sitten sinä, äiti, sitten isä.

Mitrofan kasvaa hemmoteltuna, tietämättömänä, laiskana ja itsekkäänä tyhmänä, joka ajattelee vain omaa viihdettä. Hän ei ollut tottunut työskentelemään henkisesti eikä tietenkään fyysisesti.

Tarvittaessa Mitrofanin äiti palkkaa opettajia - keisarinnan uuden asetuksen mukaan aateliset on koulutettava, muuten he eivät voi palvella. Ja niin, vastahakoisesti, nuori sankari harjoittaa "tieteitä". On tärkeää, että hän ei edes ajattele oman valaistumisensa etuja. Hän etsii vain voittoa koulutuksesta, joka annetaan tälle sankarille suurilla vaikeuksilla.

Kyllä, ja aluskasvillisuuden opettaja sopii hänelle. Seminaari Kuteikin, eläkkeellä oleva kersantti Tsyfirkin, opettaja Vralman - heillä kaikilla ei ole mitään tekemistä todellisen tiedon kanssa. Nämä pseudoopettajat antavat Mitrofanille surkean katkeraa tietoa, mutta hän ei pysty muistamaan niitäkään. Fonvizin piirtää koomisia kuvia nuoren Prostakovin koulutuksesta, mutta tämän naurun takana on näytelmäkirjailijan katkera suuttumus – sellaiset aluskasvit ratkaisevat Venäjän tulevaisuuden!

Toisin kuin tällainen koulutus, Fonvizin esittelee koulutusihanteensa. Löydämme sen pääpostulaatit Starodumin puheista, joka on monessa suhteessa kirjoittajan päättelijä. Starodum jakaa kokemuksiaan, näkemyksiään elämästä veljentyttärensä Sophian kanssa - ja tämä esitetään näytelmässä toisena kasvatustavana: elintärkeän viisauden välittäminen vanhemmalta sukupolvelta nuoremmalle.

Näiden sankarien keskustelusta opimme, että Sophia haluaa ansaita "hyvän mielipiteen itsestään arvollisilta ihmisiltä". Hän haluaa elää niin, että jos mahdollista, hän ei koskaan loukkaa ketään. Starodum, tietäen tämän, ohjaa tyttöä "todelliselle polulle". Hänen elämänsä "lait" liittyvät valtioon, aatelisen yhteiskunnalliseen toimintaan: "aatelistoasteet" lasketaan niiden tekojen lukumäärän mukaan, joita suuri mestari teki isänmaan hyväksi "; "ei se rikas, joka laskee rahaa piilottaakseen sen arkkuun, vaan se, joka laskee ylimäärän itsestään auttaakseen jotakuta, jolla ei ole sitä, mitä hän tarvitsee"; "Rehellisen miehen täytyy olla täysin rehellinen mies."

Lisäksi Starodum antaa neuvoja myös ”sydänasioista”, hyvin käyttäytyvän ihmisen perhe-elämästä: saada miehelleen ”ystävyys, joka olisi kuin rakkaus. Se on paljon vahvempi", "on välttämätöntä, ystäväni, että miehesi tottelee järkeä ja sinä miehesi." Ja lopuksi viimeisenä sointuneena tärkein ohje: "...onnea on enemmän kuin kaikki tämä. Kyse on siitä, että tunnet olevansa kaiken sen hyvän arvoinen, josta voit nauttia."

Luulen, että Starodumin ohjeet olivat hedelmällisessä maassa. He antavat epäilemättä myönteisiä tuloksia - Sophia ja Milon ohjaavat heitä ja kasvattavat lapsensa heidän mukaansa.

Siten koulutusongelma on keskeinen Fonvizinin komediassa "Undergrowth". Tässä näytelmäkirjailija nostaa esiin kysymyksen Venäjän tulevaisuudesta, jonka yhteydessä nousee esiin koulutusongelma. Todellinen tilanne tällä alueella ei sovi kirjailijalle, hän uskoo, että aatelisto alentaa ja muuttuu tietämättömäksi Skotininin ja Prostakovin joukoksi. Tämä johtuu suurelta osin Katariina II:n suostumuksesta.

Fonvizin uskoo, että vain koulutus kasvatusideoiden hengessä voi pelastaa tilanteen. Näiden ajatusten kantajia komediassa ovat Starodum, Sophia, Milon, Pravdin.

Voimme sanoa, että työnsä sivuilla Fonvizin esittää oman koulutusohjelmansa, samalla kun hän nauraa niitä Venäjän aateliston paheita ja puutteita, jotka aiheuttavat hänen halveksuntaa.

Vaihtoehto 3

Mitrofanushka (Prostakov Mitrofan) on maanomistajien Prostakovien poika. Häntä pidetään alamittaisina, tk. hän on 16-vuotias eikä ole täysi-ikäinen. Kuninkaan asetusta noudattaen Mitrofanushka opiskelee. Mutta hän tekee sen suurella vastahakoisesti. Häntä erottaa tyhmyys, tietämättömyys ja laiskuus (kohtaukset opettajien kanssa).

Mitrofan on töykeä ja julma. Hän ei laita isäänsä mihinkään, pilkkaa opettajia ja maaorjia. Hän käyttää hyväkseen sitä, että hänen äidillään ei ole sielua hänessä, ja kääntää hänet niin kuin haluaa.

Mitrofan pysähtyi kehityksessään. Sophia sanoo hänestä: "Vaikka hän on 16-vuotias, hän on jo saavuttanut täydellisyytensä viimeisen asteen eikä mene pitkälle."

Mitrofan yhdistää tyrannin ja orjan piirteet. Kun Prostakovan suunnitelma viedä poikansa naimisiin rikkaan oppilaan Sofian kanssa epäonnistuu, aluskasvillisuus käyttäytyy kuin orja. Hän pyytää nöyrästi anteeksiantoa ja hyväksyy nöyrästi "rangaistuksensa" Starodumista - mennä palvelemaan ("Minulle, missä heille kerrotaan"). Orjakasvatuksen juurrutti sankariin toisaalta maaorjahoitaja Eremejevna ja toisaalta koko Prostakov-Skotininin maailma, jonka kunniakäsitykset ovat vääristyneitä.

Fonvizin näyttää Mitrofanin kuvan kautta Venäjän aateliston rappeutumista: sukupolvelta toiselle tietämättömyys lisääntyy ja tunteiden töykeys saavuttaa eläimen vaistot. Skotinin ei turhaan kutsunut Mitrofania "kirottuksi harkkoksi". Syy tällaiseen huonontumiseen on väärässä, vääristävässä kasvatuksessa.

Mitrofanushkan kuvasta ja "aluskasvillisuuden" käsitteestä on tullut kotitaloussana. Nyt he sanovat niin tietämättömistä ja tyhmistä ihmisistä.

Katso myös: Fonvizinin komedia "The Brigadier" on kirjoitettu vuonna 1869. Perinteinen 1700-luvun sideshow-farssi. Verkkosivuillamme voit lukea lukijan päiväkirjaa tai kirjallisuustunnille valmistautumista. Legendan mukaan prinssi Potemkin sanoi hänestä: "Kuole, Denis, et kirjoita paremmin."

"Kasvatus ja koulutus komedian aluskasvillisuudessa" - sävellys

Venäläinen historioitsija V.O. Klyuchevsky kirjoitti aivan oikein, että komedia "Undergrowth" on "vertaamaton peili". Siinä Fonvizin onnistui jotenkin seisomaan aivan venäläisen todellisuuden edessä, katsomaan sitä yksinkertaisesti, suoraan, pistetyhjänä, silmin, jotka eivät olleet millään lasilla, katseella, jota mikään näkökulma ei taittanut, ja toistaa sen tajuttomuudella. taiteellisen ymmärryksen ... ".

Fonvizin vietti merkittävän osan elämästään Venäjän tuomioistuimessa, todistaen niin monia tapahtumia, näki ihmisiä, joilla on korkeimmat arvot, mutta samalla eivät vastaa niitä. Jo tuolloin Fonvizin oli kiinnostunut henkilöstä: mikä hän voi olla, mitä hän valitettavasti useimmiten tulee ja mistä syistä.

Fonvizin piti venäläisen yhteiskunnan pääongelmana asianmukaisen koulutuksen ja kasvatuksen puutetta, mikä johti lopulta niihin surullisiin seurauksiin, joita kirjailija jatkuvasti havaitsi ympärillään. Kaikki Fonvizinin ajatukset ilmaistiin kirjallisesti - hänen laaja journalisminsa, satiiriset teokset, kirjeet. Suuri osa tästä voi aluksi tietämättömille näyttää olevan vain ilmentymä sellaisen henkilön ihmisvihasta, joka on itse erittäin korkealla paikalla ja eroaa vähän niistä, jotka joutuvat hänen kritiikkinsä kohteeksi. Tämä ei kuitenkaan ole totta: Fonvizin näki luontaisen näkemyksensä ansiosta venäläisen yhteiskunnan tilassaan, joka kahdentoista vuoden kuluttua ratkeaisi melkein vallankumouksella. Kaikki nämä ajatukset tiivistettiin hänen viimeiseen teokseensa - komediaan "Undergrowth", jossa kirjailija tutkii tämän venäläisen yhteiskunnan tilan alkuperää.

Tässä komediassa kaksi hahmoryhmää kohtaavat avoimesti toisensa ja ymmärtävät itsensä vastustajina. Itse asiassa jokainen hahmo voidaan arvioida heidän nimensä perusteella. Toisaalta - hyvin kasvatettu tyttö Sophia, hänen setänsä Starodum, hänen sulhasensa Milon, rehellinen virkamies Pravdin. Ja toisaalta on maanomistaja Prostakova (s. Skotinina - joka korostaa hänessä eläimen, ei ihmisen henkistä periaatetta), hänen miehensä, joka on hänelle täysin alainen, veli Taras Skotinin, poika Mitrofan (tämän käännös). Kreikankielinen nimi on tärkeä tässä: "samanlainen kuin äiti" - näin kirjoittaja korostaa eläinluonnon jatkuvuutta). Nämä ovat kaikki ne, joista Starodum puhuu ja ilmaisee kirjoittajan ajatuksia: "Aatelinen, joka ei ansaitse aateliseksi! En tiedä mitään parempaa kuin hän." Mitrofanista tulee kirjailijan analyysin pääkohde, koska hän kuuluu nuorempaan sukupolveen, josta Venäjän tulevaisuus riippuu.

Kaikessa Prostakovan ja hänen poikansa käyttäytymisessä voidaan jäljittää tiukin logiikka: he ovat varmoja, että koko maailma luotiin vain heidän, heidän mukavuutensa ja etunsa vuoksi, joita heidän tulisi palvella. Joten esimerkiksi saatuaan tietää kuolleeksi pidetyn Starodumin paluusta Prostakova nousee ylös: "Hän ei kuollut! Eikö hän voi edes kuolla?" Eli hänen piti kuolla, koska tässä tapauksessa se on hyödyllistä sankarittarelle. Ja jos hän ei kuollut, se tarkoittaa, että joku asetti sen itsekkäisiin tarkoituksiin. Ja on monia samanlaisia ​​huomautuksia, jotka heijastavat hänen tietoisuutensa erityispiirteitä. On täysin ymmärrettävää, että näin erilaisilla maailmakuvilla eri leireihin kuuluvat sankarit eivät täysin ymmärrä toisiaan. Hahmot ymmärtävät jokaisen sanan eri tavalla. Joten esimerkiksi kun Mitrofanilta kysytään historiasta, hän sanoo tietävänsä monia tarinoita, joita lehmätyttö kertoi hänelle. Mitrofanin sanojen merkityksen oikeaa ymmärtämistä ei opetettu, eikä ilmeisestikään opeteta. Siten koulutusteema on koko komedian ydin. Vanhempi sukupolvi (Prostakova, Skotinin) ovat enemmän eläimiä kuin ihmisiä tämän koulutuksen puutteen vuoksi. Ja sama pätee Mitrofaniin, joka ilmeisesti kohtaa saman kohtalon.

He puhuvat jatkuvasti kasvatuksesta näytelmässä "Undergrowth". Joten esimerkiksi Sophia neljännen näytöksen alussa esiintyy ranskalaisen piispan Fenelonin kirjan "Tyttöjen koulutuksesta" kanssa. Kohtuullinen sankaritar ei vain lue sitä, vaan myös kommentoi, minkä jälkeen hän jo keskustelee siitä setänsä kanssa. Skotinilaiset taas ovat ylpeitä ennen kaikkea siitä, etteivät he ole koskaan oppineet mitään. Prostakova kuitenkin myöntää, että "tänään on eri vuosisata", ja siksi hän yrittää opettaa pojalleen jotain uusien vaatimusten mukaisesti, vaikkakin täysin epäonnistuneesti. Mitrofanin opettajat tietävät vähän, mutta he yrittävät tehdä työnsä tunnollisesti, mikä lopulta epäonnistuu täysin. He yrittävät opettaa Mitrofanille vain ulkoista tietoa, mutta samalla hän ei saa todellista koulutusta ollenkaan eikä hänellä ole sitä mistä saada. Hän saa hänet ihmisenä muodostavan kasvatuksen Prostakovalta, joka rakastaa poikaansa ilman muistia. Tämä rakkaus alusta alkaen osoittautuu kuitenkin vääristeleväksi, koska itse asiassa se lähestyy eläimen vaistoja - tämä ei ole tietoista ja tarkkaavaista rakkautta. Tämän seurauksena Mitrofanista ei tule vain täydellinen tietämätön, vaan, mikä on erittäin tärkeää, täysin sydämetön henkilö. Hänellä ei ollut paikkaa oppia rakkautta ja myötätuntoa, aivan kuten saksaa tai matematiikkaa. Kun näytelmän lopussa Prostakovit joutuvat holhoukseen emännän julmuudesta orjia kohtaan ja äiti ryntää poikansa luo viimeiseksi tueksi, tämä ilmaisee suoraan suhtautumisensa häntä kohtaan: "Kyllä, eroon siitä, äiti, niin kuin se oli määrätty...” Ja seurauksena Prostakov kokee myös henkilökohtaisen tragediansa, vaikka hän havaitsikin sen ottaen huomioon hänen henkilökohtaiset ominaisuutensa: poika, jota hän rakasti mielettömästi, työntää hänet korkeintaan pois. vaikea hetki hänelle.

Siten komediassa esitellyn toisen sankarileirin molemmat sukupolvet, jotka eivät ole koskaan saaneet asianmukaista koulutusta, ovat evoluutioportaiden tapahtumien aikaan lähempänä eläimiä, eivät ihmisiä. Heiltä puuttuu kaikki henkinen elämä, ihmisen totuudenetsintä, koska periaatteessa heissä ei ole sisäistä elämää. On vain joitain biologisia vaistoja. Tämä osoittautuu pahaksi heille itselleen: he ovat pitkään ja peruuttamattomasti pilanneet tärkeimmän asian itsestään. Mutta seurauksia pahentaa se tosiasia, että he kuuluvat alkuperältään venäläisen yhteiskunnan huipulle - Venäjää hallitsevaan aatelistoon, jolle koko Venäjän kansa on alisteinen; komediassa tämä ongelman puoli paljastuu prostakovien ja heidän orjiensa välisissä suhteissa. Tragedia piilee siinä, että Mitrofan ei eroa vanhemmistaan: mutta hänen kaltaisilleen ihmisille jää Venäjän tulevaisuus, jonka Fonvizin tunsi erittäin hyvin ja kokeneen syvästi.

Tämä on mielenkiintoista: vanhemmat opettavat lapsilleen vain hyviä tekoja. He haluavat olla ylpeitä pojistaan ​​ja tyttäristään, he ovat huolissaan heistä ja haluavat heille vain parasta. sisältää paitsi neuvoja myös kieltoja ja vaatimuksia. Kun isä tai äiti juttelee sydämestä sydämeen lastensa kanssa, hänen on ymmärrettävä, että heidän sanansa soivat jokaisen lapsensa sielussa myös aikuisiksi tullessa, auttaen heitä vaikeassa tilanteessa, opastaen vaikeissa elämäntilanteissa.

Mitrofanushkan ominaisuudet komedian aluskasvikkuudesta

Hahmon kuvaus

Mitrofan Prostakovilla ei ole erinomaisia ​​luonteenpiirteitä. Itse asiassa tämä on elävä esimerkki tietämättömyydestä (jossain mielessä) ja huonoista tavoista.

Vanhempien liiallisesta huoltajuudesta ja sallivuudesta tuli syy monimutkaisen luonteen muodostumiseen.

15-vuotiaana häntä pidetään edelleen lapsena - hänen vanhempansa antavat hänelle paljon anteeksi ja motivoivat häntä sillä, että hän on lapsi ja kasvaa siitä yli.

Vanhemmat pilaavat poikansa - he uskovat, että aikuisten elämä on täynnä vaikeuksia, ja siksi on tarpeen järjestää lapsuuden aika niin, että se on vähiten huoleton.

Tämän seurauksena Mitrofan kasvaa hemmoteltuna ja hemmoteltuna. Hän itse ei kuitenkaan pysty hyviin tekoihin tai ihmisyyteen - nuori mies vannoo jatkuvasti talonpoikien ja opettajien kanssa, on töykeä ja julma paitsi heitä, myös vanhempiaan kohtaan.

Koska hän ei saa mitään rangaistusta teoistaan, ei vastalausetta, hän tulee vain vakuuttuneemmiksi tekojensa oikeellisuudesta ja kovenee yhä enemmän.

Mitrofania ei kiinnosta mikään muu kuin avioliitto.

Hän ei osaa löytää kauneutta ja estetiikkaa ympäröivästä maailmasta - luonnosta, taiteesta. Jossain määrin hän muistuttaa eläintä, jota ohjaavat yksinomaan perusvaistot.

Mitrofan on erittäin laiska henkilö, hän pitää loisen mitatusta elämästä ja hiipistä. Hän ei yritä saavuttaa elämässä mitään. Vaikka hän voi halutessaan kehittää itseään. On syytä huomata, että yleensä hän on älykäs ihminen - Mitrofan ymmärtää olevansa uskomattoman tyhmä, mutta ei näe tätä ongelmana - maailma on täynnä tyhmiä ihmisiä, joten hän voi löytää itselleen kunnollisen yrityksen.

Suhtautuminen muihin

Mitrofan Prostakovin tarina on tyypillinen tarina siitä, mitä tapahtuu, kun ihmistä ohjaa lapsuudesta lähtien sallivuuden ja rankaisemattomuuden motiivi. Nuoren miehen vanhemmat ovat täynnä liiallista rakkautta poikaansa kohtaan, mikä on hänelle äärimmäisen tuhoisaa sekä ihmisenä että ihmissuhteiden, sosiaalisen kommunikoinnin yksikkönä.

Hyvät lukijat! Kutsumme sinut analysoimaan Denis Fonvizinin kirjoittamaa komediaa "Undergrowth".

Mitrofanin vanhemmat eivät pitäneet tärkeänä poikansa vuorovaikutuksen erityispiirteitä yhteiskunnan kanssa, eivät tehneet muutoksia eivätkä korjaaneet pojan virheitä, jotka syntyivät kommunikaatiossa muiden ihmisten kanssa, mikä johti erittäin epäedulliseen kuvaan.

Mitrofanin mielestä kommunikointi henkilön kanssa alkaa hänen asemansa määrittämisellä yhteiskunnassa - jos tämä on merkittävä, tärkeä henkilö (aristokraatti), niin nuori mies yrittää noudattaa vähimmäisetikettistandardeja, mikä on totta ja tämä on vaikeaa. häntä. Yksinkertaisen ihmisen kanssa Mitrofan ei seiso seremoniassa ollenkaan.

Mitrofanin vähättelevä, töykeä asenne opettajia kohtaan on yleistä. Vanhemmat eivät taaskaan puutu poikaansa, ja siksi tilanne kehittyy ihmissuhteiden tasolle kokonaisuutena. Mitrofanin sallitaan olla töykeä muille ihmisille (enimmäkseen heikompi sosiaalinen asema tai niille, jotka eivät pysty taistelemaan), kun taas opettajat ja kasvattajat pakotetaan noudattamaan etiketin sääntöjä ja kohtelemaan oppilasta kohteliaasti.

Niinpä on esimerkiksi tavallista, että nuori mies huutaa opettajalle samalla tavalla: "Anna minulle lauta, varuskunnan rotta! Kysy mitä kirjoittaa. Kuten kuitenkin ja loukkaavia vetoomuksia hänen lastenhoitajansa suuntaan: "vanha hrychovka".

Tämän seurauksena myös äiti, joka on mielettömästi rakastunut lapseensa, joutuu töykeyden kohteeksi. Ajoittain Mitrofan moittii äitiään siitä, että hän on kyllästynyt häneen, kiristää häntä - hän uhkaa itsemurhalla ja tiivistää kaiken kaikkiaan onnistuneesti äitinsä ponnistelut: "Sinä houkutit minut, syytä itseäsi."

Suhtautuminen oppimiseen

Vaikka suurin osa aristokratiasta yritti antaa lapsilleen parhaan koulutuksen, toivoen, että tämä antaisi heidän lapsilleen menestyä elämässä, Mitrofanin vanhemmat opettavat lastaan, koska on mahdotonta olla oppimatta - Pietarin antama asetus Velvoitan kaikki aristokraatit opettamaan lapsilleen aritmetiikkaa, kielioppia ja Jumalan sanaa.

Mitrofan Prostakovin kuva nykyajan lukijalle ei vaikuta aivan tyypilliseltä - useimmissa tapauksissa historia ja kirjallisuus tarjoavat kuvia koulutetuista, vaikkakaan ei aina tarkoituksenmukaisista aristokraateista. Prostakovin kuva näyttää epätavallisesta, mutta jos ajattelet sitä, voit päätellä, että näin ei ole. Tämän tosiasian vahvistavat historialliset asiakirjat (Pietari I:n asetus aatelisten pakollisesta koulutuksesta) - jos tietämättömyyden tilanne ei olisi yleinen, se tuskin olisi löytänyt heijastuksensa virallisissa asiakirjoissa.

Mitrofanin vanhemmat eivät ole koulutettuja ihmisiä - heidän tietonsa perustuu elämänkokemukseen, yleensä he eivät näe järkeä koulutuksessa ja pitävät tiedettä pakotettuna toimenpiteenä, kunnianosoituksena muodille. Tämä vanhempien, erityisesti äidin, asenne herätti Mitrofanin silmissä tunteen koulutuksen hyödyttömyydestä.

Prostakovin vanhemmat eivät voineet välittää hänelle ajatusta koulutuksen tarpeesta ja koulutetulle ihmiselle avautuvista näkymistä, eivätkä itse asiassa voineet tehdä sitä - Mitrofanin äiti piti koulutusta pahana, välttämättömyys, joka on koettava. Ajoittain hän lisää öljyä tuleen ja ilmaisee todellisen asenteensa oppimiseen: "Ystäväni, ainakin ulkonäön vuoksi, opiskele niin, että hänen korviinsa tulee kuinka sinä työskentelet!".

Toisin sanoen äiti ei millään tavalla tuomitse poikaansa tämän huolimattomasta käytöksestä koulutuksen alalla, mikä edelleen vakuuttaa Mitrofanin siitä, että koko tämä prosessi on hyödytön ja tarpeeton, ja se suoritetaan yksinomaan "näytelmä".

Tämä asenne johti toiseen ongelmaan - myrskyisän negatiiviseen asenteeseen sekä itse oppimisprosessia että opettajia kohtaan.

Useiden opiskeluvuosien aikana Mitrofan ei voinut edetä hiventäkään, ja siksi hän kävelee edelleen "aluskasvillisuudessa" - riittämättömän tiedon vuoksi nuori mies ei voi saada koulutuksensa todistavia asiakirjoja, mutta hänen vanhempansa eivät ole huolissaan.

Neljän vuoden lukemisen ja kirjoittamisen opettelun ajan Mitrofan lukee edelleen tavuittain, uusien tekstien lukeminen hänelle näyttää edelleen ratkaisemattomalta tehtävältä, eikä jo tuttujen kanssa asiat mene juurikaan paremmin - Mitrofan tekee jatkuvasti virheitä.

Aritmetiikassa asiat eivät myöskään näytä optimistisilta - useiden vuosien opiskelujen aikana Mitrofan hallitsi vain laskemisen kolmeen.

Ainoa paikka, jossa Mitrofan menestyi, oli ranskaksi. Hänen opettajansa, saksalainen Vralman, puhuu melko imartelevasti opiskelijastaan, mutta tässä tapauksessa kysymys ei ole Mitrofanin poikkeuksellisesta taipumuksesta kielten oppimiseen, vaan Vralmanin kyvyssä pettää - Adam Adamovich ei vain piilota onnistuneesti tason todellista asemaa. oppilaansa tuntemus, mutta myös pettää Prostakovit esiintyen opettajana - Vralman itse ei osaa ranskaa, mutta Prostakovien typeryyttä hyödyntäen hän luo onnistuneesti ulkonäön.

Tämän seurauksena Mitrofan osoittautuu tilanteen panttivangiksi - toisaalta hänen vanhempansa eivät näe järkeä koulutuksessa ja juurruttavat tämän aseman vähitellen pojalleen. Toisaalta tyhmät, huonosti koulutetut opettajat eivät osaa tietämyksensä perusteella opettaa nuorelle miehelle mitään. Aikana, jolloin aritmetiikan ja kieliopin opettajien tilanne näyttää tasolta "vaikea, mutta mahdollista" - Kuteikinilla tai Tsyfirkinillä ei ole poikkeuksellista tietoa, mutta heillä on silti valtaosa tiedosta, Vralmanin tilanne näyttää täysin katastrofaaliselta - a mies, joka ei osaa ranskaa, opettaa ranskaa.

Siten Mitrofan Prostakov on henkilö, jolla on merkityksetön sielu, pienet halut, joka rajoittuu tarpeidensa lihalliseen, eläimelliseen tyydyttämiseen ja joka on saavuttanut moraalisen ja henkisen kehityksensä rajan. Paradoksaalisesti, koska hänellä on mahdollisuus, Mitrofan ei pyri toteuttamaan potentiaaliaan, vaan päinvastoin, polttaa elämänsä turhaan. Hän löytää tietynlaisen viehätysvoiman laiskuudessa ja parasitismissa, eikä pidä tätä virheenä.

Koulutuksen ongelma Fonvizinin komediassa "Undergrowth" - koostumus

Vaihtoehto 1

Aina on aina erittäin tärkeä aihe - perheiden koulutuksen ongelma. Juuri tätä aihetta, yhtenä tärkeimmistä, Fonvizin kehitti työssään. Komedia "Alakasvaisuus" osoittaa, kuinka tärkeää on pystyä kouluttamaan ihmistä lapsuudesta lähtien oikein.

Koska komedia kirjoitettiin 1700-luvulla, tämä komedia osoittaa täydellisesti venäläisen maanomistajan ihanteen. Sitten ihmiset kasvatettiin karkeasti ja julmasti. Ja juuri Skotininin ja Prostakovan vanhemmat, jotka ovat komedian "Undergrowth" päähenkilöitä, kasvattivat lapsensa juuri sellaisina - julmia, pahoja, kateellisia ja myös vain ahneita.

Näiden ominaisuuksien lisäksi näiden ihmisten elämässä on edelleen vihaa tavallisia ihmisiä kohtaan - he, maanomistajat, kohtelevat heitä kuin orjia. Ja siksi heidän asenteensa on yksinkertaisesti julmuutta onnettomia ihmisiä kohtaan, jotka eivät ole syyllisiä mistään. Tätä tekijä usein painottaa teoksessaan. Koska tällainen ilkeä ja julma tavallisten ihmisten kohtelu maanomistajilta osoittaa, että heidän lapsensa ovat samanlaisia ​​ja jopa heidän lastenlapsensa, jos aika ei muutu.

Ei turhaan, että Fonvizin koskettaa komediassaan kasvatuksen aihetta. Koska juuri tämä perhe, jossa heidän nimensä todistavat heistä paremmin kuin heidän asemansa - Skotinin ja Prostakova opettavat poikaansa väärin, jos he opettavat jotain. Isä ja äiti ovat itse liian ahdasmielisiä ja tyhmiä sekä tietämättömiä, etteivät he voi tehdä pojasta todellista aatelismiestä. Äiti yrittää löytää jaloa ja älykästä opettajaa, mutta sen sijaan hän löytää huijareita, ja isä yrittää tulla tunnetuksi rikkaana väkivallalla. Vaikka hänellä on keinot, sillä ei ole väliä - he ovat liian yksinkertaisia ​​ollakseen todellisia aatelisia. Fonvizin pilkkaa työssään usein näitä typeriä, jotka eivät itse tiedä mitä haluavat.

Vaihtoehto 2

"Undergrowth" - kirjailijan kuuluisin teos, komedia klassismin genressä. Fonvizin paljasti teoksessaan luontaisella ironiallaan nuorten koulutuksen ongelman. Hän ei turhaan kiinnittänyt tähän niin suurta merkitystä, kun hän huomautti perustellusti, että vain koulutus ja kasvatus kykenevät kasvattamaan arvokkaiden valtiomiesten sukupolven.

Vuonna 1714 uskonpuhdistaja tsaari antoi asetuksen aateliston oppivelvollisuudesta. Niille, joilla ei ollut aikaa tai jotka eivät halunneet saada koulutustodistusta, otettiin käyttöön käsite "aluskasvillisuus", eli ei kasvanut aikuisuuteen, palvelukseen, avioliittoon ja vastuuseen. Ja sitten heräsi kysymys "väärästä" ja oikeasta koulutuksesta. Komedian päähenkilön Mitrofanin vanhemmat palkkasivat opettajia, jotka eivät lainkaan saaneet pojalleen uutta tietoa ja valistaakseen häntä. Se oli juuri niin kuin sen pitikin olla. Äiti loppujen lopuksi suoraan pojalleen ja rankaisi opiskelemaan ulkonäön vuoksi, uskoen, että he perinnöllisinä aatelisina eivät tarvinneet kirjettä eikä mikään "vahinko pientä päätä". Ja valmentaja, joka opetti Mitrofanille maallisen elämän monimutkaisuutta, neuvoi olemaan ympäröimättä itseään erittäin älykkäillä ihmisillä, vaan pysymään omassa ympyrässään. Tietenkin Mitrofan piti tiedettä ja kulttuuria tarpeettomana, tarpeettomana ja ikävänä aiheena, johon ei pitäisi käyttää aikaa eikä vaivaa.

Lapsuudesta imeytyneen tietämättömyyden ja hämärän lisäksi sankari erottuu äärimmäisestä töykeydestä ja huonosta luonteesta. Hän pitää kaikkea tätä normina suhteissa muihin, koska se oli juuri sellainen esimerkki, jonka hänen oma äitinsä aina asetti hänelle - julma ja julma Prostakova. Pitäisikö meidän olla yllättyneitä siitä, kuinka jyrkästi ja viileästi poika työntää pois äitinsä, joka tarvitsi hänen tukeaan? "Pahan arvoiset hedelmät": liiallinen hemmottelu, laiskuuden antautuminen, halu suojella lasta kaikilta vaikeuksilta johtavat aina samanlaiseen lopputulokseen. On mahdotonta kasvattaa herkkää ja rehellistä henkilöä, joka kunnioittaa vanhempiaan ja ympärillään olevia ihmisiä olematta hänelle kunnian ja ystävällisyyden esikuva. Yksilön moraalinen ja moraalinen muodostuminen alkaa juuri perheestä.

Pravdinin ja Starodumin puheiden kautta Fonvizin ilmaisi omia ajatuksiaan ja ajatuksiaan: pääasia on hyvä sydän ja puhdas sielu, ja paljon arvokkaampi lahja, jonka voit jättää lapsellesi, on arvokas kasvatus, hyvä koulutus. ja kaipaavat tietoa, ei suurta perintöä. Fonvizinin komedia on edelleen ajankohtainen, sillä se paljastaa kaikki seuraukset huolimattomasta asenteesta nuoremman sukupolven kasvatukseen.

Vaihtoehto 3

• "Undergrowth" on Fonvizinin paras teos.
• Prostakovan kuva.
• Mitrofanushkan kuva.
• Edistyneet ihmiset komediassa (Starodumin kuva).

Denis Ivanovich Fonvizin on yksi 1700-luvun suurimmista venäläisistä kirjailijoista. Hänen paras komediansa "Undergroth" on edelleen monien teattereiden ohjelmistossa. Yksi tämän komedian pääongelmista on nuoremman sukupolven kouluttaminen ja "vanhan sukupolven villi tietämättömyys" (V. G. Belinsky).

Tietysti komedian "Alakasvillisuus" koulutuskysymyksen yhteydessä pitäisi harkita Mitrofanushkan imagoa, mutta mielestäni tärkeämpi kohta tässä on analyysi ympäristöstä, jossa aluskasvillisuus kasvaa ja kasvatetaan.

Tietenkin äidillä, rouva Prostakovalla, on valtava vaikutus sankariin. Hän sulautui täysin ja täysin poikaansa ja kouluttaa häntä tavalla, jolla hän osaa - veistää omaksi kuvakseen ja kaltaisekseen.

Jo komedian alussa mainitaan rouva Prostakovan kanta koulutuskysymykseen. Hän pitää Trishkan huomautusta, jonka mukaan kaftaanin tulisi ommella erityisesti koulutetun henkilön - räätälin - toimesta "parhaaksi päättelyksi". Hän on närkästynyt siitä, että Sophia voi lukea: ”Sillä me olemme eläneet! He kirjoittavat kirjeitä tytöille! tytöt osaavat lukea ja kirjoittaa!" Prostakova itse ei osaa lukea ja pitää tätä merkkinä hyvästä kasvatuksesta. Mitrofanushkalleen hän ei säästä mitään, hän yrittää "kouluttaa" häntä, maksaa "kolmelle opettajalle". Prostakova on varma, että hänen Mitrofanushkansa ei ole huonompi kuin muut hänen sukulaisensa, jotka "makaavat kyljellään lentävät riveihinsä".

Hänen äitinsä poimimat Mitrofanushkan "opettajat" aiheuttavat naurua. Aritmetiikkaa opettaa eläkkeellä oleva sotilas Tsyfirkin ja lukutaitoa Kuteikin, puoliksi koulutettu seminaari, joka "pelkäsi viisauden kuilua" eikä jatkanut opintojaan. Entisen valmentajan Vralmanin tulee opettaa vierasta kieltä, hyviä tapoja ja antaa käsitys "valon" elämästä. On selvää, mitä syvää tietoa tällaiset opettajat voivat antaa. Mutta jopa se pieni määrä tietoa, jota he yrittävät laittaa aluskasvillisuuden päähän, jää vaatimatta. Prostakova seuraa tiukasti kaikkia luokkia. Hän sääli poikaansa, hän pelkää, että hänen päänsä särkyy opettamisesta, ja ilmoittaa siksi tunnit, jotka tuskin ehtivät alkaa.

Prostakova ei ole vain lukutaidoton, vaan myös hänen inhimilliset ominaisuudet jättävät paljon toivomisen varaa. Hän ei pidä palvelijoita ihmisinä: hän kutsuu heitä "karjaksi" ja "friikkeiksi", Palashka ei voi sairastua, koska hän "ei ole jalo", ja Eremejevna saa viisi ruplaa vuodessa ja viisi "läimäystä" uskollisistaan. palvelua. Hän on tekopyhä. Ymmärtääkseen, että vieraileva henkilö on sama Starodum, hän yrittää teeskennellä olevansa joku, jota hän ei todellisuudessa ole. Hän muuttaa äkillisesti asennettaan Sophiaan saatuaan tietää olevansa rikas perillinen. Starodum ei turhaan sano Prostakovasta ja hänen kaltaisistaan ​​ihmisistä: "Tietämätön ilman sielua on peto!"

On mielenkiintoista, että Prostakova kaikella rakkaudellaan poikaansa kohtaan kuitenkin ymmärtää, että HÄN tulee olemaan eri yhteiskunnassa, häntä ympäröivät älykkäät ihmiset, jotka "sanovat hölmön" Mitrofanushkasta. Vralman vastusti Prostakovan pelkoja siitä, että maailmassa olisi "miljoonia, miljoonia" Mitrofanushkan kaltaisia ​​ihmisiä. Mielestäni tämä on eniten

Mitrofanushka oppi lujasti äitinsä läksyjä. Hän on myös töykeä muille, mukaan lukien Prostakovalle itselleen. Hän ei halua opiskella. Aivan kuten hänen äitinsä, hän nyökkäsi niiden ihmisten edessä, joista voit saada jotain hyötyä. Prostakova on kuollut ja vaalii poikaansa, mutta kun hänen suunnitelmansa romahtaa, Mitrofanushka kääntyy pois hänestä: "Kyllä, eroon siitä, äiti, niin kuin se oli määrätty ..."

Starodumin, Milonin, Sophian ja Pravdinin kuvat vastustavat tietämätöntä Prostakov-perhettä. Nämä sankarit persoonallistavat yhteiskunnan, maan tulevaisuuden.

Starodumin kuva ilmentää kirjailijan ihannetta valaistuneesta edistyksellisestä ihmisestä. Komedian kirjoittaja identifioi käsitteen "edistynyt mies" käsitteeseen "koulutettu ja erittäin moraalinen". Starodum kertoo, että hänet kasvatti isä, joka piti kasvatuksen perussääntönä seuraavaa: "... Olla sydän, on sielu, niin olet mies koko ajan." Starodum uskoo, ettei vain mieli tee ihmiselle kunniaa. Mieli ilman moraalia on Starodumin mukaan tyhjä ääni. "…Tiede turmeltuneessa ihmisessä on kova ase tehdä pahaa", hän sanoo.

Hän ja Pravdin "arvollisista ihmisistä" puhuessaan päätyvät siihen tulokseen, että valtion hyvinvointi riippuu nuoremman sukupolven kasvatuksesta.

Fonvizin komediassaan "Undergrowth" tuo esiin vakavan ongelman - koulutusongelman. Tämä kysymys on askarruttanut ihmisiä ja luultavasti painaa ihmisiä kaikkina aikoina. Luulen, että tämän nimenomaisen kysymyksen muotoilun ansiosta komediassa "Undergroth" ei ole menettänyt merkitystään meidän aikanamme, ja nimestä Mitrofanushka on tullut yleinen nimi.

Mitrofanushkan luonnehdinta komediasta "Undergrowth" näyttää lukijoille tyhmän loiferin. Fonvizin kuvaili tämän tarinan päähenkilöä ironisella tavalla. Teos on ajankohtaista tänäkin päivänä: näitä eri-ikäisiä ihmisiä löytyy kaikkien yhteiskuntaluokkien yhteiskunnasta. Kirjoittaja, jolla on hyvä huumorintaju, kirjoittaa heistä kirkkaalla satiirisella tyylillä.

Kirjoittamisen historia

Uusi luova vaihe kirjailijan toiminnassa oli satiirinen tarina "Undergrowth". Se oli niiden nuorten aatelisten nimi, joita ei päästetty asepalvelukseen, koska he eivät olleet suorittaneet opintojaan. Ennen korkean arvon saamista vaadittiin kokeen läpäiseminen, mutta todellisuudessa se oli vain muodollisuus. Melkein koko armeija koostui vähän perillä olevista ja laiskoista upseereista. Juuri nämä lukutaidottomat ja turmeltuneet nuoret, jotka elävät turhaa elämää, kirjoittaja tuo julkisuuteen.

Teos julkaistiin vuonna 1782, ja se oli erittäin suosittu. Essee kuvaa silloisen yhteiskunnan poliittisia ja sosiaalisia piirteitä. Tarina käsittelee useita pääongelmia - nuoremman ja vanhemman sukupolven konfliktia, koulutuksen puutetta ja lukutaidottomuutta, talonpoikien epäoikeudenmukaista kohtelua, perhesuhteita. Kirjoittaja rakentaa erilaisia ​​tilanteita maanomistajien ja maaorjien välisistä suhteista, joissa hän pilkkaa aatelisten moraalittomia ja epäinhimillisiä tekoja.

Päähenkilöille Fonvizin valitsee nimet, jotka auttavat välittömästi antamaan käsityksen henkilöstä jakamalla ihmiset positiivisiin ja negatiivisiin kuviin. Ne erottuvat erilaisista puhekielestä, ne ovat vastakkaisia ​​toisiaan vastaan. Negatiiviset hahmot ovat varakkaiden luokkien - Mitrofan, Skotinin, Prostakovs - edustajia. Positiivisilla kuvilla, jotka edustavat uutta valaistumisen aikakautta, on paljon miellyttävämpiä nimiä - Pravdin, Sophia, Starodum, Milon.

Lähes kaikki teoksen kohtaukset sijoittuvat varakkaaseen maanomistajan perheeseen, jossa päähenkilönä on sivistynyt sisar Mitrofan, jolla ei ole koulutusta. Huomion pilaama nuori mies ilmentää ylimielisyyttä, julmuutta, itsekkyyttä. Mitrofanin kuva komediassa "Undergrowth" antaa sinun välittää täysin nuoremman sukupolven rappeutumisen.

Päähenkilön kuvaus

Ei turhaan, että kirjoittaja valitsee päähenkilölle nimen Mitrofan, se tarkoittaa "samanlaista", mikä korostaa hänen mielikuvaansa äitinsä kopioimisesta. Fonvizin kuvailee tätä sankaria kypsäksi ja pitkäksi nuoreksi mieheksi, kauniissa vaatteissa, mutta typerillä kasvoilla. Tämän ulkonäön takana piilee tietämätön ja tyhjä sielu:

1. 15-vuotias Mitrofan on huolettoman elämän ympäröimänä. Nuori mies ei ole taipuvainen opiskelemaan eikä aseta itselleen tehtäviä. Eri aineiden opettaminen ei herätä hänen kiinnostusta.
2. Mitrofanin suurin ongelma on herkullinen ruoka ja turha ajanviete. Hän löytää vapaa-ajan mahdollisuudesta juosta kyyhkysten perässä tai vain pelleillä.
3. Koska perhe on rikas, nuori mies on koulutettu kotona. Mutta kaikki aiheet ovat Mitrofanille vaikeita. Äiti ei vaadi pojaltaan lukutaitoa, vaan luo vain vaikutelman oppimisesta täyttääkseen valtion järjestyksen, mistä todistaa hänen lainaus: "... ystäväni, sinä ainakin opit ulkonäön vuoksi, jotta se tulee hänen korviinsa, kuinka sinä työskentelet!”
4. Lukutaidoton äiti, joka ei kiinnitä suurta merkitystä tiedonhankintaprosessille, ympäröi Mitrofania hyödyttömillä opettajilla. Hänen ahneutensa ei salli hänen antaa pojalleen kallista koulutusta.

Suhtautuminen opettajiin

Mitrofanin luonnehdinta komediasta "Underrowth" on sama kuin useiden tuon aikakauden nuorten maanomistajien. 4 vuoden opiskelun aikana siihen ei ole talletettu mitään hyödyllistä, mikä voi olla hyödyllistä. Alkuperäinen syy on nuoren miehen passiivisuus. Ilmaisemalla toiveen hän voisi saada vähintään perustiedot. Hänen ajattelunsa on niin primitiivistä, että hän pitää sanaa "ovi" adjektiivina ja selittää tämän käsittämättömillä vahvistuksilla.

Opettajien nimiä käyttäen kirjoittaja korostaa opetuksen lukutaidottomuutta:

1. Matematiikkaa johtaa eläkkeellä oleva upseeri Tsyfirkin.
2. Entinen lyseolainen Kuteikin opettaa venäjää.
3. Vralman opettaa ranskaa - myöhemmin tuli viesti, että hän oli äskettäin ollut valmentaja.

Vralman on opettajista ovelin. Hän näki vanhempiensa välinpitämättömyyden ja johtaa epärehellisesti koulutusta suoraan harjoittaen vain taloudellista puolta. Nähdessään, kuinka tyhmä Mitrofan on, hän osoittaa varovaisuutta eikä koskaan lue tai kiusaa nuorta miestä keskustelussa.

Lausunnoissaan Vralman keskittyy oppilaansa keskinkertaisuuteen ja keskinkertaisuuteen.

Äitinsä suojeluksessa Mitrofan ei ole huolissaan eikä ole huolissaan. Hänellä ei ole vastuuntuntoa maata kohtaan. Hän on vakuuttunut omasta turvallisesta tulevaisuudestaan, esittelee itsensä varakkaaksi aatelismieheksi. Hän yrittää täyttää kaikki äidin käskyt ja hyötyä kaikista teoista. Jos Prostakova kieltäytyy poikansa itsekkäistä toiveista, hän manipuloi häntä erilaisilla uhkauksilla.

Kaikki mitä Mitrofan tuntee - kiitos äidille huomiosta. Hän rakastaa häntä eläimen vaistosta, se tekee enemmän haittaa kuin hyötyä. Hemmottelemalla häntä Prostakova ei voi tuoda esiin positiivisia inhimillisiä ominaisuuksia pojassaan, koska hänellä ei myöskään ole niitä. Hän päättää kaikesta hänen puolestaan, toteuttaa minkä tahansa päähänpiston, hän on tärkein syy Mitrofanin rappeutumiseen.

Äidin vaikutus

Katselessaan äitinsä julmaa ja töykeää kohtelua talonpoikia kohtaan, myös poika omaksuu tämän käyttäytymismallin ja käyttäytyy röyhkeästi maaorjien kanssa. Äidin suosiosta huolimatta hän ei tunne rakkautta häntä kohtaan, osoittaa avointa laiminlyöntiä.

Aikana, jolloin Prostakova on pettynyt toteutumattomiin odotuksiin ja yrittää löytää tukea pojaltaan, hän työntää hänet rauhallisesti pois hänestä. Ja tämä on silloin, kun kaikissa vaikeissa tilanteissa Mitrofan piiloutui äitinsä hameen taakse.

Isä vaimonsa johdolla ei ymmärrä tapahtumien todellisuutta ja ihailee poikaansa. Mitrofan, joka tuntee äitinsä hallitsevan, ei kohtele häntä kovin kunnioittavasti. Nähdessään unessa, kuinka hänen äitinsä hakkaa isäänsä, hän tuntee myötätuntoa uupuneelle Prostakovalle, ei omalle isälleen. Ymmärtäessään, että äidillä on valtaa, hän asettui hänen puolelleen.

Vanhemmat eivät huomaa, kuinka heidän poikansa on kypsynyt, he kutsuvat häntä lapseksi, Mitrofanushka, ja hemmottelevat häntä koko ajan. Tällainen huomio johti nopeasti hänen naisellisuuteensa ja hemmoteltu.

Hän liioittelee omaa merkitystään ja on töykeä ja julma muita ihmisiä kohtaan. Häntä syntymästä asti hoitanut sairaanhoitaja kuuntelee jatkuvasti uhkauksia ja töykeitä puheita. Opettajat, jotka ovat tyytymättömiä nuoren miehen jatkuvaan koulutukseen, joutuvat myös kestämään epämiellyttäviä lauseita.

Mitrofan ei halua saada tietoa, hän alkaa miettiä avioliittoa. Yksi hänen lainausominaisuuksistaan: "En halua opiskella, haluan mennä naimisiin." Tämä lause on ollut pitkään siivekäs ja lausutaan usein nykyään. Avioliiton suhteen hän luottaa jälleen äitiinsä ja auttaa häntä toteuttamaan salakavalat suunnitelmat.

Hänelle valitsema morsian on paljon älykkäämpi kuin nuori mies, hän näkee heti hänen lyhytnäköisen mielensä. Sophia kertoi hänelle, että enemmän kuin Mitrofanilla on nyt 15-vuotiaana, ei kannata odottaa.

Äiti yhdessä pojan kanssa yrittää kaikissa tilanteissa ajaa omaa etuaan. Koulutuksen puutteesta huolimatta Prostakovit ovat tarpeeksi älykkäitä nähdäkseen henkilökohtaisen hyödyn kaikkialla. Ne mukautuvat välittömästi vallitseviin olosuhteisiin ja toistavat ne.

Mitrofan on valmis suudella vieraan jalkoja tuntemalla kuinka rikas ja vaikutusvaltainen hän on. Kun perhe sai tietää, että Sophiasta oli tulossa perillinen, he muuttivat välittömästi asennettaan tähän naiseen. Huolehtii onnellisuudestaan ​​ja osoittaa teeskenneltyä rakkautta. Poikansa tulevan hyvinvoinnin vuoksi äiti on valmis taistelemaan veljensä Skotininin kanssa.

Teos kuvaa kahden erityyppisen ihmisen yhteentörmäystä - tietämätön ja koulutettu. Filistealaiset on kasvatettu eri tavalla ja heillä on vastakkaiset näkemykset tavoista ja moraalista. Kun päätös mennä naimisiin Sofian taloudellisen hyödyn vuoksi polttaa räjähdysmäisesti, Mitrofan, häntä jalkojensa välissä, alkaa suosiota Prostakovaa.

Vahvemman vastustajan edessä hän kumartaa päänsä, rauhoittaa omaa kiihkoaan ja osoittaa pelkuruutta. Kirjailijan asemaa symboloivan Starodumin ponnistelujen avulla Mitrofan paljastetaan sosiaalisesti hyödyttömäksi ja lähetetään armeijaan.

Työn lopussa Prostakovalta riistetään oikeus omistaa omaisuutta, ja kiittämätön poika hylkää välittömästi äitinsä. Hän sai mitä ansaitsi omasta tietämättömyydestään ja ahneuksestaan. Julmia maanomistajia, jotka ovat vastuussa kymmenistä talonpoikaista, pitäisi rangaista tällä tavalla.

Kuvaamalla Mitrofanin lainauskuvausta voimme sanoa, että hän on omien vanhempiensa kasvatuksen uhri. Liiallinen ylivoima johti perheen konkurssiin. Käyttäen päähenkilöä esimerkkinä, kirjoittaja osoitti lyhyesti, kuinka paljon surua laiskuus voi tuoda nuorille, riistämällä heiltä mahdollisuuden itsensä kehittämiseen.

Vastauksen lähettäjä: Vieras

siellä asui kissa saappaissa, hän oli hengenpelastaja. ja yhtäkkiä hän kuulee Baba Yagan huutavan. No, hän juoksi muutaman kuperkan. 15 sekunnissa hän juoksi ja juoksi rakennukseen. ja halusi pelastaa Baba I gun, mutta siellä hän ei söi häntä. tähän tarinan loppu ja kuka kuunteli hyvin tehty.

Vastauksen lähettäjä: Vieras

taiteelliset ilmaisuvälineet: epiteetit, personifikaatiot, inversio. tässä runossa intonaatiomalli välittää runoilijan surullista tunnelmaa. runon patos herättää vahvoja ja eläviä kokemuksia. ristiriimi. runollinen koko-trochee. koska runon lopussa on ellipsi-innuendo. vastakohta on rakkaus ja suru. tämä runo on täynnä rivejä, joissa elämä on pysähtynyt ikuisesti, joissa rakkaus on suurin tragedia, joissa ihmiset eivät pelkää ilmaista tunteitaan ja tunteitaan.

Vastauksen lähettäjä: Vieras

jos pääsisin 1900-luvulle, näkisin paljon kirjailijoita. Olisin nähnyt kuuluisan Pushkinin omin silmin ja ehdottomasti tutustunut häneen. kirjailijoiden lisäksi voit nähdä monia tiedemiehiä ja geologeja. Näen myös vanhoja kolikoita, kuinka paljon mikä heidän palkallaan maksaa. miten he opiskelivat noina aikoina ja mistä oppikirjoista. mikä tekniikka siihen aikaan oli? Miten rikkaat ja köyhät juhlivat uutta vuotta? Miten ihmiset sisustivat kotinsa? Saan tämän selville myös käymällä joihinkin asuinrakennuksiin. Voisin myös katsoa 1900-luvun kauheaa tapahtumaa - sotaa.

1900-luvulla oli monia nähtävyyksiä. Jos voisin mennä menneisyyteen, katsoisin ehdottomasti ne kaikki.

Voit voittaa laiskuuden itsessäsi lukemalla komedia "Undergrowth" tai lyhyt kuvaus materiaalistamme.

Merkittävä panos venäläisen kirjallisuuden historiaan 1700-luvun puolivälissä. esitteli kirjallisuuskriitikko D. I. Fonvizin. Varhaisessa työssään kirjailija harjoitti tarinoiden kirjoittamista ja kääntämistä. Fonvizinilla on upea huumorintaju ja hän kirjoittaa teoksia, joissa on selkeä satiirinen sävy. Lukuisten kirjallisten suuntausten joukossa kirjailija suosii klassismia. Fonvizin nostaa komediassaan esiin tärkeitä yhteiskuntapoliittisia kysymyksiä ja liittää niihin ironiaa ja sarkasmia.

Mitrofanin kuva Fonvizinin komediassa "Undergrowth"

Uusi vaihe kirjailija D. I. Fonvizinin luovassa elämässä oli komedia "Alakasvillisuus". Aluskasviksi oli tapana kutsua aatelisia nuoria, joita ei hyväksytty julkiseen palvelukseen keskeneräisen koulutuksen vuoksi. Ennen upseeriksi ryhtymistä piti läpäistä koe, mutta todellisuudessa siitä tuli vain muodollisuus. Siksi suurin osa armeijasta koostui hemmoteltuista ja tyhmistä upseereista. Juuri tällaisia ​​laiskoja ja tietämättömiä nuoria, jotka elävät turhaan vuosiansa, kirjailija esittää julkisesti.

• Näytelmä esiteltiin yleisölle vuonna 1782, ja se oli valtava menestys. Komedialla on sosiopoliittinen luonne. Tärkeimmät työssä esiin tulleet ongelmat- tämä on tietämättömyyttä ja koulutuksen puutetta, konfliktia vanhemman ja nuoremman sukupolven välillä, aviosuhteita, maaorjien epäoikeudenmukaista kohtelua. Kirjoittaja rakentaa erilaisia ​​aatelisten ja maaorjien välisiä vuorovaikutustilanteita, joissa hän nauraa kaikin mahdollisin tavoin yhteiskunnan epäinhimillisille ja moraalittomille teoille.

• Hahmoilleen kirjoittaja valitsee nimet, jotka antavat välittömästi käsityksen henkilöstä jakaen ne negatiivisiin ja positiivisiin hahmoihin. Fonvizin korostaa heidän kuviaan erilaisten keskustelutyylien avulla, vastustaen niitä keskenään. Negatiiviset hahmot ovat aateliston edustajat - Prostakov, Skotinin, Mitrofan. Herkkuja, jotka edustavat uutta valaistumisen aikakautta, heillä on miellyttävämpiä nimiä - Sophia, Pravdin, Milon ja Starodum.
• toimintakomedia sijoittuu varakkaaseen aatelistoperheeseen, jonka päähenkilönä on kouluttamaton pentu-sissy Mitrofan. Huomion pilaama nuori mies on itsekkyyden, töykeyden ja ylimielisyyden ruumiillistuma. Mitrofanin kuva välittää täysin Venäjän nuoren perinnön rappeutumisen.

Mitrofanin kuvaus ja luonnehdinta komediassa "Undergrowth"

Ei ole sattumaa, että Fonvizin valitsee päähenkilöksi nimen Mitrofan. Hänen nimensä merkitys "samankaltainen" korostaa hänen äitinsä jäljittelyä.

• Lukijalle esitetään pitkä, kypsä nuori mies kauniissa vaatteissa ja typerä ilme kasvoillaan. Hänen ilmeensä takana on tyhjä, tietämätön sielu.
• 15-vuotiasta Mitrofania ympäröi huoleton elämä. Hän ei ole halukas opiskelemaan eikä aseta itselleen tärkeitä tavoitteita. Tieteen opiskelu ei herätä nuoressa kiinnostusta.
• Häntä kiinnostaa vain herkullinen lounas ja turha vapaa-aika. Mitrofan näkee iloisen ajanvietteensä mahdollisuutena huijata tai jahdata kyyhkysiä.
• Kiitos perheen rikkaudesta, nuori mies saa koulutusta kotona. Tiede on kuitenkin annettu hänelle suurilla vaikeuksilla. Mitrofanin äiti ei vaadi koulutusta pojaltaan ja antaa sinun luoda oppimisen vaikutelman valtion määräyksen täyttämiseksi: "... ystäväni, sinä ainakin opit sen vuoksi, jotta se tulee hänen omakseen. korvat kuinka työskentelet!"
• Kiinnittämättä valistumisprosessia tärkeäksi kouluttamaton Prostakova ympäröi poikansa hyödyttömillä tietämättömillä opettajilla. Hänen ahne luonteensa säästää kalliilla koulutuksella.
• Heidän nimiensä avulla Fonvizin korostaa opetuksen omaperäisyyttä. Matemaattisia aineita opettaa eläkkeellä oleva kersantti Tsyfirkin.
• Kielioppia opettaa entinen seminaari Kuteikin. Vralman opettaa ranskaa - myöhemmin käy ilmi, että hän työskenteli vähän aikaa sitten valmentajana.

Vralman on ovelin henkilö opettajien joukossa. Nähdessään perheen välinpitämättömyyden hän johtaa epäoikeudenmukaisesti oppimisprosessia ja tavoittelee vain aineellista etua. Nähdessään Mitrofanin tyhmyyden Vralman osoittaa järkeä eikä koskaan riitele, eikä kiusaa nuorta miestä keskustelussa. Puhuessaan opettaja korostaa opiskelijan epätavallisuus ja keskinkertaisuus.

• Mitrofanin ominaisuudet identtinen tuon ajan lukuisten jalonuorten kanssa. Neljän vuoden opiskelun aikana siihen ei ole talletettu mitään hyödyllistä. Perimmäinen syy tähän oli nuoren miehen passiivisuus. Osoittamalla halua hän voisi saada ainakin jonkin verran alkutietoa. Nuoren miehen päättely on niin primitiivistä, että hän luokittelee sanan "ovi" luottavaisesti adjektiiviksi ja perustelee valintaansa järjettömillä argumenteilla.
• Prostakovan suojeluksessa Mitrofan ei välitä tai välitä mistään. Hän ei tunne vastuuta valtiolle. Nuori mies luottaa vauraaseen tulevaisuuteensa, näkee itsensä menestyvänä maanomistajana. Hän yrittää täyttää kaikki äidin käskyt ja saa jokaisesta teosta oman hyödynsä. Tapauksissa, joissa Prostakova ei seuraa poikansa itsekkäitä toiveita, Mitrofan manipuloi hänen mieltään kohtuuttomilla uhkauksilla.
• Kaikki mitä poika voi tuntea äitiään kohtaan on kiitos hänen huomiostaan. Prostakova rakastaa poikaansa eläinrakkaudella, josta on enemmän haittaa kuin hyötyä. Hän tyydyttää kaikin mahdollisin tavoin inhimillisiä vaistojaan. Hän ei pysty juurruttamaan pojalleen arvokkaita inhimillisiä ominaisuuksia, koska hänellä itsellään ei ole niitä. Hän tekee kaikki päätökset hänen puolestaan ​​ja toteuttaa hänen päähänpistonsa, ja äidistä tulee tärkein syy poikansa huonontumiseen.
• Nähdessään Prostakovan julman ja töykeän kohtelun maaorjia kohtaan poika omaksuu hänen käyttäytymismallinsa ja käyttäytyy röyhkeästi. Myönteisestä äidin asenteesta huolimatta Mitrofanilla ei ole rakkautta ja ymmärrystä häntä kohtaan, ja hän osoittaa avoimesti halveksuntaa.
• Sillä hetkellä, kun Prostakova murskaa täyttymättömät odotukset ja etsii tukea pojaltaan, hän siirtyy rauhallisesti pois hänestä. Ja tämä tapahtuu sen jälkeen, kun Mitrofan piiloutui hameensa taakse kaikissa vaikeissa tilanteissa.
• Nuoren miehen isä, joka seuraa vaimonsa esimerkkiä, on kaukana todellisuudesta ja ilmaisee ihailua Mitrofania kohtaan: joskus olen vierelläni hänen kanssaan ja ilosta en itsekään todellakaan usko, että hän on minun poikani ... ".
• Mitrofan tuntee äitinsä vallan ja ei kunnioita isäänsä. Nähdessään yhdessä unissaan, kuinka hänen äitinsä hakkaa isäänsä, Mitrofan tuntee myötätuntoa ei hakattua isää, vaan uupunutta äitiä kohtaan: "... Olin niin pahoillani ... sinua, äiti: olet niin väsynyt, hakkaat. isä ...". Näissä sanoissa näkyy Mitrofanin avoin imartelu. Ymmärtääkseen, että äiti on vahvempi ja voimakkaampi kuin isä, hän asettuu hänen puolelleen.

Vanhemmat eivät sokeasti tunnista poikansa kasvua, kutsuen häntä lapseksi Mitrofanushkaksi ja heiluttelevat jatkuvasti hänen kanssaan. Liiallinen huomio johtaa hemmoteltuihin ja hemmoteltuihin nuoriin miehiin.

• Liioitellessaan merkitystään Mitrofan sallii itselleen röyhkeän ja julman asenteen muita kohtaan. Häntä syntymästä lähtien kasvattanut sairaanhoitaja kuuntelee jatkuvasti hänelle osoitettuja töykeitä lausuntoja ja uhkauksia.
• Nuoren miehen opetusprosessiin tyytymättömät opettajat joutuvat myös kestämään epämiellyttäviä asioita: ”...Anna minulle lauta, varuskunnan rotta! Kysy mitä kirjoittaa ... ".
• Mitrofan ei halua opiskella, mutta ajatus avioliitosta houkuttelee häntä. Nuoren miehen lausunto: "En halua opiskella, haluan mennä naimisiin" on tullut siivekkääksi ja lausutaan usein nykyään. Avioliittokysymyksessä Mitrofan luottaa jälleen äitiinsä ja auttaa häntä toteuttamaan nerokkaita suunnitelmia.
• Morsian, jonka Prostakova poimii pojalleen, paljon älykkäämpänä kuin nuori mies yhtäkkiä huomaa hänen lyhytnäköisyytensä. Sophia sanoo, että enemmän kuin mitä Mitrofanissa on 16-vuotiaana, ei pitäisi odottaa.
• Mitrofan ajaa yhdessä äitinsä kanssa omaa etuaan kaikissa tilanteissa. Koulutuksen puutteestaan ​​huolimatta Prostakovit ovat tarpeeksi älykkäitä nähdäkseen hyödyn kaikesta. He sopeutuvat nopeasti uusiin tapahtumiin ja toistavat tilanteen.
• Mitrofan on valmis suudella vieraan käsiä tuntemalla hänen valtansa ja rikkautensa. Heti kun perhe saa tietää, että Sophiasta on tullut perillinen, he muuttavat välittömästi asennettaan tyttöön. He alkavat osoittaa teeskenneltyä rakkautta ja olla huolissaan hänen onnellisuudestaan. Poikansa hyvinvoinnin vuoksi äiti on valmis taistelemaan omin käsin veljensä Skotininin kanssa.

Komediassa kaksi eri maailmaa - tietämättömän ja valistunut - kohtaavat. Aateliset on kasvatettu eri tavalla ja heillä on vastakkaiset käsitykset moraalista. Kun aikomus mennä naimisiin Sophian kanssa aineellisen hyödyn vuoksi epäonnistuu, Mitrofan, häntä jalkojensa välissä, pyytää äitiään suosiota.

Vahvan vastustajan edessä nuori mies osoittaa pelkuruutta, rauhoittaa intoaan ja kumartaa päänsä. Tekijän asemaa personoivan Starodumin ponnistelujen ansiosta Mitrofan paljastuu lopulta hyödyttömyydestään yhteiskunnalle ja lähetetään palvelukseen. Tämä on ainoa mahdollisuus myönteisiin muutoksiin nuoren miehen elämässä.

Komedian lopussa Prostakovalta viedään oikeus hallita omaisuutta, ja kiittämätön poika kieltäytyy välittömästi hänestä. Rakastajatar saa ansaitsemansa ahneudesta ja tietämättömyydestään. Julmien aatelisten, joiden vallassa on vastuu satojen aatelisten elämästä, tulee saada mitä ansaitsevat.

Mitrofania voidaan kutsua vanhempiensa kasvatuksen uhriksi. Liiallinen ylimielisyys ja ylivoima johti koko perheen täydelliseen epäonnistumiseen. Mitrofanin esimerkissä kirjoittaja osoittaa, kuinka nuorten laiskuus vie heiltä mahdollisuuden itsensä toteuttamiseen.

Video: Yhteenveto kuuluisasta komediasta "Undergrowth"