Kotimaisen filosofisen ja kulttuurisen perinteen kaikissa tunnettuja typologiat Venäjä on tavallinen erikseen. Samanaikaisesti he siirtyvät yksinoikeuden tunnustamisesta, sen tietojen mahdottomuus joko Länsi- tai Itä-tyyppiselle, ja täältä päätellään erityisestä kehityspolusta ja ihmiskunnan historiasta ja kulttuurista . Pohjimmiltaan venäläiset filosofit alkavat, slavofiles, kirjoitti tästä. "Venäjän idean" aihe oli erittäin tärkeä ja. Näiden heijastusten tulos Venäjän kohtalosta tiivistettiin filosofisessa ja historiallisessa euraasianalaisuuden käsitteet.

Venäjän kansallisen luonteen muodostaminen

Yleensä eurasialaiset jatkuvat Venäjän keskiarvosta Euroopan ja Aasian välillä, jota pidetään Venäjän kulttuurin itäisten ja länsimaisten sivilisaatioiden merkkejä. Samanlainen idea ilmaistuna VO. Klyuchevsky. "Venäjän historian kurssissa" hän väitti, että venäjän kansan luonne muodosti Venäjän sijainnin Metsän rajalla ja steppe-elementtejä vastapäätä kaikkia parametreja. Tämä jakautuminen metsän ja steppeen väliin voitettiin venäläisen henkilön rakkaudesta joelle, joka oli myös houkuttomuus ja kalliita ja kouluttaja järjestyksen tunne ja julkinen henki ihmisissä. Joki nostettiin yrittäjyyden henki, tapana yhdessä, väestön hajallaan olevat osat tulivat, ihmiset oppivat tuntemaan itsensä yhteiskunnalta.

Päinvastainen toimenpide toimitti loputtoman venäläisen tasangon, erottuvat aavikolla ja monotonisesti. Henkilö tavallisella peitossa rauhan, yksinäisyyden ja surullinen meditaatio. Monien tutkijoiden mukaan on täällä, että venäläisen hengellisyyden ominaisuuksien syy, hengellinen pehmeys ja vaatimattomuus, mielekäs epävarmuus ja arkuus, rauhallinen rauhallinen ja kestävä, puute selkeä ajatus ja alttius henkiseen uneen, autiomaisuus ja freeness luovuutta.

Venäläisen maiseman epäsuora heijastus oli venäläisen miehen kotitalouselämä. Toinen Klyuchevsky huomasi, että venäläiset talonpoikaiset siirtokunnat heidän alkuvuoroisuutensa, yksinkertaisten elämänmahdollisuuksien puuttuminen, vaikutelma tilapäisestä, satunnaisesta pysäköinnistä Nomadsin. Tämä johtuu sekä pitkäaikaisesta nokidisen elämän ajanjaksosta, ja lukuisilla tulipaloilla tuhosi venäläiset kylät ja kaupungit. Tulos oli venäläisen miehen kiireellisyysilmenee välinpitämättömyyttä kodin parantamiseen, arjen palveluihin. Hän johti myös huolimattomiin ja huolimattomaan asenteeseen luontoon ja sen rikkautta.

Klyuchevskin ideoiden kehittäminen Berdyaev kirjoitti, että Venäjän sielun maisema vastaa Venäjän maan maisemaa. Siksi kaikkien venäläisen ihmisen välisen suhteen vaikeudet Venäjän luonteeltaan hänen kultti oli niin tärkeä, että hän löysi erittäin erikoinen heijastus Venäjän etnosin etnnonym (itse kokoonpano). Venäjän eri maiden ja kansojen edustajia kutsutaan nimellä substantiivit nimiksi - ranskalainen, saksa, georgia, mongoli jne., Ja vain venäläisiä kutsutaan adjektiiviiksi. Tätä voidaan tulkita sellaisena suoritusmuodona, joka kuuluisi jotain korkeammalle ja arvokkaille kuin ihmiset (ihmiset). Tämä on suurempi venäläiselle henkilölle - Venäjälle, Venäjän maalle ja jokainen henkilö on osa tätä koko. RUS (maa) - Primerena, ihmiset - toissijainen.

Valtava merkitys Venäjän mentaliteetin ja kulttuurin muodostumiseen pelattiin itäisessä (bysantti) versiossaan. Venäjän kasteen tulos ei ollut pelkästään sen sivistynyt maailma, kansainvälisen viranomaisen lisäys, diplomaattinen, kauppa, poliittiset ja kulttuuriset siteet muiden kristillisten maiden kanssa, paitsi Kievan RUSin taiteellisen kulttuurin luominen. Siitä hetkestä lähtien Venäjän geopoliittinen asema lännen ja itään, sen vihollisten ja liittolaisten ja itäisen suuntautumisen välillä, ja siksi Venäjän valtion laajentaminen tapahtui itäisessä suunnassa.

Tämä valinta oli kuitenkin kääntöpuoli: Bysantin kristinuskon hyväksyminen vaikutti Venäjän vieraantumiseen Länsi-Euroopasta. Konstantinopolin syksyllä 1453 konsolidoi ajatusta hänen erikoisuudestaan \u200b\u200bVenäjän tietoisuudessa, ajatus venäläisistä ihmisistä Gogononia, ainoa aidosti ortodoksinen usko, joka ennstieti Venäjän historiallinen polku. Tämä johtuu suurelta osin ortododoksisuuden, yhdistämällä yhtenäisyyttä ja vapautta, joka sisälsi ihmisten katedraalin unionissa. Samalla kukin henkilö on henkilö, mutta ei itsenäinen, vaan ilmeinen vain katedraaliyhdistyksessä, joiden etuja ovat korkeammat kuin erillisen henkilön etuja.

Tällainen vastakohtien yhdistelmä synnytti epävakautta, voitaisiin räjähtää milloin tahansa. Erityisesti kaikkien venäläisten kulttuurin perusta on useita ratkaisematon ristiriitoja: Kollektivity ja autoritarismi, yleinen suostumus ja despoottinen mielivaltaisuus, talonpoikaisyhteisöjen itsehallinto ja Aasian tuotantomenetelmän vallan vaikea keskittäminen.

Venäjän kulttuurin epäjohdonmukaisuus puhui myös erityinen mobilisointityyppiKun materiaalia ja henkilöresursseja käyttää niiden supercontrats ja ylilukuja, tarvittavien resurssien puutteellisissa olosuhteissa (taloudellinen, henkinen, tilapäinen, ulkopolitiikka jne.), Usein sisäisten kehitystekijöiden immuturmilla. Tämän seurauksena ajatus poliittisten kehitystekijöiden prioriteetista kaikille muille ja valtion ja väestöominaisuuksien tavoitteiden välillä oli ristiriita Päätöksellään, kun valtion turvallisuutta ja kehitystä tarjottiin millään tavoin yksittäisten ihmisten etujen ja tavoitteiden vuoksi ulkomaisen vallan pakottamisen kautta, minkä seurauksena valtiosta tuli autoritaarinen, jopa totalitaarinen, Repressiivinen laite pakottamisen ja väkivallan välineenä parantaisi. Tämä suurelta osin selittää venäläisen henkilön pidättämisen ja samalla tietoisuuteen sen suojelun tarpeesta ja siten ihmisten ääretön kärsivällisyydestä ja hänen melkein huonosta voiman alistumisesta.

Yhdessä seurauksena Venäjän kehityksen mobilisointityypin seurauksena julkisen kehityksen, yhteisön ensisijaisuus alkoi, joka ilmaistaan \u200b\u200bperinnössä henkilökohtaisen edun mukaista yhteiskunnan tehtäviin. Orjuus ei sanelee hallitsijoiden kallistuskykyisyydellä, ja uusi kansallinen tehtävä on luoda imperiumi niukasti taloudellisella pohjalla.

Kaikki nämä ominaisuudet ovat muodostaneet tällaisen venäjän kulttuurin taistelutKoska vankan ytimen puuttuminen johti siihen epäselvyyteen, binaarioon, kaksinaisuuteen, jatkuva halu yhdistää yhteensopimattomat - eurooppalaiset ja aasialaiset, pakanalliset ja kristilliset, nomadic, vapaita, vapautta ja halveksua. Siksi inversio oli venäläisen kulttuurin dynamiikan päämuoto - Muutos heilurin keinu - yksi napa kulttuurisen merkityksen toiselle.

Jatkuvasta halua olla aikaa naapureilleen, hypätä pään yläpuolelle venäläisessä kulttuurissa koko ajan rinnakkain vanhoja ja uusia elementtejä, tulevaisuus tuli, kun hänelle ei ollut ehtoja, eikä menneisyys ollut kiirehtimässä lähteä , Perinteiden ja tullin kiinnittäminen. Samalla uusi ilmestyi usein hyppyn, räjähdyksen seurauksena. Tämä historiallisen kehityksen ominaisuus selittää Venäjän kehitystyypin, joka koostuu vanhan jatkuvan väkivaltaisessa rikkomuksessa, jotta uusi, ja selvittää, että tämä uusi ei ole niin hyvä kuin se tuntui.

Samanaikaisesti, venäläisen kulttuurin lähetystyö oli sen poikkeuksellisen joustavuuden syy, kyky sopeutua erittäin vaikeisiin olosuhteisiin Survivalin kansallisen katastrofin ja sosiaalisesti historiallisten iskujen aikana, jotka ovat verrattavissa luonnonkatastrofeihin ja geologisiin katastrofit.

Venäjän kansallisen luonteen tärkeimmät ominaisuudet

Kaikki nämä hetket ovat muodostaneet erityisen venäläisen kansallisen luonteen, jota ei voida arvioida yksiselitteisesti.

Joukossa Positiiviset ominaisuudet Yleensä viitataan ystävällisyyteen ja sen ilmentymiseen suhteessa ihmisiin - liikearvo, sotilas, tilavuus, reagointi, sydämen, armot, anteliaisuus, myötätunto ja empaattinen. Huomautettu myös yksinkertaisuus, avoimuus, rehellisyys, suvaitsevaisuus. Mutta tämä luettelo ei tarkoita ylpeitä ja itseluottamuksia - ominaisuuksia, jotka heijastavat itselleen asennetta itselleen, mikä osoittaa venäläisen asennuksen ominaisuuden "muille", heidän kollektiivisuudesta.

Venäläinen asenne työhön Erittäin erikoinen. Venäläinen ihminen on ahkera, tehokas ja kestävä, mutta huomattavasti useammin laiska, Kolaten, Pesalbrene ja vastuuton, hän on erikoinen itään ja jumittumaan. Venäläisten huolellisuus ilmenee työllisyystehtäviensä rehellisessä ja vastuullisessa täyttämisessä, mutta ei tarkoita sitä, riippumattomuus, halu erottaa tiimistä. Slitegality ja Babberry liittyvät Venäjän maan valtavaan laajennukseen, hänen vaurauden ehtymättömyyden, joka ei vain meille, vaan myös jälkeläisiimme. Ja koska meillä on vain paljon, en tunne pahoillani mitään.

"Vera hyvä kuningas" - venäläisten henkinen piirre, joka heijastaa venäläisen ihmisen pitkäaikaista asennusta, joka ei halunnut käsitellä virkamiehiä tai maanomistajia, mutta mieluummin kirjoittaa vetoomuksia kuningas (pääsihteeri, presidentti), vilpittömästi uskovat, että pahoja virkamiehiä pettää a Hyvä kuningas, mutta kannattaa vain kertoa hänelle totuus, koska paino tulee välittömästi hyväksi. Viimeisten 20 vuoden aikana järjestettyjen presidentinvaalien välinen jännitys osoittautuu: vielä elossa Vera siinä, että jos valitset hyvän presidentin, sitten Venäjä tulee välittömästi vaurausvaltio.

Intohimo poliittisiin myytteihin - Venäläisen henkilön ominaispiirre, joka on erottamattomasti yhteydessä venäläiseen ajatukseen, Venäjän erityisoperaatioon ja Venäjän ihmisten historiassa. Uskomukset osoittavat oikealla tavalla venäläisille ihmisille oikealla tavalla (riippumatta siitä, miten tämä polku olisi - todellinen ortodoksi, kommunistinen tai Euraasian idea) yhdistettynä haluon mennä mihinkään uhreihin (omaan kuolemaansa asti) ) Saavutusasetuksen nimissä tavoitteena. Etsitään ajatusta, ihmiset helposti ryntäsivät äärimmäisyyksiin: he menivät ihmisiin, sitoutuivat maailman vallankumoukseen, rakentamaan kommunismia, sosialismia "ihmisen kasvot", jotka palauttivat ennen temppeleitä. Myytit voivat muuttua, mutta tuskallinen viihdyvyys säilyy. Siksi tyypillisten kansallisten ominaisuuksien joukossa uskotaan.

Laskenta "AVOS" - Hyvin venäläinen piirre. Hän läpäisee kansallisen luonteen, venäläisen miehen elämä, ilmenee politiikassa, taloustieteessä. "AVOS" ilmaistaan \u200b\u200bsiinä, että toimettomuus, passiivisuus ja rohkeus (nimetty myös venäläisen luonteen ominaisuuksista) korvataan huolimattomalla käyttäytymisellä. Ja tapaus saavuttaa sen viime hetkellä: "Vaikka ukkosen ei ole syntynyt, mies ei ylitä."

Venäjän "AVOS" pyörivä puoli on venäläisen sielun leveysaste. Kuten F.M. Dostoevsky, "Venäjän sielu on kulunut leveä", mutta sen leveysasteesta, joka tuottaa maamme valtavia tiloja, piilottaa molemmat retket, nuoruus, kauppias laajuus ja puute syvälle järkivään väärinkäytöksellä elämästä tai poliittisesta tilanteesta.

Venäjän kulttuurin arvot

Venäjän talonpoikaisyhteisöllä oli keskeinen rooli maamme historiassa ja venäläisen kulttuurin muodostumisessa ja venäläisen kulttuurin arvot ovat suurelta osin Venäjän yhteisön arvoja.

Itse Yhteisö, "rauha" Jokaisen henkilön olemassaololle ja edellytykselle on antiikin ja tärkein arvo. "Maailman" vuoksi on lahjoitettava kaikille, mukaan lukien hänen elämänsä. Tämä johtuu siitä, että Venäjä on asunut merkittävässä osassa sen historiaa piirittyneen sotilasleirin olosuhteissa, kun vain erillisen henkilön etujen alaiset yhteisön edut mahdollistivat venäläisten ihmisten jatkamisen itsenäinen etninen.

Tiimin edut Venäjän kulttuurissa on aina suurempi kuin henkilön etuja, joten henkilökohtaiset suunnitelmat, tavoitteet ja edut ovat niin helposti tukahduttaneet. Vastauksena Venäjän mies laskee "maailman" tukeen, kun hänen on kohdattava jokapäiväinen vastoinkäyminen (erikoinen piirakka). Tämän seurauksena venäläinen mies ilman tyytymättömyyttä ei lykätä henkilökohtaisia \u200b\u200basioita jonkin verran syytä, josta hän ei hyödytä ja tämä houkuttelevuus on. Venäläinen mies on vakuuttunut siitä, että sinun on ensin järjestettävä sosiaalitoiminnan liiketoiminta, tärkeämpi kuin oma, ja sitten tämä alkaa toimia omalla harkintansa puolesta. Venäläiset ihmiset ovat kollektiivista, joka voi olla vain yhteiskunnan kanssa. Hän sopii hänelle, huolestuttaa häntä, josta hän puolestaan \u200b\u200bympäröi häntä lämpöä, huomiota ja tukea. Venäjän ihmisen tulee tulla katedraalin henkilöksi.

Oikeus - Venäjän kulttuurin toinen arvo, joka on tärkeä elämässä tiimissä. Aluksi on ymmärretty ihmisten sosiaalinen tasa-arvo ja perustettiin taloudellisesta tasa-arvosta (miehet) suhteessa maan suhteen. Tämä arvo on instrumentaali, mutta venäläisessä yhteisössä se on tullut tavoitteeksi. Yhteisön jäsenillä oli oikeus niiden tasavertaisiin kaikille, maan osuus ja koko maailman varallisuus. Tällainen oikeus oli totta, josta he asuivat, jossa venäläiset ihmiset olivat silmiinpistäviä. Kuuluisassa totuuden totuuden ja totuuden oikeudenmukaisuuden argumentti tuntui ylhäältä. Venäjän henkilölle ei ole niin tärkeää, miten se oli tai on itse asiassa; Paljon tärkeämpää, mitä pitäisi olla. Ikuisten totuuksien sijaintipaikat (Venäjälle nämä totuudet olivat todellisia oikeudenmukaisuuksia), ajatuksia ja toimia arvioitiin. Ainoastaan \u200b\u200bne ovat tärkeitä, muuten ei tulos, ei hyötyä voida perustella niitä. Jos yksi syntyneestä ei tule - ei pelottavaa, koska tavoite oli hyvä.

Yksittäisen vapauden puute Määritettiin, että venäläisessä yhteisössä sen tasa-arvoiset talletukset, jotka ovat peräisin maapallon uudelleenjakeluista, Checleper oli yksinkertaisesti mahdotonta ilmetä yksilöllisyyteen. Mies ei ollut maan omistaja, sillä ei ollut oikeutta myydä sitä, ei ollut vapaa, jopa kylvön ajoituksessa, sadonkorjuu, valitsemalla mitä voidaan viljellä maan päällä. Tällaisessa tilanteessa oli epärealistista osoittaa yksittäisiä taitoja. jota Venäjällä ei arvostettu lainkaan. Se ei ollut sattumalta, että Levshu oli valmis ottamaan Englannissa, mutta hän kuoli koko köyhyydessä Venäjällä.

Akral Mass Toiminta (Strada) nosti tämän yksittäisen vapauden puuttumisen. Se oli oudosti yhdistetty kova työ ja juhlallinen asenne. Ehkä juhlallinen ilmapiiri oli eräänlainen korvaava työkalu, joka teki sen helpommin siirtämään raskasta rintaa ja kieltäytyä erinomaisesta taloudellisesta toiminnasta.

Rikkaus ei voinut tulla arvoksi Tasa-arvon ja oikeudenmukaisuuden hallitsemisen idean tilanteessa. Se ei ole sattumalta, että sananlasku on niin hyvin tunnettu Venäjällä: "Kiven kamarit eivät jää kiinni." Halu lisätä vaurautta pidettiin syntiä. Joten Venäjän pohjoisosassa kauppiaita kunnioitettiin, keinotekoisesti jarrutettu kaupan liikevaihto.

Työvoima ei itsessään ollut Venäjällä (toisin kuin esimerkiksi protestanttivaltioista). Tietenkin työtä ei hylätä, kaikkialla se tunnustetaan sen hyödyllisyydestä, mutta sitä ei pidetä keinona varmistaa automaattisesti ihmisen maanpäällisen matkan toteuttaminen ja hänen sielunsa oikealle annostelulle. Siksi venäläisten arvojen järjestelmässä työvoima on alisteinen paikka: "Työ ei ole susi, metsä ei juokse."

Elämä ei keskittynyt työvoimaan, antoi venäläisen miehen hengen vapauden (osittain illuusory). Se on aina stimuloinut luovaa alkua ihmisessä. Sitä ei voitu ilmaista vakiona, huolellisesti, jonka tarkoituksena on kerätä runsaasti työvoimaa, mutta helposti muuntaa äärimmäisen tai työn yllättäen ympäröivänä (siiven, puupyörä, ikuinen moottori jne.), Ts. Toimet on sitoutunut, kuka ei ole järkevää talouteen. Päinvastoin, usein talous oli alisteinen tämän yrityksen.

Yhteisön kunnioittamista ei voitu ansaitua, vain rikas. Mutta vain feat, uhri "maailman" nimessä voisi tuoda mainetta.

Kärsivällisyys ja kärsimys "maailman" nimessä (Mutta ei henkilökohtainen sankaruus) - yksi arvo Venäjän kulttuurin arvo, toisin sanoen kartoituksen tavoite ei voinut olla henkilökohtainen, sen pitäisi aina olla henkilön ulkopuolella. Venäjän sananlasku tunnetaan laajalti: "Jumala kesti, ja kerroimme meille." Se ei ole sattumalta, että ensimmäiset canonisoidut venäläiset pyhät olivat Borisin ja Glebin ruhtinaat; He hyväksyivät marttyyri, mutta eivät vastustaneet veljeää, Svyatopolkin prinssi, joka halusi tappaa heidät. Kuolema isänmaan, kuoleman "toiselle" toi kuolemattoman kunnian sankarin. Se ei ole sattumalta, että Tsaaristissa Venäjällä palkinnossa (mitalit), sanat paidat: "Ei meitä, ei meille, vaan nimesi."

Kärsivällisyys ja kärsimys - venäläisen henkilön tärkeimmät perusarvot sekä johdonmukainen pidättäytyminen, itsestään rajoittaminen, jatkuva sopivuus toisen puolesta. Ilman tätä ei ole persoonallisuutta, ei ole tilaa, ei kunnioitusta muille. Täältä on ikuinen venäläiselle miehelle. Halu kärsii on itsetuntemuksen halusta, valloittaa sisäisen vapauden, joka on tarpeen luoda hyvää, valloittaa hengenvapautta. Yleensä maailma on olemassa ja siirtää vain uhreja, kärsivällisyyttä, itserajoitusta. Tämä on syy venäläisen henkilön pitkälle kärsimykselle. Hän voi kestää paljon (vieläkin enemmän aineellisempia vaikeuksia), jos hän tietää, miksi se on välttämätöntä.

Venäjän kulttuurin arvot osoittavat jatkuvasti pyrkimyksensä jonkinlaiseen korkeampaan, transsendenttiseen merkitykseen. Venäjän henkilölle ei ole mitään jännittävämpää kuin tämän merkityksen etsiminen. Tätä varten voit jättää talon, perheen, tulla erakkoksi tai huoraksi (ja muut, ja muut olivat hyvin kunnioitettuja Venäjällä).

Päivän venäläinen kulttuuri yleensä Venäjän idea tulee yleensä, jonka täytäntöönpano, jonka venäläinen mies alaisevat kaikkia elämäntapojaan. Siksi tutkijat puhuvat uskonnollisen fundamentalismin ehdot, jotka liittyvät venäläisen henkilön tietoisuuteen. Ajatus voisi muuttaa (Moskova - kolmas Rooma, keisarillinen idea, kommunistinen, eurasian jne.), Mutta sen sijainti arvojen rakenteessa pysyi ennallaan. Kriisi, joka tänään kokee Venäjän, on suurelta osin johtunut siitä, että idea yhdistää venäläiset ihmiset katosivat, se tuli epäselväksi, jonka nimessä meidän pitäisi kärsiä ja nöyryyttää. Venäjän poistuminen kriisistä on saada uusi perustavanlaatuinen ajatus.

Listatut arvot ovat ristiriitaisia. Siksi venäläinen voisi samanaikaisesti olla rohkea taistelukentällä ja pelkuri siviilielämässä, voitaisiin henkilökohtaisesti omistettu suvereeniin ja samalla ryöstää kuninkaallinen valtiovarainministeriön (Menshikovin prinssi Petrovsky-aikakaudella) jättää kotinsa Ja mene taistelemaan Falkanin slavin vapauttamiseen. Korkea isänmaallisuus ja armoa ilmenivät uhrauksena tai hyödyllisenä (mutta se voisi tulla "karhupalvelu"). On selvää, että kaikki tutkijat puhuivat "salaperäisestä venäläisestä sielusta", venäläisen luonteen leveysasteesta " en ymmärrä Venäjää».

Ei ole ihme, että Venäjän kansallista kulttuuria on aina pidetty kansan sielua. Sen tärkein ominaisuus ja houkuttelevuus koostuu hämmästyttävästä lajikkeesta, identiteetistä ja ainutlaatuisuudesta. Jokainen kansakunta, joka kehittää oman kulttuurinsa ja perinnettä, yrittää välttää jäljittelevän ja nöyryytetyn kopioinnin. Siksi luodaan omat kulttuurielämän muodot. Kaikissa tunnetuissa typologioissa Venäjä on tavallista erikseen. Tämän maan kulttuuri on todella ainutlaatuinen, sitä ei voida verrata joko länsimaisiin tai itäisiin kohteisiin. Tietenkin kaikki kansat ovat erilaiset, mutta se on ymmärrys sisäisen kehityksen merkityksestä ja yhdistää ihmisiä koko planeetalla.

Eri kansallisuuksien kulttuurin merkitys maailmassa

Jokainen maa ja kaikki ihmiset ovat tärkeitä omasta modernille maailmalle. Tämä pätee erityisesti historiaan ja sen säilyttämiseen. Tänään on melko vaikeaa puhua siitä, kuinka tärkeä kulttuuri on nykyaikaisuudesta, koska arvot ovat muuttuneet merkittävästi viime vuosina. Kansallinen kulttuuri alkoi yhä enemmän havaita jonkin verran epäselvästi. Tämä johtuu kahden maailmanlaajuisen kehityksen kehityksestä eri maiden kulttuurissa ja kansakunnissa, jotka ovat yhä enemmän aloittaneet konflikteja tällä taustalla.

Ensimmäinen suuntaus liittyy suoraan kulttuuri-arvojen lainaukseen. Kaikki tämä tapahtuu spontaanisti ja lähes hallitsemattomasti. Mutta uskomattomia seurauksia. Esimerkiksi kunkin yksittäisen valtion väritys ja ainutlaatuisuus ja siksi sen kansat. Toisaalta maat ovat yhä enemmän alkoivat näyttää, että kehotetaan kansalaisiaan elvyttämään omaa kulttuuriaan ja hengellisiä arvojaan. Mutta yksi tärkeimmistä kysymyksistä on Venäjän kansallinen kulttuuri, joka viime vuosikymmeninä on omaksunut monikansallisen maan taustalla.

Venäjän kansallisen luonteen muodostaminen

Ehkä monet ovat kuulleet venäläisen sielun leveyspiiristä ja Venäjän vahvuudesta. Venäjän kansallinen kulttuuri riippuu suurelta osin näistä kahdesta tekijästä. Hyvissä ajoin v.o. Klyuchevski ilmaisi teorian, että venäläisen luonteen muodostaminen suurelta osin riippui maan maantieteellisestä sijainnista.

Hän väitti, että Venäjän sielun maisema vastaa Venäjän maan maisemaa. Ei ole yllättävää, että suurin osa nykyaikaisessa valtiossa asuvien kansalaisten osalta "Venäjän" käsite on syvä merkitys.

Kotitalouden elämä kuvastaa myös menneisyyden jäänteitä. Loppujen lopuksi, jos puhumme venäläisten ihmisten kulttuurista, perinteistä ja luonteesta, voidaan todeta, että se on muodostunut pitkään. Elämän yksinkertaisuus oli aina venäläisen miehen erottuva ominaisuus. Ja tämä johtuu pääasiassa siitä, että Slavit kärsivät paljon tulipaloja, jotka tuhosivat venäläisiä kyliä ja kaupungeja. Tulos ei ollut vain venäläisen henkilön kiireellisyys vaan myös yksinkertaistettu asenne jokapäiväiseen elämään. Vaikka juuri nämä testit, jotka putosivat SLAVIS-osuuteen ja voivat muodostaa tämän kansakunnan erityisen kansallisen luonteen, jota ei voida arvioida yksiselitteisesti.

Kansallisen luonteen tärkeimmät ominaisuudet

Venäjän kansallinen kulttuuri (nimittäin sen muodostuminen) on aina riippuvainen valtiossa asuvien ihmisten luonteesta.

Yksi painavimmista ominaisuuksista on ystävällisyys. Tämä laatu, joka ilmestyi useimmilla eleillä, jotka tänään voimme turvallisesti tarkkailla suurinta osaa venäläisistä asukkaista. Esimerkiksi vieraanvaraisuus ja syyllinen. Loppujen lopuksi ei ole ihmisiä, jotka eivät täytä vieraita kuin he tekevät maassamme. Kyllä, ja tällaiset ominaisuudet, kuten armo, myötätunto, empatia, sydämellisyys, anteliaisuus, yksinkertaisuus ja suvaitsevaisuus, löytyy harvoin muista kansallisista.

Toinen tärkeä piirre venäläisten luonteessa on työn rakkaus. Ja vaikka monet historioitsijat ja analyytikot huomaavat, kuinka paljon venäläinen ihminen oli ahkera ja kykenee olemaan niin laiska ja tulkeita, ei kuitenkaan saa merkitä tämän kansakunnan suorituskykyä ja kestävyyttä. Yleensä venäläisen henkilön luonne on monipuolinen eikä sitä ole vielä tutkittu. Mitä itse asiassa on hyvin rusin.

Venäjän kulttuurin arvot

Ymmärtääkseen henkilön sielun, on välttämätöntä tietää hänen tarinansa. Kansamme kansallinen kulttuuri muodostettiin talonpoikaisyhteisön edellytyksin. Siksi ei ole yllättävää, että venäläisessä kulttuurissa tiimin edut ovat aina olleet korkeammat kuin henkilökohtaiset edut. Loppujen lopuksi Venäjä on elänyt merkittävän osan historiasta sotilasoperaatioiden olosuhteissa. Siksi venäläisen kulttuurin arvojen keskuudessa aina juhlivat poikkeuksellista omistautumista ja rakkautta kotimaahansa.

Oikeuden käsite kaikissa vuosisatojen ajan pidettiin ensimmäinen asia. Tämä tuli samasta ajasta, koska jokainen talonpoika erotettiin yhtäläisellä tonttilla. Ja jos useimmilla kansakunnilla on tällainen arvo, pidetään instrumentaalina, niin Venäjällä se on saavuttanut kohdennettua.

Monet venäläiset sanat viittaavat siihen, että asenteen tehtävänä esi-isillemme oli erittäin yksinkertaistettu, esimerkiksi: "Työ ei ole susi, se ei juokse metsään." Tämä ei tarkoita sitä, että työtä ei arvostettu. Mutta "rikkaus" käsite ja itse halu oli koskaan osallistunut venäläiseen henkilöön siinä määrin, että hän johtuu hänelle tänään. Ja jos puhumme venäläisen kulttuurin arvoista, se on heijastunut Venäjän miehen luonteesta ja sielusta ensin.

Kieli ja kirjallisuus ihmisten arvoina

Mitä ei sano, ja kunkin ihmisen suurin arvo on hänen kielensä. Kieli, jolla hän sanoo kirjoittaa ja ajattelee, kuka antaa sinun ilmaista omat ajatuksesi ja mielipiteesi. Ei turhaan venäläisten keskuudessa on sanonta: "Kieli - ihmiset".

Vanha venäläinen kirjallisuus syntyi kristinuskon käyttöönoton aikana. Tällä hetkellä kirjallisuuden taidetta oli kaksi suuntaa - tämä on ihmisen elämän maailman historia ja merkitys. Kirjat kirjoitettiin hyvin hitaasti, ja tärkeimmät lukijat olivat korkeimpien luokkien edustajia. Mutta tämä ei estä aikaa ajoittain kehittää venäläistä kirjallisuutta maailman piikkeihin.

Ja kerran Venäjä oli yksi maailman lukumaisista! Kieli ja kansallinen kulttuuri ovat hyvin läheisesti yhteydessä. Loppujen lopuksi se oli pyhien kirjoitusten kautta antiikin kokemuksella ja kertynyt tieto. Historiallisissa termeissä Venäjän kulttuuri hallitsee, mutta maan laajentuneiden kansojen kansallinen kulttuuri on hallinnassa sen kehittämisessä. Siksi useimmat teokset ovat läheisessä yhteydessä toisiinsa muiden maiden historiallisiin tapahtumiin.

Maalaus osana Venäjän kulttuuria

Aivan kuten kirjallisuus, maalaus on erittäin merkittävä paikka Venäjän kulttuurielämän muodostumisessa.

Ensimmäinen asia, joka kehitti maalauksen taidetta Venäjällä on kuvake. Mikä jälleen kerran osoittautuu tämän kansan henkisyyden korkea taso. Ja XIV-XV-vuosisatojen vaihteessa iconografia saavuttaa Apogee.

Ajan myötä halu vetää syntyy yksinkertaisista ihmisistä. Kuten aiemmin mainittiin, kauneuden kauneus vaikutti kulttuuristen arvojen kehitykseen, jonka alueella venäläiset asuivat. On mahdollista, että siksi venäläisten taiteilijoiden valtavia maalauksia oli omistettu kotimaisen maan laajentamiseen. Kankaansa kautta päällikkö siirrettiin paitsi ympäröivän maailman kauneuteen, vaan myös sielun henkilökohtainen tila ja joskus koko kansan sielun tila. Usein kaksinkertainen salaisuus merkitys asetettiin maalauksiin, jotka avattiin yksinomaan, jolle työ oli tarkoitus. Venäjän taidekoulu tunnetaan maailmassa ja ottaa kunniasta paikan maailman jalustalle.

Venäjän monikansallisten kansan uskonto

Kansallinen kulttuuri riippuu suurelta osin siitä, miten jumalat palvotaan. Kuten tiedätte, Venäjä on monikansallinen maa, jossa noin 130 kansaa ja kansallisuuksia elävät, joista jokaisella on oma uskonto, kulttuuri, kieli ja elämä. Siksi uskonnossa Venäjällä ei ole yhtä nimeä.

Tähän mennessä Venäjän federaation alueella on 5 johtavaa aluetta: Ortodoksinen kristinusko, islam, buddhalaisuus sekä katolisuus ja protestantismi. Jokaisella näistä uskonnoista on paikka valtavassa maassa. Vaikka puhumme Venäjän kansallisen kulttuurin muodostamisesta, venäläisiä käsiteltiin myös yksinomaan ortodoksisen kirkkoon.

Yhden kerran suuri venäläinen ruhtinaskunta vahvistaa suhteita Bysantian kanssa päätti ottaa ortodoksian kaikkien Venäjän alueella. Kirkon luvut näinä päivinä sisältyivät välttämättä lähimpään kuninkaan asetukseen. Siksi käsite, jonka kirkko liittyy aina valtion voimaan. Muinaisina aikoina edes ennen Venäjän kastetta, Venäjän kansan esivanhemmat palvoivat Vedic Gods. Muinaisten slaavien uskonto oli luonteeltaan voimia. Tietenkään siellä ei ollut vain sellaisia \u200b\u200bmerkkejä, mutta enimmäkseen kansakunnan muinaisten edustajien jumalat olivat salaperäisiä, kauniita ja ystävällisiä.

Keittiö ja perinteet Venäjällä

Kansallinen kulttuuri ja perinteet ovat käytännöllisesti katsoen erottamattomia käsitteitä. Loppujen lopuksi kaikki tämä - ensin kaikesta muistosta ihmisistä, mikä pitää henkilön varustamalta.

Kuten aiemmin mainittiin, venäläiset olivat aina kuuluisia vieraanvaraisuudesta. Siksi venäläiset keittiöt ovat niin monipuolisia ja maukkaita. Vaikka muutaman vuosisatoja sitten Slavit syövät tarpeeksi yksinkertaista ja monotonista ruokaa. Lisäksi viesti otettiin tämän maan väestölle. Siksi taulukko lähinnä aina aina vaatimattomalla ja laiha.

Useimmiten pöydällä, lihalla, maitotuotteille, jauhoille ja kasvituotteille löytyy. Vaikka monilla ruokilla venäläisessä kulttuurissa on poikkeuksellisen rituaalinen merkitys. Perinteet tiukasti toisiinsa keittiövälineiden kanssa Venäjällä. Joitakin ruokia pidetään rituaalina ja valmistellaan vain tietyissä lomissa. Esimerkiksi Kursany valmistetaan aina häät, heitä keitetään jouluna, pannukakkuja leipoa Maslenitsaan ja Kulichiin ja pääsiäisen - pääsiäiseen. Tietenkin Venäjän muiden kansojen asuinpaikka vaikutti keittiöön. Siksi monissa astioissa voidaan havaita epätavallisia reseptejä, samoin kuin Slavic-tuotteiden saatavuus. Mutta ei turhaan turhaan: "Olemme mitä syömme." Venäläinen keittiö on hyvin yksinkertainen ja hyödyllinen!

Moderni

Monet yrittävät arvioida, miten valtiomme kansallinen kulttuuri on tänään säilynyt.

Venäjä, todellakin ainutlaatuinen maa. Hänellä on rikas historia ja vaikea kohtalo. Siksi tämän maan kulttuuri on joskus tarjous ja koskettava ja joskus kova ja militantti. Jos pidämme muinaisia \u200b\u200bslaavia, syntyi täältä todellisen kansallisen kulttuurin. Sen säilyttäminen, enemmän kuin koskaan, se on tänään tärkeää! Viime vuosisatojen aikana Venäjä on oppinut vain elämään muiden maailman kansojen kanssa, vaan myös ottamaan muiden kansakuntien uskontoa. Ennen tänään suurimman osan muinaisista perinteistä on säilynyt, mitkä venäläiset ovat mielellään kunnioittamaan. Muinaisten slaavien monet ominaisuudet ovat nykyään olemassa kansansa arvokkaista jälkeläisistä. Venäjä on suuri maa, joka viittaa kulttuuriinsa on erittäin vallitseva!

Venäjän kulttuurin erityispiirteistä voidaan sanoa vain nimenomaisesti, vertaamalla sitä kuuluisten ja kaukana ulkomailla olevien kuuluisten naapureiden kulttuureihin.

Venäjän kulttuurin erityispiirteet ovat:

· Rikkaus kulttuuriperintöä,

· Viestintä ortodoksisten näkymien ja arvojen kanssa. Näin ollen karjan himo, totuuden kunnioittaminen, kiitollisuuden ja rakkauden koulutus muille, kun taas hänen syntiä, kielteinen suhtautuminen uskoon heidän voimansa, kielteinen suhtautuminen rahaa ja varallisuudelle, taipumus luottaa luottaa Jumalan tahto.

· Pysyvä etsintä hengellisyydestä ja elämän merkityksestä, kun taas romantiikan ominaisuudet. Henkilön yleisesti ja erityisesti tietyn henkilön tarkkuus.

Osa Venäjän kulttuurista on Venäjän mentaliteetti, joka on luontainen:

· Tietty negatiivisuus. Tältä osin useimmat venäläiset näkevät todennäköisemmin puutteita eikä etuja.

· Periaate "Älä valvoa"

· Protest asenne rangaistuksiin. Katso venäläinen mentaliteetti

· Lyhyt ja rakkaus ilmaiseksi

Lähtö

Joten tutkijat eivät kokoontuneet yhteen sivilisaation "yhtenäiseen käsitteeseen ja tänään on melko paljon näkökulmia. Esimerkiksi kulttuurin käsitteen määritelmät ovat peräisin noin kolmesataa ja samalla, kun "sivilisaation" käsite. Jokainen näkökulma omalla tavallaan missä tahansa asiassa on käsitelty lainsäädännön näkökulmasta. Jokaisella kansalla on oma kulttuuri ja tämän kansan tutkijat arvioivat sivilisaationsa kulttuurinsa lainsäädännön jälkeen. Mutta vielä monissa sanakirjoissa tällainen määritelmä "sivilisaation" käsitteestä annetaan.
Sivilisaatio on ulkoinen maailma suhteessa ihmiseen, joka vaikuttaa häneen ja vastustaa häntä, kun taas kulttuuri on ihmisen sisäinen perintö, joka paljastaa hänen kehityksensä ja hänen henkisen vauraudensa symboli.
Mitä tulee Venäjän asenteeseen länsimaisiin tai itäisille sivilisaatiotyypeille, voidaan sanoa, että Venäjä ei sovi kokonaan länsimaiseen eikä itäiseen kehitykseen. Venäjällä on valtava alue ja siksi Venäjä on historiallisesti vakiintunut konglomeraatti, joka liittyy erilaisiin kehitystyyppeihin, yhdistää voimakas, keskitetty tila Velikorvsky-ydin. Venäjä, geopoliittisesti sijoitettu kahden voimakkaan kivityskeskuksen - itään ja länteen, sisältää kansoja, jotka kehittävät sekä länsimaisessa että itäisessä variantissa.
Tämän seurauksena Venäjä, koska sen ulkonäkö imeytyi alueellaan asuvien kansojen valtavaan uskonnolliseen ja kulttuuriseen monimuotoisuuteen. Koneiden sekä länsimaisten sivilisaatiotyyppien valtion koko ajan on tarjonnut Venäjän kehitystä. Jotkut tutkijat myöntävät erillisen venäläisen sivilisaation. Joten on mahdotonta sanoa täsmälleen, missä Sivilization Type Venäjä kuuluu.
Venäjän kulttuurin itäinen spesifisyys on sen historian tulos. Venäjän kulttuuri, toisin kuin Länsi-Euroopan, muodostettiin muilla tavoilla: Hän kasvoi maan päällä, jonka mukaan roomalaiset legiot eivät läpäisseet, missä katolisten katedraalien goottinen ei mennyt, ei palanut inkvisitiota, ei ollut renessanssia ERA eikä uskonnollisen protestantin aallot eikä aikakauden perustuslaillinen liberalismi. Sen kehittäminen liittyy toisen historiallisen sarjan tapahtumiin - heijastaa Aasian nomadien hyökkäyksiä, itäisen, bysantin ortodoksisen kristinuskon, Mongolian valloittajien vapauttaminen, hajallaan olevien venäläisten pääminaisuuksien unioni yhdeksi autokruusioksi -Despralva valtion ja sen voiman leviäminen itään.

Kirjallisuus

1. ERASOV B.S. Kulttuuri, uskonto ja sivilisaatio itään - M., 1990;

2. Echergin A.N. Itä-Länsi - Venäjä: Sivilisaation lähestymistavan muodostaminen historiallisissa tutkimuksissa - Rostov N / D., 1993;

3. Konrad n.n. West ja Itä - M., 1972;

4. Sorokin P.A. Ihmisen. Sivilisaatio. Yhteiskunta. - M., 1992;

5. Filosofia: oppikirja yliopistoille / ed. V.P. Kohanovsky - Rostov n / d.: PHOENIX, 1996.

6. Bobrov v.v. Johdatus filosofiaan: opetusohjelma - m.: Infra-m; Novorossiysk: Siperian sopimus, 2000.

Johdanto

Keskustelu Venäjän kulttuurista oli ja se on edelleen nykyaikaisen yhteiskunnan kannalta merkityksellinen.

Kotimaan kulttuuri koko vuosisatojen ajan muodostuu erottamattomasti Venäjän historiaan. Kulttuuriperintömme, joka on kehitetty kansallisen identiteetin muodostumisen ja kehityksen prosessissa, rikastui jatkuvasti omalla ja maailmanlaajuisella kulttuurikokemuksellaan. Se antoi taideteollisuuden maailmanlaajuisen saavutusten, tuli erottamattomaan osaan maailman kulttuuria. Asenne kohti Venäjän kulttuuria maailman kulttuurijohtajien keskuudessa on aina ollut epäselvä ja ristiriitainen. Yksi ja puoli vuotta sitten se tuntui niin selvästi, että Venäjän Fedor Ivanovich Tyutchev fortti tämän asenteen ja sen syyt quarains:

En ymmärrä Venäjää mielessä

Arshin ei saa mitata:

Siinä on erityinen,

Voit uskoa vain Venäjälle

Tyutchev piti tätä asennetta Venäjälle ja sen kulttuurin alustavaan, irrationaaliseen, kohtuuhintaan vain uskon ja väärinkäsityksestä. Edelleen aikaisemmin, vuonna 1831 pushtkin kirjoitti vielä voimakkaammin Runon "Slanders of Venäjä":

Jätä meille: Et ole lukenut tätä veristä Squeak ...

Siinä ei ole järkeä

Epätoivoisen rohkeuden taistelu -

Ja vihaan meitä ...

Pushkinin syy on vielä epämiellyttävä liekki napoleonisen sodan, mutta kahden vuoden maailmansodassa Venäjä oli Ranskan ja Englannin Allied of Rance ja Englanti, ja samat tuttuja muistiinpanoja Venäjän ja lännen henkiset.

venäjän kulttuurimaailma

Venäjän kulttuurin käsite, sen ominaisuudet ja ominaisuudet

venäjän kulttuurin maailman kansallinen

"Venäjän kulttuurin" käsitteet "Venäjän kansallinen kulttuuri", "Venäjän kulttuuri" - voidaan pitää synonyymeinä, ja se on mahdollista itsenäisinä ilmiöinä. Ne heijastavat eri valtioita ja komponentteja kulttuurimme. Näyttää siltä, \u200b\u200bettä Venäjän kulttuurin tutkimuksessa painopiste on itse asiassa kulttuuri, kulttuuriperinteet itäisten SLAVIJAJA TRIBES, RUSICHI, VENÄJÄ. Muiden kansojen kulttuuri tässä tapauksessa on kiinnostava ja keskinäisen vaikutuksen prosessi, laina, kulttuurien vuoropuhelu. Tällöin "venäläisen kulttuurin" käsite on synonyymi "Venäjän kansallisen kulttuurin" käsitteeseen. "Venäjän kulttuurin" käsite on laajempi, koska se sisältää muinaisen venäläisen valtion, yksittäisten päämiesten, monikansallisten valtion yhdistysten - Moskovan valtion, Neuvostoliiton, Moskovan valtion, muodostumisen ja kehittämisen historian Venäjän federaatio. Tässä yhteydessä venäläinen kulttuuri toimii monikansallisen tilan kulttuurin pääjärjestelmän muodostavana elementtina. Venäjän monikansallinen kulttuuri voidaan kirjoittaa eri syistä: tunne (ortodoksinen, protestantit, muslimit, buddhalaiset jne.); Taloudellisen rakenteen (maatalouskulttuuri, karjankasvatus, metsästys) jne. Siirrä valtion kulttuurin monikansallinen luonne sekä venäläisen kulttuurin rooli tässä valtiossa on erittäin tuottamaton. Erilaisten Venäjän eri kansojen viljelyn erityispiirteet ovat enemmän eteettisiä ja vähemmän kulttuureja. Eri kulttuurien samanaikainen olemassaolo, sekalaiset avioliitot, monitieteelliset perinteet yhden perheen, kylä, kaupungeissa edellyttävät tutkijoiden huolellista suhdetta. Näiden suhteiden yhdenmukaistamisesta keskinäinen tieto monin tavoin riippuu monin tavoin suhteista maassa, menestyksekäs päätös Venäjän kulttuurin kehittämisen tehtävistä.

Kotimaisen kulttuurin tutkimus on tehtävä paitsi koulutusta. Se liittyy läheisesti toiseen - ei ole yhtä tärkeä, nostaa venäläisen kulttuurin liikenteenharjoittajia, sen perinteisiin, jotka edistävät sen säilyttämistä osana maailman kulttuuria, laajentamalla venäläisen kulttuurin rajoja ja kulttuurin vuoropuhelua.

"Voi, valoisa ja kauniisti sisustettu venäläinen maa! Monet kauneudet ovat monien ... järvet ovat kuuluisia monista, joista ja lähteistä paikallisesti kunnianosoitukset, vuoret, jyrkät kukkulat, korkeat dumbers, puhtaat kentät, ihanat eläimet, erilaiset linnut, lukemattomia kaupungeissa, ostellit, kunnia, puutarha Monastinen, Jumalan temppelit ja ruhtinaat, Grozny, Boyars Rehelliset, monet keskiviikkoisin. Kaikki, mitä olet täynnä, venäläinen maa, ortodoksinen vera kristillinen!

Näitä linjoja, jotka ovat täynnä syvää rakkautta maansa, voidaan pitää epigrafia tähän tekstiin. Ne muodostavat muinaisen kirjallisuuden muistomerkin alku "sana tappoi venäläisestä maalle." Valitettavasti vain ote oli säilynyt, mikä havaittiin toisen työn koostumuksessa - "Alexander Nevskin elämää". Kirjoittamisen aika "sanat" - 1237 - 1246: n alku. Kukin kansallinen kulttuuri on ihmisten itsensä ilmaiseminen. Se ilmenee kansallisen luonteen piirteet, vähäinen, mentaliteetti. Kaikki kulttuuri on ainutlaatuinen ja kulkee omaa, ainutlaatuinen kehityspolku. Tämä koskee täysin venäläistä kulttuuria. Sitä voidaan verrata lännen kulttuureihin vain siltä osin kuin he ovat vuorovaikutuksessa hänen kanssaan vaikuttavat sen genesikseen ja evoluutioon, liittyvät venäläiseen kulttuuriin, jolla on yhteinen kohtalo.

Yritetään ymmärtää kotimainen kulttuuri, määrittää sen paikan ja rooli muiden kulttuurien ympyrässä liittyy tiettyihin vaikeuksiin. Ne voidaan jakaa seuraaviin: vahva komitea vertailevaan lähestymistapaan, jatkuva yritys vertailevaan analyysiin kulttuurimme ja Länsi-Euroopan kulttuurista ja ei aina aina kannata ensimmäistä; Erityisen kulttuuri- ja historiallisen aineen ja hänen tulkinnan ideologiasta tai toisesta tehtävästä, jonka aikana jotkin tosiseikat esitetään etukäteen, ja ne, jotka eivät sovi tekijän käsitteeseen, jätetään huomiotta.

Kun tarkastellaan Venäjän kulttuurista ja historiallista prosessia, kolme pääasiallista lähestymistapaa jäljitetään selvästi.

Ensimmäistä lähestymistapaa edustaa maailman historian Unicineal-mallin kannattajia. Tämän konseptin mukaan kaikki Venäjän ongelmat voidaan ratkaista voittamalla sivilisaatio, kulttuurivetoisuus tai nykyaikaistaminen.

Toisen eManaatin kannattajat Monin ytimen historiallisen kehityksen käsitteestä, jonka mukaan ihmiskunnan historia koostuu useiden alkuperäisten sivilisaatioiden historiasta ja Venäjän (SLAVIC - N.YA. Danilevsky tai Ortodox-Christian-A . Tynbi) liittyy myös molempiin erottuviin sivilisaatioihin. Lisäksi kunkin sivilisaation tärkeimmät ominaisuudet tai "sielun" ei voida havaita tai syvästi ymmärtää muiden sivilisaation tai kulttuurin edustajat, ts. Se on tunnistamaton eikä toistettava.

Kolmas kirjailijoiden ryhmä yrittää sovittaa yhteen molemmat lähestymistavat. Näihin kuuluvat venäläisen kulttuurin tunnetun tutkijan, monien eri työvoimaloiden esseiden kirjoittaja Venäjän kulttuurin historiassa "P.N. Milyukov, joka tunnisti asemansa kahden Venäjän historian vastakkaisen rakenteen synteiseksi ", josta yksi kehittyi Venäjän prosessin samankaltaisuuteen eurooppalaisen kanssa, mikä tuo tämän samankaltaisuuden identiteetin ja muut osoittautuivat Venäjän erikoisuudeksi täydelliseksi yhteensopimattomaksi ja yksinoikeus. " Milyukov käytti sovittelua ja rakensi Venäjän historiallisen prosessin sekä ominaisuuksien, yhtäläisyyksien ja omaperäisyyden synteesiin, jossa korostettiin ainutlaatuisuuden ominaisuuksia "jonkin verran jyrkästi kuin samankaltaisuusominaisuudet". On huomattava, että Milukov havaitsi 1900-luvun alussa. Venäjän kulttuurisen ja historiallisen prosessin tutkimukseen liittyvät lähestymistavat ovat säilyttäneet joitain muutoksia, niiden tärkeimmät ominaisuudet vuosisadan loppuun.

Useimmat kirjoittajat eroavat Venäjän historian ja kulttuurisen ja historiallisen kehityksen kulttuurisen ja historiallisen kehityksen mahdollisuuksista. Niistä: luonnon ilmastollinen, geopoliittinen, tunnustus, etninen, osa sosiaalisen ja valtion organisaation organisaatio.

Teoreettinen osa

Kulttuurien historiallisen typologian lisäksi muut typologian muunnelmat ovat laajalle levinneet, ei historiallisia, väliaikaisia \u200b\u200bja näiden kulttuurien "spatiaalisen" erityispiirteen, jotka ovat valinnut niiden perusta. Esimerkki erityisestä "paikallisesta sivilisaatiosta" on venäläinen kulttuuri.

Geopoliittisen, maantieteellisen, luonnollisten tekijöiden spesifisyys on aloitushetkellä elämäntavan, ajattelun, yhden tai muun kulttuurin kansallisen luonteen muodostamiseksi, myös venäjäksi. Venäjän sijainti itäisessä eurooppalaisessa tavallisessa, sen "mediaani" asema lännen maailman ja idän maailman välillä määritteli suurelta osin Venäjän kulttuurin kehityksen monimutkaisuutta ja ominaispiirteitä. Venäjällä ja nyt, ja entisissä käännöksissä sen historiansa oli jatkuvasti ennen sivilisaation valintaa, tarve itsemääräämisoikeuden ja sen ihanteiden, perusarvojen ja näkymien sanamuodosta.

. Berdyaev totesi, että Venäjän ainutlaatuisuus yhdistäisi sekä Eurooppaan että Aasian, on venäläisen sielun antimisoikeus, ristiriitaisuus ja Venäjän kansallinen luonne. Hän ymmärsi kansallisen luonteen tämän kansakunnan edustajille ja jotka johtuvat luonnollisten ja historiallisten tekijöiden vaikutuksesta, joka ilmenee paitsi Nraws, käyttäytymistä, elämäntapaa, kulttuuria vaan myös kansakunnan kohtalossa. Venäjän kansallisen psykologian pääpiirteet, hän kehottaa syvää ristiriitaa, jonka juuri on "rohkea ja naisellinen venäläisessä hengessä ja Venäjän kansallisessa luonteessa", kun persoonallisuus rohkea periaate katsotaan ikään kuin ulkopuolelta eivätkä tule Venäjän kulttuurin sisäiseen toimeenpanoon. . Berdyaev toteaa, että "salaperäinen antinomisuus voidaan jäljittää Venäjällä kaikessa." Toisaalta Venäjä on maailman kaikkein anarkinen maa, joka ei tiedä, miten elää hänen elämänsä, joka janoa vapaudesta maallisista huolista ja vapaukselta valtiosta, toisin sanoen naisellinen, passiivinen ja alistuva. Toisaalta hän "maailman suurin osa ja byrokraattinen maa", joka loi suurimman valtion. Venäjä ei ole shauvinistista maata ja samaan aikaan se on maa "kansallinen bhawing", joka asuu universaalisen messiaanisen roolin. Toisaalta venäläinen sielu vaatii loputtomia vapautta, tyydyttämättä mitään väliaikaista, ehdollista ja sukulaista, etsivät ainoastaan \u200b\u200babsoluuttista ja etsivät absoluuttista jumalallista totuutta ja pelastusta koko maailmalle. Toisaalta Venäjä on maan orja, joka on riistetty ideasta persoonallisuudesta, sen oikeuksista ja arvokkuudesta. Ajattelija toteaa, että vain Venäjällä opinnäytetyö kääntyy antiteesillä ja seuraa antiteesi. Hän toivoo, että tämän ymmärtämisen, Venäjä selviytyy omasta kansallisesta elementistään, löytämään sisäisen mahdollisuuden itsekehitykseen.

Venäjän luonteen epäjohdonmukaisuus on kiinnittänyt monien tutkijoiden huomion. 3. Freud selitti sen venäläisen sielun epäselvyyden psykoanalyysin näkökulmasta: "... jopa ne venäläiset, jotka eivät ole hermostuneita, ovat erittäin huomattavasti ambivalentteja, koska monien Dostoevskin romaanien sankareita ..." tämän termin alla ymmärretään Kokemuksen kaksinaisuus, joka ilmaisee, että sama kohde aiheuttaa henkilöä samanaikaisesti kaksi vastakkaista tunteita, kuten ilo ja tyytymättömyys, myötätunto ja antipatia. Joten lapsi kuuluu äidille, joka lähtee ja tulee hänelle, se on samalla huono ja hyvä. 3. Freud uskoo, että "tunteiden ambivalenssi on primitiivisen henkilön henkisen elämän perintö, joka on säilynyt venäläisten keskuudessa paremmin ja helpommin tietoisuudessa kuin muut kansat ..."

Venäjän kulttuuri on kulttuuri, joka on tietoinen eri maailmojen välillä sijaitsevista rajavartijoista. Sen alkuperää on yhteydessä Itä-slaavilaisten heimojen siirtymiseen historialliseen elämään, antiikin venäläisen valtion luomiseen ja ortodoksisuuden käyttöönottoon. Itä-Slavit joutuivat hallitsemaan aluetta, joka poistettiin voimakkaasti maailman sivilisaation keskuksista, lisäksi kansoja asui sen sosioekonomisen kehityksen kannalta alhaisemmassa vaiheessa kuin Slavit itse. Nämä tekijät sekä riittävän monimutkaiset luonnolliset maantieteelliset olosuhteet ja jatkuvat yhteenkuuluvuudet kaakkoon nodaksilla, muodostivat vähitellen taitettavan kansakunnan ominaisuudet, joita kutsutaan vanhoiksi venäläiseksi. Vanha venäläinen osavaltio ja kulttuuri muodostui Bysantiumin merkittävän vaikutusvaltaan, josta arvoesineet, feodaalinen kirkko, valtion järjestelmä tuli Venäjälle. Laina ei kuitenkaan aiheuttanut kopiointia, vaan uuden kulttuurimaailman uuden maaperän luominen. Voidaan sanoa, muinainen venäläinen kulttuuri on tullut itäisen slaavien reaktio byzantiumille, mikä luo erityisen kulttuurisen identiteetin. Jo täällä ilmeni, että venäläisen kulttuurin kehittäminen on ominaista, joka on pääosin rakennettu vastauksena reaktiona ympäröivän maailman kulttuuriin. Venäjän kulttuuri ymmärtävät itsensä rajana, joka sijaitsee "vararagit ja kreikkalaiset", "itään ja länteen" välillä, toisin sanoen itselleen, ensinnäkin suhteessa muihin, ei "että", mutta ei, ei Muu (ei itään eikä länteen, ei Varasigi, ei kreikkalaisia).

Kaikki lainatut ideat ja saavutukset venäläisessä maaperässä (sekä mikään muu) hankkivat uuden luonteen, joka muuttuu merkittävästi alkuperäisestä näytteestä. Kristinuskon käyttöönottoa ei yksinkertaisesti ollut täysin oppinut lainanotto (pitkäkestoinen dualsome), se mukautettiin itämaisten slavin yleisen ja naapurimaiden arkaalaisiin ideoihin. Henkilökohtaisen henkilökohtaisen henkisen itsenäisen parannuksen kristillinen ajatus siirrettiin ilman henkilön esitystä, yhdistettynä yhteisön psykologiaan. Tämän seurauksena "todellinen kristinusko", joka antaa pelastusta, on tullut erillinen henkilö, vaan ympäri maailmaa, yhteisöjä. Usko alkoi ymmärtää kissa Keskinäinen sopimus, johon liittyy joukkueiden moraalinen yhteisö vastavuoroisen velan perusteella, persoonallisuus kieltäytyy sen rasvan siipistä ja alistumisesta kirkon ja uskonnollisen yhteisön eduksi. Tällainen ymmärrys arkaalaisesta, se juurtuu talonpoikaneen moraaliseen talouteen, joka haluaa yhteisön kollektivismin ja perinteisen henkilökohtaisen aloitteen ja riskialttiiden hyödykkeiden tuotannon. Venäjä on myös ollut maatalouden maa, talonpoika, taloudellisen toiminnan luonteesta koko historiaan. Neuvoston moraalinen kollektiivisuus on paternalistinen luonne, joka aiheuttaa henkilökohtaisen vastuun puutteen ja laajennetaan yhteisön tasolla valtiolle, määrää valtion periaatteen roolin Venäjän historiassa, suhtautuminen siihen ja jopa venäläisen henkilön elämän merkitys.

Lännessä hengellisen parannuksen kristillinen ajatus tilattiin yhteiskunnan jatkuvasta dynaamisesta kehityksestä, jossa henkilö asuu henkilökohtaisista saavutuksista, henkilökohtaisesta itsemääräämisestä. Venäläinen mies hylkää tällaisen elämänlaadun merkityksen. Voit elää vain yleismaailmalliselle onnellisuudelle, yleispalveluun. Kollektivismi, Väkivuodesta, henkilökohtaisen periaatteen puuttuminen ei ole pelkästään vastuussa eikä venäläisen henkilön sopimatonta ryhtyä aloitteeseen, vaan myös siinä epäkunnioittava asenne itse elinikäiseen, mikä on aina kompromissi, epätäydellisyys. Venäläinen mies ei näe tämän elämän syvää arvoa ja vastaavasti ei ole kiinnostusta hänen järjestelyyn ja paranemiseen. Hänelle arvokkaampi uutuus on tuotannon ja kulutustasetuksen hyökkäys "ajaton" ja perinteisen talonpoikaisyhteiskunnan "ajaton" ja eristetyn olemassaolon perustana. Siksi tällainen kansallinen piirre uhri. Jos ei tarvitse elää, on tärkeää kuolla perinteisille arvoille: "Krasnayan maailmassa ja kuolemalla". Kieltäytyy rutiinikäyttöisen elämän pienen elämän, uhraamaan yhteiskunnan, uskon, ihanteiden ja valtioiden vuoksi - joka oli Venäjän ihmisen elämän merkitys monille vuosisadioille.

Tällaisen maailman perinteinen ei tarjoa mahdollisuuksia dynamiikoille, muodostaa venäläisen yhteiskunnan itsekehityksen mekanismi, vaikkakin kriisi, kuten lännessä. Moottorin rooli Venäjän historiassa vie valtion. XV: stä XVII-luvulle. Valtava monikansallinen venäläinen valtio luotiin, jonka ydin oli venäläiset ihmiset. Tämä tila itäisen perinteen mukaisesti rakennettiin kansalaisuuden ja täysin valvotun yhteiskunnan periaatteisiin. Se johtui kompleksista sen sijainnin tekijöiden, keinotekoisen eristyksen kristillisestä maailmasta, muinaisen venäläisen, bysantin, mongolian valtion ja herkisten, Venäjän kansan sankarillisten ponnistelujen vaikutuksesta.

Valtion suhteen venäläisen käsitysten kaksinaisuus ilmaistaan, jonka perusteella perinteiset talonpoikaiset psykoosat vallitsevat. Toisaalta valtio toimii voimaa vihamielisenä, pakottaa organisaation ja liikkeen. Tämä johtuu siitä, että talonkulaiselle on yleensä ominaista vaistomaisten taloudellisten ja sosiaalisten innovaatioiden vastustuskykyä ja hylkääminen valtion varalta kasvottomiksi ja sieluton osana. Tähän asti Venäjällä ulkomaalaiset eivät koskaan lakkaa olemaan kielteinen asenne omiin valtion laitteisiinsa: "He" varastavat ja vahingoittaa ihmisiä. Perinteisen talonpoikaisen psykologian lisäksi oli vielä aika, että venäläinen maa oli osa Golden Hordea, pidettiin Khanin ja jokaisen elämisen kannalta olisi pitänyt kunnianosoituksen Khanille. Moskovan valtakunnassa jatkettiin viranomaisten ja ihmisten ja valtion monopolin muodossa, ja sitä jatkettiin itäisen perinteen puolesta. Siksi kansan ihmiset, asenne hänen kohtaan on kulunut kansalliselle valtiolle jotain vihamielistä, ulkomaalaisesta, joka on otettu ulkopuolelta.

Toisaalta voimakas vahva valtio on suurin arvo, joka takaa venäläisten ihmisten selviytymisen, josta se ei ole pahoillani kuolla. Talonpoikaiset paikalliset yhteiskunnat havaitsivat ulkoisen vaaran luonnonkatastrofin tasolla ja pakotti heidät huolehtimaan valtion takuista heidän olemassaolostaan. Tästä syystä valtion arvo on maan puolustaja. Mutta talonpoikaisyhteisöjen liukeneminen voisi vain ottaa paternalistisen suhteen suhteita viranomaisiin.

Edelleen Venäjän historia oli lännen pysyvän puhelun olosuhteissa. Venäläinen valtio vastasi siihen tyypillisessä itämaisella tavalla ylläpitämällä yhteiskuntaa etäisyydellä omaisuudesta ja poliittisesta toiminnasta. Peter I: stä alkaen valtion paternalistinen politiikka tulee työkalu perinteisen tavan sopeuttamiseksi maan eloonjäämisen tarpeisiin muuttuvan ja dynaamisesti kehittyvän länsimaailman vieressä. Itäinen vastaus Länsi-haasteeseen vaikutti venäläisen kulttuurin traagiseen jakautumiseen. Eurooppalaisen eliitin kohdennettu luominen koko XVIII-luvulla. Ja XIX vuosisadan alkupuolisko. Maa jakautuu kahteen maailmaan, on maailman perinteisten arvojen ja feodaalisen orjuuden maailma ja erillinen erityinen länsimainen kulttuuri etuoikeutetuista kerroksista, joilla ei ollut todellista sosioekonomistusta säätiötä maassa. Lisäksi, koska länsimaisten arvojen assimilointi ei ole luonnollista, mutta monin tavoin väkivaltainen tapa ja voima länsimaisesta kulttuurista valitsi ja pannut siihen, että tällä hetkellä se koostui sen ajatuksista valtion etuuksista Venäjällä, Venäjällä, Venäjällä, Venäjällä ei ole muodostunut normaalia yksityistä elämää tai kansalaisyhteiskuntaa. Siksi yhteiskunta, joka ei voinut edes todellisuudessa valtion valtion alaisena, herättää elämää alusta alkaen tiukasti vastustus hänelle.

XIX vuosisadan puolivälistä. Venäjän älymystön ilmiö, erityisesti venäläinen kulttuuri ilmiö, joka puolestaan \u200b\u200bkuvastaa Venäjän kulttuurisen kehityksen erityispiirteitä. Venäläinen älykkyys, kuten venäläinen kulttuuri, osa, josta se on, on muodostettu vastaukseksi, reaktiona läntisen ajattelun saavutuksiin. Hän ymmärtää ja käyttäytyy suhteessa venäläisille viranomaisille ja venäläisille ihmisille sekä Venäjän kulttuuriin kokonaisuutena länteen.

Venäjän valtio, joka otti toimitsijamiehen roolin huolehtimaan yleismaailmasta vauraudesta XIX vuosisadan loppuun mennessä. Se ei osoittautunut itsensä implantoimalla ja täyttää historiallista tehtävänsä - sisäisen mekanismin muodostumista maan kehitykselle, mikä osoittaa, että paternalistiset järjestelmät ovat epätavallisen inerttejä.

Topit ja Venäjän pohjat eivät koskaan ymmärtäneet toisiaan, koska valta-alaisuuden suhdetta on aina ilmoitettu henkilökohtaisista suhteista ja osto- ja myyntisuhteista. Tämän seurauksena valta ja älykkyys, ja ihmiset ovat levittäneet ymmärrystä maailmasta sosiaalisesta ympäristöstä muille, eivät etsi keskinäistä ymmärrystä ja vuoropuhelua. Toisin kuin kiista, kun kaikki ovat vakuuttuneita totuudestaan \u200b\u200bja vakuuttaa toiseen, vuoropuhelu ei ole todista, mutta kuutiota, jossa totuus ei ilmaista, mutta uusi eheys saavutetaan, johon monet kompromissit tulevat kaikilta puolilta. Siksi kulttuurin kehittäminen on myös vuoropuhelu, kun eri kulttuurit etsivät keskustelukuvia, jotka etsivät keskinäistä ymmärrystä. Ei ole totuutta kenellekään, se on olemassa vain jatkuvassa kulttuurisen vuorovaikutuksessa. Venäjän kulttuurille dialoginen ei ole ominaista. Sitä ei ole rakennettu kaikilla tasoilla vuoropuheluna, vaan monologi-reaktiona, mikä osoittaa kyvyttömyyden tai haluttomuuden ymmärtää toista. Ainoa uskollinen näkemys maailman omasta uskollisuudesta johti siihen, että valtio on sisäinen itsekäyttäjä sekä valtion että kaikista väestön segmenteistä. Tänään nykyään asema on tunnustamisen tunnustamisesta tarve ymmärtää toisen kulttuurin henkilö, jolla on vaikeuksia löytää tiensä venäläisten ihmisten keskuudessa, jotka edelleen pitävät heidän tottumuksia, arvoja ja ideoita, tunnustavat vain heidän uskolliset ja suvaitsemattomuudet . Esimerkiksi venäläiset pitävät itseään oikeuttaan tuomitsemaan amerikkalaisten "tiedottamista" ilman, että heillä on ainakin työvoimaa ymmärtämään elämäänsä rakentamaan, jossa tällaisella käytöllä on täysin erilainen merkitys ja muu sisältö kuin Venäjän kulttuurimaailmassa. Monologinen on tullut yksi venäläisen kulttuurin ominaisuuksista, jotka edelleen häiritsee Venäjää sopimaan Euroopan maailmaan, jonka hän väittää Pietarin aikakaudesta - suuri eurooppalainen voima.

Nykyaikaisessa sosiokulttuurisessa tilanteessa näyttää siltä, \u200b\u200bettä Venäjän alkuperäistuoton on varmistettava maan dynaaminen kehitys, ei ylhäältä määritelty pakollisella impulssilla vaan yhteiskunnalla, jolla on sisäisiä kehityslähteitä.

Kysymykset itsetestaukseen

• 1. Mitä ilmaisu "venäläisen kulttuurin monologi tarkoittaa?
• 2. Mikä on venäläinen älykkyys? Mitkä ovat sen ominaisuudet?

Tehtävät ja harjoitukset

Työskentely keskeisten käsitteiden, ehtojen ja määritelmien kanssa

• 1. Sana käsitteiden suhde: kansallismielisyys ja ääriliike; Anarkismi ja valtiollisuus.
• 2. Antaa käsitteiden määritelmät: Antiikki, ambivalenssi, kansallinen luonne, muukalaisviha.

Kulttuuriteksti

1. Lue ote kirjasta N.L. Berdyaev "kohtalo Venäjä" ja vastaa kysymyksiin.

Venäläisten ihmisten psykologia. ... Pitkästä ajankohtaista oli ehdottomasti, että Venäjä on tarkoitettu jotain hienoa, että Venäjä on erityinen maa, ei kuin mikään muu maailman maa. Venäläisen kansallisen ajatuksen syötettiin Jumalan ja Venäjän Jumalan tunne. Se tulee Moskovan vanhasta ajatuksesta kolmanneksi Rooman kautta Slavofilismin kautta - Dostoevsky, Vladimir Solovyov ja moderni ei-slavofilia. Monet vääriä vääriä ja valheita myönnetään tämän järjestyksen ajatuksiin, mutta se heijastui heihin ja jotain aidosti suosittua, todella venäläistä.

<...> Venäjän henkiset voimat eivät tullut Euroopan ihmiskunnan immanenttikulttuurielämää. Länsi-kulttuurin ihmisyyttä Venäjä on edelleen täysin transsendentaalinen, eräitä Alien East, sitten houkuttelee salaisuuttaan, sitten vastenmielistä barbarismiaan. Jopa Tolstoy ja Dostoevsky houkuttelee länsimaisen kulttuurihenkilön eksoottisina ruokana, epätavallisen akuuttia hänelle. Monet lännessä edellyttävät venäläisen idän salaperäisen syvyyden.

<...> Ja todella voimme sanoa, että Venäjä on käsittämätön mielessä ja millä tahansa taiteilijalla taiteilijat ja harjoitukset. Ja se uskoo Venäjälle omalla tavallaan, ja jokainen löytää tosiseikat täysin ristiriidassa Venäjän uskonsa vahvistamiseksi. Lähestyä Venäjän sieluun piilotettuja mysteeriä, on mahdollista, että Venäjän nimellisarvo tunnustaa välittömästi Venäjän yhtenäinen epäjohdonmukaisuus. Sitten venäläinen itsetietoisuus on vapautettu vääriä ja fake idealisaatioita, vastenmielisiä kasarmeja sekä ei-absorboivasta kosmopoliittisesta kieltämisestä ja ulkomaisesta orjuudesta.

<...> Venäjä on maailman mieleenpainuvin, anarkiseva maa. Ja venäläiset ihmiset ovat eniten apoliittisia ihmisiä, ei koskaan tiedä maata. Kaikki todella venäläiset, kansalliset kirjoittajat, ajattelijat, julkiset palvelut - kaikki olivat ammatillisia tehtäviä, erikoisia anarkistit. Anarkismi on venäläisen hengen ilmiö, hän on luontainen eri tavoin ja äärimmäisen vasemmalla ja äärimmäisessä oikealla. Slavofilit ja Dostoevsky - sama anarkistien pohjalta sekä Mikhail Bakunin tai Kropotkin.

<...> Venäläiset ihmiset näyttävät haluavan olevan niin paljon vapaata valtiota, vapautta valtiossa, kuinka paljon valtion vapautta, vapautta huolestuneisuudesta maan laitteesta. Venäläiset ihmiset eivät halua olla rohkea rakentaja, sen luonne määritellään naisellinen, passiivinen ja alistuva valtion asioissa, hän odottaa aina sulhanen, miehensä, Herraa. Venäjä on maan alistuva, naisellinen. Passiivinen, resepti naisellisuus suhteessa valtion voimaan - niin osaksi venäläisiä ihmisiä ja venäläisen historian. Tämä on täysin vahvistettu Venäjän vallankumous, jossa ihmiset pysyvät henkisesti passiivisesti ja alistuvana uudessa vallankumouksellisessa tyranniassa, mutta pahan pakkomielle. Ei ole rajoja nöyryyttä kärsivällisyyttä pitkän kärsimyksen venäläisille ihmisille. Valtion teho on aina ollut ulkoinen eikä sisäinen periaate valtion ajatteleville venäläisille ihmisille; Häntä ei rakennettu siitä, mutta se tuli ulkopuolelle, sillä sulhasen tulee morsiamen. Ja siksi niin usein viranomaiset vaikuttivat ingenistä, jotkut saksalaiset säännöt. Venäläiset radikaalit ja venäläiset konservatiivit ajattelivat yhtä lailla, että valtio on "he", eikä "me". Se on erittäin ominaista, että venäläisessä historiassa ei ollut rigighosia, tämä rohkea alku. Venäjän elämässä ei ole riittävästi henkilökohtaista alkua. Venäläiset ihmiset rakastivat aina elämään tiimin lämpöä, jonkin verran liukenemisen maan elementteissä, äidin Louisissa. Knighthood on henkilökohtaisen ihmisarvon ja kunnian tuntuu, luo persoonallisuuden järjestyksen. Tämä henkilökohtainen luonne ei luonut venäläistä historiaa. Venäläisessä miehessä on pehmeys, ei ole veistettyä ja hullua profiilia venäläisessä kasvossa. Platon Karatayev Tolstoy - kierroksella. Venäläinen anarkismi - naisellinen, eikä rohkea, passiivinen eikä aktiivinen. Ja bunk Bakunina upottaa kaoottiseen venäläiseen elementtiin. Venäjän kansalaisuudettomuus ei ole heidän vapautuksensa valloittama, vaan poistuminen itsestä, vapaudesta toiminnasta. Venäläiset ihmiset haluavat olla maa, joka ei riitä, odottaa miehensä. Kaikki nämä Venäjän ominaisuudet perustuivat historian ja slavofiilisten julkisten ihanteiden slavofiiliseen filosofiaan. Mutta historian slavofiilinen filosofia ei halua tietää Venäjän antinomisuutta, sitä pidetään vain yhden venäläisen elämän opinnäytetyön kanssa. Siinä on anteesi. Ja Venäjä ei olisi niin salaperäinen, jos vain mitä puhuimme. Venäjän historian slavofilinen filosofia ei selitä Venäjän muuttamisen arvoituksia maailman suurimpaan valtakuntaan tai selittää liian yksinkertaista. Ja slavofilismin alkuperäisimmän synnin oli, että Venäjän elementin luonnolliset historialliset ominaisuudet hyväksyivät kristillisille hyveille.

Venäjä on maailman suurin osa ja byrokraattinen maa; Kaikki Venäjä muuttuu politiikan välineenä. Venäläiset ihmiset loivat maailman tehokkaimman tilan, suurin valtakunta. Ivan Kalitasta lähtien Venäjä oli johdonmukainen ja itsepäisesti kerätty ja saavuttanut koot, upeat mielikuvitusta maailman kansakunnissa. Ihmisten voimat, joista ei ole syytä, ajattele, että hän on suunnattu sisäiseen hengelliseen elämään, annetaan valtion vakavoille, mikä kääntyy kaiken aseensa. Valtava valtion luomisen, ylläpitämisen ja säilyttämisen edut ovat täysin poikkeuksellisen ja ylivoimainen paikka venäläisessä historiassa. Hänellä ei ollut voimakkuutta venäläisten ihmisten vahvuudesta ilmaiseksi luovaa elämää, kaikki veri jatkui valtion vahvistamiseen ja suojelemiseen. Luokat ja luokat kehitettiin heikosti eikä heillä ollut roolia, joita he pelasivat länsimaiden historiassa. Persoonallisuutta kiinnitettiin valtion valtavilla määrillä, joilla oli sietämätöntä vaatimuksia. Byrokratia kehittyi hirviöille.

<...> Ei filosofiaa historian, slavofiilisen tai lännemäisenä, ei ratkaissut mitään, miksi ikimuistoisimmat ihmiset loivat niin valtavan ja voimakkaan valtion, miksi useimmat anarkisaiset ihmiset ovat niin valloittaneet byrokratiaa, miksi kansan vapaa henki ei näyttänyt olevan vapaita elämää? Tämä mysteeri liittyy naisellinen ja rohkean alkuun Venäjän kansanhahmossa. Sama antitomisuus kulkee kaiken venäläisen olemisen kautta.

Salaperäinen ristiriita on suhteessa Venäjälle ja Venäjän tietoisuuteen kansalaisuuteen. Tämä on toinen antinomia, joka ei ole pienempi kuin suhde valtioon. Venäjä ei ole maailman shoukinistinen maa. ... Venäjän älymystsi kuului aina kansallismieliseen ja taivulla heitä pahoiksi henkiksi. Hän tunnusti erittäin super-kansallisia ihanteita. Ja riippumatta siitä, kuinka pinnallinen, koska mikään banal, älykkyyden kosmopoliittiset oppaat olivat edelleen vääristyneitä, mutta heijastelivat super-yhteiskuntaa, venäläisten ihmisten kaikenkalorokas henkeä. Älykkäät-ochenets tietyssä mielessä oli kansallisesti kuin porvarian kansallismieliset, ilmaista heidän kasvonsa, jotka ovat samanlaisia \u200b\u200bkuin kaikkien maiden porvarillisarvoja. Slavofilit eivät olleet kansallismielisiä sanan tavallisessa merkityksessä. He halusivat uskoa, että venäläiset ihmiset asuu venäläisissä ihmisissä, ja he nostivat venäläisiä ihmisiä nöyryyttään. Dostoevsky julisti suoraan, että venäläinen mies oli alloita, että Venäjän henki on yleismaailmallinen henki, ja hän ymmärsi tehtävänsä, koska kansallismieliset ymmärtävät häntä. Viimeisimmän muodostuksen kansallismielisyys on epäilemättä Venäjän konservatiivinen länsi Venäjän maaperässä.

Tällainen on yksi opinnäytetyö Venäjältä, joka voitaisiin ilmaista oikealle. Mutta antiteesi, joka ei ole vähemmän perusteltua. Venäjä on maailman kansallismielinen maa, maan ennennäkemättömän kansallismielisyyden maa, subjektiivisten kansallisuuksien sorrun, kansallisten kasarmien maa, maa, jossa kaikki kansallissa Kristuksen yleismaailmallinen kirkko, kunnioittaa Hän itse ainoa suunniteltu ja hylkää koko Eurooppa, mätäneenä ja pettymyksenä, joka tuomitaan kuolemaan. Venäläisen nöyryyden vastakkaisella puolella on poikkeuksellinen venäläinen itsestään conceit. Kaikkein pienimmän ja siellä on suurin, tehokkain, ainutlaatuinen "pyhä RUS". Venäjä on synti, mutta myös hänen syntiään, hän pysyy hyvässä maassa - pyhien maassa, jotka asuvat pyhyyden ihanteissa. VL. Solovyov nauroi Venäjän kansallisen liikkeen luottamuksen siihen, että kaikki pyhät puhuivat venäjää.

<...> Sama salaperäinen antinomisuus voidaan jäljittää Venäjällä kaikessa. Voit luoda lukemattoman määrän opinnäytteitä ja antiteesi Venäjän kansallismerkistä, avaa paljon ristiriitoja Venäjän sielussa. Venäjä on Hengen rajoittamaton vapaus, maallinen maa ja etsi Jumalan totuuden etsintä. Venäjä on maailman porvatoriomaa; Sillä ei ole tätä vahvaa silmää, joka niin työntää ja inhottaa venäläisiä länteen.

<...> On kapina, epäjohdonmukaisuus venäläisessä sielussa, muissa kuin oikaisku ja epätyydyttävä ei ole väliaikainen, suhteellinen ja ehdollinen. Lisäksi ja lisäksi pitäisi mennä loppuun rajaan tämän "maailman" poistumiseen tästä maasta koko paikallisesta, Meshchanskystä, liitteenä. Enemmän kuin kerran ilmoitti, että venäläinen ateismi itsessään on uskonto. Herkisesti viritetty älymyssä meni kuolemaan materiaalististen ideoiden nimessä. Tämä outo ristiriita ymmärretään, jos näyttää siltä, \u200b\u200bettä materialististen vakuusten alla hän halusi ehdottomasti.

<...> Ja tässä on antiteesi. Venäjä on yksinomatta palveluista ja kauhea nöyryyttä, maa, jolla on henkilökohtainen oikeuksien tietoisuus ja ei suojele persoonallisuuden arvokkuutta, inertin konservatiivisuuden maa, uskonnollisen elämän orjuudesta, vahvan elämän ja raskas lihan maa . ... kaikkialla henkilöä tukahdutetaan orgaanisessa tiimissä. Maaperän kerroksilla ei ole oikeudellista tietoisuutta ja jopa etuja, eivät halua itsetunutta ja toimintaa, aina luottaa siihen, että muut tehdään heille.

<...> Kuinka ymmärtää Venäjän salaperäinen ristiriitaa, tämä sama uskollisuus opintojen kumouksiin? Ja täällä, kuten muualla, kysymyksessä Venäjän sielun vapaudesta ja orjuudesta, heidän outoa ja sen liikkumattomuutta, meillä on rohkeiden ja naisellisten salaisen suhde. Näiden syvien ristiriitojen juuret ovat rohkeiden ja naisellisten epätodennäköisyydet venäläisessä hengessä ja venäjäksi. Infinite vapaus muuttuu rajoittamattomaksi orjuuteen, ikuiseksi vaeltaja - ikuinen pysähtyminen, koska rohkea vapaus ei hallitse Venäjän naispuolisia kansallisia elementtejä syvyydestä. Rohkea periaate odotetaan aina ulkopuolelta, henkilökohtaista alkua ei paljasteta venäläisillä ihmisillä. ... Tämä johtuu tästä, että kaikki rohkea, vapauttaen ja vetäminen Venäjällä kuin jos ei venäjäksi, ulkomaisia, Länsi-Euroopan, ranskaksi tai saksaksi tai kreikkalaisesta ennen vanhaan. Venäjä, riippumatta siitä, kuinka voimaton itse, antaa itsestään vapaan, voimattoman persoonallisuuden. Paluu omaan maaperään, orjuuden luonne on niin helposti hyväksytty Venäjällä, johtaa sisällyttämiseen, kääntyy reaktioon. Venäjä ei riitä, odottamassa sulhanen, joka olisi peräisin jonkinlaisista väriaineista, mutta se ei ole kertonut, vaan saksalainen virkamies ja omistaa sen. Hengen elämässä omistaa sen: merkit, sitten Steiner, sitten joku muu ulkomainen aviomies. Venäjä, niin erikoinen, tällainen ylimääräinen henki, oli jatkuvasti palvelutilanteessa Länsi-Eurooppaan. Hän ei opiskellut Euroopassa, jota tarvitaan ja hyvin, ei toimitettu eurooppalaiselle kulttuurille, joka säästää hänelle ja länsimaiselle tai luonnonvaraiselle kansallisille reaktiolle toimitetut orjat, jotka länsi kielsivät, kieltäytyi kulttuurista. ... ja muissa maissa on mahdollista löytää kaikki vastakohtia, mutta vain Venäjällä opinnäytetyö muuttuu anteesillä, byrokraattinen valtio syntyy anarkismista, orjuutta syntyy vapaudesta, äärimmäisestä nationalismista yliluonnollisuudesta. Tästä toivottomasta ympyrästä on vain yksi suuntaus: julkistaminen Venäjällä itsessään, hengellisessä syvyydessä rohkea, henkilökohtainen, johtaja aloittaa, hallitsee omia kansallisia elementtejä, immanent herää rohkea, kevytjuttu tietoisuus.

Berdyaev N. kohtalo Venäjä.

M.: Neuvostoliiton kirjoittaja, 1990. P. 8-23.

• 1. Mikä näkee syyt venäläisen sielun ristiriitojen kanssa. Berdyaev?
• 2. Miksi vain Venäjällä N.A. Berdyaeva, opinnäytetyö kääntyy aina hänen antiteesin kanssa?
• 3. Mitkä ovat merkittävimmät venäläisen luonteen n.a. Berdyaev?
• 2. Lue kohta B.L. Oletus "Venäjän älymystsi erityisenä venäläisen kulttuurin ilmiönä" ja vastata kysymyksiin.

<...> Mikä on venäläisen kulttuurin omaperäisyys yleensä? Samoin sen rajalla.

Näyttää paradoksi: loppujen lopuksi raja, ideamme mukaan, ei ole tilaa tai rajoittuu koonsa - tiukasti, tämä on ehdollinen rivi, ominaisuus. Samaan aikaan puhumme maasta, joka sijaitsee suurimmalla alueella maailmassa ja enemmän kuin hämmästyttävä - tällaiselle alueelle - kulttuuristandardien yhdenmukaisuus.

Ja kuitenkin se on. Kulttuuri liittyy lainkaan ei ole niin paljon suoraan objektiivisesti (tässä tapauksessa maantieteellisen maantieteellisen), mutta tämän todellisuuden ymmärtäminen: se on syy todellisuudessa, autorexia, muodostaa kulttuuria. Venäjä käsittää raja-alueena - erityisesti itä- ja lännen välisen alueen alueeksi: Tämä on länsi idässä ja samalla itään lännessä. Näyttää siltä, \u200b\u200bettä tämä on vakaa osa Venäjää: Vanhimpia Venäjän venäläisiltä Venäjän kronikselle, se on luonteeltaan maa, joka on matkalla "kreikkalaisista", ja vastaavasti Venäjän tapojen vanhin kuvaus samoissa aikakronsoissa annetaan ylivoimaisessa kuvauksessa, toisessa tarkkailijalla, jossa "sen" kuvataan jonkun muun ja outoun (tarkoitan kävelyä Venäjällä, Andrei Apostoli "Tale Bygone Vuotta ").

Venäjän kulttuuri on aina keskittynyt jonkun toisen kulttuuriin. Aluksi - Venäjän kasteen jälkeen - keskityttiin Byzantiumiin: yhdessä kristinuskon kanssa Venäjä ottaa bizantin arvojärjestelmän ja pyrkii sopimaan bysanttiin kulttuuriin.

Ja samalla tavalla XVIII-luvulla. Venäjä käsittää itsensä osana Euroopan sivilisaatiota ja pyrkii sopeutumaan Länsi-Euroopan kulttuurivahtoon. Aikaisemmin Venäjä (Venäjä) ymmärsi itsensä osana Bysantin Okumenia, nyt se tulee Euroopan kulttuuripaikkoon: aivan kuten bysantti-arvojärjestelmä otettiin aikaisemmin, tehtiin Länsi-Euroopan kulttuurimaailma.

Raja, vähäinen merkki määrittää, niin puhua, kaksinkertainen itsestään tietoisuus venäläisestä kulttuurista, kaksinkertainen viitekohta. Länsi-kulttuurin orientoinnissa eri näkökulmista lännessä voi nähdä eri näkökulmia täällä ja itään. Täältä tarkkailemme jatkuvasti Venäjällä tai paljon länsimaiselle kulttuurille tai päinvastoin tietoisuus heidän erityisestä polusta, toisin sanoen halusta erottaa, jatkaa. Tavalla tai toisella - molemmissa tapauksissa - lännen, länsimaisen kulttuurin, toimii pysyvänä kulttuurimaisemaksi: tämä on se, mitä koko ajan on laskettava. ... täältä - nopeutettu kehitys: muiden kulttuuristen arvojen nopea assimilaatio ja samalla venäläisen yhteiskunnan kulttuurinen heterogeenisuus, kulttuurisen eliitin nippu ja eri kielet puhuvat ihmiset . Ja täältä puolestaan \u200b\u200bvenäläisten älymysten erityinen ilmiö - jolla on niin ominaista syyllisyyttä tai velkaa ihmisille.

USPENSKY B. A. Etudes Venäjän historiasta.

SPB: ABC, 2002. P. 392-412.

• 1. Mikä rooli tekijän näkökulmasta on itseluottamus kulttuuri kehityksessään?
• 2. Mikä tekijän mukaan muodostaa venäläisen kulttuurin ominaisuudet?

Käytännön harjoitukset, tehtävät

• 1. Jotkut tutkijat väittävät, että Venäjän kulttuuri XX - XXI-vuosisatojen vaihteessa. Minulla on identiteettikriisi. Koska yhteiskuntamme on systeemistä muodonmuutosta, venäläinen kansalainen on yhä vaikeampi liittää tiettyihin sosiaalisiin ja kulttuurisiin yhteisöihin ja siten itserahastoihin. Tämä on äärimmäisen epämiellyttävä edellytys, joka tulee kansallisuuden ja ääriliikkeiden syyksi. Ne rajoittavat ensisijaisia, luonnollisia etnisiä ja uskonnollisia ryhmiä, muukalaisviha kasvaa ja perinteisten ideoiden vaikutus kehittyy usein fundamentalismiin ("Puhdista innovaatioista ja palata alkuperään"). Voitteko antaa esimerkkejä tällaisista ilmiöistä yhteiskunnassamme?
• 2. Poista tarpeettomampi kussakin riveissä:
  • N. Berdyaev, V. Rozanov, S. Bulgakov, L. Karsavin, I. Stravinsky, S. Frank, Fedotov, L. hylly;
  • A. Blok, K. Balmont, D. Merezhkovsky, V. Kandinsky, Vyach. Ivanov, 3. Hippius;
  • A. Anthropov, F. Rokotov, D. Levitsky, D. Ukhomsky, V. Borovikovsky;
  • "Venäjän sanan ystävien keskustelu", "Arzamas", "Lyomaturia", "Brothers Society";
  • "Black Square", "Cosmos Formula", "Aviator", "Tyttö persikat", "Trouble";
  • "Lokakuu", "Neva", "Kirjallisuus ja elämä", "uusi maailma".
• 3. Lisäys:
  • Gzhel, Dymkovo, Palh, Fedoskino ...
  • Venäjä eniten "Anarchic ja eniten valtion" maa maailmassa ", Infinite vapaus ja henkilökohtaiset palvelut", ...
  • "Vasen edessä", "Venäjän proletaari kirjailijoiden yhdistys" ...
• 4. Anna venäläisen kulttuurin kehittämisen päävaiheiden ominaispiirteet täyttämällä taulukko:

Luovat tehtävät

• 1. Valmista mini-essee seuraavista aiheista, ilmaisemalla mielipiteesi:
  • Kuka on venäläinen henkinen? On vaikea olla älykäs Venäjällä?
  • Venäjän paikka maailmanlaajuisessa "historiallisessa konsertissa" Näen tämän ...
• 2. Lue artikkeli b.a. Oletus "Etude Tietoja Venäjän historiasta". Kirjoita arvostelu.
• 3. Lue N.YA: n työ. Berdyaev "Venäjän kommunismin alkuperää ja merkitystä." Anna ominaisuus N.A: n näkökulmasta. Berdyaev, Venäjän sivilisaatiot.
• 4. Kirjoita abstrakti Y. Lotmanin työstä. Arvioi panos Venäjän kulttuurin ja kulttuuritieteiden kehittämiseen.
• 5. Kuinka luulet, että kaikki venäläisen luonteen anti-lautat (N.A. Berdyaev) ovat merkityksellisiä venäläisen kulttuurielämän nykyhetkellä? Sana teidän opinnäytesi aiheesta "Venäjän kansallinen luonne".

Kirjallisuus

• 1. Kulttuuriopinnot: tutkimukset, korkeakoulujen korvaus / ed. A.N. Markova. M.: UNITI-Dana, 2006.
• 2. Berdyaev N.L. Venäjän kohtalo. M.: Neuvostoliiton kirjailija, 1990.
• 3. USPENSKY B.A. Etudes noin venäläinen historia. SPB: ABC, 2002.
• 4. Ryabtsev Yu.S. Venäjän kulttuurin historia. M.: Rosman, 2003.
• 5. Sadochin a.p. Kulttuuritalo: Kulttuurin teoria ja historia. M.: Expo-Press, 2005.
• 6. Greenenko G.v. Lukemat maailman kulttuurin historiasta. M.: Korkeakoulu, 2005.