Solženitsynin tarinan syöpäjoukkohankkeen ongelmat. Aleksanteri Solženitsynin tarinan "Syöpäosasto" ongelmat

ONGELMA A. I. SOLZHENITSYNIN "KANSIN ASUMINEN" TARINASTA

On pelottavaa koskettaa suuren neron, Nobel -palkinnon saajan, miehen, josta on puhuttu paljon, työtä, mutta en voi olla kirjoittamatta hänen tarinastaan ​​"Syöpäosasto" - teos, jonka hän antoi, vaikkakin pieni, mutta osa hänen elämäänsä

he yrittivät riistää häneltä parven monien vuosien ajan. Mutta hän tarttui elämään ja kesti kaikki keskitysleirien vaikeudet, kaikki kauhu; hän nosti esiin omat näkemyksensä siitä, mitä ympärillä tapahtuu, eikä lainannut keneltäkään; nämä näkemykset hän esitti tarinassaan.

Yksi sen teemoista on, että riippumatta siitä, millainen henkilö, hyvä tai huono, on saanut korkeakoulutuksen tai päinvastoin on kouluttamaton; riippumatta siitä, missä asemassa hän on, kun lähes parantumaton tauti kohtaa hänet, hän lakkaa olemasta korkea virkamies, muuttuu tavalliseksi ihmiseksi, joka haluaa vain elää. Solženitsyn kuvasi elämää syöpärakennuksessa, kauheimmissa sairaaloissa, joissa kuolemaan tuomitut ihmiset valehtelevat. Yhdessä kuvauksen kanssa ihmisen taistelusta elämän puolesta, haluun elää rinnakkain ilman kipua ja kärsimystä, Solženitsyn, aina ja kaikissa olosuhteissa, joilla oli elämänjano, herätti monia ongelmia. Niiden valikoima on riittävän laaja: elämän tarkoituksesta, miehen ja naisen välisestä suhteesta kirjallisuuden tarkoitukseen.

Solzhenitsyn kohtaa yhdessä kamarissa eri kansallisuuksia, ammatteja ja eri ideoihin sitoutuneita ihmisiä. Yksi näistä potilaista oli Oleg Kostoglotov - maanpakolainen, entinen vanki, ja toinen - Rusanov, joka on Kostoglotovin täydellinen vastakohta: puolueen johtaja, "arvokas työntekijä, arvostettu henkilö", joka on omistautunut puolueelle. Näytettyään tarinan tapahtumat ensin Rusanovin silmin ja sitten Kostoglotovin käsityksen kautta, Solženitsyn teki selväksi, että hallitus muuttuu vähitellen, että Rusanovit "kyselytaloudellaan", erilaisilla varoitustavoillaan, lakkaisi olemasta, ja Kostoglotovit, jotka eivät hyväksyneet sellaisia ​​käsitteitä kuin "porvarillisen tietoisuuden jäänteet" ja "sosiaalinen alkuperä". Solzhenitsyn kirjoitti tarinan yrittäen näyttää erilaisia ​​näkemyksiä elämästä: Began näkökulmasta ja Asyan, Deman, Vadimin ja monien muiden näkökulmasta. Tietyllä tavalla heidän näkemyksensä ovat samankaltaisia, joillakin tavoilla ne ovat erilaisia. Mutta useimmiten Solženitsyn haluaa näyttää väärin niiltä, ​​jotka heijastavat, kuten Rusanovin tytär, itse Rusanov. He ovat tottuneet etsimään ihmisiä jonnekin alta; ajattele vain itseäsi, älä ajattele muita. Kostoglotov on Solženitsynin ideoiden edustaja; Olegin kiistojen kanssa kamarin kanssa, keskusteluissa leireillä hän paljastaa elämän paradoksin tai pikemminkin sen tosiasian, että sellaisella elämällä ei ollut merkitystä, aivan kuten Avieta ylistää kirjallisuudessa. Hänen käsitystensä mukaan vilpittömyys kirjallisuudessa on haitallista. ”Kirjallisuuden on tarkoitus viihdyttää meitä, kun olemme pahalla tuulella”, Avieta sanoo ymmärtämättä, että kirjallisuus on todella elämän opettaja. Ja jos on tarpeen kirjoittaa siitä, mitä pitäisi olla, se tarkoittaa, että totuutta ei koskaan tule, koska kukaan ei voi sanoa varmasti, mitä tulee olemaan. Kaikki eivät voi nähdä ja kuvata sitä, mikä on, ja on epätodennäköistä, että Avieta pystyy kuvittelemaan ainakin sadan osan kauhusta, kun nainen lakkaa olemasta nainen, mutta hänestä tulee työhevonen, jolle ei myöhemmin voi tulla lapsia. Zoya paljastaa Kostoglotoville hormonihoidon kauhun; ja se, että häneltä on riistetty oikeus jatkaa itseään, kauhistuttaa häntä: ”Aluksi minulta riistettiin

oma elämä. Nyt heiltä riistetään oikeus jatkaa itseään. Kuka ja miksi olen nyt? .. Pahin kummajaisista! Armosta? .. Hyväntekeväisyydestä ... Glotov kävi läpi kaiken, ja tämä jätti jälkensä hänen arvojärjestelmäänsä, hänen elämänkäsitykseensä.

Se, että Solženitsyn vietti pitkään leireillä, vaikutti myös hänen kieleensä ja tarinansa kirjoittamiseen. Mutta teos hyötyy tästä vain, koska kaikki, mistä hän kirjoittaa, tulee henkilön saataville, hänet siirretään ikään kuin sairaalaan ja hän itse osallistuu kaikkeen, mitä tapahtuu. Mutta tuskin kukaan meistä voi täysin ymmärtää Kostoglotovia, joka näkee vankilan kaikkialla, yrittää löytää kaiken ja löytää leirin lähestymistavan, jopa eläintarhassa. Leiri vammautti hänen elämänsä, ja hän tajuaa, että on epätodennäköistä, että hän voi aloittaa vanhan elämänsä, että tie takaisin hänen luokseen on suljettu. Ja miljoonia muita samoja kadonneita ihmisiä heitettiin maan laajuuteen, ihmisiä, jotka kommunikoivat niiden kanssa, jotka eivät koskettaneet leiriä, ymmärtävät, että heidän välillään on aina ymmärryksen muuri, aivan kuten Ljudmila Afanasjevna Kostoglotova ei ymmärtää.

Olemme surullisia siitä, että nämä ihmiset, jotka ovat olleet elämän vammauttamia, hallinnon murtamia, jotka ovat osoittaneet niin hillitsemätöntä elämänjanoa, ovat kokeneet kauheita kärsimyksiä, joutuvat nyt kestämään yhteiskunnan hylkäämisen. Heidän on luovuttava elämästä, jota he ovat kaipaaneet, elämästä, jonka he ansaitsevat.

Joitakin kysymyksiä on kiusallista kysyä, ja vielä enemmän julkisesti. Joten jossain vaiheessa kysyin tyhmän kysymyksen: miksi "Syöpäjoukot" kirjoitettiin? Kysymys on kaksinkertaisesti tyhmä. Ensinnäkin siksi, että mikä tahansa todellinen taideteos luodaan yhdestä syystä: taiteilija ei voi muuta kuin luoda sitä. Ja toiseksi Solženitsyn selitti kaiken yksityiskohtaisesti syöpäosastolta. Hänen päiväkirjansa on vuonna 1968 - "Corps" oli jo kirjoitettu tähän mennessä. Se on ns. P-17-päiväkirjasta, jota ei ole vielä julkaistu kokonaan, mutta sen fragmentit on painettu. Näitä fragmentteja käytettiin Vladimir Radzishevskyn kommentteissa Cancer Wardista Solzhenitsynin 30-osaisessa tulevassa kokoelmassa.

Tarina "Kaksi syöpää" sai alkunsa vuonna 1954. He tarkoittivat entisen vangin syöpää ja funktionaalisen, puolueen työntekijän, syyttäjän syöpää, jolle Solzhenitsyn ei valehdellut samanaikaisesti. Hän kesti sairautensa vuotta aikaisemmin, ja tulevan "Syöpäosaston" kirjoittaja tunsi hänet vain tämän surullisimman laitoksen naapureiden raporteista. Sitten hän kirjoittaa, että vapautuspäivänä hänellä oli erilainen juoni - "Rakkauden ja sairauden tarina". Ja he eivät heti muodostaneet yhteyttä. ”Vain 8–9 vuotta myöhemmin, jo ennen Iva-na Denisovichin ilmestymistä, nämä kaksi kohdetta yhdistettiin-ja Syöpäosasto syntyi. Aloitin sen tammikuussa 1963, mutta sitä ei ehkä tapahtunut, se näytti yhtäkkiä lukukelvottomalta, samalta linjalta kuin "Asian hyväksi" ....

Tämä tarina, minun on sanottava, Solzhenitsyn, näyttää siltä, ​​oli vähiten suosikki siitä, mitä hän kirjoitti. Onko se oikeudenmukaista vai ei, on toinen asia.

”… Epäröin ja kirjoitin” DPD ”, mutta hylkäsin” RK: n ”kokonaan. Sitten jotenkin "Oikea käsi" tuli esiin - ihana Taškentin "onkologinen" tarina. ”Oli tarpeen luoda epätoivoinen tilanne arkiston takavarikoinnin jälkeen, jotta vuonna 1966 yksinkertaisesti pakotettu(Sol-zhenitsyn kursivoida itselleen tämän sanan. - Noin lehtori) johtui taktisista näkökohdista, puhtaasti taktisista: istua alas "RK: lle", tehdä avointa asiaa ja jopa (kiireesti) kahdessa eshelo-onissa. " Tämä tarkoittaa, että ensimmäinen osa toimitettiin Novy Mirin toimitukselle, kun toinen osa ei ollut vielä valmis. Cancer Ward kirjoitettiin niin, että he näkivät, että minulla oli jotain - sellainen puhtaasti taktinen liike. On tarpeen luoda jonkinlainen ulkonäkö. Minkä vuoksi? Mitä "syöpäkorpus" kattaa? "Cancer Corps" kattaa "Archi-Pelag" -työn viimeisen vaiheen.

Neuvostoliiton leirejä käsittelevän tiivistelmäkirjan työ alkoi kauan sitten. Mutta shokkiaika saaristossa työskentelyyn, kuten tiedämme, on vuosina 1965–1966 ja vuosina 1966–1967, jolloin Solženitsyn lähti Viroon ystäviensä tilalle, luonnollisesti leirille. Ja se oli siellä turvakodissa, kuten myöhemmin kutsuttiin kirjassa "Vasikan lyöminen tammella", aivan tällaisissa spartalaisissa olosuhteissa "Saaristo". Tässä "Corpus" kattaa sen.

Se on sellainen. Taktiikka on taktiikkaa. Mutta jotain tässä mielestäni jäi epäselväksi. Ehkä Solženitsynin itsensä ei tarvinnut olla samaa mieltä tästä. Tietysti vuonna 1963 Solženitsyn aloitti kirjoittamisen ja lähti Corpusista. Vuonna 1964 hän teki jopa erikoismatkan Taškenttiin keskustelemaan lääkäreiden kanssa ja perehtymään asiaan. Mutta vahva työ jatkui samaan aikaan, kirjaimellisesti rinnakkain "saariston" kanssa. Ei, hän kirjoitti tämän eri aikaan vuodesta, niin sanotusti, eri olosuhteissa, avoimella kentällä. Mutta nämä asiat menivät rinnakkain.

Ja tällä on erittäin syvä merkitys. Tiedämme, että Solženitsyn ei aikonut julkaista Saaristoa heti. Lisäksi sen julkaiseminen vuoden 1973-1974 vaihteessa pakotettiin: se liittyi käsikirjoituksen KGB: n takavarikkoon, Voronyanskajan kuolemaan Tämä viittaa Solzhenitsynin avustajan ja konekirjoittajan Elizaveta Voronyanskajan itsemurhaan (virallisen version mukaan) ja osan käsikirjoitustensa salaisesta pitäjästä., kaikissa näissä kauheissa olosuhteissa - kun hän käski tulostaa. Periaatteessa hän kuvitteli tämän julkaisun myöhemmin. Jopa 1960 -luvun lopun - 1970 -luvun alussa tapahtuvan vastakkainasettelun aikana viranomaisten kanssa, eikä suinkaan vain itsesuojelun vaistosta, Solženitsyn uskoi, ettei tämän kirjan aika ollut vielä tullut. Räjähdysaalto tulee olemaan liian voimakas, ja Jumala tietää, mitä täällä tapahtuu.

Ja hengittäessään tätä ulos, rakentamalla sitä, hän kirjoitti samanaikaisesti "Syöpäosasto", kirjan, joka mahdollisti sovinnon polun. Menneisyyttä unohtamatta, mutta sovinto, katumus ja inhimillinen keskustelu, myös viranomaisten kanssa. Siksi tämä alkuperäinen viesti oli niin tärkeä. Kaksi syöpää. Mitä tämä tarkoittaa? Tämä tarkoittaa, että kaikki ihmiset ovat kuolevaisia, ja Tolstovin tarinan mukaan, joka luetaan syöpäosastolla Tämä viittaa Tolstoi -tarinaan vuonna 1881 "Kuinka ihmiset elävät"., väistämätön kysymys: miten ihmiset ovat elossa?

"Syöpäosaston" avainlause on se, mitä Efrem Pod-Duyev muistelee, kuinka hän ei säästänyt vankeja. Ei siksi, että hänellä olisi erityisiä tunteita heitä kohtaan, vaan siksi, että he kysyisivät häneltä, oliko oja kallis. Ja minä kuulin: "Ja sinä kuolet, työnjohtaja!" Tässä on syyttäjiä, virkamiehiä ja puolueiden virkamiehiä - sinäkään et ole immuuni syövältä ja syöpää pahemmilta sairauksilta. Muista, että Rusanov huudahtaa: "Mikä voisi olla pahempaa?" Bone-glotov vastaa hänelle: "Lepra". Muista, ettet ole vakuutettu vaivoista tai kuolemasta.

Siksi Ivan Il-ichin alatekstin ja kuoleman Tolstoi-komponentti on niin tärkeä, samoin kuin tarinan "Kuinka ihmiset elävät" suora keskustelu. Solzhenitsyn on aina ollut, kuten sanotaan, fanaattisesti kiehtonut tosiasioiden tarkkuudesta. Samaan aikaan "Syöpäjoukkojen" toiminta -aikaa lykättiin vuodella. Hän oli sairas keväällä 1954 - kyllä, ja toiminta tapahtuu vuonna 1955. Miksi? Koska vuonna 1955 muutoksista tuli konkreettisia maassa. Useimpien korkeimman oikeuden jäsenten erottaminen, Malenkovin eroaminen ja komentajan iloiset lupaukset, jotka kuulostavat viimeisessä luvussa: pian kaikki on ohi, ikuista pakkosiirtolaisuutta ei ole.

Cancer Ward kirjoitettiin toivon ajasta, ja huomaamme, että se on kirjoitettu myös vaikeana aikana, mutta jollain tavalla toivon aikana. Jälkikäteen ajateltuna tiedämme hyvin, että hän ajoi vapauttamisen arkkuun. Mutta itse asiassa tilanne vuosina 1966, 1965, 1967 oli erittäin vaihteleva. Ei ole selvää, mikä tämä kollektiivinen johtajuus tulee olemaan. Ja tässä tämä inhimillinen viesti oli erittäin tärkeä. Se oli hukassa mahdollisuus viranomaisille ja yhteiskunnalle. Vaikka keskittyminen yhteiskuntaan oli erittäin tärkeää, Solženitsyn halusi Corpuksen julkaista samizdat -muodossa.

Ja tässä on mahdotonta olla antamatta kahta analogiaa. Kun silmukka tuli lähelle, syksyllä 1973, kaikki tuli selväksi, eikä Aleksandr Isajevitš tiennyt, meneekö hän länteen vai itään vai tapetaanko hänet. Mitä hän tekee tällä hetkellä? Hän kirjoittaa kirjeen Neuvostoliiton johtajille, he sanovat, että asut tällä maapallolla, olet venäläinen kansa, onko sinussa jotain inhimillistä? Se ei ollut siellä. Ja minun on sanottava, että suunnilleen sama tapahtui monta vuotta myöhemmin sanalla, joka ei osoitettu niinkään viranomaisille vaan yhteiskunnalle, artikkelilla "Kuinka varustaa Venäjä", jossa erittäin pehmeät polut, ymmärrys, neuvottelut ja toipuminen eivät olleet nähnyt, ei kuullut. Yleensä suunnilleen sama kuin "syöpäosastolla" ajoissa.

Lähetä hyvää työtä tietopohja on yksinkertainen. Käytä alla olevaa lomaketta

Opiskelijat, jatko -opiskelijat, nuoret tutkijat, jotka käyttävät tietopohjaa opinnoissaan ja työssään, ovat erittäin kiitollisia sinulle.

Lähetetty http://www.allbest.ru/

A.Solženitsynin Syöpäosasto on yksi niistä kirjallisista teoksista, joilla ei ollut pelkästään tärkeä rooli 1900 -luvun jälkipuoliskon kirjallisessa prosessissa, mutta joilla oli myös valtava vaikutus aikalaisten mieleen ja samaan aikaan Venäjän historian kulkua.

Tarinan ”Yksi päivä Ivan Denisovitšista” julkaisemisen jälkeen Novy Mir -lehdessä Solženitsyn tarjosi aikakauslehden päätoimittajalle A. Tvardovskiille tarinan ”Syöpäosasto” tekstin, jonka kirjoittaja oli aiemmin valmistellut. julkaistavaksi Neuvostoliitossa, ts. sensuurin muutoksella. Sopimus kustantamon kanssa allekirjoitettiin, mutta Cancer Wardin Neuvostoliiton laillisen olemassaolon huippu oli muutaman ensimmäisen luvun julkaiseminen Novy Mirissä. Tämän jälkeen viranomaisten määräyksestä tulostus lopetettiin ja sarja hajotettiin. Teos alkoi levittää aktiivisesti samizdatissa, ja se julkaistiin myös lännessä, käännettiin vieraille kielille ja siitä tuli yksi syy Solzhenitsynin Nobelin palkinnon myöntämiseen.

Ensimmäinen painettu painettu Solženitsynin tarina käänsi Neuvostoliiton kirjallisuuden ja sosiaalisen elämän ylösalaisin. Tarinassa "Yksi päivä Ivan Denisovitšissa" (jonka alkuperäinen nimi on "Shch-854") puhuttiin ensimmäistä kertaa avoimesti leirielämästä, miljoonien ihmisten elämästä koko maassa. Pelkästään tämä olisi riittänyt saamaan koko sukupolven ajattelemaan ja pakottamaan sen katsomaan todellisuutta ja historiaa eri silmin. Tämän jälkeen muita Solženitsynin tarinoita julkaistiin Novy Mirissä, ja hänen näytelmänsä Kynttilä tuulessa hyväksyttiin lavastettavaksi Lenin Komsomol -teatterissa. Samaan aikaan romaani "Syöpäosasto", jonka pääteema on elämän ja kuoleman teema, henkilön hengelliset etsinnät ja vastauksen etsiminen kysymykseen siitä, miten ihminen elää, kiellettiin ja se oli ensimmäinen julkaistu Venäjällä vasta vuonna 1990.

Yksi tarinan pääteemoista on ihmisen voimattomuus sairauden ja kuoleman edessä. Mikä tahansa henkilö on, hyvä tai huono, jolla on korkea-asteen koulutus tai päinvastoin kouluttamaton, missä tahansa asemassa hän on, kun lähes parantumaton tauti kohtaa hänet, hän lakkaa olemasta korkea-arvoinen virkamies, muuttuu tavalliseksi ihmiseksi, joka vain haluaa elää. Yhdessä kuvauksen kanssa ihmisen taistelusta elämästä, halusta elää rinnakkain ilman kipua, ilman kärsimystä, Solženitsyn, aina ja kaikissa olosuhteissa, joilla oli elämänjano, herätti monia ongelmia. Niiden valikoima on riittävän laaja: elämän tarkoituksesta, miehen ja naisen välisestä suhteesta kirjallisuuden tarkoitukseen.

Solzhenitsyn kohtaa yhdessä kamarissa eri kansallisuuksia ja ammatteja edustavia ihmisiä, jotka ovat sitoutuneet erilaisiin ajatuksiin. Yksi näistä potilaista oli Oleg Kostoglotov - maanpakolainen, entinen vanki, ja toinen - Rusanov, joka on Kostoglotovin täydellinen vastakohta: puolueen johtaja, "arvokas työntekijä, arvostettu henkilö", joka on omistautunut puolueelle. Näytettyään tarinan tapahtumat ensin Rusanovin silmin ja sitten Kostoglotovin käsityksen kautta, Solženitsyn teki selväksi, että hallitus muuttuu vähitellen, että Rusanovit "kyselytaloudellaan", erilaisilla varoitustavoillaan, lakkaisi olemasta, ja Kostoglotovit, jotka eivät hyväksyneet sellaisia ​​käsitteitä kuin "porvarillisen tietoisuuden jäänteet" ja "sosiaalinen alkuperä". Solzhenitsyn kirjoitti tarinan yrittäen näyttää erilaisia ​​näkemyksiä elämästä: Vegan näkökulmasta ja Asyan, Deman, Vadimin ja monien muiden näkökulmasta. Tietyllä tavalla heidän näkemyksensä ovat samankaltaisia, joillakin tavoilla ne ovat erilaisia. Mutta useimmiten Solženitsyn haluaa näyttää väärin niiltä, ​​jotka heijastavat, kuten Rusanovin tytär, itse Rusanov. He ovat tottuneet etsimään ihmisiä jonnekin alta; ajattele vain itseäsi, älä ajattele muita. Kostoglotov on Solženitsynin ideoiden edustaja. Olegin kiistojen kanssa kamarin kanssa, leireillä käymiensä keskustelujen kautta hän paljastaa elämän paradoksin tai pikemminkin sen tosiasian, että sellaisella elämällä ei ollut merkitystä, aivan kuten Avieta ylistää kirjallisuudessa. Hänen käsitystensä mukaan vilpittömyys kirjallisuudessa on haitallista. ”Kirjallisuuden on tarkoitus viihdyttää meitä, kun olemme huonolla tuulella”, Avieta sanoo. Ja jos on tarpeen kirjoittaa siitä, mitä pitäisi olla, se tarkoittaa, että totuutta ei koskaan tule, koska kukaan ei voi sanoa varmasti, mitä tulee olemaan. Kaikki eivät voi nähdä ja kuvata sitä, mikä on, ja on epätodennäköistä, että Avieta pystyy kuvittelemaan ainakin sadan osan kauhusta, kun nainen lakkaa olemasta nainen, mutta hänestä tulee työhevonen, jolle ei myöhemmin voi tulla lapsia. Zoya paljastaa Kostoglotoville hormonihoidon kauhun; ja se, että häneltä on riistetty oikeus jatkaa itseään, kauhistuttaa häntä: ”Aluksi minulta riistettiin oma elämä. Nyt heiltä on myös riistetty oikeus jatkaa itseään. Kenen luo ja miksi menen nyt? Freaksin pahin! Armoilla? Almuja? " Ja riippumatta siitä, kuinka paljon he väittävät elämän tarkoituksesta, Ephraim, Vadim, Rusanov, riippumatta siitä, kuinka paljon he puhuvat hänestä, kaikille hän pysyy samana - jättää jonkun. Kostoglotov kävi läpi kaiken, ja tämä jätti jälkensä hänen arvojärjestelmäänsä, hänen elämänsä ymmärtämiseen.

Keskeinen kysymys, johon vastausta kaikki sankarit etsivät, on muotoiltu tarinan otsikolla, jonka on kirjoittanut vahingossa yhden potilaan Efrem Podduevin käsiin joutunut Leo Tolstoi: "Kuinka mies on elossa?" Yksi Tolstoi myöhemmistä tarinoista, joka avaa evankeliumin tulkintaan omistetun syklin, tekee vahvan vaikutuksen sankariin, joka ennen sairauttaan ei juurikaan ajatellut syviä ongelmia. Ja nyt koko kammio yrittää päivästä toiseen löytää vastauksen kysymykseen: "Kuinka ihminen elää?" Jokainen vastaa tähän kysymykseen uskomustensa, elämänperiaatteidensa, kasvatuksensa, elämänkokemuksensa mukaan. Neuvostoliiton nimikkeistötyöntekijä ja informaattori Rusanov on varma, että "ihmiset elävät: ideologian ja yleisen edun mukaan". Tietenkin hän oppi tämän yleisen sanamuodon kauan sitten, eikä hän juurikaan pohdi edes sen merkitystä. Geologi Vadim Zatsyrko väittää, että ihminen elää luovuudella. Hän haluaisi tehdä paljon elämässä, saada päätökseen suuren ja merkittävän tutkimuksensa, toteuttaa yhä uusia projekteja. Vadim Zatsyrko on rajasankari. Hänen vakaumuksensa, jonka hänen isänsä esitti, joka palvoi Stalinia, ovat vallitsevan ideologian mukaisia. Ideologia on kuitenkin Vadimille vain sovellus elämänsä ainoaan tärkeään asiaan - tieteelliseen tutkimustyöhön. Kysymys siitä, mitä ihminen elää edelleen, kuulostaa jatkuvasti tarinan sivuilta ja löytää yhä uusia vastauksia. Siinä, mitä sankarit eivät näe elämän tarkoitusta: rakkaudessa, palkassa, pätevyydessä, kotimaassaan ja Jumalassa. Tähän kysymykseen vastaavat paitsi syöpäkuntien potilaat, myös onkologit, jotka taistelevat potilaiden hengen puolesta, jotka kohtaavat kuoleman joka päivä.

Lopuksi tarinan viimeisellä kolmanneksella ilmestyy sankari, joka ansaitsee erityistä huomiota - Shulubin. Jos romaanin Rusanovin elämänasenne ja uskomukset ovat ristiriidassa Kosoglotovin ymmärtämän totuuden kanssa, keskustelu Shulubinin kanssa saa sankarin miettimään jotain muuta. Pettureiden, sykfanttien, opportunistien, informoijien ja vastaavien kanssa kaikki on ilmeistä eikä tarvitse selityksiä. Mutta elämän totuus Shulubin näyttää Kosoglotoville toisenlaisen kannan, jota hän ei ajatellut.

Shulubin ei koskaan tuominnut ketään, ei valehdellut, ei ryöminnyt viranomaisten eteen, mutta hän ei kuitenkaan koskaan yrittänyt vastustaa sitä: ”Mitä tulee muuhun, kerron sinulle tämän: ainakin valehtelit vähemmän, ymmärrätkö ? taivuta ainakin vähemmän, kiitos! Sinut pidätettiin, ja he ajoivat meidät kokouksiin: työskentelemään kanssasi. Sinut teloitettiin - ja meidät pakotettiin seisomaan taputtamaan lausuttuja lauseita. Kyllä, ei taputusta, vaan - vaatimuksen toteuttamista, kysyntää! " Shulubinin asema on itse asiassa aina enemmistön kanta. Pelko itsesi, perheesi ja lopulta pelko jäädä yksin, "tiimin ulkopuolelle", sai miljoonat hiljaa. Shulubin lainaa Puškinin runoa:

Meidän ikävällä aikakaudella ...

Kaikissa elementeissä henkilö -

Tyranni, petturi tai vanki.

Ja sitten seuraa looginen johtopäätös: "Ja jos muistan, etten istunut vankilassa ja tiedän lujasti, etten ollut tyranni, niin ..." petturi.

Shulubinin tarina saa Kosoglotovin ja hänen kanssaan lukijan miettimään kysymyksen toista puolta roolien jakautumisesta neuvostoliitossa.

Lukuisten kirjallisuustutkimusten ja "Syöpäosastolle" omistettujen artikkelien lisäksi Venäjän lääketieteellisen akatemian akateemikon, professorin, onkologin L. Durnovin artikkeli ansaitsee huomiota. Tämä on lääkärin näkökulma, yritys analysoida "syöpäosastoa" lääketieteellisen deontologian näkökulmasta. L. Durnov väittää, että "Syöpäosasto" ei ole "vain taideteos, vaan myös opas lääkärille". Hän käsittelee yksityiskohtaisesti tarinan lääketieteellistä terminologiaa ja korostaa, kuinka oikein ja tarkasti Solzhenitsyn kuvaa eri onkologisten sairauksien oireita. "Minulla on tunne, että tarinan on kirjoittanut sertifioitu, asiantunteva lääkäri", kirjoittaa Durnov.

Yleensä lääkärin ja potilaan välisen suhteen aihe, lääketieteellinen deontologia on yksi syöpäosaston johtavista. Ja ei ole sattumaa, että Vera Gangartin (Vega, kuten Kosoglotov kutsuu häntä ja antaa hänelle suurimman, ohjaavan tähden) rooli Kosoglotovin hengellisissä etsinnöissä on suuri. Hänestä tulee elämän ja naisellisuuden ruumiillistuma. Ei arkipäivää, ruumiillista kuin sairaanhoitaja Zoya, mutta totta.

Suhde Zoyan kanssa tai Kostoglotovin ihailu Vegasta eivät kuitenkaan johda sankareiden yhdistymiseen, koska jopa sairautensa voittanut Oleg ei kykene voittamaan vankiloissa, leireillä ja maanpaossa saavutettua vieraantumista ja henkistä tyhjyyttä. Epäonnistunut vierailu Vegaan osoittaa sankarille kuinka kaukana tavallisesta arjesta hän on. Tavaratalossa Kosoglotov tuntuu ulkomaalaiselta. Hän on niin tottunut elämään, jossa öljylampun ostaminen on suuri ilo ja rauta uskomaton onni, että tavallisimmat vaatteet näyttivät hänelle käsittämättömältä luksukselta, joka on kuitenkin kaikkien saatavilla. Mutta ei hänelle, koska hänen työnsä, maanpakolaisten työ, on käytännössä ilmaista. Ja hänellä on vain varaa syödä grillitikku ja ostaa pari pientä kukkakimppua, jotka lopulta menevät kahdelle tytölle, jotka kävelevät ohi. Oleg ymmärtää, että hän ei voi vain tulla Vegan luo, tunnustaa tunteensa hänelle ja pyytää häntä hyväksymään hänet - sellainen ikuinen maanpakolainen syöpäpotilaan lisäksi. Hän poistuu kaupungista näkemättä toisiaan selittämättä Vegalle.

Kirjallisilla vihjeillä ja muistelmilla on merkittävä rooli tarinassa. Tolstoi tarina mainittiin jo työn alussa. On syytä huomata Solzhenitsynin muut vetoomukset kirjallisuuteen, sen rooli ja paikka yhteiskunnan ja jokaisen ihmisen elämässä. Esimerkiksi romaanin sankarit keskustelevat Pomerantsevin artikkelista "Vilpittömyydestä kirjallisuudessa", joka julkaistiin Novy Mirissä vuonna 1953. Tämä keskustelu Rusanovin tyttären Avieta kanssa antaa kirjoittajalle mahdollisuuden osoittaa filistealaista asennetta kirjallisuuteen: ”Mistä tämä valheellinen vaatimus niin sanotusta” karkeasta totuudesta ”tulee? Miksi totuuden pitäisi yhtäkkiä olla ankara? Miksei se voisi olla kuohuviiniä, jännittävää, optimistista! Kaiken kirjallisuutemme tulee olla juhla! Lopulta ihmiset loukkaantuvat, kun heidän elämänsä on kirjoitettu synkkään. He pitävät siitä, kun he kirjoittavat siitä, koristavat sitä. " Neuvostoliiton kirjallisuuden pitäisi olla optimistinen. Ei mitään pimeää, ei kauhua. Kirjallisuus on inspiraation lähde, tärkein avustaja ideologisessa taistelussa.

Solzhenitsyn vastustaa tätä mielipidettä sankareidensa elämän kanssa syöpärakennuksen osastolla. Sama Tolstoi -tarina osoittautuu avaimeksi elämän ymmärtämiselle, auttaa heitä ratkaisemaan tärkeitä kysymyksiä, kun sankarit itse ovat elämän ja kuoleman partaalla. Ja käy ilmi, että kirjallisuuden roolia ei voida rajoittaa mentorointiin, viihteeseen tai argumenttiin ideologisessa kiistassa. Ja lähinnä totuutta on Dema, joka väittää: "Kirjallisuus on elämän opettaja."

Evankeliumin motiivit ovat erityisessä paikassa tarinassa. Esimerkiksi tutkijat vertaavat Ephraim Podduevia ja katuvan ryöstäjän, joka ristiinnaulittiin Vapahtajan kanssa. Etsinnät Kostoglotovista johtavat hänet lopulta hengelliseen uudestisyntymiseen, ja tarinan viimeisen luvun nimi on "Ja viimeinen päivä". Luomisen viimeisenä päivänä Jumala puhalsi ihmisiin elämän.

"Elävässä sielussa" - rakkaus, joka Tolstoille merkitsee pyrkimystä Jumalaan ja armoon, ja Solženitsynin sankareille - omatunto ja ihmisten "keskinäinen taipumus" toisilleen, varmistamalla oikeudenmukaisuus.

Solzhenitsynin syöpäleirin rakennus

Julkaistu osoitteessa Allbest.ru

Samanlaisia ​​asiakirjoja

Totalitaarisen järjestelmän tragedia ja mahdollisuus ihmisten säilyttää todelliset elämänarvot Stalinin aikakauden joukkotuhojen olosuhteissa. Tila ja persoonallisuus, elämän tarkoituksen kysymykset ja moraalisen valinnan ongelma Aleksanteri Solženitsynin tarinoissa.

tiivistelmä, lisätty 11.3.2009


Perustiedot johtavan venäläisen kirjailijan Solženitsynin elämäkerrasta. Ensimmäinen julkaisu tarinasta "Yksi päivä Ivan Denisovitšissa". Poliittinen aksentti romaaneista "Ensimmäinen ympyrä", "Syöpäosasto". Arviointi kirjailijan teoksista ja hänen Nobel -palkinnon myöntämisestä.

esitys lisätty 30.11.2012


Tutkimus 1900 -luvun johtavien venäläisten kirjailijoiden Aleksanteri Isajevitš Solženitsynin elämänpolusta ja kirjallisesta toiminnasta. Tarinan "Yksi päivä Ivan Denisovitšissa" keskeinen idea. "Gulagin saaristo, 1918-1956" on A. Solzhenitsynin pääteos.

esitys lisätty 18.12.2011


Elämä ja luova polku A.I. Solženitsynin tarinoiden ja romaanien prisman kautta. "Leiri" -teema teoksissaan. Kirjailijan toisinajattelua teoksessa "Punainen pyörä". Tekijän tietoinen sisältö Solženitsynistä, kirjoittajan kieli ja tyyli.

opinnäytetyö, lisätty 21.11.2015


Lyhyt elämäkerta kirjailijan elämästä. Palvelut Isänmaalle. Solzhenitsyn pidätettiin vuonna 1945. Tarinan "Yksi päivä Ivan Denisovitšissa" rooli kirjailijan työssä. Aleksanteri Isajevitšin julkaisuja, hänen teostensa erityispiirteitä.

esitys lisätty 11.9.2012


Solzhenitsynin elämän ja työn päävaiheet. Materiaalit luovaan elämäkertaan. GULAGin teema Solženitsynin teoksessa. Solženitsynin taiteellinen ratkaisu kansallisen luonteen ongelmaan. Venäjän historia Solženitsynin teoksissa.

opetusohjelma lisätty 18.9.2007


Lyhyt elämäkerta. "Yksi päivä" vangista ja maan historiasta. Taiteellinen totuus on korkeampi kuin tosiasia, ja mikä tärkeintä, se on merkittävämpi sen vaikutuksen kannalta lukijaan. Mutta on vielä kauheampaa unohtaa menneisyys, sivuuttaa näiden vuosien tapahtumat.

lukukausi, lisätty 23.5.2002


Neuvostoliiton totalitaarisen hallinnon ajan tunnusmerkit. Paljastetaan moraalisen valinnan teema vapauden puutteessa Aleksanteri Isajevitš Solženitsynin leirin proosan ja draaman hahmojen esimerkillä. Solzhenitsynin panoksen määrittäminen totalitaarisen vastaisen kirjallisuuden suhteen.

lukukausi, lisätty 17.5.2015


"Leiri" -teeman ruumiillistuma ja ymmärtäminen 1900 -luvun kirjailijoiden ja runoilijoiden teoksissa, joiden kohtalo liittyi stalinistisiin leireihin. Kuvaus GULAG -järjestelmästä kirjailijoiden teoksissa Y. Dombrovsky, N. Zabolotsky, A. Solzhenitsyn, V. Shalamov.

tiivistelmä lisätty 18.7.2014


Henkisten, aineellisten arvojen tutkiminen, niiden olemuksen heijastus Aleksanteri Solženitsynin tarinassa "Matreninin piha". Symbolinen merkitys ja kirjoittajan elämänfilosofia. Kriitikon ja julkaisijan V. Poltoratskyn mielipide tarinasta, sen taiteellisista piirteistä.

"Kirjan oikein löydetty otsikko, jopa tarina, ei ole missään tapauksessa sattumaa, se on - osa sielua ja olemusta, se liittyy toisiinsa, ja nimen muuttaminen vahingoittaa asiaa." Näin Solženitsyn sanoi (”Vasikka löi tammen”) puolustaen tarvetta säilyttää tarinansa otsikko - ”Syöpäosasto”.

Aivan ensimmäisiltä sivuilta käy selväksi, että sen otsikko on eräänlainen symboli, että edessämme on "taideteos, joka paljastaa yhteiskuntamme syöpäkasvaimen". Sellaiseen tulkintaan on kaikki syyt.

Aleksanteri Solženitsyn. Syövän rakentaminen. Osa 1. Äänikirja

Samanaikaisesti "Syöpäjoukkojen" luomisen kanssa (1963-1966) Solženitsyn työskenteli "Gulagin saaristossa" - hän keräsi materiaalia, kirjoitti ensimmäiset osat. Ja kuten edellä mainittiin, samanlainen symboli löytyy tämän monumentaalisen teoksen sivuilta ("Gulagin saaristo on jo aloittanut pahanlaatuisen elämänsä ja levittää pian etäpesäkkeitä koko maan alueelle"; "... Solovetskin syöpä alkoi levitä "jne.).

Julkisuudessa käytyissä puheissaan Solženitsyn palaa toistuvasti samaan symboliin, ilmeisesti vahvasti hänen mielessään. Niinpä hän sanoi kommunismista: ”... joko se itää ihmiskunnan kuin syöpä ja tappaa sen; tai ihmiskunnan on päästävä siitä eroon ja sittenkin pitkällä etäpesäkkeiden hoidolla. "

Kirjoittajan kuvajärjestelmässä syöpä symboloi sekä kommunismia kokonaisuutena globaalina pahana että sen synnyttämää vankila- ja leirijärjestelmää. Puhuessaan Cancer Wardista kirjoittaja toteaa: ”Ja mikä todella riippuu tarinasta, on leirijärjestelmä. Joo! Maa, joka kantaa tällaista kasvainta itsessään, ei voi olla terve! "

Monet Cancer Wardin hahmot liittyvät jotenkin Saariston maailmaan. Ja Kostoglotov ja hänen Ush -Terek -ystävänsä Kadmins, sairaanhoitaja Elizaveta Anatolyevna ja erityisasukkaat - vanhempi sisar Mita, sairas Federu ja Sibgatov - joutuivat kaikenlaisten sortotoimien kohteeksi. Pääkirurgi Lev Leonidovich oli leirin lääkäri; sairas Ahmadjan osoittautui vartijaksi; toinen potilas, Podduev, työskenteli työnjohtajana leirin rakennustyömaalla; Rusanov - yksi niistä, jotka osallistuivat vankien joukon täydentämiseen.

Tietenkin tarinan hahmojen joukossa on myös "vapaita henkiä", joiden tietämättömyys on hirvittävää, sokeus on rajaton. Mutta tämä tekee syöpämyrkytetystä maasta vielä traagisemman. Jos ihmiset ovat sokeita ja kuuroja, jos heitä petetään, he eivät parane kuolettavasta sairaudesta!

Aleksanteri Solženitsyn. Syövän rakentaminen. Osa 2. Äänikirja

Vastauksena kriitikoihin, jotka pitivät Cancer Wardia puhtaasti poliittisena teoksena, Solzhenitsyn muotoili esteettisen uskontonsa: "... kirjailijan tehtävät eivät rajoitu puolustamaan tai kritisoimaan / ... / yhtä tai toista hallintomuotoa. Kirjoittajan tehtävät koskevat yleisempiä ja ikuisempia kysymyksiä. Ne liittyvät ihmissydämen ja omantunnon salaisuuksiin, elämän ja kuoleman törmäykseen, hengellisen surun voittamiseen ja niihin laajennetun ihmiskunnan lakeihin, jotka ovat alkaneet vuosituhansien ikimuistoisesta syvyydestä ja lakkaavat vasta auringon laskiessa ”(” Vasikka löi tammen ”).

Joten tarinan otsikko, joka ilmaisee sen "sielun ja olemuksen", on eräänlainen merkityksellinen symboli. Mutta kirjoittaja korostaa, että tämä symboli oli mahdollista saada ”vain syövän läpi ja kuolemalla itse. Liian paksu erä - symbolille on liikaa lääketieteellisiä yksityiskohtia / ... / Tämä on juuri syöpä, syöpä sellaisenaan, jota vältetään viihdekirjallisuudessa, mutta jonka potilaat tunnistavat sen joka päivä ... ”.

On epätodennäköistä, että kukaan lukijoista epäilee näiden sanojen paikkansapitävyyttä. Edessämme ei ole missään tapauksessa abstrakti vertauskuva. Jokaisen hahmon sairaushistoria - hänen fyysinen tila, oireet ja syövän kehitys, hoitomenetelmät ja tulokset - kaikki tämä toistetaan niin tarkasti ja vaikuttavalla voimalla, että lukija itse alkaa kokea kipua, tukehtumista, heikkoutta ja polttava kuoleman pelko. Itse asiassa "liian paksu erä" -symbolille.

Miksi Solženitsyn tarvitsi joskus melkein naturalistisen kuvauksen kauheasta sairaudesta? Kirjalliset siskot kirjailijan Kerbabajevin suun kautta, joka sanoi itsestään: "Yritän aina kirjoittaa vain iloisista asioista" - näin he määrittelivät asenteensa "syöpäosastolle": "Se vain saa minut sairaaksi, kun luet ! "

Samaan aikaan tämä puhtaasti fysiologinen näkökohta on osa koko teoksen sielua, yhtä orgaaninen kuin "Ivan Denisovichin yksi päivä" tai "Gulagin saaristo" vankien fyysisen kärsimyksen kuvauksessa.

Tämä on ilmentymä Solzhenitsynin työn ominaisuudesta, joka on jo mainittu: kyky tartuttaa meistä tunteista, ajatuksista, kokemuksista itse kirjoittajasta ja hänen hahmoistaan.

Monet lukijoista, jotka eivät koskaan seisoneet kuoleman partaalla, antautuivat tälle saastuminen, katsoi tyhjiin silmänrakoihinsa ja pysyi täysin terveenä ja istui hiljaa tulisijan vieressä ja koki melkein saman henkisen kehityksen kuin syöpäkehon sairastuneet. Tämä on taiteen voima, joka laajentaa mittaamattomasti rajallista elämänkokemustamme. Kirjoittaja saa meidät pohtimaan olemisen ikuisia kysymyksiä ennen kuin on liian myöhäistä. Puhtaasti fysiologisesta empatiasta nousemme syviin filosofisiin pohdintoihin.

"... Tarina ei ole vain sairaalasta", Solženitsyn sanoo, "koska taiteellisella lähestymistavalla mistä tahansa ilmiöstä tulee, jos käytämme matemaattista vertailua," konepaketti ": monet elämän tasot leikkaavat yllättäen valittu kohta ... ".

Mikä on tekijän valitsema kohta? Avaruudessa se on sairaalan osasto. Henkisellä alalla - elämän polkua suorittavan ihmisen sielu. "Kuoleman henkinen vastustaminen" (kuten Solženitsyn itse määrittelee) on koko teoksen päähermo.

Mutta herää myös seuraava kysymys: mikä määrittää eri tasojen leikkauspisteen valinnan? Kirjoittaja vastaa: ”Valitset tämän kohdan puolueellisuutesi, elämäkertasi, parhaan tietosi ja niin edelleen. Minua kehotti tämä kohta - syöpäosasto - sairauteni. "

Katkelma M. Schneersonin kirjasta “Alexander Solzhenitsyn. Esseitä luovuudesta ".

Kirjailija itse halusi kutsua kirjaansa tarinaksi. Ja se tosiasia, että nykyaikaisessa kirjallisuuskritiikissä Solženitsynin Syöpäosastoa kutsutaan useimmiten romaaniksi, puhuu vain kirjallisten muotojen rajojen tavanomaisuudesta. Mutta liian monet merkitykset ja kuvat osoittautuivat olevan sidottuja tähän kertomukseen yhdeksi elintärkeäksi solmuksi, jotta tekijän nimeämä teos voitaisiin pitää oikeana. Tämä kirja on yksi niistä, jotka vaativat sinua palaamaan sivuillesi yrittääksesi ymmärtää, mitä ensimmäinen tuttavuus vältti. Tämän työn moniulotteisuudesta ei ole epäilystäkään. Solženitsynin syöpäosasto on kirja elämästä, kuolemasta ja kohtalosta, mutta kaiken tämän kanssa se on, kuten sanotaan, "helppo lukea". Arjen ja juonen linjat eivät ole millään tavalla ristiriidassa filosofisen syvyyden ja kuvaannollisen ilmeikkyyden kanssa.

Alexander Solzhenitsyn, Syöpäosasto. Tapahtumat ja ihmiset

Lääkärit ja potilaat ovat tarinan keskellä. Pienessä onkologian osastossa, joka on erillään Taškentin kaupungin sairaalan pihalla, kokoontuvat ne, joille on annettu syövän "musta merkki", ja ne, jotka yrittävät auttaa heitä. Ei ole mikään salaisuus, että kirjailija itse kävi läpi kaiken, mitä hän kuvailee kirjassaan. Solzhenitsynin pieni kaksikerroksinen syöpärakennus seisoo edelleen samassa paikassa samassa kaupungissa tähän päivään asti. Venäläinen kirjailija kuvasi häntä elämästä hyvin tunnistettavalla tavalla, koska tämä on todellinen osa hänen elämäkertaansa. Kohtalon ironia kokosi yhteen kammioon ilmeisiä vastustajia, jotka olivat samanarvoisia lähestyvän kuoleman edessä. Tämä on päähenkilö, etulinjan sotilas, entinen vanki ja maanpaossa oleva Oleg Kostoglotov, jossa kirjailija itse on helppo arvata.

Häntä vastustaa pikku byrokraattinen neuvostoliittolainen urailija Pavel Rusanov, joka on saavuttanut asemansa palvelemalla vakavasti järjestelmää ja kirjoittamalla irtisanomisia niitä vastaan, jotka ovat häirinneet häntä tai yksinkertaisesti eivät pitäneet hänestä. Nyt nämä ihmiset ovat samassa osastossa. Heidän toiveensa toipumisesta ovat hyvin lyhytaikaisia. Monia lääkkeitä on kokeiltu, ja voimme vain toivoa perinteistä lääketiedettä, kuten chaga -sieniä, joka kasvaa jossain Siperiassa koivulla. Kammion muiden asukkaiden kohtalot eivät ole yhtä mielenkiintoisia, mutta ne vetäytyvät taustalle ennen kahden päähenkilön vastakkainasettelua. Syöpäkotelossa kaikkien asukkaiden elämä kulkee epätoivon ja toivon välillä. Ja kirjailija itse onnistui voittamaan taudin, vaikka näytti siltä, ​​ettei ollut mitään muuta toivoa. Hän eli edelleen hyvin pitkän ja mielenkiintoisen elämän lähdettyään Taškentin sairaalan onkologian osastolta.

Kirjan historia

Cancer Ward julkaistiin vasta vuonna 1990, perestroikan lopussa. Kirjoittaja yritti aiemmin julkaista sen Neuvostoliitossa. Erillisiä lukuja valmisteltiin julkaistavaksi Novy Mir -lehdessä 1960 -luvun alussa, kunnes Neuvostoliiton sensuuri havaitsi kirjan käsitteellisen taiteellisen suunnittelun. Solzhenitsynin syöpäosasto ei ole vain sairaalan onkologiaosasto, vaan se on paljon suurempi ja pahempi. Neuvostoliiton ihmisten piti lukea tämä teos Samizdatissa, mutta sen lukeminen olisi voinut kärsiä paljon.