Kirsikkatarha-analyysi sankareista. Luettelo Tšehovin draaman näyttelijöistä ja hahmojärjestelmästä

Klassisessa kirjallisuudessa on monia mielenkiintoisia teoksia, joiden tarinat ovat merkityksellisiä tähän päivään.

Anton Pavlovich Chekhovin kirjoittamat teokset sopivat tähän kuvaukseen. Tässä artikkelissa voit tutustua lyhyesti hänen näytelmäänsä "The Cherry Orchard".

A.P.:n näytelmän luomisen historia Tšehov "Kirsikkatarha"

Näytelmän alkamispäiväksi asetettiin 1901, ensiesitys nähtiin 3 vuoden kuluttua. Teos heijastaa itse kirjoittajan epämiellyttäviä vaikutelmia, jotka syntyivät hänen ystäviensä ja hänen omansa monien kiinteistöjen rappeutumisen havainnoinnin vaikutuksesta.

Päähenkilöt

Alla on luettelo päähenkilöistä:

• Ranevskaya Lyubov Andreevna - kiinteistön omistaja;
• Anya on oma tyttärensä;
• Gaev Leonid Andreevich - veli;
• Trofimov Petr Sergeevich - "ikuinen opiskelija";
• Lopakhin Ermolai Alekseevich - ostaja.

Pienet hahmot

Toissijaisten merkkien luettelo:

• Varya - Anyan sisarpuoli;
• Simeonov-Pishchik - kiinteistön omistaja;
• Charlotte on opettaja;
• Dunyasha on piika;
• Epikhodov Semjon Panteleevich - virkailija;
• Kuusi - palvelija, vanha mies;
• Yasha on palvelija, nuori kaveri.

Kirsikkatarha - Yhteenveto toiminnasta

1 toimenpide

Tapahtumat tapahtuvat Ranevskajaa odotettaessa. Lopakhin ja Dunya keskustelevat, jonka aikana syntyy riitaa. Epikhodov astuu huoneeseen. Hän pudottaa kimpun valittaen muille, että hän pitää itseään häviäjänä, minkä jälkeen hän lähtee. Piika kertoo kauppiaalle, että Epikhodov haluaa mennä naimisiin hänen kanssaan.

Ranevskaja saapuu tyttäriensä Gaevin, Charlotten ja maanomistajan kanssa. Anya kertoo matkastaan ​​Ranskaan ja ilmaisee tyytymättömyytensä. Hän myös ihmettelee, meneekö Lopakhin naimisiin Varan kanssa. Mihin hänen puolisiskonsa vastaa, että mikään ei toimi, ja tila tulee lähiaikoina myyntiin. Samaan aikaan Dunya flirttailee nuoren lakein kanssa.

Lopakhin ilmoittaa, että heidän omaisuutensa myydään velkaa vastaan. Hän kannattaa seuraavaa ratkaisua ongelmaan: jakaa alue osiin ja vuokrata ne vuokralle. Mutta tätä varten sinun on leikattava kirsikkatarha. Maanomistaja ja hänen veljensä kieltäytyvät sanomalla, että tietosanakirjassa mainitaan puutarha. Adoptiotytär tuo sähkeitä Ranskasta äidilleen, mutta hän, lukematta niitä, rikkoo ne.

Petya Trofimov ilmestyy - Ranevskayan kuolleen pojan mentori. Gaev etsii edelleen vaihtoehtoja ansaitakseen voittoa, joka auttaisi kattamaan hänen velkojaan. Anyaa pidetään rikkaana miehenä. Tuolloin Varya kertoo siskolleen ongelmistaan, mutta nuorempi sisko nukahtaa tiestä väsyneenä.

2 toimenpide

Tapahtumat järjestetään pellolla lähellä vanhaa kappelia. Charlotte kertoo elämästään.

Epikhodov laulaa kappaleita, soittaa kitaraa ja yrittää näyttää olevansa romantikko Dunyan edessä. Hän puolestaan ​​haluaa tehdä vaikutuksen nuoreen jalkamieheen.

Vuokranantajat ja kauppias ilmestyvät. Hän myös vakuuttaa edelleen omistajalle maan vuokrasta. Mutta Ranevskaya ja hänen veljensä yrittävät supistaa aiheen tyhjäksi. Maanomistaja alkaa säälivästi puhua tarpeettomista kustannuksista.

Yakov pilkkaa Gaevin laulua. Ranevskaja muistaa miehensä. Viimeinen heistä tuhosi hänet ja vaihtoi toiseen. Sen jälkeen maanomistaja päätti palata kotimaahansa tyttärensä luo. Vaihtamalla Lopakhinin aihetta, hän alkaa puhua Varyan häistä.

Vanha jalkamies astuu sisään Gaevin päällysvaatteissa. Hän puhuu maaorjuudesta ja esittää sen onnettomuudeksi. Ilmestyy Trofimov, joka menee syvään filosofiaan ja pohtii maan tulevaisuutta. Maanomistaja ilmoittaa adoptoidulle tyttärelleen, että tämä on mennyt naimisiin kauppiaan kanssa.

Tuolloin Anya jää eläkkeelle Trofimovin kanssa. Hän puolestaan ​​kuvailee romanttisesti ympäröivää tilannetta. Anya kääntää keskustelun orjuuden aiheeseen ja sanoo, että ihmiset vain puhuvat eivätkä tee mitään. Sen jälkeen "ikuinen opiskelija" käskee Anyaa luopumaan kaikesta ja tulemaan vapaaksi ihmiseksi.

3 toimenpide

Maanomistajan talossa järjestetään pallo, jota Ranevskaya pitää tarpeettomana. Pishchik yrittää löytää jonkun, joka lainaa hänelle rahaa. Veli Ranevskaja meni ostamaan kiinteistön tätinsä nimissä. Ranevskaja, nähdessään, että Lopakhin rikastuu ja rikastuu, alkaa arvostella, koska Varya ei ole vielä mennyt naimisiin hänen kanssaan. Tytär valittaa, että hän vain nauraa sille.

Maanomistaja kertoo poikansa entisen opettajan kanssa, että hänen rakastajansa pyytää häntä palaamaan Ranskaan. Nyt emäntä ei enää usko, että hän tuhosi hänet. Trofimov yrittää vakuuttaa hänet, ja hän neuvoo häntä ottamaan myös naisen kylkeen. Järkyttynyt veli palaa ja aloittaa monologin siitä, että Lopakhin osti kiinteistön.

Kauppias kertoo kerskailevasti kaikille ostaneensa kartanon ja on valmis kaatamaan kirsikkatarhan, jotta hänen perheensä voisi jatkaa asumista paikkakunnalla, jossa hänen orjaisänsä ja isoisänsä työskentelivät. Kotimainen tytär lohduttaa itkevää äitiä vakuuttaen, että koko elämä on edessä.

4 toimenpide

Entiset asukkaat lähtevät talosta. Joutilaisuuteen väsynyt Lopakhin aikoo lähteä Harkovaan.

Hän tarjoaa Trofimoville rahaa, mutta hän ei ota sitä vastaan ​​väittäen, että pian ihmiset ymmärtävät totuuden. Gaevista tuli pankin työntekijä.

Ranevskaja on huolissaan vanhasta jalkamiehestä peläten, ettei häntä lähetetä hoitoon.

Lopakhin ja Varya jäävät yksin. Sankaritar sanoo, että hänestä on tullut taloudenhoitaja. Kauppias ei edelleenkään tarjonnut hänelle naimisiin hänen kanssaan. Anya sanoo hyvästit äidilleen. Ranevskaya aikoo palata Ranskaan. Anya aikoo päästä lukioon ja tulevaisuudessa auttaa äitiään. Gaev tuntee itsensä hylätyksi.

Yhtäkkiä Pishchik saapuu ja antaa kaikille lainatut rahat. Hän rikastui äskettäin: hänen maastaan ​​löydettiin valkoista savea, jota hän nyt vuokraa. Maanomistajat sanovat hyvästit puutarhalle. Sitten he lukitsevat ovet. Sairas Firs ilmestyy. Hiljaisuudessa kuuluu kirveen ääni.

Työn analyysi ja johtopäätös

Ensinnäkin tämän genren tyyli havaitaan kahden sankarin kuvien kirkkaassa kontrastissa: Lopakhin ja Ranevskaya. Hän on yritteliäs ja etsii voittoa, mutta hän on kevytmielinen ja tuulinen. On myös hauskoja tilanteita. Esimerkiksi Charlotten esitykset, Gaevin kommunikointi kaapin kanssa jne.

Kun tätä kirjaa lukee alkuperäisessä, luvuissa ja toimissa, ei lyhenteessä, herää heti kysymys: mitä kirsikkatarha tarkoittaa näytelmän sankareille? Maanomistajille puutarha on koko menneisyyden historia, kun taas Lopakhinille se on paikka, jolle hänen tulevaisuutensa rakennetaan.

Teoksessa nostetaan esiin kysymys kontrasteista kahden vuosisadan vaihteessa. On myös kysymys maaorjuuden perinnöstä ja asenteista yhteiskunnan eri kerrosten seurauksiin. Käsitellään kysymystä siitä, miten maan tulevaisuus rakennetaan paikallisen tilanteen esimerkillä. Herää kysymys, että monet ovat valmiita perustelemaan ja neuvomaan, mutta vain harvat kykenevät toimimaan.

Anton Pavlovich Chekhov huomasi paljon sitä, mikä oli merkityksellistä tuolloin ja on edelleen tärkeää, joten kaikkien tulisi lukea tämä lyyrinen näytelmä. Tämä teos oli viimeinen kirjailijan työssä.

Kirsikkatarha näytelmän keskeisenä kuvana

A.P.:n viimeisen teoksen toiminta Tšehov sijoittuu Ranevskaja Lyubov Andreevnan tilalle, joka myydään muutaman kuukauden kuluttua huutokaupassa veloista, ja näytelmän Kirsikkatarha puutarhan kuva on keskeisellä paikalla. Kuitenkin alusta alkaen tällaisen valtavan puutarhan läsnäolo on hämmentävää. I.A. arvosteli tätä tilannetta melko ankarasti. Bunin, perinnöllinen aatelismies ja maanomistaja. Hän ihmetteli, kuinka voisi ylistää kirsikkapuita, jotka eivät ole erityisen kauniita, joilla on ryppyiset rungot ja pieniä kukkia. Bunin kiinnitti myös huomiota siihen, että vain yhden suunnan puutarhoja ei koskaan löydy kartanon tiloista, yleensä niitä sekoitettiin. Jos lasket, puutarhan pinta-ala on noin viisisataa hehtaaria! Tällaisen puutarhan hoitamiseksi tarvitaan erittäin suuri määrä ihmisiä. On selvää, että ennen maaorjuuden lakkauttamista puutarha pidettiin kunnossa, ja on täysin mahdollista, että sato toi voittoa omistajilleen. Mutta vuoden 1860 jälkeen puutarha alkoi rapistua, koska omistajilla ei ollut rahaa tai halua palkata työntekijöitä. Ja on pelottavaa kuvitella, millainen läpipääsemätön viidakko puutarhasta on tullut 40 vuodessa, koska näytelmän toiminta tapahtuu vuosisadan vaihteessa, mistä on osoituksena omistajien ja palvelijoiden kävely ei kauniiden pensaiden läpi, vaan kentän poikki. .

Kaikki tämä osoittaa, että näytelmässä ei haluttu kirsikkatarhan kuvan erityistä jokapäiväistä merkitystä. Lopakhin nosti esiin vain sen pääedun: "Tämän puutarhan huomionarvoista on, että se on suuri." Mutta juuri näytelmän kirsikkatarhan kuvan Tšehov esittää heijastuksena taiteellisen tilan kohteen ideaalisesta merkityksestä, joka on rakennettu niiden hahmojen sanoista, jotka koko näyttämöhistorian ajan idealisoivat ja kaunistavat vanhaa. puutarha. Näytelmäkirjailijalle kukkivasta puutarhasta on tullut ihanteellisen, mutta väistyvän kauneuden symboli. Ja tämä ohimenevä ja tuhoutuva menneisyyden viehätys, joka sisältyy ajatuksiin, tunteisiin ja tekoihin, houkuttelee sekä näytelmäkirjailijaa että katsojaa. Yhdistämällä kartanon kohtalon hahmoihin, Tšehov yhdisti luonnon yhteiskunnalliseen merkitykseen asettamalla ne vastakkain ja paljastaen siten hahmojensa ajatukset ja teot. Hän yrittää muistella, mikä on ihmisten todellinen tarkoitus, mihin tarvitaan henkistä uudistumista, mikä on olemisen kauneus ja onnellisuus.

Cherry Orchard - keino paljastaa hahmojen hahmot

Kirsikkatarhan kuvalla näytelmän juonenkehityksessä on suuri merkitys. Häneen kohdistuvan asenteen kautta tutustuu sankarien asenteeseen: selviää heidän paikkansa Venäjää kohdanneissa historiallisissa muutoksissa. Katsojan tutustuminen puutarhaan tapahtuu toukokuussa, upeaan kukinnan aikaan, ja sen tuoksu täyttää ympäröivän tilan. Puutarhan emäntä, joka oli ollut pitkään poissa, palaa ulkomailta. Hänen matkustettujen vuosien aikana mikään ei kuitenkaan ollut muuttunut talossa. Jopa päiväkoti, jossa ei ole pitkään aikaan ollut ainuttakaan lasta, on entinen nimi. Mitä puutarha tarkoittaa Ranevskajalle?

Tämä on hänen lapsuutensa, hän jopa kuvittelee äitinsä, nuoruutensa ja ei kovin onnistuneen avioliiton hänen kaltaisen miehensä kanssa, joka on kevytmielinen tuhlaaja; rakkausintohimo, joka syntyi hänen miehensä kuoleman jälkeen, polttaen hänet; nuoremman pojan kuolema. Kaikesta tästä hän pakeni Ranskaan jättäen kaiken toivoen, että pako auttaisi häntä unohtamaan. Mutta hän ei löytänyt rauhaa ja onnea myöskään ulkomailta. Ja nyt hänen on päätettävä kartanon kohtalo. Lopakhin tarjoaa hänelle ainoan tien ulos - leikata puutarha, joka ei tuota mitään hyötyä ja on hyvin laiminlyöty, ja antaa vapautunut maa kesämökkejä varten. Mutta parhaissa aristokraattisissa perinteissä kasvatetulle Ranevskajalle kaikki rahalla korvattu ja sillä mitattu on poissa. Hylkäämällä Lopakhinin tarjouksen hän kysyy uudestaan ​​ja uudestaan ​​hänen neuvojaan toivoen, että puutarha on mahdollista pelastaa tuhoamatta sitä: "Mitä meidän pitäisi tehdä? oppia mitä?" Lyubov Andreevna ei vieläkään uskalla ylittää vakaumustaan, ja puutarhan menetyksestä tulee katkera menetys hänelle. Hän kuitenkin myönsi, että hänen kätensä olivat sidotut kiinteistön myynnin kanssa, ja pitkiä aikoja miettimättä, jättäen tyttärensä ja veljensä, hän aikoi jälleen lähteä kotimaastaan.

Gaev käy läpi tapoja pelastaa kiinteistön, mutta ne kaikki ovat turhia ja liian fantastisia: hanki perintö, nai Anya rikkaan miehen kanssa, pyydä rikkaalta tädiltä rahaa tai lainaa uudelleen joltakin. Hän kuitenkin arvaa sen: "... minulla on paljon rahaa... se tarkoittaa... ei ainuttakaan." Hän on katkera myös perheen pesän menetyksestä, mutta hänen tunteensa eivät ole niin syvät kuin hän haluaisi sen näyttää. Huutokaupan jälkeen hänen surunsa hälvenee heti, kun hän kuulee rakastamansa biljardin äänet.

Ranevskajalle ja Gaeville kirsikkatarha on linkki menneisyyteen, jossa ei ollut sijaa ajatuksille elämän taloudellisesta puolesta. Tämä on onnellista huoletonta aikaa, kun ei tarvinnut päättää mistään, ei sattunut shokkia ja he olivat omistajia.

Anya rakastaa puutarhaa ainoana kirkkaana asiana hänen elämässään ”Olen kotona! Huomenna aamulla nousen ja juoksen puutarhaan... Hän on vilpittömästi huolissaan, mutta ei voi tehdä mitään kartanon pelastamiseksi, luottaen vanhempiensa sukulaisten päätöksiin. Vaikka itse asiassa hän on paljon järkevämpi kuin äitinsä ja setänsä. Petya Trofimovin vaikutuksesta puutarha lakkaa monin tavoin merkitsemästä Anyalle samaa kuin perheen vanhemmalle sukupolvelle. Hän kasvaa tästä hieman tuskallisesta kiintymyksestään kotimaahansa, ja myöhemmin hän on itsekin ymmällään rakastuneensa puutarhaan: "Miksi en enää rakasta kirsikkatarhaa kuten ennen... minusta tuntui, että siellä on ei parempaa paikkaa maan päällä kuin puutarhamme." Ja viimeisissä kohtauksissa hän on ainoa myydyn kartanon asukkaista, joka katsoo tulevaisuuteen optimistisesti: "... Istutamme uuden puutarhan, tätä ylellisemmän, näette sen, ymmärrätte ..."

Petya Trofimoville puutarha on elävä muistomerkki orjuudelle. Se on Trofimov, joka sanoo, että Ranevskaja-suku elää edelleen menneisyydessä, jossa he olivat "elävien sielujen" omistajia, ja tämä orjuuden jälki heihin: "... sinä ... et enää huomaa, että asut velkaa jonkun muun kustannuksella ...", ja ilmoittaa avoimesti, että Ranevskaya ja Gaev pelkäävät yksinkertaisesti todellista elämää.

Ainoa henkilö, joka on täysin tietoinen kirsikkatarhan arvosta, on "uusi venäläinen" Lopakhin. Hän ihailee häntä vilpittömästi ja kutsuu paikkaa "kaunimmaksi, jota maailmassa ei ole mitään". Hän haaveilee alueen puhdistamisesta puista mahdollisimman pian, mutta ei tuhoamista varten, vaan siirtääkseen tämän maan uuteen hypostaasiin, jonka "lastenlapset ja lastenlastenlapset" näkevät. Hän yritti vilpittömästi auttaa Ranevskajaa pelastamaan kiinteistön ja sääli häntä, mutta nyt puutarha kuuluu hänelle, ja hillitön riemu sekoittuu oudosti myötätuntoon Lyubov Andreevnaa kohtaan.

Symbolinen kuva kirsikkatarhasta

Aikojen vaihteessa kirjoitetusta näytelmästä "Kirsikkatarha" tuli heijastus maassa tapahtuvista muutoksista. Vanha on jo poissa, ja sen tilalle tulee tuntematon tulevaisuus. Jokaiselle näytelmän osallistujalle puutarha on oma, mutta kirsikkatarhan symbolinen kuva on sama kaikille paitsi Lopakhinille ja Trofimoville. "Maa on suuri ja kaunis, sillä on monia upeita paikkoja", Petya sanoo ja osoittaa siten, että uuden aikakauden ihmisille, joihin hän kuuluu, ei ole ominaista kiintymys juuriinsa, ja tämä on hälyttävää. Puutarhaa rakastaneet ihmiset hylkäsivät sen helposti, ja tämä on pelottavaa, sillä jos "Koko Venäjä on puutarhamme", kuten Petja Trofimov sanoo, mitä tapahtuu, jos kaikki luopuvat myös Venäjän tulevaisuudesta? Ja historiaa muistettaessa näemme: hieman yli 10 vuotta myöhemmin Venäjällä alkoi tapahtua sellaisia ​​mullistuksia, että maasta tuli todella armottomasti tuhottu kirsikkatarha. Siksi voimme tehdä yksiselitteisen johtopäätöksen: näytelmän pääkuvasta on tullut todellinen Venäjän symboli.

Puutarhan kuva, analyysi sen merkityksestä näytelmässä ja kuvaus päähenkilöiden asenteesta sitä kohtaan auttavat 10. luokan oppilaita valmistelemaan esseen aiheesta "Puutarhan kuva näytelmässä "Kirsikka" Tšehovin hedelmätarha".

Taideteosten testi

Näytelmän sankarien sosiaaliset asemat - yhtenä ominaisuutena

Viimeisessä näytelmässä A.P. Tšehovin "Kirsikkatarhassa" ei ole jakoa pää- ja toissijaisiin hahmoihin. Ne ovat kaikki tärkeimmät, jopa näennäisesti episodiset roolit ovat erittäin tärkeitä koko teoksen pääidean paljastamisessa. Kirsikkapuutarhan sankarien luonnehdinta alkaa heidän sosiaalisesta esityksestään. Onhan ihmisten päässä sosiaalinen asema jo jättämässä jälkensä, eikä vain lavalla. Joten, kauppias Lopakhin yhdistetään jo etukäteen meluisaan ja tahdottomaan kauppiaaseen, joka ei kykene hienovaraisiin tunteisiin ja tunteisiin, mutta Tšehov varoitti, että hänen kauppias oli erilainen kuin tämän luokan tyypillinen edustaja. Maanomistajiksi nimetyt Ranevskaya ja Simeonov-Pishchik näyttävät erittäin oudolta. Loppujen lopuksi maaorjuuden poistamisen jälkeen maanomistajien sosiaaliset asemat jäivät menneisyyteen, koska ne eivät enää vastanneet uutta yhteiskuntajärjestystä. Gaev on myös maanomistaja, mutta hahmojen mielessä hän on "Ranevskajan veli", mikä viittaa jonkinlaiseen tämän hahmon riippumattomuuden puutteeseen. Ranevskajan tyttärien kanssa kaikki on enemmän tai vähemmän selvää. Anyalla ja Varyalla on ilmoitettu ikä, mikä osoittaa, että he ovat Kirsikkatarhan nuorimmat hahmot.

Ikä ilmoitetaan myös vanhimmalle hahmolle - Kuuselle. Trofimov Petr Sergeevich on opiskelija, ja tämä on jonkinlainen ristiriita, koska jos opiskelija, niin hän on nuori ja näyttää liian aikaista antaa sukunimi, mutta sillä välin se on osoitettu.

Kirsikkatarha-näytelmän koko toiminnan ajan hahmot paljastuvat täysin ja heidän hahmonsa hahmottuvat tämän tyyppiselle kirjallisuudelle tyypillisessä muodossa - heidän itsensä tai muiden osallistujien antamissa puheominaisuuksissa.

Päähenkilöiden lyhyet ominaisuudet

Vaikka Tšehov ei erota näytelmän päähenkilöitä erillisenä rivinä, ne on helppo tunnistaa. Nämä ovat Ranevskaya, Lopakhin ja Trofimov. Heidän näkemyksensä ajastaan ​​tulee koko teoksen perusmotiiviksi. Ja tämä aika näkyy asenteen kautta vanhaan kirsikkatarhaan.

Ranevskaja Lyubov Andreevna- "Kirsikkatarhan" päähenkilö - menneisyydessä rikas aristokraatti, joka oli tottunut elämään sydämensä käskystä. Hänen miehensä kuoli melko aikaisin jättäen paljon velkaa. Kun hän antautui uusiin tunteisiin, hänen pieni poikansa kuoli traagisesti. Hän pitää itseään syyllisenä tähän tragediaan ja pakenee kotoa, ulkomailla rakastajansa luota, joka muun muassa seurasi häntä ja kirjaimellisesti ryösti hänet siellä. Mutta hänen toiveensa löytää rauha eivät toteutuneet. Hän rakastaa puutarhaansa ja omaisuuttaan, mutta ei voi pelastaa sitä. Hänen on mahdotonta ajatella, että hän hyväksyisi Lopakhinin ehdotuksen, sillä silloin rikotaan vuosisatoja vanhaa järjestystä, jossa "maanomistajan" arvonimi siirtyy sukupolvelta toiselle kantaen kulttuurihistoriallista perintöä, koskemattomuutta ja luottamusta maailmankuvaan.

Lyubov Andreevnalle ja hänen veljelleen Gaeville on ominaista kaikki aateliston parhaat ominaisuudet: reagointikyky, anteliaisuus, koulutus, kauneuden tunne, kyky sympatiaa. Nykyaikana kaikkia niiden positiivisia ominaisuuksia ei kuitenkaan tarvita ja ne käännetään päinvastaiseen suuntaan. Anteliaisuudesta tulee hillitöntä tuhlaamista, reagointikyky ja myötätunto muuttuvat hölmöilyksi, koulutus muuttuu turhaksi puheeksi.

Tšehovin mukaan nämä kaksi sankaria eivät ansaitse myötätuntoa, eivätkä heidän tunteensa ole niin syvät kuin miltä saattaa näyttää.

Kirsikkatarhassa päähenkilöt puhuvat enemmän kuin puhuvat, ja ainoa henkilö on toiminta. Lopakhin Ermolai Aleksejevitš, keskushenkilö, kirjoittajan mukaan. Tšehov oli varma, että jos hänen kuvansa epäonnistuu, koko näytelmä epäonnistuu. Lopakhin on nimetty kauppiaaksi, mutta moderni sana "liikemies" sopisi hänelle paremmin. Maaorjien pojasta ja pojanpojasta tuli miljonääri intuition, päättäväisyyden ja älykkyyden ansiosta, koska jos hän olisi tyhmä eikä koulutettu, kuinka hän voisi saavuttaa tällaisen menestyksen liiketoiminnassaan? Eikä ole sattumaa, että Petya Trofimov puhuu hänen hienovaraisesta sielustaan. Loppujen lopuksi vain Ermolai Aleksejevitš ymmärtää vanhan puutarhan arvon ja sen todellisen kauneuden. Mutta hänen kaupallinen sarjansa ylittyy, ja hänen on pakko tuhota puutarha.

Trofimov Petya- ikuinen opiskelija ja "nuhjuinen herrasmies". Ilmeisesti hänkin kuuluu aatelisperheeseen, mutta itse asiassa hänestä on tullut koditon kulkuri, joka haaveilee yhteisestä hyvästä ja onnesta. Hän puhuu paljon, mutta ei tee mitään valoisamman tulevaisuuden nopean alkamisen eteen. Hän on myös epätavallinen syvien tunteiden suhteen ympärillään oleviin ihmisiin ja kiintymykseen paikkaan. Hän elää vain unissa. Hän onnistui kuitenkin valloittamaan Anyan ideoillaan.

Anya, Ranevskajan tytär. Hänen äitinsä jätti hänet veljensä huostaan ​​12-vuotiaana. Eli teini-iässä, joka on niin tärkeä persoonallisuuden muodostumiselle, Anya jätettiin itselleen. Hän peri parhaat ominaisuudet, jotka ovat tyypillisiä aristokratialle. Hän on nuorekkaan naiivi, ehkä juuri siksi Petyan ideat veivät hänet niin helposti.

Sivuhahmojen lyhyet ominaisuudet

Näytelmän "The Cherry Orchard" hahmot jaetaan pää- ja toissijaisiin vain sen mukaan, milloin he osallistuvat toimiin. Joten Varya, Simeonov-Pishchik Dunyasha, Charlotte Ivanovna ja lakeijat eivät käytännössä puhu kartanosta, eikä heidän maailmankuvaansa paljasteta puutarhan kautta, he ovat ikään kuin irti siitä.

Varya- Ranevskajan adoptoitu tytär. Mutta pohjimmiltaan hän on kartanon taloudenhoitaja, jonka tehtäviin kuuluu isännistä ja palvelijoista huolehtiminen. Hän ajattelee arjen tasolla, eikä kukaan ota vakavasti hänen haluansa omistautua Jumalan palvelemiseen. Sen sijaan he yrittävät naida hänet Lopakhinin kanssa, jolle hän on välinpitämätön.

Simeonov-Pishchik- sama maanomistaja kuin Ranevskaja. Jatkuvasti velassa. Mutta hänen positiivinen asennensa auttaa voittamaan hänen vaikean tilanteensa. Joten hän ei epäröi hetkeäkään, kun hänen maansa vuokraamisesta tehdään tarjous. Ratkaisevat näin heidän taloudelliset ongelmansa. Hän pystyy sopeutumaan uuteen elämään, toisin kuin kirsikkatarhan omistajat.

Yasha- Nuori lakeija. Ulkomailla vieraillut kotimaa ei enää houkuttele häntä, eikä edes hänen tapaamista yrittävää äitiään enää tarvita. Ylimielisyys on hänen pääpiirteensä. Hän ei kunnioita omistajia, hänellä ei ole kiintymystä keneenkään.

Dunyasha- nuori tuulinen tyttö, joka elää yhden päivän ja haaveilee rakkaudesta.

Epikhodov- virkailija, hän on krooninen häviäjä, jonka hän tuntee erittäin hyvin. Itse asiassa hänen elämänsä on tyhjää ja päämäärätöntä.

Kuuset- vanhin hahmo, jolle orjuuden poistaminen oli suurin tragedia. Hän on vilpittömästi kiintynyt mestariinsa. Ja hänen kuolemansa tyhjässä talossa puutarhan kaatamisen ääniin on hyvin symbolinen.

Charlotte Ivanovna- Governess ja sirkusartisti yhdessä persoonassa. Näytelmän julistetun genren pääheijastus.

Kirsikkapuutarhan sankarien kuvat yhdistetään järjestelmäksi. Ne täydentävät toisiaan ja auttavat siten paljastamaan teoksen pääteeman.

Taideteosten testi

Hahmot

"Ranevskaja Lyubov Andreevna, maanomistaja.
Anya, hänen tyttärensä, 17 vuotias.
Varya, hänen adoptoitu tyttärensä, 24-vuotias.
Gaev Leonid Andreevich, Ranevskajan veli.
Lopakhin Ermolai Aleksejevitš, kauppias.
Trofimov Petr Sergeevich, opiskelija.
Simeonov-Pishchik Boris Borisovich, maanomistaja.
Charlotte Ivanovna, ohjaajatar.
Epikhodov Semjon Pantelejevitš, virkailija.
Dunyasha, piika.
Kuusi, jalkamies, vanha mies 87 vuotias.
Yasha, nuori jalkamies.
Ohikulkija.
Aseman johtaja.
Postin virkamies.
Vieraat, palvelijat" (13, 196).

Kuten näette, kunkin roolin sosiaaliset merkit säilyvät näyttelijäluettelossa ja Tšehovin viimeisessä näytelmässä, ja aivan kuten aiemmissa näytelmissä, ne ovat luonteeltaan muodollisia, eivätkä määritä hahmon luonnetta tai hänen käyttäytymisensä logiikkaa lavalla. .
Siten maanomistajan/maanomistajan sosiaalinen asema Venäjällä 1800-1900-luvun vaihteessa lakkasi olemasta, mikä ei vastannut uutta yhteiskuntasuhteiden rakennetta. Tässä mielessä Ranevskaja ja Simeonov-Pishchik löytävät itsensä näytelmässä persona non grata; heidän olemuksensa ja tarkoituksensa siinä eivät liity mitenkään motiiviin omistaa sieluja, toisin sanoen muita ihmisiä ja ylipäätään mitään.
Lopakhinin "ohuet, hellät sormet", hänen "ohut, hellä sielunsa" (13, 244) puolestaan ​​​​ei ole millään tavalla ennalta määrätty hänen ensimmäisestä kirjallisesta luonnehdinnasta hahmoluettelossa ("kauppias"), mikä johtuu suurelta osin AN:n näytelmiä Ostrovski sai venäläisestä kirjallisuudesta selkeästi määritellyn semanttisen sädekehän. Ei ole sattumaa, että Lopakhinin ensimmäistä esiintymistä lavalla leimaa sellainen yksityiskohta kuin kirja. Ikuinen opiskelija Petya Trofimov jatkaa sosiaalisten markkerien ja hahmojen näyttämön toteutumisen välisen ristiriidan logiikkaa. Muiden hahmojen, esimerkiksi Lyubov Andreevnan tai Lopakhinin, hänelle antaman kuvauksen yhteydessä hänen kirjoittajan nimi julisteessa kuulostaa oksymoronilta.
Seuraavaksi julisteessa ovat: virkailija, joka keskustelee näytelmässä Bucklesta ja itsemurhan mahdollisuudesta; piika, joka haaveilee jatkuvasti poikkeuksellisesta rakkaudesta ja jopa tanssii ballissa: "Olet erittäin lempeä Dunyasha", Lopakhin kertoo hänelle. "Ja pukeudut kuin nuori nainen, ja myös hiuksesi" (13, 198); nuori jalkamies, joka ei kunnioita palvelemiaan ihmisiä. Ehkä vain Firsin käytösmalli vastaa julisteessa ilmoitettua asemaa, mutta hän on myös lakeija mestareiden läsnäollessa, joita ei enää ole.
Pääkategoria, joka muodostaa Tšehovin viimeisen näytelmän hahmojärjestelmän, ei ole nyt se rooli (sosiaalinen tai kirjallinen), jota kukin heistä esittää, vaan aika, jossa jokainen heistä tuntee itsensä. Lisäksi jokaisen hahmon valitsema kronotooppi selittää hänen luonnettaan, hänen maailmatuntoaan ja itseään siinä. Tästä näkökulmasta syntyy melko omituinen tilanne: valtaosa näytelmän hahmoista ei elä nykyaikaa, vaan mieluummin muistelevat menneisyyttä tai unelmoivat, eli kiirehtivät tulevaisuuteen.
Joten Lyubov Andreevna ja Gaev tuntevat talon ja puutarhan kauniina ja harmonisena lapsuutensa maailmana. Siksi heidän vuoropuhelunsa Lopakhinin kanssa komedian toisessa näytöksessä käydään eri kielillä: hän kertoo heille puutarhasta hyvin todellisena myynti- ja ostokohteena, joka voidaan helposti muuttaa dachaksi, he puolestaan, en ymmärrä kuinka myydä harmoniaa, myydä onnea:
"Lopakhin. Anteeksi, niin kevyitä ihmisiä kuin te, herrat, niin epäasiallisia, outoja, en ole vielä tavannut. He puhuvat sinulle venäjää, tilasi on myynnissä, mutta et todellakaan ymmärrä.
Ljubov Andreevna. Mitä me teemme? Opeta mitä?
Lopakhin.<…>Ymmärtää! Kun vihdoin päätät, että siellä on kesämökkejä, he antavat sinulle niin paljon rahaa kuin haluat, ja sitten pelastut.
Ljubov Andreevna. Dachat ja kesäasukkaat - se on niin mautonta, anteeksi.
Gaev. Täysin samaa mieltä kanssasi.
Lopakhin. Joko itken, huudan tai pyörryn. En voi! Kidutit minua!" (13, 219).
Ranevskajan ja Gaevin olemassaoloa lapsuuden harmonian maailmassa ei leimaa vain kirjoittajan huomautuksessa osoittama toimintapaikka ("huone, jota kutsutaan edelleen lastentarhaksi"), ei vain Firsin jatkuva käyttäytyminen. lastenhoitaja" suhteessa Gaeviin: "Kuusi (harjaa Gaevia, opettavasti). Jälleen he pukivat väärät housut. Ja mitä minä teen kanssasi!" (13, 209), mutta myös isän ja äidin kuvien säännöllinen esiintyminen hahmojen keskustelussa. Ranevskaja näkee "kuolleen äidin" ensimmäisen näytöksen valkoisessa puutarhassa (13, 210); isän menosta kolminaisuuteen kirkkoon, Gaev muistelee neljännessä näytöksessä (13, 252).
Lasten malli hahmojen käyttäytymisestä toteutuu heidän ehdottoman epäkäytännöllisyytensä, pragmatismin täydellisessä poissaolossa ja jopa jyrkässä ja jatkuvassa mielialan muutoksessa. Tietysti Ranevskajan puheissa ja toimissa voidaan nähdä "tavallisen ihmisen" ilmentymä, joka "alistuu ei aina kauniille haluilleen, oikkuihinsa, pettää itsensä joka kerta". Voit nähdä hänen kuvassaan ja "ilmeisen roolileikin elämäntavan häpäisemisen". Vaikuttaa kuitenkin siltä, ​​että se välitön välitön asenne, keveys, hetkellinen olemisasenne, joka muistuttaa hyvin lapsellista, välitön mielialan muutos, joka tuo kaiken äkillisen ja naurettavan muiden hahmojen ja monien komedian näkökulmasta. tutkijat, sekä Gaevin että Ranevskajan toimet tiettyyn järjestelmään. Edessämme on lapsia, joista ei koskaan tullut aikuisia, jotka eivät hyväksyneet aikuisten maailmaan kiinnitettyä käyttäytymismallia. Tässä mielessä esimerkiksi kaikki Gaevin vakavat yritykset pelastaa omaisuus näyttävät täsmälleen aikuisen leikkimiseltä:
"Gaev. Ole hiljaa, Firs (vahti on väliaikaisesti pidätettynä - T.I.). Huomenna minun täytyy mennä kaupunkiin. He lupasivat esitellä minut yhdelle kenraalille, joka voisi antaa laskun.
Lopakhin. Et saa mitään. Etkä maksa korkoa, ole rauhallinen.
Ljubov Andreevna. Hän on harhaanjohtava. Ei ole kenraaleja” (13, 222).
On huomionarvoista, että hahmojen asenne toisiinsa pysyy muuttumattomana: he ovat ikuisesti veljiä ja siskoja, joita kukaan ei ymmärrä, mutta ymmärtävät toisiaan ilman sanoja:
"Ljubov Andreevna ja Gaev jätettiin yksin. He odottivat tätä ehdottomasti, heittäytyen toistensa kaulaan ja nyyhkyttäen hillitysti, hiljaa, peläten, että heitä ei kuulla.
GAYEV (epätoivoissaan). Siskoni, siskoni...
Ljubov Andreevna. Voi rakas, lempeä, kaunis puutarhani! .. Elämäni, nuoruuteni, onneni, näkemiin! .. ”(13, 253).
Firs liittyy tähän mikrohahmoryhmään, jonka kronotooppi on myös menneisyys, mutta menneisyys, jolla on selkeästi määritellyt sosiaaliset parametrit. Ei ole sattumaa, että tietyt aikamerkit näkyvät hahmon puheessa:
"Kuusi. Ennen vanhaan, neljäkymmentä tai viisikymmentä vuotta sitten, kirsikoita kuivattiin, liotettiin, suolattiin, keitettiin hilloa, ja se tapahtui...” (13, 206).
Hänen menneisyytensä on aikaa ennen epäonnea, toisin sanoen ennen maaorjuuden lakkauttamista. Tässä tapauksessa meillä on edessämme sosiaalisen harmonian variantti, eräänlainen utopia, joka perustuu jäykkään hierarkiaan, lakien ja perinteiden määräämään järjestykseen:
"Kuusi (ei kuule). Ja silti. Talonpojat ovat isäntien kanssa, herrat talonpoikien kanssa, ja nyt kaikki on hajallaan, et ymmärrä mitään” (13, 222).
Toista hahmoryhmää voidaan kutsua ehdollisesti tulevaisuuden hahmoiksi, vaikka heidän tulevaisuuden semantiikka on joka kerta erilainen, eikä niillä aina ole sosiaalista konnotaatiota: nämä ovat ensinnäkin Petya Trofimov ja Anya, sitten Dunyasha, Varya ja Yasha.
Petyan tulevaisuus, kuten Firsin menneisyys, on hankkimassa yhteiskunnallisen utopian piirteitä, joista Tšehov ei voinut antaa yksityiskohtaista kuvausta sensuurisyistä ja luultavasti ei halunnutkaan taiteellisista syistä yleistäen monien erityisten yhteiskuntaelämän logiikkaa ja tavoitteita. poliittiset teoriat ja opetukset: "Ihmiskunta on menossa kohti korkeinta totuutta, korkeinta mahdollista onnea maan päällä, ja minä olen eturintamassa" (13, 244).
Tulevaisuuden haave, unen toteutumisen kynnyksellä olemisen tunne luonnehtii Dunyashaa. "Ole kiltti, puhumme myöhemmin, mutta jätä minut nyt rauhaan. Nyt näen unta”, hän sanoo Epikhodoville, joka muistuttaa häntä jatkuvasti ei liian kauniista lahjasta (13, 238). Hänen unelmansa, kuten minkä tahansa nuoren naisen unelma, jonka hän tuntee olevansa, on rakkaus. On ominaista, että hänen unelmallaan ei ole konkreettisia, konkreettisia ääriviivoja (Yashan lakeija ja "rakkaus" häntä kohtaan on vain ensimmäinen likiarvo unelle). Hänen läsnäoloaan leimaa vain erityinen huimauksen tunne, joka sisältyy tanssiaiheen semanttiseen kenttään: "... ja pääni pyörii tanssista, sydämeni lyö, Firs Nikolajevitš, ja nyt virkamies postista kertoi minulle tämän, se salpasi henkeäni” (13, 237).
Samalla tavalla kuin Dunyasha haaveilee poikkeuksellisesta rakkaudesta, Yasha haaveilee Pariisista vaihtoehtona todellisuudelle, joka on naurettavaa ja hänen näkökulmastaan ​​epätodellista: "Tämä samppanja ei ole todellista, voin vakuuttaa teille.<…>Se ei ole minua varten täällä, en voi elää ... ei ole mitään tehtävissä. Nähty tarpeeksi tietämättömyyttä - se tulee olemaan kanssani ”(13, 247).
Ilmoitetussa merkkiryhmässä Varya on kaksoisasemassa. Toisaalta hän elää ehdollisessa nykyhetkessä, hetkellisissä ongelmissa, ja tässä elämän mielessä hän on lähellä Lopakhinia: "Vain minä en voi tehdä mitään, äiti. Minun on tehtävä jotain joka minuutti” (13, 233). Siksi hänen roolinsa taloudenhoitajana sijaisäidin talossa jatkuu nyt luonnollisesti vieraiden ihmisten parissa:
"Lopakhin. Minne menet nyt, Varvara Mikhailovna?
Varya. OLEN? Ragulineille ... suostuin huolehtimaan kotitaloudesta ... olemaan taloudenhoitaja tai jotain "(13, 250).
Toisaalta toivottu tulevaisuus on myös jatkuvasti läsnä hänen itsetuntossaan nykyhetkeen tyytymättömyyden seurauksena: ”Jos minulla olisi rahaa, ainakin vähän, ainakin sata ruplaa, jättäisin kaiken, mene pois. Olisin mennyt luostariin” (13, 232).
Ehdollisen nykyhetken hahmoja ovat Lopakhin, Epikhodov ja Simeonov-Pishchik. Tällainen nykyajan ominaisuus johtuu siitä, että jokaisella nimetyllä hahmolla on oma kuva ajasta, jossa hän elää, ja siksi yksittäinen nykyajan käsite, joka on yhteinen myös koko näytelmälle. tulevaisuuden aikaa ei ole olemassa. Lopakhinin aika on siis todellista konkreettista aikaa, joka on katkeamaton ketju päivittäisiä ”tekoja”, jotka antavat hänen elämälle näkyvän merkityksen: ”Kun työskentelen pitkään, väsymättä, niin ajatukseni ovat helpompia, ja se on näyttää siltä, ​​että minäkin tietäisin, mitä varten olen. Olen olemassa” (13, 246). Ei ole sattumaa, että hahmon puhe on täynnä viitteitä tiettyjen tapahtumien toteutumisajasta (on kummallista, että hänen tulevaisuuden aikamuotonsa, kuten alla olevista huomautuksista seuraa, on luonnollista jatkoa nykyhetkelle, itse asiassa, jo tajunnut): "Minä nyt, kello viisi aamulla, Harkovassa mennään" (13, 204); "Jos emme keksi mitään emmekä saa aikaan mitään, niin sitten 22. elokuuta sekä kirsikkatarha että koko tila myydään huutokaupassa" (13, 205); "Nähdään kolmen viikon kuluttua" (13, 209).
Epikhodov ja Simeonov-Pishchik muodostavat vastaparin tässä hahmoryhmässä. Ensinnäkin elämä on onnettomuuksien ketju, ja tämän hahmon vakaumuksen vahvistaa (jälleen hänen näkökulmastaan) Bocklen maantieteellisen determinismin teoria:
"Epihodov.<…>Ja otat myös kvassia humalaan, ja siellä, näetkö, jotain erittäin sopimatonta, kuten torakka.
Tauko.
Oletko lukenut Bucklea? (13, 216).
Toiselle elämä päinvastoin on sarja onnettomuuksia, lopulta onnellisia, jotka aina korjaavat minkä tahansa kehittyneen tilanteen: "En koskaan menetä toivoa. Nyt luulen, että kaikki on mennyt, hän kuoli, mutta katso ja katso, rautatie kulki maani läpi, ja ... he maksoivat minulle. Ja siellä, katso, jotain muuta ei tapahdu tänään tai huomenna” (13, 209).
Charlotten kuva on Tšehovin viimeisen komedian salaperäisin kuva. Episodinen paikkansa hahmoluettelossa, hahmo kuitenkin saa kirjailijalle poikkeuksellisen merkityksen. "Voi, jos olisit näytelmässäni kasvatusneuvojaa", kirjoittaa Chekhov O.L. Knipper-Tšehov. "Tämä on paras rooli, mutta en pidä muista" (P 11, 259). Hieman myöhemmin kirjailija toistaa kysymyksen näyttelijästä tämän roolin esittämisestä kolme kertaa: "Kuka, kuka näyttelee kasvattajaani?" (P 11, 268); "Kirjoita myös, kuka esittää Charlottea. Todellako Raevskaja? (P 11, 279); "Kuka näyttelee Charlottea?" (P 11, 280). Lopuksi kirjeessä Vl.I. Nemirovich-Danchenko kommentoi roolien lopullista jakautumista ja epäilemättä tietäen, kuka näyttelee Ranevskajaa, Tšehov luottaa edelleen vaimonsa ymmärtämään tämän roolin merkityksen hänelle: "Charlotte on kysymysmerkki<…>tämä on rouva Knipperin rooli” (P 11, 293).
Charlotten kuvan tärkeyttä kirjailija korostaa näytelmän tekstissä. Jokaiseen hahmon harvoista esiintymisistä lavalla on mukana yksityiskohtainen kirjoittajan kommentti sekä hänen ulkonäöstään että toimistaan. Tämä kirjailijan tarkkaavaisuus (keskeisyys) tulee sitäkin ilmeisemmäksi, koska Charlotten huomautukset on pääsääntöisesti vähennetty näytelmässä minimiin, eikä näytelmässä ole kommentoitu merkittävimpien hahmojen (esimerkiksi Lyubov Andreevna) esiintymistä lavalla. kaikki kirjoittaja: vain lukuisia psykologisia yksityiskohtia hänestä on annettu huomautuksissa.
Mikä on Charlotten kuvan mysteeri? Ensimmäinen ja melko odottamaton huomion arvoinen huomio on se, että hahmon ulkonäkö korostaa sekä feminiinisiä että maskuliinisia piirteitä samanaikaisesti. Samanaikaisesti muotokuvan yksityiskohtien valikoimaa voidaan kutsua autolainaamiseksi. Näin ollen kirjoittaja seuraa Charlotten ensimmäistä ja viimeistä esiintymistä lavalle toistuvalla huomautuksella: "Charlotte Ivanovna koiran kanssa ketjussa" (13, 199); "Yasha ja Charlotte lähtevät koiran kanssa" (13, 253). On selvää, että Tšehovin taiteellisessa maailmassa yksityiskohta "koiran kanssa" on merkittävä. Hän, kuten hyvin tiedetään, merkitsee kuvaa Anna Sergeevnasta - nainen koiran kanssa - erittäin harvinainen runollinen kuva naisesta, joka kykenee todella syvälle tuntemaan Tšehovin proosaa. Totta, näytelmän näyttämötoiminnan yhteydessä yksityiskohta saa koomisen toteutuksen. "Koirani syö myös pähkinöitä", sanoo Charlotte Simeonov-Pishchikille (13,200) erottuaan välittömästi Anna Sergeevnasta. Tšehovin kirjeissä vaimolleen koiran semantiikka on vieläkin vähäisempi, mutta kirjoittaja pitää kiinni tästä versiosta näyttämömuodostelmasta: "... koiraa tarvitaan ensimmäisessä näytöksessä, karvainen, pieni, puolikuollut , happamilla silmillä” (P 11, 316); "Schnap, toistan, ei ole hyvä. Tarvitsemme sen nuhjuisen pienen koiran, jonka näit” (P 11, 317-318).
Samassa ensimmäisessä näytöksessä on toinenkin koominen huomautus-lainaus, joka sisältää kuvauksen hahmon ulkonäöstä: "Charlotte Ivanovna valkoisessa mekossa, hyvin ohut, tiukka istuvuus, lorgnette vyössä, kulkee lavan läpi" (13) , 208). Yhdessä kirjailijan mainitsemat kolme yksityiskohtaa luovat kuvan, joka muistuttaa kovasti toista kasvattajaa - Albionin tytärtä: ”Hänen lähellä seisoi pitkä, laiha englantilainen<…>Hän oli pukeutunut valkoiseen musliinimekkoon, jonka läpi hänen laihat keltaiset olkapäänsä näkyivät selvästi. Kultakello riippui kultaisella vyöllä” (2, 195). Charlotten vyön lornet kellon sijaan jää luultavasti Anna Sergeevnan "muistoksi", koska juuri tätä yksityiskohtaa tekijä korostaa sekä Koiran nainen -elokuvan ensimmäisessä että toisessa osassa.
Gryabovin myöhempi arvio englantilaisen ulkonäöstä on myös tyypillistä: ”Entä vyötärö? Tämä nukke muistuttaa minua pitkästä kynnestä” (2, 197). Hyvin ohut yksityiskohta kuulostaa lauseelta naiselle Tshehovin omassa kirjetekstissä: "Jartsevit sanovat, että olet laihtunut, enkä todellakaan pidä siitä", Tšehov kirjoittaa vaimolleen ja muutaman rivin alapuolella ikään kuin ohimennen jatkaa: "Sofja Petrovna Sredina laihtui paljon ja tuli hyvin vanhaksi" (P 11, 167). Tällainen selkeä peli monitasoisilla lainauksilla tekee hahmon hahmosta epämääräisen, sumean ja vailla semanttista yksiselitteisyyttä.
Näytelmän toista näytöstä edeltävä huomautus vaikeuttaa entisestään Charlotten kuvaa, sillä nyt hänen ulkonäköään kuvaillessaan kirjailija korostaa hahmon pukeutumisessa perinteisesti maskuliinisia ominaisuuksia: "Charlotte vanhassa lippassa; hän on riisunut aseensa harteiltaan ja säätää vyön solkea” (13, 215). Tämä kuvaus voidaan jälleen lukea autolainauksena, tällä kertaa draamasta Ivanov. Ensimmäistä näytöstä edeltävä huomautus päättyy Borkinin merkittävään esiintymiseen: "Borkin, isoissa saappaissa, ase kanssa, ilmestyy puutarhan syvyyteen; hän on väsynyt; kun hän näkee Ivanovin, hän menee varpailleen häntä kohti ja saatuaan hänet kiinni, tähtää hänen kasvoihin<…>ottaa lippalakin pois" (12, 7). Kuten edellisessä tapauksessa, yksityiskohdista ei kuitenkaan tule tunnusomaista, koska toisin kuin näytelmässä "Ivanov", "Kirsikkatarhassa" ei Charlotten ase tai Epikhodovin revolveri koskaan ammu.
Tekijän komedian kolmanteen näytökseen sisällyttämä huomautus päinvastoin täysin tasoittaa (tai yhdistää) molemmat periaatteet, jotka on kiinnitetty aiemmin Charlotten esiintymiseen; nyt kirjoittaja kutsuu häntä yksinkertaisesti hahmoksi: "Hallissa harmaa silinteri ja ruudullinen housujen hahmo heiluttaa käsiään ja hyppää huutaen: "Bravo, Charlotte Ivanovna!" (13, 237). On huomionarvoista, että tämä maskuliini/feminiininen periaatteella tapahtuva tasoitus - peli - sisällytti tekijä varsin tietoisesti hahmon semanttiseen kenttään: "Charlotte ei puhu rikki, vaan puhdasta venäjää", Tšehov kirjoittaa Nemirovich-Danchenkolle. , "vain satunnaisesti hän lausuu sanan lopussa olevan b:n sijasta Ъ ja sekoittaa adjektiivit maskuliini- ja feminiinisessä sukupuolessa" (P 11, 294).
Tätä peliä selittää myös Charlotten vuoropuhelu hänen sisäisen äänensä kanssa hämärtäen osallistujien sukupuoli-identiteetin rajoja:
"Charlotte.<…>Ja mikä hyvä sää tänään!
Salaperäinen naisääni vastaa hänelle kuin lattian alta: "Ai niin, sää on upea, rouva."
Olet niin hyvä ideaaleeni...
Ääni: "Madam, minäkin pidin sinusta kovasti" (13, 231).
Dialogi palaa miehen ja naisen välisen maallisen keskustelun malliin, ei ole sattumaa, että vain toista puolta kutsutaan rouvaksi, vaan kaksi naisääntä suorittaa dialogia.
Toinen erittäin tärkeä havainto koskee Charlotten käyttäytymistä lavalla. Kaikki hänen huomautuksensa ja toimintansa näyttävät odottamattomilta, eivätkä ne ole motivoituneita tämän tai tuon tilanteen ulkoisesta logiikasta; ne eivät liity suoraan lavalla tapahtuvaan. Joten komedian ensimmäisessä näytöksessä hän kieltäytyy Lopakhinilta hänen rituaalistaan ​​kätensä suudelmasta vain sillä perusteella, että hän saattaa myöhemmin haluta jotain enemmän:
"Charlotte (vetää kätensä pois). Jos annat minun suudella kättäsi, toivot sitten kyynärpäähän, sitten olkapäälle ... ”(13, 208).
Tekijälle tärkeimmässä, näytelmän toisessa näytöksessä, hänen oman monologinsa säälittävimmällä hetkellä, josta meidän on vielä puhumatta, kun muut hahmot istuvat, ajattelevat, tahtomattaan uppoutuneena olemisen harmoniaan, Charlotte "ottaa kurkun taskustaan ​​ja syö" (13, 215). Tämän prosessin päätyttyä hän tekee täysin odottamattoman ja komedian tekstin vahvistamattoman kohteliaisuuden Epikhodoville: "Sinä, Epikhodov, olet erittäin älykäs henkilö ja erittäin pelottava; naisten täytyy rakastaa sinua hullusti” (13, 216) ja poistuu lavalta.
Kolmas näytös sisältää Charlotten kortti- ja vatsakielitemppuja sekä hänen illuusiokokeilujaan, kun joko Anya tai Varya ilmestyy peiton alta. On huomionarvoista, että tämä juonitilanne hidastaa toimintaa muodollisesti, ikään kuin keskeyttäen, jakaen kahtia Lyubov Andreevnan yhden huomautuksen: "Miksi Leonid on ollut poissa niin kauan? Mitä hän tekee kaupungissa?<…>Mutta Leonidas on edelleen kateissa. Mitä hän on tehnyt kaupungissa niin kauan, en ymmärrä!" (13; 231, 232).
Ja lopuksi komedian neljännessä näytöksessä, muiden hahmojen koskettavan jäähyväisten aikana taloon ja puutarhaan
"Charlotte (ottaa nipun, joka näyttää taitetulta lapselta). Lapseni, hei hei.<…>
Ole hiljaa, hyvä, rakas poikani.<…>
Olen niin pahoillani puolestasi! (heittää solmun takaisin)" (13, 248).
Tällainen kohtauksen rakentamismekanismi oli Tšehov-teatterin runouden tiedossa. Joten "Setä Vanya" ensimmäisessä näytöksessä Marinan huomautukset sisältyvät: "Tippu, poikanen, poikanen<…>Pestrushka lähti kanojen kanssa... Variset eivät olisi raahatneet häntä..." (13, 71), jotka seuraavat suoraan Voinitskin lausetta: "Tällaisella säällä on hyvä hirttää itsensä..." (Ibid.). Marina, kuten on toistuvasti korostettu, näytelmän hahmojärjestelmässä personoi muistutuksen henkilölle hänen ulkopuolisten tapahtumien logiikasta. Siksi hän ei osallistu muiden hahmojen kamppailuihin olosuhteiden ja toistensa kanssa.
Charlottella on myös erityinen paikka muiden komediahahmojen joukossa. Tätä ominaisuutta ei vain kirjoittaja ole huomannut, kuten edellä mainittiin; sen tajuaa ja tuntee hahmo itse: "Nämä ihmiset laulavat kauheasti" (13, 216), Charlotte sanoo, ja hänen huomautuksensa korreloi täydellisesti tohtori Dornin lauseen kanssa näytelmästä "Lokki", myös sivulta katsottuna. tapahtuman tarkkailijasta: » (13, 25). Charlotten monologi, joka avaa komedian toisen näytöksen, selventää tätä erityispiirrettä, joka toteutuu ennen kaikkea hänen imagonsa sosiaalisten merkkiaineiden puuttuessa. Hänen ikänsä on tuntematon: "Minulla ei ole oikeaa passia, en tiedä kuinka vanha olen, ja minusta näyttää edelleen siltä, ​​että olen nuori" (13, 215). Hänen kansallisuutensa on myös tuntematon: "Ja kun isäni ja äitini kuolivat, saksalainen nainen vei minut luokseen ja alkoi opettaa minua." Hahmon alkuperästä ja sukupuusta ei tiedetä mitään: "Keitä ovat vanhempani, ehkä he eivät menneet naimisiin ... En tiedä" (13, 215). Myös Charlotten ammatti osoittautuu näytelmässä sattumanvaraiseksi ja tarpeettomaksi, sillä komedian lapset ovat muodollisesti kasvaneet jo kauan sitten.
Kaikki muut Kirsikkatarhan hahmot, kuten yllä todettiin, sisältyvät johonkin ehdolliseen aikaan, ei ole sattumaa, että muistojen tai tulevaisuuden toivon motiivi tulee suurimmalle osalle heistä pääasialliseksi: Firs ja Petya Trofimov edustavat tämän hahmojen itsetietoisuuden kaksi napaa. Siksi näytelmän "kaikki muut" tuntevat olevansa jonkinlaisessa virtuaalisessa, ei todellisessa kronotooppissa (kirsikkatarha, uusi puutarha, Pariisi, dachat). Charlotte puolestaan ​​huomaa olevansa kaikkien näiden perinteisten käsitysten ulkopuolella itsestään. Sen aika on pohjimmiltaan epälineaarinen: sillä ei ole menneisyyttä eikä siten tulevaisuutta. Hän on pakotettu tuntemaan itsensä vain nyt ja vain tässä nimenomaisessa tilassa, eli todellisessa ehdottomassa kronotoopissa. Näin ollen meillä on edessämme Tšehovin mallintaman vastauksen personifikaatio kysymykseen, mikä ihminen on, jos kerros kerrokselta poistamme ehdottomasti kaikki - sekä sosiaaliset että jopa fysiologiset - hänen persoonallisuutensa parametrit, vapautamme hänet kaikenlaista determinismia ympäröivältä maailmalta. Tässä tapauksessa Charlotte jää ensinnäkin yksinäisyydeksi muiden ihmisten joukossa, joiden kanssa hän ei ole samassa paikassa eikä voi samaistua tilassa / ajassa: "Haluan niin puhua, enkä kenenkään kanssa ... minulla ei ole ketään" (13, 215) ) . Toiseksi, ehdoton vapaus yhteiskunnan ihmiselle asettamista sopimuksista, käyttäytymisen alistaminen vain hänen omille sisäisille impulsseilleen:
"Lopakhin.<…>Charlotte Ivanovna, näytä minulle temppu!
Ljubov Andreevna. Charlotte, näytä minulle temppu!
Charlotte. Älä. Haluan nukkua. (Lehdet)" (13, 208-209).
Seurauksena näistä kahdesta tilanteesta on hahmon ehdoton rauha. Näytelmässä ei ole ainuttakaan psykologista huomautusta, joka merkitsisi Charlotten tunteiden poikkeamista absoluuttisesta nollasta, kun taas muut hahmot voivat puhua kyynelten läpi, suuttuneina, iloisina, peloissaan, moittimina, nolostuneina jne. Ja lopuksi, tämä hahmon asenne saa luonnollisen täydennyksen tietyssä käyttäytymismallissa - vapaassa liikkeessä, leikissä, todellisuudessa, joka on tuttu ja muuttumaton kaikille muille hahmoille. Tämä asenne maailmaan on se, mitä hänen kuuluisat temppunsa selittävät.
"Teen salto mortalea (kuten Charlotte - TI) sängylläsi", Tšehov kirjoittaa vaimolleen, jolle kiipeäminen kolmanteen kerrokseen ilman "autoa" oli jo ylitsepääsemätön este, "seison ylösalaisin ja poimin sinut ylös, kierrän ympäri useita kertoja ja heittäen sinut kattoon, nostan sinut ylös ja suutelen sinua” (P 11, 33).

Lyubov Andreevna on päähenkilö Tšehovin näytelmässä Kirsikkatarha. Tämä nainen on tuon ajan aateliston naispuolisen puolen pääedustaja kaikilla paheilla ja positiivisilla piirteillään. Näytelmä tapahtuu hänen kotonaan.

Hän yhdistää taitavasti sekä positiiviset että negatiiviset luonteensa piirteet.

Ranevskaja on luonnostaan ​​kaunis nainen, jolla on hyvät käytöstavat, todellinen aatelisnainen, kiltti, mutta hyvin luottavainen elämään. Aviomiehensä kuoleman ja poikansa traagisen kuoleman jälkeen hän lähtee ulkomaille, missä hän asuu viisi vuotta rakastajansa kanssa, joka lopulta ryöstää hänet. Siellä Lyubov Andreevna elää tuhlaavaa elämäntapaa: pallot, vastaanotot, kaikki tämä vie paljon rahaa. Samaan aikaan hänen tyttärensä elävät köyhyydessä, mutta hän suhtautuu heihin viileästi.

Hän on kaukana todellisuudesta, elää omassa maailmassaan. Hänen sentimentaalisuus ilmenee kaipauksessa isänmaata, mennyttä nuoruutta kohtaan. Saapuessaan pitkän poissaolon jälkeen kotiin, jonne hän palaa keväällä, Ranevskaja löytää rauhan. Luonto itse kauneudestaan ​​auttaa häntä tässä.

Samaan aikaan hän ei ajattele tulevaisuutta, heittää palloa tietäen, ettei hänellä ole rahaa myöhempään elämäänsä. Lyubov Andreevna ei vain voi luopua kauniista elämästä.

Hän on ystävällinen, auttaa muita, varsinkin vanhoja Kuusia. Mutta toisaalta, kun hän jättää kartanon, hän unohtaa hänet ja jättää hänet hylättyyn taloon.

Joukkoelämä ei voi olla onnellinen. Se on hänen syynsä puutarhan kuolemassa. Hän ei tehnyt elämässään mitään hyvää, joten hän jäi menneisyyteen, hyvin onnettomana. Menetettyään kirsikkatarhan ja kartanon hän menettää myös kotimaansa palaten Pariisiin.

Leonid Gaev

Maanomistaja Leonid Gaev on saanut omalaatuisen hahmon näytelmässä "Kirsikkatarha". Jollain tapaa hän on samanlainen kuin sisarensa Ranevskaya. Hän on myös luontainen romantiikkaan, sentimentaalisuuteen. Hän rakastaa puutarhaa ja on hyvin huolissaan sen myymisestä, mutta ei tee mitään kiinteistön pelastamiseksi.

Hänen idealisminsa ilmenee siinä, että hän tekee toteuttamattomia suunnitelmia, ajatellen, että hänen tätinsä antaa rahaa tai Anya menee naimisiin onnistuneesti tai joku jättää heille perinnön ja puutarha pelastuu.

Leonid Andreevich on erittäin puhelias, pitää puheista, mutta samalla hän osaa sanoa hölynpölyä. Hänen veljentyttärensä pyytävät häntä usein olemaan hiljaa.

Täysin epäkäytännöllinen, laiska, ei mukautunut muutoksiin. Elää kaikesta valmiina, elää villiä elämää vanhassa maailmassaan ymmärtämättä uusia trendejä. Palvelija jopa auttaa häntä riisuutumaan, vaikka hän ei ajan mittaan edes muista omistautunutta Kuusiaan.

Hänellä ei ole perhettä, koska hän uskoo, että hänen täytyy elää itselleen. Hän elää itselleen, vierailee rahapelilaitoksissa, pelaa biljardia ja pitää hauskaa. Samaan aikaan hän hajauttaa rahaa, koska hänellä on paljon velkaa.

Et voi luottaa häneen. Hän vannoo, että puutarhaa ei myydä, mutta ei täytä lupaustaan. Gaev kestää kovasti puutarhansa ja tilansa menettämisen, saa jopa työpaikan pankissa, mutta harva uskoo hänen jäävän sinne laiskuutensa vuoksi.

Ermolai Lopakhin

Kauppias Ermolai Alekseevich Lopakhin edustaa uutta luokkaa - porvaristoa, joka korvasi aateliston.

Tavallisista ihmisistä hän ei koskaan unohda tätä ja kohtelee tavallisia ihmisiä hyvin, koska hänen isoisänsä ja isänsä olivat maaorjia Ranevskin kartanolla. Lapsuudesta lähtien hän tiesi, mitä tavalliset ihmiset ovat, ja piti itseään aina talonpojana.

Älykkyytensä, sinnikkyytensä ja kovan työnsä ansiosta hän pääsi pois köyhyydestä ja tuli erittäin rikkaaksi mieheksi, vaikka hän aina pelkää menettävänsä hankitun pääoman. Ermolai Aleksejevitš nousee aikaisin, työskentelee kovasti ja on saavuttanut menestystä.

Lopakhin on joskus lempeä, ystävällinen ja hellä, hän huomaa kauneuden ja omalla tavallaan säälii kirsikkatarhaa. Hän tarjoaa Ranevskajalle suunnitelman puutarhan pelastamiseksi unohtamatta, että hän teki aikanaan paljon hänen hyväkseen. Ja kun Ranevskaja kieltäytyy luovuttamasta puutarhaa dachaille, hänen piirteisiinsä ilmestyy saalistajan, valloittajan, suoni. Hän ostaa kartanon ja puutarhan, jossa hänen esi-isänsä olivat orjia, ja voittaa, koska hänen vanha unelmansa on toteutunut. Täällä näet selvästi hänen kauppiaan otteen. "Voin maksaa kaikesta", hän sanoo. Tuhoamalla puutarhan hän ei huolestu, vaan iloitsee omasta edustaan.

Anya

Anya on yksi sankareista, jotka pyrkivät tulevaisuuteen.

Hänet kasvatettiin 12-vuotiaasta lähtien setänsä tilalla, jonka hänen äitinsä jätti ulkomaille. Hän ei tietenkään voinut saada kunnollista koulutusta, koska ohjaaja oli aiemmin vain sirkusartisti. Mutta Anya itsepäisesti täytti tiedon aukot käyttämällä kirjoja.

Hänen kovasti rakastaman kirsikkatarhan kauneus ja tilalla vietetyn ajan runsaus antoivat sysäyksen hänen herkän luonteensa muodostumiselle.

Anya on vilpitön, spontaani ja lapsellisen naiivi. Hän uskoo ihmisiin, minkä vuoksi hänen nuoremman veljensä entinen opettaja Petya Trofimov vaikutti häneen niin voimakkaasti.

Neljän vuoden tytön ulkomailla oleskelun jälkeen äitinsä kanssa 17-vuotias Anya palaa kotiin ja tapaa siellä Petyn. Rakastuttuaan häneen hän luotti vilpittömästi nuoreen koulupojan ja hänen ideoihinsa. Trofimov muutti asenteensa kirsikkatarhaan ja ympäröivään todellisuuteen.

Anya haluaa jättää vanhempainkodin ja aloittaa uuden elämän läpäisemällä lukion kokeet ja elää tekemällä itse töitä. Tyttö on valmis seuraamaan Petyaa minne tahansa. Hän ei enää sääli kirsikkatarhaa eikä vanhaa elämää. Hän uskoo valoisaan tulevaisuuteen ja pyrkii siihen.

Uskoen onnelliseen tulevaisuuteen, hän sanoo vilpittömästi hyvästit äidilleen: "Istutamme uuden puutarhan, ylellisemmän kuin tämä ...".

Anya on nuorten edustaja, joka voi muuttaa Venäjän tulevaisuuden.

Petja Trofimov

Petya Trofimovin kuva teoksessa liittyy erottamattomasti Venäjän tulevaisuuden teemaan.

Petya on Ranevskajan pojan entinen opettaja. He kutsuvat häntä ikuiseksi opiskelijaksi, koska hän ei koskaan lopeta opintojaan lukiossa. Siirtyessään paikasta toiseen hän vaeltelee ympäri maata ja haaveilee paremmasta elämästä, jossa kauneus ja oikeudenmukaisuus voittaa.

Trofimov todella havaitsee tapahtuvat tapahtumat ymmärtäen, että puutarha on kaunis, mutta sen kuolema on väistämätön. Hän vihaa aatelistoa, on vakuuttunut, että heidän aikansa on lopussa, tuomitsee ihmiset, jotka käyttävät muiden työtä ja saarnaa ajatuksia valoisasta tulevaisuudesta, jossa kaikki ovat onnellisia. Mutta lopputulos on, että hän vain saarnaa eikä tee itse mitään tämän tulevaisuuden hyväksi. Trofimoville ei ole tärkeää, saavuttaako hän itse tämän tulevaisuuden vai näyttääkö hän tietä muille. Ja hän osaa puhua ja vakuuttaa täydellisesti.

Petya vakuutti Anyan, että oli mahdotonta elää vanhaa elämää, että muutoksia tarvitaan, että oli välttämätöntä päästä eroon köyhyydestä, mauttomuudesta ja lialta ja tulla vapaaksi.

Hän pitää itseään vapaana miehenä ja kieltäytyy Lopakhinin rahoista, aivan kuten hän kieltäytyy rakkaudesta ja kieltää sen. Hän kertoo Anyalle, että heidän suhteensa on korkeampi kuin rakkaus ja kehottaa uskomaan häntä, hänen ideoitaan.

Samaan aikaan Petya on pikkumainen. Silloin hän menetti vanhat kalossit, hän oli hyvin järkyttynyt, mutta hän oli iloinen, kun kalossit löydettiin.

Tässä hän on, Petya Trofimov - tavallinen edistyneiden näkemysten intellektuelli, jolla on monia puutteita.

Varya

Varya, toisin kuin muut teoksen hahmot, elää nykyisyydessä, ei menneisyydessä ja tulevaisuudessa.

24-vuotiaana hän on yksinkertainen ja järkevä. Äidin lähtiessä ulkomaille kaikki kotityöt putosivat hänen harteilleen ja hän selvisi tästä toistaiseksi. Varya työskentelee aamusta iltaan säästäen joka pennin, mutta hänen sukulaistensa ylellisyys teki mahdolliseksi pelastaa kartanon tuholta.

Hän on hyvin uskonnollinen ja haaveilee mennä luostariin, mutta hän ei voinut kerätä rahaa mennäkseen pyhille paikoille. Toiset eivät usko hänen uskonnollisuuteensa, mutta itse asiassa hän on.

Varya on suora ja tiukka, ei pelkää kommentoida, mutta tekee ne oikein. Samalla hänellä on rakkauden ja hellyyden tunne. Hän rakastaa siskoaan Anyaa kovasti, kutsuu häntä rakkaaksi, kaunotarksi ja on erittäin huolissaan siitä, että hän on rakastunut Petya Trofimoviin, koska hän ei sovi hänelle.

Varya pitää Lopakhinista, jonka äiti toivoo menevänsä naimisiin, mutta hän ymmärtää, että hän ei kosi häntä, koska hänellä on kiire kerätä omaisuuttaan.

Mutta Trofimov jostain syystä pitää Variaa rajoitettuna, ei ymmärrä mitä tapahtuu. Mutta näin ei ole, tyttö ymmärtää, että tila on rappeutunut ja tuhoutunut, että se myydään eikä kirsikkatarhaa pelastu. Tämä on hänen ymmärryksensä todellisuus, ja tässä todellisuudessa täytyy jatkaa elämää.

Uudessa elämässä Varya selviää ilman rahaa, koska hänellä on käytännöllinen luonne ja hän on sopeutunut elämän vaikeuksiin.

Charlotte Ivanovna

Charlotte Ivanovna on näytelmän sivuhahmo. Hän on Ranevsky-perheen ohjaaja. Hän itse on kotoisin sirkustaiteilijoiden perheestä, joka ansaitsi elantonsa esiintymällä.

Varhaisesta lapsuudesta lähtien Charlotte auttoi myös vanhempiaan esittämään sirkusnäytteitä, ja kun hänen vanhempansa kuolivat, hänet kasvatti saksalainen nainen, joka antoi hänelle koulutuksen. Kasvaessaan Charlotte aloitti työskentelyn ohjaajana ja ansaitsi elantonsa.

Charlotte osaa näyttää temppuja ja temppuja, puhuu eri äänillä. Kaikki tämä jäi hänelle vanhemmiltaan, vaikka hän ei tiedä heistä enempää, edes omaa ikäänsä. Jotkut sankarit pitävät häntä viehättävänä naisena, mutta sankarittaren henkilökohtaisesta elämästä ei puhuta mitään.

Charlotte on hyvin yksinäinen, kuten hän sanoo: "... Minulla ei ole ketään." Mutta toisaalta hän on vapaa ihminen eikä ole riippuvainen olosuhteista, hän vain tarkkailee tapahtuvaa sivulta ja arvioi tapahtuvaa omalla tavallaan. Joten hän puhuu lievästi moittimalla herransa ylellisyyttä, mutta hän sanoo sen niin helposti, että on havaittavissa, ettei hän välitä.

Charlotten kuva on taustalla, mutta osa hänen huomioistaan ​​liittyy näytelmän päähenkilöiden toimintaan. Ja työn päätyttyä Charlotte on huolissaan siitä, ettei hänellä ole paikkaa asua ja hänen on poistuttava kaupungista. Tämä korostaa sitä tosiasiaa, että hän on yhtä koditon kuin hänen omistajansa.

Kirsikkatarha-teoksen sankarit

Päähenkilöt

Ljubov Andreevna Ranevskaja- nainen, jolla ei ole rahaa, mutta joka haluaa todistaa itselleen ja yleisölle olevansa. Vastuutonta ja tunteellista. Yleensä hän ei ajattele mitä tapahtuu "jälkeen", hän elää yhden päivän. Voimme sanoa, että mahtipontisen hauskanpidon kotelossa hän piiloutuu arjen vaikeuksilta, huolilta ja vastuilta. Hänen konkurssi tapahtui hänen elinaikanaan ulkomailla - myytyään kiinteistön hätäisesti hän palasi Ranskaan.

Ermolai Aleksejevitš Lopakhin- varakas kauppias yksinkertaisesta luokasta. Melko ovela, yritteliäs. Karkea, mutta uskomattoman kekseliäs. Lasketaan. Hän ostaa päähenkilön kiinteistön.

Pienet sankarit

Leonid Andreevich Gaev- Ranevskajan sentimentaalinen veli. "Makeuttaa" sisarensa surua kiinteistön myynnin jälkeen, hän alkaa kehittää suunnitelmia vaikeuksien voittamiseksi. Melko usein ne ovat absurdeja ja tehottomia.

Trofimov Petr Sergeevich- melko käsittämätön henkilö, jolla on kummallisuuksia. Hänen pääharrastuksensa on päättely. Trofimovilla ei ole perhettä, hän ei palvele missään, hän on mies, jolla ei ole kiinteää asuinpaikkaa. Huolimatta siitä, että hän on henkilö, jolla on poikkeukselliset näkemykset, Pjotr ​​Sergeevich on joskus ristiriidassa itsensä kanssa.

Anya- nuori, hauras, romanttinen tyttö. Huolimatta siitä, että sankaritar tukee vanhempiaan, hänessä alkaa jo ilmaantua joitain innovatiivisia piirteitä ja muutoksen jano.

Varya- realisti. Voidaan sanoa, jopa hieman arkipäiväinen, talonpoikatyttö. Hän hallinnoi kiinteistöä, on Ranevskajan adoptoitu tytär. Hänellä on tunteita Lopakhinia kohtaan, mutta hän pelkää myöntää sitä.

Simeonov - Pishchik- tuhoutunut aatelismies, joka on "velassa kuin silkeissä". Hän yrittää turhaan kattaa kaikki velkansa. Aina etsimässä toimeentuloa. Pelastuakseen taloudellisesti hän riehuu ja nöyryyttää itseään tuntematta katumusta. Joskus Fortune todella on hänen puolellaan.

Charlotte Ivanovna- ohjaajatar. Ikä tuntematon. Jopa joukon joukossa tuntuu yksinäiseltä. Hän osaa tehdä temppuja, mikä viittaa siihen, että on mahdollista, että hänen lapsuutensa kului sirkusperheessä.

Epikhodov- jos on "kohtalon rakkaat", hän on täydellinen vastakohta. Sankarille tapahtuu aina jotain, hän on kömpelö, epäonninen ja "onnen loukkaantunut". Hyvästä koulutuksesta huolimatta hän ei osaa ilmaista ajatuksiaan kunnolla.

Dunyasha– Tämä tyttö on yksinkertainen piika, mutta hänellä on kunnianhimoa ja vaatimuksia. Hänen vaatekaappinsa yksityiskohdat eivät yleensä eroa paljon maallisen naisen asuista. Ihmisen olemus pysyy kuitenkin samana. Siksi jopa mahtipontisen kiillon joukossa voit nähdä tosiasian, että Dunya on talonpojan nainen. Hänen yrityksensä näyttää kunnioitettavammalta ovat säälittävää.

Kuusi, palvelija- Hän kohtelee isäntiä hyvin, mutta hän pitää heistä huolta kuin vauvoja, hän on liian holhoava. Muuten, sankari jopa kuolee omistajien ajatuksesta.

Yasha- Olipa kerran hän lakei. Nyt sieluton ja tyhjä dandy, joka on käynyt Pariisissa. Kohtelee alkuperäisiä ihmisiä epäkunnioittavasti. Hän tuomitsee sen tosiasian, että Venäjä jahtaa länttä, pitää tätä tietämättömyyden ja tietämättömyyden osoituksena.

Vaihtoehto 3

Näytelmän Kirsikkatarha on kirjoittanut Tšehov vuonna 1903. Se osoittaa kuolevan aateliston pääongelmat. Näytelmän sankarit ovat kyllästyneet silloisen yhteiskunnan paheisiin. Tässä teoksessa keskustellaan Venäjän tulevasta kohtalosta.

Lyubov Andreevna on sen talon emäntä, jossa kaikki näytelmän tapahtumat tapahtuvat. Hän on kaunis nainen, hyvätapainen, koulutettu, ystävällinen ja luottavainen elämään. Raskaiden tappioiden, miehensä ja poikansa kuoleman jälkeen hän lähtee ulkomaille, enemmän kuin hänen rakastajansa ryösti hänet. Ulkomailla asuessaan hän elää tyylikästä elämäntapaa, kun taas hänen tyttärensä ovat köyhyydessä kotimaassaan. Hän on kylmissä väleissä heidän kanssaan.

Ja sitten eräänä keväänä hän päätti palata kotiin. Ja vain kotona hän löysi rauhan, hänen alkuperäisen luonnon kauneus auttoi häntä tässä.

Ilman rahaa hän ei voi luopua kauniista elämästä.

Mutta huonona kotiäitinä hän menettää kaiken: talon, puutarhan ja sen seurauksena isänmaan. Hän palaa Pariisiin.

Leonid Gaev oli maanomistaja, ja hänellä oli erikoinen luonne. Hän oli päähenkilön veli, hän, kuten hän, oli romanttinen ja sentimentaalinen. Hän rakasti taloaan ja puutarhaansa, mutta ei tee mitään pelastaakseen niitä. Hän rakastaa puhumista kovasti, eikä myöskään ajattele, mitä sanoo. Ja veljentytär pyytää häntä usein olemaan hiljaa.

Hänellä ei ole omaa perhettä, hän päätti elää itselleen, ja hän elää. Hän käy rahapelilaitoksissa, pelaa biljardia, pitää hauskaa. Hänellä on paljon velkaa. Et voi luottaa häneen. Kukaan ei usko häntä.

Tässä sankarissa kirjailija osoitti melkein kaikki tuon ajanjakson nuorten paheet.

Yermolai Lopakhin oli kauppias, uuden porvarillisen luokan edustaja. Hän oli kansan syntyperäinen. Muistaa hyvän, eikä irtaudu ihmisistä. Hän tiesi, että hänen esi-isänsä olivat orjia. Sinnikkyydellä ja työllään hän pääsi pois köyhyydestä, ansaitsi paljon rahaa.

Hän tarjosi suunnitelman puutarhan ja kartanon pelastamiseksi, mutta Ranevskaja kieltäytyi. Sitten hän ostaa koko kiinteistön huutokaupassa ja hänestä tulee omistaja, jossa hänen esi-isänsä olivat orjia.

Hänen kuvansa osoittaa porvariston paremmuuden aatelistoon nähden.

Hän ostaa puutarhan, ja kun kaikki lähtivät tilalta, hän kaatoi sen.

Anya on Lyubov Andreevnan tytär. Hän asui ulkomailla äitinsä kanssa, palasi kotimaahansa 17-vuotiaana ja rakastui välittömästi veljensä entiseen opettajaan. Peter Trofimov. Hän luottaa hänen ideoihinsa. Hän konfiguroi tytön täysin uudelleen. Hänestä tuli uuden aateliston näkyvä edustaja.

Petya opetti kerran poikaansa Ranevskajaa. Häntä kutsuttiin ikuiseksi opiskelijaksi, koska hän ei voinut suorittaa opintojaan lukiossa. Hän vakuutti Anyan, että elämä on muutettava, on välttämätöntä päästä eroon köyhyydestä. Hän ei usko Annan rakkauteen, kertoo hänelle, että heidän suhteensa on rakkautta korkeampi. Kannustaa häntä menemään hänen kanssaan.

Varya on Ranevskajan adoptoitu tytär, hän aloitti talonpidon tilalla varhain, hän todella ymmärtää mitä tapahtuu. Rakastunut Lopakhiniin.

Hän elää nykyisyydessä, ei menneisyydessä ja tulevassa. Varya selviää uudessa elämässä, koska hänellä on käytännöllinen luonne.

Charlotte Ivanovna, Dunyasha, Yasha, Firs-palvelijat Ranevskin kartanolla, eivät tiedä minne mennä kartanon myynnin jälkeen. Firs ei vanhan ikänsä vuoksi tiennyt mitä tehdä, ja kun kaikki lähtivät kartanolta, hän kuolee taloon.

Tämä työ osoitti aateliston rappeutumista.

Muutamia mielenkiintoisia esseitä

• Lermontovin esseen filosofiset sanoitukset

  Monet runoilijat omistivat teoksensa pohtimaan ikuisia kysymyksiä elämän tarkoituksesta ja maailmankaikkeudesta, ihmisen roolista ja heidän tarkoituksestaan ​​ja paikastaan ​​tässä elämässä.

  Hans Christian Andersen on loistava kirjailija, jonka satuja on opettanut, opettanut ja tulee opettamaan useampi kuin yksi sukupolvi lapsia. Vakaa tinasotilas, Pieni merenneito, Ruma ankanpoikanen, Peukalo