Yleistetty kuva ihmisestä, jonka on luonut J.G. Byron, heijastaa Byronin ajatuksia ihmispersoonallisuudesta ja monella tapaa lähellä kirjailijaa itseään. Byronin runojen ja draaman sankarit ovat erilaisia, mutta kaikissa englantilaisen runoilijan luomissa kuvissa voidaan jäljittää tietty yleinen ajatus, korostaa piirteitä, jotka yhdistävät ne kaikki.

"B. G." eroaa muista ihmisistä ulkonäöltään. Nuoruudestaan ​​huolimatta hänen otsaansa on kaiverrettu ryppyjä - todisteita hänen kokemustensa vahvuudesta. Sankarin katse on myös ilmeikäs: se voi olla synkkä, tulinen, salaperäinen, pelottava (niissä määrin, että vain harvat kestävät sen), se voi polttaa vihaa, raivoa, päättäväisyyttä, siitä voi arvata salaisuuden intohimot piinaavat "B. G."

Sankarin persoonallisuuden mittakaava vastaa myös kuvausympäristöä: meren yllä, luolan sisäänkäynnillä (Corsair), yöllä kapealla vuoristopolulla (Gyaur), muinaisessa synkässä linnassa (Lara) ).

"B. G." ylpeä, synkkä, yksinäinen, ja intohimo, joka omistaa hänet, imee hänet kokonaan, ilman jälkiä (Selimin intohimo Zuleikaa kohtaan, Gyaurin halu kostaa Hassanille). Sankarin vapaudenhalu on lannistumaton, hän kapinoi kaikkia pakotteita, rajoituksia vastaan, jopa olemassa olevaa maailmanjärjestystä (Kain) vastaan.

Tällaisen sankarin vieressä on yleensä hänen rakas - hänen täydellinen vastakohtansa, nöyrä, lempeä, rakastava olento. Hän on ainoa, joka voi sovittaa yhteen "B. G." rauhassa ja kesyttää hänen väkivaltainen luonne. Hänen rakkaansa kuolema merkitsee sankarille kaikkien hänen onnentoivonsa romahtamista, olemassaolon tarkoituksen menetystä (Gyaur, Manfred) Tällaisen yleistyneen tyypin "B. G." A.S. huomautti myös Pushkin. Venäläisen runoilijan havainnon mukaan Byron tuo esiin sankarinsa henkilössä "itsensä haamun". Pushkin kutsuu "B. G." "synkkä, voimakas", "salaperäisen kiehtova".

Tutkija M.N. Rozanov kuvaili tällaista sankaria "titaaniksi". V.M. Zhirmunsky tutkimuksessaan "Byron ja Pushkin" puhuu "B. G." ei vain Byronin teosten sankarina.

Byronin luoma titaaninen, sankarillinen kuva osoittautui hänen aikalaisiaan niin kiinnostavaksi, että "byronismin" piirteitä löytyy myös muiden kirjailijoiden teoksista. Siten "B. G." lakkaa kuulumasta yksin Byronille ja muuttuu ainutlaatuiseksi sosiokulttuuriseksi ilmiöksi, joka jatkaa 1700-luvun englantilaisten "peloromaanien" perinteitä. ja 1800-luvun kirjoittajat ajattelivat sitä uudella tavalla. Venäläisessä kirjallisuudessa erityisesti Pushkinin teoksissa, joille V.M. Zhirmunsky, "B. G." on hylätty osoittaen paitsi vahvuutensa myös heikkoutensa.

Tälle ongelmalle omistetuista nykyaikaisista tutkimuksista erityisen kiinnostava on Jerome McGannin, useiden Byronia koskevien kirjojen kirjoittajan ja hänen kokonaisteosten toimittajan teos "Byron and Romanticism" (Cambridge, 2002). Tämän työn avainkäsitteet ovat "naamio" ja "naamio". McGannin mukaan "B. G." - tämä on eräänlainen naamio, jonka Byron ei pukeudu peittämään todellisia kasvojaan, vaan päinvastoin, tarkoituksenaan näyttää ne, koska paradoksaalisesti "Byron pukee naamion ja huomaa pystyvänsä kertomaan totuus itsestään." Naamio toimii itsetuntemuksen välineenä: runoilija, joka esittää sankaria läheisenä, mutta ei identtisenä itsensä kanssa, pyrki objektivisoitumaan, tutkimaan omia ajatuksiaan ja tunteitaan. Tämä itsetuntemuksen menetelmä on kuitenkin epätäydellinen, koska viime kädessä Byronin luomat sankarit toimivat hänen "runollisten määräystensä" mukaisesti.

Byronin "naamiot" eivät sisällä vain fiktiivisiä hahmoja - Childe Harold, Giaour, Corsair, Lara, Manfred - vaan myös kuvia todellisista historiallisista henkilöistä, jotka esiintyvät Byronin teoksissa: Dante, Torquato Tasso, Napoleon.

Osittain Byronin ja "B. G." muistuttaa L:n suhtautumista "Lermontovin mieheen", mutta siinä on joitain eroja. L:n sankari ei välttämättä ole hänen "naamionsa", hänen itsensä projisoiminen.

Runoilija on kiinnostunut myös muista sankareista, toisin kuin hän, "tavallisista ihmisistä": kalastajista, talonpoikaista, vuorikiipeilijöistä, sotilaista ja myöhemmin - vanhasta "kaukasialaisesta" Maxim Maksimychista. L:n kiinnostus muita kohtaan ilmenee myös siinä, että hän kääntyy taiteessa naapurin kuvan puoleen. "Naapuri" (1830 tai 1831), "Naapuri" (1837), "Naapuri" (1840).

Tämä ero näiden kahden runoilijan välillä näkyy erityisen selvästi, kun verrataan Byronin runoa "Lara" ja Lermontovin romaania "Vadim". Sekä Lara että Vadim ovat talonpoikien kapinan johtajia, traagisia demonisia persoonallisuuksia. Mutta jos Byron on kiinnostunut vain Laran henkisestä elämästä (ja osittain häneen rakastuneesta tytöstä, joka seuraa häntä sivun varjolla), niin L. oli niin ihastunut tavallisten ihmisten kuvaamiseen, että he jäivät varjoonsa. kuva Vadimista ja osoittautui taiteellisesti vakuuttavammaksi kuin hän. Kuitenkin hänen työnsä alkuvaiheessa Byronin sankarit - kapinalliset, käsittämättömät, yksinäiset - olivat juuri niitä ihmisiä, joita kohtaan L. oli "esteettinen kiinnostus". Byron houkutteli nuorta miestä L.:tä voimalla, intohimolla, energialla ja toiminnan janollaan. Nämä sankarit hallitsevat hänen varhaista työtään: Vadim, joka kostaa Rurikille Ledan kuolemasta ja kotimaansa Novgorodin orjuuttamisesta, Fernando, joka yrittää siepata Emilian petollisen Sorrinin kynsistä jne. Jopa varhaisen runon Corsair, joka on kirjoitettu ennen Byronin tapaamista alkuperäisessä, on jo varustettu näillä luonteenpiirteillä. Näin ollen L:n kiinnostus vahvoja ja intohimoisia persoonallisuuksia kohtaan ei selity Byronin jäljittelyllä, vaan runoilijan sisäisellä tarpeella kuvata juuri sellaisia ​​ihmisiä. Venäläinen runoilija ihaili vilpittömästi brittiläistä neroa, mutta halusi ”tavoita” hänet, ts. tasa-arvoiseksi hänen lahjakkuutensa, maineensa, luovan ja henkilökohtaisen kohtalonsa omaperäisyysasteen suhteen, eikä tulla hänen kaltaisekseen.

Lit.: 1) Belova N.M. Byronic sankari ja Pechorin. - Saratov: Tieteen julkaisukeskus, 2009 – 95 s.; 2) Zhirmunsky V.M. Byron ja Pushkin. Pushkin ja länsimainen kirjallisuus. - L.: Nauka, 1978. - 424 s.; 3) Pushkin A.S. Tuo on tarpeeksi. kokoelma Op.: 10 osassa - osa VII. - L.: Tiede. Leningr. osasto, 1977–1979; 4) Rozanov M.N. Essee 1800-luvun englanninkielisen kirjallisuuden historiasta. Osa yksi. Byronin aikakausi. - M.: State Publishing House, 1922. - 247 s.; 5) McGann, Jerome J. Byron ja romantiikka. - Cambridge: CambridgeUniversity Press, 2002.

T.S. Milovanova

Hänen runolliset teoksensa ilmensivät aikakautensa kiireellisimpiä elintärkeitä ongelmia. Byronin perinnön valtavaa taiteellista arvoa ei voida erottaa sen historiallisesta merkityksestä. Hänen runoutensa, josta tuli suora vastaus 1700-luvun lopun ja 1800-luvun alun suuriin vallankumouksellisiin mullistuksiin, yleisti äärimmäisen eurooppalaisen romantiikan yleisen aseman erityisenä suunnana sen aikakauden henkielämässä, joka syntyi reaktiona Ranskan vallankumoukseen. ja siihen liittyvä valistus. Berkovskylla oli täysi syy sanoa, että Byron...

Jos tämä työ ei sovi sinulle, sivun alalaidassa on luettelo vastaavista teoksista. Voit myös käyttää hakupainiketta

Johdanto

Suuren englantilaisen runoilijan Byronin (1788-1824) teos on epäilemättä yksi merkittävimmistä ilmiöistä maailmankirjallisuuden ja yhteiskunnallisen ajattelun historiassa. Hänen runolliset teoksensa ilmensivät aikakautensa kiireellisimpiä ja tärkeimpiä ongelmia. Romanttisen symbolismin muodoissa ne hahmottelevat jo aihepiiriä, jonka yksityiskohtaisen kehittämisen ottaisi myöhempi taide. XIX , ja jossain määrin XX vuosisadalla. Byronin perinnön valtavaa taiteellista arvoa ei voida erottaa sen historiallisesta merkityksestä. Hänen runoutensa, josta tuli suora vastaus lopun suuriin vallankumouksellisiin mullistuksiin XVIII alku XIX vuosisadalla äärimmäisen yleisti eurooppalaisen romantiikan yleisaseman erityisenä suunnana aikakauden henkisessä elämässä, joka syntyi reaktiona Ranskan vallankumoukseen ja siihen liittyvään valistukseen.

Tältä osin N. Ya. Berkovskylla oli kaikki syyt sanoa, että Byron "persoonallistaa ei yhtä romantiikan suuntauksista, kuten sitä tavallisesti tulkitaan, vaan romantiikkaa sellaisenaan täydellisessä ja laajennetussa muodossaan. Tämä... on aina ymmärretty täällä Venäjällä, Pushkinin, Lermontovin, Tyutševin ajoista lähtien" 1 .

Byronin töiden tutkimisen merkityksellisyyttä ei määritä pelkästään hänen teostensa ja kuviensa merkityksen lisäksi V.A.:n mielestä hänen vaikutuksensa kaikkeen myöhempään kirjallisuuteen, mukaan lukien sen parhaiden edustajien edustamaan venäläiseen kirjallisuuteen. Lukov, uusien kirjallisuuden genrejen kehittäminen (lyyrinen-eeppinen runo, filosofinen draama-mysteeri, runollinen romaani jne.), innovaatiot runouden eri aloilla sekä osallistuminen aikansa kirjalliseen taisteluun 2 . On myös tarpeen lisätä tähän, että Byronin sankarista tuli klassinen romanttinen sankaripakolainen, jota alettiin kutsua vastaavaksi termiksi "Byronicin sankari".

Tämän teoksen aihe"Hylätyt sankarit Byronin runoissa."

Teoksen tarkoituksena on tehdä vertaileva analyysi Byronin runojen hylkiöistä sankareista (3-4 Byronin runon esimerkillä). Analysoitaviksi teoksiksi valittiin runot "Prometheus", "Manfred", "Chillonin vanki" ja "Corsair".

Työtavoitteet:

1. Ajattele romantiikan pääpiirteitä 1800-luvun kirjallisena liikkeenä;
2. harkitse romanttisen sankarin päätyyppejä ja keskeisiä piirteitä Länsi-Euroopan kirjallisuudessa;
3. anna lyhyt kuvaus J. G. Byronin työstä;
4. analysoida byronilaisten syrjäytyneiden sankareiden kuvia käyttämällä esimerkkiä runoista "Prometheus", "Manfred", "Chillonin vanki" ja "Korsaari".

Tutkimusaihe: J. G. Byronin työ romantiikan kirjallisuuden kirkkaimpana edustajana; tutkimuskohde romanttinen hylkitty sankari Byronin teoksissa.

Teoksen kirjoittamisessa käytettiin kriittisiä artikkeleita
V.G. Belinsky, Neuvostoliiton ja nykyajan kirjallisuuskritiikin tutkijoiden teokset, omistautuivat sekä Länsi-Euroopan kirjallisuuden historialle yleensä että J. G. Byronin työn tutkimiselle erityisesti.

Tutkimusmenetelmiä olivat: tieteellisen tutkimuksen koti- ja ulkomaisen kirjallisuuden tutkimusmenetelmä, analyysimenetelmä, vertailu- ja analogiamenetelmä.

Teoksen tieteellinen arvo on runoilijan teokselle omistettujen lähteiden ja kriittisten teosten kattavassa tutkimuksessa.

Tutkimuksen käytännön arvo on siinä, että saatua materiaalia voidaan käyttää länsieurooppalaista kirjallisuutta käsitteleviin seminaareihin ja konferensseihin.

Työn rakenne vastaa tavoitteita: työ koostuu johdannosta, kahdesta kappaleiksi jaetusta luvusta, johtopäätöksestä ja lähdeluettelosta.

Luku 1. Romanttinen sankari Länsi-Euroopan kirjallisuudessa: ominaispiirteitä

§ 1. Romantiikka Länsi-Euroopan kirjallisuudessa 1800-luvun alussa

Romanttinen aikakausi oli kirjallisuuden, maalauksen ja musiikin ennennäkemättömän kukoistuksen aikaa. Kirjallisuuskritiikassa romanttisuus on laaja kirjallinen liike, joka sai alkunsa 1700-luvun viimeisellä vuosikymmenellä. Se hallitsi lännen kirjallisuutta koko 1800-luvun ensimmäisen kolmanneksen ajan ja joissakin maissa pidempäänkin.Hänen tärkeimmät taiteelliset löytönsä tehtiin vuosisadan ensimmäisellä neljänneksellä (Byronic-runo, W. Scottin historiallinen romaani, saksalaisten romantikkojen sadut, mukaan lukien Hoffmann, romanttisten sanoitusten poikkeuksellinen nousu useissa maissa).

Kuuluisa romantiikan tutkija N. Ya. Berkovsky kirjoitti: "Romantismi kehittyi kokonaisena kulttuurina, kehittyi monin tavoin, ja juuri tässä se oli samanlainen kuin edeltäjänsä - renessanssin, klassismin ja valistuksen." 3 .

Toisin sanoen romanttisuus ei ollut vain kirjallinen liike, se muodosti kokonaisen kulttuurisen aikakauden. Tämän aikakauden ihmiset saivat uuden käsityksen maailmasta ja loivat uuden estetiikan. Romantiikan aikakauden taide oli hyvin erilaista kuin se, mikä hallitsi edellistä ajanjaksoa - valistuksen aikakautta.

Suuri Ranskan vallankumous 1789–1794 merkitsi rajaa, joka erotti uuden aikakauden valistuksen ajasta. Ei vain valtion muodot, yhteiskunnan sosiaalinen rakenne ja luokkien järjestys muuttuneet. Koko vuosisatojen ajan valaistu ideajärjestelmä järkyttyi. "Vanhojen muotojen perusta on murskattu", kirjoitti F. Schiller runossa "Uuden vuosisadan alku" (1801).

Klassiselle länsimaiselle filosofialle 1600-luvulta - 1800-luvun alussa. hallitseva oli rationaalinen paradigma, jonka juuret ulottuvat antiikin syvyyksiin, renessanssin aikana sen aktiivinen muodostuminen tapahtui, nykyajan alkaessa se vahvistui ja 1700-luvulla. tulee hallitsevaksi. Sen kulmakivenä on olemisen rationaalisuuden periaate, kun järki ymmärretään varsin abstraktisti ja laajasti, ei vain yksittäisenä ihmisenä, vaan myös yksilöllisenä maailmanmielenä, jumalallisena mielenä sekä luonnonlakeina ja henkisenä kulttuurina luonnollisen ja ihmismieli. Tämä periaate perustui kuvaannollisesti sanottuna kolmeen "pilariin", jotka muodostivat rationaalisen paradigman perustan ja jonka valtaosa eurooppalaisista filosofeista tunnusti tavalla tai toisella:

Ensinnäkin oletettiin, että luonto ja yhteiskunta on järjestetty älykkäästi, eikä niitä hallitse sokeita, vaan järkeviä lakeja (jumalallinen, luonnollinen, henkinen jne.). Toiseksi, vallitseva uskomus oli, että nämä lait ovat ihmisen tiedossa (epistemologinen optimismi) järjen tai aistikokemuksen avulla, jonka tulokset kuitenkin ymmärtävät uudelleen järjen avulla.

Kolmanneksi filosofeilla ei ollut epäilystäkään siitä, että saatua tietoa käyttämällä oli mahdollista saada luonto palvelemaan ihmistä ja rationaalisesti parantaa yhteiskuntaa ja ihmistä 4 .

Tieteellisen järjen avulla valistajat uskoivat, että kaikki ongelmat voidaan ratkaista.

Mutta tieteellinen ja sosiohistoriallinen todellisuus osoittautui paljon monimutkaisemmaksi ja moniselitteisemmäksi kuin valistustyöntekijät sen optimistisesti katsoivat. Vanhassa ja uudessa maailmassa erilaiset spiritualistiset, mediumistiset ja muut ilmiöt alkoivat levitä laajasti horjuttaen vakiintuneiden tieteellisten ja filosofisten teorioiden naiivia materialismia. Yhteiskunnalliset prosessit eivät lainkaan vastanneet toivoa tieteellisen, "valaistun järjen" voitosta: ihmisen ja yhteiskunnan parantuminen ei ollut havaittavissa. Päinvastoin, näytti siltä, ​​​​että ihmiskunta ei kyennyt ratkaisemaan ongelmiaan älykkäästi ja rationaalisesti.

Kaikki tämä heikensi klassisen filosofisen paradigman perustaa. Epäilykset luonnon järkevästä järjestämisestä, mahdollisuudesta parantaa yhteiskuntaa ja historiallista edistystä vahvistuivat. Usko totuuden suhteellisuuteen levisi. Fermentaatio tehostui filosofiassa. Klassinen rationalismi oli romahtamassa, mitä edesauttoi myös vaikutusvaltaisen hegeliläisen koulukunnan nopea rappeutuminen. Alkoi aktiivinen epätyypillisten ideoiden, lähestymistapojen ja maailmankatsomuskäsitysten etsiminen 5 .

Valistajat valmistelivat vallankumousta ideologisesti. Mutta he eivät voineet ennakoida sen kaikkia seurauksia. Ajattelijoiden lupaama "järjen valtakunta" ei toteutunut XVIII vuosisadalla. Vuosisadan vaihteessa oli jo ilmaantunut ristiriitoja, jotka olivat aikalaisille vielä suurelta osin käsittämättömiä. Goethe laittoi yhden runon ”Herman ja Dorothea” sankareista suuhun sanat vallankumouksen herättämistä toiveista: kun Ranskan vallankumoukselliset joukot saapuivat Länsi-Saksan maihin, ”kaikki katseet olivat keskittyneet tuntemattomaan uuteen. tiet.” Tämä toivon aika vaipui kuitenkin pian pettymykseen:

He alkoivat pyrkiä valta-asemaan

ihmiset, jotka ovat kuuroja hyvyydelle, välinpitämättömiä yhteiselle hyvälle...

Romantikkojen maailmankuvan pääpiirre oli ajatus traagisesta kuilusta ihanteen ja todellisen elämän välillä. Siksi todellisuuden kieltäminen ja halu paeta siitä fantasiamaailmaan olivat niin suosittuja heidän keskuudessaan. Tällaisen romanttisen kieltämisen muotoja olivat vetäytyminen historiaan ja yksinomaan sankarillisten, symbolisten ja fantastisten kuvien luominen.Englannin romantiikan suurimmat runoilijat Byron ja Shelley, "myrskyn" runoilijat, joita kamppailun ideat veivät. Niiden elementti on poliittinen paatos, sympatia sorretuille ja vähäosaisille sekä yksilön vapauden puolustaminen. Kuvat kapinallisista sankareista, traagisen tuhon tuntevista individualisteista, säilyttivät vaikutuksensa kaikkeen eurooppalaiseen kirjallisuuteen pitkään. 6 .

Useimmille romantiikan edustajille se on ominaistaporvarillisen elämäntavan hylkääminen, protesti porvarillisten suhteiden vulgaarisuutta ja proosaisuutta, henkisyyden puutetta ja itsekkyyttä vastaan. Todellisuus, historian todellisuus osoittautui "järjen" hallinnan ulkopuolelle, irrationaaliseksi, täynnä salaisuuksia ja odottamattomia tapahtumia, ja moderni maailmanjärjestys osoittautui vihamieliseksi ihmisluonnon ja hänen henkilökohtaisen vapauden suhteen.

Subjektiivinen, emotionaalinen ja henkilökohtainen asenne ympäröivään maailmaan, sen kuvaaminen sellaisen henkilön asemasta, joka ei hyväksy ympäröivää porvarillista proosaa, muodostaa romantiikan maailmankuvan perustan. Tämä on reaktio Ranskan vallankumoukselle ja sitä valmistelevalle valistukselle, mutta tätä ei pidä ymmärtää vallankumouksen hylkäämisenä (vaikka tämä ei ole poissuljettu), vaan sen seurauksena syntyneen yhteiskuntajärjestyksen kieltämisenä. vallankumous.

Tästä johtuu romantikoille tyypillinen käänne fantasiaan, legendoihin ja kaukaisen menneisyyden tapahtumiin, innokas kiinnostus antiikin myytteihin ja mikä on erityisen merkittävää, uusien myyttien luominen. Nämä piirteet olivat tyypillisimpiä saksalaisille romantikoille. Näin ollen romantiikan lähtökohtana oli Novalisin romaani-myytti ”Heinrich von Ofterdingen”, ja yksi myöhemmistä romantikoista, näytelmäkirjailija ja säveltäjä Richard Wagner, joka ajatteli muinaisen myytin uudelleen, loi suurenmoisen tetralogian ”Nibelungien sormus”. ”. Mutta tämä ei kuitenkaan ollut tyypillistä vain saksalaisille romantikoille (tosin vähäisemmässä määrin). Siten Victor Hugo runokokoelmassaan "Oriental" ja Byron "itämaisissa runoissaan" (kuten venäläiset romantiikan miehet, jotka kääntyivät Kaukasuksen teemoihin) ei maalannut todellista itää, vaan fiktiivistä, muodostaen pohjimmiltaan eräänlainen myytti idästä, joka on ristiriidassa todellisuuden kanssa, jota he eivät voi hyväksyä 7 .

Realismi, joka korvasi romantiikan,kirjallisuuden ja taiteen suunta, jonka tavoitteena on todentaa uskollisesti todellisuus sen tyypillisissä piirteissä. Samalla kiinnitettiin erityistä huomiota porvarillisen yhteiskunnan äkillisiin sosiaalisiin ristiriitaisuuksiin.

Romantismi esiintyi melko pitkän ajan uuden realismin suuntauksen kanssa monien kirjailijoiden teoksissa. Esimerkiksi yhden merkittävimmistä ranskalaisista kirjailijoista, Victor Hugon teoksista. Hugon luovan menetelmän monimutkaisuus ja omaperäisyys piilee siinä, että hänen teoksissaan realistinen suuntaus kietoutui tiiviisti romantiikkaan.

Romanttinen estetiikka, jonka kirjailija hahmotteli 1800-luvun 20-luvulla. draaman "Cromwell" esipuheessa sisältyi johdonmukaisesti hänen taiteellisiin teoksiinsa. Romantiikka, iloisuus, halu korostaa jotain suurenmoista, joskus hirviömäistä - kaikki tämä on ominaista Hugon menetelmälle. Ja silti kirjailija ei jäänyt vieraaksi realismin taiteellisille saavutuksille. Hän sai häneltä kiinnostuksen asiakirjaa kohtaan, tarkkoja historiallisia ja maantieteellisiä yksityiskohtia kohtaan; Kirjoittajan työssä kehittynyt realistinen taipumus auttoi häntä piirtämään yksinkertaisesti ja elintärkeästi muotokuvia Red Cap -pataljoonan sotilaista romaanissa "Ninety-Third" ja tarjoamaan paljon mielenkiintoista tietoa Ranskasta vuonna 1793.
V. Hugon romaanissa ”Notre Damen katedraali” huomionarvoisia ovat Pariisin topografiset luonnokset, sisätilojen kuvaukset ja huomio tuon ajan pukuihin; Tapahtumien aitouden vahvistaa romaanin ajan kronologinen tarkkuus, monien todellisten tapahtumien ja jopa sen ajan historiallisten henkilöiden esittely.

Realistit aloittivat usein polemiikkaa romantikkojen kanssa kritisoimalla heitä heidän irtautumisestaan ​​todellisuudesta, heidän luovuutensa abstraktista luonteesta, mutta "vaikka heidän edeltäjiensä kokemus kiivasta polemiikasta hylättäisiin, kirjailija, usein edes tajuamatta sitä, imeytyy osa tästä kokemuksesta. Siten psykologisen realismin saavutukset XIX vuosisatoja (Stendhal, Tolstoi, Dostojevski) olivat epäilemättä romantiikan valmistamia, heidän tarkka huomionsa yksilöä kohtaan, henkisiin kokemuksiin." 8 .

Syvä tunkeutuminen ihmisen monimutkaiseen henkiseen maailmaan; voittaa metafyysinen vastakohta hyvän ja pahan välillä, mikä oli ominaista monille valistajille; historiallisuus; tarkka huomio väriin - kansallisiin, maantieteellisiin - kaikki nämä romantiikan saavutukset rikasttivat realistien taiteellista näkemystä. Voisi sanoa, että realismia XIX vuosisadalla (kriittinen realismi) ei voinut olla pelkkä paluu realismiin XVIII vuosisadalla (valistusrealismi) jo siksi, että niiden välissä oli romantiikan innovaatioiden aikakausi.

§ 2. Romanttinen sankari kirjallisena tyyppinä

Romantikkojen moraalinen patos liittyi ensinnäkin yksilön arvon vahvistamiseen, joka ilmeni romanttisten sankareiden kuvissa. Ensimmäinen, silmiinpistävin tyyppi on yksinäinen sankari, karkotettu sankari, jota yleensä kutsutaan byronilaisiksi sankariksi.Runoilijan vastustus väkijoukkoon, sankarin vastustus väkijoukkoon, yksilön vastustus yhteiskuntaan, joka ei ymmärrä ja vainoaa häntä, on romanttisen kirjallisuuden tyypillinen piirre. 9 .

Tällaisesta sankarista E. Kozhina kirjoitti: "Romanttisen sukupolven mies, verenvuodatuksen, julmuuden, ihmisten ja kokonaisten kansojen traagisten kohtaloiden todistaja, joka pyrkii valoisaan ja sankarilliseen, mutta jo etukäteen säälittävän todellisuuden halvaantamana, ulos vihaa porvaristoa kohtaan, nostaa keskiajan ritarit jalustalle ja vielä tarkemmin tiedostaa heidän monoliittisten hahmojensa edessä on oma kaksinaisuus, alemmuus ja epävakaus, mies, joka on ylpeä "minästään", koska vain se erottaa hänet filisteeistä ja samalla hänen rasittamana mies, joka yhdistää protestin ja voimattomuuden ja naiivit illuusiot ja pessimismin ja käyttämättömän energian ja intohimoisen lyyriikan, tämä mies on läsnä kaikissa romanttisissa maalauksissa 1820-luvulta" 10 .

Tapahtumien huimaava muutos inspiroi, herätti muutostoiveita, herätti unelmia, mutta joskus johti epätoivoon. Vallankumouksen julistamat iskulauseet vapaudesta, tasa-arvosta ja veljeydestä avasivat mahdollisuuksia ihmishengelle. Pian kuitenkin kävi selväksi, että nämä periaatteet eivät olleet toteutettavissa. Vallankumous, joka synnytti ennennäkemättömiä toiveita, ei täyttänyt niitä. Varhain havaittiin, että tuloksena oleva vapaus ei ollut pelkästään hyvä. Se ilmeni myös julmana ja saalistusvaltaisena individualismina. Vallankumouksen jälkeinen järjestys oli vähemmän kuin järjen valtakunta, josta valistuksen ajattelijat ja kirjoittajat haaveilivat. Aikakauden kataklysmit vaikuttivat koko romanttisen sukupolven ajatteluun. Romantikkojen tunnelma vaihtelee jatkuvasti ilon ja epätoivon, inspiraation ja pettymyksen, tulisen innostuksen ja todella maailmanlaajuisen surun välillä. Absoluuttisen ja rajattoman henkilökohtaisen vapauden tunne on lähellä tietoisuutta sen traagisesta turvattomuudesta.

S. Frank kirjoitti, että "1800-luku alkaa "maailman surun" tunteella. Byronin, Leopardin, Alfred Mussetin maailmankuvassa täällä Venäjällä Lermontovissa, Baratynskyn, Tyutševin Schopenhauerin pessimistisessä filosofiassa, Beethovenin traagisessa musiikissa, Hoffmannin kauheassa fantasiassa, Heinen surullisessa ironiassa on uusi. tietoisuus ihmisen orvoudesta maailmassa, hänen toiveidensa traagisesta mahdottomuudesta, toivottomasta ristiriidosta ihmissydämen intiimien tarpeiden ja toiveiden ja ihmisen olemassaolon kosmisten ja sosiaalisten olosuhteiden välillä." 11 .

Eikö Schopenhauer itse puhu näkemyksensä pessimismistä, jonka opetus on maalattu synkillä sävyillä ja joka sanoo jatkuvasti, että maailma on täynnä pahaa, merkityksettömyyttä, onnettomuutta, että elämä on kärsimystä: "Jos elämämme välitön ja välitön päämäärä ei ole kärsimys, niin olemassaolomme edustaa typerintä ja tarpeettomainta ilmiötä. Sillä on järjetöntä myöntää, että elämän oleellisista tarpeista johtuva loputon kärsimys, jolla maailma on täynnä, oli tarkoituksetonta ja puhtaasti sattumaa. Vaikka jokainen yksittäinen onnettomuus näyttää olevan poikkeus, epäonni yleensä on sääntö." 12 .

Ihmishengen elämä romantikkojen keskuudessa asettuu vastakohtana aineellisen olemassaolon alhaisuudelle. Hänen huonon olonsa tunteesta syntyi ainutlaatuisen yksilöllisen persoonallisuuden kultti. Hänet pidettiin ainoana tukena ja ainoana lähtökohtana elämän arvoille. Ihmisen yksilöllisyyttä pidettiin ehdottoman arvokkaana periaatteena, joka on revitty pois ympäröivästä maailmasta ja monin tavoin vastustettu sitä.

Romanttisen kirjallisuuden sankarista tulee henkilö, joka on katkennut vanhoista siteistä ja vakuuttaa olevansa täysin erilainen kuin kaikki muut. Jo tästä syystä hän on poikkeuksellinen. Romanttiset taiteilijat pääsääntöisesti välttelivät tavallisten ja tavallisten ihmisten kuvaamista. Heidän taiteellisen työnsä päähenkilöt ovat yksinäisiä haaveilijoita, loistavia taiteilijoita, profeettoja, yksilöitä, joilla on syvä intohimo ja titaaninen tunteiden voima. He voivat olla roistoja, mutta eivät koskaan keskinkertaisia. Useimmiten heillä on kapinallinen tietoisuus.

Maailmanjärjestyksen erimielisyydet tällaisten sankareiden kesken voivat olla erilaisia: Renen kapinallisesta levottomuudesta Chateaubriandin samannimisessä romaanissa täydelliseen pettymykseen ihmisiin, järkeen ja maailmanjärjestykseen, joka on ominaista monille Byronin sankareille. Romanttinen sankari on aina jonkinlaisen henkisen rajan tilassa. Hänen aistinsa ovat kohonneet. Persoonallisuuden ääriviivat määrittävät luonnon intohimo, kyltymättömät halut ja pyrkimykset. Romanttinen persoonallisuus on poikkeuksellinen alkuperäisen luonteensa vuoksi ja siksi täysin yksilöllinen 13 .

Yksilöllisyyden yksinomainen sisäinen arvo ei sallinut edes ajatusta sen riippuvuudesta ympäröivistä olosuhteista. Romanttisen konfliktin lähtökohtana on yksilön halu täydelliseen itsenäisyyteen, vapaan tahdon ensisijaisuuden toteaminen välttämättömyyteen nähden. Yksilön sisäisen arvon löytäminen oli romantiikan taiteellista saavutusta. Mutta se johti yksilöllisyyden estetisoitumiseen. Yksilön omaperäisyydestä oli jo tulossa esteettisen ihailun aihe. Vapautuessaan ympäristöstään romanttinen sankari saattoi toisinaan ilmetä kieltojen rikkomisessa, individualismissa ja itsekkyydessä tai jopa yksinkertaisesti rikoksissa (Manfred, Corsair tai Cain Byronissa). Ihmisen arvioinnin eettisyys ja esteettisyys eivät välttämättä kohtaa. Tässä romantikot olivat hyvin erilaisia ​​kuin valistajat, jotka päinvastoin sankaria arvioidessaan eettiset ja esteettiset periaatteet sulautuivat täysin yhteen. 14 .

Valaistus XVIII luvulla luotiin monia positiivisia sankareita, jotka olivat korkeiden moraaliarvojen kantajia, jotka ilmensivät heidän mielestään järkeä ja luonnollisia normeja. Siten uuden, "luonnollisen", rationaalisen sankarin symboliksi tuli D. Defoen Robinson Crusoe 15 ja Jonathan Swiftin Gulliver 16 . Tietysti valistuksen todellinen sankari on Goethen Faust 17 .

Romanttinen sankari ei ole vain positiivinen sankari, hän ei ole edes aina positiivinen; romanttinen sankari on sankari, joka heijastaa runoilijan ihanteen kaipuuta. Loppujen lopuksi kysymys siitä, onko Demoni Lermontovissa tai Conrad Byronin "Corsairissa" positiivinen vai negatiivinen, ei esiinny ollenkaan - he ovat majesteettisia, sisältäen ulkonäöllään, teoissaan lannistumatonta hengen voimaa. Romanttinen sankari, kuten V. G. Belinsky kirjoitti, on "itseensä luottava persoonallisuus", persoonallisuus, joka vastustaa itsensä koko ympärillään olevaa maailmaa vastaan. 18 .

Esimerkki romanttisesta sankarista on Julien Sorel Stendhalin romaanista Punainen ja musta. Julien Sorelin henkilökohtainen kohtalo oli läheisesti riippuvainen tästä historiallisen sään muutoksesta. Menneisyydestä hän lainaa sisäisen kunniakoodinsa, nykyisyys tuomitsee hänet häpeään. Hänen taipumustensa mukaan "vuoden 1993 miehenä", vallankumouksellisten ja Napoleonin fanina, hän oli "liian myöhäistä syntyä". Aika on kulunut, jolloin asemat voitettiin henkilökohtaisella rohkeudella, rohkeudella ja älykkyydellä. Nykyään plebeijalle tarjotaan "onnen metsästykseen" ainoaa apua, joka on käytössä ajattomuuden lasten keskuudessa: laskelmoivaa ja tekopyhää hurskausta. Onnen väri on muuttunut, kuten rulettipyörää käännettäessä: tänään voittaaksesi sinun ei tarvitse panostaa punaiseen, vaan mustaan. Ja kuuluisuuden unelmaan pakkomielle nuori mies joutuu valinnan eteen: joko kadota hämärään tai yrittää puolustaa itseään sopeutumalla ikänsä pukeutumalla "ajan univormuun" - kaskan. Hän kääntyy pois ystävistään ja palvelee niitä, joita hän sielussaan halveksii; ateisti, hän teeskentelee olevansa pyhimys; jakobiinien fani yrittää tunkeutua aristokraattien piiriin; koska hänellä on terävä mieli, hän on samaa mieltä tyhmien kanssa. Hän ymmärsi, että "kaikki ovat itseään varten tässä itsekkyyden erämaassa, jota kutsutaan elämäksi", hän ryntäsi taisteluun toivoen voittavansa hänelle pakotetuilla aseilla. 19 .

Ja silti, Sorelista, joka oli ottanut sopeutumisen polun, ei tullut täysin opportunistia; Valittuaan kaikkien ympärillään hyväksymät menetelmät onnen voittamiseksi, hän ei jakanut niitä täysinmoraalista. Eikä tässä ole kysymys pelkästään siitä, että lahjakas nuori mies on mittaamattoman älykkäämpi kuin ne keskinkertaiset, joiden palveluksessa hän on. Hänen tekopyhyys itsessään ei ole nöyryytettyä alistumista, vaan eräänlaista haastetta yhteiskunnalle, johon liittyy kieltäytyminen tunnustamasta "elämän herrojen" oikeutta kunnioitukseen ja heidän vaatimuksiaan asettaa moraalisia periaatteita alaisilleen. Huipulla on vihollinen, alhainen, salakavala, kostonhimoinen. Sorel käyttää hyväkseen heidän suosiotaan, mutta ei tiedä olevansa omantuntonsa velkaa heille, sillä vaikka hyväilevät taitavaa nuorta miestä, he eivät näe häntä ihmisenä, vaan tehokkaana palvelijana. 20 .

Kiihkeä sydän, energia, rehellisyys, rohkeus ja luonteen vahvuus, moraalisesti terve asenne maailmaa ja ihmisiä kohtaan, jatkuva tarve toimia, työtä, älyn hedelmällistä työtä, inhimillinen reagointi ihmisiin, tavallisten työntekijöiden kunnioittaminen , rakkaus luontoon, kauneus elämässä ja taiteessa, kaikki tämä erotti Julienin luonteen, ja hänen täytyi tukahduttaa kaikki tämä itsessään yrittäen sopeutua ympäröivän maailman eläinlakeihin. Tämä yritys epäonnistui: "Julien vetäytyi omantuntonsa tuomion edessä, hän ei voinut voittaa oikeudenhaluaan."

Prometheuksesta tuli yksi romantiikan suosikkisymboleista, joka ilmentää rohkeutta, sankaruutta, uhrautumista, taipumatonta tahtoa ja periksiantamattomuutta. Esimerkki Prometheuksen myyttiin perustuvasta teoksesta on P.B. Shelleyn "Prometheus Unbound", joka on yksi runoilijan merkittävimmistä teoksista. Shelley muutti mytologisen juonen lopputulosta, jossa, kuten tiedetään, Prometheus kuitenkin teki sovinnon Zeuksen kanssa. Runoilija itse kirjoitti: "Vastasin sellaista säälittävää lopputulosta kuin ihmiskunnan puolesta taistelijan sovinto sortajansa kanssa." 21 . Shelley luo Prometheuksen kuvasta ihanteellisen sankarin, jota jumalat rankaisevat heidän tahtonsa rikkomisesta ja ihmisten auttamisesta. Shelleyn runossa Prometheuksen kärsimys palkitaan hänen vapautumisensa voitolla. Fantastinen olento Demogorgon, joka esiintyy runon kolmannessa osassa, kukistaa Zeuksen julistaen: "Taivaan tyranniasta ei ole paluuta, eikä sinulle ole seuraajaa."

Naiskuvat romantismista ovat myös ristiriitaisia, mutta poikkeuksellisia. Monet romanttisen aikakauden kirjailijat palasivat Medeian tarinaan. Romantismin aikakauden itävaltalainen kirjailija F. Grillparzer kirjoitti trilogian "The Golden Fleece", joka heijasteli saksalaiselle romantiikalle ominaista "kohtalon tragediaa". "Kultaista fleeceä" kutsutaan usein täydellisimmäksi dramaattiseksi versioksi antiikin kreikkalaisen sankarittaren "elämäkertasta". Yksinäytöksisen draaman "The Guest" ensimmäisessä osassa näemme Medean hyvin nuorena tyttönä, joka on pakotettu kestämään tyranni-isänsä. Hän estää heidän vieraansa Phrixuksen murhan, joka pakeni kultaisella pässillä Kolkisiin. Hän uhrasi kultaisen fleece-pässin Zeukselle kiitokseksi tämän pelastamisesta kuolemasta ja ripusti kultavillan Aresin pyhään lehtoon. Kultaisen fleecen etsijät esiintyvät edessämme nelinäytöksisessä näytelmässä "Argonautit". Siinä Medea yrittää epätoivoisesti, mutta epäonnistuneesti taistella tunteitaan Jasonia kohtaan vastoin tämän tahtoa, ja hänestä tulee tämän rikoskumppani. Kolmannessa osassa, viisinäytöksisessä tragediassa "Medea", tarina saavuttaa huippunsa. Medea, jonka Jason toi Korintiin, näyttää muille kuin muukalainen barbaarimaista, velho ja velho. Romantikkojen teoksissa on melko yleistä nähdä ilmiö, että vieraisuus on monien ratkaisemattomien konfliktien ytimessä. Palattuaan kotimaahansa Korintiin Jason häpeää tyttöystäväänsä, mutta kieltäytyy silti täyttämästä Kreonin vaatimusta ja ajamasta häntä pois. Ja vasta rakastuaan tyttäreensä Jason itse alkoi vihata Medeaa.

Grillparzerin Medean traaginen pääteema on hänen yksinäisyytensä, sillä jopa hänen omat lapsensa häpeävät ja välttävät häntä. Medean ei ole tarkoitus päästä eroon tästä rangaistuksesta edes Delphissä, jonne hän pakeni Creusan ja hänen poikiensa murhan jälkeen. Grillparzer ei ollenkaan pyrkinyt oikeuttamaan sankaritaraan, mutta hänen oli tärkeää löytää tämän tekojen motiivit. Grillparzerin Medea, kaukaisen barbaarimaan tytär, ei ole hyväksynyt hänelle valmistettua kohtaloa, hän kapinoi jonkun muun elämäntapaa vastaan, ja tämä houkutteli romantikkoja suuresti. 22

Epäjohdonmukaisuudessaan silmiinpistävän kuvan Medeasta monet näkevät muuttuneessa muodossa Stendhalin ja Barbet d'Aurevillyn sankaritarissa. Molemmat kirjoittajat esittävät tappavaa Medeaa erilaisissa ideologisissa yhteyksissä, mutta antavat hänelle poikkeuksetta vieraantumisen tunteen. joka osoittautuu haitalliseksi yksilön koskemattomuudelle ja siten johtaa kuolemaan 23 .

Monet kirjallisuuden tutkijat korreloivat Medeian kuvan Barbet d'Aurevillyn romaanin "Lumottu" sankarittaren Jeanne-Madeleine de Feardanin kuvan kanssa sekä Stendhalin romaanin "Punainen ja väkivaltainen" kuuluisan sankarittaren kuvaan. Musta” Matilda. Tässä näemme kuuluisan myytin kolme pääkomponenttia: odottamaton, myrskyinen intohimon ilmaantuminen, maagiset teot joko hyvillä tai haitallisilla tarkoituksilla, hylätyn noidan ja hylätyn naisen kosto 24 .

Nämä ovat vain esimerkkejä romanttisista sankareista ja sankaritarista.

Vallankumous julisti yksilön vapautta ja avasi sen eteen "tutkimattomia uusia teitä", mutta tämä sama vallankumous synnytti porvarillisen järjestyksen, hankinnan hengen ja itsekkyyden. Nämä kaksi persoonallisuuden puolta (vapauden ja individualismin patos) ilmenevät hyvin monimutkaisesti romanttisessa maailman ja ihmisen käsityksessä. V. G. Belinsky löysi upean kaavan puhuessaan Byronista (ja hänen sankaristaan): "tämä on ihmispersoonallisuus, joka on närkästynyt kenraalille ja ylpeänä kapinassaan itseensä nojautunut" 25 .

Romantismin syvyyksissä muodostuu kuitenkin toisenlainen persoonallisuus. Tämä on ennen kaikkea taiteilijan - runoilijan, muusikon, taidemaalarin - persoonallisuus, joka on myös kohonnut tavallisten ihmisten, virkamiesten, kiinteistönomistajien ja maallisten loifereiden joukkoon. Tässä ei puhuta enää poikkeuksellisen yksilön vaatimuksista, vaan todellisen taiteilijan oikeuksista tuomita maailmaa ja ihmisiä.

Taiteilijan romanttinen kuva (esimerkiksi saksalaisten kirjailijoiden keskuudessa) ei aina ole riittävä Byronin sankarille. Lisäksi Byronin individualistisen sankarin vastakohtana on universaali persoonallisuus, joka pyrkii korkeimpaan harmoniaan (ikään kuin imeisi kaiken maailman monimuotoisuuden).Tällaisen persoonallisuuden yleismaailmallisuus on vastakohta kaikille henkilön rajoituksille, liittyipä se sitten kapeisiin kaupallisiin etuihin tai persoonallisuutta tuhoavaan voitonhimoon jne.

Romantikot eivät aina arvioineet oikein vallankumousten sosiaalisia seurauksia. Mutta he olivat erittäin tietoisia yhteiskunnan esteettisyyden vastaisesta luonteesta, joka uhkaa taiteen olemassaoloa, jossa "sydämetön puhtaus" hallitsee. Romanttinen taiteilija, toisin kuin jotkut toisen puoliskon kirjoittajat XIX luvulla, ei ollenkaan pyrkinyt piiloutumaan maailmalta "norsunluutornissa". Mutta hän tunsi itsensä traagisen yksinäiseksi, tukehtuen tästä yksinäisyydestä.

Romantismissa voidaan siis erottaa kaksi antagonistista persoonallisuuden käsitettä: individualistinen ja universalistinen. Heidän kohtalonsa maailmankulttuurin myöhemmässä kehityksessä oli epäselvä. Byronin individualistisen sankarin kapina oli kaunis ja kiehtoi hänen aikalaisiaan, mutta samalla sen turhallisuus paljastui nopeasti. Historia on jyrkästi tuominnut yksilön väitteet luoda oma tuomioistuin. Toisaalta ajatus universaalisuudesta heijasteli kaipuuta kokonaisvaltaisesti kehittyneen, porvarillisen yhteiskunnan rajoituksista vapaan ihmisen ihanteeseen.

Luku 2. Byronin sankari "klassisena tyyppinä" romanttisesta sankarista

§ 1. Byronin työn pääpiirteet

Romantiikka hallitsevana liikkeenä vakiintui vähitellen englantilaiseen taiteeseen 1790-1800-luvuilla. Se oli kauheaa aikaa. Ranskan vallankumoukselliset tapahtumat järkyttivät koko maailmaa, ja Englannissa itsessään tapahtui toinen, hiljainen, mutta yhtä merkittävä vallankumous - niin sanottu teollinen vallankumous, joka aiheutti toisaalta teollisuuskaupunkien valtavan kasvun ja toisaalta. toinen aiheutti räikeitä sosiaalisia katastrofeja: joukkoköyhyyttä, nälkää, prostituutiota, lisääntynyttä rikollisuutta, köyhtymistä ja kylän lopullista tuhoa.

Byronin kuvasta tulee kuva kokonaisesta aikakaudesta eurooppalaisen identiteetin historiassa. Se nimetään runoilijan mukaan - byronismin aikakaudella. Hänen persoonallisuudessaan he näkivät ajan hengen ruumiillistuneena, he uskoivat, että Byron "soitti musiikkiin kokonaisen sukupolven laulun" (Vyazemsky) 26 . Byronismi määriteltiin "maailman suruksi", joka oli kaiku Ranskan vallankumouksen herättämistä toteutumattomista toiveista. Heijastuksena, jonka aiheutti spektaakkeli reaktion voitosta Napoleonin jälkeisessä Euroopassa. Kuten kapina, joka pystyy ilmaisemaan itseään vain halveksimalla yleismaailmallista kuuliaisuutta ja pyhää hyvinvointia. Individualismin kultina tai pikemminkin rajattoman vapauden apoteoosina, jota seuraa loputon yksinäisyys 27 .

Suuri venäläinen kirjailija F.M. Dostojevski kirjoitti: "Byronismi, vaikka se oli hetkellistä, oli suuri, pyhä ja poikkeuksellinen ilmiö eurooppalaisen ihmiskunnan elämässä ja melkein koko ihmiskunnan elämässä. Byronismi ilmestyi ihmisten kauhean melankolian, heidän pettymyksensä ja melkein epätoivonsa hetkenä. Viime vuosisadan lopulla Ranskassa julistettujen uuden uskon hurmioituneiden uusiin ihanteisiin... tulos oli niin erilainen kuin odotettiin, niin petti ihmisten uskoa, ettei ehkä koskaan historiassa. Länsi-Euroopassa on ollut niin surullisia hetkiä... Vanhat epäjumalat makasivat rikki. Ja juuri sillä hetkellä ilmestyi suuri ja voimakas nero, intohimoinen runoilija. Sen äänet kaikuivat ihmiskunnan silloisen melankolian ja synkän pettymyksen kohtaloon ja sen pettäneisiin ihanteisiin. Se oli uusi ja ennenkuulumaton koston ja surun, kirouksen ja epätoivon muse. Byronismin henki pyyhkäisi yhtäkkiä koko ihmiskunnan läpi, ja kaikki se vastasi siihen." 28 .

Byronilla, joka tunnustettiin eurooppalaisen romantiikan johtajaksi yhdessä sen kapinallisimmista muunnelmista, oli monimutkainen ja ristiriitainen suhde valistuksen perinteisiin. Kuten muutkin aikakautensa edistykselliset ihmiset, hän tunsi erittäin terävästi valistuksen utopististen uskomusten ja todellisuuden välisen ristiriidan. Itsekkään aikakauden poika, hän oli kaukana ajattelijoiden omahyväisestä optimismista XVIII vuosisadalla heidän oppinsa "luonnollisen ihmisen" hyvästä luonteesta.

Mutta jos Byronia piinasivat epäilykset monista valistuksen totuuksista ja mahdollisuudesta toteuttaa niitä käytännössä, runoilija ei koskaan kyseenalaistanut niiden moraalista ja eettistä arvoa. Valaistumisen ja vallankumouksellisten ihanteiden suuruuden tunteesta ja katkerasta epäilystä niiden toteuttamismahdollisuudesta nousi koko "byronismin" monimutkainen kompleksi syvin ristiriitaisineen, valon ja varjon välisin värähtelyineen; sankarilliset impulssit kohti "mahdotonta" ja traaginen tietoisuus historian lakien muuttumattomuudesta 29 .

Runoilijan työn yleinen ideologinen ja esteettinen perusta ei muodostunut heti. Ensimmäinen hänen runollisista esityksistään oli nuoruuden runokokoelma Leisure Hours (1807), jossa oli vielä jäljittelevä ja kypsymätön luonne. Byronin luovan yksilöllisyyden kirkas omaperäisyys sekä hänen taiteellisen tyylinsä ainutlaatuinen omaperäisyys paljastettiin täysin runoilijan kirjallisen toiminnan seuraavassa vaiheessa, jonka alkua leimasi hänen monumentaalisen runonsa kahden ensimmäisen kappaleen ilmestyminen. "Childe Haroldin pyhiinvaellus" (1812).

"Childe Haroldin pyhiinvaellus", josta tuli Byronin tunnetuin teos, toi tekijälleen maailmanlaajuista mainetta ja oli samalla eurooppalaisen romantiikan historian suurin tapahtuma. Se on eräänlainen lyyrinen päiväkirja, jossa runoilija ilmaisi asenteensa elämään, antoi arvion aikakaudestaan, materiaalina oli Byronin vaikutelmat vuonna 1812 tehdystä Euroopan-matkasta. Byron yhdisti ne yhdeksi runolliseksi kokonaisuudeksi ja antoi sille tietynlaisen juonen yhtenäisyyden vaikutelman. Hän teki tarinan päähenkilö Childe Haroldin vaelluksista kertomuksensa yhdistävän alun ja käytti tätä motiivia luodakseen uudelleen laajan panoraaman modernista Euroopasta. Runoilija toistaa Childe Haroldin alukselta pohtimien eri maiden ulkoasun puhtaasti romanttisella "maalauksellisella" tavalla, jossa on runsaasti lyyrisiä vivahteita ja värispektrin lähes häikäisevä kirkkaus. 30 . Tyypillinen intohimo romantikoillekansallinen "eksotiikka", "paikallinen väri", Byron kuvaa eri maiden moraalia ja tapoja.

Runoilija osoittaa tyypillisellä tyranni-taistelupaatostaan, että vapauden henki, joka niin hiljattain inspiroi koko ihmiskuntaa, ei ole täysin kuollut. Se on edelleen olemassa espanjalaisten talonpoikien sankarillisessa taistelussa kotimaansa vieraita valloittajia vastaan ​​tai ankarien, kapinallisten albaanien kansalaishyveissä. Ja kuitenkin vainottu vapaus siirtyy yhä enemmän legendojen, muistojen ja legendojen valtakuntaan. 31 .

Kreikassa, josta oli tullut demokratian kehto, nyt mikään ei muistuttanut aikoinaan vapaata muinaista Hellaa ("Ja turkkilaisten ruoskien alla, alistuessaan, Kreikka kumartui, tallasi mutaan"). Maailmassa, joka on sidottu kahleisiin, vain luonto pysyy vapaana, rehevä ja iloinen kukinta, joka näkyy vastakohtana ihmisyhteiskunnassa vallitsevalle julmuudelle ja pahuudelle ("Antaa nerouden kuolla, kuolla vapaus, ikuinen luonto on kaunis ja kirkas" ).

Mutta runoilija, joka pohtii vapauden tappion surullista spektaakkelia, ei menetä uskoaan sen elpymisen mahdollisuuteen. Hänen koko henkensä, kaikki hänen mahtava energiansa on suunnattu häipyvän vallankumouksellisen hengen herättämiseen. Koko runon ajan kehotus kapinaan, taisteluun tyranniaa vastaan ​​("Voi, Kreikka, nouse taistelemaan!") kuulostaa huimaavalla voimalla.

Ja toisin kuin Childe Harold, joka tarkkailee vain sivusta, Byron ei suinkaan ole passiivinen maailmantragedian pohtija. Hänen levoton, levoton sielunsa, ikään kuin olennainen osa maailmansielua, sisältää kaiken ihmiskunnan surun ja tuskan ("maailman suru"). Juuri tämä tunne ihmishengen äärettömyydestä, sen yhtenäisyydestä koko maailman kanssa yhdistettynä puhtaasti runollisiin piirteisiin - teeman globaaliin leveyteen, värien häikäisevään kirkkauteen, upeisiin maisemaluonnoksiin jne. - muutti, mukaan M.S. Kurginyan, Byronin työ alun romanttisen taiteen korkeimmassa saavutuksessa XIX vuosisadalla 32.

Ei ole sattumaa, että monien runon innokkaasti hyväksyneiden Byronin fanien ja seuraajien mielessä Byron pysyi ensisijaisesti Childe Haroldin kirjoittajana. Heidän joukossaan oli A. S. Pushkin, jonka teoksissa Childe Haroldin nimi mainitaan toistuvasti, ja melko usein Puškinin omiin sankareihin liittyen (Onegin "Moskovilainen Haroldin viittassa").

Epäilemättä "Childe Haroldin" nykyaikaisten houkuttelevan voiman päälähde piilee runoon ilmentyneen militantin vapausrakkauden hengessä. ”Childe Harold” on niin ideologisesti kuin runollisestikin aikansa todellinen merkki. Kuva runon päähenkilöstä - sisäisesti tuhoutuneesta, kodittomasta vaeltajasta, traagisen yksinäisestä Childe Haroldista - oli myös syvästi sopusoinnussa nykyajan kanssa. Vaikka tämä pettynyt englantilainen aristokraatti, joka oli menettänyt uskonsa kaikkeen, ei ollutkaan aivan Byronin kaltainen (kuten runoilijan aikalaiset virheellisesti luulivat), hänen ulkonäönsä osoitti jo (vielä "pisteviivassa") erityisluonteen piirteitä, joista tuli kaikkien oppositiomielisten kirjallisuuden sankareiden romanttinen prototyyppi XIX luvulla, ja jota myöhemmin kutsutaan byronin sankariksi, joka kärsii eniten yksinäisyydestä:

Olen yksin maailmassa tyhjien joukossa,

rajattomat vedet.

Miksi minun pitäisi huokaista muiden puolesta?

kuka huokaa puolestani? ¶

Byron's Childe Harold kysyy surullisesti.

Tämän yksittäisen lyyrisen kompleksin erottamattomuus ilmenee erityisen selvästi runoissa, jotka on omistettu Kreikalle, maalle, jonka unelmasta vapautumisesta tuli Byronin runouden juokseva aihe. Jännittynyt sävy, kohonnut emotionaalisuus ja erikoinen nostalginen sävy, joka syntyy muistoista tämän maan menneestä suuruudesta, ovat läsnä jo yhdessä Kreikan kapinallisten laulun varhaisista Kreikkaa koskevista runoista.(1812):

Oi Kreikka, nouse!

Muinaisen loiston hehku

Hän kutsuu taistelijoita taisteluun,

Hieno suoritus.

Byronin myöhemmissä runoissa samasta aiheesta y henkilökohtainen painotus lisääntyy. Viimeisessä niistä, jotka on kirjoitettu melkein kuolemansa aattona ("Viimeiset rivit Kreikalle", 1824), runoilija puhuu unelmiensa maasta rakastettuna naisena tai äitinä:

Rakastan sinua! älä ole ankara minulle!

…………………………………… \

Rakkauteni katoamaton perusta!

Olen sinun enkä kestä tätä!

Hän itse kuvaili parhaiten omaa käsitystään kansalaiskysymyksistä yhdessä lyyrisessä teoksessaan "From a Diary in Kefalonia" (1823):

Jos kuolleiden uni häiritsee, voinko nukkua?

Tyrannit murskaavat maailman, annanko periksi?

Sato on kypsä, pitäisikö minun epäröidä korjata?

Sängyssä on terävä piikki; En nuku;

Korvissani trumpetti laulaa kuin päivä,

Hänen sydämensä kaikuu häntä...

Per. A. Blok

Tämän taistelevan "trumpetin", joka lauloi yhdessä runoilijan sydämen kanssa, ääni kuului hänen aikalaistensa. Mutta he näkivät hänen runoutensa kapinallisen patoksen eri tavalla.

Yhdessä maailman edistyksellisten ihmisten tunteiden kanssa (monet heistä voisivat sanoa Byronista yhdessä M. Yu. Lermontovin kanssa: "Meillä on sama sielu, samat piinat"), englantilaisen runoilijan vallankumouksellinen kapina johti hänet täydellinen tauko Englannin kanssa. Herran tittelin perinyt, mutta lapsuudesta asti köyhyydessä elänyt runoilija joutui hänelle vieraaseen ympäristöön; hän ja tämä ympäristö kokivat molemminpuolista hylkäämistä ja halveksuntaa toisiaan kohtaan: hän hyvin syntyneiden tuttaviensa tekopyhyyden vuoksi. , he hänen menneisyytensä ja näkemyksensä vuoksi.

Sen hallitsevien piirien vihamielisyys Byronia kohtaan lisääntyi erityisesti hänen puheidensa vuoksi luddiittien (työläisten, jotka tuhosivat koneita protestina epäinhimillisiä työoloja vastaan) puolustamiseksi. Kaikkeen tähän lisättiin henkilökohtainen draama: hänen vaimonsa vanhemmat eivät hyväksyneet Byronia, mikä tuhosi avioliiton. Kaiken tämän kiihottamana brittiläiset "moralistit" käyttivät hyväkseen hänen avioeromenettelyään tehdäkseen sopimukset hänen kanssaan. Byronista tuli vainon ja pilkan kohde, itse asiassa Englanti muutti suurimman runoilijansa maanpakoon.

Childe Haroldin suhde hänen halveksimaansa yhteiskuntaan kantoi jo konfliktin siemenen, josta tuli eurooppalaisen romaanin perusta. XIX vuosisadalla. Tämä yksilön ja yhteiskunnan välinen konflikti saa paljon suuremman varmuuden Childe Haroldin kahden ensimmäisen laulun jälkeen syntyneissä teoksissa niin sanottujen "itämaisten runojen" (18131816) syklissä. Tässä kuudesta runosta ("Giaour", "Corsair", "Lara", "Abydoksen morsian", "Parisina", "Korintin piiritys") koostuva runosarja sisältää byronilaisen sankarin lopullisen muodostumisen. paikka hänen monimutkaisessa suhteessaan maailmaan ja itseensä. "Itämaisten runojen" paikan runoilijan luovassa elämäkerrassa ja samalla romantiikan historiassa määrää se, että tässä ensimmäistä kertaa muotoutuu selkeästi uusi romanttinen persoonallisuuskäsite, joka syntyi valistuksen ihmisnäkemysten uudelleen miettiminen.

Dramaattinen käännekohta Byronin henkilökohtaisessa elämässä osui samaan aikaan maailmanhistorian käännekohdan kanssa. Napoleonin kukistuminen, Pyhän liiton ilmentymä reaktion voitto, avasi yhden Euroopan historian iloisimmista sivuista ja merkitsi uuden vaiheen alkua runoilijan työssä ja elämässä. 33 . Hänen luova ajatuksensa on nyt suunnattu filosofian valtavirtaan.

Byronin työn huippuna pidetään hänen filosofista draamaansa "Kain", jonka päähenkilö on taistelija Jumalaa vastaan; tarttumassa aseisiin yleismaailmallista tyrannia Jehovaa vastaan. Uskonnollisessa draamassaan, jota hän kutsui "mysteeriksi", runoilija käyttää raamatullista myyttiä polemisoidakseen Raamattua. Mutta Jumala Kainissa ei ole vain uskonnon symboli. Synkässä kuvassaan runoilija yhdistää kaikki tyrannillisen tyrannian muodot. Hänen Jehovansa on uskonnon synkkä voima, taantumuksellisen kansanvastaisen valtion despoottinen ike ja lopuksi olemassaolon yleiset lait, jotka eivät välitä ihmiskunnan suruista ja kärsimyksistä.

Valistusta seurannut Byron vastustaa tätä monitahoista maailmanpahuutta ajatuksella rohkeasta ja vapaasta ihmismielestä, joka ei hyväksy maailmassa vallitsevaa julmuutta ja epäoikeudenmukaisuutta.

Aadamin ja Eevan poika, joka karkotettiin paratiisista heidän halustaan ​​tietää hyvän ja pahan, kyseenalaistaa heidän pelkoon perustuvat väitteensä Jumalan armosta ja oikeudenmukaisuudesta. Tällä etsinnän ja epäilyksen polulla Luciferista (yksi paholaisen nimistä), jonka majesteettinen ja surullinen kuva ilmentää ajatusta vihaisesta, kapinallisesta mielestä, tulee hänen suojelijakseen. Hänen kaunis, "yömäinen" ulkonäkö on leimattu traagisen kaksinaisuuden leimalla. Romantikoille paljastettu hyvän ja pahan dialektiikka sisäisesti toisiinsa liittyvinä elämän ja historian periaatteina määritti Luciferin kuvan ristiriitaisen rakenteen. Hänen luomansa paha ei ole hänen alkuperäinen päämääränsä ("Halusin olla sinun luojasi", hän sanoo Kainille, "ja olisin luonut sinut toisin"). Byronin Lucifer (jonka nimi tarkoittaa "valon tuojaa") on se, joka yrittää tulla luojaksi, mutta hänestä tulee tuhoaja.Esittelemällä Cainin olemassaolon salaisuuksiin, hän ja hän lentävät supertähtien sfääreihin, ja synkkä kuva kylmästä, elottomasta maailmankaikkeudesta (joka Byron on luonut uudelleen tutustuessaan Cuvierin tähtitieteellisiin teorioihin) vakuuttaa lopulta sankarin draama siitä, että maailmankaikkeuden ylivoimainen periaate on kuoleman ja pahan valtakunta ("Pahuus on kaiken elämän ja elottomuuden hapatus", Lucifer opettaa Kainille).

Kain oppii hänelle annetun läksyn oikeudenmukaisuuden omasta kokemuksestaan. Palattuaan maan päälle täydellisenä ja vakuuttuneena Jumalan vihollisena, joka antaa luoduilleen elämän vain tappaakseen heidät, Kain laukaisee sokean, järjettömän vihan kohtauksessa voittamattomalle ja saavuttamattomalle Jehovalle tarkoitetun iskun nöyrää ja nöyrää veljeään kohtaan. Abel.

Tämä veljesmurha ikään kuin merkitsee viimeistä vaihetta Kainin elämän oppimisprosessissa. Hän oppii itsestään pahuuden ylitsepääsemättömyyden ja kaikkialla läsnäolon. Hänen halunsa hyvään synnyttäärikos. Protesti tuhoajaa Jehovaa vastaan ​​muuttuu murhaksi ja kärsimykseksi. Kain vihaa kuolemaa ja tuo sen ensimmäisenä maailmaan. Tämä viimeaikaisen vallankumouksen kokemuksen ehdottama paradoksi, joka yleistää sen tuloksia, on samalla silmiinpistävin ilmentymä Byronin maailmankuvan sovittamattomista ristiriidoista.

Vuonna 1821, Carbonari-liikkeen tappion jälkeen luotu Byronin mysteeri, jolla on valtava runollinen voima, vangitsi runoilijan traagisen epätoivon syvyyden. Hän tiesi ihmiskunnan jalojen toiveiden mahdottomuuden ja hänen Promethean-kapinansa julmia lakeja vastaan. elämästä ja historiasta. Niiden ylitsepääsemättömyyden tunne pakotti runoilijan etsimään erityisen tarmokkaasti syitä elämän epätäydellisyyteen yhteiskunnallisen olemassaolon objektiivisista laeista. Byronin päiväkirjoissa ja kirjeissä (1821-1824) sekä runollisissa teoksissaan hänelle on jo nousemassa uusi käsitys historiasta, ei salaperäisenä kohtalona, ​​vaan joukkona todellisia suhteita ihmisyhteiskunnassa. Tämä painopisteen muutos liittyy myös hänen runouden realististen suuntausten vahvistumiseen.

Ajatukset elämän ja historian vaihteluista, jotka olivat aiemmin hänen teoksissaan, ovat nyt hänen jatkuvia kumppaneitaan. Tämä suuntaus ilmenee erityisen selvästi Childe Haroldin kahdessa viimeisessä laulussa, joissa runoilijalle aiemmin tyypillinen halu yleistää ihmiskunnan historiallista kokemusta saa paljon määrätietoisemman luonteen. Pohdintoja menneisyydestä, puettuna erilaisten historiallisten muistojen muotoon (muinainen Rooma, josta on jäljellä raunioita, Lausanne ja Ferneuil, joissa asuu "kahden titaanin" Voltairen ja Rousseaun varjot, Firenze, joka karkotti Danten, Ferrara, joka petti Tasso), joka sisältyy Byronin runon kolmanteen ja neljänteen kappaleeseen, osoittaa hänen etsintänsä suunnan.

Childe Haroldin toisen osan avainkuva on Waterloon kenttä. Euroopan kohtalon radikaali käänne, joka tapahtui Napoleonin viimeisen taistelun paikalla, pakottaa Byronin arvioimaan juuri mennyttä aikakautta ja arvioimaan sen päähenkilön Napoleon Bonaparten toimintaa."Historiatunti" saa runoilijan tekemään johtopäätöksiä yksittäisistä tapahtumistaan ​​ja hahmoistaan, mutta myös koko historiallisesta prosessista kokonaisuutena, jonka "Childe Haroldin" kirjoittaja pitää kohtalokkaiden kohtalokkaiden katastrofien ketjuna. Ja samaan aikaan, vastoin omaa käsitystään historiallisesta "kohtalosta", runoilija tulee ajatukseen, että "henkesi, Vapaus, on elossa!", joka kutsuu edelleen maailman kansoja taistelemaan vapauden puolesta. ."Nouse, nouse", hän puhuttelee Italiaa (joka oli Itävallan ikeessä), "ja, kun olet ajanut verenimejät pois, osoita meille ylpeä, vapautta rakastava asenne!"

Tämä kapinallinen henki ei kuulunut vain Byronin runouteen, vaan koko hänen elämänsä ajan. Kreikkalaisten kapinallisten joukkoon kuuluneen runoilijan kuolema keskeytti hänen lyhyen, mutta niin kirkkaan elämänsä ja luovan polun.

§ 2. Byronin sankarit-pakolaiset: Prometheus, Manfred, Chillonin vanki ja Korsaari

Kuten jo todettiin, Byronin sankaripakolainen, kapinallinen, joka hylkää yhteiskunnan ja jonka se hylkää, tuli erityinen romanttinen sankari. Tietysti yksi kirkkaimmista Byronin sankareista on Childe-Harold, mutta muissa Byronin teoksissa kuvat romanttisista sankareista, kapinallisista sankareista ja maanpaossa olevista sankareista näkyvät selvästi ja selkeästi.

Erityisen aiheemme - Byronin teoksen hylkityn sankarin teema - yhteydessä eniten kiinnostaa yksi hänen varhaisista runoistaan ​​"The Corsair" (1814), osa "Itäisten runojen" sykliä, jossa Byronin konflikti. poikkeuksellisen yksilön ja häntä kohtaan vihamielisen yhteiskunnan kuva esitetään erityisen täyteläisellä ja suoralla ilmaisulla.

Corsair. "Corsair" -meriryöstäjä Conradin sankari on toimintansa luonteen vuoksi hylkiö. Hänen elämäntapansa on suora haaste paitsi vallitseville moraalinormeille, myös vallitsevien valtion lakien järjestelmälle, jonka rikkominen tekee Conradista "ammattirikollisen". Syyt tähän akuuttiin konfliktiin sankarin ja koko sivistyneen maailman välillä, jonka jälkeen Conrad vetäytyi, paljastuvat vähitellen runon juonenkehityksen aikana. Sen ideologisen suunnitelman johtolanka on merirosvojen laulussa esiintyvä symbolinen kuva merestä, joka edeltää narratiivia eräänlaisena prologin muodossa. Tämä vetoomus mereen on yksi Byronin teoksen jatkuvista lyyrisistä aiheista. A. S. Pushkin, joka kutsui Byronia "meren laulajaksi", vertaa englantilaista runoilijaa tähän "vapaaseen elementtiin":

Tee melua, innostu huonosta säästä:

Hän oli, meri, laulajasi!

Sinun kuvasi oli merkitty siihen,

Henkesi loi hänet:

Kuinka voimakas, syvä ja synkkä olet,

Kuten sinä, lannistumaton missään.

"Merelle" 34

Runon koko sisältöä voidaan pitää sen metaforisen prologin kehityksenä ja perusteluna. Merellä purjehtivan merirosvon Conradin sielu on myös meri. Myrskyinen, lannistumaton, vapaa, vastustaen kaikkia orjuuttamisyrityksiä, se ei sovi mihinkään yksiselitteisiin rationalistisiin kaavoihin. Hyvä ja paha, anteliaisuus ja julmuus, kapinalliset impulssit ja harmonian kaipuu ovat hänessä hajoamattomassa yhtenäisyydessä. Voimakkaiden hillittyjen intohimojen mies, Conrad kykenee yhtä lailla murhaan ja sankarilliseen itsensä uhraamiseen (vihollisensa Pasha Seidin seragion tulipalon aikana,Conrad pelastaa jälkimmäisen vaimot).

Conradin tragedia piilee juuri siinä, että hänen kohtalokkaat intohimonsa tuo kuoleman paitsi hänelle, myös kaikille, jotka ovat tavalla tai toisella yhteydessä häneen. Pahaenteisen tuomion leimaamana Conrad kylvää kuolemaa ja tuhoa ympärilleen. Tämä on yksi hänen surunsa ja vielä epäselvän, tuskin hahmotellun henkisen ristiriidan lähteistä, jonka perustana on tietoisuus hänen yhtenäisyydestään rikollisen maailman kanssa, osallisuus sen julmuuksiin. Tässä runossa Conrad yrittää edelleen löytää tekosyyn itselleen: "Kyllä, olen rikollinen, kuten kaikki muutkin ympärilläni. Kenestä sanon toisin, kenestä?" Ja kuitenkin hänen elämäntapansa, ikään kuin vihamielisen maailman määräämä hänelle, jossain määrin rasittaa häntä. Loppujen lopuksi tämä vapautta rakastava kapinallis-individualisti ei ole luonteeltaan suinkaan tarkoitettu "pimeisiin tekoihin":

Hänet luotiin hyvään, mutta pahaan

Se veti hänet puoleensa ja vääristeli häntä.

Kaikki pilkkasivat ja kaikki pettivät;

Kuin pudonneen kasteen tunne

Luolan kaaren alla; ja kuin tämä luola,

Se kivettyi vuorostaan,

Olen käynyt läpi maallisen orjuuden...

Per. Yu Petrova

Kuten monet Byronin sankarit, Conrad oli kaukaisessa menneisyydessä puhdas, luottavainen ja rakastava. Hieman sankarinsa taustatarinaa verhoavaa mysteerin verhoa nostaen runoilija raportoi, että hänen valitsemansa synkkä erä on seurausta sieluttoman ja pahan yhteiskunnan vainosta, joka vainoaa kaikkea valoisaa, vapaata ja alkuperäistä. Asettamalla vastuun Corsairin tuhoisasta toiminnasta korruptoituneelle ja merkityksettömälle yhteiskunnalle Byron poetisoi persoonallisuuttaan ja mielentilaa, jossa hän on. Todellisena romantikkona "Korsaarin" kirjoittaja löytää erityisen "öisen" "demonisen" kauneuden tästä hämmentyneestä tietoisuudesta, ihmissydämen kaoottisista impulsseista. Sen lähde on ylpeä vapauden jano kaikesta huolimatta ja hinnalla millä hyvänsä.

Tämä vihainen protesti persoonallisuuden orjuutta vastaan ​​määritti byronilaisten runojen lukijoihin kohdistuvan taiteellisen vaikutuksen valtavan voiman. XIX vuosisadalla. Samaan aikaan oivaltavin heistä näki Byronin anteeksipyynnön individualistisesta itsetahdosta ja siihen sisältyvästä mahdollisesta vaarasta. Siten A. S. Pushkin ihaili Byronin rakkautta vapauteen, mutta tuomitsi hänet individualismin runouttamisesta; Byronin sankarien synkän "ylpeyden" takana hän näki heissä piilevän "toivottoman egoismin" ("Lord Byron, onnen mielijohteesta, / pukeutui itseensä" tylsässä romantiikassa ja toivottomassa egoismissa") 35 .

Runossaan ”Mustalaiset” Pushkin laittoi erään sen hahmon, vanhan mustalaisen, suuhun sanoja, jotka kuulostivat lauseelta paitsi Alekolle, myös Byronin sankarille kirjallisena ja psykologisena kategoriana: "Haluat vain vapautta itsellesi." Nämä sanat sisältävät erittäin tarkan osoituksen Byronin persoonallisuuskäsityksen haavoittuvimmasta paikasta. Mutta kaiken tällaisen arvioinnin oikeudenmukaisuudesta huolimatta ei voi olla huomaamatta, että tämä byronilaisten hahmojen kiistanalaisin puoli syntyi hyvin todellisella historiallisella pohjalla. Ei ole sattumaa, että puolalainen runoilija ja publicisti A. Mickiewicz näki yhdessä joidenkin Byronin kriitikoiden kanssa Manfredin lisäksi myös "Korsaarissa" tiettyä samankaltaisuutta Napoleonin kanssa. 36 .

Prometheus. J. Gordon Byron ammensi monet ideansa muinaisesta Prometheuksen myytistä. Vuonna 1817 Byron kirjoitti kustantajalle J. Merrylle: "Ihailin syvästi nuoruudessani Aischyloksen Prometheusta... "Prometheus on aina askarruttanut ajatuksiani niin paljon, että voin helposti kuvitella sen vaikutuksen kaikkeen kirjoittamaani." 37 . Vuonna 1816 Sveitsissä, elämänsä traagisimman vuoden aikana, Byron kirjoittaa runon "Prometheus".

Titaani! Maalliselle kohtalollemme,

Surulliseen laaksoimme,

Ihmisen kivulle

Näytit halveksumatta;

Mutta mitä sait palkinnoksi?

Kärsimystä, stressiä

Kyllä leija, että ilman loppua

Ylpeän miehen maksa kärsii,

Rock, ketjut surullinen ääni,

Tukahduttava kidutuksen taakka

Kyllä, huokauksen, joka on haudattu sydämeen,

Sinun masentuneena minusta tuli hiljainen,

Siis surustasi

Hän ei voinut kertoa jumalille.

Runo on rakennettu vetoomuksen muotoon titaaniin; juhlallinen, omituinen intonaatio luo uudelleen kuvan stoaisesta kärsijästä, soturista ja taistelijasta, jossa "Suuruuden esimerkki / Sillä ihmisrodu on kätkettynä!" Erityistä huomiota kiinnitetään Prometheuksen hiljaiseen halveksumiseen Zeusta, "ylpeää jumalaa" kohtaan: "...sydämeen haudattu huokaus, / sinun tukahduttamasi, laantui...". Prometheuksen "hiljainen vastaus" Thundererille puhuu titaanin hiljaisuudesta suurimmana uhkana Jumalalle.

Historiallisten tapahtumien ja Byronin vuoden 1816 elämänolosuhteiden (monarkkisten hallitusten palauttaminen Euroopassa, maanpako) kontekstissa runon tärkein teema saa erityisen merkityksen - katkera pohdiskelu raivokkaasta kohtalosta, kaikkivoipasta kohtalosta, joka muuttaa ihmisen maallisen. paljon "surulliseen laaksoon". Runon viimeisessä osassa ihmisen kohtalo ymmärretään traagisesti - "kuolevaisten polku - / Ihmiselämä on kirkas virta, / Juokse, pyyhkäisee pois polun...", "tarkoitukseton olemassaolo, / Vastarinta, kasvillisuus. ..”. Teos päättyy inhimillisen tahdon vahvistamiseen, kykyyn "voitto" "katkerimman kidutuksen syvyyksissä".

Runossaan "Prometheus" Byron maalasi kuvan sankarista, titaanista, jota vainotaan, koska hän haluaa lievittää maan päällä elävien inhimillistä tuskaa. Kaikkivaltias Rock kahlitsi hänet rangaistukseksi hänen hyvästä halustaan ​​"tehdä loppu epäonneille". Ja vaikka Prometheuksen kärsimys on hänen voimiensa ulkopuolella, hän ei alistu Ukkosen tyrannialle. Prometheuksen traagisen kuvan sankarillisuus on siinä, että hän voi "muuttaa kuoleman voitoksi". Legendaarinen kuva kreikkalaisesta Aischyloksen myytistä ja tragediasta saa Byronin runossa vallankumouksellisen romanttisen runouden sankarille ominaiset kansalaisurheuden, rohkeuden ja pelottomuuden piirteet. 38 .

Prometheuksen, Manfredin ja Cainin kuvat Byronin samannimisissä runoissa ovat sopusoinnussa ylpeän protestin olosuhteita vastaan ​​ja haasteen kanssa tyrannialle. Siten Manfred julistaa hänen luokseen tulleiden alkuaineiden hengille:

Kuolematon henki, Prometheuksen perintö,

Minussa sytytetty tuli on yhtä kirkas,

Tehokas ja kaiken kattava, aivan kuten sinun,

Vaikka puettu maallisilla höyhenillä.

Mutta jos Byron itse, joka loi kuvan Prometheuksesta, toi kohtalonsa vain osittain lähemmäksi omaansa, niin runoilijan työn lukijat ja tulkit tunnistivat hänet usein suoraan Prometheukseen. Siten V. A. Žukovski kirjoittaa kirjeessään N. V. Gogolille Byronista, jonka henki on "korkea, voimakas, mutta kieltämisen, ylpeyden ja halveksunnan henki": "...edellämme on titaani Prometheus, kahlittu kallio-Kaukasus ja ylpeästi kiroava Zeus, jonka sisäosia leija repii." 39 .

Belinsky kuvasi Byronin työtä elävästi: "Byron oli vuosisadamme Prometheus, kiveen kahlittuina, leijan kiusaamana: mahtava nero katsoi surukseen eteenpäin - ja huomioimatta, hohtavan etäisyyden takaa, luvattu. tulevaisuuden maassa, hän kirosi nykyisyyden ja julisti häntä vastaan ​​sovittamattoman ja ikuisen vihollisuuden..." 40 .

Prometheuksesta tuli yksi romantiikan suosikkisymboleista, joka ilmentää rohkeutta, sankaruutta, uhrautumista, taipumatonta tahtoa ja periksiantamattomuutta.

"Manfred." Filosofisessa draamassa "Manfred" (1816), yksi sen sankarin - velhon - ensimmäisistä linjoistaja taikuri Manfred sanoo: "Tiedon puu ei ole elämän puu." Tämä katkera aforismi tiivistää paitsi historiallisen kokemuksen tulokset, myös Byronin itsensä kokemuksen, jonka näytelmä luotiin hänen omien arvojensa tietyn uudelleenarvioinnin merkin alla. Rakentaessaan draamaansa eräänlaisena retken muodossa "Byronicin" sankarin sisäisen elämän alueelle, runoilija näyttää sankarinsa henkisen ristiriidan tragedian. Romanttinen Faust-velho ja taikuri Manfred, kuten hänen saksalainen prototyyppinsä, oli pettynyt tietoon.

Saatuaan yli-inhimillisen vallan luonnon elementtejä kohtaan, Manfred joutui samalla julman sisäisen konfliktin tilaan. Epätoivon ja syvän katumuksen vallassa hän vaeltelee Alppien korkeuksien halki, eikä löydä unohduksia eikä rauhaa. Manfredin hallinnassa olevat henget eivät pysty auttamaan häntä hänen yrittäessään paeta itseään. Monimutkainen henkinen konflikti, joka toimii teoksen dramaattisena akselina, on eräänlainen psykologinen muunnos byronin konfliktista lahjakkaan yksilön ja vihamielisen maailman välillä. 41 .

Irrottautuessaan halveksimastaan ​​maailmasta draaman sankari ei katkaissut sisäistä yhteyttään siihen. Byron osoittaa "Manfredissa" paljon varmemmin kuin aiemmin luoduissa teoksissa ne tuhoavat periaatteet, jotka ovat piilossa aikansa individualistisessa tietoisuudessa.

Ylpeän "supermiehen" Manfredin titaaninen individualismi on eräänlainen ajan merkki. Vuosisadansa poikana Manfred on Napoleonin tavoin aikakautisen tietoisuuden kantaja. Tästä kertoo symbolinen "kohtaloiden" laulu - historian omituiset henget, jotka lentävät Manfredin pään yli. Heidän pahaenteisessä laulussaan esiintyvä kuva "kruunatusta konnasta, joka on heitetty pölyyn" (eli Napoleonista), korreloi selvästi Manfredin kuvan kanssa. Romanttiselle runoilijalle he molemmat - hänen sankarinsa Manfred ja Ranskan syrjäytetty keisari - ovat "kohtaloiden" välineitä ja heidän hallitsijansa - pahan Ahrimanin neroa.

Manfred osti tiedon olemassaolon salaisuuksista, jotka ovat tavallisilta ihmisiltä piilossa, ihmisuhrien kustannuksella. Yksi heistä oli hänen rakas Astarte ("Minä vuodatin verta", sanoo draaman sankari, "se ei ollut hänen verensä, ja kuitenkin hänen vertansa vuodatettiin").

Faustin ja Manfredin yhtäläisyydet ovat jatkuvasti lukijan mukana. Mutta jos Goethelle oli ominaista optimistinen ymmärrys edistymisestä historian jatkuvana eteenpäin suuntautuvana liikkeenä ja sen luovien ja tuhoavien periaatteiden (Faust ja Mefistofeles) yhtenäisyys toimi välttämättömänä edellytyksenä elämän luovalle uudistamiselle, niin Byronille jonka historia näytti olevan katastrofien ketju, edistyksen kustannusten ongelma vaikutti traagselta ratkaisemattomalta. Ja silti, yhteiskunnan historiallisen kehityksen lakien tunnustaminen, jotka eivät ole järjen alaisia, ei johda runoilijaa antautumaan ihmiselle vihamielisille olemassaolon periaatteille. Hänen Manfredinsa puolustaa oikeuttaan ajatella ja uskaltaa viime hetkeen asti. Ylpeänä hylkäämällä uskonnon avun hän vetäytyy vuoristolinnaansa ja kuolee, kuten hän eli, yksin. Byron vahvistaa tämän peräänantamattoman stoismin ainoana ihmisen arvoisena elämäntapana.

Tämä draaman taiteellisen kehityksen perustana oleva ajatus saa siinä äärimmäisen selkeyden. Tätä helpottaa myös yhden hahmon "monodraama" -näytelmien genre 42 . Sankarin kuva vie draaman koko runollisen tilan ja saa todella suuret mittasuhteet. Hänen sielunsa on todellinen mikrokosmos. Sen syvyyksistä syntyy kaikki, mitä maailmassa on. Se sisältää kaikki maailmankaikkeuden elementit; itsessään Manfred kantaa helvettiä ja taivasta ja tuomitsee itsensä. Objektiivisesti runon paatos piilee ihmishengen suuruuden vahvistamisessa. Hänen titaanisista yrityksistään syntyi kriittinen, kapinallinen, protestoiva ajatus. Juuri tämä on ihmiskunnan arvokkain valloitus, joka maksetaan veren ja kärsimyksen hinnalla. Nämä ovat Byronin ajatuksia ihmiskunnan vuosisadan vaihteessa kulkeman traagisen polun tuloksista. XVIII ja XIX vuosisadalla 43.

"Chillonin vanki"(1816). Tämä runo perustui tosielämään: traagiseen tarinaan Geneven kansalaisesta Francois de Bonivardista, joka vangittiin Chillonin vankilaan vuonna 1530 uskonnollisista ja poliittisista syistä ja pysyi vankeudessa vuoteen 1537 asti. Byron hyödynsi tätä kaukaisesta menneisyydestä peräisin olevaa jaksoa materiaalina yhdelle lyyrisesti surullisimmista teoksistaan ​​ja sijoitti sen akuutin moderniin sisältöön. Hänen tulkinnassaan siitä tuli syyte kaikenlaisesta poliittisesta reaktiosta. Suuren runoilijan kynän alla synkkä kuva Chillonin linnasta kasvoi julman tyrannimaailman pahaenteisen symbolin mittakaavassa - vankilamaailmassa, jossa ihmiset moraalisille ja isänmaallisille ihanteille uskollisuutensa vuoksi kärsivät piinaa, jota ennen V. G. Belinskyn sanoin: "Danten oma helvetti näyttää joltakin paratiisilta" 44 .

Kivihauta, johon heidät on haudattu, tappaa vähitellen heidän ruumiinsa ja sielunsa. Toisin kuin hänen veljensä, jotka kuolivat Bonivardin silmien edessä, hän pysyy fyysisesti hengissä. Mutta hänen sielunsa on puoliksi kuolemassa. Vankia ympäröivä pimeys täyttää hänen sisäisen maailmansa ja synnyttää häneen muodottoman kaaoksen:

Ja se näytti raskaalta unelta,

Minusta kaikki on vaaleaa, tummaa, tylsää...

Se oli pimeyttä ilman pimeyttä;

Se oli tyhjyyden kuilu

Ilman laajennusta ja rajoja;

Ne olivat kuvia ilman kasvoja;

Se oli jonkinlainen kauhea maailma,

Ilman taivasta, valoa ja valoja,

Ilman aikaa, ilman päiviä ja vuosia,

Ilman teollisuutta, ilman siunauksia ja ongelmia,

Ei elämä eikä kuolema niinkuin unelma arkuista,

Kuin valtameri ilman rantoja

raskaan pimeyden musertama,

Liikkumaton, pimeä ja hiljainen...

Per. V. A. Tšukovski

Aatteen stoisesti periksiantamaton marttyyri ei lähde luopumisen polulle, vaan hän muuttuu passiiviseksi, kaikesta välinpitämättömäksi ihmiseksi, ja mikä on ehkä pahinta, hän alistuu orjuuteen ja alkaa jopa rakastaa omaa paikkaansa. vankeus:

Kun vankilasi oven ulkopuolella

Astuin vapauteen

Huokaisin vankilaani.

Tästä teoksesta lähtien kriitikkojen mukaan Byronin teosten keskipisteeseen nousee uusi kuva ihmiskunnan onnen puolesta taistelijasta, ihmiskunnan rakastajasta, joka on valmis ottamaan harteillaan inhimillisen kärsimyksen raskaan taakan. 45 .

Sankari, syrjäytynyt, vapaa yhteiskunnasta, joka on läsnä kaikissa Byronin teoksissa, on onneton, mutta itsenäisyys on hänelle arvokkaampaa kuin rauha, mukavuus, jopa onnellisuus. Byronic-sankari on tinkimätön, hänessä ei ole tekopyhyyttä, koska... siteet yhteiskuntaan, jossa tekopyhyys on elämäntapa, katkeavat. Runoilija tunnustaa vapaalle, tekopyhälle ja yksinäiselle sankarilleen mahdolliseksi vain yhden inhimillisen yhteyden - suuren rakkauden tunteen, hänelle on olemassa vain yksi ihanne - Vapauden ihanne, jonka eteen hän on valmis luopumaan kaikesta, syrjäytymään. .

Tämä Byronin ylistämä individualistinen ylpeys oli epokaalisen tietoisuuden piirre sen romanttisessa, liioitellun kirkkaassa ilmaisussaan. Tämä kyky tunkeutua aikakauden henkeen selittää sen vaikutuksen merkityksen, joka Byronin teoksella oli moderniin ja myöhempään kirjallisuuteen.

Johtopäätös

Suuren englantilaisen runoilijan Byronin (1788-1824) teos on epäilemättä yksi merkittävimmistä ilmiöistä maailmankirjallisuuden ja yhteiskunnallisen ajattelun historiassa. Hänen runolliset teoksensa ilmensivät aikakautensa kiireellisimpiä ja tärkeimpiä ongelmia.Byronin kuvasta tulee kuva kokonaisesta aikakaudesta eurooppalaisen identiteetin historiassa. Se nimetään runoilijan mukaan - byronismin aikakaudella. Hänen persoonallisuuttaan pidettiin ajan hengen ruumiillistumana, ja häntä itseään pidettiin eurooppalaisen romantiikan tunnustettuna johtajana yhdessä sen sotaisimmasta, kapinallisimmista muunnelmista.

Kirjallisuuskritiikassa romanttisuus on laaja kirjallinen liike, joka sai alkunsa 1700-luvun viimeisellä vuosikymmenellä. Se hallitsi lännen kirjallisuutta koko 1800-luvun ensimmäisen kolmanneksen ajan ja joissakin maissa pidempäänkin.

Syntyi reaktiosta klassismin estetiikan ja valistuksen filosofian rationalismiin ja mekanismiin, jotka vakiintuivat feodaalisen yhteiskunnan vallankumouksellisen hajoamisen aikakaudella, entinen, horjumattomalta vaikuttava maailmanjärjestys, romantismi (molemmat maailmankuvan erikoistyyppinä ja taiteellisena liikkeenä) on tullut yksi kulttuurihistorian monimutkaisimmista ja sisäisesti ristiriitaisimmista ilmiöistä. Pettymys valistuksen ihanteisiin, suuren Ranskan vallankumouksen tuloksiin, modernin todellisuuden utilitarismin kieltäminen, porvarillisen käytännöllisyyden periaatteet, joiden uhriksi tuli ihmisen yksilöllisyys, pessimistinen näkemys yhteiskunnallisen kehityksen näkymistä, "Maailman surun" mentaliteetti yhdistettiin romantiikassa harmonian haluun maailmanjärjestykseen, yksilön henkiseen koskemattomuuteen, vetovoimaan "äärettömään" ja uusien, absoluuttisten ja ehdottomien ihanteiden etsimiseen.

Romantikkojen moraalinen patos liittyi ensisijaisesti yksilön arvon vahvistamiseen, joka ilmeni romanttisten sankareiden kuvissa. Silmiinpistävin romanttinen sankari on yksinäinen sankari, hylkitty sankari, jota yleensä kutsutaan byronilaisiksi sankariksi.Runoilijan vastustus väkijoukkoon, sankarin väkijoukkoon, yksilön vastustus yhteiskuntaan, joka ei ymmärrä ja vainoaa häntä, on romanttiselle kirjallisuudelle ominaista.Romanttisen kirjallisuuden sankarista tulee henkilö, joka on katkennut vanhoista siteistä ja vakuuttaa olevansa täysin erilainen kuin kaikki muut. Jo tästä syystä hän on poikkeuksellinen. Romanttiset taiteilijat, ja Byron ensimmäinen heistä, pääsääntöisesti välttelivät tavallisten ja tavallisten ihmisten kuvaamista. Heidän taiteellisen työnsä päähenkilöt ovat yksinäisiä haaveilijoita, loistavia taiteilijoita, profeettoja, yksilöitä, joilla on syvä intohimo ja titaaninen tunteiden voima. He voivat olla roistoja, kuten Manfred tai Corsair, he voivat olla yhteiskunnan hylkäämiä taistelijoita, kuten Prometheus tai Chillonin vanki, mutta eivät koskaan keskinkertaisia. Useimmiten heillä on kapinallinen tietoisuus, mikä asettaa heidät tavallisten ihmisten yläpuolelle.

Kaikissa Byronin teoksissa läsnä oleva yhteiskunnasta vapaa sankari on onneton, mutta itsenäisyys on hänelle arvokkaampaa kuin rauha, mukavuus, jopa onnellisuus. Byronic-sankari on tinkimätön, hänessä ei ole tekopyhyyttä, koska... siteet yhteiskuntaan, jossa tekopyhyys on elämäntapa, katkeavat. Runoilija tunnustaa vapaalle, tekopyhälle ja yksinäiselle sankarilleen mahdolliseksi vain yhden inhimillisen yhteyden - suuren rakkauden tunteen, hänelle on olemassa vain yksi ihanne - Vapauden ihanne, jonka eteen hän on valmis luopumaan kaikesta, syrjäytymään. .Tämä individualistinen ylpeys, jota Byron ylisti hylättyjen sankariensa kuvissa, oli aikakautisen tietoisuuden piirre sen romanttisessa, liioitellun kirkkaassa ilmaisussaan.

Bibliografia

1. Byron D. G. Collection. Op. 4 t sisällä.- M.: 1981.
2. Ableev S. R. Maailmanfilosofian historia: oppikirja / S. R. Ableev. - M.: AST: Astrel, 2005. - 414, s. - (Valmistua koulusta).
3. Afonina O. Kommentit / / Byron D. G. Suosikit.- M.: 1982.
4. Belinsky V. G. Valmis. kokoelma Op. 13 osassa.- M.: 1954.
5. Berkovsky N. Ya. Romantiikka Saksassa. - L.: 1973.
6. Botnikova A.B. Saksalainen romantismi: taiteellisten muotojen vuoropuhelu. - M.: Aspect Press.- 2005.
7. Vanslov V.V. Romantiikan estetiikka.- M.: 1966.
8. Velikovsky S.I. Stendhalin totuus. / Stendhal. Punainen ja musta. M.: Pravda - 1989
9. Goethe I.V. , Faust . M.: "Lastenkirjallisuus". 1969
10. Dostojevski F. M. Valmis. kokoelma Op. - L.: 1984.
11. Dragomiretskaya N.V. Kirjallisuusprosessi Kirjassa: Lyhyt kirjallisuuden termien sanakirja.- M.: 1978
12. Dyakonova N. Ya. Byron maanpaossa.- L.: 1974
13. Elistratova A. A. Englannin romantiikan ja nykyaikaisuuden perintö.- M.: 1960
14. Elämä ja kuolema romantiikan kirjallisuudessa: vastakohta vai yhtenäisyys? /vastaa toim. H.A. Vishnevskaya, E. Yu. Saprykina; Institute of World Literature nimetty. OLEN. Gorki RAS. M.: 2010.
15. Zhukovsky V. A. Estetiikka ja kritiikki.- M.: 1985.
16. Zverev A. "Ongelman ja pahan vastakkainasettelu..." / / Byron D. G. Olemassaolon risteyksessä... Kirjeitä. Muistoja. Vastaukset.- M.: 1989.
17. Ulkomaisen kirjallisuuden historia XIX vuosisadalla: Proc. käsikirja pedagogisille opiskelijoille. Erikoisalan instituutti Nro 2101 “Rus. Kieli ja palaa."/ Toim. Ya. N. Zasursky, S. V. Turaev. M.: Valaistuminen.- 1982.320 s.
18. Kovaleva O.V. Ulkomainen kirjallisuus 1000-1000-luvuilla. Romantiikka. Oppikirja / O. V. Kovaleva, L. G. Shakhov a - M.: LLC “Kustantamo “ONIK S 21st century”.- 2005. - 272 s.: ill.
19. Kozhina E. Romanttinen taistelu.- L.: 1969
20. Kurginyan M. S. George Byron.- M.: 1958
21. Lukov V.A. Kirjallisuuden historia: Ulkomainen kirjallisuus syntyhetkestä nykypäivään. - M.: Akatemia.- 2003.
22. Lobko L. Grillpartser // Länsi-Euroopan teatterin historia. - M.: 1964. - T.4
23. Mitskevich A. Kokoelma. Op. 5 osassa.- M.: 1954
24. Romantiikan ongelmat.- M.: 1971, la. 2,
25. Pushkin A.S. Valmis. kokoelma Op. 10 osassa.- M.: 1958
26. Swift D. Tarina tynnyristä. Gulliverin matkat - M.: Pravda. - 1987
27. Frank S. L. Dostojevski ja humanismin kriisi // Frank S. L. Venäjän maailmankuva. Pietari.: 1996.
28. Schopenhauer A. Ajatuksia. Kharkov: "Folio".- 2009.

1 Romantiikan ongelmat. - M.: 1971. - la. 2.- s. 17.

3 Berkovsky N. Ya. Romantiikka Saksassa. - L.: 1973. - S. 19

4 Ableev S. R. Maailmanfilosofian historia: oppikirja / S. R. Ableev. - M.: AST: Astrel, 2005. - 414, s. - (Valmistua koulusta). s. 223

5 Ableev S. R. Maailmanfilosofian historia: oppikirja / S. R. Ableev. - M.: AST: Astrel, 2005. - 414, s. - (Valmistua koulusta). s. 221

6 Lukov V.A. Kirjallisuuden historia: Ulkomainen kirjallisuus syntyhetkestä nykypäivään. - M.: Akatemia. 2003. s. 124

7 1800-luvun ulkomaisen kirjallisuuden historia: Oppikirja. käsikirja pedagogisille opiskelijoille. Erikoisalan instituutti Nro 2101 “Rus. Kieli ja palaa."/ Toim. Ya. N. Zasursky, S. V. Turaev. M.: Koulutus, 1982, 320 s. S. 7

8 Dragomiretskaya N.V. Kirjallisuusprosessi Kirjassa: Lyhyt kirjallisuuden termien sanakirja. - M.: 1978. - P. 8081.

9 Lukov V.A. Kirjallisuuden historia: Ulkomainen kirjallisuus syntyhetkestä nykypäivään. - M.: Akatemia. - 2003. - s. 251

10 Kozhina E. Romanttinen taistelu. - L.: 1969. - S. 112.

11 Frank S. L. Dostojevski ja humanismin kriisi // Frank S. L. Venäjän maailmankuva. Pietari: 1996. s. 362.

12 Schopenhauer A. Ajatuksia. Kharkov: "Folio". - 2009. - S.49.

13 Botnikova A.B. Saksalainen romantismi: taiteellisten muotojen vuoropuhelu. - M.: Aspect Press, 2005. - 352 s.

14 Botnikova A.B. Saksalainen romantismi: taiteellisten muotojen vuoropuhelu. - M.: Aspect Press - 2005. - 352 s. - s. 14

15 Defoe D. Robinson Crusoe. - M.: Korkeakoulu. - 1990

16 Swift D. Tarina tynnyristä. Gulliverin matkat - M.: Pravda, 1987

17 Goethe IV, Faust. M.: "Lastenkirjallisuus". - 1969

18 1800-luvun ulkomaisen kirjallisuuden historia: Oppikirja. käsikirja pedagogisille opiskelijoille. Erikoisalan instituutti Nro 2101 “Rus. Kieli ja palaa."/ Toim. Ya. N. Zasursky, S. V. Turaev. M.: Valaistuminen. - 1982.320 s. s. 23

19 Stendhal. Punainen ja musta. M.: Pravda - 1989, s. 37

20 Velikovsky S.I. Stendhalin totuus. / Stendhal. Punainen ja musta. M.: Pravda - 1989 - s. 6

21 Lainaus: Mikhalskaya N.P., Anikin G.V. Englannin kirjallisuuden historia. - M.: Akatemia. 1998. - Alkaen 116.

22 Lobko L. Grillpartser // Länsi-Euroopan teatterin historia. - M.: 1964. - T.4. - P.275-290

23 Elämä ja kuolema romantiikan kirjallisuudessa: vastakohta vai yhtenäisyys? /vastaa toim. H.A. Vishnevskaya, E. Yu. Saprykina; Institute of World Literature nimetty. OLEN. Gorki RAS. M.: 2010. - s. 330

24 Ibid. s. 330

25 Belinsky V. G. Valmis. kokoelma Op. 13 osassa. - M.: 1954, osa 4. - s. 424.

26 Lainaus: Zverev A. "Ongelman ja pahan vastakkainasettelu..." / / Byron D. G. Olemassaolon risteyksessä... Kirjeitä. Muistoja. Vastaukset. - M.: 1989.

27 Kovaleva O.V. Ulkomainen kirjallisuus 1000-1000-luvuilla. Romantiikka. Oppikirja / O. V. Kovaleva, L. G. Shakhov a - M.: LLC “Kustantamo “ONIK S 21st century”. - 2005. - 272 s.: ill.

28 Dostojevski F. M. Valmis. kokoelma Op. - L: 1984. - T. 26. - P. 113-114

29 1800-luvun ulkomaisen kirjallisuuden historia: Oppikirja. käsikirja pedagogisille opiskelijoille. Erikoisalan instituutti Nro 2101 “Rus. Kieli ja palaa."/ Toim. Ya. N. Zasursky, S. V. Turaev. M.: Koulutus - 1982. 320 s. - s. 69

30 Elistratova A. A. Englannin romantiikan ja nykyaikaisuuden perintö. - M.: 1960

31 1800-luvun ulkomaisen kirjallisuuden historia: Oppikirja. käsikirja pedagogisille opiskelijoille. Erikoisalan instituutti Nro 2101 “Rus. Kieli ja palaa."/ Toim. Ya. N. Zasursky, S. V. Turaev. M.: Koulutus - 1982, 320 s. s. 73

32 Kurginyan M. S. George Byron. - M.: 1958

33 Dyakonova N. Ya. Byron maanpaossa. - L.: 1974

34 Pushkin A.S. Valmis. kokoelma Op. 10 osassa. - M.: 1958. - t. 7. - s. 5253.

35 Lainaus: 1800-luvun ulkomaisen kirjallisuuden historia: Oppikirja. käsikirja pedagogisille opiskelijoille. Erikoisalan instituutti Nro 2101 “Rus. Kieli ja palaa."/ Toim. Ya. N. Zasursky, S. V. Turaev. M.: Koulutus - 1982, 320 s. s. 23

36 Mitskevich A. Kokoelma. Op. 5 osassa. - M.: 1954 - osa 4, - s. 63.

37 Afonina O. Kommentit / / Byron D. G. Suosikit. - M.: 1982. - S. 409

38 Kovaleva O.V. Ulkomainen kirjallisuus 1000-1000-luvuilla. Romantiikka. Oppikirja / O. V. Kovaleva, L. G. Shakhov a - M.: LLC Publishing House "ONIK S 21st century" - 2005.

39 Zhukovsky V. A. Estetiikka ja kritiikki. - M.: 1985. - C 336

40 Belinsky V.G. -kokoelma. Op. 3 osana - M.: 1948. - T. 2. - P. 454

41 1800-luvun ulkomaisen kirjallisuuden historia: Oppikirja. käsikirja pedagogisille opiskelijoille. Erikoisalan instituutti Nro 2101 “Rus. Kieli ja palaa."/ Toim. Ya. N. Zasursky, S. V. Turaev. M.: Koulutus - 1982, 320 s. - s. 73

43 1800-luvun ulkomaisen kirjallisuuden historia: Oppikirja. käsikirja pedagogisille opiskelijoille. Erikoisalan instituutti Nro 2101 “Rus. Kieli ja palaa."/ Toim. Ya. N. Zasursky, S. V. Turaev. M.: Koulutus - 1982, 320 s. - s. 23.

44 Belinsky V. G. Poli. kokoelma Op. 13 osassa. - M.: 1955 - osa 7. - S. 209.

45 1800-luvun ulkomaisen kirjallisuuden historia: Oppikirja. käsikirja pedagogisille opiskelijoille. Erikoisalan instituutti Nro 2101 “Rus. Kieli ja palaa."/ Toim. Ya. N. Zasursky, S. V. Turaev. M.: Koulutus - 1982, 320 s. - s. 23

SIVU \* YHDISTÄ 44

George Gorgon Byron oli 1800-luvun tärkein englantilainen runoilija. Hänen runonsa olivat kaikkien huulilla. Monille kielille käännettyinä ne inspiroivat runoilijoita luomaan omia teoksiaan. Monet eurooppalaiset runoilijat - Byronin ihailijat ja seuraajat - löysivät hänestä motiiveja, jotka olivat sopusoinnussa heidän omien ajatustensa ja tunteidensa kanssa. Byronilaisista runoista lähtien, käyttämällä niitä itseilmaisumuotona, he laittoivat käännöksiin myös osan omasta maailmankuvastaan. Myös edistyksellinen venäläinen yhteiskunta arvosti englantilaista runoilijaa lämpimästi. Byronin työ kiehtoi Žukovskista, Batjuškovista, Pushkinista, Lermontovista, Baratynskistä sekä dekabristirunoilijoista, joiden kanssa kapinallinen englantilainen runoilija oli erityisen sopusoinnussa. Byronin sankarit kiehtoivat rohkeudellaan, epätavallisuudellaan, mysteerillään ja luonnollisesti monet ihmiset ajattelivat yhtäläisyyksiään kirjailijan itsensä kanssa. Tämä oli osittain totta.
Saatuaan peruskoulutuksensa aristokratian lapsille tarkoitetussa koulussa, Byron tuli Cambridgen yliopistoon. Yliopistotieteet eivät kuitenkaan valloittaneet tulevaa runoilijaa eivätkä antaneet vastausta aikamme kiireellisiin poliittisiin ja yhteiskunnallisiin kysymyksiin, jotka huolestuttivat häntä. Hän lukee paljon, mieluummin historiallisia teoksia ja muistelmia.
Nuori Byron on yhä enemmän pettymyksen ja yksinäisyyden tunteiden vallassa. Runoilijan ja korkeimman aristokraattisen yhteiskunnan välinen konflikti on muodostumassa. Nämä motiivit muodostavat perustan hänen ensimmäiselle runokokoelmalle – pitkälti kypsymättömälle ja jäljittelevälle – ”Vapaa-ajat”, joka julkaistiin vuonna 1807.
Jo runoilijan varhaisissa sanoituksissa hahmotellaan hänen tulevan tragediansa juonteita: lopullinen ero Englannin hallitsevan luokan kanssa ja vapaaehtoinen maanpako. Jo nyt hän on valmis uhraamaan perinnöllisen omaisuutensa ja korkean profiilin herran arvonimen, jotta hän ei asuisi vihaamiensa ihmisten keskellä. Runoilija vaihtaisi mielellään "Englannin ylimielisen vankilan" ikiluonnon kauneuteen neitseellisten metsien, taivaan korkeiden vuorenhuippujen ja leveiden laaksojen kanssa, kuten hän kirjoittaa runossa "Kun voisin aavikkomerellä". Tässä Byron myöntää katkerasti: "Olen elänyt vähän, mutta sydämelleni on selvää, että maailma on minulle yhtä vieras kuin minä olen maailmalle." Runo päättyy samaan pessimistiseen säveleen. Aristokraattisen yhteiskunnan ennakkoluulojen sitoma runoilijan sielu kaipaa intohimoisesti toisenlaista kohtaloa, kaipaa tuntematonta:
Voi jos vain kapeasta laaksosta,
Kuin kyyhkynen pesän lämpimässä maailmassa,
Lähde, lennä taivaan avaruuteen.
Unohda maalliset asiat ikuisesti!
Byron välittää traagisen yksinäisyyden tunteen runossa "Inscription on the Grave of a Newfoundland Dog". Lyyrisen sankarin ympärillään oleville ihmisille osoittamat sanat sisältävät syvimmän halveksunnan. Kaikenlaisiin paheisiin uppoutuneiden, tyhjien, tekopyheiden ihmisten pitäisi hänen mielestään tuntea häpeää minkä tahansa eläimen edessä.
Vaikka Byronin runouden lyyrinen sankari kehittyi myöhemmin kirjoittajansa kanssa, hänen henkisen ilmeensä pääpiirteet: maailman suru, kapinallinen periksiantamattomuus, tuliset intohimot ja vapautta rakastavat pyrkimykset - kaikki nämä piirteet
pysyi ennallaan. Jotkut käyttämättömät kriitikot jopa syyttivät Byronia ihmisvihasta ja tunnistivat kirjailijan teostensa sankareihin. Tietysti tässä on jonkin verran totuutta. Jokainen kirjailija, runoilija ilmaistaan ​​teoksia luodessaan ennen kaikkea itseään. Hän panee osan sielustaan ​​kirjallisiin sankareihinsa. Ja vaikka monet kirjoittajat kiistävät tämän, tunnetaan myös päinvastaisia ​​lausuntoja. Esimerkiksi Flaubert ja Gogol. Jälkimmäinen kirjassa "Selected Passages from Correspondence with Friends" kirjoittaa "Kuolleista sieluista": "Kukaan lukijoistani ei tiennyt, että hän nauroi sankareilleni nauraen minulle... Aloin antaa sankareilleni enemmän kuin omat ilkeät asiat omien roskieni kanssa."
Myös A.S:n lausunto on huomionarvoinen. Pushkin sankarien yhtenäisyydestä lähes kaikissa Byronin teoksissa: "...Hän (Byron - P.B.) ymmärsi, loi ja kuvasi yhden hahmon (eli omansa), kaiken paitsi joitain satiirisia temppuja... jonka hän syytti. ... synkät, voimakkaat kasvot, niin salaperäisesti kiehtovat." Kuten tiedätte, Pushkin kiehtoi eniten Byronin Childe Haroldin kuva, jonka ominaispiirteet hän antoi sankarilleen Oneginille ja kutsui häntä "muskovilaiseksi Haroldin viitassa".
Byron kuitenkin, kuten hänen varhaisten sanoitustensa lyyrinen sankari, ei halveksinut ja vihannut koko ihmiskuntaa, vaan vain sen yksittäisiä edustajia turmeltuneen ja julman aristokraattisen yhteiskunnan ympäristöstä, jonka piirissä hän näki itsensä yksinäisenä ja syrjäytyneenä. Hän rakasti ihmisyyttä ja oli valmis auttamaan sorrettuja kansoja (italialaisia ​​ja kreikkalaisia) heittämään pois vihatun vieraan ikeen, jonka hän myöhemmin todisti elämällään ja työllään.
Kykenemättä kestämään ympärillään vallitsevaa vaikeaa tilannetta, Byron lähti vuonna 1809 matkalle Välimeren maiden halki, jonka hedelmät olivat runon "Childe Harold's Pilgrimage" kaksi ensimmäistä laulua.
Runo on eräänlainen päiväkirja, jonka jokin juonen ilme yhdistää yhdeksi runolliseksi kokonaisuudeksi. Teoksen yhdistävä alku on tarina nuoren, maallisista nautinnoista kyllästyneen ja elämään pettyneen aristokraatin vaelluksista. Aluksi kuva Englannista lähtevästä Childe Haroldista sulautuu kirjailijan kuvaan, mutta mitä pidemmälle tarina etenee, sitä terävämmäksi niiden välinen raja tulee. Tylsään aristokraatin Childe Haroldin kuvan rinnalle tulee yhä selvemmin esiin lyyrisen sankarin kuva, joka ilmentää kirjailijan "minää". Lyyrinen sankari puhuu innostuneesti Espanjan kansasta, joka puolustaa sankarillisesti kotimaataan ranskalaisilta hyökkääjiltä, ​​ja suree turkkilaisten orjuuttaman Kreikan entistä suuruutta. "Ja turkkilaisten ruoskien alla, alistuneena, Kreikka kumartui, tallasi mutaan", runoilija sanoo katkerasti. Mutta tästä huolimatta Byron tätä surullista spektaakkelia pohtiessaan ei menetä uskoaan vapauden elpymisen mahdollisuuteen. Runoilijan kapinakutsu kuuluu hellittämättömällä voimalla: "Oi Kreikka, nouse taistelemaan!" Toisin kuin sankarinsa Childe Harold, Byron ei ole ollenkaan passiivinen elämän pohdiskelija. Hänen levoton, levoton sielunsa näyttää sisältävän kaiken ihmiskunnan surun ja tuskan.
Runo oli suuri menestys. Eri yhteiskunnan kerrokset kohtelivat sitä kuitenkin eri tavalla. Jotkut näkivät Byronin teoksessa vain pettyneen sankarin, toiset eivät niinkään arvostaneet kyllästyneen aristokraatin Childe Haroldin kuvaa vaan pikemminkin paatosta.
vapauden rakkaus, joka läpäisee koko runon. Siitä huolimatta runon päähenkilön kuva oli syvästi sopusoinnussa nykyajan kanssa. Vaikka tämä pettynyt, uskoton englantilainen aristokraatti ei ollut ollenkaan täsmälleen Byronin kaltainen, hänen ulkonäönsä osoitti jo tyypillisiä piirteitä romanttisen sankarin erityisluonteesta, jota monet 1800-luvun kirjailijat myöhemmin kehittivät teoksissaan. (Childe Haroldista tulee Pushkinin Oneginin, Lermontovin Petšorinin jne. prototyyppi).
Yksilön ja yhteiskunnan välisen konfliktin teemaa jatketaan Byronin myöhemmissä teoksissa, vuosina 1813 - 1816 kirjoitetuissa niin sanotuissa "itämaisissa runoissa". Tässä runosarjassa, joka sisältää kuusi runoa ("Giaour", "Korsaari", "Lara", "Abydoksen morsian", "Parisina", "Korintin piiritys"), Byronin sankarin lopullinen muodostuminen tapahtuu hänen monimutkaisessa suhteessaan maailmaan ja itseensä. Jokaisen runon keskellä on todella demoninen persoonallisuus. Tämä on kaikkeen pettynyt kostaja, jalo rosvo, joka halveksii yhteiskuntaa, joka karkotti hänet. (Huomaa tässä, että A.S. Pushkin käytti samanlaista sankaria tarinassa "Dubrovsky"). Byron antaa enimmäkseen puhtaasti tavanomaisen muotokuvan "itämaisten runojen" sankarista, menemättä yksityiskohtiin. Hänelle tärkein asia on sankarin sisäinen tila. Loppujen lopuksi näiden runojen sankarit olivat ikään kuin elävä ruumiillistuma epämääräiselle romanttiselle ihanteelle, joka hallitsi Byronia tuolloin. Runoilijan viha Englannin aristokraattisia piirejä kohtaan oli kehittymässä avoimeksi kapinaksi, mutta silti oli epäselvää, kuinka tämä saavutetaan ja missä olivat voimat, joihin voi luottaa. Myöhemmin Byron löytäisi käyttöä sisäiselle protestilleen ja liittyi Carbonari-liikkeeseen, joka taisteli Italian vapauttamisen puolesta Itävallan ikeestä. Sillä välin "itäisillä tulva-alueilla" Byronin sankari, kuten runoilija itse, kantaa sisällään vain yksinäisen individualistin kieltämistä. Tässä esimerkiksi kirjoittaja kuvailee runon "Korsaari" päähenkilöä, meriryöstäjä Conradia:
Petettynä välttelemme yhä enemmän,
Nuoresta iästä lähtien hän halveksi rookeja
Ja valittuaan vihan ilojensa kruunuksi,
Hän alkoi torjua muutamien pahuutta kaikkia kohtaan.
Kuten muutkin "itämaisten runojen" sankarit, Conrad oli aiemmin tavallinen ihminen - rehellinen, hyveellinen, rakastava. Byron, hieman salailun verhoa nostaen, raportoi, että Conradille langenut synkkä arpa on seurausta sieluttoman ja pahan yhteiskunnan vainosta, joka vainoaa kaikkea valoisaa, vapaata ja alkuperäistä. Siten, asettamalla vastuun Corsairin rikoksista korruptoituneelle ja merkityksettömälle yhteiskunnalle, Byron samalla runoilee persoonallisuuttaan ja mielentilaa, jossa Conrad sijaitsee. Aikansa oivaltavimmat kriitikot panivat merkille tämän Byronin individualistisen itsetahdon idealisoinnin. Siten Pushkin tuomitsi Byronin "itämaisten runojen" sankarien, erityisesti Conradin, itsekkyyden. Ja Mickiewicz näki jopa "Korsairin" sankarissa joitain yhtäläisyyksiä Napoleonin kanssa. Ei ihme. Byronilla oli luultavasti jonkin verran sympatiaa Napoleonia kohtaan, minkä osoittavat hänen republikaaniset tunteensa. Vuonna 1815 Byron äänesti House of Lordsissa sotaa Ranskaa vastaan.
Englannin runoilijan vallankumouksellinen kapina johti hänet täydelliseen eroon porvarillisen Englannin kanssa. Hallitsevien piirien vihamielisyys Byronia kohtaan lisääntyi erityisesti hänen puheensa vuoksi luddiittien puolustamiseksi, jotka tuhosivat tehtaiden koneita protestina epäinhimillisiä työoloja vastaan. Tämän seurauksena taantumuksellinen Englanti työnsi runoilijan maanpaon polulle tekemällä Byronista ankaran vainon ja kiusaamisen kohteen ja hyödyntämällä hänen henkilökohtaisen elämänsä draamaa (avioero vaimostaan).
Vuosina 1816-1817 Matkattuaan Alppien halki Byron luo dramaattisen runon "Manfred". Rakentamalla teoksen eräänlaiseksi retkeksi "Byronic"-sankarin sisäisen elämän alueelle runoilija osoittaa henkisen eripuraisuuden tragedian, josta vain vihjattiin hänen "itäisissä runoissaan". Manfred on Faustin kaltainen ajattelija, pettynyt tieteisiin. Mutta jos Goethen Faust, joka hylkää kuolleet, koulutieteet, etsii polkua todelliseen tietoon ja löytää elämän tarkoituksen työskennellessään ihmisten parhaaksi, niin Manfred on vakuuttunut siitä, että: "Tiedon puu ei ole elämän puu", kehottaa henkiä vaatimaan unohdusta. Tässä Byronin romanttinen pettymys näyttää olevan ristiriidassa Goethen valistuksen optimismin kanssa. Mutta Manfred ei hyväksy kohtaloaan, hän kapinoi, uhmaa ylpeänä Jumalaa ja lopulta kuolee kapinallisena. "Manfredissa" Byron puhuu paljon varmemmin kuin aiemmin luoduissa teoksissa niistä tuhoisista periaatteista, jotka piilevät modernissa individualistisessa tietoisuudessa. Ylpeän "supermiehen" Manfredin titaaninen individualismi toimii eräänlaisena ajan merkkinä.
Tämä ilmenee vielä enemmän mysteerissä "Kain", joka edustaa Byronin työn merkittävää huippua. Runoilija käyttää Raamatun tarinaa antaakseen sankarinsa kapinalle todella yleismaailmalliset mittasuhteet. Kain kapinoi Jumalaa vastaan, joka hänen mielestään on pahuuden tekijä maan päällä. Koko maailmanjärjestys julistetaan epätäydelliseksi. Kainin vieressä on kuva Luciferista, ylpeästä kapinallisesta, joka voitti avoimessa taistelussa Jumalan kanssa, mutta ei alistunut.
Cain eroaa Byronin aikaisemmista romanttisista sankareista, jotka ylpeinä, yksinäisyydessä vastustivat itsensä kaikkia muita ihmisiä vastaan. Viha Jumalaa kohtaan ilmenee Kainissa myötätunnon seurauksena ihmisiä kohtaan. Se johtuu tuskasta ihmisen kohtalon puolesta. Mutta taistellessaan pahaa vastaan ​​Kainista itsestään tulee pahuuden väline, ja hänen kapinansa osoittautuu turhaksi. Byron ei löydä ulospääsyä aikakauden ristiriitaisuuksista ja jättää sankarin yksinäiseksi vaeltajaksi, joka menee tuntemattomaan. Mutta tällainen loppu ei vähennä tämän kapinallisen draaman taistelupaatosa. Abelin tuomitseminen kuulosti siinä protestina kaikkea sovintoa ja orjallista alistumista vallanpitäjien tyrannialle.
Vuonna 1821, juuri Carbonarin kansannousun tukahdutuksen jälkeen kirjoitettu Byronin mysteeri "Kain", jolla oli valtava runollinen voima, vangitsi runoilijan epätoivon syvyyden, joka oli vakuuttunut siitä, että ihmisten, erityisesti italialaisten, toiveet vapautumisesta vieraasta vallasta olivat epärealistinen. Byron näki omin silmin Promethean-kapinansa tuomion elämän ja historian julmia lakeja vastaan.
Tämän seurauksena keskeneräisessä työssä - romaanissa "Don Juan" - Byronin sankari esiintyy eri näkökulmasta. Toisin kuin maailmankirjallinen perinne, jossa Don Juan kuvattiin vahvatahtoisena, aktiivisena ihmisenä ja täysin ristiriidassa entisten sankariensa hahmojen rakentamisen periaatteiden kanssa, Byron tekee hänestä ihmisen, joka ei pysty vastustamaan ulkoisen ympäristön painetta. . Suhteessa moniin rakastajiinsa Don Juan ei toimi viettelijänä, vaan vietellynä. Samaan aikaan luonto antoi hänelle sekä rohkeutta että jaloa tunteita. Ja vaikka ylevät motiivit eivät olekaan Don Juanille vieraita, hän antaa niille periksi vain satunnaisesti. Yleensä olosuhteet ovat vahvemmat kuin Don Juan. Ajatus heidän kaikkivaltiudesta on se ironian lähde, joka läpäisee koko teoksen.
Romaanin tarinan katkaisevat ajoittain lyyriset poikkeamat. Niiden keskellä seisoo "Don Juanin" toinen lyyrinen sankari - kirjoittaja itse. Hänen surullisissa, mutta samalla satiirisesti kaustisissa puheissaan syntyy kuva korruptoituneesta, omaa etua tavoittelevasta maailmasta, jonka objektiivinen osoittaminen on tekijän suunnitelman perusta.
Koko sukupolven "ajatusten hallitsija" (Pushkinin mukaan) Byronilla oli suuri myönteinen vaikutus aikalaisiinsa. Jopa "byronismin" käsite syntyi ja levisi laajasti, mikä usein samaistuu maailman suruun eli kärsimykseen, jonka aiheuttaa tunne, että maailmankaikkeutta hallitsevat julmat ihmisvihamieliset lait. Byronismi ei kuitenkaan rajoitu pessimismiin ja pettymykseen. Se sisältää muitakin puolia runoilijan monipuolisesta elämästä ja työstä: skeptisyyttä, ironiaa, individualistista kapinaa ja samalla – uskollisuutta julkiselle palvelulle taistelussa despotismia vastaan, niin poliittista kuin henkistäkin.

Byron oli yksi ensimmäisistä 1800-luvun kirjailijoista, joka yritti romanttis-perinteisessä muodossa maalata kuvan aikansa ihmisten monimutkaisesta henkisestä elämästä.

Kuva Byronin sankarista, yksinäisestä vaeltajasta, joka kantaa läpi elämän salaperäistä suruaan ja katkeraa vapauden unelmaansa, oli yleisesti ottaen muotoutunut jo runoilijan luomispolun ensimmäisessä vaiheessa syntyneissä itämaisissa runoissa. Eri runoissa hän esiintyy eri nimillä, mutta hänen hahmonsa pääpiirteet ja suhde ulkomaailmaan säilyvät ennallaan.

Mies, jolla on kiihkeitä, tuhoisia intohimoja, yhteiskunnan vainoama ja vainoama, hän kapinoi sen lakeja vastaan. Hän, kapinallinen ja vapauden rakastaja, on ristiriidassa nykymaailman kanssa, juuttunut pienten laskelmien ja itsekkäiden motiivien sukuun. Tämä vihainen protesti yksilön orjuuttamista vastaan, tämä kapina porvarillisten suhteiden orjuuttamisvoimaa vastaan ​​määritteli Byronin runojen taiteellisen vaikutuksen valtavan voiman 1800-luvun alun lukijaan. Mutta muut Byronin sankarin piirteet - hänen kohtalokkaat intohimonsa, ylpeä eristyneisyys, synkkä yksinäisyys - puhuttelivat paljon runoilijan aikalaisten sydämiä.

Byronin sankareita painava pahaenteinen kohtalo antaa heidän toiminnalleen erityisen traagisen ja ristiriitaisen luonteen. Vapautaistelija, Byronin sankari kantaa samalla sisällään jonkinlaista tuhoavaa periaatetta. Kapinoi väkivallan maailmaa vastaan, hän itse toimii yhtenä sen aseena, pyrkien ”harmoniaan”, vapauttaen ”kaaoksen”. Hänen intohimonsa ovat tuhoisia ympärillä oleville, ja hänen rakkautensa on yhtä tuhoisaa kuin hänen vihansa.

"Rakastan häntä ja tuhosin hänet" - nämä Manfredin sanat tarjoavat tyhjentävän kaavan niille rakkaustragedioille, jotka esitetään eri versioina kussakin itämaisessa runossa. Ilman tarkoitusta Byronin sankari kylvää kuolemaa ja tuhoa polullaan. Taistellessaan rikollista maailmaa vastaan ​​hänestä tulee itse rikollinen. Byronin traagisen sankariaseman monimutkaisuus on siinä, että hänen yhteys väkivallan maailmaan on paljon syvemmällä kuin hän itse luulee. Tietyissä tietoisuutensa osissa hän on yhteydessä asioiden järjestykseen, jota vastaan ​​hän itse vastustaa. Tämä on hänen "traaginen syyllisyytensä". Hän kantaa sisällään alkua, joka on liuennut ympäröivän, vihamielisen maailman elämään - egoismin alkua. Maailma laittoi häneen "Kainin sinetin" ja muotoili hänen sielunsa tietyllä tavalla.

Yksi hänen sisäisen tragediansa lähteistä on sankarin sielun kaksinaisuus ja epäjohdonmukaisuus. Hänen konfliktiaan vihamielisen maailman kanssa vaikeuttaa yleensä julma sisäinen taistelu. Tietoisena yhteydestään rikolliseen maailmaan Byronin sankari kokee sisäisen jakautumisen tragedian. Hän on marttyyri, jota vastaan ​​eivät vain koko maailman voimat ole tarttuneet aseisiin, vaan hän on jatkuvassa ristiriidassa itsensä kanssa. Alppien halki vaeltava Manfred rukoilee turhaan hallitsemiaan henkiä, jotta he jättäisivät hänet unohduksiin. Azosta sanotaan, että hänen sydämensä piiloutui itsestään. "Tietämykseni tavoitteena on erottaa itseni itsestäni", Byron kirjoittaa puoliksi leikkiä, puoliksi vakavasti. "Demonit jakavat vallan jaloimmissa ajatuksissamme", hän sanoo toisessa kirjeessä.

Byronin sankarin kokema sisäisen ristiriidan tragedia eroaa pohjimmiltaan "katumuksen tragediasta", jota taantumukselliset romanttiset rakastivat kuvaamaan. Byronin kapinallisen moraalinen piina ei johdu katumuksesta, että hän rikkoi hänelle vihamielisen yhteiskunnan lakeja. Niiden lähde on tietoisuus yhteisöstä vihamielisen maailman kanssa, osallisuus sen julmuuksiin.

Byronin maailmankatsomusjärjestelmässä on jäljellä paljon valistuksen uskomuksesta, jonka mukaan ihminen "olisi voinut olla erilainen". Hänen itämaisten runojensa sankarit olivat kerran, kaukaisessa menneisyydessä, puhtaita, luottavaisia, ystävällisiä ja rakastavia. Mutta maailman vaino ja ihmisten pahuus teki heistä mitä he ovat. Yhteiskunta on tehnyt heistä itsekkäitä ihmisiä ja rikollisia.

Kaikki Byronin sankarit sisältävät sanat, jotka runoilija ilmaisi suhteessa itseensä: "Olen häviäjä. Minusta tuntuu, että luonteeltani minulla oli ystävällinen sydän, mutta sitä poljettiin ja vääristyttiin niin paljon, että siitä tuli julma, kuin vuorikiipeilijän jalkapohja."

Saman ajatuksen runollinen ilmaus on "Korsaarin" 11. säkeistö, joka kertoo Byronin sankarin "opiskelijavuosista". Kuvaillessaan Conradia Byron sanoo hänestä:

Kohtalo ei kuitenkaan määrännyt Conradia

Palvele syntisten tekojen välineenä.

Mutta henki muuttui ja sen mukana kutsumukset

Se liittyi tahattomasti hänen toimintaansa

Taistelussa ihmisten ja taivaan kanssa vihollisuudessa.

Hän oli valitettavan pettynyt

Ja hän alkoi tahallisesti karttaa ihmisiä.

Viisas sanoissa, selvästi hullu teoissa,

Hän oli liian luja tehdäkseen myönnytyksiä...

Ja hyve pahuuden lähteenä

Hän kirosi - ei asian petturit.

Jean-Jacques Rousseaun tavoin Byron haluaisi uskoa, että "kaikki tulee puhtaasti luojan käsistä ja kaikki on turmeltunut ihmisen käsissä".

Mutta toisin kuin valistus, Byronilla on jo "historian taju", käsitys joistakin ikuisista laeista, jotka nousevat maailman yläpuolelle ja pakottavat ihmisen, ikään kuin vastoin tahtoaan, kuulumaan historiallisesti määrättyyn asioiden kulkuun. Nämä lait ilmenevät sekä yhteiskunnan sosiaalisen elämän ilmiöissä että ihmisessä itsessään.

Todellisena romantikkona Byron etsi historiallisten prosessien perustaa ei vain objektiivisen historiallisen järjestyksen syistä, vaan myös ihmisluonnosta itsestään.

"Kain"

28. tammikuuta 1821 Byron kirjoittaa päiväkirjaansa: ”Pohdiskelin neljän tulevan tragedian juonia.<…>, nimittäin "Sardanapalus", jo aloitettu; ”Cain” on metafyysinen juoni, hieman ”Manfredin” hengessä, mutta 5 näytöksessä, ehkä kuoron kera; Francesca da Rimini viidessä näytöksessä; ja ehkä yritän kirjoittaa Tiberiuksesta..." Lisäksi runoilija käsittelee samasta päivämäärästä peräisin olevassa artikkelissa ihmisen tulevaisuuden pelon luonnetta ja syitä hänen epäilyihinsä nykyisyydessä. Hän sanoo myös, että vain menneisyydestä voimme löytää vastauksia tulevaisuutta koskeviin kysymyksiin, ja vain Toivo tukee ihmiskunnan pyrkimyksiä eteenpäin. Tässä suhteessa hän määrittelee runouden roolin. "Mitä on runous? "Maailmojen menneisyyden ja tulevaisuuden tunne." Samassa päiväkirjamerkinnässä hän antaa luonnoksen Luciferin puheesta tragedialle "Kain":

Jos kuolema olisi vain pahaa - hullu!

Antaisinko sinun elää?

Elä niin kuin minä elän, niin kuin isäsi eli,

Miten lapsenlapsenlapsesi tulevat elämään?

Tämä päiväkirjamerkintä sisältää avaimen Byronin käsitykseen runouden olemuksesta, ja hänen suunnittelemiensa tragedioiden juoniluettelo viittaa siihen, että runoilijan huomion kiinnittivät ne menneisyyden maailman jaksot, jotka heijastivat despotismin eri puolia.

Teoksista, jotka Byron aikoi luoda tässä päiväkirjamerkinnässä, toteutui vain kaksi - "Sardanapalus", draama traagisesta konfliktista ihmisen luonnollisen onnenhalun ja hänen vastuunsa välillä valtiomiehenä ihmisten kohtalosta, draama jossa sankarin despotismi piilee suvereenin velvollisuuksien laiminlyönnissä ja pahan suostuttelussa sekä tragediassa "Kain".

Huolimatta siitä, että kirjoittaja itse päiväkirjassaan kutsuu "Kainia" tragediaksi, hän antaa myöhemmin tämän teoksen esipuheessa siitä yksityiskohtaisemman kuvauksen. "Kain" määritellään siellä mysteeriksi, jollaista raamatullisiin aiheisiin perustuvia esityksiä keskiajalla kutsuttiin. Teoksen sisältö ei kuitenkaan ole lainkaan "moraaliin" kuuluvaa moralisoivaa luonnetta, vaan sen idea on vakavassa ristiriidassa Kainin juonen perinteisen kristillisen tulkinnan kanssa.

Byron omisti "Cainin" toiselle kuuluisalle englantilaiselle 1800-luvun kirjailijalle, Sir Walter Scottille, jolle tällainen lahja oli tietysti kunniallinen, mutta samalla melko vaarallinen, koska suurin osa yleisöstä suhtautui "Kain" suuttui.

Hyvin tietoinen yhteiskunnan valmistautumattomuudesta näkemään tällaista epätyypillistä ja monella tapaa provosoivaa teosta, Byron pyrki pehmentämään vaikutelmaa siitä kommentoimalla esipuheessa hetkiä, jotka saattoivat vaikuttaa hänen aikalaistensa silmissä erityisen jumalanpilkoilta.

Tiedetään, että Byronin asenne Raamattuun ja kristilliseen uskoon oli erittäin monimutkainen. Elämänsä aikana hän yritti toistuvasti kääntyä uskonnon puolelle ja jopa lähetti yhden tyttäreistään kasvatettavaksi katoliseen luostariin. Nykyään emme voi arvioida, mihin suuri runoilija lopulta päätyi elämänsä lopussa, mutta hän ei todellakaan ollut ateisti. Lisäksi hän ilmeisesti tunsi Raamatun tekstin täydellisesti, ja "Kainin" esipuhe vahvistaa tämän. Esipuheen alussa runoilija selittää, että hän yritti parhaan kykynsä mukaan varmistaa, että jokainen sankari ilmaisi itsensä hänelle sopivalla kielellä ja jos hän otti jotain pyhistä kirjoituksista, se oli erittäin harvinainen. Lisäksi runoilija pyyhkäisee syrjään kaikki mahdolliset lukijoiden ja kriitikkojen oletukset siitä, että hänen mysteerinsä on vain yksi muunnelma Miltonin "Kadonnut paratiisi" -teemaan tai kaiku jostain muusta teoksesta. Ei ole epäilystäkään siitä, että Paradise Lost, jonka Byronin kaltainen tulkinta Luciferista ylpeänä taistelijana Jumalan tyranniaa vastaan, vaikutti Kainiin. Runoilija itse ei kiellä, että Milton teki häneen suuren vaikutuksen, vaikka häntä luettiin monta vuotta ennen Kainin luomista.

Mysteerin epigrafi on myös erittäin mielenkiintoinen. Tämä on lainaus Raamatusta:

"Käärme oli ovelampi kuin kaikki metsän eläimet, jotka Herra Jumala oli tehnyt." Tämän lauseen perusteella runoilija itse asiassa kiistää kristinuskossa tunnustetun kannan, jonka mukaan paholainen vietteli Eevan. Hän kommentoi tätä esipuheessa: ”Lukija varmaan muistaa, ettei Genesiksen kirjassa sanota, että paholainen vietteli Eevan, vaan puhutaan käärmeestä, ja silloinkin siksi, että hän on ”ovelin luodoista. ala." Eli vastuu lankeemuksesta siirtyy ihmiselle itselleen. Näytelmän ensimmäisessä näytöksessä tämä ajatus kuullaan Luciferin huulilta.

Joten "Kain" on mysteeri viidessä näytöksessä, jossa on kahdeksan hahmoa: Aadam, Kain, Aabel, Herran enkeli, Lucifer, Eeva, Ada, Selah. Kaikki hahmot ovat raamatullisia, päätoiminta tapahtuu maan päällä, sen jälkeen, kun ensimmäiset ihmiset karkotettiin paratiisista. Kainin ja Abelin kanoninen historia on hyvin lakonista. ”... Kain toi lahjan Herralle maan hedelmistä. Ja Abel toi myös laumansa esikoisista ja niiden rasvasta. Ja Herra katsoi Abelia ja hänen lahjaansa; Mutta hän ei katsonut Kainiin tai hänen lahjaansa. Kain järkyttyi hyvin ja hänen kasvonsa putosivat. Ja Herra sanoi Kainille: Miksi olet järkyttynyt? Ja miksi kasvosi roikkuivat? Jos teet hyvää, etkö nosta kasvojasi? Ja jos et tee hyvää, niin synti on ovella; hän vetää sinut puoleensa, mutta sinä hallitset häntä. Ja Kain sanoi veljelleen Abelille. Ja heidän ollessaan pellolla Kain nousi veljeään Abelia vastaan ​​ja tappoi hänet." Kristillisen perinteen ydin on nöyryys; Kainin pääsynti on ylpeys, hänen syyllisyytensä on kiistaton. Byron antaa täysin erilaisen näkemyksen tästä juonesta.

Kainia rasittaa hänen olemassaolonsa, hän moittii vanhempiaan siitä, että he eivät syöneet elämän puusta, mikä antaisi heille mahdollisuuden olla kuolemanpelon rasittamatta. Hänessä ei ole edes murto-osaa siitä nöyryydestä, joka on luontaista Aadamille, Eevalle ja heidän muille lapsilleen.

Luciferin ilmeen kuvauksessa voi tuntea jatkuvuuden Miltonin Saatanasta, hän on hyvin kaukana tämän kuvan kristillisestä tulkinnasta.

Hän näyttää

Suurempi kuin enkelit; niin hän tekee

Kaunis, kuin eteerinen, mutta näyttää siltä,

Ei niin kaunis kuin ennen...

(Näyttö I, kohtaus 1)

Sankari havaitsee Luciferin melkein ihaillen, hän arvaa heti tämän hengen voiman. Samalla hän huomauttaa, että "suru tuntuu olevan osa hänen sieluaan...". Titaaninen, synkkä, salaperäinen kuva ilmestyy välittömästi eteen.

Aluksi näyttää siltä, ​​että "Kainissa" hyvän ja pahan voimat ovat selkeästi määriteltyjä, mutta tämän teoksen monimutkaisuus ja arvokkuus piilee siinä, että sen "napat" vaihtavat paikkoja useita kertoja, emmekä saa varmaa vastausta kysymys siitä, mikä on hyvä ja mikä paha.

Kainin monologeissa heidän matkallaan Luciferin kanssa Byron paljastaa lukijalle kuvan sankaristaan; Tämä on henkilö, joka ei ole ollenkaan itsekäs, syvästi myötätuntoinen, jolla on luonnollinen hyvyyden ja totuuden halu. Hän vastustaa, kun Lucifer houkuttelee häntä ja luo hänen sielussaan pahoja tunteita omaa veljeään kohtaan. Näemme, että Kain itse oli pitkään ihmetellyt, miksi kaikki ja jopa kaikki hyvä Jehova kohtelivat Abelia suotuisammin kuin häntä. Paha henki sytyttää sankarissa vihamielisyyden kipinän veljeään kohtaan, mutta Kain vastustaa tätä tunnetta toistaiseksi. Hän pyytää Luciferia avaamaan hänelle asuinpaikkansa tai Jehovan asuinpaikan. Hengen myöhemmät huomautukset muuttavat lukijan suhtautumista tähän hahmoon. Vähitellen käy selväksi, ettei hän toivo ihmisten hyvää ollenkaan, vaan käyttää niitä vain taistelussa Jehovan kanssa vallasta.

Kainin kapina Jumalaa vastaan ​​on seurausta hänen tyytymättömyydestään ympäröivään maailmaan, jossa tapahtuu niin paljon pahaa. Mielensä voimalla sankari ymmärtää, että Lucifer ei ole hänen liittolaisensa ja on välinpitämätön hänelle ja ihmiskunnan kohtalolle, aivan kuten Jumala.

Teoksen huipentuma (Abelin murha) jälkeen Kain on tuomittu ikuisiin vaelluksiin, hänen oma äitinsä kiroaa hänet "käärmeen ikuisella kirouksella". Ja "käärmeen ikuinen kirous" tämän draaman yhteydessä on tieto. Byronin mysteerin toivoton tragedia piilee siinä, että samalla kun runoilija ylistää sortoa vastaan ​​suunnattua kapinaa, hän paljastaa samalla moraalisen monitulkintaisuuden, jota hänen kanssaan taistelevat eivät voi välttää.

Tämä taistelu on välttämätön ihmiskunnan arvon, järjen ja riippumattomuuden pelastamiseksi, mutta se vaatii moraalisia uhrauksia, jotka puolestaan ​​ovat sille tuhoisia, tuoden mukanaan kärsimystä ja kuolemaa.

Tästä epäilemättä monimutkaisesta, monitahoisesta työstä voidaan tehdä erilaisia ​​johtopäätöksiä; on totta, että se heijastaa Byronin omien etsintöjen ja epäilyjen taakkaa, hänen valaisevaa uskoaan ihmismielen äärettömiin mahdollisuuksiin yhdistettynä romanttisesti traagiseen maailmankuvaan, joka on maalattu tummilla sävyillä. Älkäämme unohtako, että jo teoksen kirjoitusaika saneli omat ehtonsa, sillä mikään teos, edes kaikkein abstraktimpi tekijän nykytodellisuudesta, ei voi olla vailla poliittista sävyä.

On syytä lisätä, että "Kain" tietysti aiheutti julkisuudessa närkästyksen myrskyn julkaisemisen jälkeen, mutta samalla se aiheutti myös ylistäviä arvioita aikalaisilta. Walter Scott, jolle mysteeri oli omistettu syvästä uskonnollisuudestaan ​​huolimatta, antoi teokselle erittäin korkean arvion: "...mutta minulla ei ollut aavistustakaan, että hänen Musensa voisi tehdä niin majesteettisen nousun. Hän oli epäilemättä Miltonia, mutta seurasi omaa polkuaan." Draama teki yhtä paljon vaikutuksen Shelleyyn. Yhdessä kirjeessään hän huomauttaa: "Kain on jotain apokalyptistä, ilmestys, jota ei ole vielä tapahtunut."

"Don Juan"

Tämä teos, jonka joka sanassa piilee "kuolemattomuuden sinetti", on mielenkiintoinen Byronin lahjakkuuden ehkä korkeimpana ilmentymänä. Silmiinpistävää ei ole vain Byronin tulkinta Don Juanin kuvasta, vaan myös sen eroavaisuus hänen työssään aiemmin esiintyneiden sankarityyppien kanssa.

Vuonna 1818 Byron saapui Italiaan, jossa hän liittyi pian Carbonari-liikkeeseen, joka kannatti Italian vapauttamista Itävalta-Unkarin ikeestä. Tällä hetkellä tyranni-taistelun motiivit, joilla oli aina merkittävä paikka hänen työssään, vahvistuivat. "Don Juan" on tarkoituksella proosaa, jos näin voi sanoa runollisesta teoksesta. Ikuisia kysymyksiä tulkitaan täällä runoilijan ajan elämäntilanteiden ja ongelmien kautta.

”Don Juanin” päämotiivit ovat suru kasvatuksellisten ihanteiden nöyryytyksestä, yhteiskunnan paheiden tuomitseminen, protesti valloitussotaa vastaan ​​ja oikeudenmukaisen taistelun juhliminen mitä tahansa despotismia vastaan.

Kaikki nämä teemat paljastuvat runossa useiden taiteellisten keinojen avulla, joista monet ovat tuohon aikaan innovatiivisia. Byron pyrkii maksimaaliseen lausetarkkuuteen, hän tuo runoonsa elämän eri alojen sanaston, mukaan lukien kansantaiteen elementtejä, mikä antaa teokselle poikkeuksellista eloisuutta ja vaihtelua.

Runon sankari on hyvin kaukana meidän tottumasta byronilaisesta hahmosta, pakkomielle synkistä intohimoista ja kohtalon tuomittu kuolemaan. Don Juan on moniulotteinen ja kehittyvä hahmo, toisin kuin monoliittiset romanttiset sankarit, jotka kokevat muutoksia sisäisissä tiloissa, mutta pysyvät omana itsenään loppuun asti. Toisin kuin nämä samat, yleismaailmalliset sankarit, jotka on kuvattu ikään kuin eristyksissä todellisesta maailmasta, runoilija luo Don Juanin täysin erityisissä olosuhteissa. Tässä sankarin tarina näyttää kumoavan Rousseaun valistajien hyväksymän käsityksen "luonnollisesta ihmisestä" ja paljastaa ihmisen olemassaolon tragedian yleisesti.

Kirjailija näyttää Don Juania melko pitkän ajanjakson ajan; hän käy läpi erilaisia ​​seikkailuja, joiden aikana, kuten "Korsairissa", sankarin luonne paljastuu. Nuori espanjalainen kokee haaksirikon, puhtaan rakkauden, orjuuden ja sodan lyhytaikaisen onnen, ja sitten hänet houkuttelee hoviherran ylellinen elämä – Katariina II:n suosikki. Runo ei ollut valmis, sen viimeiset kappaleet vievät meidät Byronin lähimenneisyyteen Englannissa, jossa Don Juan liikkuu korkeissa piireissä Venäjän lähettiläänä. Kaikki nämä lukuisat seikkailut antavat Byronille mahdollisuuden valaista eurooppalaisen yhteiskunnan eri elämänaloja ja paljastaa sen paheet.

Venäläiselle ihmiselle runon mielenkiintoisimmat jaksot ovat seitsemäs, kahdeksas ja yhdeksäs laulu. He kertovat Don Juanin osallistumisesta Izmailin linnoituksen vangitsemiseen yhdessä venäläisten joukkojen kanssa ja sitten hänen elämästään Katariina II:n hovissa. Jokainen sota, paitsi kansallinen vapautus, on runoilijalle ehdoton paha, verenvuodatus, joka on tehty sieluttomien tyrannien mielijohteesta. Byronille Katariina II:sta tulee tyrannian keskipiste, absolutismin huippu. Venäjän hovin kuvauksen ja verisen sodan yksityiskohtien avulla Byron paljastaa minkä tahansa eurooppalaisen tyrannian ja minkä tahansa eurooppalaisen sodan olemuksen. Näissä lauluissa kuullaan runoilijan vihaisimmat huomautukset despotismia vastaan. Hän kääntyy jälkeläisiinsä luottaen siihen, että tulevaisuudessa tyrannia on vain häpeällinen muisto ihmiskunnan menneisyydestä.

Olkoon koristellut valtaistuimet

Ja kaikki heillä istuvat kuninkaat

Vieraat sinulle, kuin unohdetut lait

<……………………………….>

Näytät hämmentyneenä -

Voisiko tällaiset luomukset elää!

"Venäläinen episodi" espanjalaisen sankarin elämässä ei ole kovin pitkä, mutta se, mitä Byron raportoi venäläisen hovin moraalista ja tavoista, on melko yksityiskohtainen ja todistaa kaunopuheisesti runoilijan tekemästä valtavasta työstä, joka ei ollut koskaan käynyt Venäjä, mutta yritti vilpittömästi ja puolueettomasti ymmärtää Venäjän itsevaltiuden luonteen.

Yhteenvetona on huomattava, että "Don Juan" ja "Cain" ovat ikään kuin eri puolia samalle ajatukselle, jota Byron ilmaisi teoksissaan koko elämänsä ajan, ajatuksen yksilön suuruudesta. ja kaikenlaisen tyrannian kukistaminen.

Johtopäätös

Neljäkymmentä vuotta Byron P.A.:n kuoleman jälkeen. Vyazemsky kirjoitti:

Meidän vuosisata, kaksi sukupolveamme

He kehuivat niistä. Sekä vanhoja että nuoria

Joi hänen taikakuppistaan

Virta makeaa hunajaa ja myrkkyä.

(Byron, 1864)

Tätä sanotaan Venäjästä ja venäläisestä runoudesta. Ja on selvää, ettei ole sattumaa, että "makea hunaja" ja "myrkky" asetetaan vierekkäin. Tämä lause osoitti maailmankatsomuksen ja luovuuden epäjohdonmukaisuutta sekä Byronin käsityksen epäselvyyttä erilaisissa sosiaalisissa ja kirjallisissa piireissä.

KUTEN. Pushkin runossa "Merelle" korreloi Byronia ja Napoleonia. "Ja hänen jälkeensä - näin venäläinen runoilija havaitsee kaksi tapahtumaa peräkkäin (kolme vuotta erottaa Byronin kuoleman Napoleonin kuolemasta) - toinen nero ryntäsi pois meistä, toinen ajatuksemme hallitsija."

Molemmat ovat neroja, molemmat ovat ajatusten mestareita. Ja seurauksena - muutama rivi myöhemmin: "Maailma on tyhjä..." Tämän aikakauden muiden tuomioiden yhteydessä on selvää, että "nero" ei tässä tapauksessa ole vain arvio korkeimmasta lahjakkuudesta, toisessa tapauksessa komentaja, toisessa runoilija, mutta tunnustus yksilön yksinoikeudesta, hänen ilmiömäinen valtansa aikalaistensa mieleen ja sydämeen. Sana "nero" kuuluu tässä kuin käsite aikakauden romanttisesta sanakirjasta.

Runoilijan kuolema Missolonghissa muutti kaikki aiemmat arvioinnit ja ominaisuudet. Nyt eurooppalaiselle yleisölle hän ei enää esiintynyt "ylpeänä runoilijana", vaan sankarina, joka oman ennustuksensa mukaan oli löytänyt "soturin haudan".

Huolimatta kaikista erilaisista lähestymistavoista Byronin arvioinnissa, venäläisten runoilijoiden ensimmäiset vastaukset hänen kuolemaansa ovat pohjimmiltaan yksiselitteisiä: A.S. Pushkin ("voimakas, syvä, synkkä", "lankumaton"), D. Venevitinov ("Kotka! Mikä Perun pysäytti rohkean vihamielisen lentosi?"), I. Kozlova ("Hellas! Hän on verisellä tunnillasi // Tyhjentää hänen paljon kohtalosi kanssa), V. Kuchelbecker ("Titreus, liittolainen ja suoja // Hengittävien rykmenttien vapaus"), K. Ryleev ("Vain tyrannit ja orjat // Olemme iloisia hänen äkillisestä kuolemastaan"). Kaikki nämä vastaukset ovat eräänlaisia ​​sankarillisia elegioita. Ja melkein jokainen Byronia ylistävä runoilija moittii kotimaataan, joka ei arvostanut poikaansa.

Nouseva mieli, vuosisadan valokeila,

Poikasi, ystäväsi ja runoilijasi, -

K. Ryleev puhuu "ylpeälle merten kuningattarelle". Ja kauemmas:

Byron haalistui parhaimmillaan

Pyhässä taistelussa kreikkalaisten vapauden puolesta.

Nämä vastaukset traagisen kuoleman tuoreen jälkeen eivät tietenkään anna syvää arviota Byronin työstä, mutta niitä yhdistää tärkein asia - surun tunne suuren runoilijan ennenaikaisesta kuolemasta.

Bibliografia

1. Boccaccio. Beaumarchais. Beranger. Byron. Balzac. Elämäkertasarja 1890 - 1915. Tšeljabinsk: Ural LTD, 1998

2. Suuri romanttinen. Byron ja maailmankirjallisuus. M: Nauka, 1991.

3. Dyakonova N.Ya. Byron maanpaossa olon aikana. M: Pravda, 1974

4. Dyakonova N.Ya. Byronin lyyrinen runous. M: Pravda, 1978

5. Leslie M. Lord Byron. Intohimo panttivanki. M: Tsentrpoligraf, 2002

6. Mezhenko Yu. Kuuluisia kirjailijoita. Kohtalo ja luovuus. Rostov: Phoenix, 2007

7. Maurois A. Don Juan eli Byronin elämä. M: AST, 2009

8. Maurois A. Kirjallisia muotokuvia. Byron. M: Terra-Book Club, 1998

9. Romm A. S. George Noel Gordon Byron. L.; M.: Taide, 1961

10. http://lib.ru/POEZIQ/BAJRON/byron4_4.txt (esipuhe)

10 valittu

228 vuotta sitten 22. tammikuuta 1788 herra syntyi Byron. Aikaansa nähden hän oli todellinen supertähti. Kuuluisa runoilija on menestyneempi Napoleon valloitti Euroopan, hyökkäsi Venäjälle ja jätti jälkensä kirjalliseen elämäämme. Samaan aikaan Byron vaikutti paitsi maailmankirjallisuuteen myös ihmisen psykologiaan, piirtämällä uudenlaisen persoonallisuuden - Byronin sankarin. Ajatellaanpa, onko tällaisia ​​hahmoja olemassa tosielämässä.

Byronin hahmot ovat romanttisia sankareita epätäydellisessä maailmassa. Tämä ristiriita saa heidät kärsimään ja samalla tekee heidän ympärillään olevista onnellisiksi. He ovat salaperäisiä (usein liittyvät johonkin menneisyyden salaisuuksiin), älykkäitä (mikä saa heidät tuntemaan itsensä paremmaksi kuin muut) ja toivottoman itsekkäitä. Tällaisten hahmojen toiminta tekee heistä lähempänä anti-sankareita, mutta anti-sankarit ovat äärimmäisen houkuttelevia. Sekä kirjallisuudessa että elämässä niiden synkkä viehätys vaikuttaa pettymättömästi nuoriin innokkaisiin ihmisiin, jotka salaa haaveilevat sellaisen sankarin uudelleenkasvattamisesta ja rauhan antamisesta hänen heittelevälle sielulleen. Ei ole turhaa, että naiskirjailijat ovat luoneet uskomattoman houkuttelevia kuvia byronisista sankareista: Mr. Rochester ("Jane Eyre"), Heathcliff ("Wuthering Heights"), Rhett Butler ("Tuulen viemää"). Mutta mieskirjailijoille byronilaiset hahmot eivät pysty tuomaan onnea kenellekään. Muistakaamme esimerkiksi Onegin (vaikka mielestäni iloinen Pushkin kuvaili hänen "Lapsi Harold" kohtuullisella määrällä ironiaa) ja Pechorin. Suosittu byronilainen hahmo modernissa populaarikulttuurissa on Tohtori House.

Byronin sankarin ominaispiirteet sekä kirjallisuudessa että elämässä määräävät usein hänen kohtalonsa.

• Halveksuntaa yhteiskuntaa kohtaan. Tällainen henkilö pitää itseään älykkäämpänä kuin ympärillään olevat ihmiset, asettaa itsensä yhteiskunnan, sen moraalisten ja moraalisten lakien yläpuolelle. Tämä estää häntä pääsemästä osaksi julkista elämää. Varmaan nuori Salvador Dali piti itseään hieman Byronina, kun hän kieltäytyi vastaamasta opettajille erään Madridin taideakatemian kokeen aikana ja selitti pitävänsä itseään paljon heistä älykkäämpänä.
• Yksinäisyys. Toinen seuraa loogisesti ensimmäisestä kohdasta: halveksien ihmisiä yleensä, byronilainen mies kohtelee naisia ​​sen mukaisesti. Hän viettelee heidät, mutta enemmän tylsyydestä tai valtaa toisten ihmisten tunteista etsiessään. Ja sitten hän aina lähtee, tuomitseen satunnaiset kumppaninsa onnettomuuteen ja itsensä ikuiseen yksinäisyyteen.
• Maalien puute. Usein byronilainen persoonallisuus on tuomittu tarkoituksettomaan olemassaoloon. Hänen ympärillään olevien pikkuporvarilliset edut ovat hänelle liian vähäpätöisiä, ja häneltä puuttuu idealismia korkeiden tavoitteiden saavuttamiseksi.
• Välinpitämättömyys elämää kohtaan. Kaiken tämän seurauksena on välinpitämättömyys elämää kohtaan. Byronic-sankarit ovat epätoivoisesti kyllästyneitä, eivät pelkää riskejä (toivottavasti vaaran ainakin jotenkin viihdyttävän heitä) ja heillä on huonoja tapoja. Heidän käytöksensä on jatkuvaa itsensä tuhoamista. Sellaiset ihmiset eivät selvästikään aio elää "sen pituinen se".

Itse tapasin tämän tyyppisen miehen vasta nuoruudessani. Ehkä tässä on jotain logiikkaa. Loppujen lopuksi Pushkin ja Lermontov olivat vain 24-vuotiaita, kun he alkoivat kuvailla Oneginia ja Pechorinia. Usein tosielämässä byronismi on vain naamio, jota jotkut miehet pitävät nuoruudessaan. Ja jos tämä on ihmisen todellinen olemus, sinun tulee paeta häntä katsomatta taaksepäin. Loppujen lopuksi hän tekee sekä itsensä että ympärillään olevat onnettomaksi.