Mikä on kunnia meidän aikanamme. Häpeä on se, mikä saa ihmiset tuhoamaan ympäröivän maailman.

Millaiset teemat saattavat näyttää suuntiin 2016-2017.

"Sense and Sense"
Voit olla teidän päällikkö, mutta tunneissa emme ole vapaita. (Gustave Flaubert).

Älä anna ihmisille toivoa keskinäisistä tunneista, jos niitä ei ole lainkaan.

Pitäisikö minun tuntea tunne pois?

Kun olemme valmiita antautumaan aisteidemme sanelemiin, ujous estää meitä aina tunnustamasta. Osaa tunnistaa tarjouspyyntö sanojen kylmyyden takana Sielun ja sydämen jännitys. (Moliere)

Jos syy hallitsee maailmaa, siinä ei tapahdu mitään.

Kuinka kauhea mieli voi olla, jos se ei palvele ihmistä (Sophocles).

Pitäisikö mielen noudattaa tiedettä?

Syy - ihmisen onnellinen lahja tai hänen kirous?

Ovatko rationaaliset ja moraaliset aina samat?

Syy on tulinen lasi, joka syttyessään pysyy kylmänä (Rene Descartes).

Kohtuuttomassa iässä vapautettu mieli on tuhoisa omistajalleen (George Savile Halifax).

Tunne on moraalinen voima, joka vaistomaisesti, ilman järjen apua, antaa tuomion kaikesta elävästä ... (Pierre Simon Ballanche).

"Kunnia ja epärehellisyys"
Meillä on kunnia seurata parasta ja parantaa huonointa ... (Plato)

Voiko kunnia vastustaa epärehellisyyttä?

Pidä kunnia kunnossa jo nuoruudesta lähtien ... (sananlasku)

Kuinka valita vaikeina aikoina kunnian ja epärehellisyyden välillä?

Mistä epärehelliset ihmiset tulevat?

Tosi ja väärä kunnia.

Onko siellä kunnia ihmisiä nykyään?

Mitkä sankarit elävät kunniaksi?

Kuolema vai epärehellisyys?

Epärehellinen ihminen on valmis epärehelliselle teolle.

Vesi pese kaiken pois, vain epärehellinen ei voi pestä.

On parempi, että köyhät kunnioitetaan kuin rikkaat rikokset.

Onko oikeutta laiminlyödä?

Rehellinen ihminen arvostaa kunniaa, mutta mitä epärehellisen arvon pitäisi olla?

Jokainen epärehellisyys on askel kohti epärehellisyyttä.

"Voitto ja tappio"
Jokainen pieni voitto itsestäsi antaa suurta toivoa omasta voimastaan!

Voittajan taktiikka on vakuuttaa vihollinen siitä, että hän tekee kaiken oikein.

Jos vihaat, niin sinut on voitettu (Konfutse).

Jos häviäjä hymyilee, voittaja menettää voiton maun.

Ainoa itse valloittanut voittaa tässä elämässä. Kuka valloitti heidän pelonsa, laiskuutensa ja turvattomuutensa.

Kaikki voitot alkavat voitolla itsestäsi.

Mikään voitto ei tuo niin paljon kuin yksi tappio voi viedä pois.

Onko voittajien tuomitseminen välttämätöntä ja mahdollista?

Maistuvatko tappio ja voitto samalla tavalla?

On vaikea myöntää tappiota, kun olet niin lähellä voittoa.

Väkivallalla saavutettu voitto on sama kuin tappio, sillä se on lyhytaikainen.

Oletteko samaa mieltä väitteestä "Voitto ... tappio ... näillä yleväillä sanoilla ei ole mitään merkitystä".

"Kokemus ja virheet"
Johtaako kokemattomuus aina ongelmia?

Viisautemme lähde on kokemuksemme.

Yksi virhe on opetus toiselle.

Kokemus on paras opettaja, vain lukukausimaksut ovat liian korkeat.

Kokemus opettaa vain niitä, jotka oppivat siitä.

Kokemuksen avulla voimme tunnistaa virheen joka kerta, kun toistamme sen.

Ihmisten viisautta ei mitata heidän kokemuksellaan, vaan heidän kyvyllään kokea.

Suurimmalle osalle meistä kokemus on aluksen perävalot, jotka valaisevat vain matkaamme.

Virheet ovat yleinen silta kokemuksen ja viisauden välillä.

Pahin ominaisuus, joka kaikilla ihmisillä on, on unohtaa kaikki hyvät teot yhden virheen jälkeen.

Onko sinun aina tunnustettava omat virheesi?

Voivatko viisaat olla väärässä?

Se, joka ei tee mitään, ei ole koskaan väärässä.

Kaikki ihmiset tekevät virheitä, mutta hienot ihmiset tunnustavat virheensä.

Suurin virhe on yrittää olla mukavampaa kuin olet.

"Ystävyys ja vihollisuus"
Onko totta, että elämä ei ole mitään ilman todellista ystävyyttä?

Voitko elää elämäsi ilman ystäviä?

Milloin vihamielisyys voi muuttua ystävyydeksi?

Ja ystävän ja vihollisen kanssa sinun on oltava hyvä! Kuka on luonteeltaan hyvä, siinä että et löydä pahuutta. Jos loukkaa ystävääsi, teet vihollisen; jos omaksut vihollisen, löydät ystävän. (Omar Khayyam).

Maailmassa ei ole mitään parempaa ja miellyttävämpää kuin ystävyys: ystävyyden poissulkeminen elämästä on samaa kuin auringonvalon (Cicero) riistäminen.

Voitko rakastaa ystäviä heidän puutteistaan?

Oletteko samaa mieltä väitteestä “Sekä ystäviä että vihollisia on arvioitava tasavertaisesti” (Menander).

Jopa vihollinen voidaan valloittaa jaloilla käytöksillä.

Älä pelkää vihollisia hyökkäämästä sinua. Pelkää, että ystäväsi imartelevat sinua!

Miksi vihollisuutta syntyy sukulaisten välillä?

Et voi puristaa käsiä puristetuilla nyrkeillä.

Ei ole pahoja kansakuntia - on pahoja ihmisiä ...

Jos eilen ystävästä tuli vihollinen: se tarkoittaa, että hän ei koskaan ollut ystävä ...

Varo kotimaan vihollista, sillä jokainen hänen tajuutensa jousituksen aiheuttama nuoli ja hänen sairaiden tahtojensa jouset johtavat kuolemaan (Muhammad Azzahiri As-Samarkandi).

Todellinen ystävyys perustuu yhteisiin näkemyksiin, ei yhteisiin vihollisiin.

Aika on uskomaton asia. Kaikki tapahtuu ajan myötä - maailma muuttuu, ihmisten asenne jotain muuttuu. Jos useita vuosikymmeniä sitten käsitteet "hyvä" ja "paha", "hyvä" ja "paha" olivat samat, tänään ne ovat täysin erilaisia.

Kunnia- ja häpeän teema herättää kirjailijoiden ja runoilijoiden mielen muinaisista ajoista nykypäivään. Yritetään selvittää, onko tämän käsitteen todellinen merkitys säilynyt nykyään vai onko se muuttunut merkittävästi.

Vanhat päivät

Mutta ennen kuin yrität arvioida nykytilannetta, on tarpeen määritellä selkeästi, mitä kunnian ja epärehellisyyden käsitteellä tarkoitetaan. On tärkeää huomata, että nämä käsitteet ovat jatkuvasti jättäneet näihin käsitteisiin merkittäviä jälkiä.

Esimerkiksi hopea-ajan runoilijoiden aikojen kunnialoukkausten aikana, olipa kyse sitten räikeästä kommentista henkilöstä tai vielä enemmän rakkaasta, heidät kutsuttiin kaksintaisteluun, mikä usein johti yhden kaksintaistelijan kuolemaan.

Käsitettä "rehellinen nimi" on pitkään pidetty yhtenä tärkeimmistä, ja sitä puolustettiin millään tavalla. Epärehellisyys (tai epärehellisyys) ongelma ratkaistiin taisteluilla.

Ei niin kauan sitten, viime vuosisadan puolivälissä, kunnia oli korkein arvo - he taistelivat sen puolesta, taistelivat ja puolustivat, ja mikä tärkeintä, he yrittivät olla menettämättä.

ja häpeä?

Kunnia on kokonaisuus, mikä tekee henkilöstä ison kirjaimen. toiminnot, joita et ole häpeä paitsi itsesi edessä, vaan myös muiden ihmisten edessä.

Häpeä on päinvastainen käsite. Se personoi alimmat inhimilliset ominaisuudet - itsekkyys, häpeättömyys, kyynisyys. Epärehellistä ihmistä katsottiin milloin tahansa, häpeättiin ja kutsuttiin vaihtamaan parempaan suuntaan.

Nykyinen tilanne

Mitä tapahtuu näinä päivinä? Minun on sanottava, että itse käsite on menettänyt merkittävästi merkityksensä. Ajan ja jatkuvan kilpailun paremman elämän takia monet ihmiset ovat muuttaneet suhtautumistaan \u200b\u200bkunniaan. Yhä useammat ihmiset ovat valmiita asettamaan ihmisarvonsa tavoitteiden saavuttamiseksi. Dishonor on valhe, panettelu, häikäilemättömyys. Ja yhä useammin ihmiskunta kääntyy näihin käsitteisiin saadakseen hyötyä.

Mutta pahinta on, että lapset kasvatetaan sellaisessa yhteiskunnassa. Se on tulevaisuutemme, josta tulevaisuudessa muodostuu yhteiskunta. Ja jos aikuiset menevät kauheisiin asioihin, useimmiten tarkoituksella, niin pienet lapset näkevät jo tämän maailman, jossa epärehellisyys on tapa selviytyä.

Kuka on syyllinen?

Mutta kuka tai mikä aiheutti niin äkillisen muutoksen periaatteissa? Loppujen lopuksi, jopa kirjaimellisesti 3-4 vuosikymmentä sitten, yhteiskunta asui erilaisilla asenteilla.

Voitko vain syyttää itse ihmisiä tästä? Can. Mutta älä unohda, että henkilö asuu yhteiskunnassa, ja usein juuri tämä vaikuttaa jokaiseen yksilöllisesti.

Moderni yhteiskunta ja globaali tilanne pakottavat ihmiset tekemään epärehellisiä tekoja. Ja joskus henkilö kamppailee tämän kanssa, vastustaa pakotusta. Mutta kaikki eivät voi päästä tästä. Rikollisuuden, korruption, terrorismin kasvu - kaiken tämän taustalla on epärehellisyys, jota yhteiskunnan tilanne on saanut aikaan.

Nykyään jokainen henkilö pakotetaan sanaan kirjaimellisessa merkityksessä taistelemaan elämästään - vaurauden saamiseksi, asumiseksi mukavasti, perheen perustamiseksi ja lasten kasvattamiseksi. Joskus juuri tämä taistelu pakottaa ihmisen toimimaan epärehellisesti.

Kaikkia ei kuitenkaan voida perustella tällä. Vaikka jotkut kamppailevat selviytyäkseen, toiset käyttävät tilannetta hyväkseen toimiakseen vilpillisesti.

Onko se kaikki niin paha?

Mutta silti, et voi vain valittaa ympäröivästä maailmasta ja katsoa sitä tummien lasien läpi. Itse asiassa kaikki ei ole niin paha kuin miltä voi näyttää ensi silmäyksellä.

Huolimatta maailman pettymystilanteesta nykyään monet ihmiset kamppailevat tämän ongelman kanssa. Häpeä ei ole parantumaton yhteiskunnan sairaus. Yhä useammat nuoret miehet ja naiset ovat alkaneet ymmärtää kadonneen arvon. Ihmisten auttamiseksi luodaan vapaaehtoisliikkeitä, avustusrahastoja ja monia muita järjestöjä. Ja epäitsekäs apu on tärkeä askel kohti moraalista kunniaa, joka kuuluu luonnollisesti jokaiselle ihmiselle.

Mutta yhteiskunnan tilanteen parantamiseksi riittää, että aloitat pienestä. Monet uskovat, että yksi henkilö ei voi muuttaa mitään. Tässä on totuus. Mutta yhdistämällä ihmiset voivat muuttaa kaiken. Sinun täytyy vain aloittaa itsestäsi.

Muista, kuinka kauan sitten teit tekoa, joka teki sinusta hieman paremman? Loppujen lopuksi, kun olet tehnyt yhden hyvän teon, olet jo siirtymässä kunnian luomiseen polulle.

Suojaa kunniaasi. Muista, riippumatta siitä, kuinka vaikea se on elämässä, on olemassa kuolemattomia moraalisia arvoja - rakkautta, hyvyyttä, keskinäistä avunantoa, vastuuta. Ja he juuri auttavat sinua tuntemaan itsensä onnellimmaksi henkilöksi, jolle kunnia on yksi tärkeimmistä arvoista. Anna kaikille tärkeä kysymys, mikä on kunnia ja epärehellisyys. Yllä kirjoitettu essee antaa vain sysäyksen näiden käsitteiden toteuttamiselle.

Valmistautuminen

lopullinen essee

"Tyytyväinen mies" (runo proosassa) Nuori mies hyppää pääkaupungin kaduilla. Hänen liikkeet ovat iloisia, reippaita; hänen silmänsä loistavat, huulet virnistävät, hellä kasvot muuttuvat miellyttävän punaisiksi ... Hän on kaikki - tyytyväisyys ja ilo. Mitä hänelle tapahtui? Saako hän perinnön? Kasvattivatko hänet? Onko hän kiireellä rakkausaikaan? Vai eikö hän vain nauttinut hyvää aamiaista - ja terveyden tunne, hyvin ruokailun voiman tunne hyppäsi kaikissa jäsenissä? Ovatko he asettaneet kauniin kahdeksankulmaisen ristisi kaulaan, Oi Puolan kuningas Stanislav! Ei. Hän sävelsi panetusta tuttavaa vastaan, levitti sitä perusteellisesti, kuuli sen, tämä erittäin valhe toisen tuttavan huulilta - ja hän uskoi häntä. Voi, kuinka tyytyväinen, kuinka ystävällinen jopa tämä rakas, lupaava nuori mies tällä hetkellä! Helmikuu 1878

Runo proosaan

"Tyytyväinen mies"

I. S. Turgenev

Mitkä ihmisen moraaliset ominaisuudet tuomittiin työssä?

Moraalinen tarkoitus ja epärehellisyys

"Tyytyväinen mies"

Tekee pahaa muille

(kirjoitti häpeä)

"Lupaava henkilö"

HONOR - ... HONOR

• Kunnia- tämä on se korkea henkinen voima, joka estää ihmistä ilkeisyydeltä, pettämiseltä, valheilta ja pelkuruudelta. Tämä on ydin, joka vahvistaa persoonallisuutta valittaessa toimintaa. Tässä tilanteessa tuomari on omatunto.
• Elämä testaa ihmisiä usein asettamalla heidät valinnan eteen - toimimaan kunnian mukaisesti ja ottamaan iskun itseensä tai olemaan pelkuri ja menemään omatuntonsa vastaisesti hyötyjen saamiseksi ja päästäkseen eroon vaikeuksista, mahdollisesti kuolemasta.
• Ihmisellä on aina valinta, ja miten hän toimii, riippuu hänen moraalisista periaatteistaan. Kunniapolku on vaikea, mutta vetäytyminen siitä, kunnian menetys on vielä tuskallisempaa.

Kunnia vai epärehellisyys?

Sosiaalisena, rationaalisena ja tietoisena olentona ihminen voi vain miettiä, kuinka muut kohtelevat häntä, mitä ajattelevat hänestä, mitä arvioita hänen toiminnalleen ja koko hänen elämälleen. Samalla hän ei voi miettiä paikkaansa muiden ihmisten keskuudessa. Tämä hengellinen yhteys ihmisen ja yhteiskunnan välillä ilmaistaan \u200b\u200bkunniassa ja arvokkuudessa.

"Kunnia on elämäni", Shakespeare kirjoitti, "he ovat sulautuneet yhdeksi ja menettämisen kunnia on yhtä suuri kuin ihmishenkien menetys."

Aiheiden mahdollinen sanamuoto:

• Pidä kunnia kunnossa jo nuoruudesta asti ...
• Voiko kunnia vastustaa epärehellisyyttä?
• Oletteko samaa mieltä P.Cornelin lausunnon kanssa "Meillä ei ole oikeutta elää, kun kunnia on menehtynyt"?
• Onko siellä kunnia ihmisiä nykyään?
• Onko helppo elää ilman kunniaa ja omatuntoa?
• Kunnia ja rehellisyys: miten nämä käsitteet liittyvät toisiinsa?
• Mikä kunnia, jos ei ole mitään syötävää!

Ei vahvoja, mutta rehellisiä. Kunnia ja ihmisarvo ovat vahvinta. (F.M.Dostoevsky)

Kunniaa ei voida viedä pois, se voidaan kadottaa. (A.P. Tšehhov)

Meillä on kunnia seurata parasta ja parantaa huonointa ... (Plato)

Kunnia on ulkoinen omatunto ja omatunto on sisäinen kunnia. (Arthur Schopenhauer)

Kunniakevät, epäjumalimme!

Ja siitä maailma kääntyy!

(A. Puškin)

Suunta perustuu polaarisiin käsitteisiin, jotka liittyvät henkilön valintaan: olla uskollinen omatuntoäänelle, noudattaa moraalisia periaatteita tai seurata petoksen, valheiden ja tekopyhyyden polkua.

Monet kirjoittajat ovat keskittyneet kuvaamaan ihmisen erilaisia \u200b\u200bilmenemismuotoja: uskollisuudesta moraalisiin sääntöihin erilaisiin kompromissiin omatunnolla, syvään moraaliseen laskuun.

Johdanto, joka perustuu FIPI: n kommentteihin suunnasta

Kunnia ... epärehellisyys ... Elämä ja yhteiskunta asettavat moraalisen valinnan jokaiselle: elää omatuntonsa, noudattaa moraalisia periaatteita tai seurata petollisuuden polkua, saavuttaa kaikki elämässä petoksella, valheilla ja tekopyhyydellä. ....

Mielestäni ... Epäilemättä ... Minusta näyttää siltä, \u200b\u200bettä .... Mieleeni, ….

Monet kirjoittajat ovat keskittyneet kuvaamaan ihmisen erilaisia \u200b\u200bilmenemismuotoja: uskollisuudesta moraalisiin sääntöihin erilaisiin kompromissiin omatunnolla, syvään moraaliseen rappeutumiseen. Joten,

Mielipiteesi aiheesta

+ siirtyminen argumentteihin kirjallisuudesta

Jalo kunniakoodi kirjallisten teosten sivuilla

1800-luvun Venäjän kaksintaistelu on historia inhimillisistä tragedioista, suurista impulsseista ja intohimoista. Kunnian käsite tuon ajan jaloyhteiskunnassa liittyy kaksintaisteluperinteeseen. Siellä oli jopa jalo kunniakoodi. Halukkuus maksaa elämän mukana henkilökohtaisen arvon loukkaamattomuudesta edellytti akuutin tietoisuuden tunnustamista ihmisarvosta.

KUTEN. Puheenvuoronsa, "kunniaorja" puolustaen vaimonsa kunniaa ja hänen kunniansa, haastoi Dantesin kaksintaisteluun, koska ei voinut elää "huhun huijaamana" ja lopettaa epärehellisyys oman elämänsä kustannuksella. M.Yu. Lermontov joutui myös epärehellisten ja haitallisten kateellisten ihmisten uhreiksi.

Monissa kirjallisuuden teoksissa kunnia on mitta sankarien ihmisyydestä ja säädyllisyydestä.

Kunnia sankarin henkisen voiman ruumiillistuma Kunnia sankarin henkisen voiman ruumiillistuma

Perheen kunnia on luokka kansan moraalia. Suosittujen kunnian ja arvokkuuden ideoiden puolustaja on kauppias Kalashnikov kuuluisassa "Kauppias Kalashnikovin laulussa ..." M.Yu. Lermontov. Lermontov asettaa todellisen tapahtuman juonen perustaksi ja täyttää sen syvällä moraalisella merkityksellä. Kalashnikov lähtee taistelemaan "pyhän totuuden äidin" puolesta, perhearvojen ja vaimonsa kunnian puolesta. Kauppias Kalashnikovin imago on lähellä suosittua ideaalia. Aivan kuten kansan eeposten sankarit, Stepan taistelee kunniasta ja oikeudenmukaisuudesta, puolustaa iankaikkisia arvoja.

Kunnia sankarin henkisen voiman ruumiillistuma

« Mutta kunnioitukseni on minun takuuni, ja uskon rohkeasti itseni hänelle", - rivit Tatyana Larinan kirjeestä A.S. Rakkausilmoituksen täyttävä Puskinin "Eugene Onegin" ei ilmaise vain nuoren tytön toivoa valitun ihmisyyden ja arvokkuuden suhteen. Heissä on myös usko siihen, että sankaritar itseään ei tule raivota.

Larinalle kunnian käsitys, moraalinen puhtaus on hänen maailmankatsomuksensa perusta. Hänen velvollisuusideansasa ohjaamana hän pysyy uskollisena miehelleen ja torjuu Oneginin rakkauden. On mahdollista uhrata rakkautta, mutta ei uhrata kunniaa.

Kunnia sankarin Antiteesin henkisen vahvuuden ruumiillistuma kunniaan häväistystä1900-luvun kirjallisuudessa

(V. Bykov "Sotnikov").

Suuren isänmaallisen sodan kirjallisuus ei ohita kunnian säilyttämisen ongelmaa. Rybak tekee päätöksen tulla pelkureksi, pettää itsensä petoksella ja jatkaa elämäänsä sen kanssa. Hän suostuu toimimaan poliisina, koputtaa tuki entisen sotilastoimen jalkojen alla ja tulee sen teloittajaksi, jonka kanssa taisteli eilen olkapäätä olkapäähän. Hän on edelleen elossa ja yhtäkkiä vilkua vilkuillaan. Viha häntä kohtaan, pelkuri ja petturi, epärehellinen henkilö. Nyt hän on vihollinen - niin ihmisille kuin itselleenkin ... Kohtalo vie Rybakiltä mahdollisuuden itsemurhaan, hän elää petollisuutensa kanssa.

Kirjallisuus auttaa

• D.Fonvizin "Minor"
• A. Griboyedov "We of Wit"
• A. Puškin "Kapteenin tytär"
• A. Puškin "Dubrovsky"
• M.Lermontov "Tsaari Ivan Vassiljevitšin laulu ..."
• M.Lermontov "Pakolainen"
• N. Gogol "Taras Bulba"
• L. Tolstoi "Sota ja rauha"
• F. Dostojevski "Rikos ja rangaistus"
• A. Vihreä "Vihreä lamppu".
• M. Sholokhov "Ihmisen kohtalo"
• V. Bykov "obeliski"; "Sotnikov"
• B.Vasiliev "Ei sisälly luetteloihin"
• Prosper Merimee "Matteo Falcone"

väittely

Runo proosaan

"Tyytyväinen mies"

• Asemaasi muotoilu opinnäytetyön muodossa;
• Mikrotuotannon koristelu,

käyttämällä tarjousta

I. S. Turgenev

Joten lopuksi haluaisin sanoa, että ………………. Luulen että ………………………………. Lopuksi haluaisin palauttaa mieliin rivit ...

Joten lopuksi haluan sanoa, että jokaisella meistä kulkee oma elämänsä tiellä, jokaisella on oma polku, täynnä ylä-ja alamäkiä. Ja silti mielestäni ihmisen tärkeintä on olla rehellinen sekä itsensä että muiden kanssa. Lopuksi haluaisin muistuttaa A.S.Pushkinin linjoista:

Kunniakevät, epäjumalimme!

Ja siitä maailma kääntyy!

Ehkä kunnia on raskas taakka kaikille, ja vain vahva persoonallisuus, joka on kasvatettu rehellisyydessä ja moraalissa, voi kantaa sitä. Tietysti jokainen valitsee itselleen, onko se mennä kunnian tielle vai elää ilman sitä, jättäen pois kaikki tarpeettomat moraaliset ennakkoluulot ja omatuntonsa. Kuitenkin tulee surullista sillä hetkellä, kun sellaista käsitettä kuin "kunnia" ei alun perin investoida ihmisen kasvattamiseen, koska siitä tulee tulevaisuudessa koko yhteiskunnan tragedia. Loppujen lopuksi moraalinen rappeutuminen, moraalisten perusteiden kaatuminen johtaa sekä yksilön että koko kansan romahtamiseen.

Juri Levitansky

Jokainen valitsee itsensä

Jokainen valitsee itsensä

nainen, uskonto, tie.

Palvele paholaista tai profeettaa -

jokainen valitsee itsensä.

Jokainen valitsee itsensä

sana rakkaudelle ja rukoukselle.

Epee kaksintaisteluun, miekka taisteluun

jokainen valitsee itsensä.

Jokainen valitsee itsensä.

Kilpi ja haarniska, henkilökunta ja laastarit,

lopullinen takaisinmaksu

jokainen valitsee itsensä.

Jokainen valitsee itsensä.

Valitsen myös - kuten voin.

Minulla ei ole valituksia ketään vastaan.

Jokainen valitsee itsensä.

Kotitehtävä Tee ja kirjoita haastava kuvaus kaikista seuraavista aiheista:

• Kuinka käsitteet "kunnia" ja "isänmaa" liittyvät toisiinsa?
• Mitä tarkoittaa kulkea kunnian tietä?
• Mikä ajaa ihmisen epärehellisiin tekoihin?

Kunnia ja epärehellisyys.

Jokainen meistä on törmännyt kunnia ihmisiin. Ihmiset, jotka voivat epäitsekkäästi auttaa henkilöä. Tällaiset ihmiset voivat tulla jopa muukalaisten avuksi vaatimatta mitään vastineeksi. Mutta on olemassa ja kunnian pimeä puoli, joka vahvistaa päivä päivältä. Häpeä on ihmisen kielteinen laatu, joka ilmaistaan \u200b\u200bnöyryydellä, vilpillisyydellä, petoksella ja pettämisellä. Epärehelliset ihmiset arvostavat vain omaa egoaan, he auttavat muita omaan hyödykseen. Kuinka voit luottaa sellaisiin ihmisiin? Onko mahdollista luottaa niihin vaikeina aikoina? Ei tietenkään.

Nykyään ymmärrämme, että epärehellisyys kasvaa, saa vauhtia ja tuhoaa samalla ihmisen moraaliset arvot. Aikanaan on vaikea löytää henkilöä, joka auttaa, ymmärtää ja lohduttaa.

"Pidä kunnia kunniasta jo nuoresta ajasta lähtien" - tämä on jakelu Aleksanteri Sergejevitš Puškin -tarinassa "Kapteenin tytär". Kunniakäsityksestä tuli keskeinen työ. Kunnia on säädyllisyys ja sankarien, kuten Pjotr \u200b\u200bGrinevin, hänen vanhempiensa, kapteeni Mironovin koko perheen, moraalinen puhtaus; se on sotilaallinen kunnia, uskollisuus valalle ja yleisesti rakkaus isänmaata kohtaan. Tarinassa Pjotr \u200b\u200bGrinev ja Aleksei Shvabrin vastustavat toisiaan. Molemmat ovat nuoria, aatelisia, upseereita, mutta kuinka he ovat luonteeltaan erilaisia, moraaliset periaatteet. Grinev on kunnia mies, onko kyse hänen suhteestaan \u200b\u200bMasha Mironovaan, vai onko kyse hänen uskollisuudestaan \u200b\u200bvalaan, kestävyydestä loppuun Pugachevin mellakan aikana. Ilman kunniaa ja omatuntoa Aleksei Shvabrin. Hän on töykeä Mashan suhteen, se ei maksa hänelle mitään menemistä mellakoihin, loukkaaen upseerin kunniaa. Kapteeni Mironov, Belogorskin linnoituksen komentaja, ilmaisee syvää myötätuntoa. Hän ei menettänyt ihmisarvoaan, pysyi uskollisena vannoille, ei polvistu Pugatšovin edessä. Grinyov-perheessä kunniakäsitys oli isä Petrushan luonteen perusta. Huolimatta siitä, että Pietari, kuten kaikki lapset, rakasti leikkimistä, mutta tärkein asia nostettiin hänessä esiin - ihmisarvo, säädyllisyys ja tämä on kunnia. Sankari osoittaa sen palauttamalla korttiluoton, eikä pettänyt häntä, kuten Shvabrin teki.

Siirrytään seuraavaksi Mihhail Yurievich Lermontovin teokseen "Tsaari Ivan Vassiljevitšin, nuoren oprichnikin ja raivoisan kauppiaan Kalashnikovin kappale". Kirjailija käsittelee yhtä tärkeimmistä ihmisen kohtaamista ongelmista - kunniaongelmaa. Kuinka suojella läheisten ja rakastettujen kunniaa riippumatta siitä, kuinka pysyä ihmisenä missä tahansa tilanteessa?

Toiminta tapahtuu kaukaisella kuudennentoista vuosisadan aikana, Ivanin Kaukaisen hallituskautena, jolloin vartijat pystyivät osoittamaan törkeää tietäen, että tsaari ei rankaise heitä. Kiribejevitš esitetään sellaisena oprichnikina, joka ajattelematta naisen Alena Dmitrievnan kohtaloa asettaa hänet kauheaan asemaan. Naapurit näkevät hänet yrittävän hyväillä häntä - naimisissa olevaa naista, jota noina vuosina pidettiin suurimpana synninä. Häpeä viatonta naista. Hänen miehensä, kauppias Kalashnikov, raivostunut ja haastaa Oprichnikin avoimeen taisteluun. Puolustaessaan vaimonsa, perheen kunniaa, hän meni kaksintaisteluun ymmärtäen, ettei hänet missään tapauksessa säästetä kuninkaalta. Ja tässä pelataan kaksintaistelu totuuden, kunnian ja epärehellisyyden välillä. Moraalittoman miehen takia jalo Kalashnikov kuolee, hänen lapsensa jäävät ilman isää ja nuori viaton tyttö on leski. Joten Kiribejevitš pilasi elämän paitsi itselleen, myös rakkaalle naiselleen. Ja kaiken tämän takia, että henkilö, jolla ei ole hengellisiä arvoja, ei koskaan pysty ymmärtämään todellista rakkautta, jonka hän korostaa hyviin tekoihin, joissa kunnia pysyy puhtaana ja viattomana. Tämä työ opettaa paljon: että on aina välttämätöntä suojella perheen ja rakkaimpien kunniaa, älä loukkaa ketään ketään.

Lopuksi haluan kutsua ihmisiä omatuntoon. Sitä tosiasiaa, että aina oli kunnian käsite. Kunnia on yksi ihmisen korkeimmista moraalisista ominaisuuksista. Se muodostuu lapsuudesta. Ihmisarvon perusta on loppujen lopuksi pitkä ja hankala polku itsekkyydestä moraalisten periaatteiden luomiseen. Ihmiseltä toiselle, sukupolvelta toiselle, kunnian, etiketin ja ihmisarvon perusteet siirrettiin eteenpäin, ja vain henkilö itse valitsee, mitkä moraaliset ihanteet valita oppaana tässä elämässä. Älkäämme siis olko epärehellisiä ihmisiä, älkäämme tulkokoon sellaisiksi, joita oma ego, oma intressi ja itsekkyys ovat jo niellä. Loppujen lopuksi kunnianosoitus on pelkkä itsensä, mutta koko maailman edu!

Dubrovny Egor

On parempi olla köyhä kunniassa kuin rikas rikoksella.

Kunnia ... Mikä se on? Kunnia on ihmisen moraalisia ominaisuuksia, hänen periaatteita, kunnioituksen ja ylpeyden arvoinen, se on korkea henkinen voima, joka voi estää ihmistä ilkeisyydeltä, pettämiseltä, valheilta ja pelkuruudelta. Ilman kunniaa henkilöllä ei ole todellista elämää. On parempi olla köyhä kunniassa kuin rikas rikoksella.

Maailmafiktion klassikot ovat luoneet monia teoksia, jotka kertovat sankareista, joilla on erilainen asenne kunnian ja arvokkuuden käsitteeseen. Joten Charles Baudelairen proosaa koskevassa runossa "Fake Coin" osoittaa ihmisen keskimäärin ja epärehellisen valinnan. Päähenkilö antaa köyhälle ihmiselle väärennetyn kolikon, ajattelematta, että tämä onneton henkilö voidaan pidättää. Pidättäminen on vähiten mahdollista, hänet voidaan ryöstää, lyödä ja jopa yksinkertaisesti tappaa. Tämä köyhien miesten elämä ei ole muuten sokeria, ja se pahenee tällä tavalla. Tämän kolikon antanut henkilö teki epärehellisen tekoa, hän valitsi kunnian sijasta varallisuuden, vaikka hän ei olekaan köyhdytetty yhdestä kolikosta. Kirjailija haluaa välittää meille ajatuksen, että on anteeksiantamatonta olla pahaa, ja mikä vielä pahempaa - tehdä pahaa tyhmyydestä. Tämä on kaikkien aikojen epärehellisin asia! Jopa syvimmän ystävällinen teko voi peittää valtavan merkityksellisyyden.

Nikolai Vasilyevich Gogolin runossa "Dead Souls" päähenkilö Pavel Ivanovich Chichikov toimii elävänä esimerkkinä epärehellisyydestä. Koko runon ajan hän pettää ihmisiä omaksi hyödykseen. Pavel Ivanovich halusi rikastua ostamalla "kuolleita sieluja". Nämä olivat kuolleiden talonpoikien omistuksessa olevia asiakirjoja, jotka on lueteltu elävinä. Chichikov ostaa "kuolleita sieluja" koko yhteiskunnan pettämiseksi. Pavel Ivanovich ei ajatellut ihmisiä, valehteli räikeästi heille ja teki kaiken itsensä hyväksi. Näitä kahta esimerkkiä tarkasteltaessa näemme, että useammin ihmiset valitsevat vaurauden. Mutta uskon, että köyhien on parempi kunnioittaa kuin rikkaita rikoksella.

"Kunnia on kuin jalokivi: pienin loisto vie kiiltävän kiinni ja kaiken sen arvon", - sanoi kerran Bochein Edmond Pierre. Kyllä, se todella on. Ja ennemmin tai myöhemmin jokaisen on päätettävä, kuinka elää - kunniallisesti tai ilman.

Cheboltasov Igor

Mistä epärehelliset ihmiset tulevat?

Häpeä on ihmisen kielteinen laatu, joka ilmaistaan \u200b\u200bnöyryydellä, vilpillisyydellä, petoksella ja pettämisellä. Se merkitsee häpeää, itsensä tuhoamista. Jopa vaikeimmassakin tilanteessa ihmisen on jatkettava kävelyä rehellisesti, epäröimättä sekunnin ajan. Syntymästään lähtien vanhemmat kouluttavat lapsia olemaan rehellisiä. Mistä sitten vilpilliset ihmiset tulevat?

Näyttää siltä, \u200b\u200bettä tähän kysymykseen voidaan antaa erilaisia \u200b\u200bvastauksia, mutta uskon, että epärehellisyys on ensinnäkin kunnioituksen puutetta itselleen ja muille. Siksi on erittäin tärkeää ymmärtää, että kunnia ja omatunto ovat elämän pääarvoja. Mutta valitettavasti kaikki eivät ymmärrä tätä ja valitsevat väärän tien. Tekemällä petoksia lähestymme epärehellisyyttä. Ja jokaisella seuraavalla pettämisellä meistä tulee epärehellisiä.

Häpeän aiheeseen puututaan Aleksandr Sergeevich Puškinin tarinassa "Kapteenin tytär". Tässä teoksessa kahta hahmoa vastustetaan: Pjotr \u200b\u200bGrinev ja Aleksei Shvabrin. Voit arvioida henkilöä hänen toimintansa perusteella vaikeina aikoina. Sankarien haasteena oli Belogorskin linnoituksen vangitseminen Pugachevin toimesta, missä Shvabrin osoitti epärehellisyyttään. Hän pelastaa henkensä petoksella. Näemme hänet kapinallisten puolella, kuiskaten jotain Pugachevin korvaan. Grinev on valmis jakamaan kapteeni Mironovin kohtalon ja puolustamaan isänmaataan.

Siirrytään seuraavaksi Leo Nikolaevich Tolstoyn romaaniin "Sota ja rauha". Päähenkilö Anatol Kuragin on vastuuton ja tekopyhä. Hän ei ajattele toimintansa seurauksia, ei ajattele tulevaisuutta eikä kiinnitä huomiota muiden mielipiteisiin. Kuraginin häpeä on hänen halu mennä naimisiin Marya Bolkonskayan kanssa hänen vauraudensa vuoksi. Se osoittaa, kuinka sankari on omaan edukseen ja omaan hyötyynsa valmis mihin tahansa häpeälliseen tekoon. Kirjailija haluaa kertoa meille, että epärehellinen ihminen on valmis turmeltumiseen omaa hyötyään varten.

Yhteenvetona sanotusta voidaan päätellä, että epärehellisyys tarkoittaa moraalisen luonteen menettämistä. Kun toiminut kerran epärehellisesti, ihminen ei voi pysähtyä, muuttuen petturiksi ja valehtelijaksi. Tapaamme usein aikamme epärehellisiä ihmisiä, mutta haluaisimme nähdä mahdollisimman monta rehellistä ihmistä.

Evstropova Victoria

Mitä kunnia ja omatunto ovat? Tarvitaanko niitä? Mitä varten? Kyllä, kunniaa ja omatunto on aina ollut vaikeassa elämässämme tarpeen. Jos ihmisillä ei ollut niitä, on pelottavaa ajatella, mitä tapahtuisi ihmiskunnalle. Ilman omatuntoa ja kunniaa ihmiskunta olisi kuollut kauan sitten. Olen vakuuttunut siitä, että omatunto on oikean ihmisen sisäinen ääni; ääni, joka hallitsee ajatuksiamme, teoitamme ja tekojamme.

Kun ajattelet kunniaa, ajattelet vain rehellisiä ihmisiä. On sääli, että rehellisillä ihmisillä on nyt vaikea aika. Elämme vuosina, jolloin voidaan hoitaa ihmisiä, jotka uskaltavat kertoa totuuden. XX-luku antaa kauheita esimerkkejä siitä, kun ihmiset yksinkertaisesti tuhotaan sen vuoksi, mitä he ovat sanoneet ja tehneet. Lisäksi tämä tapahtuu täysin käsittämättömästi: henkilö joko vain katoaa tai osoittautuu "vahingossa" tapettuksi, tai kaikki tosiasiat osoittavat, että kyse on itsemurhasta. Ja esimerkkejä on paljon. V. Tsoi kuoli.

Päätelmä oli - onnettomuus. Mutta onko se? Sitten seurasi Igor Talkovin kuolema. Murha tapahtui useiden todistajien edessä, mutta kukaan ei nähnyt tappajaa. Ja viime vuosina he alkoivat tappaa toimittajia. Tämä on pahin asia. Kuka muu heidän lisäksi voi kertoa totuuden? D. Kholodov tapettiin. Joku ei halunnut salaisuuden paljastavan. Ja voit arvata kuka. Sitten V. Listjev tapettiin. Heidän kuolemansa järkytti maailmaa. Mutta se ei ole vielä ohi. Ja on pelko, että tappajia ei löydy koskaan.

Kaunokirjallisissa teoksissa kirjoittajat kunnioittivat sankareita kunnialla ja omatunnolla. Uskon, että sellaiset olivat Davydovin, Nagulnovin ja Razmetnovin MA Sholokhovin teosten "Neitsyt maaperä uppurned" -teosten sankarit. Heitä yhdisti se, että he puolustivat yhteistä asiaa, uskoivat pyhään puolueeseen. Vaikka sankarit toisinaan tekivätkin virheitä, he eivät pelänneet puolustaa mielipiteitään kolhoosien perustamisesta, he tiesivät, kuinka tunnustaa virheensä.

Davydoville, Nagulnoville ja Razmetnoville oli kunnia asia tarttua Neuvostoliiton vallan salaliiton aloittajiin. Ja tällä hetkellä he eivät uskoneet kuinka traagisesti heidän kohtalonsa osoittautuisi. Omatunto ei sallisi lopettaa aloitettua yritystä, pysyä sivussa.

Kunnia ja omatunto eivät sallineet tarinan "Dawnit ovat hiljaisia \u200b\u200b..." sankarien olla suorittamatta tehtävää, vetäytyä. He tiesivät kuolevansa, mutta uskoivat saavansa aikaa. Ja niin se tapahtui. Kaikki viisi tyttöä kuoli, ja Baskimaan johtaja kärsi siitä, ettei hän voinut pelastaa heitä. Lanka katkesi. Jatkoa ei ole, mutta on muisti ja siellä on Rita Osyaninan poika, josta on tullut rehellinen mies, joka kykenee puolustamaan isänmaataan.

Mitä tapahtuisi, jos tytöt pelkäävät, heiluttelevat ja vetäytyvät takaisin? Olisiko voitto sitten ollut mahdollista? Pienistä harrastuksista muodostuu yksi Suuren isänmaallisen sodan Neuvostoliiton ihmisten näytelmä. Olemme kiitollisia kaikille niille, jotka puolustivat kunniamme, omatuntoamme taistelukentillä ja selvisivät. Haluaisin uskoa, että selkeän omatunnon ja kunnian omaavat ihmiset eivät katoa maammeamme. Ja lopulta heitä arvostetaan. He ovat tasa-arvoisia, heitä kunnioitetaan.

Mutta ihminen ei tarvitse kunniaa ja omatuntoa kunniakseen. Eikä vain sodassa tai muissa ääritapauksissa. Tavalliselle ihmiselle on tärkeää jokapäiväisessä elämässä käyttäytyä arvokkaasti, eli elää kunnian ja omatunnon periaatteiden mukaisesti. Rivit Puškinin "Kapteenin tyttärestä" tulevat mieleeni, isän käsky Peter Grineville: "Pidä kunnia kunniasta nuoresta iästä lähtien. Ilmeisesti tämä on henkilölle tärkein toive. Ja elämän arvokkain tie, tosi ja vaikein. On toinenkin, helpompi, yksinkertaisempi. Mutta siellä on ilkeyttä, ilkeyttä, epärehellisyyttä!

En haluaisi sammuttaa ensimmäistä.

(Vaihtoehto 2)

Kunnia ja omatunto ?! Monet ihmiset käyttävät näitä sanoja jokapäiväisessä elämässä. Mutta jos kysyt heiltä, \u200b\u200bmikä näiden sanojen tarkoitus on, kaikki eivät vastaa. Ja vastaukset ovat täysin erilaisia.

Miksi? Koska tämä kysymys on paljon monimutkaisempi kuin ensi silmäyksellä näyttää. Ja nyt tämä kysymys on edessäni. En voi löytää siihen yksiselitteistä vastausta heti. Avaan tietosanakirjan sanakirjan sanasta "omatunto" ja luen:

"Omatunto on käsitys moraalitietoisuudesta, vakuuttaminen siitä, mikä on hyvää ja pahaa, tietoisuus moraalisesta vastuusta käyttäytymisensä suhteen." Olen täysin samaa mieltä sanakirjan tekijän määritelmän kanssa, mutta korostan kuitenkin erityisesti tämän sanamuodon loppua: "omatunto on käyttäytymisensä moraalisen vastuun tietoisuus". Omatunto on tullut hieman selkeämmäksi, on vielä käsiteltävä sanaa "kunnia". Kääntämällä vielä muutamia sivuja, löydän sanan "kunnia" ja luen: "kunnia - kunnioituksen ja ylpeyden arvoisen henkilön moraaliset ominaisuudet ja eettiset periaatteet". Ja voimme olla samaa mieltä tämän määritelmän kanssa. Mutta yksin panen kysymysmerkin sanan ylpeys viereen.

Mielestäni sanat "ylpeys" ja "kunnia" ovat ristiriidassa keskenään, jota en halua kenellekään painostaa, mutta tämä on vain mielipiteeni.

Kaikki edellä esitetyt määritelmät ovat kuitenkin hyvin yleisiä. Ymmärrys sekä omatunnosta että kunniasta on ajan myötä muuttunut. Näiden sanojen juuret ulottuvat pitkälle menneisyyteen, mutta minusta näyttää siltä, \u200b\u200bettä niitä olisi pidettävä keskiajalta lähtien. Mikään teos ei ole omistettu tälle aikakaudelle, mutta yksi merkittävimmistä ja silmiinpistävimmistä, pidän Miguel de Cervantesin teosta "Don Quixote".

Tätä romaania lukemalla sinut on tahattomasti uppoutunut keskiajan henkiin, jalojen ritarien henkeen, jotka ovat ominaisia \u200b\u200bsekä omatunnolle että tietysti kunnialle. Minusta vaikuttaa siltä, \u200b\u200bettä on olemassa sellainen mielipide, että käsitteet "ritari" ja "kunnia" ovat erottamattomat. Romaanissa Don Quixote todella suojaa heikompia ja mitä tämän pelottoman ritarin ominaisuudet ovat hänen rakkaansa hyväksi. Maassamme tämä aikakausi ei ollut. Juuri tämä aiheutti kerralla Hitlerin tällaisen asenteen maamme suhteen. Mutta tämän aikakauden puuttumista maamme historiassa ei voida kutsua haitoksi. Kyllä, Miguel de Cervantes kuvasi Don Quixoten kunnian, arvokkuuden ja jalouden ruumiillistumaksi. Mutta päinvastoin kuin vallitseva mielipide, yhdellä sellaisella "Don Quixote" oli ainakin kaksikymmentä "ritaria", joille käsitteet "omatunto" ja "kunnia" olivat täysin vieraita ja jotka harjoittivat vain juomista ja pilaamista "kylätytöistä" ...

Kuten kaikki muutkin, keskiaika kului, ja muut ajat tulivat, täysin erilaisia, ja heidän kanssaan kunnian ja omatunnon merkitys muuttui. Jäljittääkseni tämän ajan valitsemani Margaret Mitchellin Gone With the Wind. Tässä romaanissa lukijan näkemys esitetään täysin erilaisille ihmisille täysin erilaisella arvojärjestelmällä. Ja suurimmaksi osaksi heillä on sekä kunnia että omatunto, jos noudatat esseen alussa annettua määritelmää. Todistaa? Ole hyvä ja käytä eteläisten esimerkkiä.

Omatunto on vakaumus siitä, mikä on hyvää ja pahaa. Lukeessasi "Kahdentoista tammen" piknikillä tapahtuvia kohtauksia ymmärrät, että kaikki eteläiset edustajat hyväksyvät valaliiton ja kaiken siinä tapahtuvan pitäen sitä hyvänä, kun taas pohjoiset pitävät sitä pahana. Omatunto on tietoisuus moraalisesta vastuusta käyttäytymisensä suhteen. Lähes kaikki eteläiset ovat vakuuttuneita siitä, että taistelemalla pohjoisia vastaan \u200b\u200bhe tekevät mitä heidän on tehtävä ja tekevät velvollisuutensa. Kunnia on kunnioituksen ja ylpeyden arvoisen henkilön moraaliset ja eettiset periaatteet. Mutta niin se on. Konfederaation vapauden puolesta taistelevia ihmisiä kunnioitetaan, ja ihmisiä, jotka vastustavat tai jopa epäilevät, ei tapaa ymmärtäminen vaan halveksunta. Toisaalta pohjoismaisilla on täysin erilainen arvojärjestelmä, mutta on myös helppo todistaa, että heillä on kunnia ja omatunto. Päähenkilöt ovat jonkin verran erillään muista, ja käsitteitä, kuten kunnia ja omatunto, ei voida soveltaa heihin. Sekä Rhett Butler että Scarlett olivat hieman aikakautta edellä ...

Mutta Yhdysvaltain sisällissota oli ohi, ja eteläistä ja pohjoisesta tuli myös historiaa. Saavunut on uusi aikakausi, jonka Theodore Dreiser on kuvannut merkittävästi. Suosikki kirjallisuuskappaleeni on Theodore Dreiserin halu-trilogia ja erityisesti sen ensimmäinen osa, The Financier. Tätä työtä lukemalla ihminen tahtoo vakuuttavasti, että ihmisten omatunto ja kunnia eivät edes haalistu taustalle, vaan jonnekin hyvin, hyvin kaukana. Ihmisten, etenkin Frank Cowperwoodin, teot sanelevat pääasiassa heidän toiveensa, nykyinen tilanne, myötätunto, epämiellyttävyys ja kaikki muu kuin omatunto ja kunnia. Loppujen lopuksi ei hänen omatuntonsa saanut Frankia ryöstämään "kaupungin kassaa"! Tietysti kaikki ihmiset eivät olleet kuin päähenkilö, Frank Cowperwood oli silloinkin Amerikan ruumiillistuma.

Niin tapahtui, että käytin esseessäni vain ulkomaista kirjallisuutta, mutta yritän nyt korjata tämän puutteen. On sanottava, että maamme seurasi kehityksessään aivan toista polkua, joten kunnian ja omatunnon käsitteet olivat täysin erilaisia.

Tätä kuvaa hyvin selvästi esimerkki yhdestä venäläisen kirjallisuuden suosikkiteoksistani "Ihmisen kohtalo", jonka on kirjoittanut Mihhail Sholokhov. Tarinan päähenkilö Andrei Sokolov esiintyy lukijan edessä loputtoman tahdon, kunnian ja omatunnon miesnä. Voisiko sama Frank Cowperwood tai Rhett Butler selviytyä koettelemuksista, jotka kohtaavat tavallisen venäläisen sotilaan? Voisiko he uhrata elämänsä, terveyden, perheen parhaat vuodet kotimaansa hyväksi? Tuskin! Ei koskaan, koska heillä ei ole koskaan ollut kunniaa tai omatuntoa. Juuri kunnia ja omatunto auttoivat päähenkilöä kestämään kaikki sodan kauhu ja selviämään.

Maamme pysyy aina rikkaimpana, vahvinta, eniten, koska missään kohtaavat Andrei Sokolovin kaltaisia \u200b\u200bihmisiä! Vaikka Venäjälle alkoi ilmestyä ihmisiä, jotka ovat valmiita sylkemään kunniaa ja omatuntoa, heidän lukumääränsä on aina pieni verrattuna ihmisarvoisten ihmisten määrään, joilla ei ole vieraita kunnia ja omatunto. Joten voit ajatella loputtomasti. Nyt lukeessani kirjoittamaani ymmärsin, että kunnian ja omatunnon käsitteet ovat hyvin ehdollisia, erittäin subjektiivisia. Ne riippuvat missä tahansa maassa ja missä tahansa ympyrässä käytetystä arvojärjestelmästä. Eri maissa, erilaisilla ihmisillä, omatunnolla ja kunnialla on täysin erilaisia \u200b\u200btulkintoja ja merkityksiä. Ja haluan todella toivoa, että joskus tulevaisuudessa kunnian ja omatunnon käsitteet ympäri maailmaa ovat samat, yhdistyvät nykyisissä maissa ja muissa maissa, jotka olivat aiemmin, mutta jotka eivät ole saavuttaneet aikamme.

Ja todella haluan, että mahdollisimman monilla ihmisillä on sellaisia \u200b\u200bhyveitä kuin kunnia ja omatunto.