Huutaminen on osoitus ihmisen heikkoudesta. Luksus, kuten haava, tuhoaa sielun Filosofia luksusongelma, joka syövyttää ihmissielua

Tämä lausunto liittyy sosiaalisen eriarvoisuuden ongelmaan. Se koskettaa erittäin tärkeää tieteenalaa, kuten sosiologiaa. Tiedämme kaikki, että sosiaalinen eriarvoisuus viittaa olosuhteisiin, joissa sosiaalisilla ryhmillä, kerroksilla, luokilla on epätasa-arvoiset mahdollisuudet elämässä vastata tarpeisiinsa. Ja tarpeet ovat tarve jollekin. Tällä lauseella tarkoitan, että rikkaat ihmiset pitävät itseään muita parempina ja unohtavat moraaliset ominaisuudet, kuten anteliaisuus, anteliaisuus ja vilpittömyys.

Yrittessään ansaita enemmän ja enemmän rahaa he usein unohtavat todelliset tavoitteensa elämässä. Aineellisella hyvinvoinnilla ihminen ei enää tiedä mihin käyttää sitä ja alkaa keksiä erilaisia ​​tapoja ajattelematta sitä, että kenties jollakin ei ole tarpeeksi leipää. Ja pienituloinen voi köyhyys ajaa häpeämättömyyteen. Tällaiset ihmiset voivat helposti mennä murhaan, varkauksiin tai varkauksiin.

Olen samaa mieltä kirjoittajan mielipiteen kanssa, koska rikkaat ihmiset voivat lopulta jäädä ilman kaikkea ja menettää sen, mitä heillä on rahaa tavoittelemassa. Ja köyhät voivat ryhtyä äärimmäisiin toimenpiteisiin ja alkaa keräämään rahaa laittomasti. Todistakaamme tämä esimerkein.

Esimerkiksi Theodore Dreiserin "The Financier" -teoksessa Frank Cowperwoodista tulee menestyvä liikemies ja yrittäjä, joka saa epärehellisen osakespekuloinnin kautta mahdollisuuden aloittaa oman yrityksen. Mikään este ei voinut pysäyttää häntä. Noustuaan vaurauden ja vallan huipulle sankari ei tuntenut katumusta. Mutta kohtalolla oli oma tapansa. Cowperwood riistää kaiken rehellisesti hankitun ja oman elämänsä. Raha pilasi sankarin. Tavoitteleessaan vaurautta hän ei koskaan saanut elämän tärkeintä - onnea.

Ja François Villon syntyi erittäin köyhään perheeseen. Aikuisena hän kirjoitti runoutta, mutta se ei tuonut hänelle tuloja. Vaeltaessaan Pariisissa hän jäi täysin ilman rahaa. Villonista tuli rikollinen ja hän liittyi varkaiden jengiin. Ensin he ryöstivät kirkkoja ja sitten Navarren yliopiston. Marraskuussa 1462 hänet pidätettiin ja tuomittiin hirsipuuhun. Tämän henkilön ahdistus johti kärsimykseen ja häpeämättömyyteen.

Niin se on nykymaailmassa. Varakkaat ihmiset käyttävät rahaa autoihin, asuntoihin, matkustamiseen, kokeilevat kehoaan ja tekevät leikkauksia. Vaikka he voisivat antaa nämä rahat niille, jotka todella tarvitsevat, apua tarvitseville tai sairaille ja tarvitsevat kalliin leikkauksen. Ja köyhät, esimerkiksi lumpen-ihmiset, jotka ovat uppoaneet pohjaan, menevät varkauksiin, koska he eivät näe muuta tapaa saada rahaa. Vaikka he voisivat saada hyvän koulutuksen ja mennä töihin. Jokainen ihminen valitsee oman polkunsa.

Päivitetty: 20.2.2018

Huomio!
Jos huomaat virheen tai kirjoitusvirheen, valitse teksti ja paina Ctrl + Enter.
Siten sinusta on korvaamaton hyöty projektille ja muille lukijoille.

Kiitos huomiosta.

Varo ylellisyyksiä kuin ruttoa. Se heikentää suuresti kristityn sielua, on vieras siepata, loukata ihmisiä, ja almujen antaminen, mitä kristityltä vaaditaan, opettaa kädestä pitämään. Ylellisyys, kuten kohtu, ei tunne kylläisyyttä, ja kuin kuilu, kaikki hyvä syö... Sellainen ylellisyys syö kaiken ja rentouttaa mielen. Varo luksusta. Luonto tyytyy vähään: himoa ja ylellisyyttä tarvitaan paljon (5:158-159).

Kuinka paljon kiusauksia, syntejä ja laittomuutta tällaisissa kokouksissa ja juhlissa on, ei voida laskea. Kuinka monta sanaa ja tekoa onkaan, niin monta syntiä; kuinka monta henkilöä, niin monta rikollista. Kaukana täältä ovat Jumala ja Hänen pyhäkkönsä enkelit. Siellä on paikka paholaiselle ja hänen pahoilleen, jotka iloitsevat iloitsevien kanssa ja iloitsevat heidän tuhostaan. Tästä syystä heidän tuhonsa ei nuku, kun he eivät pian tunne sitä. He ovat unohtaneet Jumalan ja hänen vanhurskaan tuomionsa; "Johdat tunnustavat Jumalan, mutta teot otetaan häneltä pois" (5:368).

Ylellisyys muuttuu köyhyydeksi ikuisessa elämässä

Hallitse, hallitse täällä rauhassa, kun haluat; pidä hauskaa ja lohduta itseäsi ylellisyyksilläsi, mene käymään toistenne luona, juhlimaan, juhlimaan ja esittämään tanssejasi! Jotenkin tulet iloitsemaan ja tanssimaan siellä! .. Luemme Pyhästä Evankeliumista, että "eräs mies oli rikas, pukeutunut purppuraan ja hienoihin pellavavaatteisiin ja piti hauskaa koko päivän." Mutta ... kuoleman jälkeen hän kohtasi kauhean muutoksen; ylellisyyksiensä vuoksi hän joutui tuliseen piinaan; ja kalliista viineistä hän pyytää pisaraa vettä, eikä sitä hänelle anneta: hän kuulee vastauksen: "lapsi! muista kuinka havaitsit hyvyytesi vatsassasi”() (4:120).

Luksus ei voi tyytyä mihinkään

Himo ja ylellisyys kaipaavat ja etsivät paljon; edes valtio itse ei paina sitä; hän ei voi koskaan saada tarpeekseen, sillä hänen sydämensä lämpö ei voi tyydyttää, vaikka potilas juo kuinka paljon, hän ei voi. Tunne ubo ja himo ja luonnollinen tarve ja toimi luonnon vaatimuksen mukaan, älä himon halun mukaan (4:247).

Näemme, että kohtu on kyltymätön, se vaatii aina ruokaa ja ruokaa: ilman sitä se ei voi olla. Tänään ollaan tyytyväinen; seuraavana päivänä ja kolmantena, ja vielä enemmän vaatii taas ruokaa. Siellä on ylellinen taco. Ylellisyys on kuin kohtu, joka syö kaiken. Ja ylellisyys on hassumpaa, eikä voi koskaan olla tyytyväinen mihinkään (4: 398).

Luksus on paholaisen ehdotus tuholle

Hupaisa ja ylellinen Saatana, ihmissielujen vihollinen, esittelee ihmiselle, ja niissä hän hämmentää hänet: kuinka hyvää ja suotuisaa on pitää hauskaa, tehdä sitä ja sitä, niin ja niin lohduttaa itseäsi, mene käymään ja vastaanottaa vieraita ja niin edelleen. Vastustaja siis juonittelee, että ihminen iloitsisi tässä maailmassa isänmaastaan ​​ja paratiisistaan, mutta unohtaisi tulevan autuuden ja siten hukkuisi; niin hän olisi pyrkinyt kaikkiin köyhien ihmisten valheisiin ja valituksiin, joita ylellisyys opettaa, johon hän pyrki, ja niin olisi mukavampaa, kaikkeen pahuuteen kietoutuneena, hän hukkuisi. Tämä on hänen viekkautensa ja suunnittelunsa! Paholaisen vahva ja todellinen nokkeluus on ylellisyyttä, jonka kristitty sielu vangitsee ja johtaa ikuiseen tuhoon (4:399–400).

Ylellisyys, kuten tuli, syö sieluja ja tartuttaa kuin haava

Kaikki paha lisääntyy ylellisyydellä, ja ihmisten sielut kuluvat vain tulena, joka yhdessä talossa polttaa koko kaupungin tai kylän, tai ruttona, joka yhdestä ihmisestä alkaen saastuttaa ja tappaa monia lähellä. Näemme tämän isänmaassamme kaiken tuhoisan haavan, joka ei ole tarttunut ruumiiseen, vaan kristityn sieluun (4:119),

Turhamaisuus ja kauneus ovat epävakaita, mutta aina muuttuvia. Katso turhamaisuutta! Yksi rakensi sellaisia ​​ja sellaisia ​​kartanoita, alettiin käyttää sellaisia ​​ja sellaisia ​​vaatteita, laitettiin sellainen ja sellainen peili taloonsa, alettiin ajaa sellaisissa ja sellaisissa vaunuissa, tarjota sellaista ja sellaista ateriaa, saada palvelijoita. sellaisissa ja sellaisissa asuissa ja niin edelleen. Toinen näkee tämän ja jäljittelee sitä; kaikki näkevät tämän ja tekevät sen, mikä on yksin. Joten ylellisyyttä kaadetaan kaikkialle ja kerrotaan, ja tunti tunnilta lisääntyy (4: 118-119).

Luksus tekee ihmisestä sokean ja hullun

Tietoja turmeltuneiden ja katumattomien sydämien sokeudesta! Onko mahdollista pitää hauskaa näinä surullisina ja levottomina aikoina? Voi kuinka synti vahvistuu ja hurskaus vähenee! Nämä ihmiset tekevät samoin kuin ne typerät merimiehet, joiden laiva törmää ja he tanssivat; tai kuin ne kurjat kansalaiset, joiden kaupunki on tulessa ja he pitävät juhlaa. Isänmaa huokaa vaikeuksista ja onnettomuuksista; nuoret köyhtyvät; valtionkassa on ehtynyt sodan vuoksi; jäljelle jää vain vanhimmat ja nuoret ja vauvat; ja se tulee meille; kaikkialla äidit, isät, vaimot, veljet ja ystävät valittavat ja itkevät taistelussa kaatuneita ja ovat kuolemanvaarassa; mutta nämä ovat samaa juhlaa, niin kuin isänmaan pojat, ja iloitsevat vihollistemme kanssa ympärillämme olevista ongelmistamme. ... luksusta, luksusta! kuinka sokeat, vihaat ja paadutat ihmisten sydämet! (5: 368).

Riippuvuus ylellisyydestä sammuttaa uskon (4:166; ks. 152).

Luksus on tehnyt historiassa paljon pahaa

Luemme tarinoista, että monet kaupungit ja osavaltiot menehtyivät ylellisyydestä. Luksus ylpeilee kaikesta ja kaikesta hyvästä, kuten kohtu tai kuilu nielee, ja tekee ihmisistä ja vahvimmista voimattomiksi ja heikentää, ja tekee heistä haluttomia taistelemaan. Naapuriviholliset nauttivat ilosta, kun ylellisyys moninkertaistuu tilassa, joka on heille vastakkainen. Voi sitä maata ja valtiota, jossa ylellisyys on moninkertaistunut! Sillä ylellisyydellä ja kaikella pahalla tamo moninkertaistuu. josta Jumalan vanhurskas viha leijuu sen päällä. Sieltä ei ole odotettavissa muuta kuin tuhoa (4:400).

Missä on vääryyttä, siellä ei ole Jumalaa

Tiedä myös, että siellä ei ole Jumalaa, missä tämän maailman ilo ja riemu on, kun ihmiset iloitsevat rikkaudesta, kunniasta, kunniasta, ylellisyydestä, kun he iloitsevat, juhlivat, parantavat naurua, tanssivat, laulavat, laulavat kelvottomasti. kristittyjen, huutaa ja he tuottavat muuta säädytöntä iloa. Jumala luopuu sellaisista ihmisistä, ikään kuin hän olisi loukkaantunut heidän vääryydestään; mutta tämän maailman paha henki tulee sinne, ikään kuin siellä tehtäisiin ne teot, jotka ovat hänelle mieluisia (3:296).

Ennen kuolemaa ihmiset ovat yhä enemmän raivoissaan (5: 368).

Ylellisyys ruoassa on syntiä (3:243, ks. 678).

Luxury ja Aamu ovat vastakkaisia ​​sisaruksia,

mutta molemmat tuhoavat sielun

Ylellisyys ja ahneus ovat vastenmielisiä sisaruksia, mutta molemmat tappavat ihmisten sydämet. Toinen hajottaa, toinen säilyttää ja opettaa rikkautta, mutta molemmat ihmisten tuhoamiseksi; toinen heikentää, toinen sitoo ihmistä, mutta sekä sulava että toinen kuolettaa hänen sielunsa (2:162).

Ylellisyys hädän aikoina on apua valtion vihollisille

Veljemme putoavat luodeista, kanuunankuulat ja miekka sodassa; Ine ikuisessa pelossa ja surussa ovat: ja meillä on täällä mielettömästi hauskaa! Heidän täytyi auttaa vihollista vastaan, mutta sen sijaan juhlallisuuksien, juopottelun ja muiden syntien avulla me teroimme heitä vastaan ​​vieraan miekan, ja niin taistelemme itseämme vastaan! .. (5: 368).

Luksus työntää sinut rikokseen

Luksus edellyttää, että ihminen asuu tilavasti. Ja siihen tarvitaan paljon rahaa. Mitä ylellisyyteen kuuluu? Mistä sen saa? ei valmis. Ylellisen miehen on tehtävä jokainen valhe. Suvereenin on kerättävä alaisiaan; maanomistajaa määräämään tarpeettomia luovutusvelvollisuuksia talonpojilleen tai pakottamaan heidät työskentelemään hänelle yli päiviä viikossa; kauppiaalle halvalla kalliilla myydä, valehdella ja pettää kylpeviä; ottaa erilainen lahjus palkkasoturiin; toiseen palkkaan, tietyltä suvereenilta, olla antamatta alaisilleen; toisen tulee kääntyä varkaudeksi, kavallukseksi ja kaikkiin valheisiin. Tälle ja jokaiselle pahalle ylellisyys on syy! Tästä näemme, että monet elävät kaikessa kurjuudessa ja puutteessa, monilla ei ole taloa, päivittäistä ruokaa ja vaatteita. Kaikki tämä tapahtuu ylellisyydestä! Luksus opettaa ihmisiä loukkaamaan ja paljastamaan (4: 399).

Ikuisuuden ajatteleminen karkoittaa ajatukset ylellisyydestä

Huutaminen on osoitus ihmisen heikkoudesta. Tämä on ongelma, josta S. Lvov keskustelee.

Kirjoittaja kuvailee närkästyneesti elämäntilanteita, joissa ihmiset yrittävät ratkaista ongelmia huutamisen avulla. Hän kertoo äidistä, näennäisesti vauraasta perheestä, joka kasvattaa lapsia niin, että "sen kuulee ovista, ikkunoista, seinistä". Mitä sanoja hän heittää pienille tyttärelleen: "Sinä idiootti! Minä tapan!". S. Lvov käyttää elävää vertailua sanoessaan, että tämän äidin herättämän koiran haukkuminen "kuulostaa älykkäämmältä kuin tämä itku". Kirjoittajan mukaan huutaminen opetushenkilöstössä on äärettömän vaarallista. Valmentajan, "taitonsa mestarin" työstä puhuessaan S. Lvov korostaa töykeyttä ja hillittömyyttään. Publicisti on varma: tämä ei ole tapa työskennellä lasten ja nuorten kanssa.

Muistakaamme esimerkiksi A. P. Chekhovin "Ionych" tarina, jonka päähenkilö, upea lääkäri, lopulta menetti parhaat inhimilliset ominaisuutensa, unohti lääkärin etiikan. Hän huutaa jatkuvasti potilailleen, on töykeä heille unohtaen, että hänen on autettava sairaita.

Pormestari Gloom-Grumblev, M. E. Saltykov-Shchedrinin romaanin "Kaupungin historia" sankari, on myös elävä esimerkki töykeydestä ja hillittömyydestä. Kaikkialla hänen omaisuudessaan kuullaan jatkuvasti pormestarin kauhea huuto, joka saa ihmiset vapisemaan ja toteuttamaan kiistatta hänen järjettömiä käskyjään. Ja mitä muuta odottaa tältä "idiootilta", kuten kirjoittaja kuvaili häntä? Mutta äiti, S. Lvovin tekstin sankaritar, on henkisesti normaali ihminen ...

Näin ollen voin päätellä, että itku on yksi suurimmista puutteistamme, joka johtuu heikkoudesta, väsymyksestä ja ammatillisesta epäpätevyydestä.

Nina Zagudaeva, luokan 10 oppilas

Ystävyyden rooli jokaisen ihmisen elämässä

Ystävyyden rooli jokaisen ihmisen elämässä on kuuluisan venäläisen kirjailijan ja publicistin esiin tuoma ongelma.

Tatiana Tess jakaa katkeran hämmennyksensä siitä, miksi valmistuneet eivät nykyään tiedä kuinka olla todella ystäviä. Hän ehdottaa, että langat, jotka yhdistävät ne, ovat liian heikkoja. Kirjallisuuden opettaja Nikolai Nikolajevitš kertoo hänelle tarinan elämästään, tarinan todellisesta ystävyydestä, joka opetti häntä "ei koskaan välttele vastuuta" teoistaan.

Olen samaa mieltä Tatiana Tessin kanssa. Ystävyys on olennainen osa elämäämme, ei ole sattumaa, että venäläinen sananlasku sanoo: "Älä ole sata ruplaa, mutta sinulla on sata ystävää."

Nikolai Vasilyevich Gogolin samannimisen tarinan päähenkilö Taras Bulba sanoi, että "kumppanuus on korkeampi kuin perhe, korkeampi kuin sukulaisuus veressä, korkeampi kuin kaikki maallinen".

Muistan I. A. Goncharovin "Oblomovin" romaanin kaksi sankaria: Andrei Stolts ja Ilja Oblomov. Ihmiset ovat hyvin erilaisia ​​luonteeltaan ja elämän tarkoitukseltaan, mutta he olivat todellisia ystäviä.

Näin ollen voin päätellä, että ystävyydellä on tärkeä rooli ihmisen elämässä.

Suhtautuminen aikoihin, joissa elät

Kannattaako olla ylpeä ajasta, jossa elät, tämä on ongelma, jota V. Tendrjakov pohtii. Pohdittuaan tätä asiaa kirjoittaja lainaa V.G.Belinskyn lausuntoa, joka sanoi kerran kadehtivansa lastenlapsiaan ja lastenlastenlapsiaan, jotka elävät seuraavan vuosisadan 40-luvulla. Suuri kriitikko oli väärässä. Ei ollut mitään kadehdittavaa ihmiskunnan historian julmimman sodan ajan jälkeläisille, vaan olla ylpeä! .. V. Tendrjakov uskoo, että nykyisyyden ja tulevaisuuden ymmärtämiseksi jotenkin pitäisi soveltaa

menneisyyteen, vangitakseen ne hetket, joista ihmiset olivat ylpeitä.

Olen samaa mieltä V. Tendrjakovin kanssa. Aikaa, kuten kotia, ei valita. Ihanteellisia aikakausia ei ole olemassa, ja

http://savinyurii.ru/ege/

meidän on rakastettava ja pidettävä muistissa aika, jossa meidän on määrä syntyä ja elää.

Muistan Andrei Maljukovin ohjaaman elokuvan "Olemme tulevaisuudesta", jossa aikalaiseni löytävät itsensä fantastisella tavalla menneisyydestä, juuri keskellä suurta isänmaallista sotaa. He olivat vielä poikia, he oppivat mitä sota on, näkivät kuinka ihmiset tekevät asioita, joista maa voi olla ylpeä. Palattuaan aikaansa kaverit muuttivat radikaalisti asennettaan nykyhetkeen, harkitsivat näkemyksiään uudelleen.

Aikastamme puhutaan paljon. Joku kehuu häntä ja joku moittii. Mutta tämä on meidän aikamme! Meidän elämä! Ja meillä on jostain olla ylpeitä: Venäjän jääkiekkomaajoukkueen voitto maailmanmestaruuskilpailuissa ja upea esitys Buranovon isoäitien intervisioon ja Sergei Solnechnikovin saavutus ...

Näin ollen voin päätellä, että aika, jossa elät, on ylpeyden arvoinen.

Suvaitsevaisuutta muita ihmisiä kohtaan

Suvaitsevaisuus muita ihmisiä kohtaan on yhteiskunnassa välttämätön asia. Tämä on kirjoittajan pohtima moraalinen ongelma.

Juri Lotman, kuuluisa filologi, pohtii esseessä, että meidän kaikkien on oltava suvaitsevaisempia toisiamme kohtaan. Kirjoittaja tuo tarinaan erittäin osuvasti kuvan laivasta - maapallosta. Emotionaalisesti ja innoissaan Yu. Lotman sanoo, että kansallisen vihamielisyyden aikakaudella suvaitsevaisuus on välttämätön ominaisuus kansan selviytymiselle yhdellä aluksella nimeltä "Earth".

Muistan A. Ostrovskin teoksen "Ukkosmyrsky", jossa kaupungin arvostetut ihmiset, kauppias Dikoy ja kauppias Kabanikha, osoittivat eläviä esimerkkejä suvaitsemattomuudesta. Heille vain heidän oma mielipiteensä oli oikea. Luulen, että jokainen lukiolainen tietää, mihin hänen suvaitsemattomuutensa on johtanut. Omien lastensa ja veljenpoikiensa rampautunut kohtalo, Katerinan itsemurha ...

Asun Pohjois-Kaukasuksella ja olen nähnyt useammin kuin kerran, kuinka tappelu tai tappelu voi syntyä heti yhdestä vahingossa pudonneesta lauseesta.

Kuinka me kaikki tarvitsemme suvaitsevaisuutta toisiamme kohtaan!

Onko kunnian käsite vanhentunut nykyään?

Kuuluisa venäläinen kirjailija Daniil Granin pohtii, onko kunnian käsite nykyään vanhentunut.

Tämä moraalinen ongelma on ollut maailmassa jo pitkään. Tämän todistavat esimerkit A. S. Pushkinin, M. Yu. Lermontovin, L. N. Tolstoin klassisista teoksista, joiden sankareille ei ollut korkeampaa käsitettä kuin aatelismiehen kunnia. Valitettavasti monet aikalaiseni pitävät kunniakäsitettä vanhentuneena ...

Tekstin kirjoittaja uskoo, että "henkilölle kerran, nimen kanssa" annettu kunnia ei voi vanhentua, vaikka sana "kunnia" on nyt korvattu korkeammalla käsitteellä - periaatteiden noudattamisella.

Olen samaa mieltä D. Graninin kanssa.

Muistan Pushkinin Pjotr ​​Grinevin "Kapteenin tytär" -romaanin sankarin, joka nuoruudestaan ​​huolimatta Pugatšovin kapinan aikana osoitti olevansa kunnian ja velvollisuuden mies. Hän muisti koko loppuelämänsä isänsä sanat: "Pidä mekko taas huolta ja kunnia nuoresta iästä asti."

Ja tänä päivänä kunnian käsite ei ole vanhentunut. Kansan muistiin jää Pihkovan laskuvarjojoukkojen komppanian saavutus, joka oman henkensä kustannuksella pysäytti kaksi ja puoli tuhatta rosvomuodostelman vihaista jäsentä. Venäläisen sotilaan ja upseerin kunnia näinä aikoina oli ennen kaikkea heille!

Haluaisin päättää pohdiskeluni siitä, onko kunniakäsite nykyään vanhentunut, ranskalaisen näytelmäkirjailijan Pierre Carnelin sanoilla:

Suostun kestämään minkä tahansa onnettomuuden, mutta en hyväksy, että kunnia kärsisi.

Lahjonta ongelma

Lahjonta on ongelma, josta tekstin kirjoittaja keskustelee.

V. Soloukhin sanoo närkästyneenä, että korruptiota vanhan venäläisen muodostumisesta lähtien

http://savinyurii.ru/ege/

valtio oli ja on edelleen olennainen osa yhteiskuntaa: se on kuolematon "paholaisystävällisyytensä" ansiosta. Ja nykyään kirjoittajan mukaan on yksinkertaisesti mahdotonta kuvitella Venäjää ilman itsekkäitä ja ahneita virkamiehiä. Monille meistä lahjuksesta on tullut vain huomion merkkejä, joita vastaan ​​taisteleminen vain vähentää niiden määrää, mutta lisää määrää.

Lahjonta, V. Soloukhin uskoo, on aikamme vitsaus.

Media on kirjaimellisesti täynnä tätä asiaa koskevista viesteistä. Esimerkiksi aivan äskettäin Moskovan pohjoisen alueen hätätilanneministeriön upseeri Andrei Arshinov pidätettiin lahjonnasta. Hän kiristi rahaa kauppiailta, jotka voittivat usean miljoonan dollarin tarjouskilpailun palontorjuntalaitteiden asentamisesta.

Ja kuinka ovela nykyaikainen lahjoja olikaan! Joten näyttää siltä, ​​​​että hän kävi läpi lahjonnan koulun komedian N. V. Gogolin "Kenraalitarkastaja" sankarin ohjauksessa. Kuvernööri Skvoznik - Dmukhanovsky, lahjuksen ottaja ja kavaltaja, joka petti kolme kuvernööriä elämänsä aikana, oli vakuuttunut siitä, että kaikki ongelmat voidaan ratkaista rahan ja kyvyn "keuliminen" avulla.

Näin ollen voin päätellä, että lahjonnan ongelma on ollut ja on edelleen ajankohtainen venäläiselle yhteiskunnalle vuosisatojen ajan.

Aateliston ongelma

Yu. Tsetlinin esille ottama ongelma on aatellisuus.

Tämä moraalinen kysymys, joka aiheutti kiistoja menneinä vuosisatoina, työnsi satoja hyviä ja pahoja ihmisiä kaksintaisteluihin, on ajankohtainen tähän päivään asti. Kirjoittaja uskoo, että meidän aikanamme on hyvin vähän jaloja ihmisiä, jotka pystyvät epäitsekkäästi auttamaan muita. Meille nuorille hänen mielestään Don Quijoten pitäisi olla elävä esimerkki todella jalosta ihmisestä. Hänen halunsa taistella pahaa ja epäoikeudenmukaisuutta vastaan ​​on todellisen jalouden perusta.

Yu. Tsetlin uskoo, että ihmisen "täytyy kyetä pysymään rehellisenä, horjumattomana, ylpeänä kaikissa olosuhteissa", inhimillisenä ja jalomielisenä.

Olen täysin samaa mieltä tekstin kirjoittajan mielipiteen kanssa: jalo henkilö erottuu vilpittömästä rakkaudesta ihmisiä kohtaan, halusta auttaa heitä, kyvystä myötätuntoa, myötätuntoa varten, ja tätä varten tarvitaan arvokkuutta ja velvollisuudentuntoa, kunniaa ja ylpeyttä.

LN Tolstoi kuvaili todella jaloa miestä eeppisessä romaanissaan Sota ja rauha. Kirjoittaja antoi yhdelle teoksensa päähenkilöistä, Andrei Bolkonskysta, paitsi ulkoisen jalouden, myös sisäisen, jota hän ei heti löytänyt itsestään. Andrei Bolkonskyn täytyi käydä läpi paljon, ajatella paljon uudelleen, ennen kuin hän saattoi antaa anteeksi viholliselleen Anatol Kuraginille, juonittelijalle ja petturille, joka makasi avuttomasti leikkauspöydällä Borodinon taistelun aikana. Nähdessään tämän syvästi kärsivän miehen, joka oli juuri menettänyt jalkansa, Bolkonsky ei enää tuntenut vihaa häntä kohtaan. Tässä se on, todellinen jalo!

Meidän kaikkien, nuorten, tulisi pitää elämämme tunnuslauseena runoilija Andrei Dementjevin sanoja: "Omantunto, jalo ja arvokkuus - tämä on minun pyhä armeijani!"

Tietoja töykeyden ongelmasta

Kirjoittajan käsittelemä ongelma on henkilön impotenssi huonojen tapojen ja töykeyden edessä. Tämä moraalinen ja eettinen kysymys on ajankohtainen tänään. Tapaamme tämän ilmiön kaikkialla: sisällä

kuljetus, kaupassa, kadulla - emmekä voi voittaa sitä!

I. Ivanova uskoo, että epäkohteliaisuus ei ole muuta kuin töykeyttä, röyhkeyttä, röyhkeyttä yhdistettynä, mutta samalla laittomuuteen perustuen sillä on kyky nöyryyttää eikä kokea nöyryytetyn vastustusta.

Olen samaa mieltä kirjoittajan kanssa: töykeys on todellinen ilmiö elämässämme! Tämä näennäisesti ainutlaatuinen kyky loukata henkilöä ilman ilmeistä epäkohteliaisuutta ja ylittämättä tiettyä rajaa, jonka takana avoin konflikti voi olla, omistaa nykyään vain hämmästyttävä määrä ihmisiä.

Löydän elävän esimerkin ihmisen puolustuskyvyttömyydestä töykeyttä vastaan ​​Andrei Dementjevin runosta:

http://savinyurii.ru/ege/

Minulla ei ole suojaa töykeydeltä. Ja tällä kertaa se on vahvempi. Resonanssilinssit ovat rikki - ystävällisyyteni kutsumerkkejä ...

Äskettäin "Friday" -sanomalehdestä luin artikkelin, jossa kerrottiin tiedostamattomasta, näkymättömästä, näennäisen töykeydestä, joka voi ilmetä ajattelemattomuuden, tunteettomuuden, tyhmyyden muodossa. Ei turhaan sanota, että "tarkkuus on kuninkaiden kohteliaisuus". Yhden asian sanomisesta - ja lupauksen täyttämättä jättämisestä, tapaamisen sopimisesta - ja myöhästymisestä tai yleensä unohtamisesta - tästä on tullut normi. Tällaisten "vaarattomien" tekojen takana piilee epäkohteliaisuus, naamiointi onnettomuudeksi.

Šovinismin ongelmasta

Venäjän yhteiskuntaan nousevan šovinismin vaara on tekstin kirjoittajan esiin tuoma ongelma.

Tämä kysymys ei syntynyt tänään. Muistakaamme 1930-luvun Saksa, jossa arjalaisen rodun paremmuudesta muihin nähden tuli kansallisen politiikan ydin. Jokainen ihminen maan päällä tietää, mihin tämä on johtanut. Valitettavasti šovinismi, kuten syöpäkasvain, vaikuttaa Venäjään. Tämä sosiaalinen ongelma on erittäin ajankohtainen.

Kirjoittaja terävöittää esitettyä kysymystä vetoamalla eläviin tosiasioihin aikalaisteni julmuudesta etnisen vihamielisyyden perusteella. Hän muodostaa kantansa tapahtuvaan aivan tekstin alussa sanoilla: "Pelottavaa. Ällöttävä. Hirveää..."

Olen epäilemättä samaa mieltä I. Rudenkon kanssa, koska asun Kaukasuksella ja tiedän omakohtaisesti, mitä etninen kiista on.

Kuinka monta ihmistä tuli kaupunkiin jättäen kotinsa, koska tasavalloissa, joissa he asuivat, oli iskulause: "Tšetšenia - tšetšeeneille", "Kabarda - kabardialaisille" ...

On huonoa, että tämä iskulause alkaa olla merkityksellinen kotikaupunkini Zelenokumskin kaltaisissa kaupungeissa. Panorama of Our Life -lehti raportoi äskettäin Edem-kahvilassa tapahtuneesta tappelusta. Syynä tähän on etnisten ryhmien välinen kiista. Ja tulos? Kymmeniä ihmisiä vietiin sairaalaan... Ja mikä tärkeintä, epäluottamus ja viha, jotka ovat asettuneet eri kansallisuuksia edustavien maanmieheni sieluihin.

Rohkeuden ongelma

Äärimmäisessä tilanteessa esitettyjen ihmisten rohkeus on ongelma, jota Vjatšeslav Dyogtev käsittelee tarinassaan "Risti".

Vjatšeslav Dyogtev, joka kuvaa tuomittuja pappeja tulvineen laivan ruumaan lukittuina, osoittaa, että he alkavat aluksi huutaa. Mutta yhden munkin voimakas basso kutsui heidät liittymään rukoukseen tällä kuoleman hetkellä. Ja sitten nämä rohkeat ihmiset alkoivat laulaa. Kirjoittajan mukaan "...vankilasta on tullut temppeli ...". ”Yhdistyessään äänet kuulostivat niin voimakkailta ja harmonisilta, että kansi jo tärisi, värähteli. Munkit esittivät viimeiseen psalmiinsa kaiken intohimon ja rakkauden elämää kohtaan, kaiken uskon korkeimpaan oikeudenmukaisuuteen." V. Dyogtev on mielestäni ylpeä näiden ihmisten rohkeudesta ja tahdosta.

Kuinka nämä ortodoksisen kirkon papit muistuttavat minua suuresta vanhauskoisesta arkkipappista Avvakumista, joka rohkeasti hyväksyi marttyyrin kauniin kuoleman uskonsa tähden.

Luin äskettäin Komsomolskaja Pravdasta tarinan Afganistanin sodan osallistujasta Sergei Peryshkinistä. Dushmanien vangiksi jäänyt hän kieltäytyi hyväksymästä muslimien uskoa, pysyi kristittynä, minkä vuoksi hänet teloitettiin.

Näin ollen voin päätellä, että rohkea ihminen on uskollinen Sanalleen, Asialle, Uskolleen jopa kuoleman edessä!

Luksusongelma, joka syö ihmisen sielun

Ylellisyyden halu, joka syö ihmisen sielun, on ongelma, jonka S.

Yksilön ja joukkueen välinen suhde

Jokaisen meistä tulee olla muotoutunut yksilö, jolla on omat näkemyksemme, makumme, mieltymyksemme. Muuten ihmistä ihmisenä ei yksinkertaisesti ole olemassa.

Muistakaamme yksi tieteellisen sosiologian perustajista M. Weber ja hänen työnsä "Understanding Sociology". Siinä kirjoittaja pohtiessaan yksilön sosiaalisen käyttäytymisen ja sosiaalistumisen ongelmia sanoo, että yksilön on välttämätöntä toteuttaa potentiaalinsa, toisinaan reagoimatta yleiseen mielipiteeseen.

Elämästä on taisteltava!

Jokainen, joka ei taistele elämästä, ei sopeudu ympäristön olosuhteisiin, hän kuolee. Sinun täytyy aina taistella hengestäsi, ei perääntyä vihollisten, vaikeuksien, sairauksien edessä.

Muistakaamme A. Platonovin satu "Tuntematon kukka". Tämä teos kertoo kukasta, joka on kasvanut kivien ja saven sekaan. Hän työskenteli kovasti, voitti paljon esteitä loistaakseen elävää valoa. Ja kaikki koska kukka todella halusi elää! Andrei Platonov väittää sadussaan, että ihmisen on tehtävä lujasti töitä elääkseen eikä kuollakseen, voidakseen loistaa kirkkaalla tulella ja kutsuakseen muita luokseen elämän ilon hiljaisella äänellä.

Mutta jos kukat ja kasvit taistelevat niin elämästä, ihmisten on yksinkertaisesti oltava esimerkki taistelussa jokaisesta elämästään minuutista. Muistakaamme D. Londonin tarinan "Love of Life" sankari, joka vaeltelee Alaskassa kultaa etsimässä. Kaveri nyrjähti jalkansa, ja hänen kumppaninsa Bill heittää hänet: heikot eivät loppujen lopuksi kestä taistelua elämästä. Mutta D. Londonin hahmo säilyi silti! Aluksi hän uskoi, että Bill odotti häntä kultakätkössä. Ja tämä toivo auttoi häntä kävelemään, voittamaan hirvittävän kivun jalkassaan, nälän, kylmyyden ja yksinäisyyden pelon. Mutta mikä oli sankarin pettymys, kun hän näki kätkön olevan tyhjä! Bill petti hänet toisen kerran, otti kaikki tarvikkeet ja tuomitsi hänet varmaan kuolemaan. Ja sitten mies päätti, että hän tulisi hinnalla millä hyvänsä, että hän selviytyisi Billin pettämisestä huolimatta. Sankari kokoaa kaiken tahtonsa ja rohkeutensa nyrkkiin ja taistelee henkensä puolesta. Hän nappaa peltopyyt paljain käsin, syö kasvien juuria, puolustaa itseään nälkäisiltä susilta ja ryömii, ryömii, ryömii... Ja hän pelastuu! Hän voittaa!

Kuinka tärkeää on, että ihminen löytää kutsumuksensa

Mitä useammat ihmiset löytävät kutsumuksensa, sitä enemmän he oppivat onnellisuutta työssä. Pääasia on löytää kutsumuksesi. Ihminen tekee tämän - ja työstä tulee hänen ilonsa. Työn rakastaminen, sen tunteminen ja siihen innostunut suhtautuminen on kutsumus, jonka jälkeen Tunnustus tulee mestarille.

Iloinen työ on suuri onni ihmiselle, hänen perheelleen ja hyöty yhteiskunnalle.

Mark Twainilla on mielenkiintoinen tarina. Se kertoo ihmisten elämästä paratiisissa. Osoittautuu, että "toisessa" maailmassa ei ole enkeleitä, ei pyhiä, ei jumalallisia, jotka eivät tee mitään, ja ihmiset elävät samaa työelämää kuin syntisessä maassa. Paratiisi eroaa maasta vain yhdessä asiassa: siellä jokainen tekee bisnestä ammattinsa mukaan! Henkilöstä, josta tulee vahingossa opettaja, tulee erinomainen kirjanpitäjä paratiisissa. Huono kirjoittaja saa inspiraatiota sorvaajan ammatista.

Kuinka vastustaa alhaisuutta ja ilkeyttä

Alattomuus ja alhaisuus ovat synonyymejä sanoja, jotka ilmaisevat henkilön moraalisesti alhaisia, kunniattomia toimia. Niin kauan kuin ihmiskunta on olemassa, he valitettavasti hallitsevat ihmisiä. Filosofit, kirjailijat ja runoilijat ovat pohtineet ja pohtivat tätä moraalista ja eettistä ongelmaa.

Yu. Bondarev tarinassa "Beauty" kuvaa itsevarmaa, itsekästä kaveria. Juuri tämä itserakkaus sai sankarin käyttäytymään niin ilkeästi ja nöyrästi diskossa suhteessa rumaan, hämmentyneeseen tyttöön. Mutta kirjailijan huomiota ei kiinnittänyt komean miehen ilkeys, vaan tytön käyttäytyminen, joka pystyi vastustamaan miehen ilkeyttä ja ilkeyttä ja asettamaan hänet paikalleen.

V. G. Astafjevin tarinan "Lyudochka" sankaritar toimi vielä huonommin. Koska hänellä ei ollut moraalista voimaa vastustaa hänen elämänsä murtaneen Strekochin alhaisuutta ja ilkeyttä, hän hirtti itsensä ...

Uskon, että kyyneleet, huudot, kiroilu ja itsemurha eivät ratkaise köyhyyden ja ilkeyden torjumisen ongelmaa. On vain yksi tie ulos. Jos tytöllä, jota nöyryytettiin samalla tavalla kuin Bondarevin sankaritar, ei ole voimaa torjua röyhkeää henkilöä, meidän, hänen ystäviensä, ikätovereidensa on autettava häntä tässä!

Mitä tekoja pidämme sankarillisina?

Sankari ei ole yliluonnollinen ilmiö, vaan tavallinen ihminen, joka on poikkeuksellinen vain yhdessä asiassa: hän pystyy suorittamaan oikealla hetkellä sellaisen teon, joka on ihmisille elintärkeä.

LN Tolstoi, joka kuvaa romaanissaan Sota ja rauha sellaisia ​​sankareita kuin B. Drubetskoy ja A. Berg, luokittelee heidät, taistelun osallistujat, vääriksi sankariksi. Adolph Berg ei tappanut ketään taistelun aikana, ei johtanut sotilaita hyökkäykseen lipulla käsissään. Mutta hän haavoittui, ja seuraavana päivänä hän näytti kaikille sidotun kätensä. Niin paljon kaikesta "sankaruudesta"...

Millaista ihmistä voimme kutsua rajoitetuksi?

Meidän aikanamme on mahdotonta löytää viisasta, joka tietäisi kaiken, kuten Aristoteleen, Arkhimedesen, Leonardo da Vincin aikoina, koska ihmiskunnan tiedon määrä on kasvanut mittaamatta. Joten kaikkia nykyään voidaan kutsua "rajoitetuiksi" henkilöiksi? Joo. Mutta toista rajoittaa vain häntä kiinnostavan aiheen tuntemus, mutta toisella, "ei ole aseistettu kokonaisella tarkan tiedon arsenaalilla", on laaja ja selkeä käsitys ulkomaailmasta. "Rajoitettu henkilö" on se, joka on eristyksissä vain yhden tieteen lajin tutkimisessa, huomaamatta mitään muuta kuin sitä. huomioimatta kaiken paitsi sinua kiinnostavan aiheen, henkilö rajoittaa itseään monin tavoin.
Otetaan esimerkiksi 1800-luvun tunnetut kirjalliset sankarit, I.A.Goncharovin ja I.S. Turgenevin romaanien hahmot. Ketä heistä voitaisiin kutsua rajoitetuksi henkilöksi: Ilja Oblomov vai Jevgeni Bazarov? Tietenkin useimmat nimeävät Oblomovin. Mutta uskon, että Bazarov oli todella "rajoitettu". Hän oli kiinnostunut vain tieteestään, lääketieteestä, ja hän saarnasi nihilismiä. Ei maalaus eikä runous kiinnostanut Turgenevin sankaria! Mutta Ilja Iljitš Oblomov, kaikkien tuntema laiskuus, tiesi itse asiassa paljon ja pystyi tukemaan mitä tahansa keskustelun aihetta. Joten arvioi nyt kumpi niistä on rajoitetumpi!
Näin ollen voin päätellä, että jokaisen ihmisen, joka tutkii syvällisesti valitsemaansa aihetta elämässä, ei tulisi rajoittua vain siihen, vaan hän on kiinnostunut muista ulkomaailman asioista.

Voiko ihminen uhrata itsensä toisen hyväksi?

Ihminen voi uhrata kykynsä ja terveytensä rakkaansa menestyksen ja onnen vuoksi. Ihmisten, erityisesti sukulaisten, tulee uhrata toistensa puolesta.
Muistakaamme F. M. Dostojevskin romaani "Rikos ja rangaistus" ja hänen sankaritarnsa, Sonya Marmeladovin suuren alttarin. Kuinka paljon nuori nainen kesti, kuinka monta unetonta yötä hän vietti kyyneleissä, jotta hänen rakkaansa Rodion Raskolnikov tekisi parannuksen ja lähtisi moraalisen puhdistumisen tielle.
Mutta eikö Irina Kuramshinan tarinan sankarin Maxin uhrautuva teko ole "Filial Duty"? Nuori mies, pelastuksen vuoksi, parantaakseen äitinsä syövästä, lahjoittaa munuaisensa... Millä optimismilla Max huutaa teostaan ​​järkyttyneenä äidilleen, että tämä haluaa tämän hoitavan hänen lapsiaan...
Siten voimme päätellä, että henkilö pystyy uhraamaan kykynsä ja terveytensä toisen ihmisen onnen vuoksi ...

Luksusongelma, joka syö ihmisen sielun

Tekstissä esitetty moraalinen kysymys on yksi kirjallisuuden ikuisimmista. Jopa Raamattu sanoi, että "kaiken pahan juuri on rakkaus rahaan", jonka avulla voit elää ylellisyydessä. Tämä ongelma on tullut erityisen painavaksi nykyaikanamme, kun sadat ylellisyydessä elävät ihmiset kohtaavat tuhansia köyhyydessä eläviä.

Rikkaat ovat mielestäni onnettomia: ylellisyys ei auttanut heitä valitsemaan rakkaansa (ja useammin se esti heitä) eikä heidän elämäntyön etsinnässään antanut yksinkertaista inhimillistä rauhaa. Rikkaus "tappaa sielun". Rikkaat ihmiset ovat harvoin onnellisia.

Muistan Augustinus Siunatun, kristityn kirjailijan, filosofin, teologin, yhden kirkkoisän sanat: "Rikkaiden talossa kimalteleva kulta sokaisee teidät; sinä tietysti näet, mitä heillä on, mutta et näe, mitä heiltä puuttuu."

Toisena esimerkkinä haluaisin mainita AP Chekhovin tarinan "Anna niskassa", joka osoittaa, kuinka kiltti, viehättävä tyttö, joka oli mennyt naimisiin vanhan miehen kanssa ja sukeltanut ylellisyyteen, muuttui, muuttui tunteelliseksi, kuivaksi, unohti hänet kerran. rakkaat veljet ja isä.

Näin ollen voin päätellä, että kullan jano kuivattaa sydämet, he lukittuvat myötätuntoon, eivät huomioi ystävyyden ääntä ja jopa rikkovat verisiteet.

Rahan vaikutus ihmisen elämään

1. Raha määrää ihmisen arvon, hänen merkityksensä yhteiskunnassa. Lainaan Alexander Herzenin sanoja, että "nyt ilman rahaa ei vain kunnioitukseen, vaan myös itsekunnioitukseen ei voida luottaa." Hänen jälkeensä väitän, että vain aineellinen rikkaus tekee ihmisestä ihmisen muiden silmissä. Ja kuinka emotionaalisesti hän puhuu rahasta, pitäen sitä musiikkia, aikamme runoutta ...

Publicistin asemaa ei ole vaikea ymmärtää: meidän aikanamme raha ratkaisee "kaikki sosiaaliset ja henkilökohtaiset ongelmat, koko elämä on rakennettu niiden ympärille".

Kirjoittajan mielipiteen kanssa on vaikea olla eri mieltä. Todellakin, miksi ei kannattaisi hänen näkemystänsä, jos sekä radio että televisio ylistävät vaurautta ja vaurautta, eikä ketään kiinnosta ihmisen persoonallisuus. Uskon, että tämä on rahan negatiivinen vaikutus. Kirjoittajat ja tiedottajat ovat varoittaneet tästä useammin kuin kerran.

Muistakaamme, mitä sanottiin kullan voimasta Aleksanteri Pushkinin teoksessa "Ahne ritari": vaurauden hulluttuna paroni menetti ihmiskasvonsa ja kuvitteli olevansa "kaikkivaltias". Raha synnytti hänessä ahneutta, ylpeyttä ja pahuutta. Tässä se on, rahan vaikutus ihmiseen!

Näin ollen voin päätellä, että rahasta, joka on tullut yhteiskunnan ainoaksi arvoksi, voi olla negatiivinen vaikutus ihmisen elämään.

Ihmisen sielun syövä luksushalu on S. Soloveichikin pohtima ongelma.

Tekstissä esitetty moraalinen kysymys on yksi kirjallisuuden ikuisimmista. Jopa Raamattu sanoi, että "kaiken pahan juuri on rakkaus rahaan", jonka avulla voit elää ylellisyydessä. Tämä ongelma on tullut erityisen painavaksi nykyaikanamme, kun sadat ylellisyydessä elävät ihmiset kohtaavat tuhansia köyhyydessä eläviä.
Tekstin kirjoittaja, joka kiinnittää paljon huomiota keskusteluun siitä, kuinka köyhät kadehtivat rikkaiden elämää, omistaa vain muutaman rivin rikkaiden elämän tarinalle. He ovat hänen mielestään onnettomia: ylellisyys ei auttanut heitä rakkaansa valinnassa (ja useammin se esti) tai elämäntyön etsimisessä, ei antanut yksinkertaista ihmisrauhaa. Rikkaus, kirjoittaja uskoo, "tappaa sielun".
Olen samaa mieltä S. Soloveichikin kanssa: rikkaat ihmiset ovat hyvin harvoin onnellisia.
Muistan Augustinus Siunatun, kristityn kirjailijan, filosofin, teologin, erään kirkkoisän sanat: "Rikkaiden talossa kimalteleva kulta sokaisee teidät; sinä tietysti näet, mitä heillä on, mutta et näe, mitä heiltä puuttuu."
Toisena esimerkkinä haluaisin mainita AP Chekhovin tarinan "Anna niskassa", joka osoittaa, kuinka kiltti, viehättävä tyttö, joka oli mennyt naimisiin vanhan miehen kanssa ja sukeltanut ylellisyyteen, muuttui, muuttui tunteelliseksi, kuivaksi, unohti hänet kerran. rakkaat veljet ja isä.

Me kaikki synnymme kauniin maailmamme helmaan ja elämme elämämme siinä. Näin ollen heille universaali luonnon ainellisuus tunkeutuu suoraan sieluumme ja tallentuu niihin.

Ihmisillä on myös suora yhteys luontoon, mutta vähäisemmässä määrin. Mitä koulutetumpia ihmiset ovat ja erottavat siitä sivilisaation edut, sitä vähemmän he ovat riippuvaisia ​​siinä tapahtuvista prosesseista.

Näin ollen voin päätellä, että kullan jano kuivattaa sydämet, he lukittuvat myötätuntoon, eivät huomioi ystävyyden ääntä ja jopa rikkovat verisiteet.

Sanat.

Miten luonnon kauneus voi vaikuttaa ihmiseen?

Luonnon kunnioittaminen ja rakkaus. Tätä meille opetetaan syntymästä lähtien. Jokaisella ihmisellä on erilainen käsitys luonnosta. Toiselle se on vain elämänympäristö, toiselle mahdollisuus saada harmoniaa ja inspiraatiota, energian lähde.

Miten luonto vaikuttaa ihmisiin? Aiheuttaako se ihmisissä erityistilanteen? Miksi? Monet kirjailijat kääntyvät teoksissaan luonnon puoleen paljastaakseen sankarien sisäisen maailman.

Luonto on erityinen harmoninen maailma, joka ilmaisee ja näyttää kaikki ihmisen todelliset tunteet ja tunteet. Siksi tämä hetki on minulle ehdotetun tekstin kirjoittajan, kuuluisan venäläisen kirjailijan G.N. Troepolsky. Hän nostaa esiin tärkeän ongelman ihmisen ja luonnon välisestä suhteesta. Todennäköisesti se koskee meitä jokaista enemmän tai vähemmän. Olemmehan kaikki osa luontoa ja löydämme siitä mielenrauhan.

Venäjän luonnon kuvat ovat inspiroineet monia suuria kirjailijoita. A.S. Pushkin toisti useammin kuin kerran, että syksy on hänen suosikkivuodenaikansa. Hän löysi todellista kauneutta ja charmia vaatimattomasta syksyn luonnosta. Syksyllä hän saa erityistä inspiraatiota. Se oli kirjailijan työn tuottavin ajanjakso, koska juuri syksyllä kirjoitettiin monet Pushkinin parhaista teoksista, kuten Pronssiratsumies, Pienet tragediat ja Demonit. Monet kuvaukset luonnosta löytyvät romaanista "Jevgeni Onegin", jonka kirjoittaja on kirjoittanut elämänsä luovimmalla ajanjaksolla, Boldin Autumn -syksyllä. Hänen rakas sankaritar Tatiana Larina tuntee loputtoman luonnonläheisyyden. Puut, purot, kukat ovat hänen ystäviään, joihin hän luottaa kaikkiin salaisuuksiin. Ennen lähtöään Moskovaan Tatjana sanoo hyvästit luonnonkuvalle:

"Anteeksi, rauhalliset laaksot,

Ja sinä, tutut vuorenhuiput,

Ja te tutut metsät;

Anna anteeksi taivaallinen kauneus

Anteeksi, iloinen luonne;

Luonto paljastaa Tatianan, tekee hänestä aistillisen ja vilpittömän, antaa hänelle rikkaan henkisen maailman.

Tätä ongelmaa käsitteli myös Leo Nikolaevich Tolstoi teoksessaan "Sota ja rauha". Austerlitzin lähellä haavoittunut prinssi Andrew tarkkailee "korkeaa taivasta" hänen yläpuolellaan. Ja sotilaallinen saavutus ja rinnalla jatkuva taistelu ja vakavan haavan kipu - kaikki vetäytyy taustalle sankarin tietoisuudessa.

Luonto on todellakin voiman ja inspiraation lähde. Luonnon kauneus kehittää ihmisessä rakkauden tunteen kotimaataan kohtaan. Luonto tekee jokaisesta ihmisestä jalomman, paremman, puhtaamman ja armollisemman. Ja fiktio, joka luo luonnon uudelleen sanassa, edistää ihmisessä kunnioituksen tunnetta häntä kohtaan.

Voin päätellä, että luonnon kauneus vaikuttaa merkittävästi ihmisen mielialaan ja ajattelutapaan. On paljon arvokasta oppia näkemään hänen kauneutensa joka päivä, uppoutumaan häneen ainakin hetkeksi.

Sanat.

82. Aikalaiseni... Millainen hän on?

Aikalaiseni on ennen kaikkea monimuotoinen. Hänessä ei voi löytää hyvän ihanteita, eikä hän voi välttää virheitä. Mitä tehtäviä nykyihminen ei voi ratkaista? Ja jos tekee, hän tekee monia virheitä. Monet ihmiset, toisinaan tietämättään, rajoittavat vapauttaan - ja tämä on heidän suurin virheensä. Koska kaikki, mikä on kalliimpaa kuin sanat, käsitykset ja näkemykset, on elämää ja vapautta. Aikalaiseni ei voi ratkaista kaikkia ongelmia tekemättä yhtä virhettä, hän ei ole täydellinen, mutta hän on kiinnostunut tulevaisuudesta ja nykyajan on pakko ottaa riskejä.
Nykyisen sukupolven ihmisen tulee jatkuvasti kehittyä. Heti kun yksi henkilö pysähtyy ja koko yhteiskunta alkaa rappeutua. Nikolenka Irteniev Leo Tolstoin teoksessa "Nuoret" kirjoittaa "Elämän säännöt". Hän yrittää tehdä moraalisen harppauksen, mutta epäonnistuu ja Nikolenka unohtaa nämä säännöt. Kuitenkin, kun hän on tehnyt elämässään suuren virheen, hän palaa jälleen heidän luokseen, kun hän ymmärtää moraalisen kehityksen merkityksen nuoren miehen elämässä.
Tietenkin ihanteet olivat aiemmin erilaisia. Ja he ottivat ne vakavammin. Mutta meidän aikanamme on monia omia arvojaan. Ja vaikka muutama aikalainen yrittäisikin tarkkailla niitä kaikesta huolimatta. Nuoret käyttäytyvät nyt vapaammin. Vaikka onko näin? Onko totta, että nuoret olivat parempia ennen? Luulen, että ei. Se on vain niin, että kaikki hyvä elämässä muistetaan paremmin. Ja se todennäköisesti sopii tähän kuvaukseen.
Joten kuka hän on? Suurin ero nykyajan ihmisen elämässä on tietoisuus henkisten ominaisuuksien tärkeydestä. Ja juuri nämä ominaisuudet hän välittää ulkonäöllään. Ei sillä ole väliä, että ne ovat kaikki erilaisia.
Aikalaiseni on ennen kaikkea ihminen. Hän on yksilöllinen eikä pysy paikallaan. Nykyajan sielu pyrkii jatkuvasti kehittymään. Tämän päivän nuori mies on yksilöllinen. Hän ei pyri matkimaan ketään, mutta ennen kaikkea hän haluaa näyttää "minänsä".

Sanat.

Olla ihminen maan päällä.

Olet syntynyt mieheksi
mutta sinun on tultava mieheksi.
Todellinen ihminen ilmaisee
itsesi uskomuksissa ja tunteissa,
tahtoa ja pyrkimyksiä suhteessa ihmisiin

ja itselleni, kyvyssä rakastaa ja
vihaa...
V. V. Sukhomlinsky
Olemme kaikki maan ihmisiä. Jokainen meistä osaa ajatella ja tuntea, rakastaa ja vihata, uskoa ja valehdella. Jos Jumala loi ihmisen antamalla hänelle elämän, niin ihmisestä tuli hänen elämänsä luoja. Ja kuinka monta ihmistä, niin monta eri elämää, kohtaloa. Ja ihmiselämä on niin lyhyt, että sinun on elettävä se mahdollisimman hyvin, kirkkaammin, mielenkiintoisemmin. Jos vetäydyt itseesi, tunteisiisi, ja pahinta on se, että elät vain itseäsi varten, luopuessasi maallisesta turhamaisuudesta, et kuule ihmisiä, unohdat rakkauden ja ystävällisyyden, olet onneton ihminen, joka eli ja ei tuntenut elämää . Rauhaan ei koskaan pidä antaa oikeutta. Ihminen ei ole syntynyt tätä varten. Elämä on intohimojen ja ristiriitojen leikkiä. Ja se, joka osaa pelata peliä, saavuttaa aina tavoitteen. Ihminen on syntynyt "polttamaan". Kyllä, polta ideoiden tulessa kutsuen muita tosielämään. Onneton on se, joka vihasi elämää. Ja ihana on se, joka on vapaa ja antaa tämän vapauden ihmisille. "Elä ihmisille" ei ole iskulause, se on tavoite, josta pitäisi tulla, ellei kaikille, mutta enemmistölle elämän tarkoitus. "Älä sääli itseäsi - tämä on ylpein, kaunein viisaus maan päällä." (M. Gorki) Ihailen suurten ihmisten elämää. Maailmankirjallisuuden klassikoiden, taiteilijoiden, näyttelijöiden, laulajien nimet eivät vain jääneet historiaan, vaan myös jättivät "jälkensä" Maahan, kuin tähdenlennot, joka jättäen jälkeensä valoisan jäljen antaa ihailua ja mysteeriä ihmiset. VG Belinsky kirjoitti: "Suuren miehen elämän spektaakkeli on aina kaunis spektaakkeli: se kohottaa sielua... kiihottaa toimintaa." Minä ja sukupolveni olemme vielä edellä. Vain vähän, ja astumme uuteen, tuntemattomaan elämään. Tietysti jokainen kulkee oman polkunsa, mutta emme saa unohtaa, että maapallo on yksi, yhteinen, mutta siitä huolehtiminen on koko ihmiskunnan huolenaihe. Jokaisen pitäisi aloittaa itsestään. Mitä hän on tehnyt ihmisten hyväksi? Mitä "jalanjälkiä" jätit maahan? Todelliselle ihmiselle on tärkeää kyky alistaa tahto järkeen. Vain sellaiset ihmiset käyvät läpi kaikki koettelemukset, ja vain he pelastavat maapallon. PS Makarenkon mukaan "suuri tahto ei ole vain kykyä toivoa ja saavuttaa, vaan kykyä pakottaa itseään ja tarvittaessa luopua jostakin", täytyy pyrkiä elämään kauniisti ja myrskyisästi. Rakastaa ihmisiä, olla ystävällinen ja myötätuntoinen, rohkea ja jalo, rakastaa äitiä ja isänmaata. Nämä totuudet pysyvät aina. Meille kaikille opetetaan tämä, mutta kaikista ei tule todellisia ihmisiä. Elämää pitää osata arvostaa. Jokainen elää maan päällä kerran, ja sitä varten elämä on pitkä, joka nousee kaikkien ennakkoluulojen yläpuolelle, ymmärtää sen merkityksen, eivätkä ihmiset unohda tekojaan. On mahdotonta olla muistamatta A. P. Tšehovin sanoja: "Elämä annetaan kerran, ja haluat elää sen iloisesti, mielekkäästi, kauniisti. Haluan näytellä näkyvää, itsenäistä, jaloa roolia, haluan tehdä historiaa... ”Kaikki haluaisivat elää näin, mutta se riippuu ihmisestä itsestään.

Sanat.

Ikuinen kiista hyvän ja pahan välillä.

Lapsuudesta lähtien iltasatuja lukiessamme olemme jo kuulleet hyvän ja pahan vastakkainasettelusta. Erilaisissa saduissa, legendoissa ja tarinoissa on aina ollut hyvää ja pahaa. Ja riippumatta siitä, kuinka paha taisteli ja yritti voittaa, hyvä voitti aina. Kasvoimme aikuisiksi, lasten sadut alkoivat korvautua aikuisten tarinoilla, mutta sielläkin oli aina paikka hyvän ja huonon välillä. Mutta jokaisen kasvuvuoden myötä hyvä voitti pahuuden yhä vähemmän. Ja ehkä tämä johtuu siitä, että lasten sadut kirjoitettiin hyvällä ja lapsille oli enemmän hyvää, tai on todennäköistä, että maailma alkoi muuttua niin, että paha ottaa yhä enemmän ensimmäisiä paikkoja.

Näyttää siltä, ​​​​että maailma paranee. Uusia teknologioita keksitään, uusia prosesseja kehitetään, kehitys suuntautuu ylöspäin, mutta tämän myötä ihmiskunta katoaa jonnekin. Ihmisistä tulee jotenkin välinpitämättömiä, välinpitämättömiä, töykeitä. He eivät huomaa paljon eroa hyvän ja pahan välillä. Monet elävät sen periaatteen mukaan, että se, mitä minulle tarvitaan, on hyvää, ja kaikki muu on huonoa, eikä se yleensä koske minua. On tietysti ystävällisiä, välittäviä, vilpittömiä ihmisiä. Mutta heitä on liian vähän ja he ovat yksinkertaisesti eksyneet ilkeyden, petoksen ja pahuuden joukkoon. Vastakkainasettelu tietysti jatkuu ja tulee aina jatkumaan, mutta hyvyys alkaa vähitellen menettää asemansa.

Jos hyvä asuisi jokaisessa ihmisessä ja hän voisi vetää rajan hyvien ja huonojen asioiden välille, voittomahdollisuudet olisivat paljon suuremmat. Mutta joskus näyttää siltä, ​​että ihmiset eivät halua ymmärtää eroa hyvän ja pahan välillä. He ovat joko tyytyväisiä kaikkeen tai eivät halua tehdä mitään, mikä on vielä pahempaa. Mutta tämä on pahinta - olla tekemättä mitään. Joutilaisuus on ensimmäinen vaihe yli sen ystävällisen ja inhimillisen menettämisen. Aina pitää tehdä jotain, mennä eteenpäin ja pyrkiä muuttamaan jotain. Vain silloin on mahdollista voittaa itseään ja pahuutta koko maailmassa.