Kuka on Oblomov? Ilja Ilyich Oblomov romaanissa “Oblomov”: aineistot koostumukselle (lainaus) Oblomov lyhyt kuvaus.

Omistettu venäläiselle henkilölle ominaiselle valtiolle. Hän kuvaa sankaria, joka on joutunut henkilökohtaiseen pysähtyneisyyteen ja apatiaan. Teos antoi maailmalle termin "Oblomovismi" - johdannainen tarinan hahmosta. Goncharov loi ilmeisen esimerkin 1800-luvun kirjallisuudesta. Kirja osoittautui kirjoittajan luovuuden huipuksi. Romaani sisältyy venäläisen kirjallisuuden kouluopetukseen, eikä se menetä merkityksensä, vaikka sen luomisesta on kulunut kaksi vuosisataa.

Luomishistoria

Oblomov on 1800-luvun venäläisen kirjallisuuden maamerkki. Sen merkitys ei ole aina saatavana koululaisille, jotka tuntevat kirjan nuorena. Aikuiset tarkastelevat syvemmin ajatusta, jonka kirjoittaja halusi välittää.

Teoksen päähenkilö on maanomistaja Ilja Oblomov, jonka elämäntapa on ymmärrettämät hänen ympärilleen. Jotkut pitävät häntä filosofina, toiset ajattelijana ja toiset taas laiskaksi henkilöksi. Kirjailija antaa lukijalle mahdollisuuden muodostaa oman mielipiteensä ilmaisematta kategorisesti hahmoa.

Romaanin käsitettä on mahdotonta arvioida erikseen teoksen syntyhistoriasta. Kirja perustuu tarinaan "Dashing to Sick", jonka Goncharov on kirjoittanut useita vuosia aiemmin. Inspiraatio ylitti kirjoittajan ajankohtana, jolloin Venäjän sosiaalinen ja poliittinen tilanne oli kireä.

Tuolloin maapallolle oli tyypillinen kuva apaattisesta kauppiaasta, joka ei kyennyt ottamaan vastuuta toimistaan \u200b\u200bja päätöksistään. Päättely vaikutti kirjan ajatukseen. Kriitikko kirjoitti "tarpeettoman henkilön" kuvan esiintymisestä tuon ajan kirjallisissa teoksissa. Hän kuvasi sankaria vapaa-ajattelijaksi, kyvyttömäksi vakaviin toimiin, uneksijaksi, hyödytöntä yhteiskunnalle. Oblomovin ulkonäkö on visuaalinen ruumiillistuma noiden vuosien aatelistosta. Romaani kuvaa sankarissa tapahtuvia muutoksia. Ilja Iljaichin luonnehdinta on hienovaraisesti hahmoteltu jokaisessa neljässä luvussa.

Elämäkerta

Päähenkilö syntyi maanomistajaperheeseen, joka elää perinteisen jalojen elämäntapojen mukaisesti. Ilja Oblomovin lapsuus vietettiin perhekeskuksessa, jossa elämää ei erotettu lajilla. Vanhemmat rakastivat poikaa. Rakastava lastenhoitaja nauttii saduista ja vitseistä. Nukkuminen ja pitkä istuminen ruokailuna olivat tavallisia perheelle, ja Ilja hyväksyi helposti heidän taipumuksensa. He hoitivat hänet kaikenlaisilta epäonnelmilta, eivätkä antaneet hänelle mahdollisuutta käsitellä ilmenneitä vaikeuksia.

Goncharovin mukaan lapsi kasvoi apaattiseksi ja vetäytyi, kunnes hänestä tuli kolmekymmentäkaksi vuotta vanha, käsittämätön mies, jolla oli houkutteleva ulkonäkö. Mitään ei kiinnostanut eikä keskittynyt tiettyyn aiheeseen. Sankarin tulot tuottivat maaorjat, joten hän ei tarvinnut mitään. Virkamies ryösti hänet, asuinpaikka vaihtui vähitellen rappeutumiseen, ja sohvasta tuli hänen pysyvä sijainti.

Oblomovin kuvaava kuva sisältää laiskaa maanomistajan kirkkaita piirteitä ja on kollektiivinen. Goncharov-aikakaverit yrittivät olla nimeämättä poikiaan Iljan nimellä, jos he olivat isiensä kotikauppiaita. Yleistä nimeä, jonka Oblomovin nimi sai, vältettiin huolellisesti.

Hahmon ulkonäön satiirisesta kuvauksesta tulee jatkoa linjalle "tarpeettomat ihmiset", jonka hän aloitti ja jatkoi. Oblomov ei ole vanha, mutta jo lempeä. Hänen kasvonsa ovat ilmeettömiä. Harmaat silmät eivät sisällä ajatuksen varjoa. Hänen asuinaan on vanha kaapu. Goncharov kiinnittää huomiota hahmon ulkonäköön huomaten hänen näyttävyytensä ja passiivisuutensa. Unelmoija Oblomov ei ole valmis toimintaan ja hellittää laiskuutta. Sankarin tragedia on siinä, että hänellä on hyvät näkymät, mutta hän ei kykene toteuttamaan niitä.

Oblomov on ystävällinen ja välittämätön. Hänen ei tarvitse ponnistella, ja jos tällainen mahdollisuus syntyy, hän pelkää sitä ja osoittaa epävarmuutta. Hän haaveilee usein omakotitalonsa ilmapiiristä ja herättää syvän kaipauksen kotimaastaan. Romanin muut sankarit hävittävät ajoittain kauniit unelmat.

Hän on Ilja Oblomovin antagonisti. Miesten ystävyys alkoi lapsuudessa. Unistajan antipodi, jolla on saksalaiset juuret, Stolz välttää joutumista ja on tottunut työskentelemään. Hän arvostelee Oblomovin suosimaa elämäntapaa. Stolz tietää, että hänen ystävänsä ensimmäiset yritykset toteuttaa itsensä uransa päättyivät epäonnistumiseen.

Muutettuaan Pietariin nuorena miehenä, Ilja yritti palvella toimistossa, mutta asiat eivät sujunut hyvin, ja hän piti toimimattomuudesta. Stolz on passiivinen passiivisuuden vastustaja ja yrittää olla aktiivinen, vaikka hän ymmärtää, ettei hänen työstään ole tarkoitettu yleviä tavoitteita.

Hänestä tuli nainen, joka onnistui herättämään Oblomovin joutumattomuudesta. Sankarin sydämeen asettunut rakkaus auttoi poistumaan tavallisesta sohvasta, unohtamaan uneliaisuuden ja apatian. Kultainen sydän, vilpittömyys ja sielun leveys herättivät Olga Ilyinskayan huomion.

Hän arvosti Iljan mielikuvitusta ja fantasiaa ja yritti samalla vakuuttaa itsensä hoitamalla ihmistä, joka oli hylännyt maailman. Tyttö sai inspiraation kyvystä vaikuttaa Oblomoviin ja ymmärsi, että heidän parisuhteensa eivät voisi jatkua. Ilja Ilyichin päättämättömyys aiheutti tämän liiton romahtamisen.

Oblomov pitää ohimeneviä esteitä voittamattomina esteinä. Hän ei kykene sopeutumaan sosiaaliseen toimintakehykseen. Oman kodikkaan maailmansa tavoin hän siirtyy pois todellisuudesta, missä hänellä ei ole paikkaa.

Sulkemisesta tuli polku yksinkertaisen onnellisuuden syntymiseen elämässä, ja sen toi nainen, joka oli jatkuvasti lähellä. vuokrasi asunnon, jossa sankari asui. Erottuaan Olga Ilyinskayan kanssa, hän löysi lohtua Agafyan huomiosta. Kolmekymmentävuotias nainen rakastui vuokralaiseen, ja tunteet eivät vaatineet luonteen tai elämäntavan muuttamista.

Yhdistäessään kotitaloudet vähitellen he alkoivat osoittaa luottamustaan \u200b\u200btoisiinsa ja paranivat täydellisessä harmoniassa. Pshenitsyna ei vaatinut mitään mieheltään. Hän oli tyytyväinen ansioihin eikä kiinnittänyt huomiota puutteisiin. Avioliitossa syntyi Andryushan poika, Agafian ainoa lohdutus Oblomovin kuoleman jälkeen.

• Luvussa "Oblomovin unelma" kuvataan kuinka sankari haaveilee ukkosta. Yleisen uskomuksen mukaan Illyin-päivänä ei voida työskennellä, jotta kuolemaa ukkosta ei voida hyväksyä. Ilja Ilyich ei ole työskennellyt koko elämänsä. Kirjailija perustelee hahmon käyttämättömyyden uskomalla merkkeihin.
• Kunnollisen kylän kotoisin, Oblomov rakentaa rakkaussuhteita tämän periaatteen mukaisesti. Tutustuttuaan Illyinskiin keväällä, hän tunnustaa tunteensa kesällä, vähenee vähitellen apaatiaksi syksyllä ja yrittää välttää tapaamisia talvella. Sankarien välinen suhde kesti vuoden. Tämä riitti kokemaan kirkkaan tunnepaletin ja jäähdyttämään ne.

• Kirjoittaja mainitsee, että Oblomov toimi kollegiaalisena arvioijana ja onnistui olemaan maakunnan sihteeri. Molemmat asemat eivät vastanneet luokkaa, johon maanomistaja kuului, ja ne voitiin saavuttaa kovalla työllä. Faktoja verrattuna on helppo olettaa, että sankari, joka oli laiska opiskellessaan yliopistossa, sai aseman eri tavalla. Pshenitsynan ja Oblomovin luokat vastasivat toisiaan, ja kirjailija painottaa sielujen sukulaisuutta.
• Elämä Agafyan kanssa sopi Oblomoville. On uteliasta, että jopa naisen sukunimi vastaa maaseudun luontoa, jota sankari kaipaa.

Lainausmerkit

Laiskuudestaan \u200b\u200bhuolimatta Oblomov osoittaa olevansa koulutettu ja herkkä henkilö, syvä ihminen, jolla on puhdas sydän ja hyvät ajatukset. Hän perustelee toimimattomuuden sanoilla:

”… Joillakin ihmisillä ei ole muuta tekemistä kuin puhua. On sellainen kutsu. "

Sisäisesti Oblomov on vahva tekoon. Tärkein askel kohti muutoksia hänen elämässään on rakkaus Iljainskajaan. Hänen puolestaan \u200b\u200bhän kykenee kertoimiin, joista yksi jakaa rakkaan kaapunsa ja sohvansa kanssa. On mahdollista, että esinettä, joka voisi kiinnostaa sankaria yhtä paljon, ei yksinkertaisesti löydy. Ja koska ei ole kiinnostusta, miksi unohtaa mukavuus? Siksi hän kritisoi valoa:

"... Ei ole omaa yritystä, he olivat hajallaan kaikille puolille, eivät menneet mihinkään. Tämän kaiken kattavan tyhjyyden alla valheita, sympatian puute kaikelle! .. "

Oblomov Goncharovin romaanissa esiintyy samanaikaisesti laiskaisena, jolla on negatiivinen merkitys ja korotetulla hahmolla, jolla on runollinen kyky. Hänen sanojensa mukaan on hienovaraisia \u200b\u200bkäännöksiä ja ilmaisuja, jotka ovat vieraita työläiselle Stolzille. Hänen siro lauseensa kutsuvat Iljainskajaa ja kääntävät Agafyan pään. Unelmista ja unelmista kudottu Oblomovin maailma perustuu runon melodiaan, rakkauteen mukavuuteen ja harmoniaan, mielenrauhaan ja hyvyyteen:

"... Muistit ovat joko suurinta runoutta, kun ne ovat muistoja elävästä onnellisuudesta, tai - palavaa kipua koskettaessa kuivuneita haavoja."

Romaanin sankari, Ilja Ilyich Oblomov, on nuori mies, jolla ei ole positiivisia ominaisuuksia. Hän on kiltti, fiksu, yksinkertainen. Sen suurimpana haittana on äidinmaitoon imeytynyt hitaus ja päättämättömyys. Hänen luonteensa on suora seuraus hänen kasvatuksestaan. Lapsuudesta lähtien, olematta tottunut työskentelemään, hemmoteltu poika, ei tiennyt toiminnan iloa. Ihanteellinen elämä on hänen käsityksessään huoleton aika nukkumisen ja syömisen välillä. Kypsytettynä hän ei näe työssä merkitystä, se aiheuttaa hänelle vain ärsytystä. Naurettavalla tekosyyllä hän eroaa tehtävästään.

Sankarin tragedia on, että häneltä puuttuu kiireellinen tarve ansaita pala leipä. Perhekortti tuo hänelle pienen todellisen tulon. Itse asiassa se on hänen päivittäisten mielettömien uniensa aihe.

Sankarin laiminlyönti ilmenee vieläkin kirkkaammin kuin hänen aktiivisen ystävänsä Stolzin, perinnöllisen saksalaisen, kanssa. He sanovat sellaisesta, että susien jalat ovat ruokittuja. Päivittäinen leipä menee hänelle huolellisen työn kautta. Samalla hän reagoi paitsi vaikeuksiin, mutta samalla nauttii toiminnasta täynnä elämää.

Romaanissa kirjailija esittää itselleen kysymyksen, mikä on ”obblomovismi”? Onko se perinnöllisten maanomistajien lasten murhenäytelmä, heille lapsuudesta juurtunut, vai alun perin venäläisen luonteenpiirteenä? Onko mahdollista päästä eroon noidankehästä tahdon pyrkimyksellä vai lopettaa yhteiskunnalle merkityksetön elämä tekemättä mitään? Mitä merkitystä patologisen laiskuuden kärsivien olemassaololle on? Ja vain ajatteleva lukija ymmärtää, että kirjailija on huolissaan valtion tulevaisuudesta hahmonsa kollektiivisen kuvan taustalla.

Kirjoittanut romaaninsa inertistä keskiluokan maanomistajasta, I. A. Goncharov esitteli päähenkilön puolesta venäjäksi termin “obblomovismi”. Se tarkoittaa rauhaa rakastavaa-passiivista tekemättä mitään, merkityksetöntä, vapaa-aikaa. Pelko mennä mukavan tilan ulkopuolelle, koska se on puoli unessa.

Vaihtoehto 2

Ilja Oblomov on päähenkilö I.A: n romaanissa Oblomov. Goncharova.

Oblomov on kolmekymmentäkaksi-kolmekymmentäkolme vuotta vanha. Hän oli keskipitkä, käsivarret, lihava vartalo ja tummanharmaat silmät. Yleensä hänen ulkonäkönsä oli miellyttävä.

Ilja on perinnöllinen aatelismies. Lapsena hän oli aktiivinen ja energinen lapsi, mutta hänen vanhempansa lopettivat sen. Häntä ei rasitettu mistään ongelmista. He eivät antaneet hänen tehdä mitään yksin, jopa palvelijat käyttivät sukkia. Oblomov on koulutettu henkilö oikeudessa ja oikeudenkäynneissä. Nyt hän on eläkkeellä virkamies. Hän palveli Pietarissa, mutta kyllästyi siihen, ja Ilja lähti. Oblomovilla ei ollut koskaan romanssia naisten kanssa. Ne alkoivat, mutta päättyivät heti. Hänellä oli vain yksi läheinen ystävä - täysin vastakohta Iljalle - Andrei Stolts. Päähenkilö on hautunut ja melankolinen henkilö. Hän ajattelee usein jotain makuulla sohvalla. Hän ei tee mitään loppuun: hän opiskeli englantia ja keskeytti, opiskeli matematiikkaa - hän myös putosi. Oppimista pidetään ajanhukkaa. Sen kehitys pysähtyi kauan sitten.

Nyt Oblomovilla on oma kiinteistönsä, mutta hän ei käsittele sitä. Joskus Stolz ottaa hänet vastaan \u200b\u200bja ratkaisee joitain asioita. Ilja ajattelee usein ja huolellisesti, kuinka sitä voitaisiin parantaa, mutta se ei tule koskaan käytäntöön.

Hän ei halua mennä ulos. Vain hänen ystävänsä Andrei onnistuu saamaan hänet ihmisiksi. Lisäksi vain hänen takiaan Oblomov osaa lukea pari kirjaa, mutta ilman kiinnostusta, laiskaan.

Päähenkilö on erittäin huolissaan terveydestään, hän pelkää sairastua. Hän viettää kuitenkin suurimman osan ajastaan \u200b\u200bkotona makuulla. Hänen vanhan palvelijansa - Zakhar - tekee kaiken työn hänelle. Oblomov syö usein. Hän tietää, että se on haitallinen keholle, mutta hän teki sen koko elämänsä ajan ja tottui siihen. Lääkärit tutkivat häntä usein ja häntä kehotetaan muuttamaan elämäntapaansa täysin paremman tunteen saamiseksi. Mutta Ilja käyttää tätä vain tekosyynä olla tekemättä mitään väittäen olevansa sairas.

Oblomovilla on erittäin hyvä sydän, hän pystyy auttamaan ihmisiä. Myöhemmin hän menee naimisiin Agafya Pshenitsinan kanssa ja adoptoi lapsensa, joita hän kasvattaa omalla rahoillaan. Se ei tuo hänelle mitään uutta, se on vain lisä hänen tavalliseen elämäntapaansa. Joskus Ilja ajattelee itseään tuolla tavalla, ja hänen omatuntonsa kiusaa häntä. Hän alkaa kateuttaa muita ihmisiä, joilla on mielenkiintoinen ja ylellinen elämä. Jokainen yrittää syyttää joku heidän elämäntapansa, mutta ei löydä ketään.

Essee Oblomovista

"Hän oli noin kolmenkymmenenkahden tai kolmen vuoden ikäinen mies, keskipitkä, miellyttävän näköinen, tummanharmaat silmät, mutta ilman tarkkaa ideaa, keskittymistä kasvojen piirteisiin." Joten Oblomovin kuvauksella I.A. Goncharova.

Ensi silmäyksellä Oblomov on apaattinen, laiska ja välinpitämätön. Hän voi makaa sängyllä pitkään ja ajatella jotain omaa tai jäädä unelmamaailmaansa. Oblomov ei edes huomaa hämähäkinseinämiä seinillä tai pölyä peileissä. Tämä on kuitenkin vain ensimmäinen vaikutelma.

Ensimmäinen vierailija on Volkov. Oblomov ei edes noussut sängystä. Volkov on 25-vuotias nuori mies, joka on pukeutunut viimeisimmällä tavalla, kammattu ja paistaa terveydeltään. Oblomovin ensimmäinen reaktio Volkoviin oli seuraava: "Älä tule, älä tule: olet kylmästä!" Huolimatta kaikista Volkov-yrityksistä kutsua Oblomov illalliseen tai Jekateringofiin, Ilja Ilyich kieltäytyy ja pysyy kotona, näkemättä mitään matkaa.

Volkovin lähdön jälkeen Oblomov kääntyy selälleen ja puhuu Volkovista, mutta hänen ajatuksensa keskeyttää toinen puhelu. Tällä kertaa Sudbinsky tuli hänen luokseen. Tällä kertaa Ilja Illyichin reaktio oli samanlainen. Sudbinsky kutsuu Oblomovin illalliseen Murashinin luolaan, mutta myös Oblomov kieltäytyy täältä.

Penkin oli kolmas vieras. ”Edelleen sama kelvoton, huoleton laiskiainen!” Sanoo Penkin. Oblomov ja Penkin keskustelevat tarinasta, ja Penkin pyytää Oblomovia lukemaan tarinan "Lahjakortintekijän rakkaus langenneelle naiselle", mutta lyhyt kertomus johtaa Ilja Iljaichin vihaan. Itse asiassa tarinassa pilkkataan pilkkaamista, halveksunutta langennut ihmistä, johon Oblomov reagoi epäselvästi. Hän ymmärtää, että jokainen varas tai kaatunut nainen on ennen kaikkea henkilö.

Rakkauden kautta kuitenkin ilmenee Oblomovin olemus. Rakkaus Olga Illyinskayaan inspiroi häntä. Hän lukee, kehittää hänen puolestaan, Oblomov kukkii, haaveilee onnellisesta yhteisestä tulevaisuudesta. Mutta huomaamatta, että hän ei ole valmis muuttamaan loppuun asti, ymmärtäen, että hän ei voi antaa Olgalle sitä, mitä hän tarvitsee, ymmärtäen, että häntä ei ole luotu hänelle, hän vetäytyy. Hän ymmärtää, että hän ei löydä kauan odotettua onnea Iljainskajan kanssa. Mutta hetken kuluttua hän kehittää suhteen Pshenitsinaan, joka rakentuu rakkaudelle ja kunnioitukselle.

Asenne Oblomomviin ei voi olla yksiselitteinen. Sankarin hahmo on monipuolinen. Yhtäältä hän on laiska ja passiivinen, mutta toisaalta hän on älykäs, hän ymmärtää ihmisen psykologiaa, hän osaa rakastaa ja kykenee paljon rakkauden vuoksi. Yhteenvetona voidaan todeta, että kaikki venäläisen ominaisuudet kerätään yhdeksi merkiksi.

Vaihtoehto 4

Saman nimen "Oblomov" romaanin päähenkilö A.I. Goncharova on noin kolmekymmentäkaksi tai kolmekymmentäkolme vuotta vanha. Tämä on nuori, jolla ei ole hyvännäköisiä ja melko koulutettuja miehiä, perinnöllisiä aatelismiehiä. Oblomov Ilya Ilyich on kiltti, melko fiksu ja lapsellisesti yksinkertainen.

Kaikkia positiivisia piirteitä kuitenkin varjoaa yksi negatiivinen - patologinen laiskuus asettui hänen ajatuksiinsa ja vangitsi lopulta Oblomovin koko kehon. Nuoren aatelismiehen vartalo paisunut, löystynyt ja naisellinen - Ilja Ilyich ei häiritse itseään ei henkisellä eikä fyysisellä rasituksella, vaan mieluummin makaa sohvalla melkein koko ajan ja haaveilee siitä, miten ei tehdä mitään muuta. "Ikään kuin kaikki tapahtuisi itsestään!" - tämä on hänen elämänsä luotto.

Saatuaan perinnön kiinteistön, josta saadaan pieni mutta vakaa tulo, Oblomov ei paranna siinä mitään eikä yritä varmistaa asioidensa menestymistä. Laiskauksesta Ilja Ilyich heitti kaikki kartanonsa huolet johtajalle, joka ryösti hänet häikäilemättä ja häpeättömästi. Pienet päivittäiset asiat Oblomoville hoitaa hänen palvelijansa Zakhar. Ja Ilja Ilyich itse mieluummin makaa sohvalla päivä ja unelma - eräänlainen "sohvalle unelmoija".

Unet johtavat hänet hyvin pitkälle - unissa hän parantaisi paljon kiinteistöllään, tulossa vielä rikkaammaksi, mutta hänen unelmansa ovat turhia. Hän ei edes yritä toteuttaa niitä. Unet törmäävät hänen inerttinsä ja infantilisminsa kanssa ja rikkoutuvat joka päivä, muuttuen toteutumattomiksi sumuisiksi uniksi, jotka asettuvat sohvalle ja ympäröivät Oblomovia.

Miksi siellä on omaisuus - Oblomov on jopa liian laiska käymään. Kun hänet kutsutaan vierailemaan, hän kiertää vierailuja kaukaa edeltäneillä tekosyillä, jääden makuulle sohvalle, rakastetulle sydämelleen. Oblomov ei halua mennä ulos - hän on laiska ja mielenkiintoinen.

Oblomov ymmärsi, että hän ei kehitty hengellisesti eikä voi antaa valitulleen mitään, paitsi sisällölle, jopa luopunut rakkaudestaan \u200b\u200bOlga Iljanskajaan. Aluksi Ilja Ilyich yritti muuttua Olgan vuoksi, alkoi lukea paljon saavuttaakseen tasonsa henkisen kehityksen, haaveili onnellisesta tulevaisuudesta rakkaansa naisensa kanssa. Mutta hän ei ollut valmis muuttamaan loppuun asti edes rakkautta - Oblomov lopetti pelon peruuttamattomista muutoksista ja hän luopui unelmastaan. Hän oli täysin tyytyväinen laiskaisen ihmisen nykyiseen elämään ja jopa sellaiset voimakkaat intohimot kuin rakkaus ja intohimo naista kohtaan eivät saaneet häntä nousemaan rakastetulta sohvaltaan.

Hänen vanhempansa tekivät Oblomovista niin inertin ja passiivisen, että lapsuudestaan \u200b\u200bhän kehotti poikaansa, että muiden tulisi tehdä kaikki hänelle tärkeät asiat. He tukahduttivat kaikki pojan toiminnan ilmenemismuodot, ja vähitellen Ilja muuttui epätoivoiseksi laiskaksi. Noina aikoina ei vain Ilja Ilyich Oblomov asunut - monet aatelisperheen jälkeläiset asuivat näin. Kirjailija loi kollektiivisen kuvan tuon ajan jaloperäisestä sybariitista ja kutsui tätä ilmiötä "obblomovismiksi". Kirjoittaja oli huolissaan Venäjän kohtalosta ja pelkäsi, että sellaiset "Oblomovit" selviäisivät siitä.

Useita mielenkiintoisia sävellyksiä

Nikolai Vasilyevich Gogolin teoksella monilla on lapsuuden muistoja kauhistuttavasta sokeasta Viystä ja hirveän kauniista panochkasta. Koulussa tutustuttuaan muihin kirjoittajan teoksiin ymmärrämme kuinka yksilöllinen

• Aksinyan ja Natalian sävellys romaanissa Tikhiy Don Sholokhov

  Aksinya Astakhovan ja Natalia Koršunovan hahmot ovat keskeisiä naishahmoja Mihhail Alexandrovich Sholokhovin romaanin "Hiljainen Don" juonessa Ominaisuudet ja luonteenpiirteet, joilla kirjailija sai sankaritaransa

• Koostumus Suosikki henkilöni on äiti

  Jokaiselle henkilölle hänen äitinsä on kaunein, mutta omallani on todella mielenkiintoinen ja ikimuistoinen ulkonäkö. Yksi hänen isänisistä on kreikkalainen, joten äitinsä silmien leikkaus on kuin antiikin Kreikan jumalattareiden leikkaus.

• Demonin kuva ja ominaisuudet demonissa Lermontov

  Demonin kuvaa M. V. Lermontovin samannimisessä runossa edustaa kaatunut enkeli, joka halveksien kaikkia ja kaikkia Jumalan luomuksia, ei voinut kerran pysyä välinpitämättömänä Georgian prinsessa Tamaran kauneuden edessä.

Joka neljä vuotta uusi olympiavoittaja paljastuu maailmassa. Olympialaiset ovat tapahtumia, jotka tuovat esiin vahvoja urheilijoita paitsi fyysisesti myös henkisesti. Kesäkuussa järjestetään kansainvälinen olympiapäivä.

Oblomov ja "Oblomovismi" I. A. Goncharovin romaanissa "Oblomov"

Goncharovin romaani Oblomov, julkaistu vuonna 1859 Otechestvennye zapiski -lehdessä, ei vain reaalisesti kuvastut venäläisen baibaismin tyyppiä, vaan paljasti myös ilmiön syyt eeppisellä mittakaavalla, osoitti Venäjän tilan uudistuksen jälkeisellä ajanjaksolla ja koski myös tuolloin esittämiä ongelmia, ja syyt aatelin poistumiseen Venäjän sosiaalisen kehityksen areenalta.
Ympäristövaikutus ihmiseen on jo otettu esiin venäläisessä kirjallisuudessa, mutta herra-bumpkin-kuva muodostettiin lopulta ja sai tyypillisen yleistyksen piirteet vasta Goncharovissa. Romaanin sankari, venäläinen herrasmies Ilja Ilyich Oblomov, kuvasi tyhjäkäynnin, laiskuuden, apatiikan, ajatuksen ja tunteen puuttumisen piirteitä - sanoen henkistä kuolemaa, joka lopulta johti fyysiseen kuolemaan.
Piirrettäessä muotokuva Ilja Ilyichistä, Goncharov viittaa ominaispiirteisiin, jotka aiheutuvat kolmenkymmenen vuoden ikäiseltä liikkumattomasta elämäntavasta, hemmoteltuihin käsiin, jotka ovat tottumattomia työskentelemään, pulleille hartioille, jotka eivät ole kokeneet elämän vaikeuksia. Sisustus korostaa myös talon omistajan välinpitämättömyyttä ja laiskuutta. Kaikkialla vallitsee "laiminlyönti ja huolimattomuus". Näyttäen Oblomovin tavallisen päivän, Goncharov kuvailee yksityiskohtaisesti yksityiskohtia (rasvainen kaapu, kuluneet tossut), Zakharin palvelijan jatkuvia kehotuksia etsiä kirjainta, sankarin ajatusjunaa (nousta tai makuulle) ja huomauttaa ajan kestämättömän ajan (Oblomov heräsi “aikaisin, noin kahdeksan aamulla”, kun) Ajattelin, että minun piti nousta, oli jo kello kymmenen, mutta vasta yksitoista aamulla en aio nousta ja otin vastaan \u200b\u200bvieraita, makuulla sängyssä).
Kaikessa Zakhar toistaa mestarinsa ja palvelijansa. Sekä Ilja Iljaichin muuttamaton kaapu että vanha haalari, jossa on reikä käsivarren alla, ovat Zakharin ominaisuus. Oblomoville nousta sohvalta on uskomaton vaikeus, Zakharille - murtautua uunista. Mestarin tavoin hän löytää aina tekosyyn laiskuudelleen. Väitteiden välillä on tarkoitus olla tekemättä mitään, löytää syy tapaukselle. Zakhar odottaa mestarin poistumista koko päiväksi, niin että hänen poissa ollessaan "soita naisille" ja suorita siivous, ja Oblomov odottaa "suunnitelmaa kypsyä" kirjoittaakseen kirjeen kylään.
Oblomovin koko sisäinen elämä tapahtuu hedelmättömissä Manilov-fantasioissa: hän kuvittelee itsensä Napoleonista, joka on sitten lastenhoitajansa satujen sankari - sanalla sanoen, hän suorittaa "ystävällisyyden ja suuruuden merkkejä". Jopa kartanon jälleenrakennussuunnitelma hänen mielessään ottaa grandiooseja piirteitä: tärkein domo Zakhar, kasvihuoneet eteläisten hedelmien kanssa. "Ajatus kävelee ilmaista lintua."
Oblomov on ylpeä joutomuudesta. Hänen mukaansa rauha ja laiskuus, elämäntapa, jota hän johtaa, hänen ”normaali tila” - valehtelu - on todellinen elämäntapa, jota venäläisen herran tulee johtaa. Hän arvostelee vihaisesti Zakharaa, joka vertasi häntä vahingossa toisiinsa: "En ole koskaan vedänyt sukkahousua jalkoihini, koska elän, kiitos Jumalalle!" Oblomov on kuitenkin ylpeä herran kyvyttömyydestään ja itsenäisyydestään jonkun muun tahdon vaikutuksesta, alkaen Zakharista ja päättyen Tarantieviin ja Ivan Matvejevitšiin. Siten muotokuvaominaisuuksissa, ulkoisissa yksityiskohdissa, Oblomovin elämäntavassa Goncharov osoitti venäläisen barin-bobakin tyypilliset piirteet: apaatia, laiskuus, passiivisuus.
Goncharov antaa lukijoille kuvan sankarin taustasta Ilja Iljaichin unelmasta, jossa hän näkee lapsuutensa, kodin, perheen. Täällä näemme sellaisen ilmiön kuin “obblomovismi”. Goncharov tekee selväksi, että tämä ei ole yhden ihmisen elämäntapa, vaan yhteiskunnan tila, jossa tukahdutetaan kirkas periaate, aloite, inhimillisyys (muista Oblomovkan sairas vaeltaja), kaikki liikkeet (kielto pelata kyläpoikien kanssa pienelle Iljalle).
Unelman ensimmäisistä riveistä lähtien Goncharov korostaa luonnon rauhaa ja rauhaa, mikä määritteli Oblomovkaa asuttavien ihmisten elämäntavan. Ei ole myrskyjä, ei iskuja, ei korkeita vuoria, ei valtavia merialueita, samoin kuin Oblomoviittien elämässä ei ole sotia ja outoja sairauksia, samoin kuin unelmien ja ajatusten ylöspäin pyrkiminen ei häiritse heidän tietoisuuttaan. Kun taivas "painetaan lähemmäksi maata, jotta se voisi tarttua tiiviimmin, suojata sitä vastoinkäymisiltä", niin vanhempien rakkauden tavoitteena on pelastaa lapsi työstä ja oppimisesta. Aivan kuten vuodenajat kulkevat häiriöttömässä järjestyksessä, niin Oblomovkassa elämää mitataan kotiseuduilla, kasteilla, hääillä, hautajaisilla.
Luonnon hiljaisuus ja hiljaisuus ovat sopusoinnussa obblovivilaisten unisen elämäntavan kanssa, ja kirjailija keskittyy tähän "kuolemaan muistuttavaan voittamattomaan, kaikki kuluttavaan uneen". Toisaalta unen motiivin, ajatusten kuoleman ja elämäntavan mukaisuuden kanssa Goncharov näyttää muissa jaksoissa, jotka paljastavat obblomovismin ytimen, toisaalta unelma, kuten unelma, kuten patriarkaalisen elämän idyyli, keskittyminen fysiologisiin tarpeisiin (ruoka, uni, lisääntyminen). hellyys 284
ihmiset yhteen paikkaan, eristäminen ulkomaailmasta, lempeys ja sydämellisyys, enemmän kuin vieraassa ulkomaisessa yritysmaailmassa, ihmiskunta, omavaraisuus on Goncharov-poeetisoimat, kuten Venäjä itsekin.
Niinpä Oblomovin asema elämässä muodostui tässä ympäristössä käsitteineen ja ihanteineen, joissa ihmiset pitivät työtä "Jumalan rangaistuksena", jossa kolmesataa sakraaria tekisi kaiken tarvittavan, missä Iljušenkalla oli silmiensä edessä esimerkki isästä, jonka koko toiminnan tarkoituksena oli tarkkailla ketä minne hän meni ja mitä hän kantoi, missä poika sai valtavan äiti-rakkauden, joka sai pehmeyttä, arkuutta, herkkyyttä (”kyyhkysydän”), mutta menetti tahtonsa ja halua työskennellä. "Kaikki alkoi kyvyttömyydestä laittaa sukkia ja päättyi kyvyttömyyteen elää." Kuten kerran todellisen ulkomaailman edessä olevat obblomoviitit luopuivat ennen kirjettä, niin myöhemmin Oblomov luopuu ennen vastuuta virheistään (hän \u200b\u200bsekoittaa Astrahanin Arhangelskiin) ja eroaa. Aivan kuten Ilja Ilyichin isä ei voinut lähettää olutta reseptiä ystävälle, niin Ilja Iljaich ei voi myöskään kirjoittaa kirjaa kylän johtajalle eikä vastata ystävälleen Stolzille.
Jollei aloitteita pojan elämästä suljeta pois, yhteiskunta tappoi kaikki elävät liikkeet hänessä, mutta lapsen sielu säilyi Oblomovissa kaikessa hellyydessä, naiivisuudessa ja rehellisyydessä, mikä teki hänestä mielenkiintoisen Goncharoville. Juuri nämä ominaisuudet, joita yksikään muista ei ollut houkutellut Olga Iljainskajaa Oblomoviin, tyttö, joka on epätavallisen älykäs, puhdas, kokonainen, syvä luonto. Hän pystyi erottamaan, mikä oli kömpelön nahkakuoren takana piilossa. Olgan kannalta ulkonäkö ei ole tärkeä, hän arvostaa tavallisia ihmisen ominaisuuksia: älykkyyttä, vilpittömyyttä, luonnollisuutta, mikä puolestaan \u200b\u200bhoukutteli sankaria häneen. Tässä Oblomov ja Olga ovat samankaltaisia, mutta vain tässä.
Asettaessaan sankarinsa rakkaudella testiin, Goncharov seuraa venäläisen kirjallisuuden kokeiltua polkua ja testaa hänen persoonallisuutensa johdonmukaisuuden suhteen. Olga on ihanteellinen Oblomoville, kuten Goncharoville. Olga rakastui ei todelliseen Oblomoviin, vaan tulevaisuuteen, koska hän halusi nähdä hänet. Oblomov tajusi tämän kuitenkin paljon aikaisemmin kuin Olga ja yritti varoittaa häntä ja suojautua tulevilta henkisiltä ongelmilta. Häät oli alun perin mahdotonta. Olga vaati toimintaa - Oblomov pyrki rauhaan. Olgan kannalta elämän ideaali on pyrkimys sielun ja älyn kehitykseen, Oblomoville rauhallisessa perhepiirissä, jossa on useita lounaita ja illallisia.
Tämä perheen ihanteellinen obblomovismi Ilya Ilyich löytää avioliiton porvarillisen naisen Agafya Matveyevna Pshenitsynan kanssa, jonka talossa hän muutti Gorokhovaya-kadulta. Tuomioistuimen kuvauksessa Goncharov antaa moniarvoisen kuvauksen rauhasta ja hiljaisuudesta huomauttaen, että "haukkukoiran lisäksi näytti siltä, \u200b\u200bettei ollut yhtäkään elävää sielua". Ensimmäinen asia, jonka Oblomov huomaa Agafyassa, on hänen taloudensa ja vakautensa. Hän on lahjakas taloudenhoidossa, mutta muuten ei ymmärrä mitään. Oblomovin tunne Pshenitsynassa oli arkipäiväinen, Olgan kohdalla - ylevä. Hän haaveilee Olgasta, katselee Agafyaa, jotain piti tehdä häät Olgan kanssa, ja avioliitto Agafyan kanssa kehittyy itsestään, käsittämättömästi. Jopa Stolz oli jo luopunut toivosta vetää ystävänsä pois tästä obblomovismista, kun hän näki Ilja Iljaichin "iankaikkisen" kaapun. Jos Olga “veti” aamutakin, niin Agafya, paikoilleen sen “palvella pidempään”, pukeutui siihen taas Oblomoviin. Ainoa mitä Stolz voi tehdä, on huolehtia Oblomovin pojasta. Siirtyessään pikku Andryusha Stolzin kasvattamiseen, Goncharov näyttää, kenelle tulevaisuus kuuluu.
Agafya, jota Oblomovin kuoleman jälkeen Stolz tarjosi asuvansa poikansa kanssa, ei voi välttää katkeamattomia yhteyksiä Oblomov-ympäristöön. Oblomovin kuvan arvo on poikkeuksellisen suuri. Hänen Goncharov vastusti Pietarin elämän turhamaisuutta ja merkityksettömyyttä Volkovin, Sudbinskysin, Penkinsin toimesta, jotka olivat unohtaneet ihmisen ja pyrkineet tyydyttämään heidän pikku turhamaisuutensa tai materialistiset intressinsä. Goncharov ei myöskään hyväksy tätä Pietarin ”Oblomovismia”, ilmaistaan \u200b\u200bOblomovin suun kautta "kaatuneiden" tuomitsemista vastaan. Oblomov puhuu myötätunnosta "kaatuneille", kun hän nousi sohvalta tunteidensa mukaisesti. Koska Oblomov ei näe mitään järkeä Pietarin turhissa elämissä haamukkaiden arvojen saavuttamiseksi, se on eräänlainen mielenosoitus porvaristokauden etenevää rationalismia vastaan. Tällä aikakaudella Oblomov piti puhdasta lapsellista sielua, mutta ”obblomovismi” - apaatia, laiskuus ja tahdon puute - johtivat hänet henkiseen ja fyysiseen kuolemaan.
Joten teoksen tarkoitus on, että Goncharov näytti todellisen kuvan Venäjän yhteiskunnan tilasta, jossa passiivinen elämä tukahduttaa ihmisen parhaimmat taipumukset. Oblomovin kuva, joka säilytti "kyyhkysen sieluunsa" aikakaudella, jolloin feodaalinen rakenne muuttui porvarilliseksi ja ilmentää laiskuutta ja apatiaa, on hankkinut yhteisen substantiivin.

Ivan Aleksandrovich Goncharov, jota kutsutaan usein mysteerikirjoittajaksi, ekstravagantti ja saavuttamaton monille nykyaikaisille, käveli zenithinsä melkein kaksitoista vuotta. "Oblomov" julkaistiin osittain, rypistyi, valmistui ja muuttui "hitaasti ja kovasti", kuten kirjoittaja kirjoitti, jonka luova käsi kuitenkin lähestyi romaanin luomista vastuullisesti ja tarkkaan. Romaani julkaistiin vuonna 1859 Pietarin lehdessä Otechestvennye zapiski, ja se oli kiinnostunut selvästi sekä kirjallisuuden että filistealaisten kiinnostuksesta.

Romaanin kirjoittamisen historia etenee samanaikaisesti tuon ajan tapahtumien tarantasiin, nimittäin synkkään seitsemään vuoteen 1848–1855, jolloin venäläisen kirjallisuuden lisäksi koko Venäjän yhteiskunta oli hiljaa. Tämä oli lisääntyneen sensuurin aikakausi, josta tuli viranomaisten reaktio liberaalisti ajavan älymystön toimintaan. Demokraattisten vallankaappausten aalto tapahtui kaikkialla Euroopassa, joten Venäjän poliitikot päättivät turvata hallinto repressiivisin toimin lehdistöä vastaan. Ei ollut uutisia, ja kirjailijat kohtasivat kaustisen ja avuttoman ongelman - ei ollut mitään kirjoittamista. Mitä sensuurit olisivat halunnut armottomasti vetää pois. Juuri tämä tilanne on seurausta tuosta hypnoosista ja letargiasta, jossa koko teos on peitetty, kuten Oblomovin suosikki kylpytakki. Maan parhaat ihmiset niin tukahduttavassa ilmapiirissä tunsivat olevansa tarpeettomia, ja arvot ylhäältä kannustetut - arkaluontoiset ja kelvottomat.

"Kirjoitin elämäni ja siitä, mikä siihen kasvoi", Goncharov kommentoi lyhyesti romaanin historiaa sen jälkeen kun hänen luomuksensa olivat viimeiset. Nämä sanat ovat rehellinen tunnustus ja vahvistus iankaikkisten kysymysten ja vastausten suurimman kokoelman omaelämäkerran luonteelle.

Sävellys

Romaanin sävellys on pyöreä. Neljä osaa, neljä vuodenaikaa, neljä Oblomovin osavaltiota, neljä vaihetta jokaisen meistä. Teoksen toiminta on sykli: uni muuttuu herätykseksi, herääminen - uneksi.

• Käsikirjassa. Romaanin ensimmäisessä osassa ei ole melkein mitään toimintaa, paitsi ehkä vain Oblomovin pään päällä. Ilja Ilyich valehtelee, hän vastaanottaa vieraita, hän huutaa Zakhariin ja Zakhar huutaa häntä. Eri värejä hahmoja ilmestyy täällä, mutta periaatteessa kaikki samat ... Kuten esimerkiksi Volkov, jolle sankari sympatiaa ja iloitsee itsestään siitä, että hän ei hajoa ja murentua kymmeneen paikkaan yhdessä päivässä, ei tartu ympärilleen, mutta säilyttää ihmisarvonsa kammioissaan ... Seuraava "kylmästä", Sudbinsky, Ilja Ilyich pahoittelee myös vilpittömästi ja toteaa, että hänen onneton ystävänsä juuttui palvelukseen ja että paljon hänessä ei muutu vuosisadan aikana. Siellä oli myös toimittaja Penkin ja väritön Aleksejev, ja raivoissaan Tarantiev ja kaikki hän yhtä armoillaan, myötätuntoisesti kaikkien kanssa, parissa kaikkien kanssa, lausunut ideoita ja ajatuksia ... Tärkeä osa on luku "Oblomovin unelma", jossa paljastetaan "obblomovismin" juuri. Sävellys on ajatuksen mukainen: Goncharov kuvaa ja näyttää syyt, joiden vuoksi laiskuus, apaatia, infantilismi ja lopulta kuollut sielu muodostuivat. Se on ensimmäinen osa - romaanin esittely, koska täällä lukijalle esitetään kaikki olosuhteet, joissa sankarin persoonallisuus muodostui.
• Solmio. Ensimmäinen osa on myös lähtökohta Ilja Ilyichin persoonallisuuden myöhemmälle heikkenemiselle, koska jopa intohimo Olkaan ja omistautunut rakkaus Stolziin romaanin toisessa osassa eivät tee sankarista parempaa henkilöä, vaan puristavat vain vähitellen Oblomovin Oblomovista. Täällä sankari kohtaa Iljanskajan, joka kolmannessa osassa kehittyy huipentumaksi.
• Huipentuma. Kolmas osa on ensinnäkin kohtalokasta ja merkityksellistä päähenkilölle itselleen, koska täällä kaikki hänen unelmansa muuttuvat yhtäkkiä todellisiksi: hän suorittaa ohjelmia, hän ehdottaa Olgalle, hän päättää rakkaudesta ilman pelkoa, päättää ottaa riskejä, kaksintaisteluun itsensä kanssa ... Vain Oblomovin kaltaiset ihmiset eivät käytä koteloita, eivät aitaa, peitä itseään hikeillä taistelun aikana, he pilkkaavat ja vain kuvittelevat kuinka sankarillisesti kaunis se on. Oblomov ei kykene kaikkeen - hän ei voi täyttää Olgan pyyntöä ja mennä kyläänsä, koska tämä kylä on fiktio. Sankari hajoaa unelmiensa naisen kanssa valitsemallaan säilyttää oman elämäntapansa sen sijaan, että pyrkisi parhaaseen ja iankaikkiseen taisteluun itsensä kanssa. Samaan aikaan hänen talousasiat ovat toivottomasti heikentyneet, ja hänet pakotetaan jättämään viihtyisä asunto ja mieluummin budjettivaihtoehto.
• Vaihtaa. Neljäs viimeinen osa, "Viipurin obblomovismi", koostuu avioliittoista Agafya Pshenitsynan kanssa ja päähenkilön myöhemmästä kuolemasta. On myös mahdollista, että avioliitto vaikutti Oblomovin tylsyyteen ja välittömään kuolemaan, koska kuten hän itse sanoi: "On sellaisia \u200b\u200baaseja, jotka naimisiin!"

Yhteenvetona voidaan todeta, että juoni itsessään on erittäin yksinkertainen huolimatta siitä, että sen laajuus on yli kuusisataa sivua. Korppikaverinsa ovat pettäneet laiskan keski-ikäisen miehen (Oblomov) (muuten, ne ovat korppikotkat, jokainen omalla alueellaan), mutta ystävällinen rakastava ystävä (Stolz) tulee pelastukseen, joka pelastaa hänet, mutta vie pois rakkauden esineen (Olga), ja siksi ja hänen rikkaan henkisen elämänsä pääravinto.

Sävellyksen ominaispiirteet ovat samanaikaisia \u200b\u200btarinaviivat eri havaintotasoilla.

• Tärkein juoni on täällä vain yksi, ja se on rakkautta, romanttista ... Olga Ilyinskayan ja hänen päähenkilönsä välinen suhde esitetään uudella, rohkealla, intohimoisella, psykologisesti yksityiskohtaisella tavalla. Siksi romaani väittää olevansa rakkaaromaani, joka on eräänlainen esimerkki ja ohjekirja miehen ja naisen välisten suhteiden rakentamiseksi.
• Toissijainen juoni perustuu kahteen kohtaloon: Oblomov ja Stolz, kohdistuvien vastakohtien periaatteeseen ja näiden kohtalojen leikkauspisteeseen rakkauden kohdalla yhdelle intohimolle. Mutta tässä tapauksessa Olga ei ole käännekohtahahmo, ei, hänen katseensa kohdistuu vain vahvaan miehen ystävyyteen, takana olevaan patuun, leveisiin hymyihin ja keskinäiseen kateuteen (haluan elää niin kuin muut elävät).

Mistä romaani kuuluu?

Tämä romaani on ensinnäkin yhteiskunnallisesti merkittävää pahaa. Usein lukija voi huomata Oblomovin samankaltaisuudet paitsi hänen luojaansa, myös useimpien ihmisten kanssa, jotka elävät ja ovat koskaan eläneet. Mikä lukijoista lähemmäs Oblomovia, ei tunnistanut itseään makaakseen sohvalla ja pohtien elämän tarkoitusta, olemisen turhuutta, rakkausvoimaa, onnellisuutta? Kuka lukijoista ei ole murtautunut sydämeensä kysymyksellä: "olla tai olla olematta?"

Kirjailijan laatu on lopulta sellainen, että yrittäessään paljastaa toisen inhimillisen virheen hän rakastuu siihen prosessissa ja antaa lukijalle virheen, jolla on niin herkullinen aromi, jonka lukija haluaa innokkaasti maistella. Loppujen lopuksi Oblomov on laiska, turha ja lapsellinen, mutta kansa rakastaa häntä vain siksi, että sankarilla on sielu ja tätä sielua ei ole häpeä paljastaa meille. ”Luuletko, että sydäntä ei tarvita ajatteluun? Ei, se rakkautetaan rakkaudella ”- tämä on yksi teoksen tärkeimmistä postulaateista, luomalla romaanin“ Oblomov ”ydin.

Itse sohva ja siinä makaava Oblomov pitävät maailman tasapainossa. Hänen filosofiansa, toiveellisuutensa, sekavuus, heiton hallinta liikkeen vivulla ja maapallon akselilla. Romaanissa tässä tapauksessa ei ole vain tekosyy toimimattomuudelle, vaan myös toiminnan hävittäminen. Tarantievin tai Sudbinsky-turhamaisuus ei tuo mitään järkeä, Stolz tekee menestyvää uraa, mutta mitä ei tiedetä ... Goncharov uskaltaa hiukan pilkata työtä, toisin sanoen vihassa olevaa palvelua, jota ei siis ole yllättävää huomata päähenkilön luonteessa. ... ”Mutta kuinka järkyttynyt hän oli, kun hän näki, että ainakin oli oltava maanjäristys, jotta terveellinen virkamies ei tullut töihin, ja maanjäristyksiä, ikään kuin se olisi synti, ei tapahdu Pietarissa; tulva, tietysti, voisi toimia myös esteenä, mutta jopa niin tapahtuu harvoin. " - kirjailija välittää kaiken valtiontoiminnan merkityksettömyyden, jota Oblomov ajatteli ja lopulta luopui viitaten Hypertrophia cordis cum dilatatione ejus ventriculi sinistriin. Joten mistä Oblomov puhuu? Tämä on romaani siitä, kuinka jos makaat sohvalla, olet ehkä oikeampi kuin ne, jotka menevät jonnekin tai istuvat jossain päivittäin. Oblomovismi on ihmiskunnan diagnoosi, jossa mikä tahansa toiminta voi johtaa joko oman sielun menetykseen tai typerään ajan murheeseen.

Päähenkilöt ja heidän ominaisuudet

On huomattava, että sukunimien puhuminen on romaanille ominaista. Esimerkiksi kaikki pienet merkit käyttävät niitä. Tarantjev tulee sanasta "tarantula", toimittaja Penkin - sanasta "vaahto", joka viittaa ammattinsa pintaan ja halpaan. Kirjoittaja täydentää heidän avullaan sankarien kuvausta: Stolzin sukunimi käännetään saksasta "ylpeäksi", Olga on Iljainskaja, koska hän kuuluu Iljaan, ja Pshenitsyna on viittaus hänen filistealaisen elämäntapaansa keskittyvyyteen. Tämä kaikki ei itse asiassa kuvaa kaikkea sankareita, Goncharov itse tekee tämän kuvaamalla jokaisen toimista ja ajatuksista paljastaen heidän potentiaalinsa tai niiden puuttumisen.

1. Oblomov - päähenkilö, mikä ei ole yllättävää, mutta sankari ei ole ainoa. Eri elämä on nähtävissä Ilja Iljaichin elämän prisman kautta, ja vain mielenkiintoista on, että Oblomovskaya näyttää lukijoille viihdyttävämpää ja omaperäisempiä, huolimatta siitä, että hänellä ei ole johtajan ominaisuuksia ja että hän on jopa epätyypillinen. Oblomov, laiska ja ylipainoinen keski-ikäinen mies, voi itsestään selviytyä melankolian, masennuksen ja bluesin propagandan kasvoja, mutta tämä mies on niin epäpopriittinen ja puhtaan sielunsa, että hänen synkkä ja tunkkainen hohto on melkein näkymätön. Hän on kiltti, hienovarainen rakkauden suhteen, vilpitön ihmisten kanssa. Hän esittää itselleen kysymyksen: "Milloin asua?" - ja ei elä, vaan vain haaveilee ja odottaa oikeaa hetkeä utopistiseen elämään, joka tulee hänen unistaan. Hän kysyy myös suurta Hamlet-kysymystä: "Olla tai olla olematta" - kun hän päättää nousta sohvalta tai tunnustaa Olgaan tunteensa. Hän, kuten Don Quixote Cervantes, haluaa suorittaa feat, mutta ei, ja syyttää siksi Sancho Panza - Zakharia tästä. Oblomov on naiivi, kuten lapsi, ja niin rakas lukijalle, että syntyy vastustamaton tunne suojella Ilja Iljachia ja lähettää hänet nopeasti ihanteelliseen kylään, missä hän voi pitäen vaimonsa vyötäröllä, kävellä hänen kanssaan ja katsoa kokkia ruoanlaiton aikana. olemme analysoineet yksityiskohtaisesti tätä aihetta koskevassa esseessä.
2. Oblomovin vastakohta on Stolz. Mies, jolta "Oblomovismin" kerrontaa ja tarinaa johdetaan. Hän on isänsä saksa ja äitinsä saksalainen, siksi henkilö, joka peri molempien kulttuurien hyveet. Lapsuudestaan \u200b\u200basti Andrei Ivanovitš lukei sekä Herderia että Krylovia, hän tunsi hyvin "ahkera rahan ansaitseminen, mauton järjestys ja tylsä \u200b\u200belämän säännöllisyys". Stolzille Oblomovin filosofisuus vastaa antiikkia ja ajattelun menneisyyttä. Hän matkustaa, työskentelee, rakentaa, lukee innokkaasti ja kadehtii ystävän vapaata sielua, koska hän itse ei uskalla vaatia vapaata sielua, mutta ehkä pelkää vain. olemme analysoineet yksityiskohtaisesti tätä aihetta koskevassa esseessä.
3. Oblomovin elämän käännekohtaa voidaan kutsua yhdellä nimellä - Olga Ilyinskaya. Hän on mielenkiintoinen, hän on erityinen, hän on älykäs, hän on hyvätapainen, hän laulaa hämmästyttävän ja hän rakastuu Oblomoviin. Valitettavasti hänen rakkautensa on kuin luettelo tietyistä tehtävistä, ja rakastettu itseään ei ole muuta kuin projekti. Saatuaan tietää Stolzilta tulevaisuuden kihlauksen ajattelun erityispiirteet, tyttö ampui haluaan tehdä Oblomov "mieheksi" ja pitää hänen rajatonta ja tärisevää rakkauttaan häntä kohtaan hiipunaan. Olga on osittain julma, ylpeä ja riippuvainen yleisestä mielipiteestä, mutta sanoa, että hänen rakkautensa ei ole todellista keinoa sylkeä kaikkia sukupuolisuhteiden häiriöitä, ei, hänen rakkautensa on pikemminkin erityinen, mutta aito. tuli myös teoksemme sävellykseksi.
4. Agafya Pshenitsyna on 30-vuotias nainen, emäntä talosta, johon Oblomov muutti. Sankaritar on taloudellinen, yksinkertainen ja ystävällinen henkilö, joka löysi Ilya Ilyichistä elämän rakkauden, mutta ei pyrkinyt muuttamaan häntä. Hänelle on ominaista hiljaisuus, rauhallisuus, tietty rajallinen näkymä. Agafya ei ajattele jotain korkeaa, joka ylittää päivittäisen rutiinin, mutta hän on välittävä, ahkera ja kykenevä uhraamaan rakkaansa hyväksi. Tarkemmin esseessä.

Aihe

Kuten Dmitri Bykov sanoo:

Goncharovin sankarit eivät ammu sellaisissa kaksintaisteluissa kuin Onegin, Pechorin tai Bazarov, eivät osallistu, kuten prinssi Bolkonsky, historiallisiin taisteluihin ja Venäjän lakien kirjoittamiseen, eivät tee rikoksia ja ylittävät käskyn "Sinun ei pidä tappaa", kuten Dostojevskin romaaneissa. Kaikki mitä he tekevät, sopii jokapäiväiseen elämään, mutta tämä on vain yksi puoli

Itse asiassa yksi venäläisen elämän puolista ei voi kattaa koko romaania: romaani on jaettu sosiaalisiin suhteisiin, ystävyyssuhteisiin ja rakkaussuhteisiin ... Jälkimmäinen teema on pääaihe, jota kriitikot arvostavat.

1. Rakkausteema ilmenee Oblomovin suhteissa kahteen naiseen: Olgaan ja Agafyaan. Joten Goncharov kuvaa useita erilaisia \u200b\u200btunteita. Iljainskajan tunteet ovat kyllästyneitä narsismista: niissä hän näkee itsensä ja vasta sitten valitunsa, vaikka rakastaa häntä koko sydämeltään. Hän arvostaa kuitenkin aivotukkoaan, projektiaan, eli olematonta Oblomovia. Ilja: n suhde Agafyaan on erilainen: nainen tuki täysin rauhan ja laiskuuden haluaan, idoloi häntä ja asui pitämällä huolta hänestä ja heidän pojastaan \u200b\u200bAndryushasta. Vuokralainen antoi hänelle uuden elämän, perheen, kauan odotetun onnellisuuden. Hänen rakkautensa on palvonta sokeuteen, koska aviomiehensä mielivaltaisuuksien käyttäminen johti hänet varhaiseen kuolemaan. Teoksen pääteema on kuvattu tarkemmin teoksessa "".
2. Ystävyys teema... Stolz ja Oblomov, vaikka he kokivat rakastuessaan samaan naiseen, eivät päästäneet konfliktin päälle eikä pettäneet ystävyyttä. He täydensivät toisiaan aina, puhuivat tärkeimmistä ja intiimimmistä molempien elämässä. Tämä suhde on juurtunut heidän sydämeensä lapsuudesta lähtien. Pojat olivat erilaisia, mutta selvisivät hyvin toisistaan. Andrei löysi mukavuutta ja hyväsydämistä vieraillessaan toverillaan, ja Ilja hyväksyi mielellään hänen avunsa arjessa. Voit lukea lisää tästä esseessä "Oblomovin ja Stolzin ystävyys".
3. Elämän tarkoituksen etsiminen... Kaikki sankarit etsivät omaa tietään, etsivät vastausta iankaikkiseen kysymykseen ihmisen tarkoituksesta. Ilja löysi hänet ajattelussa ja henkisen harmonian löytämisessä, unissa ja itse olemassaoloprosessissa. Stolz löysi itsensä iankaikkiseen eteenpäin suuntautuvaan liikkeeseen. Laajennettu yksityiskohtaisesti esseessä.

ongelmat

Oblomovin pääongelma on liikkumisen motivaation puute. Koko tuon ajan yhteiskunta todella haluaa, mutta ei voi herätä ja päästä pois siitä kauheasta masentavasta tilasta. Monista ihmisistä on tullut ja tulossa Oblomovin uhreiksi tänä päivänä. Elävä helvetti on elämää kuolleena ihmisenä eikä hänellä ole mitään tarkoitusta. Juuri tätä inhimillistä kipua Goncharov halusi osoittaa turvautumalla konfliktin käsitteeseen: on myös konflikti miehen ja yhteiskunnan välillä, miehen ja naisen välillä, ystävyyden ja rakkauden välillä, yksinäisyyden ja yhteiskunnan tyhjäkäynnin välillä, työn ja hedonismin välillä. ja kävelyn ja makaamisen ja asioiden ja asioiden välillä.

• Rakkausongelma... Tämä tunne voi muuttaa ihmistä parempaan suuntaan, tämä muutos ei ole itsetarkoitus. Goncharovin sankaritarille tämä ei ollut itsestään selvää, ja hän pani kaiken rakkautensa voimakkuuden Ilja Iljaichin uudelleenkoulutukseen, eikä ymmärtänyt kuinka tuskallinen se oli hänelle. Suunnitellessaan rakastajaansa Olga ei huomannut puristavansa hänestä paitsi pahoja luonteenpiirteitä, myös hyviä. Pelkääessään menettää itsensä, Oblomov ei voinut pelastaa tyttöystäväänsä. Hän kohtasi moraalisen valinnan ongelman: joko pysyä itsenäisenä, yksin tai pelata toisen henkilön koko elämää, mutta hänen vaimonsa hyväksi. Hän valitsi yksilöllisyytensä, ja tässä päätöksessä voidaan nähdä egoismi tai rehellisyys - jokaiselle omalle.
• Ystävyysongelma. Stolz ja Oblomov läpäisivät yhden rakkauden testin kahdelle, mutta he eivät pystyneet napaamaan minuutti perheen elämästä kumppanuuden säilyttämiseksi. Aika (eikä riita) erotti heidät, päivien rutiini hajosi ystävyyden siteet, jotka olivat olleet vahvat. He molemmat menettivät eroavuutensa: Ilja Ilyich jätti itsensä täysin huomiotta, ja hänen ystävänsä oli pettynyt pieniin huolenaiheisiin.
• Koulutuksen ongelma. Ilja Ilyichistä tuli unelman ilmapiirin uhri Oblomovkassa, jossa palvelijat tekivät kaiken hänen puolestaan. Pojan vilkkautta heikensivät loputtomat juhlat ja napsut, erämaan tylsä \u200b\u200btunnottomuus jätti jäljennöksen hänen riippuvuuksistaan. tulee selvemmäksi jaksossa "Oblomovin unelma", jota analysoimme erillisessä artikkelissa.

idea

Goncharovin tehtävänä on näyttää ja kertoa, mikä on "obblomovismi", avaamalla ovensa ja osoittamalla sekä positiiviset että negatiiviset puolensa ja antamalla lukijalle mahdollisuuden valita ja päättää, mikä hänelle on ensiarvoisen tärkeää - obblomovismi tai todellinen elämä kaikesta epäoikeudenmukaisuudestaan, aineellisuudestaan \u200b\u200bja aktiivisuudestaan. Romaanin "Oblomov" pääideana on kuvaus modernin elämän globaalista ilmiöstä, josta on tullut osa venäläistä mentaliteettia. Nyt Ilja Iljačiksen nimestä on tullut kotitalousnimi, joka ei tarkoita niinkään laatua kuin kyseisen henkilön koko muotokuva.

Koska kukaan ei pakottanut aatelisia työskentelemään, ja orjat tekivät kaiken heidän puolestaan, ilmiömäinen laiskuus kukoisti Venäjällä, joka valloitti ylemmän luokan. Maan tuki oli mättelemättä tyhjäkäynnistä, joka ei vaikuttanut millään tavalla sen kehitykseen. Tämä ilmiö ei voinut muuta kuin aiheuttaa pelkoa luovan älykkyyden keskuudessa, joten Ilja Iljaichin kuvassa näemme rikkaan sisämaailman lisäksi myös tuhoavan toimimattomuuden Venäjän suhteen. Laiskuuden valtakunnan merkityksellä Oblomovin romaanissa on kuitenkin poliittinen merkitys. Ei ole syytä mainita, että kirja on kirjoitettu sensuurin kiristämisen aikana. Siinä on piilotettu, mutta kuitenkin perusajatus siitä, että autoritaarinen hallinto on syyllinen tähän yleiseen välinpitämättömyyteen. Siinä persoonallisuus ei löydä sovellusta itselleen, törmääen vain rajoituksiin ja rangaistuksen pelkoon. Palveliaisuuden absurdisuus vallitsee ympäri, ihmiset eivät palvele vaan palvelevat, joten itseään kunnioittava sankari jättää huonon järjestelmän ja merkitsee hiljaisen mielenosoituksena virkamiehellä, joka ei vieläkään tee mitään päätöstä eikä voi muuttua. Kansanmiehen kengän alla oleva maa on tuomittu regressioon sekä valtion koneen tasolla että henkisyyden ja moraalin tasolla.

Kuinka romaani päättyi?

Sankarin elämää lyhensi sydän lihavuus. Hän menetti Olgan, hän menetti itsensä, hän jopa menetti kykynsä - kyvyn ajatella. Pshenitsynan kanssa asuminen ei tehnyt hänelle mitään hyötyä: hänet upotettiin kulebyakiin, sisäpiiriin, joka nielaisi ja imi köyhää Ilja Iljahichia. Hänen sielunsa söi rasvaa. Hänen sielunsa söi Wheatsinan korjaama aamutakki, sohva, josta hän liukastui nopeasti sisäpintojen syvyyteen, sisäpintojen aukkoon. Tämä on Oblomovin finaali, synkkä, tinkimätön lause Oblomovismiin.

Mitä se opettaa?

Romaani on ylimielinen. Oblomov pitää lukijan huomion ja sijoittaa tämän huomion koko romaanin osaan pölyiseen huoneeseen, jossa päähenkilö ei nouse sängystä ja kaikki huutavat: "Zakhar, Zakhar!" Eikö se ole hölynpölyä ?! Ja lukija ei jätä ... ja voi jopa makaa vierellään ja jopa kääriä itsensä "itämaiseen kaapuun, ilman pienintäkäänkään vihjettä Euroopasta", eikä edes päättää mitään "kahdesta onnettomuudesta", vaan miettiä niitä kaikkia ... Goncharovin psykedeelinen romaani rakastaa rakastamista lukija ja työntää hänet kaatumaan oikean puolelle todellisuuden ja unen välille.

Oblomov ei ole vain hahmo, se on elämäntapa, se on kulttuuri, se on mikä tahansa nykyaikainen, se on joka kolmas Venäjän asukas, joka kolmas asukas koko maailmassa.

Goncharov kirjoitti romaanin universaalisesta maailmallisesta laiskuudesta elää sen voittamiseksi ja auttaakseen ihmisiä selviämään tästä sairaudesta, mutta osoittautui, että hän perusti tämän laiskuuden vain siksi, että hän kuvasi rakastavasti jokaista askelta, jokaista painavaa ajatusta tämän laiskuuden kantajasta. Se ei ole yllättävää, koska Oblomovin "kristalli sielu" elää edelleen ystävänsä Stolzin, hänen rakkaansa Olgan, hänen vaimonsa Pshenitsynan muistoissa ja lopulta Zakharin, joka jatkaa isäntänsä hautaan, kyynelväissä silmissä. Täten, goncharovin päätelmä - löytää keskitie "kristallimaailman" ja todellisen maailman välillä löytämällä itsellesi kutsun luovuuteen, rakkauteen, kehitykseen.

kritiikki

2000-luvun lukijat lukevat romaanin harvoin, ja jos he lukevat, se ei ole kokonaan. Jotkut venäläisten klassikkojen ystävät voivat helposti olla yhtä mieltä siitä, että romaani on osittain tylsää, mutta tarkoituksella, ylivoimaisesti tylsää. Tämä ei kuitenkaan pelota arvostelijoita, ja monet kriitikot analysoivat mielellään ja purkavat edelleen romaania sen psykologisilla luuilla.

Yksi suosituimmista esimerkeistä on Nikolai Aleksandrovich Dobrolyubovin työ. Hänen artikkelissaan "Mikä on obomovismi?" kriitikko antoi erinomaisen kuvauksen jokaisesta sankarista. Arvioija näkee syyt laiskuudelle ja kyvyttömyydelle järjestää Oblomovin elämää kasvatuksessa ja alkuperäisissä olosuhteissa, joissa persoonallisuus muodostui tai pikemminkin ei ollut.

Hän kirjoittaa, että Oblomov ei ole ”tylsä, apaattinen luonto, jolla ei ole pyrkimyksiä ja tunteita, vaan mies, joka etsii jotain elämästään ja ajattelee jotain. Mutta turmeltunut tapa saada tyydytyksiä toiveistaan \u200b\u200bei omista ponnisteluistaan, vaan muilta - kehitti hänessä apaattisen liikkumattomuuden ja upposi hänet moraalisen orjuuden kurjaan tilaan. "

Vissarion Grigorievich Belinsky näki apaatian lähteet koko yhteiskunnan vaikutteessa, koska hän uskoi, että henkilö oli alun perin luonnon luoma tyhjä kangas, joten jonkinlainen kehitys tai heikentyminen tapahtuu suoraan yhteiskuntaan kuuluvilla asteikoilla.

Esimerkiksi Dmitri Ivanovitš Pisarev tarkasteli sanaa "obblomovismi" ikuisena ja välttämättömänä elimenä kirjallisuuden kokonaisuudelle. Hänen mukaansa "obblomovismi" on Venäjän elämän pahuus.

Maaseutu-, maakunta-elämän uninen, rutiininomainen ilmapiiri täydensi sitä, mitä vanhempien ja lastenhoitajien työt eivät onnistuneet tekemään. Kasvihuonekasvi, jota ei ollut vielä tuttu lapsuudessa paitsi todellisen elämän jännityksistä, myös lasten suruista ja iloista, haisi raikkaan, elävän ilmavirran. Ilja Ilyich alkoi opiskella ja kehittää niin paljon, että hän ymmärsi, mikä on elämä, mitkä ovat henkilön vastuut. Hän ymmärsi tämän älyllisesti, mutta hän ei voinut myötätuntoisesti ajatella velvollisuuksia, työtä ja toimintaa. Kohtalokas kysymys: miksi elää ja työskennellä? - kysymys, joka yleensä nousee esiin lukuisten pettymysten ja pettyneiden toiveiden jälkeen, sellaisenaan sellaisenaan ilman mitään valmistelua Ilja Ilyichille - kriitikko kirjoitti kuuluisassa artikkelissaan.

Alexander Vasilyevich Druzhinin tarkasteli yksityiskohtaisemmin obblomovismia ja sen pääedustajaa. Kriitikko erotti romaanin 2 pääpiirteenä - ulkoista ja sisäistä. Yksi niistä on päivittäisessä rutiinissa ja käytännössä, kun taas toinen vie jonkin henkilön sydämen ja pään, joka ei koskaan lakkaa keräämästä joukkoa tuhoisia ajatuksia ja tunteita olemassa olevan todellisuuden rationaalisuudesta. Jos uskot kritiikkiin, niin Oblomov kuoli, koska hän päätti kuolla eikä elää iankaikkisessa ymmärrettävässä turhuudessa, pettämisessä, omahyödyllisyydessä, rahan rajoittamisessa ja ehdoton välinpitämättömyydessä kauneuden kanssa. Družhinin ei kuitenkaan pitänyt "obblomovismia" rappeutumisen tai rappeutumisen indikaattorina, hän näki siinä vilpittömyyden ja omatunto ja uskoi, että tämä "obblomovismia" koskeva myönteinen arvio oli itse Goncharovin ansio.

”Hän oli noin kolmenkymmenenkahden tai kolmen vuoden ikäinen mies, keskipitkän pituinen, miellyttävän näköinen, tummanharmaat silmät, mutta ilman tarkkaa ideaa, keskittymistä hänen kasvojensa piirteisiin. Ajatus kulki kuin vapaa lintu kasvojen yli, räpytti silmissä, istui puoliksi avoimilla huulilla, piiloutui otsan taiteisiin, katosi sitten kokonaan ja sitten tasainen välinpitämättömyyden väri välähtää kasvoille. Kasvoista huolimatta huolimattomuus siirtyi koko vartalon asentoihin, jopa aamutakin taiteisiin. Tavata. Tässä on I.A.Goncharov -romaanin sankari Ilja Ilyich

Oblomov.

I.A.Goncharovin romaanin kirjoittamisesta on kulunut yli vuosisata, monien mielipiteiden onnistui syntyä ja muuttua päinvastaiseksi. Joillekin Oblomoville - inhottava laiska, täysin heikko tahtoinen ihminen, laiskuuden persoonallisuus, toisille - henkilö, joka ei kykene mihinkään toimiin, toisille - Ilja Muromets venäläisestä sadusta, joka myös makasi liedellä 33 vuotta. Ja mikä hän oikeasti on? Kuinka kirjoittaja näkee sen? Tähän kysymykseen on mahdotonta vastata yksiselitteisesti. Ja tässä on todellisen klassikon arvo. Haluaisin ymmärtää mielipiteeni tästä aiheesta.

Vanhassa kaapussa

Ilja Ilyich Oblomov makaa sohvalla. Sohvalla makuaminen on hänelle luonnollinen tila, ei nautinto, kuten laiska, eikä välttämättömyys, kuten epäterveellinen. Ei ole sattumaa, että sankarin ikä valittiin kolmekymmentäkaksi kolmeenkymmeneenkolme vuotta. Ensimmäinen elämän vaihe on ohitettu, sen alle on vedetty viiva, seuraava, vastuullisempi elämän vaihe alkaa. Millä tavoin Oblomov tuli tälle linjalle?

Apatia ja elämättömyys. Mitä näkymiä hänelle antoi hänen syntymänsä! .. Mitä sitten? "En lopettanut opintojani", "En löytänyt kutsumustani", "En palvellut." Oblomovka loi sellaisen Oblomovin moraalin ja psykologian. Hänen ei tarvitse huolehtia päivittäisestä leivästään joka päivä, hän on mestari, venäläinen mestari. Hän löytää tekosyyn itselleen, ettei minkäänlainen toiminta tuo tyytyväisyyttä hänen sielulleen, mutta hän ei myöskään voi (tai ei halua) ymmärtää, että hänen moraalittomansa makaa sohvallaan ihmiset, jotka työskentelevät hänen puolestaan.

Kaikella tällä Oblomov on tyytymätön itsensä suhteen, häntä kiusaa epätoivo ja katumukset. Ja Stolz kannustaa häntä tulemaan ideologiksi Oblomovin utopialle perustellakseen, selittääkseen hänen elämäntapansa. Ja sankari tekee sen erittäin hyvin, hän vetää Stolzille ideaalin rauhallisesta olemassaolosta, maailmanrauhasta.

Romaanin toisessa osassa Oblomov esiintyy edessämme täysin erilaisena ihmisenä: hienovaraisesti tunne, lempeä, kiltti, kykenevä suureen rakkauteen, arkuuteen. Tämä tapaaminen Olgan kanssa teki hänestä niin. Mutta rakkaus vaatii ihmiseltä toimia, jatkuvaa henkistä kasvua ja kehitystä. Rakkaus ei hyväksy "nukkumista", staattista ja liikkumattomuutta. Rakkaus on lento. Ja vastuun pelko, kyvyttömyys tehdä itsenäisiä päätöksiä voittaa upea ja ylevä tunne, ja rakkaus osoittautuu voimattomaksi muuttamaan Ilja Illyichin luonnetta.

Ja seurauksena Oblomov palaa entisen välinpitämättömyytensä vuoksi lyhyen lentoonlähdön, aktiivisen ajanjakson jälkeen, niin monien toivojen jälkeen. Olga Ilyinskaya, herkkä ja syvä luonto, joka ei pysähtynyt kehitykseen, pystyi ennustamaan korkean tunteen tuomion, jolla ei ollut kasvunäkymiä. Ja nyt rakastetun naisen sijaan ja keskusteluja kirjallisuudesta ja musiikista ystävien kanssa - Agafya Matvejevna, pala kakkua ja sohva.

Mutta anteeksi, kuka on Oblomov? Mikä on mielipiteeni tästä asiasta? Mies, josta tuli Olgan ensimmäinen rakkaus, Stolzin ainoa ystävä, mies, joka tekee Agafya Matvejevnan onnelliseksi. Oblomov asuu ympäröivään maailmaan, eikä hänellä ole mitään hyötyä itselleen, syviä moraalisia periaatteitaan ei vaadita, hän haaveilee toisesta yhteiskunnasta, mutta hänen unelmansa ei ole toteutettavissa. Loppujen lopuksi hän asuu todellisessa maailmassa, ja todellinen maailma teki hänestä kyvyttömän taistelemaan, heikkona ja heikosti tahtoisena. Ja tämä ongelma elää edelleen nykypäivän todellisuudessa.