Poliittisen ideologian päätyypit, tyypit, muodot ja ominaispiirteet. Ideologiset ja esteettiset periaatteet

näkemysten ja ideoiden järjestelmä, jossa tunnustetaan ja arvioidaan ihmisten asenteita todellisuuteen ja toisiinsa, sosiaalisiin ongelmiin ja konflikteihin, ja se sisältää myös sosiaalisen toiminnan tavoitteet (ohjelmat) näiden sosiaalisten suhteiden lujittamiseksi tai muuttamiseksi (kehittämiseksi).

Erinomainen määritelmä

Epätäydellinen määritelmä ↓

IDEOLOGIA

kreikan kielestä. idea - käsite, esitys ja logot - sana, käsite, oppi) - joukko heterogeenisiä, enemmän tai vähemmän järjestettyjä illuusorisia ideoita, käsitteitä, myyttejä, uskomuksia, dogmia, loitsuja, normeja, lupauksia, tavoitteita, iskulauseita jne., jotka ilmaisevat kiinnostuksen kohteita yksi tai useampi sosiaalinen yhteisö ja keskittyi todellisuutta koskevien rationaalisten ideoiden korvaamiseen ja korvaamiseen sosiaalisten ihanteiden, arvojen, normien sekä poliittisten, sosiaalisten, taloudellisten ja päivittäisten suhteiden säilyttämiseksi tai muuttamiseksi. Koska olen olematta uskonnollista, I. etenee tietyllä tavalla tunnetulla tai "rakennetulla" todellisuudella, keskittyy ihmisen käytännön intresseihin ja pyrkii manipuloimaan ja hallitsemaan ihmisiä vaikuttamalla heidän tietoisuuteensa. Se perustuu siihen, mitä W. James nimitti ihmisen "uskoon tahdoksi" (vrt. Aristoteles: henkilö voi olla jotain enemmän tai jotain vähemmän kuin eläin). Merkittävä irrationalismin elementti, joka välttämättä sisältyy mihinkään I: ään, määrää sen tekijöiden todellisen ulkonäön: G. Le Bonin mukaan "nerokestäjät kiihdyttävät sivilisaation vauhtia, fanaatikot ja hallusinaatiot kärsivät tekevät historiasta".

I: n puitteissa (ihmisten tietoisuuden suhteen omasta todellisuudestaan \u200b\u200bsekä sosiaalisten ongelmien ja konfliktien olemuksesta) on aktiivisen toiminnan tavoitteet ja ohjelmat näiden sosiaalisten suhteiden lujittamiseksi tai muuttamiseksi. I.: n ydin on joukko ideoita, jotka liittyvät poliittisen vallan vangitsemiseen, säilyttämiseen ja käyttöön politiikan kohteiden toimesta. I. perustuu poliittisen maailman ristiriitaiseen luonteeseen linjaamalla "vihollisen ja ystävän" napamallin mukaisesti, joka kiteyttää yhden tai toisen I kannattajat.

Vuonna 1795 M.-J. Degerando sai palkinnon Ranskan kansallisen instituutin kilpailussa ehdotetusta ideoiden tutkimisesta merkkien yhteydessä, ja vuonna 1796 - D. de Tracy ("Ideologian elementit", 1801-1815) käytti ensin termiä "I." ("Ideologie") tarkoittamaan uutta empiiristä ideatiedettä. I. seurasi tiedejärjestelmässään eläintieteen jälkeen. Tracy, Dejerando, P. Cabanis ja muut kehittivät uuden tutkimuksen, joka perustuu ranskalaisten valaistuneiden ja tietosanakirjoittajien ideoihin. Heidän kriittisestä patostaan \u200b\u200btuli ankarat arvioinnit Napoleonilta, joka kutsui heitä "karminimereiksi ja ideologeiksi, jotka ovat aina taistelleet olemassa olevia viranomaisia \u200b\u200bvastaan". Vuonna 1808 Napoleon kirjoitti: "Ideologisi tuhoavat kaikki illuusiot, ja yksilöiden, kuten kansakuntienkin, illuusioiden aika on onnellisuuden aika."

Marx ja Engels "Saksalaisessa ideologiassa" (1845-1846) ja myöhemmin I: n ymmärtämissä teoksissa: a) idealistinen käsite, jonka mukaan maailma on ideoiden, ajatusten ja periaatteiden ruumiillistuma; b) ajatusprosessin tyyppi, kun sen subjektit - ideologit, ymmärtämättä rakenteensa yhteyttä tiettyjen luokkien aineellisiin intresseihin ja toimintansa objektiivisiin motivointivoimiin, toistavat jatkuvasti illuusion sosiaalisten ideoiden ehdottomasta itsenäisyydestä; c) konjugaattimenetelmä lähestyä todellisuutta, joka muodostuu kuvitteellisen todellisuuden konstruoinnista, joka siirretään itse todellisuudeksi. Marxin mukaan "elämämme ei tarvitse ideologiaa ja aavikohypoteeseja, vaan että voisimme elää ilman sekaannusta". Marxin mukaan todellisuus ilmestyy I. peiliin vääristyneessä, käänteisessä muodossa. I. osoittautuu illuusoriseksi tietoisuudeksi. Marxin käsitys I: stä muuttui Engelsin ansiosta, joka jakoi Fourierin kriittisen analyysin ihmisten ideoiden ja intressien sattumien illuusioista. Fourier kritisoi "ideologisia filosofeja" heidän liiallisesta kiinnostuksestaan \u200b\u200bideoihin, heidän suuntautumisestaan \u200b\u200bpelkästään tietoisuuden muuttamiseen. Vallitsevassa marxismissa I. ymmärrettiin "vääriksi tietoisuuksiksi", jotka muodostivat hallitsevien luokkien "luokan edut" ja pyrkivät edustamaan sitä "koko yhteiskunnan etuina". Myöhemmin, marxilaisessa perinteessä, negatiivinen käsitys I. "luokkien hyväksikäytöstä" muodosti vastustuksen I. "sosialistisen" kanssa, joka koettiin puhtaasti positiiviseksi. I. ei-totalitaariselle (länsimaiselle) yhteiskunnalle on ominaista historian voimakkaimman ideologisen laitteen läsnäolo, tietty "runko" moniarvoisuus (kansallissosialismin ja rasismin kieltäminen, "kommunististen näkemysten rohkaisemisen kieltäminen"), uskonnollinen suvaitsevaisuus ja "poissaolot" eiideologiset ilmiöt jne.

Periaatteessa uusien keinojen ja tapojen syntyminen kuvaamaan ja selittämään sosiaalista todellisuutta 1900-luvun puolivälissä. aiheutti alkuperäisten käsitteiden muodostumisen olemuksesta ja toiminnoista I. Bakhtin tulkinnassaan I. yritti poistaa luokpoliittiset yhteydet. Bakhtinin kannalta "ideologinen" on synonyymi semiotiikalle, merkille yleisesti: "Ideologisen arvioinnin kriteerejä (valhe, totuus, oikeudenmukaisuus, hyvyys jne.) Voidaan soveltaa mihin tahansa merkkiin. Kuvan ottamisen alue on sama kuin merkkien alue. Voit asettaa niiden välille tasamerkin. Missä merkki on? - siellä I. Bakhtin vastusti myös I. psykologiaan "sisäisen merkin" ja "sisäisen puheen" alueena. Hän postuloi tämän opposition dialektista luonnetta, koska "sisäinen merkki" on myös merkki, ja siksi I. on "yksilö" ja sarjassa. sosiaalis-psykologiset ilmiöt - toimii kuin "elämä I." Kaikilla psykologisilla Bakhtinin mukaan on semioottiset perusteet: "Objektivoinnin ulkopuolella, ruumiillistumisen ulkopuolella tietyssä materiaalissa (ele, sisäinen sana, itku), tietoisuus on fiktio. Tämä on huono ideologinen rakenne, joka on luotu abstraktiolla sosiaalisen ilmaisun konkreettisista tosiasioista. "Bakhtin vastusti psykologiaa ei yleensä I.: n kanssa, vaan vain sen sosiaalisen objektivoinnin eettisten ja oikeudellisten normien, uskonnollisten symbolien jne. Muodossa. Objektiivisesti olemassa olevien muotojen nimeämiseksi I. Bakhtin käytti termiä “ideologeme”. I: n tulkinta kaiken semioottisen universaalina ominaisuutena esti sen toiminnan erityisten mekanismien määrittelemistä, vaikka se eliminoi tutkijoiden ideologiset mieltymykset muuttamalla heidän lähestymistapansa objektiiviseksi semioottiseksi (toisin kuin marxismin edustajien poliittinen sitoutuminen).

I.: n semioottisten mekanismien määrittely oli yksi R. Barthin filosofisen työn huippukokouksista. "Mytologioissa" (1957) Barthes yhdisti myytin ja minä, kutsuen heitä "metalanguage". Barthes ei pitänyt tarkoituksenmukaisena tehdä semioottista eroa myytin ja myytin välillä määrittelemällä I. myyttiseksi rakenteeksi, joka otettiin yleisen historian puitteisiin ja vastasi yhtä tai toista sosiaalista etua. Seuraamalla perinteitä määritellä merkki merkityn ja merkitsijän yhdistykseksi ja kieli merkistöjärjestelmänä, Barthes määritteli myytin ja I. "sekundaarisiksi semioottisiksi järjestelmiksi", "sekundaariksi kieleksi". Ensisijaisen merkkijärjestelmän, alkuperäisen "kielen" merkkien merkitys "tyhjennetään" Bartin mukaan metakielen kautta onttoon muotoon (pysyen veretömässä tilassa), josta tulee merkki sekä myytille että I: lle. Ensisijaisten merkitysten välkkyvä olemassaolo toimii alibina metakielen käsitteille, nuo. merkitylle myytille ja I. Tämä alibi motivoi ideologista merkkiä, edustaen muodon yhteyttä käsitteeseen jotain "luonnollista" ja "luonnollista". Kriittinen suhtautuminen myyttiin ja I. johtaa Barthesin kuvaamaan heitä hengen muodossa: ”Myytti on kieli, joka ei halua kuolla; merkityksistään, joihin se syö, se erottaa väärän, huonontuneen olennon, se lykkää keinotekoisesti merkitysten kuolemaa ja sijaitsee heissä kaikilla mukavuuksilla, muuttamalla ne puhuviksi ruumiiksi. " Myytti ja minä soitamme esinekielen äänen, elvyttäen sen kuluttajalle, vaihtamalla suolen muodon alkuperäiseen merkitykseen. Itse metakielen merkitys on "naturalisoitunut" I: ssä. "Semiologian perusteissa" (1965) R. Barthes huomautti, että I. etsii jatkuvasti arvoja ja niiden tematisointia. Figurativisoinnin tapauksessa ideologisesta keskustelusta tulee Bartin mukaan mytologista. Kristeva käytti Bakhtinin termiä "ideologeme" tutkiakseen I. Viimeksi mainitun hän määritteli "intertekstuaaliseksi" funktioksi, joka antaa tekstille sosiaaliset ja historialliset koordinaatit sekä yhdistää tekstin muihin merkityskäytäntöihin, jotka muodostavat sen kulttuuritilan. I., Kristevan mukaan, on läsnä myös tutkijan I. semioottisissa konnotaatioissa, sallien hänen käyttää tiettyjä malleja ja muodollisuuksia. Näistä tiloista on mahdotonta päästä eroon, mutta on mahdollista selventää niitä itsereflektiossa. Eco katsoi I.: n kommunikatiivisia toimintoja, jotka "suojaavat meitä ottamaan huomioon semanttisia järjestelmiä niiden sisäisissä suhteissa kokonaisuudessaan" rajoittamalla mahdollisten konnotaatioiden laajuutta. Ideologinen alakoodi sulkee pois semanttisen järjestelmän ei-toivotut vaikutukset. I. toimii tämän retorisen alikoodin osoituksena, ja ideologiset yhteydet muodostuvat "skleroottisesti kovettuneista viesteistä". Eko kuvasi myöhemmin I. ensisijaisen koodin uudelleenkoodaamiseksi antaen viesteille toissijaisen merkityksen. Econ uudelleenkoodaus on tulkintamuutos primaarikoodista, mikä johtaa vanhan säännön epästandardiseen käyttöön ja luo uuden säännön. Esimerkiksi retoriset ja ikonologiset säännöt antavat ensisijaisten viestien makroskooppiset fragmentit jollain merkityksellä, koodaavat ne uudelleen.

I.-asemaa diskurssin ja tietyn sosiaalisen aiheen välisen yhteyden ruumiillistumana kuvataan nykyfilosofiassa todennäköisyyssuhteiden sarjana. ("Referenssialue" - suhteissa maailman todellisuuksiin, "looginen" - genren ja pelin lakien noudattamisen kannalta jne.) Usein puhtaasti filosofiset ulottuvuudet (historiafilosofia, henkilön sijainti siinä, joka liittyy he arvostavat arvioita mahdollisista sosiaalisen kehityksen vaihtoehdoista ja viimeksi mainittujen toivotusta tahdista). Tässä yhteydessä mikä tahansa I., jolla on rakenteessaan tietty idea, joka vastustaa olemassa olevaa sosiaalista todellisuutta, on utopistinen ja eskatologinen. (Vertaa K. Mannheim: ”Sana” ideologia ”sisältää epäsuorasti käsityksen, että tietyissä tilanteissa tiettyjen ryhmien kollektiivinen tajuton piilottaa yhteiskunnan todellinen tila sekä itsestään että muilta ja vakauttaa siten sen.”) Totalitaarisissa yhteiskunnissa I. muutetaan valtion uskontoksi erityisillä dogmilla, pyhillä kirjoilla, apostoleilla, pyhillä, jumala-miehillä, liturgialla jne. Tässä tapauksessa valtio toimii ideokraattisena järjestelmänä, jonka rajoissa ylin pappi, joka kykenee tulkitsemaan ja muuttamaan I. postulaatteja, toimii sekä korkeana virkamiehenä että poliittisena johtajana. (N. Berdyaev - kutsui tällaisia \u200b\u200bsosiaalisia malleja "käänteisteorioiksi".) Tämän tyyppisen ideologian tuhoaminen, joka on väistämätöntä, kun he siirtyvät suvaitsevaisuuteen ja avoimuuteen muihin henkisiin muodostumiin, on yhtä tuskallinen ongelma kuin jopa omaisuuden uudelleenjakamismenettelyt (vrt. Le Bonista: "Ei ole mitään tuhoavampaa kuin kuolleiden jumalien tuhka").

Ižekin mukaan I. ”perustavanlaatuinen ulottuvuus” on seuraava: ”Ideologia ei ole vain” väärää tietoisuutta ”, todellisuuden illuusorista esitystä, vaan ideologia on tämä itse todellisuus, joka tulisi jo ymmärtää” ideologiseksi ”, -“ ideologinen ”on sosiaalinen todellisuus, jonka olemassaolo edellyttää tämän todellisuuden subjektien tietämättömyyttä, tietämättömyyttä, mikä on välttämätöntä tälle todellisuudelle / kirjoittajan kursivointi. - A.G. / Toisin sanoen sellainen sosiaalinen mekanismi, jonka hyvin homeostaasi viittaa siihen, että yksilöt " mitä he tekevät. ”” Ideologinen ”ei ole (sosiaalisen) olennon” väärää tietoisuutta ”, vaan tämä olemus itse - siltä osin kuin tällä olemuksella on perusta” väärään tietoisuuteen ”. Nietzschen ennustus, että 1900-luvulla taistelu maailman hallitsemisesta suoritetaan tiettyjen filosofisten periaatteiden puolesta, jotka toteutetaan täysin (vertaa "itä" ja "länsi" ideologisina ja poliittisina muodostumina) usean siirron muodossa virallistettu: filosofiset ideat korvattiin poliittisilla ja ideologisilla maksimilla. Tuloksena oli ihmisten luottamuksen romahtaminen ihmisen ajatukseen sinänsä - Mannheimin mukaan tämä johtui ensisijaisesti laajasti tunnustetusta asiasta, että "kaikkien aikojen kaikkien osapuolten ajatus on luonteeltaan ideologinen". Katso myös: "Saksalainen ideologia" (Marx, Engels), Zizek.

Erinomainen määritelmä

Epätäydellinen määritelmä ↓

Ideologia on järjestelmä näkemyksistä ja ideoista, jotka ilmaisevat tietyn yhteiskunnan etuja. Poliittisen ideologian osalta se keskittyy erityisesti ajatuksiin ja etuihin, jotka liittyvät politiikkaan. Se ilmaisee yhden poliittisen eliitin edut ja tavoitteet. Ideologiasta riippuen yhteiskunnan poliittiselle ja sosioekonomiselle kehitykselle on erilaisia \u200b\u200bnäkökulmia. Artikkelissa yritämme analysoida kysymystä siitä, mitä perusteita käytetään erottamaan poliittisten ideologioiden tyypit ja mitä ne piiloutuvat sinänsä.

Rakenne

Jokaisella poliittisella ideologialla tulisi olla tietty rakenne, joka määritellään seuraavasti:

• Poliittisen idean on oltava.
• Ideologiassa sen käsitteet, opit ja periaatteet olisi korostettava.
• Lisäksi ne tuovat esiin unelmia ja utopioita, ideologian arvoja ja sen perusideaa.
• Kaikkia poliittisia prosesseja arvioidaan.
• Jokaisella ideologialla on omat iskulauseensa, joiden mukaisesti johtajat toimivat, valaisevat toimintaohjelmaa.

Tällainen on poliittinen ideologia ja erityisesti sen rakenne. Poliittista liikettä, jolla ei ole vähintään yhtä edellä mainituista kohdista, ei voida kutsua poliittiseksi ideologiaksi.

Poliittisen ideologian tehtävät

Ennen kuin ryhdyt kuvaamaan poliittisen ideologian tyyppejä, haluaisin keskittää lukijan huomion toimintoihin, jotka ovat yhteisiä jokaiselle poliittiselle järjestelmälle.

1. Poliittinen ideologia ilmaisee ja suojaa myös tietyn sosiaalisen ryhmän, kansakunnan tai luokan etuja.
2. Se tuo poliittiset tarinat yleiseen tietoisuuteen ja arvio poliittisista tapahtumista, joka tehdään sen omien kriteerien perusteella.
3. Kotouttamisprosessi toteutetaan, kun ihmiset yhdistyvät riippuen yhteiskunnan poliittisista näkemyksistä, suuntauksista ja arvioista.
4. Hyväksytään yleiset ideologiset normit ja arvot, joiden perusteella ihmisen käyttäytymistä ja sen järjestämistä säännellään.
5. Hallitus asettaa yhteiskunnalle tiettyjä tehtäviä ja selittää sille niiden toteuttamismotiivit mobilisoiden siten sosiaalisia yhteisöjä.

Kriteerit poliittisen ideologian tyyppien tunnistamiseksi

Poliittinen ideologia voidaan määritellä sen perusteella, minkä yhteiskuntamallin se tarjoaa ja joka asetetaan etusijalle: yhteiskunta tai valtio.

1. Lisäksi tulisi kiinnittää huomiota ideologian asenteeseen kansallisessa kysymyksessä.
2. Tärkeä näkökohta on asenne uskontoon.
3. Ideologialla on oma erityisluonteensa, jota ei toisteta missään niistä.
4. On myös ehdollinen luokittelu, joka jakaa ideologiat vasemmalle, oikealle ja keskeiselle.

Nämä ovat tärkeimmät kriteerit poliittisen ideologian tyyppien tunnistamiselle.

liberalismi

Tätä ideologiaa pidetään historiallisesti ensimmäisenä. Sen perustajat ovat J. Locke ja A. Smith. Heidän ajatuksensa perustuvat prosessiin, jolla muodostetaan yksilö, joka edustaa merkittävästi porvaristoa, joka on taloudellisesti aktiivinen, mutta jolla ei ole ehdottomasti oikeuksia politiikassa. Mutta tästä huolimatta tämän väestöryhmän edustajat ovat aina pyrkineet tarttumaan valtaan.

Tällä ideologialla on tiettyjä arvoja, joiden tarkoituksena on säilyttää ihmisten oikeudet vapauteen, elämään ja yksityiseen omaisuuteen. Heidän prioriteettinsa ovat aina nousseet valtion ja yhteiskunnan etujen yläpuolelle. Tällä hetkellä individualismia pidettiin taloudellisena pääperiaatteena. Jos puhumme sosiaalisesta alueesta, niin hän oli ruumiillistettu puolustamaan ihmisen persoonallisuuden arvoa ja tekemään kaikkien ihmisten oikeuksista tasavertaiset. Talousalalla tapahtui aktiivinen vapaiden markkinoiden propaganda, joka tarjosi ehdottoman rajoittamattoman kilpailun. Poliittisen alueen suhteen täällä oli kehotus - kaikkien sosiaalisten ryhmien ja yksilöiden oikeudet olisi tunnustettava, jotta he voivat vapaasti hallita kaikkia yhteiskunnan prosesseja.

konservatismi

Toinen poliittisesta ideologiasta on konservatismi. Täällä pääarvot olivat kaiken vakaus, järjestys ja perinteisyys. Nämä arvot eivät ilmestyneet itsessään, vaan ne on otettu poliittisesta teoriasta, jos noudatat sitä, niin voit päätellä, että valtio ja yhteiskunta ovat luonnollisen evoluution seurausta. Tämä lausunto on täysin ristiriidassa liberalismin ideoiden kanssa, joiden mukaan niiden ideana on kansalaisten välinen sopimus ja assosiaatio. Mitä tulee politiikkaan, konservatiivisuus oli vahvan valtion puolella, ja se vaati selkeää stratifikaatiota. Tämä tarkoittaa, että valtaa tulisi säännellä vain eliitin käsissä.

Kommunismi

Seuraavaksi haluaisin korostaa tällaista poliittista ideologiaa (ja sen sisältöä) kuin kommunismi. Kenellekään ei ole salaisuutta, että kommunismi muodostettiin marxismin pohjalta. Marxismi korvasi liberalismin, joka hallitsi 1800-luvulla. Hänen opetuksensa oli rakentaa oikeudenmukainen yhteiskunta, jossa muita ihmisiä ei hyväksytä, ja myös marksistit pyrkivät luopumaan täysin kaikenlaisesta ihmisten sosiaalisesta vieraantumisesta. Juuri sellaisen yhteiskunnan päätettiin kutsua kommunistiksi. Tuolloin tapahtui suuri teollinen vallankumous, josta tuli syy, että marxismista tuli proletariaatin maailmankuva.

Seuraavat tämän ajanjakson perusarvot erottuvat:

• Sosiaalisten suhteiden sääntely toteutettiin luokkalähestymistavan perusteella.
• Hallitus pyrki kouluttamaan kokonaan uusia ihmisiä, jotka eivät olisi kiinnostuneita aineellisista arvoista, mutta sosiaalisen työn tekemiseen oli valtava kannustin.
• Kaikki ihmisen työ tehtiin vain yleisen edun hyväksi, individualismi korvattiin vakavalla huolenaiheella yhteiskunnan etuihin.
• Tärkein sosiaalisen kulttuurin integroinnin mekanismi oli kommunistinen puolue, joka yritti sulautua täysin valtioon.

Poliittisen tyypin osalta sitä pidetään vain siirtymäkautena kapitalismista kommunismiin. Sosialismin aikana he vaativat aktiivisesti kaikkea julkista: yrityksiä, omaisuutta, luonnonvaroja.

Sosialistinen demokratia

Esimerkki poliittisen ideologian tyypeistä on sosiaalidemokratia, joka on jo nytkin poliittinen voima. Marxismissa oli sellainen suuntaus kuin "vasen" ideologia, ja juuri sen pohjalta syntyivät sosiaalidemokratian ideat. Sen tärkeimmät perustat muodostettiin jo 1800-luvun lopulla. E. Bernstein tunnustettiin näiden säätiöiden perustajaksi. Hän kirjoitti paljon aiheesta aiheesta teoksia, joissa hän kategorisesti hylkäsi suurimman osan marksismin olemassa olevista säännöksistä. Tarkemmin sanottuna hän vastusti porvarillisen yhteiskunnan pahenemista, ei tukenut ajatusta, että tarvitaan vallankumousta, että porvarillisen yhteiskunnan tulisi perustaa diktatuuri. Tuolloin Länsi-Euroopassa oli jonkin verran uusi tilanne, ja tässä suhteessa Bernstein uskoi, että tunnustaminen oli mahdollista saavuttaa ilman väkivaltaista painostusta, joka tuolloin oli porvariston kannassa. Monista hänen ideoistaan \u200b\u200bon tullut osa nykyisen sosiaalidemokratian oppia. Solidaarisuus, vapaus ja oikeus tulivat esiin. Sosiaalidemokraatit kehittivät monia demokraattisia periaatteita, joiden perusteella valtio rakennettiin. He väittivät, että ehdottomasti kaikkien tulisi työskennellä ja opiskella, että talouden tulisi olla moniarvoista ja paljon muuta.

Nationalismi

Melko usein tällaista ja tyyppistä poliittista ideologiaa nationalismina pidetään erittäin kielteisesti. Mutta jos tarkastellaan ansioita, tämä mielipide on virheellinen. Yleisesti ottaen rakentava ja tuhoava nationalismi on nyt erotettu toisistaan. Jos puhumme ensimmäisestä vaihtoehdosta, niin tässä politiikassa pyritään yhdistämään tietty kansakunta, ja toisessa tapauksessa nationalismi on suunnattu muita kansoja vastaan. Ja samaan aikaan on olemassa vaara tuhoutua paitsi muut kansakunnat, mutta myös omat. Kansallisuudesta tulee tässä tapauksessa ylin arvo ja sen ympärille pyörii koko ihmisten elämä.

Useimmat poliitikot uskovat, että kansakunta yhdistää etnisyytensä. On olemassa mielipide, että jos henkilö kutsuu itseään venäjäksi, niin hän puhuu etnisestä alkuperästään, mutta jos henkilö kutsuu itseään venäläiseksi, tämä on jo selvä osoitus siitä, että hän osoittaa kansalaisuutensa.

Jos tarkastelemme syvemmin nationalismin ideologiaa, voimme nähdä, että tässä etnisen ryhmän idea sulautuu ajatukseen maasta, joka on tarkoitettu nimenomaan tälle etniselle ryhmälle. Täällä alkaa syntyä tiettyjä liikkeitä, joiden vaatimukset edellyttävät etnisten ja poliittisten rajojen yhdistämistä. Joissain tapauksissa nationalismi on yhtä mieltä siitä, että yhteiskunnassa on "ei-kansalaisia", mutta joissakin tapauksissa se puoltaa aktiivisesti tällaisten ihmisten karkottamista, ja lisäksi se voi vaatia heidän täydellistä tuhoamistaan. Kansallisuutta pidetään nykyään yhtenä vaarallisimmista poliittisten ideologioiden tyypeistä poliittisen spektrin mittakaavassa.

fasismi

Poliittisen ideologian päätyyppeihin kuuluu fasismi, joka on hyvin erilainen kuin liberalismi, kommunismi ja konservatismi. Koska viimeksi mainitut asettavat ensisijaisesti valtion yksittäisten sosiaalisten ryhmien edut, ja fasismilla on puolestaan \u200b\u200bajatus rodullisesta paremmuudesta. Hän pyrkii integroimaan koko maan väestön kansallisen herätyksen ympärille.

Fašismi perustuu antisemitismiin ja rasismiin, ja se perustuu myös šovinistisen nationalismin ideoihin. Tutkijoiden mielipiteet fasismin kehityksestä eroavat suuresti, koska jotkut väittävät, että kyseessä on yksi ilmiö kaikissa maissa, kun taas toiset katsovat, että kukin valtio on muodostanut oman erityisen fasismin. Fasistien tärkein asia on aina ollut valtio ja sen johtaja.

Anarkismi

Nyt haluaisin tarkastella anarkismin poliittisen ideologian merkkejä ja tyyppejä. Anarkismi on täysin vastakkainen poliittinen suunta fasismille. Anarkismin korkeimmaksi tavoitteeksi pidetään sen halua saavuttaa tasa-arvo ja vapaus poistamalla kaikki instituutiot ja vallan muodot. Anarkismi esittelee valtiota vastaan \u200b\u200bsuunnattuja ideoita ja tarjoaa myös tapoja muuntaa ne todellisuudeksi.

Ensimmäiset tällaiset ideat ilmestyivät antiikissa. Mutta Godwin ehdotti ensimmäistä kertaa käsitteen ihmisten olemassaolosta ilman valtiota vuonna 1793. Mutta anarkismin perusteet kehitti ja toteutti saksalainen ajattelija Stirner-nimellä. Nyt on olemassa valtava määrä anarkismin muotoja. Haluaisin keskittää huomioni anarkismin suuntiin. Ensinnäkin anarko-individualismi erottuu. Max Stirneriä pidetään tämän liikkeen perustajana. Yksityistä omaisuutta tuetaan aktiivisesti tähän suuntaan. Sen kannattajat puoltavat myös sitä, että mikään hallintoelin ei voi rajoittaa yksilön tai ihmisryhmän etuja.

Yhteistyöhön olisi kiinnitettävä enemmän huomiota. Se ilmestyi kaukaisella 1800-luvulla Englannin ja Ranskan työntekijöiden keskuudessa. Tämä suunta perustuu keskinäisen avun periaatteisiin, vapaaehtoisten sopimusten tekemiseen sekä mahdollisuuteen tarjota lainoja käteisellä. Jos halutaan uskoa keskinäisyyden uskomuksiin, niin jokaisella työntekijällä ei hänen hallintonsa perusteella olisi vain työpaikkaa, vaan hän saisi myös kunnollisen palkan työstään.

Sosiaalinen anarkismi. Se on yhdenvertainen individualistisen kanssa ja on yksi tämän politiikan pääsuuntauksista. Sen kannattajat pyrkivät luopumaan yksityisomistuksesta, he harkitsivat ihmisten välisten suhteiden rakentamista vain keskinäisen avun, yhteistyön ja yhteistyön avulla.

Kollektivistinen anarkismi. Sen toinen nimi kuulostaa vallankumoukselliselta sosialismista. Sen kannattajat eivät tunnustaneet yksityistä omaisuutta ja pyrkivät sen kollektivointiin. He uskoivat, että tämä voidaan saavuttaa vain, jos vallankumous käynnistetään. Tämä suuntaus sai alkunsa samanaikaisesti marxismista, mutta ei jakanut hänen näkemyksiään. Vaikka se näytti oudolta, koska marksistit pyrkivät luomaan kansalaisuudettoman yhteiskunnan, he tukivat proletariaatin sääntöä, joka ei vastannut anarkistien ajatuksia.

Anarkofeminismi on viimeinen anarkismin haara, jota tulisi painottaa. Se on anarkismin ja radikaalin feminismin välisen synteesin tulos. Sen edustajat vastustivat patriarkaattisuutta ja koko olemassa olevaa valtion järjestelmää. Se syntyi yhdeksästoista luvun lopulla useiden naisten, mukaan lukien Lucy Parsons, työstä. Tuon ajan feministit, jotka vastustavat aktiivisesti vakiintuneita sukupuolirooleja, pyrkivät muuttamaan perhesuhteiden käsitettä. Anarkofeministeille patriarkaatti oli yleinen ongelma, johon oli kiireellisesti puututtava.

Ideologian rooli politiikassa

Ideologiassa on tapana erottaa tiettyjen sosiaalisten kerrosten tietyt mieltymykset valtion vallan järjestämisessä. Täällä ihmiset voivat ilmaista näkemyksensä, selventää ideoita, puhua tavoitteistaan \u200b\u200bja uusista käsitteistä. Tietyn poliittisen eliitin edustajat ovat kehittäneet hyvin pitkään poliittista ideologiaa, ja vasta sitten se kannetaan massoille. Heidän tavoitteena on houkutella mahdollisimman monta ihmistä. Tämä on välttämätöntä, jotta heidän ideologiansa voisivat voittaa vallan valtiossa.

Suuret ihmisryhmät yhdistyvät tiettyyn poliittiseen ideologiaan saavuttaakseen yhteiset tavoitteet, jotka tämän ideologian luojat ovat asettaneet. On erittäin tärkeää miettiä kaikkea pienimpiin yksityiskohtiin. Loppujen lopuksi jokaisen poliittisen ideologian ideoiden tulisi ilmentää tietyn sosiaalisen ryhmän, mutta myös kaikkien tämän maan ihmisten ideoita. Vain silloin tällä sosiaalisella liikkeellä on merkitystä.

Vaikuttava esimerkki on Saksa, jossa fasismi vakiintui vakiinnuttaen 1900-luvun kolmattakymmentäluukua. Loppujen lopuksi Hitler onnistui selvittämään kansansa vakavimmat ongelmat ja lupasi ratkaista ne mahdollisimman pian. Bolshevikit, jotka tulivat sodankäynnissä olevien ihmisten luo ja kertoivat heille kauniista elämästä kommunismin alla, toimivat samoin ruusuisilla lupausilla. Ja ihmisillä ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin uskoa ja seurata bolsevikia. Loppujen lopuksi he olivat vain uupuneita, ja tämän maailman voimakkaat ymmärsivät tämän ja hyödynsivät sitä.

Ideologia on aina ollut erittäin tehokas ase, koska se ei voi vain yhdistää ja kerätä ihmisiä, vaan myös riitauttaa heidät tekemään heistä todellisia vihollisia. Tavallisesta työväenluokasta hän voi kasvattaa todellisia sotureita, jotka eivät pelkää mitään.

Tietyn ideologian läsnäolo valtiossa on pakollinen osa. Valtiota, jolla ei ole ideologiaa, pidetään amorfisena. Täällä kaikki alkavat puhua puolestaan, ihmiset voivat yhdistyä pienissä ryhmissä ja olla vihollisia toistensa kanssa. Tällainen tila on erittäin helppo tuhota, ja tätä varten sinun ei tarvitse edes aloittaa sotaa. Loppujen lopuksi, jos kaikki puolustavat etujaan, kuka sitten on valtion puolella?

Monet ihmiset ajattelevat, että ideologia on välttämättä liikettä, joka on suunnattu ketään vastaan, mutta todellisuudessa se ei ole. Ihmiset voivat hyvinkin yhdistyä ja toimia oman maansa eduksi, kunnioittaa valtiotaan, taistella väestönkasvun puolesta, päästä köyhyyteen ja ratkaista monia muita kotimaisia \u200b\u200bongelmia, mutta vain yhdessä.

Nyt Venäjän federaation perustuslaissa todetaan, että maassa ei ole vakiintunut ideologiaa valtion tasolla. Ihmiset pystyivät kuitenkin yhdistymään maan tulevaisuuden hyväksi. Ja tämä näkyy helposti heidän asenteessaan tilaansa, valtaansa, juuriinsa. He pyrkivät tekemään maastaan \u200b\u200bparemman loukkaamatta muiden vapautta.

Yhteiskunnan ideologinen rakenne tunkeutuu kaikkiin muihin yhteiskunnan rakenteisiin ja alueisiin, tunkeutuu niiden "sosiaaliseen rakenteeseen".

Ideologia on sosiaalifilosofinen luokka, joka kuvaa yleisen tietoisuuden tasoa ja on "poliittisten, oikeudellisten, moraalisten, esteettisten, uskonnollisten ja filosofisten näkemysten järjestelmä, jossa tunnustetaan ja arvioidaan ihmisten asenne sosiaaliseen todellisuuteen".

Termi "ideologia" ehdotti 1700-luvun ranskalainen ajattelija. Destiu de Tracy, kutsua uutta ideatiedettä niin. Tämä käsite nostettiin esiin 1800-luvulla. myrskyisä poliittinen elämä Euroopassa. Yksityiskohtaisen ideologiakäsityksen antoi myös F. Engels teoksessaan "Saksalainen ideologia", jossa he käyttivät tätä termiä kaksois merkityksessä: ensinnäkin idealistinen maailmankuva, jossa idealla on maailman substanssin rooli, ja toiseksi, eräänlainen ammatillinen sosiaalis-poliittinen ajattelu, kun hänen aihe ei ole tietoinen ehdoistaan \u200b\u200btaloudellisen luokan etujen perusteella, mutta tosiasiassa puolustaa niitä juuri. Tällainen ajattelu luo erityisen todellisuuden, joka korvaa todellisen sosiaalisen todellisuuden ihmisten silmissä ja estää siten heitä toteuttamasta todellisia etujaan. Marx ja hänen seuraajansa tekivät kuitenkin poikkeuksen proletariaatin ideologialle uskoen, että proletariaatin luokkatietoisuus on sama kuin objektiivinen todellisuusnäky ja proletariaatin vallankumous loppuu ikuisesti kaiken luokkatietoisuuden ja ideologian yleensä. Jos noudatamme marksismin logiikkaa, käy ilmi, että proletaarisella ideologialla on totuus. Kaiken kaikkiaan Marx tunnusti tiettyjen ideologioiden suhteellisen totuuden mahdollisuuden tietyissä historiallisissa olosuhteissa. Siten porvarillinen ideologia oli totta, kun se oli historiallisesti etenevä (progressiivisen kapitalismin aikakaudella).

Myöhemmin ideologiasta tuli aktiivisen sosiologisen tutkimuksen aihe.

Saksalainen sosiologi K. Mannheim pidettiin ideologiaa sosiaalisen elämän tuotteena, korostaen kaikkien ideologioiden sosiaalista ehdoitta poikkeuksetta ja niiden sisällöstä johtuvaa illuoriaa. Hän erotti ideologian kaksi tasoa - yksilöllisen ja supra-yksilöllisen (ryhmä, luokka, kansallinen jne.). Vastaavasti ensimmäistä tasoa pidettiin tutkimuksen kohteena psykologiassa ja toista - sosiologiassa.

V. Pareto ymmärtää ideologian "johdannaisena", M. Weber - "sovinnon symbolisina muodoina", R. Aron - eräänlaisena "maallisena uskonnona". Neutraalimmat formulaatiot kuuluvat tiedon sosiologian edustajille ja yhdistävät ideologian yhteiskunnan arvoihin ja uskomuksiin. Esimerkiksi R. Boudon pitää ideologiaa erityisenä ideologisena rakenteena, joka liittyy tiettyjen ryhmän etujen ilmaisemiseen ja taustalla olevaan yhteiskunnalliseen toimintaan. Budonin mukaan ideologialla on monia tehtäviä: se edistää ryhmän yhteenkuuluvuuden kasvua, muotoilee ja perustelee sen sosiaaliset odotukset jne.

Täten, nykyaikaisessa yhteiskuntatieteellisessä ideologiassa Ymmärretään henkisenä koulutuksena, eräänlaisena sosiaalisena maailmankuvana, joka antaa vastauksia ihmiseen liittyviin kysymyksiin, jotka liittyvät sosiaalisiin suhteisiin, sosiaaliseen oikeudenmukaisuuteen, sen yhteiskunnan historiallisiin näkymiin, jossa hän asuu jne.

Ideologian sosiaaliset toiminnot

Sosiaalinen todellisuus heijastuu sosiaalisissa ideoissa ja teorioissa, joiden ydin on ideologia. Ideologian tutkiminen sosiaalis-käytännön näkökulmasta antaa meille mahdollisuuden korostaa seuraavaa sosiaaliset toiminnot:

• kognitiivinen, joka ilmenee siinä, että ideologia tarjoaa henkilölle tietyn mallin tulkinnasta ympäröivään maailmaan, yhteiskuntaan ja hänen paikkaansa siinä;
• arvioivaannetaan yksilölle mahdollisuus valita arvot ja normit, jotka ovat hänen sosiaalisten etujensa mukaisia, jotta niitä voidaan ohjata arkielämässä;
• tavoitteellista, joka koostuu siitä, että ideologia asettaa henkilöille tietyt strategiset ja taktiset tavoitteet, perustaa heidän alaisuutensa ja tarjoaa ohjelman heidän saavuttamiseen;
• futurologinen ja prognostinentarjota yhteiskunnalle malli paremmasta tulevaisuudesta pyrkiä ja perustella sen mahdollisuus;
• integroiva, joka ilmenee siinä, että ideologia edistää yhteiskunnan tai sosiaalisen ryhmän yhteenkuuluvuutta yhden tavoitteen, yhteisten ongelmien ja yhteisten toimien tarpeen perusteella;
• suojaavavuorovaikutuksen tarjoaminen muiden ideologioiden kanssa joko taistelun tai rinnakkaiselon muodossa;
• sosiaalisesti organisoiva, jonka toteuttaa ideologia, koska se määrittelee yhteiskunnan organisaation ja sen johtamisen periaatteet.

Ideologian paikka yhteiskunnan henkisessä elämässä

Ideologian erityisen paikan järjestelmässä määrittelee se, että ideologia ei ole tiede, vaikka se antaa vastauksensa kaikkiin näihin kysymyksiin, mutta vastauksiaan ei tieteellisesti vahvisteta (todisteta). Siksi ideologia jättää aina tilaa mahdollisille virheille, liioituksille ja liioittelemisille. Tästä huolimatta ideologia on käsitteellisesti muodostettu järjestelmä, toisin sanoen sillä on tieteellinen tieto; tämän muodon ansiosta se on vakuuttava ja tehokas.

Toinen ideologian perusominaisuus on, että se ei ilmene spontaanisti - massojen historiallisessa luovuudessa, vaan sen kehittää tietoisesti ja tarkoituksella erityinen ihmiskerros - ammatilliset ideologit, poliitikot, tutkijat. Se kuitenkin ilmaisee luokkien, kansakuntien ja heidän poliittisten puolueiden ja liikkeiden edut ja asenteet. Siksi ideologia eroaa yhteiskunnan tieteellisestä tiedosta siinä, että tiede on neutraalia ja ideologia puolueellinen. Se ei aseta etusijalle tieteellistä totuutta, vaan subjektiivista etua - onko kyse koko yhteiskunnan, luokan, kansakunnan tai kapean ihmisryhmän eduista.

Ideologialla on maailmankuva, kokonaisvaltainen luonne. Tässä mielessä se sulautuu myyttiin, sillä vain myytti, kuten ideologia, luo kiinteän kuvan maailmasta, jolla on syvä tunne-elämän merkitys. Tietyssä mielessä voimme sanoa, että ideologia itsessään on eräänlainen moderni myytti, jossa on hyvät ja pahat voimat, pyhät menneisyystapahtumat ja intohimoinen tulevaisuuden odotus, jolloin paha rangaistaan \u200b\u200bja hyvä voitto voittaa. Tämä selittää monien sosiaalisten utopioiden, joita on luotu kaikkina aikoina.

Ideologia sisältää tieteellisen tiedon elementtejä ja perustuu todellisiin sosiaalisiin tosiasioihin, mutta se esittää nämä tosiasiat sosiaalisena ryhmänä, jonka kiinnostuksen kohteet ne näkevät. Siksi ideologia on yleensä todellisen ja halutun yhdistäminen, tieteellis-tosiasiallisen ja arvolähestymistavan yhdistelmä.

Ideologioiden luokittelu

Moderni yhteiskunta on polyideologista. Jotkut ideologiset käsitteet ovat miettineet pitkään, ja ne on otettu käyttöön sosiaalisessa käytännössä.

konservatismi

Onko ideologia, joka perustuu periaatteeseen tiukasti noudattaa yhteiskunnassa kehittyneitä perinteitä ja tapoja. Konservatiivit uskovat, että muutokset ovat sosiaalisia pahoja ja täynnä ongelmia ja katastrofeja. Konservatiivisen vakuuttamisen hallitsijoiden ja ideologien päätehtävänä on säilyttää historiallisesti muodostunut versio sosiaalisesta rakenteesta hinnalla millä hyvänsä.

Konservatiivinen ideologia perustuu ideoihin menneisyyden pyhyydestä ja asettaa tärkeysjärjestykseen vuosisatojen ajan testatut arvot, joten se vastustaa kaikkia innovaatioita, jopa sellaisia, joissa on joitain positiivisia elementtejä. Talousalalla konservativismi edellyttää tietyn yhteiskunnan perinteisten suhteiden, yleensä agraaripatriarkaalisten, suhteiden absoluutisoitumista ja vastustaa vapaamarkkinoiden ja teollisuuden nykyaikaistamisen ajatusta. Maaperään perustuvana ideologiana konservativismi pyrkii kansallisen eristyksen periaatteisiin, vahvaan valtiollisuuteen tietylle yhteiskunnalle perinteisissä muodoissa.

liberalismi

- se on ideologia, joka korostaa yksilön vapauden ensisijaisuutta suhteessa olemassa olevaan yhteiskuntaan perinteineen. Yksilön vapaus on liberalismin perusarvo. Henkilökohtaista vapautta rajoittaa vain muiden henkilöiden vapaa tahto. Liberalismi vaatii yhteiskunnan ja yksilöllisen tietoisuuden vapauttamista ennakkoluuloista ja ennakkoluuloista, vaatii avoimuutta kaikelle uudelle ja edistyneelle, perustuu humanismin, edistyksen, demokraattisen hallintotavan, ihmisten yleisen yhtenäisyyden ideoihin kansallisuudesta riippumatta.

Liberalismin taloudellinen käsite perustuu kaikkien ihmisten alkuperäisen muodollisen yhdenvertaisten mahdollisuuksien periaatteeseen. Taloudellista epätasa-arvoa pidetään luonnollisten kykyjen ja ponnistelujen epätasa-arvon seurauksena, vapaiden osallistujien kilpailun menetys. Liberalismin periaatteiden taloudellinen suoritusmuoto on vapaat markkinat. Jos konservativismi asettaa valtiollisuuden eturintamaan, niin liberaali ideologia vähentää valtion roolia kansalaisten palvelijan asemaan suojelemalla heidän oikeuksiaan. Tärkeä rooli tässä on oikeusvaltion periaatteella ja yleensä sosiaalisten suhteiden oikeudellisella luonteella. Liberalismi saarnaa julkisuutta, yhteiskunnan avoimuutta, toimeenpanoelimen vastuuta kansalaisille lainsäätäjänä.

Sosialismi

Sosialismi - se on ideologia, joka juontaa muinaisesta universaalisesta ihmisen unesta yhteiskunnasta, jossa sosiaalisen oikeudenmukaisuuden ja ihmisten tasa-arvon periaatteet voidaan toteuttaa käytännössä. Vastoin liberalismia, tasa-arvoa ei ymmärretä tässä yhteydessä kilpailuun liittyvien lähtökohtien muodollisena identiteettinä, vaan todellisena ja valtion suojaamana tasa-arvoisena taloudellisena ja sosiaalisena mahdollisuutena kaikille yhteiskunnan jäsenille. Tämä periaate liittyy läheisesti toiseen perusajatukseen - ajatukseen kollektivismin etusijalle individualismista. Sosialistiselle ideologialle suurin arvo on kollektiivinen hyödy, jonka nimissä kaikki uhrit voidaan uhrata. Siksi sosialismin ideologiassa pidetään mahdollista ja oikein rajoittaa yksilön vapautta: "Et voi elää yhteiskunnassa ja olla vapaa yhteiskunnasta." Vapauteen suhtaudutaan vain yksilön tietoiseksi tarpeeksi totella yhteiskuntaa.

Sosialistinen ideologia vapauttaa proletaarisen sosiaalisen tietoisuuden tyypin pitäen proletariaattia erikoisluokana, jolla on historiallinen tehtävä kapitalismin ja hegemonian kaatamiseksi sosialistisessa vallankumouksessa. Vallankumouksen on oltava viimeinen väkivalta ihmiskunnan historiassa. Sitä seuraa lyhyt vaihe proletariaatin diktatuurista, sitten valtion kuivuminen ja työväen vapaan itsehallinnon aikakausi. Sosialismi ymmärtää valtion luontaisesti luokan sosiaalisena instituutiona, jonka ydin on, että se on väline hallitsevan luokan väkivaltaiselle vallanpidolle. Sosialismi perustuu humanistisiin ideoihin harmonisesti kehittyneestä persoonallisuudesta, tarpeesta tyydyttää yksilön aineelliset ja hengelliset tarpeet, mutta kaikki nämä ideologiat pelkistetään tyhjiksi rajoittamalla yksilön vapauden periaatetta.

Nationalismi

Kansallisuus - se on anteeksipyyntö oman kansakunnan yksinoikeudesta ja paremmuudesta, johon liittyy vihamielinen ja epäluottava asenne toisiin kansakuntiin, laiminlyönti ja aggressiivisuus heitä kohtaan. Nationalistisen ideologian ydin on nostaa luonteen ja mentaliteetin kansalliset ominaisuudet korkeimman arvon arvoon. Kansallisuutta voidaan pitää etnisen yhteisön vastauksena vieraan vaikutuksen uhkaan. XIX luvun lopulla. nationalismin ideologia on saanut militantin luonteen, joka toimii etenkin etnisten yhteisöjen vastauksena kasvavaan kansainvälistymisprosessiin. Tämä reaktio on kuitenkin riittämätön, mikä perustuu kansallisen periaatteen fetisointiin. Kansallisuuden ideologia pitää kansallisia ja etnisiä piirteitä luontaisina arvoina, eräänlaisena historiallisen olemassaolon substanssina, etniset alistetaan sakralisoitumiselle, tulee jonkinlaisen kulttin kohteeksi. Kansallisuuden ideologia vähentää etniset erot geneettisiksi ja kansakunnan geenivarat ja sen ulkoiset ilmenemismuodot (kuten

antropologinen tyypitys) määritellään ainoaksi tekijäksi, joka muodostaa kansallisen koskemattomuuden. Kansallislähtöisyyden ideologiset käsitteet perustuvat yksilön merkityksettömyyden periaatteeseen, henkilökohtaiseen periaatteeseen ja edellyttävät sen järkkymätöntä alistamista kansakunnan yhteisiin etuihin. He vahvistavat kansallisen "maaperän" kulttuurin painopisteen suhteessa "kosmopoliittisen" älymystön luovuuteen. Kaikkia tätä tukee viittaukset romanttiseen ja koristeltuun kansan pyhään menneisyyteen. Kansallisuuden iankaikkiset teemat ovat kysymyksiä heidän kansansa historiallisen kohtalon "alkaa", heidän suuresta tulevaisuudestaan, paikastaan \u200b\u200bmaailmassa, erityisestä uskonnollisesta, kulttuurisesta ja historiallisesta tehtävästä, heidän ainutlaatuisuutensa perusteista, kansallisen luonteen piirteistä ja mentaliteetista.

Kommunitarismin

Venäjällä on vain vähän tietoa 1980-luvulla ja 1990-luvulla syntyneestä vaikutusvaltaisesta modernista ideologisesta käsityksestä - kommunitarismista. Kommunitarismin ydin itsenäisenä ideologiana on kriittinen lähestymistapa nykyaikaiseen yhteiskuntaan, ja pääkonseptin ydin on ajatus yhteisestä ihmisveljeksestä.

Kommunitarismin ideologia perustuu kolmeen pääperiaatteeseen:

• sekä nykyaikainen teollisuuskapitalismi että sosialismi tyypillisissä sosiaalisissa järjestelmissä kärsivät merkittävistä puutteista, eivät takaa eettisten ihanteiden toteuttamista, heidän poliittiset instituutiot eivät ole kaukana täydellisestä, ja sen vuoksi ideologiat, jotka oikeuttavat heidät ihmisyhteiskunnan viimeiseksi kehityspisteeksi, ovat vääriä;
• kaikki tunnetut poliittiset ideologiat sisältävät sisäisiä ristiriitoja, ja niiden käytännön toteutus osoittautuu aina olematta sitä, mitä he ennustelivat, ja johtaa odottamattomiin ja epämiellyttäviin seurauksiin;
• riittävän ideologian käsitteellisen ytimen tulisi olla veljeyden idea.

Kommunitarismissa persoonallisuus ja sen sosiaalinen rooli ovat erottamaton kokonaisuus, sosiaalinen hahmo, vakaa

kuva, joka asettaa sen piirteet kulttuurille ja personifioi aikakauden. Nykymaailmassa demokraattiset ja liberaalit arvot ovat vain ideologisia rakenteita, jotka toimivat keinona manipuloida ihmisen käyttäytymistä ja ajattelua. Yhteisön jäsenet väittävät, että laillisen demokraattisen yhteiskunnan liberaalit teoriat ovat liian individualistisia, heillä on liikaa oikeuksia yksilölle ja liian vähän vastuuta. heidän julistamansa atominen individualismi verhoaa ihmisten todellisen toisiinsa liittyvyyden astetta yhteiskunnassa. Itse asiassa ihmiset eivät ole yhteydessä toisiinsa "vapaan valintansa" vuoksi, vaan koska vastavuoroisuus, yhteisvastuu ja yhteistyö ovat ihmisten olemassaolon alkuedellytyksiä. Nykyaikaisen sosiaalisen hallinnan byrokraattinen järjestelmä on organisoitu siten, että henkilö tuntee olevansa vieraantunut ja irtaantunut muista yhteiskunnan ihmisistä. Lähes kukaan ei onnistu välttämään manipuloivia suhteita. Siitä huolimatta yksilöt pyrkivät tyydyttämään henkilökohtaiset tarpeet, harjoittamaan omia etujaan. Siksi moderni yhteiskunta on sisäisesti ristiriitaista ja epäjohdonmukaista.

Tällä hetkellä kaikki menneisyyden ideologiset järjestelmät ovat uupuneet. Yksikään niistä ei voi tarjota jotain uutta kertyneiden sosiaalisten ongelmien ratkaisemiseksi. Siksi tarvitaan ideologinen käsite, joka pystyisi johtamaan yhteiskunnan olemassa olevan suljetun tilan rajojen ulkopuolelle, missä aikakautemme yhteiskunnalliset hahmot toimivat. Kaikkien nykyaikaisten ideologioiden taustalla on ihmisten veljeyden käsite vastakohtana ideologiselle oikeudenmukaisuuskäsitykselle. Kommunitarismin mukaan yleismaailmallisen sosiaalisen oikeudenmukaisuuden etsiminen itsessään johtaa umpikujaan, koska kaikilla yhteiskunnan jäsenillä ei voi olla yhtä ajatusta oikeudenmukaisuudesta.

Veljeys yhteisöllisyyden ymmärtämisessä on täysin itsenäinen ilmiö, jota ei voida vähentää vapauteen ja tasa-arvoon. Veljeyden idea poistaa tarpeen etsiä oikeudenmukaisuutta, koska se vaatii ymmärrystä ihmisten ja heidän rooliensa yhteydessä olevuudesta ja keskinäisestä riippuvuudesta.

Humanismi

- ideologia, joka tunnustaa ihmisen persoonallisuuden korkeimmaksi arvoksi, sen vapaus, onnellisuus, rajaton kehitys ja luovien kykyjensä ilmentyminen. Humanismin ideologia

on pitkä historia. Humanististen taipumusten kukoistaminen ja niiden muotoilu kokonaisvaltaiseksi ideologiaksi liitetään renessanssiin, joka vastusti antroposentrismia tsentrisen keskiaikaisen maailmankuvan kanssa. Tämän perustavanlaatuisen uuden näkemys- ja ideojärjestelmän mukaan henkilöstä, hänen onnellisuudestaan, vapaudestaan \u200b\u200bja luovan henkensä kehityksestä tuli pääarvo. Tällaisen maailmankatsomuksen tuloksena oli tieteiden ja taiteiden kehitys, ideoiden syntyminen yksilön sisäisestä arvosta ja hänen luonnollisista oikeuksistaan.

Eri ajattelijat ottivat huomioon humanismin arvot. Jopa I. Kant näki humanismin ytimen katsoessaan ihmistä vain päämääräksi, mutta ei keinoksi. Marxismille on tunnusomaista luokkalähestymistapa humanismiselle: humanistisen yhteiskunnan muodostumiseen kaukaisessa tulevaisuudessa on tarpeen “täällä ja nyt” rajoittaa humanismi luokkakehykseen. J. P. Sartre määrittelee humanismin ihmisen eksistentialistiseen käsitykseen vapaasta ja täysin vastuussa toiminnastaan. Humanismin uskonnollinen tulkinta, toisin kuin maallinen, perustuu tri-absoluuttiseen malliin, jossa kosmosjumalat (luonto) ovat ihmisen ohella absoluuttisia arvoja.

Humanismin moderni ideologia edustaa kvalitatiivisesti uutta humanististen ideoiden kehitystasoa. Se syntyi vaihtoehtona maailman olemassa oleville ideologioille ja on keskittynyt talouden, politiikan ja kulttuurin harmoniseen kehitykseen. Jos aikamme muiden ideologioiden aksiologinen perusta ei ole ihmisen etu, vaan erilaisia, heidän näkökulmasta tärkeämpiä asioita, esimerkiksi kansan, luokan tai sosiaalisen ryhmän itsensä vakuuttaminen, perinteisen yhteiskunnallisen järjestyksen säilyttäminen tai sen palauttaminen, yrittäjyysaloitteen vapaus ja oikeus yksityiseen omaisuuteen, niin humanismin ideologia puolustaa ihmisen ehdoton aksiologinen prioriteetti yhteiskunnan korkeimpana arvona.

Ihmisen ideologian pääsisältöismi muodostavat seuraavat säännökset:

• henkilöllä, riippumatta kansallisuudestaan, etnisyydestään, luokan alkuperästä, sukupuolesta ja iästä, näkemyksistä ja vakaumuksesta, on suurin arvo ja hänellä on useita luovuttamattomia oikeuksia, erityisesti oikeus luovien kykyjensä ja henkisyytensä vapaaseen kehittämiseen;
• tällä hetkellä monet kiireelliset globaalit ongelmat uhkaavat vakavasti koko ihmiskuntaa, ja niiden ratkaisemiseksi on välttämätöntä yhdistää monipuolisimmat sosiaaliset voimat;
• tätä varten on tarpeen nousta ideologisten erojen yli, ylittää kansalliset ja kulttuuriset rajat;
• talouden ja kulttuurin globalisaatio ja länsimaistuminen johtavat primitiivisen yksinkertaistetun version levittämiseen ihmisten yhtenäisyydestä, kulttuuriteollisuuden massatuotannosta;
• asetetun vääristyneen, vulgarisoidun ihmisen kuvan tulisi vastustaa henkisyyttä ja korkean kulttuurin ihanteita, jokaisen yksilön vapaata luovaa kehitystä.

Monia Venäjän nykyaikaisia \u200b\u200bongelmia aiheuttaa sellaisen yhtenäisen ideologian puuttuminen, joka ohjaisi venäläisiä Venäjän valtion herättämisen ja kansan suuruuden tiellä, poistaisi ihmisten epäuskon maan tulevaisuuteen ja yleisen pessimismin, ja sellaisen ideologian, joka ilmentäisi kaikkea parasta ja arvokkainta itsessään, mikä oli tyypillistä Ortodoksinen ja Neuvostoliiton ideologia on sosiaalisen humanismin ideologiaa. Venäjä erottuu sosiaalis-kulttuurisesta omaperäisyydestään, historiallisesta ainutlaatuisuudestaan, ja juuri tämän idean tulisi olla perusta riittävän politiikan ja ideologian muodostumiselle.

Valtion tasolla käydään erittäin aktiivisia keskusteluja uuden kansallisen tai valtionideologian etsimisestä, josta tulisi Venäjän kansallisen turvallisuuden takaaja. Turvallisuuden takaamista ei voida kuitenkaan rajoittaa pelkästään turvallisuusvirastojen ja lainvalvontaviranomaisten toimintaan: kansallisen turvallisuuden varmistamisesta tulisi tulla kansallinen idea, ohjelma jokaiselle hallintoelimelle, liike-elämälle ja kansalaiselle.

Nykymaailmassa demokratisoitumisprosessi on toteutunut laajassa mittakaavassa, ei aina vapaaehtoisena (riittää, kun muistutetaan demokratian istuttamisesta islamilaisessa maailmassa), ja termi "demokratian tuonti" on ilmestynyt jopa Yhdysvaltain politologiassa. Tämä termi perusteltiin teoreettisesti kuuluisan amerikkalaisen publicistin Charles Krauthammerin teoksissa, jotka kehittivät ajatusta demokraattisesta realismista, jonka ytimen taustalla on tosiasia, että se ei ole välttämätöntä ulkoinen hyökkäys ja pakottava demokratian istuttaminen, vaan muutos epädemokraattisten poliittisten järjestelmien ja arabimaalaisen / islamilaisen maailman kulttuurin sisäisessä rakenteessa - ainoa alue, johon nykyaikaistaminen ja demokratisointi ei ole vaikuttanut.

Venäjän ei pidä lainata demokratian malleja, jotka ovat osoittaneet toiminnalliset rajoituksensa ja humanismin ilmeisen alijäämän, mutta Venäjän kansalaiset ja etenkin hallitseva eliitti eivät ole kovin tunteneet länsimaisen demokratian monimutkaisia \u200b\u200bnykyaikaisia \u200b\u200bongelmia. Toisin sanoen demokratia on diskreditoitunut, usko menettänyt tehokkuuden kantavuuteen ja painoarvoon, mikä johtaa takaisin autoritaarisuuden ideoihin, koska heikko tehoton demokratia ei pysty tuomaan Venäjää ulos kriisistä.

Poliittiset piirit pitävät "suvereenin demokratian" käsitettä erittäin tärkeänä, koska se liittyy uuden kansallisen idean muodostumiseen, jonka käyttöönotto ja vahvistaminen venäläisten joukkotietoisuudessa mahdollistaa kansallisen identiteetin muodostumisen ja venäläisten yhdistämisen.

"Suvereenin demokratian" käsitteen ideologit uskovat, että Venäjän on työskenneltävä omaa, suvereenia kehityspolkuaan, jonka ehtona on Venäjän yhteiskunnan henkinen itsemääräämisoikeus, minkä vuoksi on tarpeetonta (ja vaarallista) kopioida sokeasti muiden ihmisten ideologioita, kulttuurityylejä ja arvoja. Samaan aikaan Venäjän ymmärretään suvereenin demokratian alla itsenäisenä demokraattisena kansakuntana; Se edellyttää myös, että kansan suvereeniin tahtoihin perustuva valtionvalta on riippumaton muista sisäisissä asioissa ja kansainvälisissä suhteissa.

Yksi Venäjän "suvereenin demokratian" ideologisen käsitteen kehittäjistä V. Surkov ymmärtää suvereniteetin avoimuuden, pääsyn maailmaan, osallistumisen avoimeen taisteluun sekä poliittisen synonyymin kilpailukyvylle. Surkov varoittaa, että todellinen uhka Venäjän suvereniteetille on "pehmeän haltuunoton" vaara, jossa "arvot pilaantuvat, valtio julistetaan tehottomaksi ja sisäiset konfliktit provosoidaan".

Myös Venäjän demokratian kiista jatkuu, ja voidaan usein kuulla: "Venäjä on siirtymässä kohti autoritaarisuutta". Tämän toistavat Venäjän "hyvinvoijat", jotka ovat huolissaan kasvavasta riippumattomuudesta ja itsenäisyydestä, jota valtiomme osoittaa kansainvälisellä areenalla ja pyrkivät asettamaan tasa-arvoisen aseman demokraattisten valtioiden yhteisössä. Tässä suhteessa suvereenin demokratian ideologia on todellakin rohkea ja päättäväinen askel kohti Venäjän valtion, sen suvereniteetin ja suuruuden elvyttämistä.

Tietysti mikään valtio ei voi normaalisti olemassa ilman valtionideologiaa, ja Venäjän tietoisuus tämän ongelman olemassaolosta sinänsä voidaan arvioida positiivisena ilmiönä.

Suvereniteetin käsite tarkoittaa valtion riippumattomuutta ulkomaailmasta, itsemääräämisoikeutta valittaessa kehityspolkua.

Tutkijat yrittivät selvittää venäläisten mielialat ja asenteet suhteessa Venäjän ulkopolitiikkaan ja asemaan maailmanyhteisössä, jonka se vie lähitulevaisuudessa. Vuonna 2008 tehdyn tutkimuksen tulokset osoittivat, että melko suuri osa vastaajista (42–47%) odottaa "Venäjän vaikutusvallan lisääntyvän maailmassa, sen kansainvälisen auktoriteetin lisääntymisen" ja "suhteiden parantumisen IVY-maihin", mutta myös venäläiset ymmärtävät, että Venäjän vahvistuminen kansainvälisellä areenalla voi johtaa kansainvälisten suhteiden pahenemiseen ja monimutkaista suhteita länsimaihin (tämä on puolet vastaajista).

Tällaisista venäläisten positiivisista odotuksista voi tulla perustana Venäjän ja sen asemien vahvistamiselle maailmassa, mutta se on mahdollista, jos toteutetaan asianmukainen sosioekonominen politiikka venäläisten tilanteen parantamiseksi.

1. Ideologian määritelmä

2. Ideologian ydin

3. Ideologiatyypit

4. Ideologia nykyaikaisessa Venäjän federaatiossa; ongelmat, näkymät

5. Ideologiset suuntaukset nykymaailmassa

Klassiset ideologiat

Radikaalit ja kansalliset ideologiat

Ideologia - Tämä on(Kreikkalainen ιδεολογία, kreikkalaisesta ιδεα - prototyyppi, idea; ja λογος - sana, mieli, opetus) - ideoiden opetus.

JAdeologia on poliittisen hallintojärjestelmän looginen ja psykologinen käyttäytymisperusta.

JAdeologia on Näkemysten ja ideoiden, poliittisten ohjelmien ja iskulauseiden, filosofisten käsitteiden järjestelmä, jossa tunnustetaan ja arvioidaan ihmisten asenteita todellisuuteen ja toisiinsa ja jotka ilmaisevat eri sosiaalisten luokkien, ryhmien, yhteiskuntien etuja.

Ideologia - tämä on joukko periaatteita, normeja ja sääntöjä, jotka määrittelevät, luovat ja säätelevät suhteita sosiaalisen tuotannon ja kulutuksen alueella.

Ideologian määritelmä

Ideologian määritelmiä on melko paljon, ja ne eroavat etenkin sen nimeämän ilmiön arvioinnissa.

Karl Marxin mukaan ideologia on väärää tietoisuutta, joka ilmaisee tietyn luokan erityiset edut, jotka erottuvat koko yhteiskunnan etujen puolesta.

K. Mannheimin mukaan ideologia on vääristynyt sosiaalisen todellisuuden heijastus, joka ilmaisee tiettyjen ryhmien tai luokkien etuja, jotka pyrkivät säilyttämään olemassa olevan asioiden järjestyksen; vastusti utopiaa.

Ideologia A.A. Shagin - valtion varallisuudenhallintajärjestelmän luokkakomponentti, samoin kuin (filosofia + poliittinen taloustiede + sosiologia) H kognitiomenetelmä.

Roland Barthesin mukaan ideologia on nykyaikainen metallingvistillinen myytti, konnotatiivinen järjestelmä, joka määrittelee esineille epäsuorat merkitykset ja sosiaalistaa ne.

Ideologia VA Yankon mukaan Ideologia - ihannetapauksessa - ohje (ideologioiden tai sääntöjen kokonaisuus).

Ideologia ei ole tiede (vaikka se voi sisältää tieteellisen tiedon). Tiede pyrkii tuntemaan maailman sellaisena kuin se on. Tiede on objektiivinen, puolueeton ja ideologia subjektiivinen. Ideologialle on ominaista halu yksinkertaistaa ja halu siirtää todellisuuden toinen puoli kokonaiskuvalle. Massa havaitsee yksinkertaisemmat ideat helpommin kuin monimutkainen tieteellinen todistejärjestelmä. Lisäksi ideologia tuo esiin houkuttelevia (usein epärealistisia) ideoita, jotka ihmiset kokevat. Jokainen ideologia pyrkii leviämään laajasti väestön keskuudessa (propaganda). Propaganda voi olla: suullinen, painettu, visuaalinen, agitaatio, ja XX, XXI vuosisatoilla tiedotusvälineet (joukkotiedotusvälineet) ilmestyivät. Jokainen ideologia väittää, että juuri hän antaa oikean tiedon maailmasta. Eri poliittiset yritykset pyrkivät levittämään yhteiskunnassa arvioitaan menneisyydestä ja nykyisyydestä sekä ajatuksiaan tulevaisuudesta.

Poliittinen ideologia, kuten mikä tahansa muu, muodostetaan spontaanisti tai luodaan nimenomaan ideologioiden joukosta (kokonaisuudesta), jotta se voi suorittaa päätehtävänsä, nimittäin: varmistaa prosessien kulku sen kattamalla alueella tehokkaimmassa muodossa ja johdonmukaisuudessa tietyn sen määrittelemän sisällön kanssa, jos jälkimmäinen ehto tulee ideologiaan komponenttiominaisuutena.

On tarpeen erottaa ideologia yleensä poliittisesta. Lisäksi sen ideologioiden tai yhteyksien tarkoituksenmukaisista tulkinnoista. Poliittisen ideologian ydin juontaa juurensa vallan käyttöön.

Tämä ei ole aavemainen illuusio, jonka pystymme piiloutumaan sietämättömältä todellisuudelta, se on pohjimmiltaan fantasiarakenne, joka tukee "todellisuutta": "illuusio", joka rakentaa konkreettiset, todelliset sosiaaliset suhteemme ja lisäksi naamioi sietämättömän, todellisen, käsittämätön ydin (mitä Ernesto Laclos ja Chantal Mouffe kutsuvat "antagonismiksi", toisin sanoen traumaattisiksi sosiaalisiksi osa-alueiksi, jotka uhmaavat symbolisointia).

Ideologian tehtävänä ei ole tarjota meille tapaa paeta todellisuutta, vaan esitellä itse sosiaalinen todellisuus suojana jollekin traumaattiselle, todelliselle kokonaisuudelle.

Termin syntyminen

Termi "ideologia" otettiin tieteelliseen levikköön 1800-luvun alun ranskalaisen ajattelijan A. L. K. Destut de Tracy toimesta. J. Locken sensacionaalisen epistemologian seuraajana hän otti tämän termin käyttöön määrittelemään ideoiden opin, jonka hän ymmärsi oppina aistien kokemuksen sisällöstä syntyvien ideoiden yleisistä laeista. Tämän opetuksen piti toimia johtamisen perusperiaatteina sekä tieteessä että sosiaalisessa elämässä. Siksi A. L. K. Destut de Tracy näki ideologiassa moraalin, politiikan ja lain perusperiaatteiden tuntemusjärjestelmän.

Kaikilla tämän termin välittömässä merkityksessä tapahtuvilla muutoksilla "ideologian" käsitteen alkuperäisen sisällön semanttiset sävyt ovat seuraavat:

olla teoreettinen yleistys alkuperäisistä aistiideoista;

oltava käytettävissä olevan tiedon olennaisin osa;

suorittaa tässä suhteessa käytännön lähtökohtien rooli

Ideologian ydin

Ideologia etenee todellisuudesta, tunnetaan tai "rakennetaan" tietyllä tavalla, se on suuntautunut ihmisen käytännön etuihin ja sen tarkoituksena on manipuloida ja hallita ihmisiä vaikuttamalla heidän tietoisuuteensa.

Se perustuu siihen, mitä James määritteli ihmisen "uskoon tahdoksi". Merkittävä irrationalismin elementti, joka kuuluu luonnollisesti kaikkiin ideologioihin, määrää sen tekijöiden todellisen ilmeen: Le Bonin mukaan "nerokeksijät kiihdyttävät sivilisaation vauhtia, fanaatikot ja hallusinaatiot kärsivät tekevät historiasta".

Ideologian puitteissa (kun otetaan huomioon ihmisten tietoisuus omasta asenteestaan \u200b\u200btodellisuuteen, samoin kuin sosiaalisten ongelmien ja konfliktien olennaisuus) on olemassa voimakkaan toiminnan tavoitteita ja ohjelmia, joiden tarkoituksena on vahvistaa tai muuttaa näitä sosiaalisia suhteita. Ideologian ydin on joukko ideoita, jotka liittyvät subjektien poliittisen vallan kaappaamiseen, säilyttämiseen ja käyttöön poliitikot.

Ideologia perustuu maailman ristiriitaiseen luonteeseen poliitikot, sen kohdistaminen vihollisen ja ystävän väliseen napamalliin, joka kiteyttää yhden tai toisen ideologian kannattajat. Ideologisen vihollisen kuvan yksityiskohtaisuutta ja selkeyttä voidaan oikeutetusti pitää sosiaalisen ryhmän yhteenkuuluvuuden pääperustana - I. ymmärsi I. Marxin ja Engelsin "Saksalaisessa ideologiassa" (1845-1846) ja myöhemmät teokset:

a) idealistinen käsite, jonka mukaan maailma on ideoiden, ajatusten ja periaatteiden ruumiillistuma;

b) ajatusprosessin tyyppi, kun sen subjektit - ideologit, ymmärtämättä rakenteensa yhteyttä tiettyjen luokkien aineellisiin intresseihin ja toimintansa objektiivisiin motivointivoimiin, toistavat jatkuvasti illuusion sosiaalisten ideoiden ehdottomasta itsenäisyydestä; c) konjugaattimenetelmä lähestyä todellisuutta, joka muodostuu kuvitteellisen todellisuuden konstruoinnista, joka siirretään itse todellisuudeksi.

Marxin mukaan "elämämme ei tarvitse ideologiaa ja aavikohypoteeseja, vaan että voisimme elää ilman sekaannusta". Marxin mukaan todellisuus ilmestyy ideologian peiliin vääristyneessä, käänteisessä muodossa. Ideologia osoittautuu illuusoriseksi tietoisuudeksi.

Marxin käsitys ideologiasta muuttui Engelsin ansiosta, joka jakoi Fourierin kriittisen analyysin ihmisten ideoiden ja intressien sattumien illuusioista. Fourier kritisoi "ideologisia filosofeja" heidän liiallisesta kiinnostuksestaan \u200b\u200bideoihin, heidän suuntautumisestaan \u200b\u200bpelkästään tietoisuuden muuttamiseen. Vallitsevassa marxismissa ideologia ymmärrettiin "vääräksi tietoisuudeksi", jonka aiheutti hallitsevien luokkien "luokan kiinnostus", joka pyrkii esittämään sitä "koko yhteiskunnan intressinä".

Myöhemmin marxilaisessa perinteessä negatiivinen käsitys "hyväksikäyttävien luokkien" ideologiasta muodosti vastarinnan "sosialistisen" ideologian kanssa, jota käsiteltiin puhtaasti positiivisesti.

Ei-totalitaaristen (länsimaisten) tyyppisten yhteiskuntien ideologialle on tunnusomaista historian tehokkaimman ideologisen laitteen olemassaolo, tietty "runko" moniarvoisuus (kansallissosialismin ja rasismin ideologian kielto, "ei kannusta" kommunistisia näkemyksiä "), uskonnollinen suvaitsevaisuus," poissaolijaisuus "kaikissa ideologisissa ilmiöissä jne.

Periaatteessa uusien keinojen ja tapojen syntyminen kuvaamaan ja selittämään sosiaalista todellisuutta 1900-luvun puolivälissä. aiheutti alkuperäisten käsitysten muodostumisen ideologian olemuksesta ja toiminnoista, ideologian tulkinnassa Bakhtin yritti poistaa luokpoliittiset yhteydet. Bakhtinille ”ideologinen” on synonyymi semiotiikalle, merkille yleisesti: “Ideologisen arvioinnin perusteita (valhe, totuus, oikeudenmukaisuus, hyvyys jne.) Voidaan soveltaa mihin tahansa merkkiin. Ideologian alue on sama kuin merkkien alue. Niiden väliin voidaan laittaa sama merkki. on ideologiaa. " Bakhtin vastusti ideologiaa psykologian kanssa "sisäisen merkin" ja "sisäisen puheen" alueena.

Bakhtin postuloi tämän opposition dialektisen luonteen, koska "sisäinen merkki" on myös merkki, ja siksi ideologia on "yksilö", ja se toimii monissa sosiaalisissa ja psykologisissa ilmiöissä "elämäideologiana". Kaikilla psykologisilla, Bakhtinin mukaan, on semioottiset perusta: "Objektivoinnin ulkopuolella, ruumiillistumisen ulkopuolella tietyssä materiaalissa (ele, sisäinen sana, huutaa), tietoisuus on fiktiota. Tämä on huono ideologinen rakenne, joka on luotu abstraktioon sosiaalisen ilmaisun konkreettisista tosiasioista." Bakhtin vastusti psykologiaa ei ideologiaa yleensä, vaan vain sen sosiaalista objektivointia eettisten ja oikeudellisten normien, uskonnollisten symbolien jne. Muodossa. Bakhtin käytti termiä "ideologeme" ilmaistakseen objektiivisesti olemassa olevat ideologian muodot.

Ideologian tulkinta kaiken semioottisen universaalina ominaisuutena esti sen toiminnan erityisten mekanismien määrittelemistä, vaikka se eliminoi tutkijoiden ideologiset mieltymykset muuttamalla heidän lähestymistapansa objektiiviseksi semioottiseksi (vastakohtana marxismin edustajien poliittiselle sitoutumiselle).

Semioottisten mekanismien ideologian määrittely oli yksi R. Barthesin filosofisen luovuuden huippua. "Mytologioissa" (1957) Barthes yhdisti myytin ja minä, kutsuen heitä "metalanguage". Barthes ei pitänyt tarkoituksenmukaisena tehdä semioottista eroa imperialismin ja myytin välillä, määrittelemällä ideologia myyttiseksi rakenteeksi, joka otettiin yleisen historian puitteisiin ja vastasi tiettyjä sosiaalisia etuja. Seuraamalla perinteitä määritellä merkki merkityn ja merkitsijän yhdistykseksi ja kieli merkistöjärjestelmänä, Barthes määritteli myytin ja ideologian "sekundaarisiksi semioottisiksi järjestelmiksi", "sekundaariksi kieleksi". Ensisijaisen merkkijärjestelmän merkkien, alkuperäisen "kielen", merkitys tyhjennetään Bartin mukaan metakielen kautta onttoon muotoon (säilytetään veretömässä tilassa), josta tulee sekä myytin että ideologian merkki.

Ensisijaisten merkitysten välkkyvä olemassaolo toimii alibinä metaanikielen käsitteille, ts. merkitylle myytille ja ideologialle. Tämä alibi motivoi ideologista merkkiä, joka edustaa muodon suhdetta käsitteeseen jotain "luonnollista" ja "luonnollista". Kriittinen asenne myyttiin ja ideologiaan saa Barthesin kuvaamaan heitä hengen kuvassa: ”Myytti on kieli, joka ei halua kuolla; merkityksistä, joihin se ruokkii, se erottaa väärän, huonontuneen olennon, se lykkää keinotekoisesti merkitysten kuolemaa ja sijaitsee heidän kanssaan kaikki mukavuudet, muuttamalla ne puhuviksi ruumiiksi. "

Myytti ja ideologia kuulostavat esinekielen ääntä, elvyttäen sitä kuluttajalle, vaihtamalla sen suolatun muodon alkuperäiseen merkitykseen. Itse metakielen merkitys on "naturalisoitunut" I: ssä. "Semiologian perusteissa" (1965) R. Barthes totesi, että ideologia on jatkuvaa arvojen etsimistä ja niiden tematisointia. Figurativisoinnin tapauksessa ideologisesta keskustelusta tulee Bartin mukaan mytologista. Kristeva käytti Bakhtinin termiä "ideologeme" ideologian tutkimiseen.

Viimeksi mainitun hän määritteli "intertekstuaaliseksi" funktioksi, joka antaa tekstille sosiaaliset ja historialliset koordinaatit sekä yhdistää tekstin muihin merkityskäytäntöihin, jotka muodostavat sen kulttuuritilan.

Ideologia on Kristevan mukaan läsnä myös itse ideologian tutkijan semioottisissa konnotaatioissa, jotka antavat luvan käyttää tiettyjä malleja ja muodollisuuksia. Hankkiutua eroon data ennakkoedellytykset ovat mahdottomia, mutta ne on mahdollista selventää itsereflektiossa. Eco piti ideologian kommunikatiivisia toimintoja, jotka "estävät meitä harkitsemasta semanttisia järjestelmiä niiden sisäisten suhteiden kokonaisuudessa" rajoittamalla mahdollisten konnotaatioiden laajuutta.

Ideologinen alakoodi sulkee pois semanttisen järjestelmän ei-toivotut vaikutukset. Ideologia on tietyn retorisen alikoodin merkitys, ja ideologiset yhteydet muodostuvat "skleroottisesti kovettuneista viesteistä". Eko kuvaili myöhemmin ideologiaa ensisijaisen koodin uudelleenkoodaamiseksi antaen viesteille toissijaisen merkityksen. Econ uudelleenkoodaus on tulkintamuutos primaarikoodista, mikä johtaa vanhan säännön epästandardiseen käyttöön ja luo uuden säännön. Esimerkiksi retoriset ja ikonologiset säännöt antavat ensisijaisten viestien makroskooppiset fragmentit jollain merkityksellä, koodaavat ne uudelleen.

Totalitaarisissa yhteiskunnissa ideologia muuttuu valtion uskontoksi erityisillä dogmilla, pyhillä kirjoilla, apostoleilla, pyhillä, jumala-miehillä, liturgialla jne. Valtio tässä tapauksessa se toimii ideokraattisena järjestelmänä, jonka rajoissa ylin pappi, joka osaa tulkita ja muuttaa ideologian postulaatteja, toimii sekä korkeana virkamiehenä että poliittisena johtajana.

Ideologiatyypit

1800-luvulla muodostettiin 5 pääideologiaa:

liberaali

Konservatiivinen

Sosialisti (kommunisti)

Anarkistinen

nationalistinen

1900-luvulla ilmestyi fasistinen ideologia.

Viime aikoina kaikki käytännöllisiin tarkoituksiin pyrkivät poliitikot ja poliittiset puolueet luopuvat yhä enemmän vakaasta ideologiasta eli käyttävät antiideologismin taktiikkaa.

Koska ideologia määrittelee markkinaosapuolten välisen suhteen sosiaalisen tuotannon ja kulutuksen alueella, niin kaiken todisteen perusteella on vain kaksi ideologiaa, jotka eroavat toisistaan \u200b\u200bperustavanlaatuisesti. Ensimmäinen niistä asettaa yhtäläiset oikeudet kaikille osallistujille. markkinoida riippumatta omistamastaan \u200b\u200bkiinteistöstä, ja toinen - muodostaa epätasa-arvoiset suhteet minkä tahansa omaisuussuhteen perusteella, jota käytetään markkinasuhteiden aikana. (Tässä on aiheellista huomata teho on myös yksi omistajuuden muodoista.) On aivan selvää, että toisen ideologian toteuttamiselle on paljon vaihtoehtoja, ja nimi valitaan sen mukaan, mitä omaisuutta käytetään vääryyden perustelemiseen, mutta sen olemus ei muutu, kaikki tehdään hyväksikäytön perustelemiseksi ...

Ideologia modernissa Venäjän federaatio; ongelmat, näkymät

Kommunistisen ideologian monopoliaseman romahtamisen jälkeen kehittyi yleisessä mielipiteessä tilanne, jota asiantuntijat kutsuivat ideologiseksi tyhjöksi, ts. Ideologisesti kohdistettuja suuntauksia ei ollut. Mutta se ei kestänyt kauan. Niiden uusien poliittisten eliittien toiminta, jotka yrittivät puolustaa taisteluun tulleiden etuja teho Ryhmät ja mikä tärkeintä - väestön halu muotoilla käsitteellisesti poliittiset tunteensa, toiveensa ja pettymyksensä aiheutti erilaisten ideologisten opinten nousun. Väliaikainen tuulenpito sai tien ideologiseen nousukauteen. Ideologisten rakenteiden runsaudesta huolimatta tällä hetkellä hallitseva asema poliittisessa ja ideologisessa tilassa on kolme ideologista virtaa: kommunistinen, kansallis-isänmaallinen ja liberaalidemokraattinen.

Samanaikaisesti kommunistisessa ideologiassa on selvästi havaittavissa kaksi suuntausta. Yksi niistä ilmaisee halua vapauttaa tämä oppi tuomalla se lähemmäksi sosiaalidemokratian yhteisiä ihanteita. Tämä ilmenee yksityisomaisuuden oikeuden tunnustamisessa, militantin ateismin hylkäämisessä, uskollisemmassa asenteessa ihmisoikeuksiin, laillisen valtionvaltion normien julistamisessa jne. Kuitenkin jopa tällaiset muutokset yhdistettynä ajatuksiin julkisen omaisuuden ensisijaisesta asemasta, talouden valtion sääntelystä, sosiaalisten ja luokkaprioriteettien säilyttämisestä, tiukoista geopoliittisista tavoitteista ja monista muista perinteisistä säännöksistä osoittavat kuitenkin tämän suuntauksen epäjohdonmukaisuuden ja epäjohdonmukaisuuden.

Sen ohella on olemassa myös fundamentalistinen suuntaus, joka perustuu tunnettuihin poliittisiin arvoihin ja tavoitteisiin, lukuun ottamatta hyvin kehittymismahdollisuuksia maa porvarillisen tyyppiset suhteet. Ottaen huomioon, että todellinen sosioekonominen ja poliittinen prosessit liittyy suurelta osin tähän hyvin yhteiskunnan kehitysnäkymään, tämä ideologinen suuntaus herättää usein ääriliikkeiden vaatimuksia ja poliittisen protestin muotoja.

Kansallis-isänmaallisten ideologioiden aktiivisuuden nousu, jotka asettivat Isänmaan kuvan heidän vaatimuksensa keskipisteeseen, johtuu monimutkaisesta prosessit Venäjän kansan itsetuntemuksen ja etenkin kansallisen identiteetin "kriisin" kehittyminen, historiallisen näkökulman tunteen menettäminen ja kansakunnan itsetunnon tason ymmärtäminen. Ideologisen ja poliittisen sisällöltään se on kaikkein ristiriitaisin ja monimuotoisin trendi, joka kokoontuu lippujensa alle omaperäisyyden kannattajiksi Venäjän federaatio ja sen kulttuuria, puolustaen niiden rikastuttamista ja kehitystä tasa-arvoisessa vuoropuhelussa muiden kulttuurien ja sivilisaatioiden kanssa sekä etnohegemonismin kannattajien kanssa, joka on suunnattu muiden kansojen oikeuksia vastaan \u200b\u200bja vihamielinen muiden kansallisten ryhmien edustajien suhteen.

Sen liberaalidemokraattista ideologiaa, joka noudattaa perusarvojaan, edustaa kolme suhteellisen itsenäistä ideologista taipumusta. Niin kutsuttu radikaali vaatii jatkuvasti vähentämään valtion sääntelyroolia ja edistämään spontaaneja prosesseja, näkee päätehtävän makrotaloudellisten uudistusten toteuttamisessa ja länsimaisen kokemuksen kattavassa mukauttamisessa, vastustaa autoritarismia, mutta myöntää kuitenkin mahdollisuuden ylittää arkaaisten sosiaalisten rakenteiden vastustuskyky väkivaltaisilla toimenpiteillä. Vastoin tätä ongelman muotoilua, konservatiivinen liberalismiPelkäämällä traditionistisesti ajattelevien kerrosten vastustusta, se kannattaa mahdollisimman suurta suuntautumista vakiintuneisiin taloudellisiin siteisiin, valtion suurempaa roolia suunniteltujen muutosten toteuttamisessa ja suuremman psykologisen mukavuuden saavuttamista väestölle uudistusten toteuttamisessa.

Liberalismin kolmas versio on sosiaalinen liberalismi. Asenteissaan se on melko lähellä sosiaalidemokraattista reologiaa. Sen pääarvo on vapaus, joka ymmärretään paitsi klassisen liberalismin hengessä itsenäisyytenä valtiosta ja muista ihmisistä, mutta myös suunnilleen yhtäläisten lähtömahdollisuuksien luomisena kaikille. Tämä tarkoittaa myönteistä asennetta koulutuksen, terveydenhuollon ja sosiaaliturvan valtion ohjelmiin, sosiaalisen oikeudenmukaisuuden periaatteiden merkityksen tunnustamista, työn arvoa jne.

Teoreettisesta näkökulmasta huomioitujen ideologisten suuntausten vuoropuhelu voi hyvinkin edellyttää niiden tiettyä lähentymistä ja jopa yksittäisten säännösten synteesiä. Käytännössä, vaikka niiden välillä on tiettyä lähentymistä, useisiin poliittisiin ongelmiin (esimerkiksi kunnioittaminen) ihmisoikeudet, kansallisten etujen suojaaminen ja jotkut muut kysymykset) hallitsee edelleen vastakkainasettelua, josta tulee poliittisen jännityksen ja taistelun lisääntyminen.

Kuten kokemus muutoksista yhteiskunnissa, joissa on siirtymävaiheessa olevia sosiaalisia suhteita, on yksi tärkeimmistä poliittisen tilanteen vakauttamisen edellytyksistä sen toiminnassa ohjatun pitkän aikavälin ideologisen tavoitteen opin kehittäminen, joka varmistaa valtion ja yhteiskunnan integroitumisen, koko sosiaalisen järjestelmän eheyden.

Tämän tyyppisen ideologian kehittämisen ehtona puolestaan \u200b\u200bon vähimmäiskompromissin saavuttaminen, mikä heijastaisi yhteiskunnan pääryhmien suostumusta sosiaalisen järjestelmän luonteeseen ja tulevaisuuden kehitysnäkymiin. Erityinen rooli kuuluu viranomaisten asemaan, heidän kykyyn ilmaista kansalaisten etuja ja ylläpitää velvollisuuksiaan heitä kohtaan.

Toinen edellytys valtionideologian tehokkaalle kehittämiselle on sukupolvien historiallisen jatkuvuuden säilyttäminen, maan kansallisten, historiallisten ja maantieteellisten ominaispiirteiden huolellinen tarkastelu.

Venäjän federaation on ilmeisesti vielä löydettävä uusi integroidun ideologiansa muoto, joka perustuu liberaalien ja kansallisten isänmaallisten arvojen luovaan synteesiin sosialistisen ajattelun ja käytännön parhailla perinteillä.

Ideologinenei nykyisessä maailmassa

Klassiset ideologiat

Tärkeimmät poliittisten ideologioiden tyypit, jotka tiede määrittelevät klassisiksi, sisältävät liberalismi, .

Itsenäisenä ideologisena suuntauksena se muodostettiin englantilaisten valaistuneiden poliittisen filosofian perusteella 17–18-luvun lopulla. Termi "liberalismi" tuli laajasti käyttöön 1800-luvun alkupuolella useissa Länsi-Euroopan valtioissa ja tuli latinalaisesta "vapaasta", "vapauteen liittyvästä". Siksi kaikki liberalismin määritelmät sisältävät ajatukset henkilökohtaisesta vapaudesta.

Liberaalin maailmankuvan juuret juontavat juurensa renessanssiin. Euroopan ja Amerikan valaistumisen, saksalaisen klassisen filosofian ja klassisen eurooppalaisen poliittisen talouden edustajat osallistuivat liberalismin ideoiden muodostamiseen.

Liberalismi on alusta lähtien puolustanut kriittistä asennetta valtioon, kansalaisten poliittisen vastuun, uskonnollisen suvaitsevaisuuden ja humanismin periaatteisiin. Klassisen liberalismin ideakompleksi sisältää:

sosiaalisilla aloilla: ihmisen absoluuttisen arvon ja kaikkien ihmisten tasa-arvon vakuuttaminen, luovuttamattomien ihmisoikeuksien tunnustaminen elämälle, vapaudelle ja omaisuudelle;

taloudessa: yksityisen omaisuuden tunnustaminen, johon julkinen talous perustuu, vaatimus rajoitusten ja määräysten poistamisesta valtiolta;

poliittisella alalla: tunnustaminen ihmisoikeudet, lainsäädäntö- ja toimeenpanovallan erottaminen, kilpailun tunnustaminen.

Liberaalin ideologian pääongelma on aina ollut valtion yksityisyyden puuttumisen sallitun asteen ja luonteen määrittäminen, kansan vallan ja vapauden yhdistelmä.

Yritykset ratkaista nämä kysymykset ja toteuttaa klassisen liberalismin ideat johtivat "uuden liberalismin" tai "neoliberalismin" käsitteen syntymiseen 1900-luvulla. Neoliberalistid yrittävät uudistaa klassista liberalismia, muuttaa sen muotoa ja ideologista sisältöä. Neoliiberaalien poliittinen ohjelma perustui ajatukseen massojen osallistumisen tarpeesta poliittiseen prosessiin, hallitsijoiden ja hallitusten väliseen sopimukseen. Yleisesti, uusliberalismi yrittää pehmentää joitakin liberalismin ideoiden ääripisteitä.

Venäjän federaatiossa 1700-luvun lopulla liberalismi syntyi jatkuvassa vastakkainasettelussa, autokraation ja orjuuden perinteiden voittamisen sekä byrokraattisen vastuuttomuuden takia. Sen tarkoituksena oli tunnustaa yksilön oikeus arvokkaaseen olemassaoloon. Demokratian vastainen taipumus on ominaista Venäjän liberaalille ajattelulle sen syntyessä. 19. ja 20. vuosisadan vaihteessa liberalismin käsite ja demokraattiset ideat pyrkivät lähentymään toisiaan. Liberaalin ajattelun kehitys Venäjän federaatiossa eteni pääosin filosofisten ja oikeudellisten ongelmien tutkimuksen valtavirtaan.

Siksi liberalismi sisälsi kehityksen eri vaiheissa erilaisia \u200b\u200bkomponentteja ja kehitti uusia oppeja. Tämä vahvisti hänen toimintakykyään, houkutteli kannattajia, mutta teki hänestä myös ristiriitaisemman ja heterogeenisemmän.

Liberalismin poliittinen ideologia alkoi yhä vähemmän vastata tieteellisten doktriinien vaatimuksia. Liberalismin ideologiset ja poliittiset kannat heikentyivät. Nykyään liberalismissa on tarve tarkistaa ideologista perustaansa, etsiä uusia sisäisiä suuntauksia ja muutoksia.

Seuraavaksi päätyyppiseksi poliittiseksi ideologiaksi voidaan kutsua konservatismi... Edellytys tapahtumalle konservatismi tuli liberalismin epäonnistumisesta Ranskan porvarillisen vallankumouksen jälkeen 1700-luvulla. Ensimmäistä kertaa ranskalainen kirjailija F. Chateaubriand käytti termiä "" ja merkitsi feodaaliaristokraattisen reaktion porvarillisen vallankumouksen ideologiaa. Termi itsessään tulee latinalaisesta "säilytä, suojaa".

Konservatismi poliittisena ideologiana ei ole vain poliittisen tietoisuuden järjestelmä, joka suosii vanhaa hallintojärjestelmää uudelle, riippumatta sen tavoitteista ja ideologisesta sisällöstä, mutta myös poliittisen osallistumisen periaatteet, asenteet valtioon, persoonallisuuteen ja sosiaaliseen rakenteeseen.

Konservativismin ideologista ja poliittista merkitystä on vaikea määrittää, koska tähän on useita syitä. Ensinnäkin konservativismin poliittisessa ideologiassa on sisäinen heterogeenisuus. Sen rakenteessa on kaksi ideologista suuntaa. Yksi niistä pitää tarpeellisena ylläpitää sosiaalisen rakenteen vakautta muuttumattomassa muodossa. Toisella pyritään poistamaan poliittisten voimien oppositio ja tarjotaan vanhojen poliittisten voimien jäljentäminen. Tässä konservatiivisuus toimii poliittisena ideologiana:

ylläpidetään nykyistä järjestystä;

palaa kadonneeseen.

Mutta konservativismin erilaisilla suuntauksilla on yhteisiä ominaispiirteitä: ihmisluonnon epätäydellisyyden tunnustaminen ja yleisen moraalisen ja uskonnollisen järjestyksen olemassaolo, usko ihmisten epätasa-arvoisuuteen syntymästään asti, luokka- ja sosiaalisen hierarkian tarve. Tämä on radikalismin ilmenemismuoto, joka ei ole ominaista konservativismille, halu pakottaville menetelmille konfliktien ratkaisemiseksi, vaikka konservativismissa luottamus politiikan kykyyn pehmentää sosiaalisten kerrosten välistä jännitettä.

Viime vuosikymmeninä maailmassa on yleensä kolme ideologista suuntausta: traditionismi, libertaristi ja neokonservatismi. Jälkimmäinen perustettiin vastauksena maailmantalouteen XX vuosisadan 70-luvulla.

Neokonservatismi tunnustaa hallituksen intervention tarpeen taloudessa, mutta antaa merkittävän roolin markkinoiden sääntelymekanismeille. Neokonservatismin poliittisessa doktriinissa on joukko ensisijaisia \u200b\u200bmääräyksiä: yksilön alistaminen valtiolle, kansakunnan poliittisen ja henkisen yhteisön varmistaminen. uuskonservatiivien tulisi perustua moraalisiin periaatteisiin, tarjota yksilölle lain ja järjestyksen perusteella tarvittavat elinolot kehittäessään kansalaisyhteiskunnan instituutioita ylläpitäen samalla ihmisten ja luonnon suhteiden tasapainoa. Samalla neokonservatismi on aina valmis käyttämään äärimmäisen radikaaleja keinoja suhteissa vihollisiin.

Nykyajan Venäjän federaatiossa konservatismi ilmenee omituisella tavalla. SISÄÄN aika liberalismin hallitsemisessa termiä "konservatiivinen" käytettiin viittaamaan TSKP: n vastustajiin. Mutta pian todellinen merkitys palautui konservatiivisuuteen ja se julisti itsensä voimakkaana poliittisena suuntauksena. Nykyään konservatismi säilyttää ja lisää vaikutusvaltaansa, mutta ei poliittisena, vaan älyllisen kehityksen roolissa.

Kolmas poliittinen ideologia, perinteisesti määritelty klassiseksi, on sosialismi... Emergence sosialismi joka liittyy julkisten joukkojen vuosisatojen vanhaan halukkuuteen sosiaaliseen oikeudenmukaisuuteen, yksilön sosiaaliseen suojeluun. Unien jälkiä löytyy jo antiikista, ne ovat merkittävässä asemassa keskiajalla ja haastavat liberalismin 19. vuosisadan lopulla ja 20. vuosisadan alkupuolella.

SISÄÄN aika teollisen kapitalismin kehityksestä, joka johti palkkatyöntekijöiden luokan kasvuun, tuli tarve ilmaista ja suojella tämän luokan etuja. Tältä osin on muodostumassa oppeja, jotka tarjoavat radikaalin muutoksen yhteiskunnan rakenteessa, korvaamisen kapitalismi sosialismi ilman porvariston hyväksikäyttöä massoille. Kun nämä ideat levisivät työntekijöiden keskuudessa, heitä kutsuttiin sosialistisiksi ideoiksi ja teorioiksi. 1800-luvun puoliväliin mennessä sosialistisen ideologian pääsuunnat, joilla oli selkeä ohjelma, teoreettinen perustelu ja lukuisat kannattajat, olivat muodostuneet ja lopulta muotoutuivat lopulta.

Nykyaikainen poliittinen ideologia järjestelmänä on monimutkainen monikerroksinen rakenne, jossa ideologisten asenteiden läheisyyden arjesta ja niiden käytännöllisestä soveltamisesta riippuen yleensä erotetaan kolme toimintotasoa, mikä varmistaa sen vaikutuksen yhteiskuntaan ja muuttumisen suuntautumis-motivaatiomalliksi poliittisesta käytöksestä.

I. Käsitteellinen taso... Tällä tasolla muotoillaan tärkeimmät säännökset, jotka paljastavat tietyn sosiaalisen aiheen arvot, ihanteet ja asenteet, sosiaalisen ja poliittisen elämän periaatteet on perusteltu. Tällaisen prosessin läsnäolo osoittaa tietyn ryhmän kyvyn luoda järjestelmällinen, loogisesti harmoninen kuva sosiaalisesta todellisuudesta. Tätä tieteellistä näyttöä voidaan tulkita ideologisten asenteiden mukaisesti. Tämän tason opillisten määräysten kehittäjät (filosofit, tutkijat jne.) Eivät aina tarkoituksella yritä kohdistaa ideoitaan muille ihmisille, ja muotoillut opetukset voivat syystä tai toisesta johtua heijastua massatietoisuuteen vääristyneessä muodossa.

II. Ohjelmapoliittisella tasolla. Tällä tasolla yhteiskunnallis-filosofiset ja poliittiset käsitteet muotoillaan poliittisten puolueiden ohjelmina, poliittisten voimien erityislauseena ja vaatimuksina, mikä muodostaa perustan johtopäätösten tekemiselle ja poliittisen toiminnan edistämiselle. Tältä osin ideologiaa toimitetaan poliittisella propagandalla, ja siitä tulee poliittisen taistelun instrumentti, johon kuuluu vastustajien neutralisointi.

III. Päivitetty taso. Tämä taso kuvaa sitä, missä määrin kansalaiset ovat hallinneet tietyn ideologian tavoitteet ja periaatteet, missä määrin he ovat mukana käytännössä ja toiminnassa. Tällä tasolla propagandan tehokkuus ilmenee, mikä johtaa erilaisiin poliittiseen osallistumiseen ja poliittiseen tukeen ideologiaansa levittäville voimille. Tällä tasolla muodostetaan ideologinen tila, jossa on muun muassa ideologisia vaatimuksia, ideologista sensuuria ja ideologista kamppailua.

Ideologian rakenne muodostuu aisti-emotionaalisten ja rationaalisten komponenttien toisiinsa kytkemisestä. Tärkeimmät elementit ideologiat ovat uskomuksia, arvoja, normeja ja periaatteita.

Ideologiset uskomukset - nämä ovat ihmisten ajatuksia yhteiskunnasta ja sen kehitystavoista, joihin ihmiset uskovat. Uskomusten kautta tapahtuu siirtyminen tiedosta käytännön toimintaan ja muodostetaan motiiveja osallistumiseen yhteiskunnan elämään.

arvot - nämä ovat ihmisille merkittäviä ilmiöitä tai esineitä (aineelliset hyödykkeet, henkiset ja moraaliset ominaisuudet, ideat jne.), joista ihmiset ovat kiinnostuneita. Arvot toimivat suuntaviivoina ihmisen toiminnassa, eräänlaisena supertehtävänä, joka määrittelee välittömät tavoitteet ja keinot niiden saavuttamiseksi. Joten esimerkiksi yksilön arvo määrittelee tavoitteen rakentaa demokraattinen sosiaalinen lakihallinto, joka edistää sen täydellistä olemassaoloa ja harmonista kehitystä.

periaatteet - nämä ovat käytännössä merkittäviä ideoita, jotka määrittelevät käyttäytymisen ja toiminnan normit (esimerkiksi humanismin periaatteet).

normisto Ovatko yleisesti tunnustetut käytännesäännöt, olemassa kieltojen, luvien ja velvoitteiden muodossa (esimerkiksi laki- ja moraalinormit).

Tärkeimpään ideologian toiminnot Sisällytä seuraavat.

ü maailmankuva toiminto liittyy siihen, että ideologia luo tietyn mallin olemassa olevasta sosiaalisesta rakenteesta, ihmisen asemasta yhteiskunnassa, selittää omalla tavallaan sosiaalisen maailman ja antaa henkilölle mahdollisuuden navigoida politiikan maailmassa eräänlaisena kaaviona tai kartana.

ü keinotteleva toiminto - mahdollisen sosiaalisen järjestelmän ja ohjelman rakentaminen tämän tulevaisuuden saavuttamiseksi. Tämä ilmaistaan \u200b\u200bsosiaalisten ja poliittisten ohjelmien luomisessa, jotka sisältävät päämääriä, päämääriä, menetelmiä ja keinoja niiden saavuttamiseksi;

ü arvioitu tehtävänä on tarjota perusteita sosiaalisen todellisuuden arvioimiseksi tietyn ideologian kantajan etujen kannalta. Eri aiheet näkevät yhden ja saman sosiaalisen ilmiön eri tavalla ja arvioivat eri tavoin;

ü Sosiaalisesti muuttuva tehtävänä on suunnata massat kohti yhteiskunnan muuttamista tämän ideologian kohteiden julistamien tavoitteiden ja ihanteiden mukaisesti;

ü Kommunikatiiviset tehtävänä on välittää viestintää, sosiaalisen kokemuksen siirtämistä, sukupolvien välistä viestintää;

ü Koulutuksellinen tehtävä koostuu tietyn ideologian arvoja vastaavan erityyppisen persoonallisuuden tarkoituksenmukaisesta muodostumisesta;

ü sääntelyn funktio osoittaa sosiaaliselle henkilölle näytteiden (säännöt) järjestelmän sosiaalisesta käytöksestä ja toiminnasta;

ü integrointi tehtävänä on yhdistää ihmisiä perustelemalla heidän etujensa yhtenäisyys ja vahvistamalla poliittisen yhteisön koskemattomuutta;

ü Mobilizing tehtävänä on organisoida tietyn kerroksen, luokan tai muun sosiaalisen yhteisön toiminta heidän ihanteidensa ja tavoitteidensa toteuttamiseksi.

1.4. Ideologia ja maailmankuva . Ideologia tunnistetaan usein maailmankatsomuksesta. Tällaisen tunnistamisen perusta on ilmeisesti heidän tehtäviensä samankaltaisuus - ja ideologia ja maailmankatsomus toimivat keinona suunnata ihminen maailmaan ja muokata ihmisen näkemystä maailmasta ja sen paikasta siinä. Tällainen perusta näiden käsitteiden tunnistamiselle on kuitenkin riittämätön. Ideologia ja maailmankuva ovat kaksi kvalitatiivisesti erilaista ilmiötä ihmisen elämästä. Ensinnäkin niiden perustava ero on, että ne eroavat todellisuuden laajuudesta. Maailmankuva on koko maailman ja sen kaikkien ilmiöiden kattava näkemysjärjestelmä, joka määrittelee mielekästä ihmisen käyttäytymistä ja pyrkii selittämään ympäröivän todellisuuden kaikkien tosiasioiden suhteen ja vuorovaikutuksen. Maailmankuva on siten kokonaisvaltainen olemuskuva, joka sisältää seuraavat pääpiirteet: itsensä ymmärtäminen, ihmisen elämän merkityksen ymmärtäminen, arvojärjestelmä, moraaliset periaatteet. Ideologia, toisin kuin koko maailman käsitykseen tähtäävä maailmankuva, liittyy ensisijaisesti ihmisen sosiaaliseen olemukseen ja ilmaisee sosiaalisten ryhmien näkemyksen sijainnistaan \u200b\u200btietyssä sosiaalisten suhteiden järjestelmässä, tietyssä maassa, maailmanyhteisössä, tietyssä historiallisessa tilanteessa. Siten ideologia on maailmankatsaukseen verrattuna kapeampi käsite, niin todellisuuden kattavuuden kuin sen sisällönkin suhteen. Viimeinkin, ideologia eroaa pohjimmiltaan maailmankuvasta siinä mielessä, että se on aina yritysluonteista, ts. Se kuuluu tiettyyn sosiaaliseen ryhmään tai kerrokseen, valtioon tai useiden valtioiden yhdistykseen. Pohjimmiltaan yksi ideologia ei voi sopia kaikille yhteiskunnan jäsenille ja väestön sosiaalisille ryhmille, jos se on luokan ideologiaa, kaikille maille, jos kyse on kansallisvaltion ideologiasta. Maailmankuvan ensisijaisuus ideologian perustana on siinä, että ideologia, joka ohjaa henkilöä hänen sosiaalisessa toiminnassaan, riippuu siitä, millaisella maailmankatsomuksella henkilöllä on. Maailmankuva on universaali siinä mielessä, että se ei riipu sosiaalisesta yhteisöstä, kansallisuudesta tai valtion kuulumisesta: se voi olla esimerkiksi materialistinen tai idealistinen, ateistinen tai uskonnollinen, mutta se ei voi olla porvarillinen tai proletariaatti, englanti tai kiina. Joten Ranskan porvarillisen vallankumouksen valmistelijoiden ideologien joukosta löytyy edustajia kaikkein erilaisimmista ideologisista suuntauksista ja XX-luvun alun venäläisten sosiaalidemokraattien joukosta. jotka väittivät olevansa proletaarisen ideologian edustajia, eivät olleet pelkästään materialisteja ja ateisteja, vaikka V. Lenin uskoi, että proletariaatilla luokalla tulisi olla yksinomaan materialistinen ja ateistinen maailmankuva. Tämä esimerkki osoittaa, että sosiaaliset yhteisöt yrittävät ideologisia järjestelmiään rakentaessaan luottaa toiseen tai toisenlaiseen maailmankatsomukseen, mukauttaa sitä tarpeisiinsa ja etuihinsa. Siksi maailmankuva ja ideologia pidetään joskus erehdyksessä käytännöllisesti katsoen identtisinä käsitteinä.

1.5 Ideologia ja politiikka... Ideologia ja politiikka liittyvät läheisesti toisiinsa. Heillä on useita yhteisiä piirteitä ja toimintoja: molemmat ovat sosiaalisen tietoisuuden ilmiöitä ja saavat ihmiset liikkeelle tavoitteidensa saavuttamiseksi. Kummankin tarkoituksena on varmistaa yhteiskunnan integroituminen, politiikka saavuttaa tämän tavoitteen sosiaalisten hankkeiden kautta ja ideologia sellaisten sosiaalisten ihanteiden kautta, jotka voivat käytetään vallan laillistamiseen ja perustelemiseen. Lisäksi ideologiset opit antavat mahdollisuuden kehittää lähestymistapoja nykyisten ja tulevien poliittisten tavoitteiden määrittelemiseen ja optimaalisten tapojen löytämiseen yhteiskunnan kehittämiseksi. Teoreettiset käsitteet vaikuttavat poliittisiin päätöksiin, kun taas käytännön arviot julkisen elämän tapahtumista ja ilmiöistä vaikuttavat ideologisten käsitteiden sisältöön. Yleensä poliittisten sosiaalisten järjestelmien kriisi perustuu viime kädessä ideologiseen kriisiin, ja mahdollinen sosiaalinen herättäminen alkaa sosiaalisten ihanteiden puhdistamisesta ja uudistamisesta sekä uuden arvojärjestelmän perustamisesta tai vanhan uudelleenarvioinnista. Tässä suhteessa viranomaiset näkevät ideologian tapana ihmisten seurusteluun, toisin sanoen kunkin henkilön omaksumiseksi tiettyihin poliittisiin normeihin, arvoihin ja malleihin. Tämä läheinen suhde politiikan ja ideologian välillä johtaa sellaisen poliittisen ideologian olemassaoloon ja toimintaan, joka perustelee tietyn sosiaalisen ryhmän vaatimuksia vallasta tai sen käytöstä. Jotkut poliittiset ideologiat tähtäävät nykyisen poliittisen järjestyksen vakauttamiseen, ylläpitämiseen ja vahvistamiseen. toiset ilmaisevat toiveen muutoksista yhteiskunnallisessa ja poliittisessa elämässä, muutoksesta valtaelitissä ja poliittisesta nykyaikaistamisesta.

Politiikan ja ideologian läheisimmästä vuorovaikutuksesta huolimatta niiden ei kuitenkaan tulisi korvata toisiaan, koska tällainen korvaaminen johtaa heidän suhteisiinsa ei-toivottuihin ääripäihin.

Ensimmäinen ääripää on liiallinen ideologinen vaikutus politiikkaan, tai ideologisee politiikkaa... Tällainen ääripää muuttaa politiikan palvelijaksi tai ideologian instrumentiksi, dogmatoi ideologisia postulaatteja tekeessään poliittisia päätöksiä, jotka eivät ole todellisen tilanteen mukaisia. Yhden ideologian monopoli vaikuttaa kielteisesti politiikkaan, itse ideologiaan ja koko yhteiskunnan tilaan, kuten Neuvostoliiton kokemus osoittaa.

Toinen hyväksymätön ääripää - politiikan liiallinen vaikutus ideologiaan, tai ideologian politisoituminenkun ideologia kokee hallitsevan eliitin politiikan sanelemat asetukset ja asetetaan monopolivallan palvelukseen. Ideologian politisoitumisen vaarallinen seuraus on kapeiden ryhmien ideoiden ja arvojen etusija koko yhteiskunnan tunnustamiin sosiaalisiin ja moraalisiin periaatteisiin nähden. Esimerkiksi Boris Jeltsinin aikakaudella toteutetulla Venäjän valtion omaisuuden yksityistämisellä, jonka niin sanotulla sokkiterapialla ja yksityistämisellä pyrittiin, ei niinkään yksityisomistuksen loukkaamattomuuden periaatteen laillistamiseen, vaan edistettiin oligarkkisen järjestelmän luomista ja vahvistamista talouden ja valtion politiikan hallitsemiseksi tiettyjen varakkaiden ryhmien etujen mukaisesti. ihmiset.

Minkä tahansa monopolin, ideologian tai vallan poissulkeminen ja heidän yhtäläinen asema toisiinsa nähden on paras vaihtoehto ideologian ja politiikan väliselle suhteelle.

1.6 Ideologia ja propaganda. Ideologia liittyy läheisesti myös niin tärkeään ilmiöön kuin propaganda. Kaikkien ideoiden tai näkemysten propaganda perustuu tiettyyn ideologiaan, mutta ideologiaa ja propagandaa ei voida rinnastaa toisiinsa. Jos ideologia on kokoelma ideoita, niin propaganda on menetelmä, järjestelmä ja luonne levittää poliittisia, filosofisia, uskonnollisia ja muita näkemyksiä ja ideoita, joiden tarkoituksena on vaikuttaa ihmisten tietoisuuteen ja muuttaa heidän käyttäytymistään propagandistin toivomaan suuntaan. Propagandaviesti ei ole osoitettu niin paljon mielen kuin ihmisten tunneille. Termi propaganda (latinalainen propaganda - levitettävä) siirtyi poliittiseen sanastoon, kun paavi Gregory XV perusti vuonna 1622 Roomaan lähetyssaarnaajalaitoksen - "Congregation (luostarikirjeiden yhdistyksen) uskon levittämiseen", jonka tarkoituksena oli saarnata kristinuskoa pakanallisten keskuudessa ja tuhota harhaoppia. Propagandasta tulee todella merkittävä sosiaalisen elämän ilmiö XX vuosisadalla, jolloin se alkaa jakaa uskonnolliseen, poliittiseen, sosiaaliseen ja kaupalliseen. Nykyaikaiset joukkotiedotusvälineet (sanomalehdet, radio, televisio, Internet) ovat avanneet suuria mahdollisuuksia levittää propagandaa. Samaan aikaan voidaan puhua myös avoimesta propagandasta, kun käyttämänsä tiedon lähde on kaikkien tiedossa, ja salainen, kun oikea lähde on salainen. Salaista propagandaa käytetään yleisesti psykologisen sodan palkkaamiseen ja vihollisen demoralisointiin. Koska propaganda käyttää usein ei täysin luotettavaa tietoa, on sallittua kaunistaa todellisuutta tai päinvastoin sakeuttaa tummia värejä, joskus ihmisillä on tietty luottamus juuri tähän termiin. Mutta mikään hallitus, kuten mikään oppositio, ei voi tehdä ilman propagandistisia vaikutustapoja popularisoidakseen ideologiaansa ja levittääkseen kehotusta noudattaa sen periaatteita ja suuntaviivoja.

Kysymyksiä ja tehtäviä itsehillintää varten

1. Mitä merkitystä Antoine Destut de Tracy antoi ideologian käsitteelle? Kuinka V. Lenin ymmärsi marksismin klassikoiden ideologian? Mitä tarkoitetaan "ideologian" käsitteellä tällä hetkellä?

2. Mikä on ideologisoinnin ja ideoinnin uudelleen käsitteen merkitys?

3. Kuvaile ideologian rakennetta, osoita poliittisen ideologian toimivuustasot ja sen toiminnot.

4. Laajenna käsitteiden "ideologia" ja "maailmankuva", "ideologia" ja "politiikka", "ideologia" ja "propaganda" välistä suhdetta.