Tässä on kuuluisa katkelma Aleksei Konstantinovitšin serkun muistelmista:

“- Alyosha, uskotko jumalaan?

Hän aikoi vastata vitsailla, kuten tavallisesti, mutta huomannut todennäköisesti vakavan ilmeeni kasvoni, muutti mieltään ja vastasi jotenkin hämmentyvästi:

- Heikko, Louise!

En kestänyt sitä.

- Miten? Etkö usko? Huudahdin.

"Tiedän, että Jumala on olemassa", hän sanoi, "mielestäni minulla ei ole epäilystäkään siitä, mutta ...".

Usein tätä hetkeä käytetään todistamaan, että Aleksei Konstantinovich ei ollut uskova ortodoksinen henkilö, oli välinpitämätön uskonnollisissa kysymyksissä, ja tätä näkemystä tukevat viitteet hänen intohimostaan \u200b\u200bhenkisyyteen, jota kirkko ei hyväksy. Tolstoi-vuoropuhelussa serkkunsa kanssa voi kuulla myös huonon kiertävyyden, kuten Faustin keskustelussa uskollisen, mutta vaativan rakastajan kanssa:

Margarita

<…>
Uskotko Jumalaan?

Faust

Voi rakas, älä koske
Tällaisia \u200b\u200bkysymyksiä. Mikä meistä uskaltaa
Vastaa epäröimättä: "Uskon Jumalaan"?
Ja oppilaan ja papin nuhtelu
Niin todella tyhmä siitä
Joka tuntuu kurjasta.

Margarita

Joten et usko sitten?

Faust

Älä vääristä
Puheestani, silmien valosta!
Kuka itse asiassa
Kenen mieli
Uskallatko sanoa: "Uskon"?
Kenen olento
Sano ylimielisesti: "En usko"?
Siihen,
Kaiken luoja.
Tuki
Yhteensä: minä, sinä, avaruus
Ja sinä itse? (J.W. Goethe. Faust. Osa 1. Ch. 16)

Mutta jos kuuntelet vakavasti mitä ja miten Aleksei Konstantinovitš sanoo, voit tuntea tosi kristittyn vaatimattomuuden, joka ei halua joutua ylpeyden syntiin. Kuka uskaltaisi julistaa heidän uskonnollisuutensa vahvuuden ja syvyyden, jos uskon ”sinappisiemen” siirtäisi vuoria, vaikka apostoli Pietaria kutsutaan evankeliumissa vähän uskovaiseksi (vrt. Matt. 14:31)?

Yhdessä kirjeessä S.A. Tolstoi (päivätty 5.7.1873), kirjoittaja puhuu suoraan uskostaan, kuten tavallisesti, henkilökohtaisessa kommunikoinnissa rakkaansa kanssa, yhdistäen vakava aihe ja leikkisä intonaatio: ”Kello seitsemään aamulla astma alkoi ohittaa, ja aloin tanssia huoneen ympäri onnellisina, ja minä Minulle tapahtui, että Herran Jumalan tulisi tuntea nautintoa, lievittäen minua astmasta, koska kiitän Häntä niin kuvauksellisesti. Itse olen varma, että Hän ei olisi koskaan lähettänyt häntä, jos se riippuisi hänestä; mutta sen on oltava seuraus välttämättömästä asioiden järjestyksestä, jossa ensimmäinen "Urheber" olen minä, ja ehkä astman lievittämiseksi olisi tarpeen tehdä ihmisistä vähemmän syntisiä kuin minä kärsivät. Joten koska asia on olemassa, se on pitäisi olla olemassaja mikään ei saa koskaan moristelemaan Jumalaa vastaan, johon uskon täysin ja loputtomasti» .

A.K. uskonnollinen suuntaus Tolstoi ilmeni kaikkein "puhtaimmin" kahdessa runossa, jotka omaavat erityisen paikan 1800-luvun venäläisessä kirjallisuudessa ja muodostavat eräänlaisen "luonnollisen syklin": "S syntinen" (1857) ja "John of Damascus" (1858).

"Syntinen"

"Venäläinen keskustelu" -lehdessä julkaistu runo "Sinner", joka on saanut valtavan suosion nykyaikaisten lukijoiden keskuudessa, jaettiin muun muassa luetteloihin, puhuttiin kirjallisuusiltoilla (tämä tosiasia käsiteltiin A. Tšehovin komediossa "Kirsikkapuutarha"). ... Ensi silmäyksellä hyvin vetoomus evankeliumin historiaan näyttää epätavalliselta nykyisen Tolstoi-venäläisen kirjallisuuden kannalta, ja sitä voidaan tulkita tarkoituksellisena poistumisena "päivän päivästä" valtakuntaan eikä niinkään menneisyyteen kuin ikuiseen. Periaatteessa näin useimmat kriitikot hyväksyivät tämän työn. On kuitenkin utelias, että 1800-luvun puolivälissä venäläiset runoilijat käyttivät toistuvasti juuri tätä juoni: Kristuksen tapaamista syntisen kanssa.

Tässä on alkuperäisen lähteen teksti - Johanneksen evankeliumi:

... aamulla hän tuli taas temppeliin, ja kaikki ihmiset menivät hänen luokseen. Hän istui ja opetti heitä. Sitten kirjanoppineet ja fariseukset toivat hänen tykönsä naisen, joka oli otettu aviorikoksesta ja asettaen hänet keskelle, sanoivat hänelle: Opettaja! tämä nainen otettiin aviorikokseen; ja Moses laissa käski meitä kivittämään sellaiset ihmiset: Mitä sanot? He sanoivat tämän houkutteleen Häntä löytämään jotain syyttämään Häntä. Mutta Jeesus, nojaten matalaksi, kirjoitti sormellaan maahan kiinnittämättä huomiota heihin. Kun he kysyivät häneltä, hän nosti itsensä ja sanoi heille: Se, joka ei ole synninne keskuudessanne, heitä ensin kivi hänelle. Ja taas, taipunut matalaan, hän kirjoitti maahan. Mutta he kuultuaan tämän ja omatuntonsa tuomittua he alkoivat lähteä peräkkäin, vanhimmista viimeisiin; ja Jeesus jätettiin yksin ja nainen seisoi keskellä. Jeesus nosti itsensä ja ei nähnyt ketään muuta kuin naista, sanoi hänelle: Nainen! missä syyttäjät ovat? kukaan ei tuominnut sinua? Hän vastasi: kukaan, lordi. Jeesus sanoi hänelle: enkä tuomitse sinua; mene ja älä tee syntiä tulevaisuudessa (Joh. 8: 2-11).

Tämän jakson suosituin "lukeminen" 1800-luvun puolivälissä liittyi yhteiskunnallisiin kysymyksiin: kuuluisa Kristuksen lause kiviä kohtaan tulkittiin fariseuksen tekopyhyyden tuomitsemiseksi. Tämä evankeliumin tarinan "ulkoinen" näkökulma osoittautui suureksi kysynnäksi, koska se näytti tarjoavan perusteita "ympäristön" ("ympäristö on juuttunut") teorialle, josta on tullut laajalle levinnyttä radikaalien demokraattisessa lehdistössä 1850-luvun lopulta lähtien. Tämän teorian mukaan rikollisia ei ole, epäonnistuneen elämän, epäoikeudenmukaisen sosiaalisen järjestyksen, jota on muutettava, uhreja. Kävi ilmi, että tekopyhä yhteiskunta, joka tuomitsee (ja rankaisee) puhutun syntisen, on itsessään paljon syntinen kuin hän, eikä sillä siksi ole oikeutta arvioida. Tässä ei yhtä helppoa olivat sanat "Älä tuomitse, että sinua ei tuomita", ymmärretty liian tylsästi. Eli tässä tulkinnassa Kristus osoittautui yhdeksi ensimmäisistä sosialisteista, eräänlaiseksi 1800-luvun radikaalien ”edelläkävijäksi”. Katso jakso Dostojevskin muistelmista Belinskystä "Kirjailijan päiväkirjassa" vuodelle 1873:

”Belinsky sanoi:

- Usko sitten, että Kristuksenne, jos syntyy meidän aikanamme, olisi kaikkein huomaamaton ja tavallinen ihminen; joten se haalistuu nykyisen tieteen ja ihmiskunnan nykyisten muuttajakysymysten alla.

- No, ei-ei! - poimi Belinskyn ystävä. (Muistan, että istuimme, ja hän askelsi ylös ja alas huoneeseen). - No, ei: Jos Kristus ilmestyisi nyt, hän liittyisi liikkeeseen ja siitä tulisi sen pää ...

"No, kyllä, hyvin, kyllä," Belinsky suostui yhtäkkiä yllättävän kiireellä, "hän olisi juuri liittynyt sosialisteihin ja seurannut heitä." Tämä jakso ilmeisesti oli perusta kuuluisalle Kolya Krasotkinin ja Alyosha Karamazovin väliselle keskustelulle kirjailijan viimeisessä romaanissa: ”Ja jos haluat, en ole Kristuksen vastainen. Hän oli täysin inhimillinen ihminen, ja jos hän olisi elänyt meidän aikanamme, hän olisi liittynyt suoraan vallankumouksellisiin ja ehkä hänellä olisi ollut merkittävä rooli ... Tämä on jopa välttämätöntä. "

Samanlainen näkemys Kristuksesta heijastui A.K. Tolstoi - D.D. Minaev ja V.P. Burenin, joka (ensimmäinen - vuonna 1864, toinen - vuonna 1868) käänsi venäjäksi Alfred de Vignyn runon "Huora" ("S syntinen").

Aleksei Konstantinovich Tolstoy, tarjotessaan evankeliumin jakson taiteellista tulkintansa runossa "S syntinen", sulkee radikaalisti huomioon sosiaalisen näkökohdan: hänen Kristuksensa ei puhu kuuluisia sanoja kivistä eikä tuomitse tekopyhiä tuomaria. O. Miller kiinnitti huomiota tähän ominaisuuteen perusteellisena laajassa artikkelissaan ”Kreivi A.K. Tolstoi lyyrisenä runoilijana ":" ... runoilijamme oli täysin upotettu häneen [runossa] puhtaasti uskonnollisella ajatuksella henkilökohtainen vetoaa elävän sielun Jumalaan. Hän ei koskenut vähitellen asian sosiaalista puolta, ja se ei olisi vaikea koskea siihen, jos hän noudattaa suoraan kaunista evankeliumin tarinaa Vapahtajan moniarvoisilla sanoilla: "Joka ei ole syntiäsi keskuudessasi, anna hänen olla ensimmäinen heittämässä kiven häneen." Jo näiden sanojen perusteella, joita runoilijamme ei lainkaan käyttänyt, olisi mahdollista paljastaa tämän naisen synti - koko yhteiskunnan synti, siinä olevan vakiintuneen järjestyksen luonnollinen seuraus - ja tällainen tapauksen asettaminen antaisi antiikin tarinalle nykyajan kaukaisen vilkkaan kiinnostuksen, linkittäisi sen suoraan "päivästä huolimatta".

Tolstoi ei käyttänyt tilaisuutta hyväkseen antaakseen evankeliumin historialle "aikamme vilkasta mielenkiintoa"

Tämä huomautus sisältää myös mahdollisen selityksen - miksi Tolstoi ei hyödyntänyt tilaisuutta antaa evankeliumin historialle "aikamme vilkasta kiinnostusta". Siksi en käyttänyt sitä: en halunnut, että iankaikkinen juoni luettaisiin ”päivän aiheesta” ja menetti siten hengellisen ”ulottuvuuden”. Kristuksen sanoja kivistä voidaan käyttää kaukana kristinuskon tarkoituksiin: ulkoisesti leikkaavat nykyaikaiset Tolstoin sosiaaliset teoriat "ympäristöstä", rikollisuudesta "protestina", nämä sanat tietysti jostakin muusta - tarpeesta tutkia omaa sieluasi ennen tuomita muiden ihmisten synnit. Tietoja tarpeesta nähdä palkki omassa silmässäsi ennen kuin osoitat oksaa jonkun toisen silmään. Ja "päivästä huolimatta" muuttaa tämän iankaikkisen totuuden "puolue" -totuudeksi: lakimiehillä ei ole oikeutta tuomita rikollista, koska he itse ovat pahempaa kuin hän, koska yhteiskunta on niin epäoikeudenmukainen, että syyllinen ei ole se, joka on syntinen, vaan heikompi, joka seisoo. alempi sosiaalisessa hierarkiassa. Ja tämä epäoikeudenmukaisuus on korjattava.

On todennäköistä, että Tolstoi tunsi uhrin, vaarallisen tulkinnan Kristuksen lauseesta, vaaran ja siksi piti tarpeellisena tehdä ilman sitä. Lisäksi ajatus ihmisen sisäisestä muutoksesta tapaamisessa Kristuksen kanssa (ja tämä tapahtui sekä syntisen että fariseusten kanssa) esitetään hänelle runossa johdonmukaisesti ja vakuuttavasti taiteellisesta näkökulmasta. Lisäksi runoilija jopa painotti sitä, että synnillistä eivät ollenkaan tuomitse hänen ympärillään olevat, hän on laillinen osa tätä maailmaa, jonka Kristus pelastaa. Hän on, jos haluat, tämän maailman symboli, lihallisen nautinnon henkilöistyminen elintärkeänä arvona.

Itse asiassa porttokuvan, pudonneen naisen kuva nykyajan Tolstoi-runouksessa tuli usein tekosyynä sosiaalisten kysymysten terävöittämiseen, joka vaatii armoa ja myötätuntoa suhteessa ”syrjäytettyihin” yleensä. Ja evankeliumin analogiaa haalistui sellaisissa tapauksissa taustalle, sitä käytettiin vain vastakohtana nykyaikaiseen kovasydämeiseen maailmaan. Tai siitä tuli oppitunti-nuhtelu. Se mitä Kristus teki syntisen sielun kanssa, ajateltiin usein yleisenä keinona päästä eroon sosiaalisista paheista - kieltäytymällä tuomitsemasta "rakkauden ja anteeksiannon" nimessä. Totta, Kristus, kuten muistamme, sanoo hänelle evankeliumissa: ”Mene ja syntiä ei enää tehdä”, eli hän kutsuu synniksi - synniksi ja julistaa siten tuomionsa portaalle. Muutoin henkilö muuttuu yleensä "viattomaksi", "kaatuneeksi" "uhriksi", joka ansaitsee vain myötätunnon, koska puuttuu vapaa tahto ja mahdollisuus valita. Ja tämä on anti-kristinuskoa.

Tietysti tuskin voi epäillä syvästi uskonnollista tunnetta, joka inspiroi suuria venäläisiä kirjailijoita, jotka kääntyivät työssään kaatuneen miehen kuvaan riippumatta siitä, missä muodossa hän esiintyi - varas, murhaaja, portto, juoppo jne. Oblomovin lämmitetty monologi Goncharovin samannimisestä romaanista heijastaa tarkasti tätä venäläisen kirjallisuuden yleistä "intohimoista" tarvetta löytää henkilö henkilöstä: "Kuvittele varas, pudonnut nainen, paisunut typerys ja älä unohda henkilöä siellä. Missä ihmiskunta sitten on? Haluat kirjoittaa yhdellä päällä! .. Luuletko, ettei sydäntä tarvitse ajatella? Ei, hänet rakastetaan rakkaudella. Ojenna kätesi kaatuneelle henkilölle nostaaksesi häntä, tai itke katkerasti häntä, jos hän kuolee, älä pilkkaa. Rakasta häntä, muista itsesi hänessä ja kohtele häntä sellaisena kuin olet ... ”. Vain, kuten olemme nähneet, myötätunto voi osoittautua houkuttelevaksi peiteeksi anti-kristitystä luonteeltaan sosiaalisille teorioille, sekoittaen tarkoituksellisesti syntiä ja syntistä, jotta sympatian varjolla henkilö voi käsittämättömästi opettaa suvaitsevaisuutta pahuuteen. Ehkä radikaalisin versio tästä ”kaatuneen naisen” syyllisyyden kieltämisestä on L.N. Tolstoi "Ylösnousemus" (1899).

Aleksei Konstantinovich Tolstoylle runossa "S syntinen", aiheen toinen osa on tärkeämpi. Vaikka monet runoilijat paljastavat evankeliumin tarinan tarkoituksenmukaisuuden terävöittämällä sen sosiaalista merkitystä, Tolstoi pyrkii korostamaan sen ajatonta merkitystä - uskonnollinen idea ei tarvitse "nykyaikaista" naamiaiskuntaa päästäkseen lukijan sydämeen. Päinvastoin, se näyttää vapauttavan Kristuksen ja syntisen tarinan historiallisen ajan liian erityisistä ominaisuuksista, mikä antaa runolle taiteellisesti kehitetyn vertauksen piirteet.

Missään kohdassa "S syntinen" ei ole nimen mukaan sankaritar, tämä tarina on yleensä miehestä, sillä "kuka teistä on ilman syntiä"? Lisäksi tässä runossa on ikään kuin kauneus on yksi tärkeimmistä kirjoittajan luovan tietoisuuden arvoja testattavista arvoista. "Ventaalisen rakkauden" palvelijan kuvauksessa, sen jälkeen kun on lueteltu "syntisen elämän" ulkoiset ominaisuudet, asetetaan merkittävä liitto, MUTTA:

Hänen hieno asu
Houkuttelee tahattomasti silmiä
Hänen huono pukeutumisensa
He puhuvat syntisestä elämästä;
Mutta langennut neitsyt on kaunis;
Katsoin häntä tuskin
Ennen vaarallisen viehätysvoiman voimaa
Aviomiehet ja vanhimmat seisovat:
<…>

Ja heittäen varjon Lanitan päälle,
Kaikessa runsaudessa kauneutta
Kietoutuneena helmilanka,
Ylelliset hiukset putoavat ...

Tämä herättää useita "vietteleviä" kysymyksiä: Onko kaunis synonyymi langenneille? Tai seuraus siitä? Korostaako tämä kauneuden kehon luonnetta? Tai sen riippumattomuus moraaliluokista? Tai ehkä liitto “mutta” vastustaa näitä käsitteitä, osoittaa niiden oksymorisen, luonnotonta yhdistelmää yhdessä henkilössä? Onko täällä käytetty sanaa "viehätys" merkityksessä "maallinen", "Puškin" - tai uskonnollinen?

Ensimmäinen selvennys syntyy syntisen monologissa, joka osoitettiin Johannekselle, jonka hän virheellisesti otti itsekseen Kristukseen:

Uskon vain kauneuteen
Tarjoan viiniä ja suukkoja
Et häiritse henkeäni
Nauran puhtaudestasi! (1, 62)

Merkityksellinen riimi luo suoran vastustuksen: kauneus on puhtautta. Osoittautuu, että on mahdotonta olla puhdas ja kaunis samanaikaisesti, koska he eivät palvele kahta jumalaa, tarvitaan valinta. Ja "kaunis neiti" luulee tehneensä tämän valinnan oikein. Vain jostain syystä koko syntisen ylpeä monologia kutsutaan "heikoiksi valituksiksi". Ehkä ylpeys, joka herätti hänessä, kun hän kertoi upeasta opettajasta, piilottaa jotain muuta? Sisäinen epävarmuus omasta valinnastasi? Tuntuuko kauneutesi herkkyydestä, ajallisuudesta? Pelkäätkö tutkia omaa sieluasi?

Kristus kuitenkin ilmestyy, ja epiteetti "kaunis" siirtyy hänelle:

Makaa kauniiden huuliensa ympärillä,
Brada on hiukan kaksijakoinen ... (1, 63)

On uteliasta, että Vapahtajan "kauniit huulet" Tolstoi-runossa eivät sano mitään. Tämä ei vaikuttanut paitsi runoilijan taiteelliseen myös henkiseen taktiikkaan: Kristus on jo sanonut kaiken evankeliumissa. Hänen sanojensa kääntäminen nykyaikaiseen runolliseen kieleen on täynnä profannaatiota (tämä voi muuten olla toinen selitys - miksi Tolstoi ei muista lausetta kivistä). Jopa hänen esiintymistään ihmisten keskuudessa verrataan "hiljaisuuden hengitykseen": kova puhe hiljaa, maailma näyttää kuuntelevan Ihmisen Pojan hiljaisia \u200b\u200baskelia. Siksi syntisen ihmeellinen muutos tapahtuu Hänen "surullisen katseensa" ansiosta - ja hiljaisuudessa.

Ja tuo katse oli kuin hevossäte,
Ja kaikki paljastettiin hänelle,
Ja tumman porton sydämessä
Hän hajotti pimeyden yön ... (1, 64)

Tämä katse tuo valaistusta: syntinen alkaa ymmärtää oman pimeytensä, koska hän näki valon ja erotti pimeyden valosta.

Tämä on samankaltaista kuin maailman luominen - ihmisen henkisen syntymisen ihme, sakramentti, joka on mahdoton ilman parannusta. ”Tällaiseen parannukseen - ylösnousemukseen sielun kuolemasta - apostoli Paavali kehottaa:” Nouse, nukkuu ... ja nouse kuolleista, ja Kristus loistaa sinuun ”(Ef. 5:14). Tarina muunnetusta portaasta näyttää eräänlaisena analogisena ylösnousseen Lasaruksen tarinalle; kuten St. Macarius Suuri, “arkku on sydän, siellä mielesi ja ajatuksesi haudataan ja ovat läpäisemättömässä pimeydessä. Herra tulee sieluihin, jotka itkevät häntä helvetissä, ts. Sydämen syvyyksissä, ja siellä hän käskee kuoleman vapauttamaan vangitut sielut. Sitten, heittäessään sieluun makaavan raskaan kiven, hän avaa arkun, nousee ylös ikäänkuin surmatun sielun ja tuo sen ulos vangittuna vankilaan. , valoon. "

Ja nyt sankaritar sisäisen valaistuksen jälkeen vastaus kysymykseen kauneuden olemuksesta tulee ilmeiseksi - se oli juuri se lahja, jota neiti oli käyttänyt väärin:

Kuinka monta siunausta, kuinka monta voimaa
Herra antoi hänelle anteliaasti ... (1, 64–65)

Suorassa merkityksessä mikä tahansa Jumalan lahja ei ole lahja sanan arkisessa merkityksessä, koska lahja ei tarkoita vastuuta siitä. Ja evankeliumin yhteydessä lahja on juuri se lahjakkuus, jota ei pidä haudata maahan tai ajattelematta tuhlata, kuten syntinen teki kauneudellaan, pakottaen hänet palvelemaan kaljuutta, epäpuhtautta ja pahaa. Ja lopulta hän itse vääristi tämän lahjan alkuperäisen luonteen, raivostutti häntä, toisin sanoen itseään.

Ja hän kaatui kasvoilleen nyökkääen,
Ennen Kristuksen pyhäkköä (1, 65).

Tässä tapauksessa kyyneleet ovat puhtain ilmentymä sielulle, joka ei ole vielä hankkinut uusia sanoja, mutta on jo vapautettu vanhoista. Ja verbi "pudonnut" on paradoksaalisesti korreloi ensi silmäyksellä epiteetin "pudonnut" kanssa, joka ominaisti sankaritar ennen Kristuksen tapaamista. Sanoista, joilla on sama juuri, tulee täällä antonyymejä, sillä masentuvan kaatuminen Kristuksen pyhäkön edelle tarkoittaa moraalisen, henkisen laskun voittamista. Toisin sanoen, sanallisessa mielessä syntinen "nousi", "nousi", ja Vapahtajan surullinen ja myötätuntoinen katse osoittaa tärkeintä kristillistä vetoomusta, joka on osoitettu syntisen henkilön sielulle: Talifa kumi (Markus 5, 41), "nouse ja mene" (ei ole sattumaa, että hiljainen Vapahtaja lausua vain nämä sanat legendassa Grand Inkvisitorista FM Dostojevskin romaanissa "Veljet Karamazov").

Tietenkin, meillä on edessämme ihme, mutta se tuskin kokonaan sulkee pois sankaritarin uudestisyntymisen psykologista motivaatiota. Tulevaisuuden muutosta näyttää valmistavan ”heikot valitukset”, jotka on pukeutunut ylpeästi portaan epämääräiseen osoitteeseen Johnille. Ilmeisesti tämä ylpeily (jopa eräänlainen veto, jonka syntinen tekee hänen ympärillään olevien kanssa) syntyi juuri sisäisestä epäilystä valitun polun oikeellisuudesta. Lisäksi puhuttaessa tapaamisesta Kristuksen kanssa ja tämän kokouksen vaikutuksista syntiseen on tarkoituksenmukaisempaa puhua ei evoluutiosta, vaan ihmisen sielussa tapahtuvasta vallankumouksesta.

Tolstoyn työssä on muita tilanteita, joita voidaan kutsua syntisen ”siro shokiksi”, kun hän tapaa Kristuksen totuuden. Joten "Vladimirin laulussa Korsunin vastaisesta kampanjasta" pakanallinen muuttuu ihmeellisesti loppuvuoden jälkeen:

Vladimir nousi prinssin istuimelta,
Hyvää tekevien laulaminen keskeytettiin,
Ja hiljaisuuden hetki on tullut -
Ja prinssille uusien alkujen tietoisuudessa,
Uuden vision avaaminen:

Kuten unelma, koko viimeinen elämä välähti,
Tunsin Herran totuuden
Ja kyyneleet tippuivat ensimmäistä kertaa silmästäni,
Ja Vladimir ajattelee: ensimmäistä kertaa
Näin tänään kaupunkini (1, 652–653).

Näin eräiden Tolstoi-runojen lyyrisen sankarin rakkaus elvyttää, esimerkiksi: "Minä pimeydessä ja pölyssä ...", "Ei tuulen puhaltavan korkeudesta ...", vapauttaen hänen sielunsa jokapäiväisestä "roskasta" ja paljastaen pääasiallisen.

Runon päättyminen herättää useita kirjallisia yhdistyksiä kerralla.

Ensinnäkin, selitetään tuomitun Rodion Raskolnikovin ylösnousemus F.M. Dostojevskin "Rikos ja rangaistus": "Kuinka tapahtui, hän itse ei tiennyt, mutta yhtäkkiä joku sai hänet kiinni ja heitti hänet jalkaansa. Hän itki ja halasi hänen polviaan. " Tässä mielessä Tolstoi runo, kuten monet venäläisen kirjallisuuden teokset, toteuttaa valtakunnallisen pääsiäisen arkkityypin: syksyn kauhu ja pimeyden osoittaminen, henkinen kuolema - johtaa ihmisen valoon ja ylösnousemukseen.

Toiseksi A.S. Puškinin "kauneus":

Mutta kun tapaat häntä, hämmentynyt sinä
Yhtäkkiä lopetat tahattomasti
kunnioittavasti
Ennen kauneuden pyhäkköä.

Kristuksen pyhäkkö on todellisen kauneuden pyhäkkö

Viimeinen analogia, uskallamme olettaa, viittaa täysin tietoiseen (oleellisesti poleemiseen) muisteluun A.K: n runossa. Tolstoi ja lopettaa kauneusmotiivin kehityksen Sinisessä: Kristuksen pyhäkkö on todellisen kauneuden pyhäkkö. Se, joka ”pelastaa maailman”. Muut pyhäköt ovat vääriä epäjumalia. Tämä luultavasti sisältää selityksen ensi silmäyksellä kummalliselle kielioppimaiselle epäselvyydelle lauseelle "Kristuksen pyhä" - suppeassa merkityksessä mahdoton evankeliumin yhteydessä. Toisaalta siitä, mikä on Kristukselle pyhää, tulee sankaritar pyhään, jolloin hän hylkää vanhan arvohierarkian ja hyväksyy uuden koko sielullaan. Toisaalta, Kristuksesta itse tulee sankaritar varten pyhäkkö, kunnioittavan palvonnan kohde - ikään kuin kirkko toimisi jo ennen kirkkoa.

Siten runon "S syntinen" on luonut A.K. Tolstoi taiteellisen ratkaisun useisiin tärkeisiin kysymyksiin kerralla: kauneuden luonnosta ja olemuksesta, fyysisen ja henkisen hierarkiasta, Kristuksen tulemisen merkityksestä ja lopuksi iankaikkisen ja todellisen välisestä suhteesta: kuka tahansa ihminen ajasta riippumatta voi olla (ja siitä pitäisi tulla) syntinen. muutettu tapaamisella Vapahtajan kanssa.

"Damaskoksen Johannes"

Yksi parhaimmista A.K. Tolstoi, "John of Damascus", ei saanut yhtä menestystä hänen aikalaistensa keskuudessa, joka kuului "syntisen" joukkoon. Tämä runo, jonka suurin osa hänen aikakavereistaan \u200b\u200b(silmiinpistävin esimerkki on NS Leskov, joka uskoi, että päähenkilössä Tolstoi "kuvaa itseään") tulkitsi "omaelämäkerran" näkökulmasta. Sillä on tietty syy: runo alkaa kuvauksella Johanneksen ulkopuolella vauraasta elämästä kalippi-oikeudessa, mutta ”vauraus, kunnia, rauha ja hellyys” eivät tyydy sankarin hengellisiä tarpeita, vaan päinvastoin, siitä tulee vankila hänen hengelleen ja lahjalleen. Siksi "menestyneen tuomioistuimen" vetoomus kuulostaa niin intohimoiselta: "Voi, anna minun mennä, Kalifa, / Anna minun hengittää ja laulaa vapaudessa!"

Täällä ilmaistaan \u200b\u200brunollisesti A. K.: n syvästi henkilökohtainen piilotettu tyytymättömyys. Tolstoi oma elämä, jonka hän uskalsi myöntää vain kirjeissä rakkaalleen: “ Olen syntynyt taiteilija mutta kaikki olosuhteet ja koko elämäni ovat toistaiseksi vastustaneet tulemista melko taiteilija ... "(SA Miller 14.10.1851). ”En asu omassa ympäristössäni, en seuraa kutsumustani, en tee mitä haluan, minussa on täydellinen epäjärjestys…” (SA Miller, 1851. (55)). ”Mutta miten työskennellä taiteen puolesta, kun kuulet sanat kaikilta puolilta: palvelu, sijoitus, yhtenäinen, pomot jne? Kuinka olla runoilija, kun olet täysin varma, ettei sinua koskaan julkaista, ja sen seurauksena kukaan ei koskaan tunne sinua? En voi ihailla univormua, ja minua on kielletty olla taiteilija; Mitä voin tehdä, jos en nukahdu? .. ”(S. A. Miller, päivätty 31. heinäkuuta 1853. (63)).

Kosketamme tässä yhteydessä toista Aleksei Konstantinovichin ongelmaa, jota voidaan kutsua perheongelmaksi: äiti ja hänen veljensä "liikuttavat" jatkuvasti rakastettuja jälkeläisiä ylös uranportaita pitkin, sunnuntaisista peleistä perillisen kanssa valtaistuimelle ja päättyen korkeisiin oikeuspaikoihin (adjutantti siipi, seremonioiden päällikkö), jälkimmäinen joista - tuomioistuimen jägermeister - rivitaulukon mukaan vastaa erityisneuvoston jäsen, toisin sanoen "kenraali". Kuinka ei voi muistaa Tolstoi leikkisää vetoomusta muusujen muinaiseen suojelijaan: "Älä anna minun, Phoebus, olla kenraali, / älä anna minun olla viattoman tyhmä!" ("Täytetty iankaikkisesta ihanteesta ..."). Pyynnön, jolla Tolstoi-runon sankari osoittaa kalifaalle, kirjoittaja on todellisuudessa pystynyt lausumaan vain kaksi vuotta teoksen kirjoittamisen jälkeen; niin että "Damaskoksen Johanneksen" alkua voidaan jossain määrin pitää sekä runoilijan konkreettisten aikomusten "sublimointina" ja eräänlaisena harjoituksena myöhempää eroamista koskevalle pyynnölle: "Suvereeni, palveleminen riippumatta siitä, mikä se voi olla, on syvästi ristiriidassa luontoni kanssa; Tiedän, että jokaisen tulisi parhaan kykynsä mukaan hyötyä isänmaasta, mutta hyödyllisyyttä on olemassa eri tavoin. Polku, jonka Providence on osoittanut minulle tätä varten, on minun kirjallinen lahjakkuus, ja mikä tahansa muu tapa on mahdoton minulle ...<…> Ajattelin ... pystyvän voittamaan taiteilijan luonteen itsessään, mutta kokemus on osoittanut, että taistelin turhaan sen kanssa. Palvelu ja taide eivät ole yhteensopivia, yksi vahingoittaa toista, ja valinta on tehtävä.<…> Majesteettinne jalo sydän antaa minulle anteeksi, jos pyydän, että minut erotetaan pysyvästi eläkkeelle siirtymisen vuoksi, etkä haluaisi jäädä sinusta eläkkeelle, vaan jotta voin seurata selkeästi määriteltyä polkua ja olla enää lintu, joka flaamistaa muiden ihmisten höyhenissä "(Aleksanteri II, elokuu tai syyskuu 1861). (139-140)).

Joten tietyt perusteet "henkilökohtaisesti biografiselle" tulkinnalle runon "Damaskoksen Johannes" problematiikasta ovat ilmeisiä. Yhden merkittävän muutoksen avulla: puhumme kuitenkin yksinomaan runon alusta, sen ensimmäisestä luvusta, toisin sanoen johdannosta. Sankarin nimityksen ja hänen virallisen roolinsa kalifi-tuomioistuimessa välinen ristiriita, tämän ristiriidan ratkaiseminen, on vain edellytys Damaskeen jatkolle liikkumiselle hänen polullaan, jolle runo on omistettu. Kaliffi, kuten muistamme, otti huomioon laulajan vetoomuksen ilman loukkauksia tai ehtoja, siksi John ei vie sisäisiä konflikteja rikkaasta palatsistaan:

”Rinnassa
Minulla ei ole valtaa hillitä halua:
Laulaja, olet vapaa, mene
Missä kutsuu sinut! " (1, 31)

Oman kutsumuksen määritteleminen, sisäinen tyytymättömyys itseensä ja kutsumukseen ristiriidassa oleva elämä - kaikki tämä on eräänlainen "tekosyy" Tolstoyn runolle, jonka sanoituksissa usein esiintyy polun valintaongelmaa (ks. Esimerkiksi: "Vain minä pysyn itseäni ..." " Tunnistin sinut, pyhät vakaumukset ... "," Pimeys ja sumu peittävät tieni ... "), mutta Johanneksen osoittaa mies, joka on jo tiennyt tiensä työn alkuun.

Toinen ammatti houkuttelee,
En voi hallita ihmisiä:
Olen syntynyt yksinkertaisesti olla laulaja
Kunnioita Jumalaa ilmaisella verbillä.
Yleisöjoukossa on aina yksi,
Olen täynnä vaivaa ja tylsyyttä;
Juhlissa joukkojen johdossa
Jotkut äänet kuulen;
Heidän vastustamaton vetoomus
Yhä enemmän houkuttelee minua ... (1, 29)

Vain tietoisuus ei ole liikettä. Ja täydellinen valinta ei tarkoita, että sankarin ei tulevaisuudessa joudu kohtaamaan valinnan ongelmaa yhä uudelleen. On syytä huomauttaa, että St. John Tolstoyn elämästä EI valitse kuuluisinta jaksoa runolliselle tulkinnalleen - pyhimmän oikean käden ihmeellinen paluu, joka katkaistaan \u200b\u200bepäoikeudenmukaisella lauseella. Ehkä tässä, kuten vastaavassa tapauksessa Sinisen kanssa, jossa runoilija ei tarkoituksella käyttänyt tunnettuja Kristuksen sanoja kivistä, motiivi on ”vuoroveden vastainen”: Tolstoi ei ole kiinnostunut tieväistä, vaikka tämä selitys on liian universaali selventääkseen yksittäistapausta. Oletetaan, että tekijän taiteellinen tehtävä ei vaadi Johanneksen paranemista pyhimmän Theotokosin puuttumisen kautta, koska runon sävellys edellyttää vain yhtä päättyvää jaksoa. Ja hänet liitetään Tolstoyn mukaan tärkeimpaan testiin, joka odottaa Damaskinia hänen vapautumisensa jälkeen oikeudesta.

Sankarin polku on polku Kristukseen ja samalla itseensä

Damaskeen kuuluisa monologirukous "Siunaan sinua, metsät" on harmoninen ja kevyt; elämän ja tarkoituksen tärkein ristiriita on poistettu, henkisen laulamisen aihe valittiin alusta alkaen: "Haista vain Kristuksen nimessä / innostunut sani." Sankarin polku on polku Kristukseen ja samalla itseensä. Tämä tapa ei kuitenkaan voi olla helppoa. John kohtaa vaikeimman valinnan ei kuninkaallisissa palatseissa, ei Damaskoksen pääkaupungin vilskessä, vaan Pyhän Savan siunatussa luostarissa, jossa soi henkisen mentorin armoton tuomio:

Mutta sinun on nyt siirrettävä
Tarpeettomat ajatukset, hedelmätön käyminen;
Joutettomuuden henki ja laulun kauneus
Paasto, laulaja, sinun täytyy voittaa.
Jos tulisit erakkoksi autiomaalle,
Kyetä polkemaan arjen unelmat,
Ja huulille nöyryyttäneensä ylpeyttänsä,
Sinetöit hiljaisuuden;
Täytä henki rukouksella ja surulla -
Tässä on peruskirjani sinulle uudeksi pomoksi! " (1, 37–38).

On uteliasta, että Tolstoi-teoksen alkuperäisessä lähteessä - elämässä (jonka Rostovin pyhä Demetrius esitti, joka sisällytettiin cheti-menaioniin), John antaa hiljaisuuden lupauksen iloisella nöyrällä. Runon sankari murskataan kirjaimellisesti "kivi" -lauseella. Hän oli valmis kaikkeen paitsi tähän:

Joten tässä vaeltelit luopumista
Että olen luvannut useita kertoja rukouksissani!
Laulu oli ilo
Ja sinä, Herra, valitsit hänet uhraukseksi! (1, 38–39).

Ehkä täällä ilmeni kevytmielisen lupauksen folklore-arkkityyppi, joka toteutui monissa satujuonissa, kun sankari suostuu ehtoon, ymmärtämättä, että hänen on luoputtava kalleimmasta asiasta, joka hänellä on (esimerkiksi omalle lapselleen). Tolstoi John ei selvästikään aikonut tehdä juuri sellaista uhraa. Mutta apinan päätöksessä on ankara logiikka: itsensä kieltäminen, joka on välttämätön lähemmäksi Jumalaa ja tarkoittaa itsensä hylkäämistä. Vanhan miehen taakka on purettava, jotta sieluun voi nousta. Totta, tämä logiikka olettaa, että Damasteenen runollinen lahja on juuri viehätys, toisin sanoen synti tai heikkous, jota vastaan \u200b\u200bon taisteltava. Ja mitä rapeampaa tämä heikkous on Johnille, sitä vakavamman ja johdonmukaisemman taistelun on oltava.

Eikö täällä ole kuitenkaan tapahtunut hirvittävää korvaamista - synnistä luopumisen sijasta ei luopuminen suoritettavasta sielusta? Sillä joka haluaa pelastaa sielunsa, se häviää sen, mutta se, joka menettää sielunsa minun tähteni, saa sen. (Matt. 16:25). Nämä Kristuksen sanat näyttävät vahvistavan vanhimmalta väistämätöntä vanhurskautta: laulujen viehätysvoiman kiehtoma sielu, joka on ylpeyden hallussa, ts. Kuollut, tulisi "heittää tuleen", vain tällä tavoin ylösnousemus on mahdollista (muistaa, ensi silmäyksellä, samanlainen jakso teoksessa "Syntis"). kun sankaritar tajuaa kuinka väärin hän luovuttaa elämän ja kauneuden lahjan ja luopuu itsestään "vanhasta", "ihanasta" pudottuakseen katumukseen "Kristuksen pyhäkön edessä").

Joka tapauksessa kuoleman motiivi alkaa kuulua runossa juuri sen jälkeen, kun Johannes antaa hiljaisuuden lupauksen. Itse asiassa hänellä ei ollut tässä tapauksessa vaihtoehtoa - kuuliaisuus on yksi keskeisimmistä ehdoista polulle, jonka Damaskos alun perin valitsi. Mutta sankari ei saa mitään armollista upotusta Jumalan sydämelliseen mietiskelyyn, ei älykästä (kiistatonta) rukousta eikä vapautumisriemua "lausunnon" ajatuksista. Päinvastoin, häntä edelleen hävittää peruuttamaton menetys, ja hänen sisäinen kuvien ja "rauhoittumattomien psalmien" ylivuoto vaatii eikä löydä ulospääsyä, polttaen hänet sisältä. Saatuaan suuhunsa hiljaisuuden sinetillä, sankari ei pysty "estämään" kaaosta, josta "myöntää" ja "valppaat ajatukset" jatkavat häntä. Damaskeenin sisäistä konfliktia korostaa myös se, että ”lakisääteiset sanat” ja ”muistelmat rukoukset”, jotka hän toistaa toivossaan löytävänsä rauhan sopusointuksi itsensä kanssa, eivät toimi, heillä ei ole parantumisvoimaa - juuri siksi, että ”lakisääteiset ja muisteltut”.

Ja käyttämättömästä lahjasta tuli minun teloitukseni,
Aina valmis heräämiseen;
Joten vain tuulta odottaa
Tuhka alla haiseva tuli.
Ennen levottomuuttani
Kuvat ovat tungosta
Ja hiljaisuudessa herkän korvan yli,
Mittajärjestelmä vapisee konsonanssista;
Ja minä en uskalla uhrailematta
Kutsumaan heidät elämään pimeyden valtakunnasta,
Yön kaaoksessa ajan takaisin
Laulamatta psalmeini.
Mutta turhaan minä tuloksettomassa taistelussa
Toistan lakisääteiset sanat
Ja muisteltuja rukouksia -
Sielu ottaa oikeutensa!
Valitettavasti tämän mustan kaapun alla,
Kuten noina aikoina purppuran alla,
Palava elossa
Sydän on kapinallinen. (1, 41-42)

Merkittävä rinnakkainen: sydän ei hyväksy luostarielämän "tilaa", samoin kuin se ei hyväksynyt kalifaan palatsielämän "loistoa, loistoa, voimaa ja voimaa". Eikö mikään oleellisesti ole muuttunut, ja sankarin sielu löysi vapautumisen sijaan vain uuden vankilan? On tietysti epätodennäköistä, että Damascene itse ajattelee niin, tässä yhteydessä hänen suoransa emotionaalisen kokemuksensa, henkinen kipu, jonka on vielä kehittymättä henkiseksi saavutukseksi, on tärkeämpi. Mutta joka tapauksessa, konfliktin ydin on "ulkoisen" ja "sisäisen" ihmisen, kuuliaisuuden (hiljaisuus) ja "kapinallisen" sydämen (sana) välillä. Tämän konfliktin lopputulos määrätään merkityksellisellä linjalla: ”Sielu ottaa oikeutensa!”. Toisin sanoen vanhin loukkasi sielunsa "oikeuksia" antamalla Johnille julman lupauksen? Uskallamme olettaa, että luokka "laki", jota Tolstoy on rakastanut yhteiskuntapoliittisessa mielessä, saa tässä uuden semanttisen konnotaation. Tämä ei ole ristiriita oikeuden ja velvollisuuksien välillä. Sankarin kapinallinen sielu on oikeassa. Tämä on lukijalle jo selvää, ja pian se tulee ilmeiseksi runon hahmoille.

Täällä, tällä hetkellä traagisesta ristiriidasta hänen sielunsa kanssa, Damaskene on edessään todellinen ja erittäin vaikea valinta: rikkoa vanhimman kieltoa tai kieltäytyä esittämästä veljelleen esitettyä pyyntöä, jonka hän rakasti rakkaansa menettämisen johdosta.

Musta mies lähestyi surullista miestä,
Hän kaatui polvilleen edessään ja sanoi: ”Auta, John!
Lihani veljeni on kuollut; veli hän oli mielestäni.
Raskas suru syö minut; Haluaisin itkeä -
Kyyneleet eivät valu silmistä, vaan ne tippuu surullisessa sydämessä.
Voit auttaa minua: kirjoita vain suloinen kappale
Hautauslaulu rakkaalle veljelleni sen kuulemiseksi,
Voisin sopia, ja melankoliani olisi tullut heikommaksi! " (1, 43)

Myötätunto voittaa vapauttaen sanan, joka oli Damascenen sielussa

Eikö ole tärkein kristillinen hyve - armollinen apu naapurilleen, jonka vuoksi voi unohtaa itsensä ja vannon (ts. Kärsiä lievittääkseen kärsimyttään)? Mutta tässä tilanteessa testataan jotain muuta: Johanneksen kyky elää ilman sanan lahjaa. Tai ehkä itse hiljaisuuden lupaus, sen henkinen merkitys on testattu? Myötätunto voittaa vapauttaen sanan, joka oli Damascenen sielussa. Ja ei ole sattumaa, että tämä sana kuolemasta - ikään kuin jonkinlainen tämän aiheen emotionaalinen ja filosofinen tulos olisi tiivistetty: Johanneksen rikkaiden palatsien rappeutuminen ja autio, autiomainen kuolemamaisema, sielun kuolema, veljen kuolema ... Tamstoin runossa kuuluisa Damasteenin tropaari on taiteellisesti luotettava asetelma Sthereasta. maallisen olemassaolon hauraus.

Mikä makeus tässä elämässä
Eikö maallista surua ole tapahtunut?
Kenen odotus ei ole turhaa
Ja missä on onnellinen yksi ihmisten keskuudessa?
Kaikki on väärin, kaikki on merkityksetöntä,
Mitä olemme vaikeuksilla saaneet -
Mikä kunnia maan päällä
Onko se sen arvoista, lujaa ja muuttumatonta?
Kaikki tuhka, aave, varjo ja savu
Kaikki katoaa kuin pölyinen tuuli,
Ja ennen kuolemaa seisomme
Ja aseettomia ja voimattomia.
Mahtava käsi on heikko
Tsaarin määräykset ovat merkityksettömiä -
Hyväksy kuolleen orja
Herra, siunattuihin kyliin! (1, 46)

Olennaisesti tämä troparioni asettaa tietyn itsenäisen "pystysuoran" ymmärtääkseen runon valitun ongelman: maallisen ja taivaallisen, pilaantuvan ja iankaikkisen välillä, turhien ja tärkeiden välillä. On vielä ymmärrettävä, mihin antiteesisanan ja hiljaisuuden sivut kuuluvat. Jos sana on vain syntisen maallisen ihmisen turhaa ilmaisua, hänen emotionaalisia impulssejaan ja aistillisia intohimojaan, niin puhumiskiellon pitäisi luonnollisesti tuoda sankarin lähemmäksi ikuisuutta. Mutta sitten osoittautuu, että elämän ja kuoleman juhlallinen laulaminen on alusta alkaen syntiä ja näyttää kieltävän itsensä. Tässä tilanteessa nousee esiin kysymys, joka vaatii välitöntä vastausta: mikä on puheen lahjan luonne? Vanhemmalle, joka pyysi Johanneksen vastoin vantoa, vastaus on ilmeinen - sielu puhuu sanoin, henki puhuu hiljaa. Luostarikirjan mukaan tottelemattomuudesta määrätään ankarat rangaistukset, ja Damaskene hyväksyy sen nöyrästi ja jopa iloisesti, ikäänkuin tunnustaen henkisen isänsä oikeellisuuden. Joka tapauksessa rangaistus poistaa hänen sielustaan \u200b\u200braskaan kiven, joka niin sanotusti muodostui vähitellen - kiellon hetkestä sen rikkomiseen.

Ja vanhimman puhe saavutti Damaskeen.
Saatuaan tietää parannusehdot,
Laulaja on kiire tehdä muutoksia;
Kiirehti kunnioittamaan ennenkuulumatonta peruskirjaa;
Ilo korvattiin katkera surulla.
Ottaen lapion käsissä ilman surinaa,
Kristuksen laulaja ei ajattele armoa,
Mutta nöyryytys kestää Jumalan tähden. (1, 52)

Voimme sanoa, että hän ei voinut auttaa, mutta olla syyllinen, kuten N.S: n tarinan sankari. Leskov "Mies kellalla" (1887). Postnikov ei voinut pelastaa miestä. Mutta rangaistuksi virkaansa jättämisestä hän näkee tämän rangaistuksen oikeudenmukaisena! Tämä on uskonnollista tietoisuutta. Kyllä, elämä on järjestetty siten, että joskus on mahdotonta olla tekemättä syntiä. Mutta tämä ei tarkoita, että henkilöllä on oikeus sanoa itsestään: "En ole syyllinen." Hän voi vain toivoa saavansa anteeksi, ne vapauttavat hänet syyllisyydestä - vapaaehtoisesta tai tahattomasta. Ja rangaistuksien ilo on täysin luonnollista, koska ulkoinen rangaistus ei vain keventä päätaakkaa - omantunnon panoksia -, vaan myös käsitetään armon ja sovituksen lupaukseksi.

Damaskene ei etsi tekosyitä eikä yritä antaa itselleen anteeksi. Jumalan Äiti välittää Johnin puolesta ja paljastaa lahjansa todellisen luonteen:

Miksi olet, vanha mies, estetty
Armottomasti tämä lähde on vahva,
Mitä maailma juoisi
Parantava ja runsas vesi!
Onko elämän armo
Herra lähetti luomuksilleen,
Joten he käyttävät hedelmätöntä kidutusta
Suorita ja tappaa itsesi? (1, 54)

Elämä ja synti eivät ole samoja käsitteitä

Sanan lahja on lähtökohtana jumalallinen, ja henkilöstä itsestä riippuu, tuleeko hän "laulamisen iloksi" vai kunnioittaako hän Antajaa. Damaskenen sanan lahja palveli Herraa, ja siksi hiljaisuuden vannominen ei ole väkivaltaa paitsi ihmisen sielun myös hengen yli, joka puhui hänen huultensa kautta. John ei pystynyt tottelemaan vanhinta antamalla vannon. Mutta joutuessaan valittuun tilanteeseen ja loukkaavan henkisen isän tahtoa, hän paradoksaalisena, ensi silmäyksellä kuvan, täyttää siten taivaallisen Isän tahdon. Siksi henkinen isä ei ollut tämän tahdon johtaja. Tšernoristit ymmärtävät tämän Jumalan Äidin ilmestymisen ansiosta, joka avaa hänen silmänsä tärkeimmälle totuudelle: elämä ja synti eivät ole identtisiä käsitteitä. Tässä yleisesti ilmenee venäläisen uskonnollisen perinteen yhteinen piirre - hengellinen palvelu ei kiellä maailmaa, vaan pyrkii valaisemaan sitä, armollisesti ja nöyrästi hyväksymään sen. Tässä mielessä Johanneksen ja munkin vastakkaisuus heijastuu myöhemmin F.M.: n kirkkaan vanhimman Zosiman ja synkän isän Ferapontin välisessä vastarinnassa veljeissä Karamazovissa. Dostojevski. Ja itse Jumalan Äidin ilmestyminen, jonka jälkeen Johannes saa laillisen tilaisuuden ”ylistää Jumalaa ilmaisella verbillä”, voi tulla yhdeksi selityksestä - miksi A.K. Tolstoi ei viitannut jaksoon, jossa pyhimys oli katkennut, jonka välittäjä paransi ihmeellisesti. Runoilija sai Johanneksen elämässä kahden tapahtuman sisäisen konsonanssin hengellisellä korvalla - ja osoitti vain yhden niistä. Ja piilotetun analogian ansiosta esillä oleva tapahtuma saa ylimääräisen ”äänenvoimakkuuden”, välkymiä uusilla merkityksillä. Käden ja sanan perusteeton riistäminen, nöyrä hyväksyminen ja kärsimys, lopulta paraneminen - lahjan palauttaminen. Tämä on yleinen malli, ihmisen elämän henkinen koostumus: kuolemasta ylösnousemukseen. Toisin sanoen tämän tai kyseisen oikeudenkäynnin ”epäoikeudenmukaisuus” on hyvin ehdollista, vain lyhyennäköinen maallinen katsaus näkee täällä jonkinlaista oikeutta elämään ja terveyteen (Johannes ei tehnyt rikoksia, josta häntä syytettiin ja josta häneltä on riistetty oikea käsi) tai sananvapautta. Muutoin munkkista tulee sensori ja koko runo pelkistetään pamfletiksi, kuten A.N. Maikov:

Aleksei Tolstoi Damaskin - se sattuu kirjailijalle!
Kuinka monta ilmaiseksi innoitettua väriä ja ominaisuutta on tuhottu.
Mihin hän toi elämänsä? Protestoida "sananvapauden" puolesta
Tsensuuria vastaan, ja julkaistiin pamfletti upean legendan sijasta.
Kaikki koska puhujan kasvot hän ei nähnyt ennen häntä ....

Providence, sankarin korkeimman välttämättömyyden ilmeisyys ilmenee hengellisestä näkökulmasta: voidakseen ylösnousua ihmisen täytyy kuolla. Ja tässä se ei ole jäykän "rikoksen-rangaistuksen-korjaus" -mallin alainen, kuten "kirjanpito-kirjanpidon" tiedot ihmiskunnan kirjassa. Pyhä ei syyllistynyt kaatumiseen tai rikokseen. Mutta kärsivä Kristus oli ehdottoman viaton. Ja itse Damascene runon alussa valittaa, miksi hän ei ole Vapahtajan nykyaikainen eikä osaa jakaa taakkaansa. Herra näytti kuullut nämä valitukset ja täyttäneensä lauluntekijänsä rukouksen. Ylösnousemusta ei voi ansaita, sinun on kasvatettava siihen ... saamaan sinut tuntemaan olosi hyväksi.

Sinä, jonka parhaat toiveet
Kuollut tyhjästä ikeen alla
Usko, ystävät, vapautuksessa -
Olemme tulossa Jumalan valoon.
Sinä, taivutettu vääntöllä,
Ketjut hylkäsivät sinut
Haudat Kristuksen kanssa,
Ylösnousemus Kristuksen kanssa! (1, 52)

Runo päättyy kevyellä pääsiäiskorilla:

Anna sunnuntai-lauluni
Auringon noustessa maan yläpuolelle!
Liuota murhaava unelma olemisesta
Ja säteilevä valo on kaikkialla,
Pimeyden luoma ukkonen! (1, 56)

On huomionarvoista, että runon viimeiset sanat - "Ketä kiitetään sanassaan / He eivät koskaan lopeta / Ei jokaista ruohonterää kentällä, / Jokaista tähdet taivaalla" - viittaavat kirjaimellisesti runon alkuun, Damaskenen rukoukseen "Siunaan sinua, metsät". Vasta nyt ruohonterä ja tähti eivät ole laulajan "siunauksen esine", vaan itse - Herran kiitosta. Ikään kuin "verbistä" on nyt tullut paitsi ihmisen myös koko maailman omaisuus: "kuuro-mykkä universumi" kuulosti, ja tämä liittyy jotenkin tosiasiaan, että Damaskene palasi lahjakseen.

Epäilemättä Tolstoyn runossa on kyse valinnasta ja polusta, ja enemmänkin kuin olemisen tarkoituksesta, siitä, miksi ihminen tulee maalliseen maailmaan. Mutta tämä on Sanan miehen tapa - Jumalan lahjan korkeassa merkityksessä. Lisäksi Damaskeenin lahja ei liity vain Luojan kirkkauttamiseen (ja tässä suhteessa ihminen on osa globaalia "orkesteria", luodun maailman), vaan myös taisteluun, "pimeyden" vastustamiseen, hiljaisuuteen, pahaan ja kuolemaan. Osoittautuu, että tässä heijastuu ihmisen "erikoisuus", hänen "erityinen" tarkoitus, joka erottaa hänet yleisestä sinfoniasta. Tolstoyn runo asettaa tavalla tai toisella tärkeimmät "koordinaatit" taiteelliselle ymmärtämiselle yhdestä ikuisesta teemasta - sanan teemasta, luovuudesta, taiteesta ja sen tarkoituksesta.

Tolstoi pitää "maallisen", "maallisen" ja "kirkollisen" taiteen käsityksen vastustuskykyä väärin - tai joka tapauksessa löytää "yhteisen pisteen", jossa he kohtaavat. Moderni tutkija Yu.K. Gerasimov lainaa fragmenttia S.T. Aksakova: ”Kaksi uskontoa ei voi harjoittaa rankaisematta. On turhaa ajatella niiden yhdistämistä ja sovittamista. Kristinusko asettaa nyt taiteelle tehtävän, jota se ei voi suorittaa, ja astia räjähtää ", ja ehdottaa sitten Tolstoi-runon ottamista Aksakovin ajatuksen taiteellisena kumotuksena (ainakin poikkeuksena säännöstä):" Tolstoi on ylellinen esimerkki lauluntekijän John Damascenen ja uskon tuki, runon lyyrisissä ilmoituksissa ja sen luomisessa tosiasiassa, hän vahvisti perustavanlaatuisen yhteensopivuuden, taiteen ja uskonnon yhdistämisen mahdollisuuden. Hänen mukaansa runoilijoille annetaan tuntea ja laulaa maailman jumalallista harmoniaa. "

Ja täältä käy selväksi, miksi munkista Damaskene tuli juuri runon sankari - paitsi kanonisen uskonnollisen Stheera-tunnustuksen kirjoittajana, myös ”taistelijana kuvakkeiden kunniassa, aidan taiteessa”. Tämä viittaa hänen kuuluisiin "sanoihin" ikonoklasteja vastaan, paljastaen ikonimaalauksen olemuksen jumalallisen kuvan näkyvän ja näkymättömän suhteen kautta.

"Sillä ei jumalalliseksi tullut lihan luonne, vaan aivan kuten sana pysyi sellaisenaan, mitä se oli, ilman muutosta, tuli lihaksi, joten lihasta tuli Sana, menettämättä sitä, mikä se on, on parempi sanoa: olla yksi Sanan kanssa sen hypostaatissa ... Siksi kuvaan rohkeasti näkymätöntä Jumalaa, joka ei ole näkymätön, vaan joka on tehty näkyväksi meidän puolestamme osallistumalla sekä lihaan että vereen. En kuvaa näkymätöntä jumaluutta, mutta kuvan kautta ilmaan Jumalan lihaa, joka oli näkyvissä (1, IV).

Kuinka näkymätön kuvataan? Kuinka vertaamattomia verrataan? Kuinka vedetään, jolla ei ole määrää ja arvoa ja joka on rajaton? Kuinka muille kuin lajeille annetaan ominaisuudet? Kuinka ruumiiton maalataan maalilla? Joten mitä salaperäisesti esitetään [näissä paikoissa]? On selvää, että kun näet kehonmuodostuneen ihmisen inkarnoitumassa itsesi tähden, tee sitten kuva Hänen inhimillisestä muodostaan. Kun näkymätön, lihaksi puettu, tulee näkyväksi, kuvaa sitten paljastetun kaltaisuutta. Kun sillä, joka luonteensa paremmuuden vuoksi puuttuu kehosta ja muodosta, määrästä, laadusta ja suuruudesta, kuka jumalan kuvassa otamme palvelijan muodon, tämän kautta hän rajoittui määrällisesti ja laadullisesti ja asetti kehon kuvan, piirtää sitten tauluille ja paljastaa pohdintaa, mitä haluat näyttää. Piirrä käyttökelvoton. Hänen armonsa, neitsyt syntymä, kaste Jordaniassa, muutos Taborissa, kärsimystävapauttaa meidät intohimoja, kuolema, ihmeet - Hänen jumalallisen luonteensa merkit, jotka jumalallinen voima suorittaa lihan toiminnan kautta, pelastaen ristin, hautaamisen, ylösnousemuksen, taivaaseen nousun; piirtää kaiken sanoilla ja väreillä. Älä pelkää, älä pelkää! (1, VII)<…>

Muodoton ja muodoton Jumala ei ollut koskaan kuvattu millään tavalla. Nyt kun Jumala on ilmestynyt lihaan ja paremmin ihmisten kanssa, Minä kuvaan Jumalan näkyvää puolta. En palvo ainetta, mutta palvonnan aineen Luojaa, josta tuli aineeni minun tähteni, joka halusi asettua aineeseen ja aineeseen kuka teki pelastukseni, enkä lopeta kunnioittavan sitä ainetta, jonka kautta tehty minun pelastukseni ”(1, XVI).

Siksi sankarin valinnan ja hänen kuvakkeiden suojaamisen mainitsemisen kautta, ts. Historiallisen ja uskonnollisen viittausanalogian ansiosta, Tolstoi tulee täysin ajankohtaiseen aiheeseen, joka liittyy nykyaikaisiin esteettisiin (tai pikemminkin esteettisiin) suuntauksiin. Myöhemmin tämä heijastuu runossa Against the Stream (1867), joka sisältää viittauksen "Bysantin rentoina päivinä", kun "taistelijakuvakkeet" voittivat. Aikaisemmin kuin nihilismi sai nimensä 1860-luvun ilmiönä, kaksi vuotta ennen Turgenevin romaanin "Isät ja pojat" julkaisemista melkein samanaikaisesti Pisarevin ja hänen radikaalin kumppaneidensa artikkeleiden kanssa päivitetyssä G.E. Runoilija korostaa siunatussa lehdessä "Venäjän sana" vakavaa vaaraa, jonka paitsi kirjallisuus, myös koko yhteiskunta on kohtaamassa. V.S. Solovjev korosti tämän piilotetun analogian uskollisuutta Tolstoyn runossa puhumalla ikonoklasteista ja niiden kieltäytymisestä "henkisen" kuvaamisen mahdollisuudesta: "Tässä kauneuden periaate ja todellinen taiteen tuntemus kiistettiin, tosin alitajuisesti. Samaa näkemystä jakaa ne, jotka pitävät kaikkea esteettistä kaunokirjallisuuden ja vapaa-ajan huvituksen valtakuntana ... Tolstoi ei erehtynyt: se, mitä hän taisteli omalla ajallaan hallinneen virran suhteen, oli pohjimmiltaan sitä, mitä Damaskoksen Johannes ja hänen kannattajansa vastustivat. ikonoklasmi ".

Totta, äärimmäisen askeettinen vanha mies (näennäisesti ei liity ikonoklasmiin) voidaan myös korreloida "nihilistien" - käytännön asiantuntijoiden - utilitaristien kanssa, jotka kieltävät laulamisen "turhan charmin". Tosiaankin osoittautuu, että "yhdistämällä ... kaikki taiteen ja kauneuden vainoajat ja vastustamalla heitä kristittyjen runoilijoiden ideaaliin, kirjailija yhdisti runon suunnitelman saavutetun sisäisen yhtenäisyyden sankarin henkisen kuvan eheyteen kaikilla aloillaan".

Tietenkin, kokonaisvaltaisella analyysillä A.K. Tolstoi, on välttämätöntä tarkastella niitä läheisessä yhteydessä toisiinsa tietyn syklin, eräänlaisen "pääsiäisen dilogian" osatekijöinä, vaikka tekijä itse ei suoraan ilmoittanut. Itse asiassa nämä runot jatkavat toisiaan - molemmat ”kronologisella” tasolla (- pyhä perinne), ei ole sattumaa, että Johannes voi vain uneksia olevansa Kristuksen nykyaikainen, ja metafysikaalisella tasolla: jos syntisen historia on yhteydessä sielun muutokseen, joka johtuu tapaamisesta Vapahtajan kanssa, silloin Damasteenen tarina on muuttuneen sielun polku maallisten kokeiden ja kiusausten kautta. Jos piirrämme kaukaisen analogian Dostojevskin romaaneihin, uppoutunut uupunut nainen korreloi tuomitun Raskolnikovin epiphanian kanssa, rikoksen ja rangaistuksen loppupään kanssa, joka osoittaa, kuin se oli, uuden ihmisen syntymä; ja tämän “uuden ihmisen” ”uusi tarina” kuvataan romaanissa Idiootti, jossa syntitön sankari kohtaa jatkuvasti maallisen valinnan suhteellisuusteoriaa. Kauneuden teema yhteydessään jumalalliseen totuuteen on tärkeä myös kunkin runon henkisten ongelmien ymmärtämisessä: kauniiden ja pyhien vastakohtien keinotekoisuus, vääryys, tuhoavaisuus ylitetään teosten finaali. Viimeinkin, molempia runoja yhdistää yhteinen pääsiäisidea sielun ylösnousemuksesta ja Kristuksen kuva, joka esiintyy todellisuudessa ensimmäisessä runossa ja esiintyy ennen laulajan inspiroitua katseen toisessa Jumalan kunniaksi.

Kristuksen kuva A.K. Tolstoi ilmestyy taas noin samaan aikaan, vain sanoituksissa: runossa "Raphael's Madonna" (toukokuuhun 1858 asti):

Kummelu nuoren Kristuksen suhteen
Mary kynsi häneen
Taivaallinen rakkaus varjostui
Hänen maallinen kauneutensa.
Ja Hän, syvällä oivalluksella,
Tulossa jo taisteluun rauhassa,
Näyttää eteenpäin - ja selkeällä silmällä
Hän näkee Golgothan edessään. (1, 709-710)

Vähän ennen runon julkaisua A.V. Nikitenko (muuten, sensuuri A.K. Tolstoyn ensimmäisestä julkaistusta teoksesta - tarina "The Ghoul", 1841) "Raphael's Sistine Madonna": "Eikö se ole, koska lapsen kasvot ovat niin ajattelevia, että hän ennakoi hämärästi vaikean maallisen tulevaisuutensa, ja olemuksenaan, Kuka on juuri tullut mieheksi, ikään kuin vaistomaisesti tuntee surullisen ihmisen olemassaolon ensimmäisen jännityksen? " Me uskallamme ehdottaa, että huomautus pikkulasten Kristuksen huomaavaisuudesta ja näkemyksellisestä lahjasta hänen surkean maallisen matkansa alussa olisi voinut vaikuttaa Tolstoi-runon aikakauslehteen, vaikka se olisi omistettu saman taiteilijan toiselle maalaukselle.

A.K: n runo Tolstoi lehden julkaisulla oli erilainen otsikko - La Madonna della Seggiola - ja hiukan erilainen toisen stanzan alku: ”Ja hän, syvässä ajattelussa, / valmistautuu jo elämän kanssa taisteluun, / näyttää kaukaisuuteen ...” (1, 982). Valaistumisesta tullut ajattelu osoittaa tärkeän painopisteen muutoksen - rationaalisesta, "filosofisesta" maailman tiedosta - salaperäiseen ja henkiseen ymmärrykseen, intiimeihin tietoihin - mukaan lukien ihmisen traagisen tehtävän tässä maailmassa. Edessämme ei ole viisas, ei ajattelija, vaan Jumalan Poika. Syntymästään lähtien Hän aloittaa polunsa, johon hän on tarkoitettu, hänellä ”ei ole aikaa” ”valmistautumiseen”, joten pikkulasten mielestä Golgotha \u200b\u200bon maanpäällisen kentänsä huippu ja piste. Siten "oivalluus" sulautuu "iankaikkisen silmän" kanssa, joka on suunnattu iankaikkisen alueen alueelle, johon tavallinen näky ei pääse. Ja vielä yksi tärkeä selvennys - ei elämän, vaan maailman kanssa, Kristus tulee taisteluun. Olen tie ja totuus ja elämä (Joh. 14: 6) - Se, joka toi voiton kuolemasta, ei voi taistella elämän kanssa - sanan korkeassa hengellisessä merkityksessä. Huolimatta siitä, että Tolstoi-sanoituksissa "elämä" persoonaa toistuvasti "baba", "baba-yaga", siitä tulee nimitys kaikkea hienoa, raivoaa, turhaa, tuhoavaa sielun luoville pyrkimyksille, kirjailija muuttaa tämän sanan "rauhaan", ennen kaikki tarkoittavat maallista olemassaoloa, jota Vapahtajan uhri ei valaise. En tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan (Matt. 10:34) - On myös merkityksellistä, että kaikkien tulevaisuuden ristiin kärsiminen on erottamaton taistelusta, henkisestä miekasta, koska Rakkaudesta ja Vihasta tulee runon "Herra, valmistelee minua taisteluun" lyyrisen sankarin tärkeimmät jumalalliset lahjat.

Ja silti, Tolstoyn edessä olevassa runossaan ei ole kyse lempeästi rukouksellisesta kuvakkeen pohdinnasta, siellä on paljon esteettistä ihailua henkisen tapahtuman täydellisestä ruumiillistumisesta väreillä ja viivoilla. Ei ole sattumaa, että kolmannessa ja neljännessä rivissä mainitaan Marian maallinen kauneus, ikään kuin se "haalistui katsojan huomion taustaan" kiitollisen taiteilijan "taivaallisen rakkauden" mestarillisen välittämisen kautta hänen inhimillisissä piirteissään. Todennäköisesti, tämä ei ollut niinkään aikaisemmin todettu halu lähentää maallista taidetta lähemmäksi uskonnollista palvelua kuin tapaa kehittää Luojaa, vaan myös Aleksei Konstantinovitšin henkinen taktiikka, joka ei koskaan sanoinut lyyrisissä teoksissa mitä ortodoksisessa kuvakkeessa on kuvattu. Kuvaketta ei ole luotu ihailemaan sitä - sinun täytyy rukoilla sen edessä.

Runollinen rukous

Aleksei Konstantinovitš pohtii rukousta, sen parantavaa vaikutusta sieluun, ihmeellistä kykyään yhdistää henkisesti läheisiä ihmisiä riippumatta heidän etäisyydestään kirjeessä S.A. Miller 10. toukokuuta 1852 alkaen: “... kaikista toimista voimakkain on sielun toiminta, eikä sielu missään tilanteessa saa laajempaa kehitystä, kuten lähestymisessään Jumalaan. Kysymällä Jumalalta uskoa onnettomuuden poistamiseksi rakkaimmalta ei ole hedelmätöntä, kuten jotkut filosofit vakuuttavat. He tunnustavat rukouksessa vain tavan palvoa Jumalaa, kommunikoida Hänen kanssa ja tuntea Hänen läsnäolonsa.

Ensinnäkin rukouksella on suora ja voimakas vaikutus sen ihmisen sieluun, jonka puolesta rukoilet, koska mitä enemmän lähestyt Jumalaa, sitä enemmän sinusta tulee riippumaton ruumiistasi, ja siksi sieluasi rajoittaa vähemmän tilaa ja asia, joka erottaa sen sielu, josta hän rukoilee.

Olen melkein vakuuttunut siitä, että kaksi ihmistä, jotka rukoisivat samanaikaisesti yhtä voimakkaasti uskoen toistensa suhteen, voisivat kommunikoida keskenään ilman mitään aineellista apua ja etäisyydestä huolimatta.

Tämä vaikuttaa suoraan ajatuksiin, toiveisiin ja siten tuon sukulaisen päätöksiin. Olen aina halunnut tehdä tämän toiminnan puolestasi, kun rukoilin Jumalaa ... ja minusta näyttää siltä, \u200b\u200bettä Jumala kuuli minut ... ja että tunsit tämän toiminnan - ja kiitokseni Jumalalle on ääretön ja ikuinen ...<…> Pitäkäämme Jumala pitämään teidät, tekeekö hän meidät onnelliseksi, kun ymmärrämme sen, ts. saatko hän tehdä meistä parempia. "

Ja vielä yksi huomattava kohta Tolstoin kirjeestä veljenpojalleen Andrei Bakhmeteville: ”Kaikki riippuu sinusta; Mutta jos sinusta tuntuu, että voit mennä hulluksi, rukoile syvästi Jumalaa, niin näet kuinka sinusta tulee vahva ja kuinka helppoa sinun on kävellä rehellisellä tiellä ”(päivätty 17.8.1870 (351)).

Rukous kirjailijan teoksessa esitetään hyvin monipuolisesti - osana melkein kaikkia tärkeimpiä teoksia: Ivan Kamala-rukouksen (romaani "Hopeaprinssi", "Kamala Ivanin kuolema"), Fjodor Ioannovitšin ("tsaari Fjodor Ioannovitš"), Ioann Damascene (runo "Damaskoksen Johannes"). ) jne.

Mutta tosiasiassa Tolstoi lyyrinen vetoomus Jumalaan on yksi: runo "Minä nukkuiin, pääni tippui ..." (toukokuuhun 1858).

Minä nukkui, pään alas,
Ja en tunnusta entisiä joukkoja;
Kuole, lordi, elä myrsky
Unelulle sielulleni.

Minun yläpuolellani arvosteluna
Sen kutsuva ukkonen rullaa
Ja polta rauhan ruoste
Ja pyyhkäise pois toimimattomuuden tuhka.

Saanko nousta ylös, nostamasi sinusta,
Ja pitäen rankaisevia sanoja,
Kuten kivi mulatin iskusta,
Tuli varjosti! (1, 362)

Se koostuu kolmesta quatrainista ja on järjestetty koostumuksellisesti loogisesti ja tiukasti: ensimmäisessä quatrain - pyynnön syy ja itse pyyntö ( uninen, en tiedä - kuole); toisessa quatrain - selvennys, mitä lyyrinen sankari vaatii ( rullata, polttaa, lakaista); kolmannessa - jumalallisen avun vaikutuksen hänen sielulleen toivottu tulos ( aion nousta, julkaista).

Tässä runossa kiinnitetään huomiota vanhojen slaavilaisten sanastojen runsauteen: "luku", "ääni", "pöly", "minä nousen ylös", "kohotettu", "mlata". Yhtäältä tämä aktualisoi 1800-luvun perintöä, kun kirkon tyyli itse klassistisessa "koordinaattijärjestelmässä" muutettiin henkiseksi oodiksi. Muistakaamme esimerkiksi "Aamumietiskely Jumalan Majestiasta ..." M.V. Lomonosov, joitain rivejä, joista Tolstoi näyttää lainaavan:

Luoja! peitetty pimeydessä
Venytä viisauden säteet ...

Toisaalta kirkkoslaavilainen sanasto ei Tolstoi-runossa luo erityisen juhlallisuuden, tärkeyden keskustelua Kaikkivaltiaan kanssa (kuten voitaisiin odottaa ottaen huomioon klassististen perinteiden kehittyminen 1800-luvun sanoituksissa); päinvastoin, omituisen kyllä, tämän keskustelun intonaatio on vilpitöntä ja "intiimiä", kommunikaatio Herran kanssa tapahtuu ikään kuin "silmästä silmään", ilman "kuuntelijoita" tai todistajia. Voidaan olettaa, että slaavismit täällä vain osoittavat aiheen ja tilanteen äärimmäisen vakavuuden. Miksi jumalallisen avun tarve syntyi? Runoilija sanoo tämän kahdessa ensimmäisessä rivissä:

Minä nukkui, pään alas,
En tiedä entistä vahvuuteni ...

Näin erityisen sielun tilan välitetään runollisesti ja ytimekkäästi, mitä on toistuvasti tulkittu patristisessa kirjallisuudessa, koska unia on muinaisista ajoista lähtien pidetty yhtenä kuoleman synonyymeistä tai kuvista, ja elävä ja kuolleen kristillisessä ymmärtämisessä uni saa selvästi henkisen semanttisen sisällön: Nouse, nukku ja nouse kuolleista, ja Kristus valaisee sinua (Ef. 5:14). "Unelias" mielentila, josta puhutaan Tolstoi-runossa, herättää yhteyksiä "kivettyneeseen tunteettomuuteen" - yleinen lause kirkon isien kirjoituksissa: "Herra, pelasta minut kaikesta tietämättömyydestä ja unohtelusta ja pelkuruudesta ja kivettyneestä tunteettomuudesta" (John Chrysostom); ”Joskus sielussa on niin kivettynyt tunteettomuus, että et voi nähdä tai tuntea syntisi; Et pelkää kuolemaa, tuomaria tai kauhistuttavaa tuomiota, kaikki hengellinen tapahtuu, kuten sanotaan, tryn-grass. Tyylikäs, ylpeä, paha liha! " (John of Kronstadt).

Oman puutteen, syntisen, heikkouden, "siipimattomuuden" tunne (nöyrä myöntäminen) on tietysti välttämätön edellytys Puškin-profeetan tapaamiselle Serafimin kanssa ("Me unohdamme hengellistä janoa, / minä vetäytyin synkään autiomaan") ja liekin ja sanojen nousuun isänmaahan. aikaisemman Tolstoyan runon sankari ("Minä pimeydessä ja pölyssä / Dosel, joka veti kahleet pois ...").

Meillä on kuitenkin täällä painokkaasti "maallinen", konkreettinen "omakuva" luonnos - melkein eleen tasolla. Mutta tämä ele on syvästi symbolinen: pää lasketaan alas, ts. Tietoisuus on upotettu arkipäivän, turhaan mietiskelyyn. Ennen meitä on sankari henkisen kuoleman partaalla, ja hän ei voi yksinään voittaa tätä vaaraa, koska hän ei tunnista "entisiä joukkoja". Puhumme tietenkin henkisistä voimista - niistä, jotka hän sai aikaisemmassa runossaan "Herra, valmistaen minua taisteluun ...":

Elävät mahtava sana
Hän hengitti paljon voimaa sydämeeni ... (1, 286)

Ja kääntyminen Jumalan puoleen rukouksessa alkaa sanalla "kuole". Luominen ei tarvitse vain luomista, vaan myös tukea, jatkuvaa apua sen Luojalta. Uninen sielu täytyy herättää "elävästä myrskystä". Useimmiten, jopa runollisessa sanakirjassa, myrsky tarkoittaa tuhoamisen uhkaa. Ja täällä näyttää olevan päinvastoin - sen määrittelee melkein oksymoroni: ”elävä”. Toisin sanoen myrsky on eräänlainen armossa täytetty isku, joka elvyttää kuolleen sielun. Ja sitten myrskyn metafora kehittyy yhdistyen perinteiseen ajatukseen Herran rankaisemisesta ukonilman muodossa:

Äänityksenä minusta
Sen kutsuva ukkonen rullaa ...

On yllättävää, että tässä runoilija kääntää vertailun elementit päinvastoin: ei arvostelun ääntä verrata ukkosen kanssa, vaan päinvastoin, koska henkilö, joka "kääntää" kielelle, ymmärtää majesteettiset luonnonilmiöt, joihin hänen valtaansa ei pääse. Hän näkee Herran myös heidän kauttaan.

Jopa foneettisella tasolla rivi ”Kutsuva ukkosi pyörittämään” näyttää välittävän taivaallisen vihan vieritsevää ääntä; tämän rivin ansiosta äänen P avainrooli paljastuu koko runossa: vain kahdella rivillä kahdestatoista puuttuu sanoja tällä äänellä. Tästä seuraa, että alliteraatiosta tulee Tolstoyn runollisen rukouksen semanttisten motiivien tärkein foneettinen "instrumentointi": sLAM, DOWN, STORM, Rebuke, Thunder, Normaali, Rulla, Ruoste, Pöly, Vedä takaisin, rankaiseva, isku - nämä sanat muodostavat runon "käsitealueen" ja välittävät lyyrisen ajatuksen liikkeen ja lyyrisen kokemuksen kehittymisen luomalla lukijalle tietyn tunnelman tai ääntämällä tämän runon.

Ja taivaallinen tuli, jota ei mainita runossa, tunnistetaan toisella metaforisella toiminnalla: "polta rauhan ruoste". Rauha esiintyy yleensä Tolstoyn eri teoksissa ja sitä arvioidaan epäselvästi, vrt. esimerkiksi Vasily Shibanov:

Vaimeissa vaatteissa oleva tsaari soi.
Soittaako hän vanhan rauhan?
Vai hautaako omatunto sen ikuisesti? (1, 250)

Tässä yhteydessä rauha on sopimus oman sielun kanssa, se on sisäisten demonien voiton rauha. Ja rukouksessa rauhasta tulee liikkumisen puutteen aiheuttama ruoste. Rauha on staattinen. Rauha on kuin kuolema. Rauha on epäinhimillistä ja tuhoavaa. Lähes samanaikaisesti ja käytännössä samaa sanoo L.N. Tolstoi yhdessä kirjeistään: ”Jotta elää rehellisesti, sinun on murtauduttava, sekoitettava, taisteltava, tehtävä virheitä, aloitettava ja lopetettava, aloitettava uudestaan \u200b\u200bja lopetettava uudestaan, aina taisteltava ja riistettävä. Ja rauhallisuus on henkistä ilkeyttä. "

Kuoleman motiivi kehittyy seuraavalla rivillä: ”toimimattomuuden pöly pyyhkäistä pois”. Äänen, tulen (valo) ja liikkeen (hengityksen) täytyy valloittaa hiljaisuus, pimeys ja rauha, johon lyyrisen sankarin sielu on upotettu. Pöly on muistutus ihmiskehon maallisesta, kuolevaisesta luonteesta, mutta tämä pöly on pyyhittävä pois sielusta, joka on Jumalan hengitys. Ja mitä tapahtuu kolmannessa stanzassa:

Saanko nousta ylös, nostamasi sinusta,
Ja kuuli rangaistavia sanoja,
Kuten kivi mulatin iskusta,
Tuli varjosti!

Ensinnäkin alaspäin liikkumisen sijasta alkaa nousu - huiman. Ja toiseksi, kivettynyt sielu "päästää" tulta, vapauttaa hänet vankeudesta. Tämä on hyvin jumalallinen tuli, joka polttaa (tai haistaa) kenelle tahansa henkilölle. Ja jumalallisen avun ansiosta hän vapauttaa yhteyden alkuperäiseen lähteensä. Tämä on elävä sielu - sielu, joka on yhdistynyt Jumalaan.

On paradoksaalista, että rukouksessa ensi silmäyksellä pyynnön ydin pelkistetään ei anteeksiantoon, vaan rangaistukseen ( valituksen ääni toisessa stanza muuttuu rangaista sanoja kolmannessa). Vaikuttaa siltä, \u200b\u200bettä meillä on edessämme rangaistusrukous. Mutta tämän rangaistuksen tulisi olla suunnattu pahoihin, siihen, mikä tappaa sielun. Ja sitten rukouksesta tulee ylösnousemuspyyntö.

On myös yllättävää, että rukouksen lausunnon myötä lyyrinen monologi kehittyy, mitä sankarin pyytämä tapahtuu todellisuudessa: hänen intonaationsa nousee, ja runon lopussa melkein mikään ei muistuta alkuperäisestä apatia-uneliaisuudesta ja viimeisestä huutomerkistä - eräänlainen voiton symboli. Rukous kuultiin ja toteutettiin ikään kuin julistamisen hetkellä, koska halu vapautua itsensä pahimmasta, jota lämmittää vilpitön usko jumalalliseen apuun, on sinänsä lähes kaikkivoipa.

Joten, uskonnolliset kysymykset A.K. Tolstoi sisältää laajan joukon kysymyksiä: iankaikkisen ja väliaikaisen suhde ihmisen maalliseen elämään; polun valinta; lahjan toteuttaminen, joka ymmärretään tehtävänä ja vastuuna; Kauneus ja sen suhde totuuteen ja hyvyyteen; kiusaus ja hengellinen kuolema, jonka voittaminen on mahdotonta ilman jumalallista apua; sana ja hiljaisuus; luopuminen ja kuuliaisuus; synti ja sen tuomitseminen. Lausunto ja ratkaisu näihin ongelmiin on esitetty A.K. Tolstoi syvänä ja erottuvana uskonnollisena taiteilijana ja ajattelijana. Hän on vilpittömästi vakuuttunut siitä, että iankaikkisesta voi tulla merkityksellistä ilman ajankohtaisuutta, kunhan ihminen pysyy ihmisenä ja kohtaa "kirotut kysymykset", joihin jokaisen sukupolven on etsittävä omia vastauksiaan.

Haluaisin uskoa, että sukupolvemme lukijat löytävät uudestaan \u200b\u200bupean venäläisen kirjailijan teoksen. Ja tämä löytö on samanlainen kuin itsetuntemuksen, henkisen muutoksen - ja Jumalan suuntaan suuntautumisen ihme.

Syntinen

Ihmiset kiehuvat, hauskaa, nauravat,

Ympärillä on vehreyttä ja kukkia
Ja pylväiden välillä talon sisäänkäynnillä
Brokaadin vakavat murtumat
Kuvioitu punos nostettu;
Palatsit ovat sisustettu runsaasti,
Kristalli ja kulta palaavat kaikkialle
Piha on täynnä vaunuja ja hevosia;
Puristamalla loistavaan ateriaan,
Meluisa kuoro juhlii vieraita
Yhdistyy musiikkiin
Heidän ristipuhe.

Keskustelua ei rajoita mikään,
He puhuvat sujuvasti
Rooman vihatusta ikeestä,
Kuinka Pilatus hallitsee,
Tietoja vanhempiensa kokoontumisesta salaa,
Kauppa, rauha ja sota
Ja sille poikkeukselliselle aviomiehelle,
Mitä heidän maassaan ilmestyi.

”Rakastaen muita liekkejä,
Hän opetti ihmisille nöyrästi,
Hän on kaikki Mooseksen lait
Hän alisti rakkauden lakiin;
Hän ei siedä vihaa tai kostoa,
Hän saarnaa anteeksiantoa
Pahat tilaukset maksetaan hyvällä;
Hänessä on epämiellyttävä voima,
Hän palauttaa näkönsä sokeille,
Antaa sekä voimaa että liikettä
Sille, joka oli sekä heikko että surkea;
Hän ei tarvitse tunnustusta,
Sydämen ajattelu on avointa
Hänen katseensa
Kukaan ei ole vielä seisonut sitä.
Tavoitteena sairaus, parantava jauho,
Kaikkialla hän oli pelastaja
Ja ojensi hyvän käden kaikille,
Ja hän ei tuominnut ketään.
Se on ilmeisesti Jumalan valittu aviomies!
Hän on paikalla yhden Paul Jordanin kanssa,
Käveli kuin taivaasta lähetetty
Hän teki siellä monia ihmeitä,
Nyt hän tuli, tyytyväinen,
Tälle joen puolelle
Joukko ahkeraa ja kuuliaista
Hänen opetuslapsensa seuraavat häntä. "

Joten vieraat kiistelevät yhdessä,
He istuvat pitkällä aterialla;
Tyhjennä niiden välillä kulho,
Nuori portto istuu;
Hänen hieno asu
Houkuttelee tahattomasti silmiä
Hänen huono pukeutumisensa
He puhuvat syntisestä elämästä;
Mutta langennut neitsyt on kaunis;
Katsoin häntä tuskin
Ennen vaarallisen viehätysvoiman voimaa
Aviomiehet ja vanhimmat seisovat:
Silmät ovat pilkkaavat ja rohkeita
Kuten Libanonin lumi, hampaat ovat valkoisia
Kuten lämpö, \u200b\u200bhymy on kuuma;
Putosi leveäksi leirin ympäri
Kankaiden läpi kiusaa silmää
Olkapäät pudotetaan alasti.
Hänen korvakorut ja ranteet,
Soitto aistillisuuden nautintoihin,
He vaativat tulisia iloja,
Timantit loistavat täältä
Ja heittäen varjon Lanitan päälle,
Kaikessa runsaudessa kauneutta
Kietoutuneena helmilanka,
Ylelliset hiukset putoavat;
Hänessä sydämen omatunto ei häiritse,
Veri ei uhkaile.
Kuka tahansa voi ostaa kultaa
Hänen venal rakkautensa.

Ja neito kuuntelee keskusteluja,
Ja he kuulostavat hänelle moitteena;
Ylpeys heräsi häneen
Ja hän sanoo ylpeä katseen:
”En pelkää kenenkään valtaa;
Haluatko pitää kiinnityksen kanssani?
Anna opettajasi ilmestyä
Hän ei sekoita silmiäni! "

Viinivirrat, melu ja nauru,
Huutojen ja symbaalien soiminen karjuu,
Tupakointi, aurinko ja kukat;
Ja nyt väkijoukolle, joka kahisee tyhjältä
Komea aviomies lähestyy;
Hänen upeat ominaisuudet
Asento, liikkuminen ja liikkeet,
Nuorekkaan kauneuden loistossa
Täynnä tulta ja inspiraatiota;
Sen majesteettinen ulkonäkö
Hengittää vastustamattomalla voimalla
Maallisille iloille ei ole osaa,
Ja katse näyttää tulevaisuuteen.
Aviomies on toisin kuin kuolevaiset,
Valitun sinetti siinä,
Hän on yhtä kirkas kuin Jumalan arkkienkeli,
Kun palavalla miekalla
Vihollinen piki kahleissa
Hän vainosi Jehovan maniaa.
Tahattomasti syntinen vaimo
Hämmentynyt hänen suuruutensa
Näyttää ujo, laskevan katseensa,
Mutta muistan viimeaikaisen haasteeni
Hän nousee istuimelta
Ja suoristi joustavan leirin
Ja astuen rohkeasti eteenpäin,
Muukalaiselle, jolla on röyhkeä hymy
Phial viheltää.

"Sinä opetat luopumista -
En usko opetukseesi
Kaivokseni on turvallisempaa ja uskollisempaa!
Minut eivät sekoita ajatuksia nyt,
Yksin erämaassa
Kuka on viettänyt 40 päivää paastoamisessa!
Minua houkuttelee vain ilo,
En tunne paastoa, rukousta,
Uskon vain kauneuteen
Tarjoan viiniä ja suukkoja
Et häiritse henkeäni
Nauran puhtaudestasi! "

Ja hänen puheensa kuulostivat edelleen,
Hän myös nauroi,
Ja vaahto on kevyttä viiniä
Hän juoksi kätensä renkaita pitkin,
Koska yleinen murre syntyi ympärille,
Ja syntinen kuulee hämmennyksessä:
”Hän erehtyi erehdyksessä
Häntä johti muukalainen kasvot -
Se ei ole hänen edessään opettaja,
Sitten Galilean Johannes,
Hänen rakastettu opiskelijansa! "

Huoleton heikko valitus
Hän kuunteli nuorta neitiä,
Ja hänen jälkeensä rauhallisena
Toinen lähestyy temppeliä.
Hänen nöyrä ilmaisunsa
Ei ole iloa, ei inspiraatiota,
Mutta syvä ajatus makasi
Ihmeellisen kulmakarvan luonnos.
Se ei ole profeetan kotka silmissä,
Ei enkelien kauneuden viehätys
Jaettu kahteen puolikkaaseen
Hänen aaltoilevat hiuksensa;
Putoaa yli tunika,
Päällään villainen riiza
Hoikka kasvu yksinkertaisella kankaalla,
Hän on liikkeistään vaatimaton ja yksinkertainen;
Makaa kauniiden huuliensa ympärillä,
Brada on hieman haarukka,
Niin hyvät ja selkeät silmät
Kukaan ei ole koskaan nähnyt.

Ja kantoi ihmiset
Kuin hiljaisuuden henkeä
Ja ihanan autuaan saapuminen
Vieraiden sydämet ovat järkyttyneitä.
Puhe hiljeni. vireillä
Liikumaton kokoonpano istuu,
Huolestuttavasti hengittää.
Ja hän syvässä hiljaisuudessa
Katsoin ympärilleni niitä, jotka istuvat hiljaisella silmällä
Ja menemättä hauskanpitoon,
Uskalias, itseään ylistävä neito
Lopetin katseeni surullisena.

Ja tuo katse oli kuin hevossäte,
Ja kaikki paljastettiin hänelle,
Ja tumman porton sydämessä
Hän hajotti yön pimeyden;
Ja kaikki mitä siellä oli piilotettu,
Synnissä mitä on tehty
Hänen silmissä hellittämättä
Valaistu syvyyteen;
Yhtäkkiä hän ymmärsi
Palveluksellisen elämän totuus
Kaikki hänen jumalattomien tekojensa valheet
Ja kauhu tarttui häneen.
Jo puristuksen partaalla
Hän ymmärsi hämmästyneenä,
Kuinka monta siunausta, kuinka monta voimaa
Herra antoi hänelle anteliaasti
Ja kuinka hän nostaa hänet selväksi
Tummensin synnillä tunnin välein;
Ja ensimmäistä kertaa halveksien halveksuntaa,
Hän on siinä siunatussa katseessa
Ja rangaista turmeltuneita päiviäsi,
Ja luin armoa.
Ja uuden alun tunne
Pelkää silti maallisia esteitä.
Hän epäröi, seisoi ...

Ja yhtäkkiä hiljaisuus soi
Kaatuneen pullon käsistä ...
Supistuneesta rinnasta kuuluu väisty
Nuori syntinen vaaleaa,
Avoimet huulet vapisevat
Ja hän kaatui kasvoilleen nyökkääen,
Ennen Kristuksen pyhäkköä.

Sivu 1/4

A. K. Tolstoi luovuuden henkiset ongelmat
Erinomaisen venäläisen proosakirjan ja runoilijan syntymän 200-vuotisjuhlaan

Aleksei Fedorov

24. elokuuta / 6. syyskuuta 2017 on 200 vuotta siitä, kun Aleksanteri Konstantinovich Tolstoy syntyi, kirjailija, joka näytti pitkään olevan julkisen tietoisuutemme "reuna-alueella" ja jota edelleen näyttää siltä, \u200b\u200bettei sitä arvosteta sen todellisessa arvossa. Tiettyä roolia tässä näyttelivät paitsi negatiiviset arviot 1800-luvun "demokraattisesta kritiikistä" ja Neuvostoliiton kirjallisen kritiikin viileä asenne vakuuttuneen monarkistin teokseen, mutta myös jonkinlainen lukijan käsityksen hitaus, joka johti A.K. Tolstoi, melko kapea "puhtaan taiteen" markkinarako, joka ei vakavasti luottanut henkisiin ja filosofisiin etsintöjään ja hankintoihinsa, ikään kuin tuskin havaittavissa niin suurten ilmiöiden kuin L.N. Tolstoi ja F.M. Dostojevski. Samaan aikaan A.K. Jotkut erittäin syvälliset kriitikot kiinnittivät huomiota Tolstoiin: P. Schebalsky, N. Kotlyarevsky, M. Menšikov, arkkitehti V. Soloviev. John (San Francisco) ja muut. Esimerkiksi P. Schebalsky mukaan "kreivin Tolstoin kaikki runot ovat niin sanotusti uskonnollisessa perustassa; heissä ei ole ajatusta tai sanaa, joka voisi sekoittaa kristittyä. Hänelle runous on erottamaton uskonnosta; hänen uskontonsa on täynnä runoutta.<…> Kreivi Tolstoi kirjoitti, uskonnollinen tunne on kietoutunut kaikkiin elämän ilmenemismuotoihin, se on erottamaton elämästä, se on yksi elämän päätekijöistä; se muuttaa ihmisiä.<…> Siksi kreivi Tolstoi vahvistaa epäilemättä oikean ajatuksen, että taide on lähellä uskontoa ja elää sen kautta. " Ja tämä on erittäin hedelmällinen tapa ymmärtää venäläisen kirjallisuuden kulta-ajan suurimman edustajan taiteellista yksilöllisyyttä.

Ensinnäkin on tarkasteltava itse Aleksei Konstantinovich Tolstoyn uskonnollisuutta. Tämä kysymys on melko monimutkainen (kuten useimmissa tapauksissa suhteessa venäläisiin klassisiin kirjailijoihin) ja suurelta osin liukenematon, varsinkin kun biografikoissa on siitä hyvin erilaisia, toisinaan vastakkaisia \u200b\u200bideoita. "Varovaisin" tapa on luottaa aikalaisten ja kirjoittajan todistuksiin.

Tässä on mieleenpainuva Optina hieromonk Euthymius (Trunov):

”Tänään sekä 17 että 19 saapuivat luostarimme jalka K: n kaupungista<алуги> Kreivi Aleksei Konstantinovich Tolstoi ja kun Fr. apotti tarjosi hänelle hevosia K. kaupunkiin, hän sanoi lupavansa mennä luostariin jalka. Hän palveli keisarillisessa kanceliaaristossa ja saapui K. kaupunkiin senaattorin, prinssi Davydovin kanssa.

Venäjä on edelleen elossa, kun taas jaloimmissa veljeissään on edelleen sellaisia \u200b\u200bJumalan palvelijoita, jotka elävät yhdellä sielulla, yhdellä sydämellä kansansa kanssa! "

Tässä on kuuluisa katkelma Aleksei Konstantinovitšin serkun muistelmista:

“- Alyosha, uskotko jumalaan?

Hän aikoi vastata vitsailla, kuten tavallisesti, mutta huomannut todennäköisesti vakavan ilmeeni kasvoni, muutti mieltään ja vastasi jotenkin hämmentyvästi:

- Heikko, Louise!

En kestänyt sitä.

- Miten? Etkö usko? Huudahdin.

"Tiedän, että on olemassa jumala", hän sanoi, "mielestäni minulla ei ole epäilystäkään siitä, mutta ...".

Usein tätä hetkeä käytetään todistamaan, että Aleksei Konstantinovich ei ollut uskova ortodoksinen henkilö, oli välinpitämätön uskonnollisissa kysymyksissä, ja tätä näkemystä tukevat viitteet hänen intohimostaan \u200b\u200bhenkisyyteen, jota kirkko ei hyväksy. Tolstoi-vuoropuhelussa serkkunsa kanssa voi kuulla myös huonon välttelemisen, kuten Faustin keskustelussa luotettavan, mutta vaativan rakastajan kanssa:

Margarita

<…>
Uskotko Jumalaan?

Faust

Voi rakas, älä koske
Tällaisia \u200b\u200bkysymyksiä. Mikä meistä uskaltaa
Vastaa epäröimättä: "Uskon Jumalaan"?
Ja oppilaan ja papin nuhtelu
Niin todella tyhmä siitä
Joka tuntuu kurjasta.

Margarita

Joten et usko sitten?

Faust

Älä vääristä
Puheestani, silmien valosta!
Kuka itse asiassa
Kenen mieli
Uskallatko sanoa: "Uskon"?
Kenen olento
Sano ylimielisesti: "En usko"?
Siihen,
Kaiken luoja.
Tuki
Yhteensä: minä, sinä, avaruus
Ja sinä itse? (J.W. Goethe. Faust. Osa 1. Ch. 16)

Mutta jos kuuntelet vakavasti mitä ja miten Aleksei Konstantinovitš sanoo, voit tuntea tosi kristittyn vaatimattomuuden, joka ei halua joutua ylpeyden synniin. Kuka uskaltaisi julistaa heidän uskonnollisuutensa vahvuuden ja syvyyden, jos uskon ”sinappisiemen” siirtäisi vuoria, vaikka apostoli Pietaria evankeliumissa kutsutaan vähän uskovaiseksi (vrt. Matt. 14:31)?

Yhdessä kirjeessä S.A. Tolstoi (päivätty 5.7.1873), kirjoittaja puhuu suoraan uskostaan, kuten tavallisesti, henkilökohtaisessa kommunikoinnissa rakkaansa kanssa, yhdistäen vakavaan aiheeseen ja leikkisään intonaatioon: ”Kello seitsemään aamulla astma alkoi ohittaa, ja aloin tanssia huoneen ympäri onnellisuudella, ja minä Minulle tapahtui, että Herran Jumalan tulisi tuntea nautintoa, lievittäen minua astmasta, koska kiitän Häntä niin kuvauksellisesti. Itse olen varma, että Hän ei olisi koskaan lähettänyt häntä, jos se riippuisi hänestä; mutta tämän on oltava seuraus välttämättömästä asioiden järjestyksestä, jossa ensimmäinen "Urheber" olen minä, ja voi olla tarpeen saada ihmiset tekemään vähemmän syntisiä kuin minä kärsimään päästämään eroon astmassani. Joten koska jokin asia on olemassa, sen on oltava olemassa, eikä mikään saa minua koskaan nurisemaan Jumalaa vastaan, johon uskon täysin ja loputtomasti. "

A.K. uskonnollinen suuntaus Tolstoi ilmeni kaikkein "puhtaimmin" kahdessa runossa, jotka omaavat erityisen paikan 1800-luvun venäläisessä kirjallisuudessa ja muodostavat eräänlaisen "luonnollisen syklin": "S syntinen" (1857) ja "John of Damascus" (1858).

Hänen kohtalossaan "intohimot", törmäykset, dramaattiset törmäykset eivät ole näkyviä. Ja tutkijat eivät riko siitä kopioita. Ehkä yksi kirjoittaa: "Lahjakas satiiristi", toinen: "Verrattain mielenkiintoisempi kuin Tolstoi runoilijana ja näytelmäkirjailijana" ja kolmas yhtäkkiä: "Jalon ja puhtaan sielun mies".

Aleksei Konstantinovitš haihtuu hiukan loistavien nimekavereidensa, etäisten sukulaisten - Lev Nikolajevitšin ja Aleksei Nikolajevitšin - aurinkoon. Siinä on yleensä vähän kirkkautta, melko himmeä, mutta jopa kevyt. Aina - "seuraava" suurelle. Lapsena hän istui itse Goethen sylissä, Bryullov itse piirsi lastenlevyllään, Žukovsky itse hyväksyi varhaiset runolliset kokeilut ja huhujen mukaan jopa Puškin. Hän oli tulevan keisari Aleksanteri II: n lapsuuden ystävä. Hänet valittiin Pietarin tiedeakatemian vastaavaksi jäseneksi venäjän kielen ja kirjallisuuden laitokselle samana päivänä kuin Lev Nikolaevich ... Ja niin koko elämänsä.

Sitä voidaan pitää venäläisen kirjallisuuden "taustana". Hänen jättämä polku on kuitenkin selvä. Alkaen linjoista, joiden kirjoittajan lukija tuskin muista: “Meluisen pallin keskellä sattumalta ...”, “soittokelloini, steppikukkani ...”, “maapallomme on iso, tilausta ei vain ole” ja jopa “Jos sinulla on suihkulähde, sulje se ... ". Ja lopuksi venäläisen runouden hengessä. Koska venäläinen runous ei ole vain Puškin ja Blok, vaan myös sellaisia \u200b\u200bnimiä kuin Aleksei Konstantinovich Tolstoi, hiljainen, mutta kätkevä hienovaraisuutta ja viehätysvoimaa, syvyyttä, jaloa ja voimaa. Siunattu on kulttuuri, jolla on tällainen tausta.

Courtierista ilmaiseksi taiteilijaksi

Korkea, komea, epätavallisen vahva (hän \u200b\u200bpystyi sitomaan pokerin solmussa kädet), ystävällinen, kohtelias, nokkela, varustettu erinomaisella muistilla ... Tämä venäläinen herrasmies oli tervetullut vieras kaikissa aristokraattisissa salonkeissa ja piirtotiloissa. Hän tuli vanhasta jaloperheestä - hänen äitinsä isoisa oli kuuluisa Aleksei Razumovsky, senaattori Katariinan II alaisena ja julkisen koulutuksen ministeri Aleksanteri I: n alaisena. Samalla äitipuolilla oleva setä oli "Musta kanan" kirjoittaja Anthony Pogorelsky. Isän setänsä on kuuluisa Tolstoi-mitalisti.

Niin tapahtui, että kahdeksanvuotiaana Alyosha Tolstoi osoittautui Tsarevich Alexanderin lastenpelien ystäväksi. Ja vuonna 1855, tuskin noustessaan valtaistuimelle, keisari Aleksanteri II kutsui hänet itselleen, ylensi hänet everstiluutnantiksi ja nimitti hänet siipikköksi avustajalle. Aleksei Konstantinovitš palveli uskollisesti suvereenia, mutta hän käytti "virallista asemaansa" myös vaikeuksissa olevien kirjailijoiden auttamiseen: hän palautti sotilasksi ajelun Taras Ševtšenkon Pietariin, puolusti Ivan Aksakovin puolesta, pelasti I. S. Turgenevin tuomioistuimelta ... Mutta yritys haastaa N. G. Tšernyševski oli päättynyt epäonnistuneesti: Aleksei Konstantinovich pakotettiin eroamaan. Mutta nyt hänellä on vapaa aika kirjallisuuteen.

Hän piti kuitenkin taidetta hänen todellisena kohtalonaan. Hänen aikakavereidensa mukaan Tolstoi oli jalo ja puhdas sielu, jolla ei ollut mitään turhia pyrkimyksiä. Yhden kirjallisuushahmojensa - John Damascenen - huulien kautta hän puhui tästä suoraan: "Syntyin yksinkertaisesti olla laulaja, ylistää Jumalaa ilmaisella verbillä ..."

Tolstoi aloitti kirjoittamisen varhaisessa iässä. Hänen ensimmäisen fantasiagenreihinsa kirjoitetun tarinan "The Ghoul" hän julkaisi vuonna 1841 salanimellä Krasnorogsky. Myöhemmin hän ei kuitenkaan kiinnittänyt siihen suurta merkitystä eikä halunnut edes sisällyttää sitä kerättyihin teoksiinsa.

Pitkän tauon jälkeen, vuonna 1854, hänen runonsa ilmestyivät Sovremennik-lehdessä ja herättivät heti yleisön huomion. Ja sitten syntyi kuuluisa Kozma Prutkov - tämän salanimen alla oli piilossa useita ihmisiä, mukaan lukien kirjailijan serkut Aleksei ja Vladimir Zhemchuzhnikov, kuitenkin huomattava määrä runoja kuuluu Tolstoille. Aleksei Konstantinovichin huumori on ainutlaatuinen: hieno, mutta ei ilkeä, jopa hyväntuulinen. Tyhmä ja narsistinen byrokraatti puolesta runous, tarinat, epigrammit, dramaattiset miniatyyrit pilkkaavat tuon ajan Venäjän elämän rumaimpia ilmiöitä. Koko Pietarin ja Moskovan maailma puhui iloisesti Tolstoi ja Zhemchuzhnikov-temppuista, mutta Nikolai I ja sitten Aleksanteri II olivat tyytymättömiä. Hänen muut teoksensa olivat myös ironisessa tyylissä kirjoitettuja - "Venäjän historian luonnos Gostomyslistä Timasheviin" ja "Popov's Dream". "Luonnos ..." on utelias sekä kirjallisuudesta että historiallisesta näkökulmasta: se kuvaa suurella huumorilla monia Venäjän elämän tapahtumia ja joitain historiallisia henkilöitä.

Sitten lehdessä "Russian Bulletin" MN Katkov julkaistiin dramaattinen runo "Don Juan" ja historiallinen romaani "Prince Silver", runot, jotka on kirjoitettu arkaaisen ja satiirisen tyylilajiin. Sitten Tolstoi alkoi kirjoittaa dramaattisen trilogian ensimmäisen osan - "Kamala Ivanin kuolema". Hän käveli poikkeuksellisen menestyksekkäästi teatterilavalla, ja lukuisten puhtaasti kirjallisten ansioiden lisäksi se on myös arvokas, koska kerralla se oli ensimmäinen yritys päätellä todellinen kuva kuninkaasta - ihmisen kuninkaasta, elävästä persoonallisuudesta, eikä ylennetty muotokuva yhdestä tämän maailman tahdista.

Myöhemmin Aleksey Konstantinovich teki aktiivista yhteistyötä "Bulletin of Europe" M. M. Stasyulevichin kanssa. Täällä hän julkaisi runoja, eeppisiä kirjoja, omaelämäkerran kertomuksen sekä dramaattisen trilogian kaksi viimeistä osaa - "Tsaari Fjodor Ioannovitš" ja "Tsaari Boris". Heidät erottaa päähenkilöiden syvä psykologisuus, materiaalin tiukka esittämisjärjestys, erinomainen tyyli ... Nämä edut ovat kuitenkin luontaisia \u200b\u200bsuurimmalle osalle Tolstoyn kirjallisuudesta, josta on tullut esimerkkejä maailmanklassisesta kirjallisuudesta.

Taistelun yli

Kirjallisella kritiikillä, muissa tapauksissa yksimielisyydellä, on hyvin ristiriitainen arvio Aleksei Tolstoyn kirjallisuudesta. Jotkut kirjoittajat kirjoittavat, että hän oli tyypillinen länsimaalainen, kun taas toiset vaativat hänen slavofiili-intohimoaan. Mutta hän ei halunnut kuulua mihinkään leiriin.

Vuodesta 1857 Tolstoi ja Sovremennikin toimittajat ovat suhtautuneet tiiviimmin. ”Tunnustan, etten ole onnellinen, jos tapaat Nekrasovin. Polkamme ovat erilaisia \u200b\u200b”, hän kirjoitti sitten vaimonsa. Erimielisyydet demokraattien ja liberaalien kanssa toivat Tolstoi lähemmäksi slavofiileja - Venäjän antiikin ja identiteetin mestareita. Aleksei Konstantinovitš ystävystyi I. S. Aksakovin kanssa ja hänestä tuli "venäläisen keskustelun" säännöllinen kirjoittaja. Muutaman vuoden kuluttua täältä löytyi myös merkittäviä eroja. Tolstoy on useaan otteeseen pilkannut slavofiilien vaatimuksia edustaa Venäjän kansan todellisia etuja. 1860-luvun alusta hän siirtyi painokkaasti pois poliittisesta elämästä ja - huolimatta heidän vihamielisestä suhtautumisestaan \u200b\u200btoisiinsa - julkaistiin sekä Venäjän tiedotteessa että Eurooppa-tiedotteessa.

Hän noudatti omia näkemyksiään Venäjän historiallisesta polusta menneisyydessä, nykyisyydessä ja tulevaisuudessa. Ja hänen isänmaallisuudestaan \u200b\u200b- ja hän oli ehdottomasti isänmaallinen - oli erityinen väritys.

"Todellinen isänmaallisuus", Vladimir Solovyov kirjoitti myöhemmin Tolstouksesta, "saa hänen kansansa haluamaan paitsi suurimman voiman, mutta - mikä tärkeintä - suurimman arvokkuuden, suurimman lähentymisen totuuteen ja täydellisyyteen, toisin sanoen aitoan, ehdottomaan hyvään ... Tällaisen ihanteen suora vastakohta - väkivaltainen, tasoittava yhtenäisyys, tukahduttava erityiset erityispiirteet ja itsenäisyys. "

Siksi A. K. Tolstoi suhtautui kielteisesti vallankumouksellisiin ja sosialisteihin, mutta hän taisteli vallankumouksellisella ajattelulla ei missään nimessä virallisesta monarkistisesta kannasta. Hän pilkkasi kaikin mahdollisin tavoin byrokratiaa, konservatiivit, oli järkyttynyt III (sandarmi) -osaston toiminnasta ja sensuurin mielivallasta. Puolan kansannousun aikana hän taisteli Hangmanin Muravyovin vaikutteita vastaan, vastusti voimakkaasti eläintieteellistä nationalismia ja autokraation venäyttämispolitiikkaa.

Totuuden tunteensa takia Tolstoi ei voinut antautua kokonaan sotaleireille, hän ei voinut olla puoluetaistelija - hän hylkäsi tarkoituksella tällaisen taistelun:

Meluisen pallon keskellä ...

Tuona unohtumattomana iltana hänen elämänsä kääntyi ikuisesti ... Talvella 1851 Bolshoi-teatterin maskeerauksessa kreivi tapasi maskin alla tuntemattoman miehen, kauniin hahmon, syvän kauniin äänen ja rehevien tukkien kanssa naisen ... Samana iltana hän kirjoitti yhden tietämättänsä. hänen kuuluisimmista runoistaan \u200b\u200b"Keskellä meluista palloa ...". Sittemmin kaikki A. K. Tolstoyn rakkaus sanat on omistettu vain Sofya Andreevna Millerille (nee Bakhmeteva), erinomaiselle naiselle, älykäs, vahva tahto, hyvin koulutettu (hän \u200b\u200bosaa 14 kieltä), mutta vaikea kohtalo.

Hän rakastui intohimoisesti, hänen rakkautensa ei jäänyt vastaamatta, mutta he eivät pystyneet muodostamaan yhteyttä - hän oli naimisissa, vaikkakin epäonnistuneesti. 13 vuoden kuluttua he pystyivät lopulta menemään naimisiin, ja heidän avioliitto osoittautui onnelliseksi. Tolstoi ikäväsi Sofya Andreevnan, jopa lyhyissä erotteluissa. ”Huono lapsi,” hän kirjoitti hänelle, “siitä lähtien kun sinut heitettiin elämään, olet tuntenut vain myrskyt ja ukonilmat ... Minun on vaikea edes kuunnella musiikkia ilman sinua. Se on kuin lähestyisin sinua hänen kauttaan! " Hän rukoili jatkuvasti vaimonsa puolesta ja kiitti Jumalaa annetusta onnellisuudesta: ”Jos minulla olisi jumala tietäisi, mikä kirjallinen menestys olisi, jos he laittaisivat minulle patsaan jonnekin aukion päälle, kaikki tämä ei olisi maksanut neljäsosa tuntia - olla kanssasi ja pitää sinun käsi ja näe suloinen, ystävällinen kasvosi! "

Näinä vuosina syntyi kaksi kolmasosaa hänen lyyrisistä runoistaan, jotka julkaistiin melkein kaikissa tuon ajan venäläisissä lehdissä. Hänen rakkausrunoissaan on kuitenkin syvä suru. Mistä hän on onnellinen rakastajan luomissa linjoissa? Aiheestaan \u200b\u200brunoissaan, kuten Vladimir Soloviev huomautti, ilmaistaan \u200b\u200bvain rakkauden ihanteellinen puoli: ”Rakkaus on keskittynyt ilmaus ... universaalisesta yhteydestä ja olemisen korkeimmasta merkityksestä; ollakseen totta sen merkitykselle, sen on oltava yksi, ikuinen ja erottamaton ":

Mutta maallisen olemassaolon olosuhteet eivät kaukana sopusoinnussa tämän korkeamman rakkauden käsitteen kanssa; runoilija ei kykene sovittamaan tätä ristiriitaa, mutta hän ei myöskään halua luopua idealismistaan \u200b\u200bsen vuoksi, jossa on korkein totuus.

Sama nostalgia heijastui dramaattisessa runossa "Don Juan", jonka otsikkohahmo ei ole salakavala viettelijä, vaan nuori mies, joka etsii ideaalia jokaisesta naisesta ", hän pyrkii kohti jotakin tavoitetta kokemattomalla sielulla. Mutta valitettavasti hän ei löydä tätä ideaalia maan päällä. Rakastuneensa runoilijan sydämen rakkaus paljasti hänet kuitenkin kaiken olemassa olevan olemuksena.

Virtaa vastaan

A. K. Tolstoi, jota pidetään yleensä sanoittajana, historiallisena kirjailijana tai ainakin satiiristina, oli Solovjovin määritelmän mukaan militantin ajatuksen runoilija - runoilija-taistelija: ”Runoilijamme taisteli vapaan puheen aseella kauneuden oikeudelle, joka on järkevä totuuden muoto ja ihmisen elämän oikeuksien puolesta ":

Tämä lempeä, hieno ihminen, jolla on kaikki lahjakkuutensa vahvuus, kunnioitti proosaa ja runoutta, hänen ihanteensa. Hänen työtään ei rajoittunut rauhalliseen pohdintaan siitä, mitä tuli "säteiden maasta", vaan hänen työnsä määritteli myös tahton ja sydämen liikkeet, reaktio vihamielisiin ilmiöihin. Ja hän piti vihamielisenä sitä, joka kielsi tai loukkasi elämän korkeinta tarkoitusta, jonka heijastus on kauneutta. Kauneus oli hänelle rakas ja pyhä kuin iankaikkisen totuuden ja rakkauden säteily, korkeimman ja iankaikkisen kauneuden heijastus. Ja hän seurasi rohkeasti häntä nykyistä vastaan:

Ei ole sattumaa, että lainaamme niin runsaasti Vladimir Solovjovia, ensimmäistä - ja suurta - filosofiamme. Hän ei ollut henkilökohtaisesti perehtynyt Aleksei Konstantinovichiin, mutta hän arvosti häntä ja hänen työtä suuresti monien etujen puolesta. Ensinnäkin, he olivat yhtä mieltä intohimonsa Platonin idealistisesta filosofiasta. Tolstoi uskoi, että todellinen runonlähde, kuten kaikki luovuus, ei ole ulkoisissa ilmiöissä eikä taiteilijan subjektiivisessa mielessä, vaan ikuisten ideoiden tai prototyyppien maailmassa:

Mikä rooli taiteilijalla itse on? - Hän ei keksii mitään eikä voi keksiä, luoda siinä mielessä kuin me sen ymmärrämme tänään. Hän on yhdistävä linkki, välittäjä iankaikkisten ideoiden tai prototyyppien ja materiaalisten ilmiöiden maailman välillä. "Taiteellinen luovuus, jossa ihanteen ja aistillisen, hengen ja asian välinen ristiriita on poistettu, on jumalallisen luovuuden maallinen näkökulma, jossa kaikki vastakohdat poistetaan" (V. Solovjev) ...

Aleksei Konstantinovich Tolstoi kuoli vuonna 1875. Hän oli 58-vuotias, hänen asioidensa olivat järkyttyneitä, hänen terveytensä heikentyi, mutta tämä ei ollut pääasia ... Yhteenvetona elämänsä tuloksista hän kysyi yhä uudelleen itseltään kysymystä: onko hänen tehtävänsä suoritettu, onko jäljellä jäljellä?

Tähän kysymykseen voidaan vastata vain tyydyttävällä tavalla riippumatta siitä, miten suhteemme Aleksei Konstantinovitšin työhön. Vladimir Solovjev totesi sen merkityksen seuraavalla tavalla: ”Runoilijana Tolstoi osoitti, että puhdasta taidetta voidaan palvella erottamatta sitä elämän moraalisesta merkityksestä, - että tämän taiteen tulisi olla puhdas kaikesta perusta ja väärä, mutta ei ideologisesta sisällöstä ja elintärkeästä merkityksestä. ... Ajattelijana hän antoi runollisessa muodossa huomattavasti selkeät ja harmoniset ilmaisut vanhasta, mutta ikuisesti totta platoonisesta ja kristillisestä maailmankatsomuksesta. Isänmaallisuutena hän kiihkeästi puolusti sitä, mitä kotimaallemme eniten tarvitaan, ja samalla - mikä on vielä tärkeämpää - hän itse edusti sitä, mitä puolusti: vapaan persoonallisuuden elävää voimaa. "

lehden "Mies ilman rajoja"

A. K. Tolstoi on henkisten hakujen runoilija.

"Ortodoksinen elämä" - lokakuu 2015

Lokakuussa vietetään Aleksei Konstantinovich Tolstoyn kuoleman 130 vuotta (24.08 / 05.09.1817 - 28.09./10.10.1875) - kuuluisa venäläinen runoilija ja proosakirjailija, Leo Tolstoyn toinen serkku. AK Tolstoi tunnetaan erityisen monista teksteistä: runo "Meluisen pallin keskellä sattumalta ...", josta tuli myöhemmin kuuluisa romanssi; historiallinen romaani "prinssi hopea"; Kozma Prutkovin teoksella (kuvitteellinen sarjakuvamaski - olematon runoilija, luotu Tolstoi ja Zhemchuzhnikov-veljien ponnisteluilla). Tunnetaan myös AK Tolstoyn dramaattinen trilogia: "Kamala Ivanin kuolema", "Tsaari Fjodor Ioannovitš", "Tsaari Boris". Yleensä Tolstoi runous on erittäin melodista, ja noin puolet Tolstoin runoista on asettanut kuuluisien venäläisten säveltäjien musiikkia: Tšaikovski, Rimsky-Korsakov, Mussorgsky, Rubinstein, Rachmaninov ... A. K. Tolstoi uskoi, että taiteen pitäisi tuoda ihmiselle iloa ja kuvata luonnon kauneutta, henkisten etsintöjen syvyys ...
A. K. Tolstoi sosiaalisesta asemasta syntymästään lähtien kuului jaloan aristokratiaan: hän oli kreivi K. P. Tolstoi ja A. A. Perovskajan poika, jotka erottivat miehensä heti lapsen syntymän jälkeen. Tolstoi rakasti äitiään erittäin hyvin, ja ymmärtäminen isänsä kanssa säilyi Konstantin Petrovitšin vanhuuteen asti. Hänen elämänsä loppuun mennessä hän oli erittäin rakastettu: "(...) Minusta tuli hiljainen, harkittu, kävin kirkon jumalanpalveluksissa joka päivä ja rukoilin kotona pienessä Gorokhovayan asunnossa." ... Lapsuudessa Aleksein setä A. A. Perovsky, joka oli tuolloin kuuluisa kirjailija ja julkaistiin salanimellä Anthony Pogorelsky, nautti Aleksein kanssa suurta auktoriteettia. Hänen setänsä oli tärkein kasvatusrooli veljenpojansa elämässä: hän opetti myötätuntoa, rakkautta lähinaapuriinsa, rahan kunnioittamista ... Perovsky oli kirkas persoonallisuus, ja on arvovaltaista mielipidettä, että hän toimi prototyyppinä Pierre Bezukhovin kuvalle Leo Tolstoi -romaanissa “Sota ja rauha” ".
AK Tolstoi muistutti myöhemmin, että "kuuden vuoden iästä lähtien hän alkoi värjätä paperia ja kirjoittaa runoutta". Hän tapasi monia kuuluisia kirjailijoita setänsä luona. Lisäksi lapsen näkökulmaa laajennettiin matkoilla: Kymmenen vuotiasta lähtien A. Tolstoy vietiin säännöllisesti ulkomaille, aloittamalla matkalla Italiaan. 1830 - 1850-luvulla. A. K. Tolstoi oli diplomaattiyksikössä, hänellä oli useita virallisia virkoja ja tuomioistuimen tehtäviä. Tolstoilla oli intohimo metsästykseen: hänellä oli valtava fyysinen voima ja hän meni yksin kantamaan. Maallisena miehenä hän osallistui usein palloihin, rakastui. Mutta Aleksei Konstantinovitšin elämässä tapahtui myös toistuvia pyhiinvaellusretkiä Optina Pustyniin, kommunikointia vanhempien kanssa. Hän oli innokas rukouksesta. On todisteita siitä, kuinka hän rukoili kiihkeästi tyypussairauden aikana, kun kuolema oli lähellä. Mutta hän rukoili enemmän läheistensä puolesta: äitinsä ja vaimonsa Sofian. Lisäksi monet Tolstoin runoista ovat muodoltaan ja tunnustuksestaan \u200b\u200blähellä rukouksia.
Eroaamisensa jälkeen Tolstoi harjoitti kirjallista toimintaa ja asui pääasiassa omaisuudeltaan: Pietarin lähellä sijaitsevassa Pustynkassa ja Tšernigovin maakunnan Krasny Rogissa. Hän kohtasi talonpoikia inhimillisesti, mutta ei ollut innokas omistaja ja meni vähitellen konkurssiin. Sairaudet lisääntyivät, ja siihen liittyi vaikea kipu. A. K. Tolstoy kuoli 58-vuotiaana suuresta lääkärin määräämästä morfiiniannoksesta, joka pistettiin vahingossa vakavan päänsärkykohtauksen aikana.
Tolstoi vieraili usein Loborzh-kartanossa, joka sijaitsee kymmenen kilometriä luoteeseen Rezitsasta (Rezekne). Se kuului Aleksanteri Zhemchuzhnikoville - A.K. Tolstoyn avustajalle ja sukulaiselle. On tietoja, että A. K. Tolstoi lepäsi vielä yhdessä latgalialaisessa kartanossa - Runtortissa (Rantor), joka sijaitsee kaukana Lucinista (Ludza).
Katsotaanpa kristillistä teemaa Tolstoyn luovuudesta. Tolstoi runojen lyyrinen sankari houkuttelee usein pyhää tilaa, johon hän kääntää katseensa. ("Säteiden maassa, silmällesi näkymätöntä ..." - 1856; "Tiedätkö, rakastan siellä, taivaansinisen holvin takana ..." - 1858). Lyyrinen sankari tuntuu usein Herran soturilta (”Herra, valmistaen minua taisteluun ...” - 1857). Hän on kuitenkin tietoinen omasta kaksinaisuudestaan. ("On päiviä, jolloin paha henki häiritsee minua ..." - 1858). Rakkaus Tolstoi taiteellisen tietoisuuden mukaan nostaa maallisen taivaalliseen, koska se on jumalallinen lahja, joka ei lopu kuolemaan. (”Voi, älä kiiru sinne, missä elämä on kirkkaampaa ja puhtaampaa” - 1858).
A. K. Tolstoyn runoissa on rukoustyyppisiä runoja - lyyrisen sankarin suorat vetoomukset Herralle (”Minä tuijotin, pääni alaspäin” - 1858). Maallinen avaruus on Tolstoi ymmärtänyt kristittyjen todellisen tilan. Esimerkiksi runossa “Taivaan sielu lensi hiljaisesti ylhäältä” (1858), siksi sielu pyytää palaamaan maan päälle: “Täällä minä vain kuulen autuuden ja ilon kasvot. / Vanhurskaat sielut eivät tunne surua tai vihaa - / Voi, anna minun mennä uudestaan, Luoja, maan päälle / Oli joku, joka oli pahoillani ja lohduttaa ketään. " Kristillisestä maailmasta tulee usein A. K. Tolstoyn runojen lyyriselle sankarille kunnioittavan iloisuuden kohde: "Blagovest", "Kristus". Yksi Tolstoi tunnetuimmista runoista, jotka on omistettu raamatullisille teemoille, on Vastaa nykyistä (1867), jossa ylistetään kristillistä linnoitusta ja kristinuskon uhrauksia.
Raamatun aiheisiin liittyviä tekstejä luomalla A. K. Tolstoi voi usein vaikuttaa väliteksteihin. Esimerkiksi Raphaelin kuuluisa mestariteos ("Rafaelin madonna" - 1858) tai G. Semiradskyn maalaus "S syntinen", joka antoi runoilijalle sysäyksen luoda samanniminen runo ("S syntinen" - 1857). Runolla "Sinner" on yksinkertainen ja hienostunut juoni: tapahtumia tapahtuu Juudeassa Pontius Pilatuksen hallituskaudella. Eräs syntinen huora kyynisesti sanoo, ettei kukaan voi saada häntä luopumaan synnistään tai hämmentämään häntä, mutta Kristuksen pyhyydestä tulee hänelle todellinen ilmoitus ja pakottaa hänet kääntymään henkisten arvojen puoleen. Runolla "John of Damascus" (1858) on suuri merkitys Tolstoyn teoksessa, jonka sankari on pikemminkin jumalallisesti inspiroidun luovuuden ruumiillistuma ja on melko kaukana historiallisesta prototyypistään - kuuluisasta Bysantin teologista.
Kuten yksi nykyaikaisista ortodoksisista papeista totesi, "ihmeellisen venäläisen runoilijan ja hahmon Aleksei Konstantinovich Tolstoi (...), raamatullinen idea oli vapauden, totuuden taistelun, ihmisarvon ja oikeudenmukaisuuden ideaali."

Arvostelut

Gena (siirrytään "sinä", jos et välitä), kirjoitat tietenkin erittäin hyvin.
Kaikki tämä on kognitiivisessa mielessä erittäin mielenkiintoista ja palaan mielelläni mielelläni artikkeleihini, mutta aivoni ovat kuin juicer siinä mielessä, että ne puristavat ydin kaiken tiedon, välittäen vähän siitä, keneltä se tulee. Tämä voi olla surullinen. tosiasia, mutta en voi tehdä mitään sen kanssa. Muuten olen iloinen, jos ne, jotka minua lukevat, tekevät saman kanssani. Sana on tärkeä, eikä kuka sen takana on, vaikka itsekin epäilen sitä, mutta niin Asun.

(Tietenkin, siirrytään "sinä"). Kiitos, Nikolay, palautteestasi ja ystävällisistä sanoista! Sinun käyttämäsi juicer-periaate on lähellä minua: luemme sen tai sen tekstin erityispiirteistä riippuen saadaksemme tietoja tai tunteita, ja joskus molemmat samanaikaisesti. Siksi kysymykset "mitä" ja "miten" ovat paljon tärkeämpiä kuin "kuka". Kysymys "kenestä" tulee tärkeä, jos esimerkiksi luettavaa tekstiä käytetään tieteellisessä työssä: filologiassa tämä on yksi perusperiaatteista. Siksi käytän todennäköisesti kolmen tyyppistä lukemista: tiedon, tunneiden hankkimiseksi, tieteelliseen tutkimukseen, vaikka tietysti tällaisia \u200b\u200blukutyyppejä ei voi olla olemassa puhtaassa muodossaan, koska joskus kaikki tämä on kietoutunut toivon, että voin huomenna päästä sinne käymään. Ja täällä, ja "Stanzassa". Ystävällisin terveisin, Gennady.