Hamlet ja Ophelia. Hamlet Ophelian silmin, tai Ophelia on jo kuollut

Shakespearen ystävät tietävät Thomas Stoppardin näytelmän, jonka on kääntänyt Joseph Brodsky, "Rosencrantz ja Guildenstern ovat kuolleita". Näytelmäkirjailija keksi epätavallisen tekniikan: näyttää kaiken, mitä Tanskan valtakunnassa tapahtuu Hamletin kuvitteellisten ystävien silmien kautta Rosencrantzin ja Guildensternin Wittenbergin yliopistossa. Heidän kohtalonsa on ennalta määrätty näytelmän alusta lähtien, ja Shakespearen "Hamletin" tunteva yleisö kokeellisten tutkijoiden kiinnostuksella seuraa sankarien heittämistä tietäen varsin hyvin, että Rosencrantz ja Guildenstern ovat tasaisesti ja väistämättä siirtymässä kohti omaa. kuolema.

Tämä tekniikka vaikutti minusta erittäin nokkelalta, ja sovelsin sitä tragedian sankarittareen Opheliaan, jonka kuva on minulle mysteeri. "Hamlet Ophelian silmin" on pohdinnan aihe, melko Shakespearen itsensä hengessä. Loppujen lopuksi Shakespearen näytelmä perustuu silmiinpistävään hahmojen väliseen väärinkäsitykseen: jokainen hahmo ei näytä haluavan kuulla ja ymmärtää toista, jokainen Hamletin hahmoista elää omassa suljetussa maailmassaan ja toistaa omaansa. Ophelia ei ole poikkeus. Hän, kuten Polonius, kuten Laertes, kuten Gertrude, kuin itsenäinen kuningas Claudius, ei ymmärrä Hamletia ollenkaan. Ja yleisesti ottaen häntä on vaikea ymmärtää, koska Hamlet tapasi haamuja, joka tuli hänen luokseen haudasta, alamaailmasta. Hamlet on nyt toinen jalka maassa, toinen haudassa. Tämä arvoitus on Ophelian yksinkertaisen mielen voimien ulkopuolella.

On myös toinen kummallisuus. Opheliaa pidetään, ja sen kaikki tunnustavat, yhtenä maailmankirjallisuuden hienovaraisimmista, runollisimmista naiskuvista Goethen Margaretan, Shakespearen Julian, Cordelian, Desdemonan, Carmen Prosper Merimeen ohella. Mutta miksi näin on? Mitä hyvää Opheliassa on? Pohjimmiltaan hän on Hamletin petturi ja isänsä vakooja. Poloniuksen käskystä hän yrittää pettää rakastajansa. Tietysti hän on pikemminkin passiivinen pahuuden väline, mutta Poloniuksen alhaisuutta ajatellen Ophelia suostuu osallistumaan alhaiseen juonitteluun, jonka tarkoitus on tuhota Hamlet. Toisin sanoen se osoittautuu juustoksi hiirenloukussa. Hamletin on pudottava ansaan, jonka hänen isänsä on asettanut syöttiä varten, Ophelia, ja sitten hänet on helppo tappaa rakkauden rentoutuneena. Varmasti Ophelia arvaa, että kuningas itse haluaa eniten Hamletin kuolemaa, koska kansan rakastama Hamlet on hänelle kuin piikki silmässä. Kyse on vallasta, ja hänen isänsä, luuhun myöten hoviherra, on valmis murtautumaan kakkuun miellyttääkseen kuningasta. Tässäkin Ophelia osoittautuu vain neuvottelupeliksi suunnitelmille, jotka ovat paljon merkittävämpiä ja vakavampia kuin hänen hiljainen olemassaolonsa ja vaatimaton tyttömäinen elämä.

Sanalla sanoen näemme kuinka Ophelia on tahattomasti mukana epätavallisen voimakkaiden voimien taistelussa, hän löytää itsensä myrskyn keskipisteestä, ja vastustaakseen ja ollakseen kadottamatta tässä intohioiden hurrikaanissa, hän itse tarvitsisi valtavan voimaa, jota hänellä ei yksinkertaisesti ole. On mielenkiintoista, että myös kaikki Shakespearen parhaat naissankarittaret ovat mukana näiden myrskyisä vastakkaisten virtausten: Julian, Desdemonan ja Cordelian taistelussa. Ja yleensä nämä melkein elementaaliset voimat pyyhkäisevät Shakespearen sankarittaret pois maan päältä. Kuitenkin vain yksi heistä - Cordelia - yrittää riittävästi vastustaa näitä voimia. Häntä ruokkii totuuden ja oikeudentunto, totuuden tunne, joka on vieras sisarusten tekopyhyydestä. Juliet myös taistelee, koska häntä ohjaa rakkaus - tunne, joka on sata kertaa vahvempi kuin oikeus. Rakkaus antaa Julialle taistelun energiaa.

Desdemona ei taistele. Ja siksi hän on hyvin samanlainen kuin Ophelia. Mutta Desdemonan puoli on totta: hänellä ei ole mitään hävettävää, koska hän ei pettänyt miestään, hän ei ole petturi, hän on puhdas Othellon edessä, ja tämä antaa hänelle myös voimaa ennen kuolemaa.

Mutta Ophelia, toisin kuin kaikki nämä sankarittaret, on syyllinen. Hän petti Hamletin. Joten hän meni omaa rakkauttaan vastaan. Hän toimi vastoin naisluonnetta. Totta, hän on tottelevainen isälleen, vain tämä kuuliaisuus on pahempaa kuin oma tahto. Hän ei voi olla tietämättä, mikä tekee pahaa.

Ja tästä huolimatta Ophelia on edelleen lähes ihanteellinen kuva naisesta, jolle runoilijat, kuten Blok, omistavat runoja ja ylistävät häntä kauniina ja romanttisena naisen ihanteena.

Ikään kuin Ophelialle olisi annettu kaikki anteeksi, toisin kuin muut "Hamletin" sankarit. Vai päinvastoin, rangaistaanko häntä myös - ensin hulluudella ja sitten kuolemalla? Kuolema ilman parannusta, ilman hautajaisia, itsemurhan häpeällinen kuolema.

Kaikki tämä esittelee arvoituksia, joita voidaan yrittää ratkaista analysoimalla tragediaa.

Joten Ophelia esiintyy vain viidessä kohtauksessa. Ensimmäisen näytöksen 3. kohtauksessa hänen isänsä ja veljensä opastavat häntä käyttäytymään Hamletin kanssa. Hän esiintyy toisen näytöksen 1. kohtauksessa, kun hän kertoo isälleen, kuinka hullu Hamlet juoksee hänen luokseen kauheassa tilassa, vaatteissa täynnä epäjärjestystä. Hän ei pysty sanomaan hänelle mitään ja puristaen häntä kuin kuumeessa, lähtee lopulta hiljaa.

Avainkohtaus Ophelian ja hänen imagonsa ymmärtämisessä on III näytöksen 1. kohtaus, jossa Ophelia toimii vain syöttinä Hamletille, ja kaikki heidän rakkaudellinen selityksensä, piiloutuminen, on salakuunneltu Polonius ja kuningas Claudius vierekkäin.

Neljäs kohtaus on itse "Hiirenloukku", jonka Hamlet on jo asettanut kuninkaalle, kun hovimiehet kuninkaan ja kuningattaren kanssa katsovat vierailevan teatteriryhmän esitystä (kohtaus 2, näytös III). Ophelia kuuluu hovimiehiin. Hamlet lepää hänen jalkojensa juuressa, kommentoi esitystä, pilkaa häntä hieman ja kiduttaa häntä.

Lopuksi näemme hänet IV-ro-toiminnan kohtauksessa 5, kun hän on jo hullu.

Mutta nämä kohtaukset eivät tyhjennä Ophelian roolia Hamletissa. Gertrude kuvailee kuinka hän hukkui (kohtaus 7 IV-ro-näytökset).

Ja taas hän ilmestyy katsojan eteen ruumiin muodossa, jonka pappi kieltäytyy suorittamasta hautajaisia, ja itsemurhalle haudan kaivaneen hautausmiehen on haudattava se. Ophelian veli Laertes ja hänen rakas Hamletsa aloittavat tappelun aivan Ophelian haudassa, ikään kuin häpäisivät hänen vielä jäähtyneen tuhkan (kohtaus 1 V-ro-toiminnasta). Jos kuvittelemme, että jossain arkun lähellä leijuva Ophelian sielu näkee tämän kohtauksen, niin Ophelian elämä näyttää jatkuvan tässä ja nyt. Maan päällä asuvat ihmiset eivät todellakaan halua päästää häntä sinne - taivaallisiin asuinpaikkoihin. Voitko kuvitella, mitä hän ja hänen sielunsa käyvät läpi tämän kohtauksen näkemisen jälkeen?!

Aloitetaan ensimmäisestä kohtauksesta. Ensin tulee Ophelian ja Hamletin suhteen taustatarina, joka voidaan rekonstruoida hahmojen keskusteluista. Hamlet rakastui Opheliaan ja tämä vastasi häntä, kunnes isä Polonius puuttui asiaan. Hän vaati Opheliaa katkaisemaan yhteyden prinssiin, koska tämä ei ollut hänelle vertaa. Poloniuksen mukaan hän ei koskaan menisi naimisiin hänen kanssaan. Totta, hän voi vietellä hänet ja peittää siten Poloniuksen ja hänen tyttärensä hyvän nimen häpeällä, mutta tätä varten tarvitaan isän tarkka silmä, jotta tytär ei pääse kiusaukseen. Ophelian veli Laertes, joka matkustaa Pariisiin, neuvoo myös siskoaan ja kutsuu tätä pitämään neitsyytensä silmäteränä ja varomaan prinssi Hamletia. Ophelia ei ole tyhmä, koska hän vastaa veljelleen siinä hengessä, että heidän sanotaan olevan vain tekopyhyyttä ja hänellä on stigma aseessa: hän menee Pariisiin pitämään hauskaa, kun taas siskolleen hän laittaa vanhurskaiden ja pyhien naamion päällä.

Ja Hamletin seurustelu on hölynpölyä.

Pidä heitä oikkuina, veren kepposina,

Violetti, kukkii kylmässä,

Ei kauan miellyttävä, tuomittu,

Hetken ja sen tuoksulla

Ei enempää.

Ei enempää?

(...) Anna hänen rakastaa nyt ajattelematta,

Ei vielä tahrannut aisteja.

Ajattele kuka hän on ja pelkää.

Nimikkeellä hän ei ole oman itsensä herra.

Hän itse on syntymänsä vanki.

Hänellä ei ole oikeutta, kuten kenelläkään ihmisellä,

Pyrkikää onneen. Hänen teoistaan

Maan vauraus riippuu.

Hän ei valitse elämässä mitään,

Ja kuuntelee muiden valintoja

Ja kunnioittaa valtion etua.

Joten ymmärrä millaisen tulen kanssa

Pelaat, kestät hänen tunnustuksiaan,

Ja kuinka paljon surua ja häpeää otat vastaan,

Kun annat periksi ja annat periksi.

Pelkää, sisko; Ophelia, peloissani

Varo vetovoimaa kuin ruttoa

Juokse vastavuoroisuudesta.

Se on jo säädytöntä, jos kuukausi

Hän tuijottaa tyttöä ikkunasta.

Ei ole vaikeaa panetella hyvettä.

Mato lyö ahmattimimmat versot,

Kun munuaiset eivät ole vielä avautuneet niihin,

Ja varhain elämän aamuna kasteessa,

Sairaudet ovat erityisen tahmeita.

Kunnes luonteemme on kiusattu ja nuori,

Ujous on paras huoltajamme.

Kerron opetuksesi merkityksen

Sielun vartija. Mutta rakas veli,

Älä kohtele minua valehtelevana paimenena

Kuka ylistää piikistä polkuamme

Taivaalle ja itselleni, vastoin neuvoja,

Riippuu synnin poluilla

Eikä punastu.

Mitä Ophelia voisi ajatella näissä olosuhteissa? Ehkä vain nainen voi ymmärtää häntä. On tavallista, että jokainen nainen ajattelee ihanteellista rakastajaa, prinssiä. Loppujen lopuksi Hamlet on todellakin prinssi! Hän on älykäs, lempeä, rakastunut häneen, rikas, hän voi tehdä hänet onnelliseksi ikuisesti. Mitä muuta tässä tarvitaan?! Avioonni on niin lähellä, näyttää siltä, ​​että se on vain kivenheiton päässä, joten Ophelia on luultavasti valmis hyppäämään tähän rakkauteen, kuin altaaseen, uhraamaan neiton kunnia ollakseen rakastajansa kanssa siinä toivossa, että tämä ei lähde. häntä, mutta arvostaa hänen uhrautuvaa tekoaan. Toisaalta Ophelia epäilemättä muistaa isänsä varoitukset: entä jos prinssi Hamlet haluaa käyttää hyväkseen hänen kokemattomuuttaan, herkkäuskoisuuttaan, haluaa varastaa hänen neitsyytensä viattoman kukan väkisin tai petoksella ja sitten hylätä ja tallata hänet. , häpeä ihmisten edessä? On oltava varovainen - isä on oikeassa. Hän on huomaamaton ja kylmä. Hän ei ota huomioon Hamletin vetoomuksia ja pyyntöjä, ei anna periksi hänen lupauksilleen ja lupauksilleen.

Polonius korvaa täällä Ophelian huolehtivan äidin. Hän opettaa hänelle elämästä. Mutta mitä elämä on Poloniuksen näkökulmasta? Tämä on kunnollinen kauhistus, jossa vain temppuja ja petoksia on kertynyt yhteen kasaan: Hamletin rakkauteen ei voi luottaa, hän on vain huijari, joka haluaa vietellä ja hylätä Ophelian. Siksi hänen täytyy myös pettää häntä, piilottaa tunteita, sytyttää hänen intohimonsa myydäkseen itsensä korkeammalla hinnalla. Tähän tyttärensä moraalista näennäisesti välittävän isä-mentorin opettavainen puhe tiivistyy:

Joten opetan: ensin, ajattele

Että olet lapsi, otat heidät vakavasti,

Ja vaativat edelleen kalliimpia sitoumuksia.

Ja sitten kun laitat kaiken sanapeliksi,

Omasta takuistasi jäät tyhmäksi.

Isä, hän tarjosi rakkautensa

Kohteliaisuus.

Kohteliaisuus! Ajatella!

Ja hänen sanojensa vahvistukseksi aina

Hän vannoi minulle melkein kaikkien pyhien kautta.

Lintu ansoja! Kun veri leikki

Ja muistaakseni en säästänyt valoilla.

Ei, nämä välähdykset eivät anna sinulle lämpöä

Sokeutuu hetkeksi ja kuole lupaukseen.

Älä ota niitä, tytär, tuleen.

Varaudu tulevaisuuteen.

Anna heidän arvostaa keskusteluasi.

Älä kiirehdi tapaamaan, napsauta vain.

Ja usko Hamletiin vain yhteen asiaan,

Että hän on nuori ja vähemmän hallitseva

Ujo kuin sinä; tarkemmin sanottuna - älä usko sitä ollenkaan.

Ja vielä enemmän valoihin. Valat ovat valehtelijoita.

Ne eivät ole sitä miltä ne näyttävät ulospäin.

He, kuten kokeneet huijarit,

Pyhät hengittävät tarkoituksella sävyisyyttä,

Kiertoamaan helpommin. Toistan,

En halua tulla kimppuusi

Heitä varjo edes hetkeksi

Keskusteluja prinssi Hamletin kanssa.

Ja yhtäkkiä kaikki hänen flirttailevat valmistautumisensa ja yksinkertaiset naiselliset temppunsa kumosivat Hamletin omituisen käytöksen. Ophelia pelkää tosissaan. Onko prinssi hullu? Ja kaikki hänen toiveensa avioliitosta on tuhottu? Mitä hänen pitäisi tehdä nyt? Mitä isä sanoo? Ja luopumaan perheonnesta ikuisesti?

ompelin. Hamlet tulee näyttämölle

Ei hattua, hihaton takki puoliksi,

Sukat kantapäähän, värjätyt, ei sukkanauhaa,

Se tärisee niin, että kuulet sen koputtavan

Polvi polveen, niin hämmentynyt

Kuin olisin helvetissä ja juoksin

Selitä Gehennan kauhut.

Erinomaisessa käännöksessä B.L. Pasternak menettää edelleen osan alkuperäisen Shakespeare-tekstin kuvasta: "... ja alaspäin nilkoihinsa" (Hamletin sukat, jotka putosivat nilkoihin asti, näyttivät kahleilta rikollisen jaloissa (gyves - jalka kahleet) ).

Hän puristi rannettani ja otti askeleen taaksepäin,

Kädet avaamatta, mutta toinen

Nosti sen silmilleni ja erottui hänen alta

Kohtele minua kuin valmistelijaa.

Hän tutki minua pitkään,

Puristi hänen kättään, kumarsi kolme kertaa

Ja niin hän huokaisi sielunsa syvyyksistä,

Ikään kuin hän olisi säteilenyt ennen kuolemaa

Viimeinen hengenveto. Ja vähän myöhemmin

Irrotti käteni, vapautti käteni

Ja hän käveli pois katsoen olkapäänsä yli.

Hän käveli katsomatta eteensä ja lähti,

Katson taaksepäin, ovesta,

Silmät tuijottivat minua koko ajan.

Vaikka Ophelia on ulkonäöllisesti samaa mieltä isänsä kanssa siitä, että Hamlet oli vihainen rakkaudesta häntä kohtaan, itse asiassa hän ilmeisesti valtaa suuret epäilykset tässä asiassa: Hamletin pelko oli liian kauhea, ikään kuin hän olisi todella paennut helvetistä ("Ikään kuin hän oli päästetty helvetistä"). Ophelia itsekin on kuollessaan peloissaan Hamletin pelosta, ja kuten jokainen rakastava nainen, hän tuntee sydämessään, että Hamletille on tapahtunut jotain kauheaa ja että tämä on tullut hänen luokseen apua. Hänen täytyi pelastaa hänet, tukea häntä, sanoa jotain hellästi. Hän ei. Häntä painaa syyllisyyden tunne. Hän ei voi pitää tätä tunnetta omana tietonaan.

Siksi hän juoksi isänsä luo puhumaan. Kuten Hamlet juoksee hänen luokseen, viimeiseen turvapaikkaan, pelastuksen ankkurin luokse, niin hän juoksee tukemaan isäänsä. Mutta Ophelia näkee, ettei hänen isänsä ymmärrä mitään. Lisäksi hän on täysin välinpitämätön Hamletia ja hänen kärsimyksiään kohtaan. Hän ei myöskään välitä tyttärestään. Hän ajattelee vain itseään, kuinka miellyttää kuningasta. Polonius on ovela kääntääkseen tämän Hamletin oletetun rakkaushulluuden tilanteen tyttäreään kohtaan edukseen. Ja Ophelia ei voi muuta kuin loukkaantua isänsä hengellisyydestä, johon hän luotti täysin.

Seuraavassa kohtauksessa Ophelia ei ole paikalla, mutta Polonius tuo Hamletin rakkausviestin Claudiukselle ja Gertrudelle. Tämä tarkoittaa, että hän kaivaa tyttärensä kirjeitä kuin omassa taskussaan, eikä pidä sitä ollenkaan häpeällisenä. Isä lukee julkisesti ja kommentoi kuninkaalle ja kuningattarelle vain hänelle osoitetut Hamletin rakkauden sanat:

"Tämän tyttäreni antoi minulle tottelevaisuudesta.

Tuomitse ja kuuntele, minä luen.

"Taivaallinen, sieluni epäjumalalle, rakas Ophelia." Tämä on huono ilmaus, hakkeroitu ilmaisu: "rakas" on hakkeroitu ilmaisu. Mutta kuuntele lisää.

Tässä. (Lukee). "Hänen upeassa valkoisessa rinnassaan nämä..." - ja vastaavat.

Kuningatar

Kirjoittaako Hamlet tämän hänelle?

Hetki kärsivällisyyttä.

Olen kunnossa, neiti.

"Älä luota päivänvaloon,

Älä luota öiden tähteen

Älä usko, että totuus on jossain

Mutta luota rakkaani.

Voi rakas Ophelia, olen ristiriidassa versioiden kanssa. Huokailu riimiin ei ole heikkouteni. Mutta että rakastan sinua suuresti, rakkaani, usko minua. Hyvästi. Sinun ikuisesti, arvokkain, niin kauan kuin tämä auto on ehjä. Hamlet".

Ofelia tietysti kokee nöyryyttävän tottelevaisen tyttären roolin, jonka hän suostui ottamaan itselleen. Tottelemalla isäänsä hän pettää rakkautensa, ja rakkaus voi kostaa itselleen ja pettää hänet, Ophelia. Näin ollen unelmat prinssistä ja rakastetusta aviomiehestä, älykkäästä ja komeasta, muuttuvat yhä aavemaisemmiksi: rakkaus karkaa.

Ophelian kuvan ymmärtämisen pääkohtaus on Ophelian ja Hamletin rakkaustapaamisen kohtaus. Ofelia tietää olevansa houkutusankka, että hän osallistuu teatteriesitykseen, jossa yleisö kuulee hänen jokaisen sanansa ja ehkä nauraa hänelle ja hänen rakkaudelleen, vaikka näitä katsojia olisi vain kaksi: isä ja kuningas. . Polonius työntää Opheliaa ympäriinsä kuin koiraa:

Ophelia, tänne.

Käy kävelyllä.

(...) Tytär, ota

Kirjan vuoksi. Lukemisen verukkeella

Lähde kävelylle yksinäisyyteen.

Alkuperäisessä, selkeämmin kuin Pasternakin käännöksessä, voit nähdä, kuinka Polonius haluaa lisäksi pettää Hamletia Ophelian kuvitteellisella yksinäisyydellä: "Se sellaisen harjoituksen esitys voi värittää \\ Yksinäisyyttäsi" ("Teekseen tällaisesta harjoituksesta vieläkin painokkaamman yksinäisyytesi").

Lyhyesti sanottuna Polonius haluaa järjestää keskinkertaisen teatterin yhdelle katsojalle - prinssi Hamletille. Polonius on kuitenkin huono ohjaaja, ja hänen esityksensä pääsankaritar on väärennös, mikä pistää välittömästi niin elämässä kuin teatteritaiteessa kokeneen Hamletin silmään (katso hänen ohjeet näyttelijöille).

Ohjaaja Poloniuksen ohjeissa ennen Ophelian vapauttamista improvisoidulle näyttämölle kuuluu toinen tärkeä runollinen motiivi koko Shakespearen tragediaan - helvetin ja paholaisen motiivi, ja paholainen on tekopyhä ja tekopyhä. Helvetin motiivi on sopusoinnussa Hamletin teeman kanssa - juuri alamaailmaan, josta hän pakeni Opheliaan, kohtaamalla aaveen, helvetin sanansaattajan. Polonius käskee Opheliaa heittämään kasvoilleen hurskauden naamion, jonka alle itse asiassa on piilotettu itse paholainen ("...että omistautuneena" s visio \\ Ja hurskasta toimintaa teemme sokeria o "er \\ Paholainen itse" kirjaimellisesti käännettynä, että se ei ole täysin selvää Pasternakissa: "...että hurskaalla katseella ja hurskaalla liikkeellä meistä tulee sokeria, vaikka sisällä on itse paholainen"):

Olemme kaikki tällaisia:

Pyhät kasvot ja ulkoinen hurskaus

Joskus ja itse paholainen

Sokeri.

Näistä Poloniuksen sanoista häpeämätön kuningaskin joutuu häpeään, eikä ole sattumaa, että hän vertaa väärää hurskausta röyhkeään huoraan:

Kuningas (syrjään)

Oi, tämä on liian totta!

Hän löi minua kuin vyön.

Loppujen lopuksi huoran posket, jos otat punaisuuden pois,

Ei niin paha kuin tekoni

Kauniiden sanojen kerroksen alla. Voi kuinka vaikeaa se on!

Tämä metafora edeltää Hamletin keskustelua Ophelian kanssa, joka pyörii käsitteiden "rehellisyys" ja "kauneus" ympärillä. Hamletin mukaan kauneus voittaa aina rehellisyyden (Pasternakin käännöksessä - "säädyllisyys"): "Ja ennemmin kauneus vetää säädyllisyyden uima-altaaseen kuin säädyllisyys korjaa kauneuden. Ennen sitä pidettiin paradoksina, mutta nyt se on todistettu." Keskustelun aikana Hamlet vihjaa koko ajan Ophelialle, että hän, suostunut näyttelemään isänsä näytelmää, on muuttunut huoran kaltaiseksi ja petti hänen, Hamletin, myös neitsytkunniansa ja alkoi myydä häntä Poloniuksen yllytyksestä.

Myös kuningatar Gertrude on mukana salaliitossa. Totta, ensi silmäyksellä hän toivottaa Ophelialle kaikkea hyvää. Alkuperäinen: Tuo hänet jälleen tuttuun tapaansa, \\ Kummallekin kunniaksi. Pasternakin käännöksessä:

Nyt jään eläkkeelle. Ja toivon sinulle

Ophelia, siis kauneutesi

Se oli prinssin ainoa sairaus

Ja hyveesi on tuonut

Se on matkalla, sen ja kunniasi eteen.

Sana "kunnia" ja kaikki tämän sanan muodostelmat ovat Ophelian ja Hamletin selityksen kohtauksen leitmotiivi. Pasternakin käännöksessä tämä motiivi osittain katoaa (Pasternak valitsee sanan "säädyllisyys", joka ei mielestäni vastaa aivan tarkasti Shakespearen tarkoitusta). Ophelian ja Hamletin välinen keskustelu alkaa tällä leitmotiivisanalla "kunnia". Ophelia kysyy Hamletilta: "Mitä kunnioitat näin monesta päivässä?" - heti hänen monologinsa "Olla tai ei olla" jälkeen, jonka lopussa hän puhuttelee häntä sanoilla "nymfi" ja pyytää muistamaan häntä rukouksissaan. (Shakespearessa kaikki ei ole sattumaa: nymfi joen jumalattarena näyttää ennakoivan Ophelian kuolemaa jokivirrassa.) Pasternakin käännöksessä Ophelia tässä huomautuksessa on kiinnostunut vain Hamletin terveydestä: "Prinssi, olitko terve tällä kertaa?" Sana "kunnia" (kunnia) katoaa Pasternakin käännöksestä. Kirjaimellisesti käännettynä - "sinun kunniasi", eli tämä on subjektin vetoomus kuninkaallisen veren kasvoihin. Mutta sana "kunnia" esiintyy eri yhteyksissä tässä kohtauksessa jopa 7 kertaa, mikä kertoo jotain!

Kohtauksen lopussa Ophelia päättelee, että Hamlet on hullu, mutta itse asiassa hän ei ymmärrä hänen melko järkevien sanojensa merkitystä. Hänen mielensä ei sovi, että Hamlet syyttää kaikkia naisia ​​naamallaan. Kuten myöhemmin järkensä menettänyt Ophelia yhdistää isänsä ja Hamletin kuoleman, niin nyt hulluutta lavastanut Hamlet yhdistää Ophelian hänen äitiinsä, kuningatar Gertruden kanssa. Gertrude petti isänsä Claudiuksen kanssa ja petti Hamletin kunniakäsityksen, hän ravisteli hänen elämänarvojaan, yksinkertaisesti tuhosi Hamletin ihanteen. Jos jopa äiti, jota hän jumaloi, on petturi, niin mikä on Ophelia ja kaikki naiset yleensä?!

Ophelia ei pysty arvaamaan Hamletin yleistysten merkitystä. Hän tarkkailee ilmeistä ja ottaa Hamletin allegoriat nimellisarvoonsa. Jossain vaiheessa hän luultavasti unohtaa, että hänen isänsä ja kuningas vakoilevat häntä kokonaan, koska hänen kohtalonsa on murtumassa, rakkaus murenemassa.

Hänen isänsä käski hänet palauttamaan Hamletille hänen lahjansa - hän palaa. Hän haluaa puhua hänelle heidän rakkaudestaan: hän kutsuu Hamletin tähän keskusteluun, yrittäen jälleen kuulla häneltä suloisia sanoja naisen korville. Hamlet kuitenkin leikkii hänen kanssaan kuin kissa hiirellä, heittäen hänet toivosta pettymykseen: "Rakastan sinua kerran." "En rakastanut sinua." "Me olemme kaikki täällä huijareita." Lopulta hän neuvoo Opheliaa menemään luostariin.

Toisin sanoen Ophelia kuulee Hamletilta sanoja, jotka loukkaavat häntä tuskallisesti. Hamlet on armoton ja armoton. Pohjimmiltaan hän kiroaa häntä: "Jos menet naimisiin, tässä on kirous myötäjäisillesi. Ole puhdas kuin jää ja puhdas kuin lumi - et pääse pakoon turhaa. Ole hiljaa luostarissa, minä sanon sinulle. Mene rauhassa. Ja jos tarvitset ehdottomasti aviomiehen, mene naimisiin tyhmän kanssa: älykkäät tietävät liiankin hyvin, millaisia ​​hirviöitä teet heistä. Mene nunnalle, minä sanon sinulle! Ja älä lykkää sitä."

Kestääkseen jotenkin tämän sietämättömän kohtalon iskun ja Hamletin vihan, Ophelia tarttuu oljesta: hän vakuuttaa itsensä Hamletista hulluksi, ja jos on, hänen sanansa ovat mielisairauden hedelmää, eikä näihin sanoihin voi kiinnittää huomiota, mutta sielunsa syvyyksissä hän tietää, että Hamlet on oikeassa, että hän pelaa huonosti, että hänen isänsä vakoilee häntä, ja tällä hetkellä hänet repii palasiksi epätoivo, kadonneen rakkauden epätoivo, likaisten käsien pilaama hänen seurueestaan. Kyllä, ja Hamlet hajottaa unelmansa, kuten peilin, pieniksi sirpaleiksi. Ja tämä peilikuva, puolustaen itseään, Ophelia itse lausuu viimeisessä huomautuksessa:

Mikä viehätys mieli on kadonnut!

Tiedon yhteys, kaunopuheisuus

Ja rohkeus, lomamme, toivon väri,

Maun ja säädyllisyyden lainsäätäjä,

Heidän peilinsä... kaikki palasiksi. Kaikki, kaikki...

Ja minä? Kuka minä olen, köyhin naisista

Hänen lupauksensa äskettäinen hunaja sielussaan,

Nyt kun tämä mahtava mieli,

Se helisee kuin rikkinäinen kello,

Ja nuorekas ulkonäkö on vertaansa vailla

Täynnä hulluutta! Jumalani!

Mihin se kaikki on kadonnut? Mikä on edessäni?

Hänen elämänsä todellakin muuttuu särkyneeksi peiliksi, koska myös hänet petettiin: hänen isänsä petti hänet, pakottaen hänet leikkiä säälittävässä petoksen komediassa, hänen rakastajansa petti hänet, vastaten petoksella hänen petokseensa, hänen elämänsä petti hänet, alkanut niin hyvin, luvaten rakkauden komealle prinssille ja vieneet sitten iloisesti pois tämän toivon ikuisiksi ajoiksi.

Näissä olosuhteissa kuka tahansa nainen voi olla hulluuden partaalla. Pieni painallus ei riitä, jotta taudin kevät toimisi ja hyppää väkisin ulos salaisesta aukosta vahingoittaen koko ihmisen mekanismia tai, kuten Hamlet sanoo muistiinpanossaan Ophelialle, konetta. Ja tämä sysäys annettiin: Hamlet tappaa isänsä. Elämä pilaa kerralla sekä naisrakkauden että tyttären velvollisuuden: kummallakaan ei ole enää merkitystä. Kaikki oli turhaa. Ja Ophelia on tulossa hulluksi.

Luultavasti tämä hulluus ei ollut äkillinen ja peruuttamaton, päätellen siitä, että Ophelia laulaa hulluuden kohtauksessa. Hän laulaa kansanlaulun rakastajasta, joka on pukeutunut pyhiinvaeltajaksi. Pyhiinvaeltajat käyttivät simpukanhattua, sauvaa ja sandaaleja. Päästäkseen rakkaansa luokse, pyhiinvaeltajien vaatteisiin pukeutuneita nuoria, joita pidettiin syntinä kieltäytyä vieraanvaraisuudesta noina aikoina vanhassa Englannissa:

Ja miten erotan

Ystäväsi?

Pyhiinvaeltajan viitta on hänen yllään,

Koukun vaeltaja.

Toisin sanoen Ophelia ei laula murhatuista isästään, vaan rakastaan ​​("Not is dead and gone"), jonka kuningas lähetti kuolemaan Englannissa. Ehkä jo ennen hulluuttaan Ophelia kuuli Hamletin lähdöstä ja arveli, että tämä tapetaan, ettei hän koskaan palaisi hänen luokseen. Sillä ei ole oikeastaan ​​väliä mitä hän ajattelee. Tällä hetkellä hänen tietoisuutensa alkaa jo olla tiellä. Ophelian hulluus on pohjimmiltaan sekoittunut komean prinssin unelman ja brutaalin todellisuuden väliseen ristiriitaan. Siksi romantikko rakasti Opheliaa niin paljon.

Hänen alitajuntaan, hänen sielunsa ytimestä purkaa hylätyn tytön itkun sanat. Hullu Ophelia menettää kaikki merkit luokkaan kuulumisesta - sen tosiasian, että hän on kuninkaallisen hovin ensimmäisen ministerin tytär. Hän muuttuu kansan tytöksi, jonka julma rakastaja hylkäsi ja menetti mielensä surusta. Psyykkisesti sairaassa Opheliassa alkavat paistaa läpi universaaleja inhimillisiä, tarkemmin sanottuna yhteisiä naisellisia piirteitä. Lisäksi Shakespeare antaa hänelle ihmisten kohtalon - talonpojan naisen surullisen naiskohtalon. Ophelian itkuissa kuulee onnettoman naisen surullisen itkun, jonka julma elämä rikkoo. Siksi katsoja (lukija) lakkaa esittämästä Ophelialle moraalista arvosanaa: hän on vain onneton, hän on typerys. Kuinka voit syyttää häntä mistään? Hän on jo kärsinyt suunnattomasti. Hän on vain yhden myötätunnon arvoinen.

Valkoinen käärinliina, valkoiset ruusut

Kukkiva puu

Ja nosta kasvosi kyynelistä

En kestä sitä.

Ystävänpäivän aamusta alkaen

Menen ovelle

Ja annan suostumukseni ikkunassa

Ole ystävänpäivä sinulle.

Hän nousi, pukeutui, avasi oven,

Ja se joka astui sisään ovesta,

Tyttöä ei ole enää jäljellä

Tästä kulmasta.

Tästä syystä Ophelian kuvasta tulee niin viehättävä ja siveästi puhdas. Ophelia on itse heikkous. Hän ei taistele kenenkään kanssa, hänet kukistaa elämä ja sitten kuolema. Mutta hänen hulluutensa on viisautta Jumalan edessä. Nyt hän ei enää halua elämältä mitään, ei vaadi, ei toivo, ei pyydä. Päinvastoin, hän itse jakaa Jumalan elämän lahjoja ympärillään oleville. Shakespearen kukkakohtaus, jossa jokainen Ophelian antama kukka symboloi jotain omaa, on runollinen mestariteos (rosmariini on uskollisuuden merkki, orvokki

- heijastuksen, huomaavaisuuden symboli, tilli - imartelun symboli, houkutus - rakkauden pettäminen, rue - katumuksen ja surun tunnus, rueta käytettiin kirkossa riivattujen parantamiseen, päivänkakkara on uskollisuuden persoonallisuus, orvokit ovat todellisen rakkauden symboli). Ophelian sairaassa mielessä häiritsee kaksi kuolemaa: rakas ja isä, mutta hulluuden syy on tietysti rakkauden ja onnen murha.

Kuningatar kertoo Ophelian kuolemasta. Shakespeare yhdistää jatkuvasti hahmot erottamattomiksi pareiksi. Hamlet ja Laertes ovat pari poikaa, jotka kostavat isilleen. Hamlet ja Fortinbras. Ensimmäisestä voisi tulla sama ritari ilman pelkoa ja moitteita, kuten toinenkin, mutta hän ajattelee, epäilee tekojaan eikä taistele maapalasta, kuten Fortinbras. Hamlet ja Ophelia ovat myös pari. Molemmat menettivät isänsä. Ophelia ei kuitenkaan pysty kostamaan Hamletille. Hän yhdistää isänsä ja Hamletin erottamattomaksi pariksi pitäen heitä molempia kuolleina. Hamlet puolestaan ​​yhdistää äitinsä ja rakkaansa pariksi ja esittää heille molemmille kertomuksen petoksesta ja petoksesta. Kuningattaren luo hullu Ophelia tulee, tapaamisen hänen kanssaan hän saavuttaa. Ja vain Gertrude, sureva ja sääli, puhuu nymfi Ophelian kuolemasta joen vesissä. Opheliasta tulee todellakin nymfi, joka niellään veteen.

Mutta on toinenkin outo pari: Ophelia on Hamletin isän haamu. Hamletille ilmestyy aave alamaailmasta, tai pikemminkin hän ryntää kahden maailman väliin, koska Hamletin kostamatta hän ei voi vetäytyä kokonaan toiseen maailmaan ja vaeltelee siksi maata voihkien. Mutta vahingossa kuoltuaan Opheliasta tulee ihmisten mielissä itsemurha, jota ei voida tehdä kirkossa: siksi hän kuolee katumattomana ja synnin tilassa. Tämä on ainakin papin mielipide, joka kieltäytyy lukemasta rukousta kuolleiden puolesta haudallaan. Tämä tarkoittaa, että Opheliasta on nyt tulossa myös eräänlainen aave: hänen täytyy Hamletin isän haamun tavoin vaeltaa maailmojen välillä. Ja jo arkussa, ennen kuin hautaustyöntekijät joutuivat heittämään hänen arkkunsa hautaan, hän ylhäältä, hänen ruumiistaan ​​lähteneen sielun korkeudelta, voi tarkkailla, kuinka hänen veljensä Laertes ja hänen rakas Hamletnsa tarttuivat toistensa kurkuihin hänessä. hauta. Osoittautuu, että Ophelia ei edes kuoleman jälkeen löydä toivottua lepoa ja rauhaa: maallinen, julma maailma, joka ajoi hänet hullutukseen maan päällä, ohittaa hänet toisessa maailmassa kuoleman jälkeen. Lisäksi tämän julman logiikan mukaan katumattomat syntiset - Rosencrantz ja Guildenstern, Polonius ja Ophelia - kohtaavat helvetissä.

Onneksi Shakespeare jättää sellaiset versiot pois näytelmästä, ja Ophelia pysyy kaikesta huolimatta tahrattomana ja puhtaana, lähes täydellisenä tyttönä hurmaavalla runollisella tavalla. Hänen hulluutensa pesee hänestä petoksen, koska toistamme, että hulluus on viisautta Jumalan edessä. Ophelia personoi kaikki onnelliset naiset, ja hänen puhdas runollinen kuvansa jää ikuisesti ihmisten muistiin yhtenä parhaista ja oudoimmista Shakespearen naiskuvista.

1.3 Hamletin monologi "Olla tai ei olla..." Shakespearen tragedian ja hänen viiden venäjänkielisen käännöksen filosofisena keskuksena

Minua on aina kiinnostanut salaperäinen Hamlet-hahmo. Siinä on paljon käsittämättömiä asioita. Hän käyttäytyy hyvin oudosti. Häntä piinaavat jotkin asiat, jotka eivät yleensä kiinnosta normaalisti eläviä ihmisiä. Innokenty Smoktunovsky vain lisäsi kiinnostustani Hamletiin ja lisäsi hänen kuvaansa mysteeriä.

Minusta on aina tuntunut, että Hamletin salaisuus sisältyi osittain hänen monologiinsa "Olla tai ei olla..." Siellä on alkuperä sille, mitä nykyään kutsutaan "Hamletin tyypiksi". Venäläisessä kirjallisuudessa tämä tyyppi ilmeni mielestäni kuvissa Oneginista ja Pechorinista - epäilijöistä, joita piinasivat "tarpeiden" ihmisten "outot" kysymykset.

Kuitenkin Shakespearen Hamletissa minusta aina tuntui olevan enemmän hulluutta ja vähemmän rationaalisuutta kuin venäläisessä Oneginissa ja Petšorinissa. Mitä "Hamletin" kysymys tarkoittaa? Miksi sitä pidetään "ikuisena", kuuluuko se ihmiskunnan "kirottuihin" kysymyksiin? Mitä jos analysoimme yksityiskohtaisesti monologin "Olla tai ei olla" koskettaaksemme tätä Hamletin arvoitusta ?! Englanninkielisen tekstin lisäksi otin analysoitavaksi viisi venäjänkielistä käännöstä: K.R. (suuriruhtinas Konstantin Romanov), P. Gnedich, M. Lozinsky, B.L. Pasternak, V.V. Nabokov ja kommentit M.M. Morozov ja A.T. Parfenov englanninkieliseen tekstiin Hamlet, jonka Higher School -kustantamo julkaisi vuonna 1985.

Löytöni alkoivat aivan alusta, heti kun päätin tutkia huolellisesti Hamletin monologia. Ensinnäkin näin heti kontekstin, johon monologi asetettiin Shakespearen tragediassa. Monologi sijoittuu tragedian ensimmäiseen kohtaukseen III. Sitä kehystää kohtaus Claudiuksen, Gertruden, Poloniuksen, Rosencrantzin ja Guildensternin sekä tällä hetkellä hiljaa olevan Ophelian keskustelusta. Asia on siinä, että Rosencrantzin ja Guildensternin täytyy vakoilla Hamletia, kuten anastajakuningas määräsi heidät aiemmin. Poloniuksen ja Claudiuksen täytyy kuulla Ophelian ja Hamletin keskustelu, sillä Polonius vakuuttaa kuninkaalle, että Hamletin hulluuden syynä on rakkaus, mikä herättää Claudiuksen oikeutettuja epäilyksiä. Siten Ophelia toimii myös vakoojana ja houkutusankana.

Toisin sanoen ennen monologin lausumista Hamlet menee lavalle, tapaa Ophelian ja tervehtimättä lausuu pitkän monologinsa, monologin lopussa hän ikään kuin herääessään tunnistaa Ophelian, kääntyy hänen puoleensa ja pyytää häntä muista hänen syntinsä hänen rukouksessaan. Kohtaus päättyy Hamletin ja Ophelian väliseen keskusteluun, jossa Hamlet kutsuu Ophelian luostariin, lisäksi hän neuvoo lukitsemaan oven tiukasti isänsä (Polonius) perässä, jotta tämä pelleilee ja leikkiä hölmöä perheensä kanssa. yksin, ei hänen kanssaan, Hamlet. (Todennäköisimmin Hamlet huomasi Poloniuksen piiloutuvan.) Hamlet lähtee. Claudius ja Polonius, jotka piiloutuivat ja kuulivat Hamletin ja Ophelian keskustelun, ilmestyvät uudelleen lavalle. Kuningas ei vieläkään usko Hamletin hullutukseen, kuten myös hänen rakkauteensa Opheliaa kohtaan. Hän ei turhaan pelkää Hamletia, joka lupaa hänelle vaikeuksia ja ahdistusta, joten hän päättää lähettää hänet Englantiin ja suunnittelee salaa tappavansa laillisen valtaistuimen perillisen vakoojiensa Rosencrantzin ja Guildensternin käsin. Tämä on monologin "Olla tai ei olla" konteksti.

Minulla on pysyvä vaikutelma niistä tragedian teatteri- ja elokuvaesityksistä, joita sattuin katsomaan ja joista kuulin tai luin, että Hamletia näytelleet näyttelijät lukevat monologin "Olla tai ei olla" aina yksin tai puhuvat yleisölle. Ophelia ei ole lähellä. Vanhemmat kertoivat minulle, että Andrei Tarkovskin Lenkomissa ohjaama "Hamlet" Solonitsynin esittämänä makasi pukkisängyllä lavan keskellä ja luki tätä monologia aivan yksin. Joskus tätä monologia jopa lyhennetään. Luin, että Akimovin Hamlet-tuotanto meni näin: Hamletia esittänyt näyttelijä istui peilin edessä, lausui sanat "Olla tai ei olla", katsoi peiliin, laittoi kruunun päähänsä - ja se oli kaikki. Tähän päättyi hänen kuuluisa monologinsa.

Kuten näemme, Shakespearen kohdalla näin ei ole ollenkaan. Monologi vetää puoleensa ja kerää samalla koko tragedian juonen. Monologi yhdistää kaikki tragedian teemat ja törmäykset. Monologimetaforat ovat tragedian tärkeimmät metaforat. Mikä Hamletia huolestuttaa? Hänen tehtävänsä, jonka hänen isänsä haamu asetti hänelle. Hänen on palautettava poljettu oikeus eli tultava oman setänsä murhaajaksi. Hänen on hylättävä äitinsä, joka petti isäänsä miehensä murhaajan kanssa. Hänen täytyy tappaa itsessään rakkaus Opheliaan, joka näytti hänestä kauniilta, puhtaalta, tahrattomalta. Ehkä hän näki hänet tulevana vaimonaan. Mutta todellisuudessa morsian osoittautui kuninkaan vakoojaksi ja roisto-isäksi, jonka Hamlet ymmärtää erittäin hyvin.

Toisin sanoen Hamlet oli menettänyt kaikki ihanteensa ja tukipisteensä jo ennen monologia. Pohjimmiltaan hänellä ei ole syytä elää. Hän ei löydä mitään syytä jatkaa tätä alhaista ja merkityksetöntä elämää, jossa kaikki arvot ovat murentuneet tomuksi, missä Tanska on vankila, jossa ihminen on pölyn kvintesenssi. Hän kutsuu kuolemaan. Hamletin monologi kuolemasta ja elämästä kuoleman vaihtoehtona. Mutta kannattaako tämä vaihtoehto valita elämä kuoleman sijaan? Eikö ole parempi (rehellisempi, arvokkaampi, jalompi) valita oma kuolemasi, mikä tarkoittaa, että et tahraa käsiäsi verellä, ei työnnä pois rakkaasi, ei kirota äitiä, joka antoi Hamletille elämän?!

Onko mahdollista, kysyin itseltäni, että Hamletin monologi käsittelee vain itsemurhaa? En halunnut uskoa sitä. Tämä ei ole minun käsitykseni kuvasta. Mikä sitten on "Hamlet"-kysymys? Siksi olen jakanut monologin neljään semanttiseen osaan ja yrittänyt ymmärtää sen yleistä merkitystä kussakin erillisessä osassa ja sitten kokonaisuutena. Ensin annan Shakespearen tekstin, sitten viisi peräkkäistä käännöstä. Minusta runoudellisesti menestynein on B.L. Pasternak. M. Lozinskyn käännöstä pidetään perinteisesti tarkimpana alkuperäiseen verrattuna. Kolme muuta käännöstä (P. Gnedich, V.V. Nabokov ja K.R.) olen järjestänyt peräkkäin maun mukaan laskevaan runojärjestykseen. Eli ensimmäinen ote:

1) Olla vai ei olla: se on kysymys:

Onko jalompaa mielessä kärsiä

Järkyttävän onnen hihnat ja nuolet,

Tai ottaa aseet vaikeuksien merta vastaan,

Ja vastustamalla niitä?

Olla vai ei olla - siinä on kysymys;

Mikä on hengeltään jalompaa - alistua

Kovan kohtalon hihnat ja nuolet

Tai valtaa myllerryksen meren, surmaa heidät

Vastakkainasettelu?

(Lozinsky)

Olla tai ei olla on tässä

kysymys; mikä on sielulle parempaa - kestää

Furious Doomin silmukat ja nuolet

Tai tarttumalla aseisiin katastrofien merta vastaan,

Lopettaa ne?

(Nabokov)

Olla vai ei olla, se on kysymys. Onko sen arvoista

Alistumme kohtalon iskuihin

Tai sitten on pakko vastustaa

Ja kuolevaistaistelussa koko meren vaikeuksien kanssa

Lopettaa ne?

(Palsternakka)

Olla vai ei olla - se on kysymys.

Mikä jalompaa: ota iskut vastaan

Raivokas kohtalo - il vastaan ​​merta

Vastoinkäymiset aseistautumaan, liittymään taisteluun

Ja lopeta kaikki kerralla...

Olla vai ei olla, se on kysymys.

Mikä on korkeampi:

Kestää iskuja suihkussa kärsivällisesti

Julman kohtalon hihnat ja nuolet tai

Aseistettuna katastrofien merta vastaan,

Taistella lopettaakseen hänet?

Shakespearen englanninkielisen tekstin kommentaattorit M.M. Morozov ja A.T. Parfenov kiinnittää lukijan huomion siihen, että Hamlet ei heti tule ajatukseen kuolemasta, tai tarkemmin sanoen ajatukseen elämästä lähtemisestä, itsemurhaan. Aluksi hän harkitsee hyvin erilaista valintaa - passiivisen sovinnon ja elämän vitsausten kanssa käsittelemisen välillä. Ajatukseen kolmannesta mahdollisuudesta - kuolemasta, jolloin ei tarvita taistelua eikä nöyryyttä ("mielessä kärsiä" - eli hiljaa, ilman nurinaa), Hamlet ehdottaa kommentoijien mukaan sanaa "loppu".

Gnedichin runollinen ajatus Shakespearesta on ilmaistu varsin tarkasti, vaikka sanallisesti se ei ole täysin totta verrattuna englanninkieliseen alkuperäiseen. On välttämätöntä haastaa pahan voimat, taistella niitä vastaan ​​ja kaatua kuolevaisten taistelussa: "liitty taisteluun ja lopeta kaikki kerralla..." Tässä näemme Hamletin taistelijan, Hamletin, joka pystyy syöksymään taisteluun kaikkien kanssa. maailman paha. Tämä on Hamlet, joka puukottaa Claudiusta finaalissa ja vielä aikaisemmin kuin rotta tappaa Poloniuksen, joka uskalsi salakuunnella Hamletin keskustelun äitinsä kanssa. Tämä on Hamlet, joka ei epäröi korvata Claudiuksen kirjettä, jotta hänen vakoojansa Rosencrantz ja Guildenstern teloitetaan ja joutuvat omaan ansaan. Tässä Hamlet taistelee Laertesia vastaan ​​miekoilla reilussa kaksintaistelussa. Sanalla sanoen tämä Hamlet on tekijä ja kostaja.

Mutta tässä on toinen ote. Ja Hamlet muuttuu dramaattisesti:

2) kuolla: nukkua;

Ei enempää; ja unilla sanoa, että lopetamme

Sydänsärky ja tuhat luonnollista shokkia

Tuo liha on perillinen, se on täyttymys

Hartaasti toivotuksi. Kuolla, nukkua;

Nukkumaan: ehkä nähdä unta: ei, siellä on hankausta;

Sillä siinä kuoleman unessa voi tulla unelmia

Kun olemme sekoittaneet tämän kuolevaisen kelan,

Meidän on annettava tauko: siellä on kunnioitus

Se tekee niin pitkän elämän onnettomuudesta;

Kuole, nukahda, -

Mutta vain; ja sano, että päädyt nukkumaan

Kaipuu ja tuhat luonnollista piinaa,

Lihan perintö - kuinka tällainen lopputulos

Älä ole janoinen? Kuole, nuku. - Nukahtaa!

Ja ehkä unelmia? Tämä on vaikeus;

Kun puristamme pois tämän kuolevaisen melun

Tämä hämmentää meitä; siinä se syy on

Että katastrofit ovat niin pitkiä;

(Lozinsky)

Kuole: nukahtaa

Ei enää ja jos unelma loppuu

Sielun kaipuu ja tuhat huolta

Olemme omituisia, - sellainen loppu

Et voi muuta kuin janoa. Kuole, nukahtaa;

Nukahtaa: ehkä nähdä unia; Joo,

Siellä se hillo on, millaisia ​​unelmia

Tulemme käymään, kun olemme vapaita

Turhamaisuuden kuoresta? Tässä on pysäkki.

Tästä syystä vastoinkäymiset ovat niin sitkeitä;

(Nabokov)

Kuole. Unohda.

Ja tietää, että tämä katkaisee ketjun

Sydänsärkyä ja tuhansia vaikeuksia

Keholle ominaista. Eikö tämä ole tavoite

Haluttu? Kuole. Unohda uni.

Nukahtaa... ja unta? Tässä on vastaus.

Tässä on avain. Sehän se pidentää

Epäonnemme ovat elämää niin monta vuotta.

(Palsternakka)

Kuole…

Nuku - ei enää - ja ymmärrä - että uni

Hukkumme kaiken tämän sydänsurun

Ne ovat köyhän lihan perimiä

Selvä: oi, se on niin haluttu

Loppu ... Kyllä, kuolla - nukahtaa ...

Unelmamaailmassa eläminen, ehkä tämä on este -

Mitkä ovat unelmat tässä kuolleessa unessa

Tämä on este - ja tämä on syy

Että surut kestävät maan päällä...

Kuole, nukahtaa -

Ei enempää; ja tiedä, että lopetat tämän unelman

Sydänsurulla ja tuhannella piinalla,

Jolle liha on tuomittu - oh, tässä on tulos

Kovasti toivottu! Kuole, nukahtaa;

Nukahtaa! Ja ehkä unelmia? Tässä se on!

Hamlet inkarnoituu uudelleen ajattelijaksi, mikä tarkoittaa, että koston, teon impulssi hiipuu hänessä. Miksi ihminen toimii, jos hänen kohtalonsa on joka tapauksessa kuoleva? Mitä hyötyä on näistä henkisistä kiireistä ja hedelmättömästä kamppailusta pahan kanssa? Loppujen lopuksi elämä yksin (ei kuolema) aiheuttaa ihmiselle sydänsuruja ("sydänsärky") ja tuhansia aivohalvauksia, shokkeja, jotka kehomme on perinyt ("tuhat luonnollista shokkia, joiden perillinen liha on"). Tämä Shakespearen "pimeä paikka" tarkoittaa todennäköisesti sitä, että kipu ja kärsimys kuuluvat elämään, ei kuolemaan. Ja ne selitetään henkilön ruumiin läsnäololla, heikolla lihalla. Mutta jos ihmiseltä riistetään tämä liha kuoleman hetkellä, miksi sitten kaikki nämä pitkät, loputtomat ja turhat ponnistelut, miksi kärsimys, kamppailu, jotka täyttävät täysin ihmiselämän? Tässä tapauksessa Hamletin kosto Claudiukselle muuttuu illuusioksi, kimeeraksi väistämättömän kuoleman taustalla. Kuolema näkyy ollenkaan

Tällä hetkellä Hamlet on haluttu vapauttaja, hellä velho, joka kuiskaa ihmiselle monia unelmia.

Ja jälleen eräänlainen henkinen romahdus tapahtuu Hamletin heijastuksissa. Ajatus ikään kuin liikkuu assosiatiivisten, tunne-impulssien avulla. Unen ja uni-kuoleman motiivi on ehkä salaperäisin ja "pimein" paikka Hamletin monologissa. Lisäksi yksikään kääntäjä ei ole täysin onnistunut löytämään tälle Shakespearen "tummalle" ajatukselle alkuperäiseen sopivaa välitysmuotoa.

Se kuolee, nukkumaan;

Tuo uni: mahdollisuus nähdä unta: oi, siellä on hankausta

Sillä tuossa kuoleman unessa mitä unelmia voikaan nähdä

Kun olemme sekoittaneet tämän kuolevaisen kierteen...

Shakespeare toistaa tässä kolme kertaa, antaa eräänlaisen sana-käsitteiden asteen: kuolla, nukahtaa, nukahtaa ja kenties unta ("mahdollisesti unelmoida"). Kuolemasta Hamletin ajatus siirtyy uneen, eikä päinvastoin, kummallista kyllä. Mitä tämä voisi tarkoittaa? Ehkä Hamlet haluaa ymmärtää kuoleman luonteen? Jos se on unen luonteen kaltaista, niin mistä voimme haaveilla siellä, haudan takana? Unelmoitko, kun olemme jo päässeet eroon kuolevaisesta kuorestamme, kärsimystä ja tuskaa aiheuttavasta lihasta? Shakespeare käyttää sanaa "hankaa" - este. Englanninkielisen tekstin kommentaattorit huomauttavat, että sana tulee kulhoista, termi tarkoittaa "kaikkia esteitä (esim. epätasaista maata), joka taittaa pallon suoralta linjalta kohti maalia".

Uni, ikään kuin metaforisesti keskeyttäisi ihmisen liikkeen kohti tavoitetta, on este, heittää hänelle ikuisen unelman kuolemasta ehkä kääntääkseen hänet pois annetusta tavoitteesta. Hamletin ajatus ryntää taas tämän tosielämän teon ja kuoleman valinnan, passiivisen levon, toiminnasta kieltäytymisen välillä. Kirjaimellisesti Shakespeare sanoo: "Tässä kuolevaisessa unessa, millaisia ​​unelmia meille voi tulla, kun hylkäämme kuolevaisen turhamaisuuden (maallisen turhamaisuuden)"? Ilmaisussa "olemme sekoittaneet tämän kuolevaisen kelan" sanalla "kela" on kaksi merkitystä: 1) turhamaisuus, melu ja 2) köysi, ympyrään taitettu rengas, lahti. Jos ajattelemme Shakespearen metaforaa, näytämme heittävän pois kuolevaisen kuoremme, kuin raskas lahti, joka on kiertynyt renkaaksi. Meistä tulee kevyitä, ruumiittomia, mutta millaisia ​​unelmia sitten haaveilemme, jos olemme jo ruumiittomia? Eivätkö nämä unet voisi olla paljon kauheampia kuin maalliset unelmamme? Ja yleensä, maallinen kärsimys ei ole parempi kuin tämä horjuva epämääräisyys? Tätä hälyttävää intonaatiota Hamletin epävarmuudesta siitä, mitä haudan takana tapahtuu, sitä hyvin "outoa" kuolemanpelkoa, mielestäni yksikään venäjänkielisistä kääntäjistä ei todella vanginnut ja ilmaissut suullisesti.

Pasternak sanoo runollisesti, mutta käsittämättömästi ajatuksissaan:

Mitä unia minä näen siinä kuoleman unessa,

Milloin maallisen tunteen verho poistetaan?

Lozinskyn teoksessa se on epämääräinen ja siksi ei vastaa alkuperäisen henkeä:

Mitä unia näen kuolemanunessani,

Kun lopetamme tämän kuolevaisen melun...

Gnedichillä on yhtäkkiä unelmia kellumassa avaruudessa jonkin ruumiittoman hengen silmien edessä sekä "kuollut unelma", ikään kuin venäläisessä sadussa "elävästä" ja "kuolleesta" vedestä:

Mitkä ovat unelmat tässä kuolleessa unessa

Ennen kuin ruumiiton henki lentää...

Yleisesti ottaen Nabokovilla oli jonkinlainen metaforinen "vaiva": "ruuhka", "turhuuksien kuori".

K.R. näennäisesti täsmälleen alkuperäisen tekstin mukaista, mutta hämärän sanallisen ilmaisun, tunnehuudon vuoksi Hamletin löytö ei ole ollenkaan vaikuttava, vaan näyttää jännittyneeltä ja litteältä:

Mistä unista kuolevainen haaveilee unessaan,

Ravistamme pois vain rappeutuvaa kuorta - sitä se on

Pitää meidät alhaalla. Ja tämä argumentti -

Syy kärsimyksen pitkäkestoisuuteen.

Shakespearen "pimeä" kohta oudoista unista, jotka odottavat meitä kuoleman jälkeen (onko unia ja unelmia ?!), synnyttää loogisesti Hamletin monologin kolmannen osan. Sitä voidaan suurella tarkkuudella kutsua "sosiaaliseksi" osaksi. Hamlet esiintyy tässä sorrettujen, loukkaantuneiden, petettyjen köyhien puolustajana. Rikkaat, hallitsijat ja valtio kokonaisuudessaan teloittajan ankarilla kasvoillaan pyrkivät tuhoamaan voimattomat ja heikot. Kuoleman rumat kasvot paistavat läpi itse elämässä ja tekevät tästä elämästä sietämättömän ja vihamielisen. Jos arkun takana ei olisi elämän epävarmuutta (tai sen puutetta), itsemurhasta tulisi kaikkialla esiintyvä onnettomuuden ulostulo:

Ja kuka olisi kestänyt vuosisadan nöyryytyksen, Sortajien valheet, aatelisten ylimielisyys, hylätty tunne, Nopea tuomio ja ennen kaikkea arvottomien pilkkaa arvokkaalle, Kun tikarin isku tekee kaiken niin helpoksi! Kuka olisi suostunut, Voihkien, kulkemaan elämän taakan alla, Aina kun tuntematon kuoleman jälkeen, Pelko maasta, josta kukaan ei palannut, ei kallistanut tahtoa tehdä rauhaa parempaan tutun pahan kanssa,

Sillä kuka kestäisi ajan ruoskat ja pilkkaa,

Sortaja on väärässä, ylpeä mies on ilkeä,

Halvetun rakkauden tuska, lain viivästyminen,

Viran röyhkeyttä ja halveksuntaa

Tuo kelvottoman kärsivällinen ansio ottaa,

Kun hän itse saattaisi hiljaisuutensa tehdä

Paljaalla bodkinilla? kuka fardels kantaisi,

Muristaa ja hikoilla väsyneen elämän alla,

Mutta se pelko jostakin kuoleman jälkeen,

Löytämätön "d maa, josta kotoisin

Yksikään matkustaja ei palaa, hän arvostaa tahtoa

Ja saa meidät kestämään niitä vaivoja, joita meillä on

Lentääkö muiden luokse, joista emme tiedä?

Kuka poistaisi vuosisadan ruoskat ja pilkkaa,

Vahvojen sortoa, ylpeiden pilkkaa,

Halpamaisen rakkauden tuska, tuomitsee valhetta,

Viranomaisten ylimielisyys ja loukkaukset,

Tunnustettu ansioistaan,

Kunpa hän osaisi laskea itselleen

Yksinkertainen tikari? Kuka olisi kantanut taakan mukana

Hukata ja hikoilla tylsän elämän alla,

Aina kun pelko jotain kuoleman jälkeen -

Tuntematon maa, josta ei ole paluuta

Maallisille vaeltajille - ei vaivannut tahtoa,

Innostaa meitä kestämään vastoinkäymisemme

Kovan sorron alla, jos vain tahaton pelko

Eikä kiirehtiä toisten luo, meiltä piilossa?

(Lozinsky)

Ja kuka olisi kestänyt vuosisadan nöyryytyksen.

Sortajien, aatelisten valhe

Ylimielisyys, hylätty tunne

Nopea tuomio ja ennen kaikkea

Arvottomien pilkkaaminen kelvollisille.

Kun on niin helppoa tulla toimeen

Tikarin isku! Kuka suostuisi.

Hukaten, elämän taakan alla,

Kun kuoleman jälkeen olisi epävarmuutta.

Maan pelko ei yhdeltä

Ei palannut, ei kallistunut

Parempi sietää tuttua pahuutta,

Kuin pyrkiä tuntemattomiin lentäen!

(Palsternakka)

Ja kuka sitten ottaisi moitteen,

Naapureiden pilkkaaminen, rohkea kauna

Tyrannit, vulgaarien ylpeiden ylimielisyys,

Hylätyn rakkauden piina

Lakien hitaus, itsekkyys

Viranomaiset ... potkuja, jotka antavat

Kärsiville ansaituille roistoille, -

Milloin voisi olla ikuista

Löydä rauha ja rauha - yhdellä iskulla

Yksinkertaisesti ommeltu. Kuka olisi maan päällä

Kannatan tätä elämän kuormaa uupuneena

Jotain kuoleman jälkeen, tuo maa

Tuntematon, mistä ei koskaan

Kukaan ei tullut takaisin, kukaan ei ollut nolostunut

Meidän päätökset... Voi, me mieluummin

Kestäkäämme noiden piinajen kaikki surut,

Mikä on lähellämme, kuin kaiken hylättynä, kohti

Mennään muihin, tuntemattomiin ongelmiin...

Loppujen lopuksi, kuka olisi poistanut aikojen vitsaukset ja pilkkaa,

Ylpeiden halveksuntaa, vahvojen sortoa.

Rakkaus on turhaa tuskaa, laki on laiskuutta.

Ja hallitsijoiden ylimielisyys, siinä kaikki. mikä kestää

Arvollinen ihminen kelvottomalta.

Jospa hän osaisi itse käyttää ohutta tikaria

Saa rauhaa? Kuka joutuisi elämän painon alle

Paine, hiki – mutta pelko jostakin

Kuolemaan - tuntematon maa.

Kenen rajoista ei yksikään matkustaja

Ei tullut takaisin. - hän sekoittaa tahdon

Ja saa meidät maallisiksi piinaksi

(Nabokov)

Kuka olisi alkanut kestämään pilkan ja katkeruuden kohtaloa.

Sortajien sortoa, ylpeiden ylimielisyyttä.

Rakkaus hylkäsi kidutuksen, lait

Hitautta, viranomaisten häpeämättömyyttä ja halveksuntaa

Merkittömyys potilaan ansioiden kannalta,

Kun hän pystyi lopettamaan kaikki pisteet itse

Jonkinlainen veitsi? Kuka tuollaisen taakan kantaisi

Valittaa, hien peitossa elämän taakan alla,

Aina kun pelko jotain kuoleman jälkeen,

Tuntemattomassa maassa, josta ei ainuttakaan

Matkustaja ei palannut, ei vaivautunut tahtoon,

Jännittää meihin pian koetut ongelmat

Purkaa kuin paeta tuntemattomaan?

Hamlet kohoaa Shakespearen itsensä sosiaaliseen patoon. Ei ole sattumaa, että Shakespearen tutkijat liittivät tämän osan Hamletin monologista kuuluisaan 66. Shakespearen sonettiin, jossa ikään kuin renessanssin taantuminen, katkeruutta ja pessimismiä ilmaantui toteutumattomien toiveiden ja toteutumattomien ihanteiden yhteydessä. julisti uskoa ihmiseen renessanssin alussa ja julisti hänet maailmankaikkeuden luojaksi. A.A. lainaa erityisesti 66 sonettia, jotka O. Rumer on kääntänyt. Anikst:

Kutsun kuolemaa, en voi enää katsoa,

Kuinka arvokas aviomies hukkuu köyhyyteen,

Ja konna elää kauneudessa ja kauneudessa;

Kuinka puhtaiden sielujen luottamus tallaa

Kuinka siveyttä uhkaa häpeä,

Kuinka kunnianosoitukset annetaan roistoille,

Kun voima laskee röyhkeän katseen eteen,

Kun roisto voittaa kaikkialla elämässä,

Kuinka mielivaltaisuus pilkkaa taidetta.

Kuinka ajattelemattomuus hallitsee mieltä,

Niinkuin pahan kynsissä tuskallisesti kuivuu,

Kaikki mitä kutsumme hyväksi.

Kuitenkin tässä osassa, jonka lähes kaikki kääntäjät ilmaisivat erittäin onnistuneesti, lukuun ottamatta muutamia ei-runollisia ilmaisuja, kuten "ajan pilkkaa" ja "ohut tikari" (Nabokov) tai "yksi shila-isku (!)" (Gnedich). ), toinen Hamletin piirre, joka on myös renessanssin ihmisille ominaista, on hänen hillitty realismi, joka joskus jopa rajoittuu ateismiin. Huomaa, että Hamletin kuolemanpuheessa ei ole pienintäkään vihjettä kristillisestä kostosta, Jumalan tuomiosta, taivaasta tai helvetistä. Tuntuu kuin Hamlet olisi unohtanut tuonpuoleisen ja miettii vain, onko siellä, haudan takana, edes jonkinlaista elämää. Juuri tämä epävarmuus synnyttää pelkoa tehdä itsemurha yhdellä tikarin iskulla. Englanninkielisen tekstin kommentaattorit antavat toisen käännöksen tästä kohdasta, toistaen melkein täsmälleen alkuperäisen idean. Tämä on Radlovan käännös haudan takana olevasta maasta: "Tuo tuntematon maa, josta matkustaja ei koskaan palannut luoksemme."

Tämä Hamletin filosofisen ajattelun raittius korostaa hänessä sellaisen harjoittajan kätkettyä voimaa, joka epäilyksistä huolimatta taistelee pahaa vastaan ​​ja kuolee voittaakseen pahan kuolemallaan, ratkaiseen siten hänen itsensä esittämän "ikuisen" kysymyksen. Filosofi toteuttaa filosofiansa käytännössä!

Monologin neljännessä osassa Hamlet itse kannustaa itseään kutsuen epäilyksiään ja epäröintiään pelkuruudeksi ja päättämättömyydeksi. Täällä, harvinaisen filosofisen ajattelun maailmasta, hän palaa todellisuuteen, näkee Ophelian ja kääntyy hänen puoleensa. Tässä viimeisessä osassa mielestäni runollisin ja vaikuttavin kaava-metafora saavutti Pasternak. Hän ilmaisi itsensä Pasternakin tavalla elävästi, vaikka muut käännökset ilmaisevat tarkemmin Shakespearen alkuperäisen merkityksen sen kalpeuden ja punastuvuuden vertauskuvalla:

Näin suunnitelmat katoavat suuressa mittakaavassa...

Siten omatunto tekee meistä kaikki pelkurit;

Ja siten resoluution alkuperäinen sävy

on sairastunut kalpeasta ajatuksesta,

Ja yrityksiä, joilla on suuri merkitys ja hetki

Tässä suhteessa heidän virtansa muuttuvat sekaisin,

Ja menetä toiminnan nimen. - Pehmeä nyt!

Reilu Ophelia! Nymfi orisoneissasi

Muistakaa kaikki syntini.

Joten ajatus muuttaa meidät kaikki pelkuriksi,

Ja kuihtuu kuin kukka, päättäväisyytemme

Henkisen umpikujan hedelmättömyydessä,

Joten suunnitelmat tuhoutuvat suuressa mittakaavassa,

Lupaava menestys alussa,

Pitkät viivytykset. Mutta riittää!

Ophelia! Voi iloa! Muistaa

Syntini rukouksissani, nymfi.

(Palsternakka)

Ja tämä ajatus tekee meistä pelkurit...

Mahtava päättäväisyys kylmenee

Kun mietitään, ja tekojamme

Ryhdy tyhjyyteen... Mutta hiljaisempi, hiljaisempi.

Kaunis Ophelia, voi nymfi -

Muista pyhissä rukouksissasi

Minun syntini...

Joten ajattelu tekee meistä pelkuria,

Ja niin määritti luonnollisen värin

Kuihtuu kalpean ajatuksen vaikutuksesta,

Ja alkuja, jotka nousivat voimakkaasti

Kääntäen liikkeesi sivuun,

Menetä toiminnon nimi. Mutta hiljaisempi!

Ophelia? - Rukouksissasi, nymfi,

Muistakoon syntini.

(Lozinsky)

Tietoisuus tekee meistä kaikki pelkuria,

Luonnollisen päättäväisyyden kirkas väri

Valhee heikkojen ajatusten kalpeus,

Ja tärkeitä, syvällisiä sitoumuksia

Muuta suuntaa ja häviä

Toimien nimi. Mutta nyt - hiljaisuus...

Rukouksissasi, nymfi,

Muista syntini.

(Nabokov)

Kuinka omatunto tekee meistä kaikista pelkurit;

Näin määrätietoinen luonnollinen väri on

Maalin alla ajatukset kuihtuvat ja kalpeavat,

Ja ottaa suuren merkityksen,

Muuttaa virtaa näistä ajatuksista,

He menettävät myös tapausten nimet. - Mutta hiljaisempaa!

Ihana Ophelia! - Voi nymfi!

Muista syntini rukouksissa!

Joten monologissaan Hamlet paljastaa itsensä kaikilla kasvoillaan: hän on aktivisti ja kostaja, filosofi ja syvällinen elämän pohdiskelija, sorrettujen puolustaja ja raitis realisti. Lopuksi, hänen esittämänsä "Hamlet"-kysymys ei ole kysymys itsemurhasta, vaan kysymys kuoleman edessä olemisen merkityksestä. Tämä "kirotun" kysymyksen äärimmäinen muotoilu ihmiselämän tarkoituksesta on ehkä ainoa oikea. Ennemmin tai myöhemmin jokainen tulee tähän "Hamlet"-kysymykseen, ja jokaisen on ratkaistava se omalla tavallaan ja omalla tasollaan. Edessämme on kuitenkin esimerkki Hamletista: hän ei antanut periksi ennen kuolemaa, ei heittäytynyt itsemurhan pyörteeseen peläten kostaa kuninkaalle, ei säästänyt äitiään ja rakkaansa voiton tähden. hyvää ja oikeudenmukaisuutta. Finaalissa Hamlet on taistelija ja voittaja, vaikkakin julman kohtalon surmaama. Mutta juuri sellainen Hamlet paljastuu jo monologissa "Olla tai ei olla". Siellä tunnistamme Hamletin todelliset jalot kasvot.

Ophelia eroaa muista Shakespearen sankaritarista, joille on ominaista päättäväisyys, halu taistella onnensa puolesta.

Tottelevaisuus isälleen on edelleen hänen luonteensa pääpiirre, osittain tämä johtuu siitä

mitä hän näkee isässään liittolaisena: aluksi hän halusi hänen menevän naimisiin hänen rakastamansa prinssin kanssa.

Vaikka hänen isänsä on lähellä kuningasta, hänen ministeriään, hän kuitenkin

ei kuninkaallista verta eikä siksi ole vertaa hänen rakkaansa.

Hänen veljensä ja isänsä toistavat tätä kaikin tavoin, vaatien myöhemmin häntä luopumaan rakkaudesta.

Hamletille tavoitteitaan saavuttaen.

"Minä tottelen sinua, herrani", Ophelia vastaa Poloniukselle.

Tämä paljastaa heti hänen tahtonsa ja riippumattomuutensa puutteen.

Ophelia lakkaa vastaanottamasta Hamletin kirjeitä eikä anna tämän käydä luonaan.

Samalla nöyryydellä hän suostuu tapaamaan Hamletin, tietäen

että kuningas ja Polonius kuulisivat heidän keskustelunsa.

Tragediassa Hamletin ja Ophelian välillä ei ole yhtään rakkauskohtausta. Mutta siellä on kohtaus heidän erostaan.

Se on täynnä hämmästyttävää draamaa. Ophelia haluaa palauttaa häneltä saamansa lahjat Hamletille. Hamlet-esineitä:

"En ole antanut sinulle mitään." Ophelian vastaus paljastaa jotain heidän aiemmasta suhteestaan:

Ei, prinssi, sinä annoit; ja sanat,

Hengittää niin suloisesti, että kaksinkertaisesti

Lahja oli arvokas...

Ophelia sanoo, että Hamlet lakkasi olemasta ystävällinen, kohtelias ja muuttui

epäystävällinen, epäystävällinen. Hamlet kohteli häntä töykeästi ja ilkeästi.

Hän hämmentää hänet tunnustamalla:

"Rakastan sinua kerran" ja heti kiistäen itseni: "Turhaan uskoit minua... Minä

ei rakastanut sinua."

On selvää, että hän oppi hänestä jotain, joka muutti hänen asenteensa täysin ...

Hamletin viimeinen tapaaminen Ophelian kanssa tapahtuu The Murder of Gonzagon esityksen iltana.

Ennen esityksen alkua Hamlet istuu hänen jalkojensa juureen. Hän puhuu hänelle jyrkästi, saavuttaen sopimattomuuden pisteen.

Ophelia kestää kärsivällisesti kaiken, luottaen hänen hulluuteensa ja tietäen syyllisyytensä.

Tragedia kuvaa kahdenlaista hulluutta: kuvitteellista Hamletissa ja todellista Opheliassa.

Tämä korostaa jälleen kerran, että Hamlet ei menettänyt järkiään ollenkaan.

Ophelia menetti sen. Hän koki kaksi shokkia.

Ensimmäinen oli läheisen menetys ja hänen hulluutensa, toinen oli hänen isänsä kuolema, joka tapettiin

hänen rakastajansa.

Hänen mielensä ei voinut hyväksyä sitä tosiasiaa, että hänen niin paljon rakastamansa mies osoittautui hänen isänsä murhaajaksi.

19. Machiavelli - persoonallisuus, filosofia, luovuus.

Renessanssin XV-XVIII vuosisadat - feodalismin kriisin ja porvarillisten suhteiden syntymisen aika. Termiä "renessanssi" käytetään kuvaamaan tämän ajan johtavien henkilöiden pyrkimystä herättää henkiin antiikin arvot ja ihanteet. Renessanssin maailmankatsomuksen tärkein erottuva piirre on ihmislähtöisyys. Jos antiikin filosofian painopiste oli luonnollinen ja kosminen elämä, ja keskiajalla uskonnollinen elämä - "pelastus"-ongelma, niin renessanssissa maallinen elämä nousee esiin, ihmisen toiminta tässä maailmassa, tämän maailman vuoksi, saavuttaaksemme inhimillisen onnen tässä elämässä, maan päällä. Filosofia ymmärretään tieteeksi, joka on velvollinen auttamaan henkilöä löytämään paikkansa elämässä.

Machiavellin mielestä kaikki ihmisen sosiaalisen elämän tilat ja elementit ovat yksinomaan maallisten lakien alaisia ​​ja juurtuvat maalliseen elämään. Yrittäessään ymmärtää niiden olemassaolon lakeja, Machiavelli tunnistaa kolme tärkeintä "voimaa", joiden vuorovaikutus määrää sosiaalisen kehityksen logiikan. Sosiaalinen todellisuus määräytyy jokaisena hetkenä kolmen "voiman" vuorovaikutuksen avulla: onnen, ihmisten toiveet ja "urhean" persoonallisuuden toimet. Viimeinen näistä "voimista" Machiavelli uskoo olevan todella tietoinen ja määrätietoinen: sekä omaisuus että ihmiset ovat arvaamattomia ja toimivat materiaalina yksilön - suvereenin, hallitsijan tai jonkun, joka väittää tulevansa hallitsijaksi - tahdonvoimaisille ponnisteluille. . Menestyksen saavuttamiseksi toimissaan sellaisen henkilön on noudatettava oikeaa "menetelmää" taistella kahden muun "voiman" kanssa - sosiaalisen elämän vakauden ja ihmisten valtansa vuoksi.

Machiavelli edustaa eurooppalaista kulttuuria perinteineen yksilön ja persoonallisuuden huomioimisesta. Ja hänen opetuksensa keskittyvät ihmisen analysointiin, hänen intohimoihinsa, haluihinsa, peloihinsa, mieltymyksiinsä, tavoitteisiinsa. Merkittävä osa Machiavellin päättelystä Suvereenissa koskee sitä, kuinka on välttämätöntä käyttäytyä suhteessa ihmisiin, koska ihmiset muodostavat sen suoran ”materiaalin, josta suvereeni luo täydellisen valtion. Tässä osassa Machiavellin suositukset ovat hyvin tarkkoja ja yksityiskohtaisia, suvereenin on annettava ihmisille rauhaa ja vaurautta - mitä hän arvostaa eniten.

Jos suvereeni toimii yksityishenkilönä, hänen on ohjattava yleisiä moraalinormeja. Mutta jos hän toimii valtionpäämiehenä, jonka vauraus ja valta ovat hänen päähuolensa, niin tässä tapauksessa ei tulisi ottaa huomioon moraalisia näkökohtia. Valtiomiehenä vallan tarpeet hallitsevat moraalia, yleinen (valtio) hallitsee yksilöä.

"Suvereenin tulee näyttää itsensä kykyjen suojelijana, toivottaa lahjakkaat ihmiset tervetulleiksi, osoittaa kunnioitusta niille, jotka erottuivat missä tahansa ammatissa tai taiteessa. Hänen tulisi rohkaista kansalaisia ​​rauhassa harrastamaan kauppaa, maataloutta ja käsitöitä, jotta jotkut parantavat omaisuuttaan pelkäämättä, että heidän omaisuutensa viedään heiltä, ​​toisia - avointa kauppaa pelkäämättä, että verot tuhoavat heidät; Lisäksi hänellä pitäisi olla palkintoja niille, jotka välittävät kaupungin tai osavaltion kaunistamisesta."

Suvereenin on tehtävä kaikki voimansa vahvistamiseksi tarvittavat pahat teot kerralla ja yritettävä tehdä hyviä tekoja vähitellen ja vähitellen, jotta ihmiset unohtavat pahan ja kiinnittävät huomiota hyvään koko ajan. "Sen, joka ottaa valtion haltuunsa, täytyy ennakoida kaikki epäkohdat voidakseen lopettaa ne heti eikä uusia niitä päivästä toiseen; silloin ihmiset rauhoittuvat vähitellen ja suvereeni voi tehdä heille hyvää, vähitellen voittaa heidän suosionsa. Se, joka toimii toisin, arkuudesta tai pahoista aikomuksista, ei enää koskaan pue miekkaa tuppeen eikä voi koskaan nojata alamaisiinsa, jotka eivät tunne rauhaa uusista ja lakkaamattomista epäkohdista. Rikokset on siis tehtävä heti: mitä vähemmän niitä maistetaan, sitä vähemmän niistä on haittaa; mutta hyviä tekoja on hyödyllistä näyttää pikkuhiljaa, jotta niistä saadaan mahdollisimman hyvä maku. Suvereenin tärkeintä on käyttäytyä alamaistensa kanssa niin, ettei mikään tapahtuma - ei paha eikä hyvä - pakota häntä muuttamaan kohtelua heihin, koska jos tulee vaikea aika, on liian myöhäistä tehdä pahaa, ja hyvä on hyödytön, koska hänet pidetään pakotettuna, eivätkä he kosta hänelle kiitollisuutta."

Suvereeni ei saa olla liian antelias, eikä hänen pitäisi pelätä tulla maineeseen niukkana, koska kriittisessä tilanteessa, jossa tarvitaan varoja esimerkiksi sodan käymiseen, se säästää hänet tarpeettomilta kiristöiltä. ihmiset; "Joka osoittaa anteliaisuutta tullakseen avokätiseksi, vahingoittaa itseään. Kun olet tuhonnut monia anteliaisuudellasi ja hyötynyt muutamasta, ensimmäinen vaikeus muuttuu sinulle katastrofiksi, ensimmäinen vaara - raunio. Mutta jos muutat mieltäsi ajoissa ja haluat korjata asian, sinua syytetään heti niukkasuutesta."

Pohtien kysymystä siitä, mikä on suvereenin parasta: tulla rakastetuksi vai pelätyksi, Machiavelli on yksiselitteisesti taipuvainen toiseen vastaukseen. ”He sanovat, että rakkaus ei kuitenkaan tule toimeen pelon kanssa, joten jos on valittava, on turvallisempaa valita pelko. Se on huono suvereenille, joka kansan lupauksiin luottaen ei ryhdy toimenpiteisiin vaaratilanteessa. Sillä ystävyyttä, joka annetaan rahasta ja jota ei hankita sielun suuruudella ja jaloudella, voi ostaa, mutta sitä ei voi säilyttää käytettäväksi vaikeina aikoina. Lisäksi ihmiset ovat vähemmän varovaisia ​​loukkaamasta sitä, joka inspiroi heille rakkautta, kuin sitä, joka inspiroi heitä pelkoa. "Suvereenin on kuitenkin juurrutettava pelkoa siten, että jos ei hankkiakseen rakkautta, niin ainakin välttääkseen vihaa, suvereenin on pidättäydyttävä tunkeutumasta kansalaisten ja alamaisten ja heidän naistensa omaisuuteen. Mutta hänen on varottava tunkeutumasta jonkun toisen omaisuuteen, sillä ihmiset antavat mieluummin anteeksi isänsä kuoleman kuin omaisuuden menetyksen. ”Sama pätee valintaan rehellisyyden ja oveluuden välillä; "Kaikista eläimistä olkoon hallitsija kuin kaksi: leijona ja kettu. Leijona pelkää ansoja ja kettu susia, joten sinun on oltava kuin kettu, jotta voit kiertää ansoja, ja leijona karkottaaksesi susia. Se, joka on aina kuin leijona, ei välttämättä huomaa ansaa.

”Tarpeetonta sanoa, kuinka kiitettävää suvereenissa on uskollisuus annetulle sanalle, suoraviivaisuus ja horjumaton rehellisyys. Kokemuksesta tiedämme kuitenkin, että meidän aikanamme suuret asiat olivat mahdollisia vain niille, jotka eivät yrittäneet pitää sanaansa ja pystyivät huijaamaan ketä tarvitsi; Tällaiset suvereenit menestyivät lopulta paljon enemmän kuin ne, jotka panostivat rehellisyyteen." Järkevä hallitsija ei voi eikä saa pysyä uskollisena lupaukselleen, jos se vahingoittaa hänen etujaan ja jos syyt, jotka saivat hänet lupaamaan, ovat kadonneet. Sellaiset neuvot olisivat arvottomia, jos ihmiset pitävät rehellisesti sanansa, mutta ihmiset, jotka ovat huonoja, eivät pidä sanojaan, joten sinun pitäisi tehdä samoin heidän kanssaan. Ja aina on olemassa uskottava tekosyy lupauksen rikkomiseen."

Yhteenvetona ja tiivistämällä kaikki suosituksensa Machiavelli ehdottaa, että suvereeni, jos mahdollista, teeskentelee, että hänellä on kaikki moraaliset hyveet, mutta ei missään tapauksessa pidä niiden noudattamista ehdottoman pakollisena itselleen. "Ihmisten silmissä täytyy näyttää myötätuntoiselta, sanalle uskolliselta, armolliselta, vilpittömältä, hurskalta - ja olla sitä itse asiassa, mutta sisäisesti on oltava valmis osoittamaan päinvastaisia ​​ominaisuuksia, jos se osoittautuu tarpeelliseksi. Machiavelli määritteli suvereenia koskevalla päättelyllään persoonallisuuden piirteen, jota myöhemmin kutsuttiin machiavellismiksi - henkilön halu ja tarkoitus manipuloida muita ihmisiä ihmissuhteissa. Yhtenä renessanssin näkyvimmistä edustajista Machiavelli vangitsee sen hengen ja olennaiset piirteet. Pahamaineinen "machiavellianismi" tässä yhteydessä ei ole muuta kuin tämän suuren aikakauden ristiriitojen heijastus ja uuden - taantuman, renessanssin sukupuuttumisen - aikakauden ennakointi.

Siten Machiavelli uskoo, että erillinen vapaa henkilö, jolla on "urheus", on tärkein yhteiskunnallista kehitystä määräävä voima. Vain vapaat yksilöt pystyvät hallitsemaan muita. Koska sydämessään he ovat aina valmiita vaihtamaan suuntaa, jos tapahtumat kääntyvät tai onnen tuuli puhaltaa toiseen suuntaan, eli, kuten sanottiin, he eivät poikkea hyvästä, jos mahdollista, vaan tarvittaessa älä pelkää pahaa."

Ophelian linja on näytelmässä tärkeässä roolissa ja syventää sen traagista soundia. Erityisellä dramaattisella jännityksellä kehittyvä se osoittautuu alisteiseksi kirjailijan pääajatukselle "särkyneestä vuosisadasta", jossa kaikki kaunis on tuomittu tuhoutumaan.

Opimme Hamletin ja Ophelian rakkaudesta melkein näytelmän alussa. Tunteidensa ilmaisemisessa hillittynä Ophelia paljastaa välittömästi asenteensa prinssiä kohtaan sillä, että hän epäröimättä lähtee mielellään tapaamisiin tämän kanssa.

Kaunis ja puhdassydäminen tyttö on Hamletin levoton sielun ainoa ilo; hän puhuu hänelle rakkauden sanoja niinä synkkäinä päivinä, jolloin koko maailma näyttää hänestä "tylsältä, tylsältä ja tarpeettomalta".

Ophelian viholliset yrittävät kuitenkin käyttää sitä aseenaan. Polonius yrittää seurata prinssiä hänen kauttaan selvittääkseen, onko tämä todella hullu. Hän ei pysty ymmärtämään Hamletin ja Ophelian välisen syvän yhteyden luonnetta ja tekee kaikkensa erottaakseen heidät. Täyttääkseen hänen tahtonsa tyttö alkaa pelätä kommunikointia rakastamansa kanssa, vaikka tämä aiheuttaa hänelle kärsimystä.

Samaan aikaan Hamletin suhtautuminen Opheliaan on muuttumassa, ja syy tähän muutokseen on etsittävä kaikessa hänen kauheassa mielenterveydessä. Saatuaan tietää isänsä traagisesta kohtalosta hän tulee järkyttyneenä Ophelian luo. Mutta raskas tietoisuus, jota koko maailma on

rehevä puutarha, jossa on vain siemeniä; villi ja paha hallitsevat häntä, -

myrkyttää hänelle kaiken elämän ilon. Hänen silmissään sekä rakastettu että hänen oma tunteensa häntä kohtaan menettävät yhtäkkiä arvonsa.

Hamlet tuli Opheliaan viimeisen kerran ja lähti sanaakaan.

Hamletin mielentilan koko monimutkaisuus, joka eroaa Opheliasta, välittyy heidän dialoginsa kautta:

"Hän rakasti" ja "ei rakastanut" - molemmissa tapauksissa Hamlet puhuu totta. Hänen viimeaikainen rakkautensa näyttää hänestä lievältä tuulelta verrattuna synkkien tunteiden myrskyyn, joka on nyt vallannut hänet. Hän puhkaisee heistä lyhyesti: "Olen erittäin ylpeä, kostonhimoinen, kunnianhimoinen." Ei ole enää lempeää ja inspiroitunutta Hamletia, eikä hän itse usko, että hän oli kerran sellainen. Nyt hän ei voi arvostaa Ophelian tunteita liian korkealla. Katkera aforismi "lyhyesti, kuin naisen rakkaus" - välittää kaiken hänen epäuskonsa ihmisiin, itseensä, rakkauden olemassaolon mahdollisuuteen.

Siksi hän pilkkaa, klovneja, lyömällä tytön sielua.

Kaiken pyhän ankaran kieltämisen takana Hamletilla on edelleen epämääräinen tieto siitä, että hän on epäoikeudenmukainen Opheliaa kohtaan. Mutta hänellä ei ole varaa keskittyä muuhun kuin odottavaan kostovelvollisuuteensa. Hänellä ei ole oikeutta, eikä hän voi nauttia elämän iloisista, valoisista puolista.

Hamletissa tapahtunut muutos auttaa ymmärtämään kuinka syvästi ja omistautuneesti Ophelia rakasti häntä. Vaatimaton ja lempeä, hän ei moiti häntä, mutta hän ei voi peitellä suruaan, kaipuutaan entiseen Hamletiin, kun hän yrittää palauttaa tämän lahjat hänelle ja muistuttaa jatkuvasti heidän menneisyydestään onnellisuuttaan.

Ophelia ei vain itke kadonnutta rakkauttaan; paljon enemmän hän suree erikoista miestä, joka on menettänyt mielensä. Hän on loukkaantunut enemmän Hamletista kuin itsestään:

Toisin kuin kuningatar Gertrude, Ophelia osaa arvostaa ihmisluonnon rikkautta. Ihmisarvokäsitystensä avulla hän itse esiintyy edessämme renessanssin ihmisenä.

Rakkaus Hamletiin oli syy Ophelian traagiseen kuolemaan. Hän ei voinut selviytyä siitä, että hänen rakastajansa tappoi hänen isänsä; kaksi rakkautta ihmistä menetetään hänelle, eikä tiedetä, kumpi menetyksistä on hänelle vaikeampi - ei ole sattumaa, että hän järkyttyneenä suree sekä kuollutta isäänsä että Hamletia.

Hamlet kuitenkin tunsi tunteensa täyteyden vasta Ophelian kuoleman jälkeen. Laertesin valitukset raivoavat häntä, koska sekä hänen veljensä Ophelian rakkaus että suru vaikuttavat hänestä merkityksettömiltä verrattuna hänen omaansa:

Hamlet on erityisen tuskallinen, kun hän tietää, ettei hän voi, kuten Laertes, eikä hänellä ole oikeutta antautua menetyksen surulle. Epätoivon, johon Ophelian kuolema johti hänet, täytyy myös väistyä hänen raskaan velvollisuutensa tunteen edessä, joka kulutti hänet, kun hänen rakkautensa kerran väistyi.

Shakespearen sankarille tärkeintä on vapaaehtoisesti otettu vastuu oikeuden palauttamisesta. Tämän velvollisuuden uhrauksena hän toi oman onnensa ja Ophelian.

Ophelian mahdollinen historiallinen prototyyppi on nimeltään Katarina Gamnet, tyttö, joka putosi Avon-jokeen ja kuoli joulukuussa 1579. Vaikka paljastettiin, että hän menetti tasapainonsa ja kaatui kantaen raskaita kauhoja, huhuttiin, että kuolinsyy oli onneton rakkaus, joka johti hänet itsemurhaan. Ehkä Shakespeare, joka oli kuollessaan 16-vuotias, muisteli tämän tapauksen ja loi kuvan Opheliasta. Nimeä Ophelia käytettiin kirjallisuudessa ennen Hamletia vain kerran - italialaisen runoilijan Jacopo Sannazaron (1458-1530) teoksessa Arcadia; on todennäköistä, että se on tämän runoilijan keksimä. Ehkä se muodostuu kahden nimen yhdistämisestä: Othe-kete ja Lia-Leah.

Ophelia, John William Waterhouse (1894)

Ophelia esiintyy näytelmässä ensimmäisen kerran, kun hän jättää hyvästit veljelleen Laertesille, joka on lähdössä Ranskaan. Laertes opastaa häntä Hamletin seurustelusta. Hän varoittaa, että Hamlet, joka on kruunun todennäköinen perillinen, ei ole vapaa menemään naimisiin Ophelian kanssa, ja siksi hänen seurustelunsa tulisi hylätä. Laertesin lähdön jälkeen Polonius varoittaa myös Opheliaa Hamletista, koska hän ei usko prinssin tunteiden ja aikomusten vilpittömyyteen. Luennon lopussa Polonius kieltää häntä tapaamasta Hamletia.

ALFRED JOSEPH WOOLMERIN RYHMÄ, 1805-1892, OPHELIA

Daniel Maclise näytelmäkohtaus elokuvassa "Hamlet"

Dicksee, Thomas-Francis Ophelia, 1861

Dorothy Primrose Stephen Makepeace Wiensin "Opheliana".

Edwin Abbe. Hamlet ja Ophelia

Erneste Etienne Narjot (amerikkalainen 1826-1898) Ophelia

Eugene Delacroix. Ophelian kuolema

Francis Edouard Zier (1856-1924) Ophelia

Gale, William (1823-1909) Ophelia tai Evangelina

Gale, William (1823-1909) Ophelia, 1862

Gaston Bussiere (1862-1929), Ophelie vedessä

George Frederick Watts (1817-1904) - Ophelia

Georges Clairin Ophelia ohdakkeessa

Georges Roussin (ranskalainen, syntynyt 1854) Ophelia

Gustave Courbet, Ophelia (La Mort'in morsian)

Hamlet, IV näytös, kohtaus 5, Ferdinand Pilotyllin Ophelia

Hamlet, A. Buchel

James Bertrand (1823-1887) Ophelia

James Vanhin Christie (19.–20.) Ophelia

James Sant (1820-1916) - Ophelia

Jan Portielje (Hollanti, 1829-1895) Ophelia

John Atkinson Grimshaw (1836-1893) Taiteilijan vaimon Theodosian muotokuva Opheliana

John William Waterhouse (1849-1917) Ophelia 1889

John Wood (Britti, 1801-1870) Ophelia

Joseph Kronheim Ophelia kerää kukkia virran varrella

JOSEPH SEVERN 1793 - 1879 OPHELIA

Jules bastien lepage ophelie

Jules-Elie Delaunay (1828-1891), Ophelie

Marcus Stone (1840-1921), Ophelia

Maria Spilsbury (Britti, 1777-1823) Ophelia

Marie Berthe Mouchel Ophelia. Noin 1915

Maurice William Greiffenhagen (Britti, 1862 -1931) - Laertes ja Ophelia

Ophelia on Shakespearen onnettomin naishahmo. Jopa joku, joka ei koskaan pitänyt kirjaa käsissään, kertoo sinulle Juliasta ja Desdemonasta: he rakastivat Desdemonaa niin paljon, että tappoivat hänet, ja Julia itse rakasti häntä niin paljon, että hän tappoi itsensä. Ja he kertovat sinulle vain yhden asian köyhästä Opheliasta: hän hukkui. Siinä kaikki. Ehkä joku muu lisää muistia rasittaen: "hullu".

Mutta tämä ei ole totta. Ophelian tarina ei ole vähemmän traaginen kuin muiden Shakespeare-naisten tarinat, eikä vähemmän salaperäinen. Ensinnäkin tiedämme, että Hamlet rakastaa Opheliaa vain hänen keskustelustaan ​​isänsä kanssa. Prinssi itse ei vain osoita mitään rakkautta - päinvastoin, hän työntää köyhän pois ja saastuttaa hänet melkein markkinoiden väärinkäyttöön. Absurdinen kirje, jonka Polonius lukee kuninkaalle ja kuningattarelle, on selvästi väärennetty - Ophelia ei antanut mitään kirjettä isälleen ja sanoi suoraan, että "hän ei ottanut vastaan ​​enempää hänestä tai kirjeitä häneltä". Prinssi itse julistaa rakkautensa seisoen vain Ophelian haudan reunalla. Tässä ei ole kysymys mistään vakavasta tunteesta - näyttää siltä, ​​​​että Polonius on oikeassa, kun hän väitti, että "nämä välähdykset eivät anna lämpöä". Samassa keskustelussa tyttärensä kanssa hän lausuu oudon lauseen - "Sinä et hyväksy näitä hölynpölyjä (" sydämellisen ystävyyden lupaukset"), ja tästä lähtien vaadi lisää lupauksia."

Sen sijaan, että hän iloitsisi tyttärensä tulevaisuudesta ja yrittäisi saada hänelle Tanskan valtaistuimen, ministeri ja kuninkaan ensimmäinen ystävä kieltää Opheliaa kategorisesti tapaamasta Hamletia. Tämä on enemmän kuin käsittämätöntä, kun otetaan huomioon hänen viekkautensa, varovaisuus, tekopyhyys, jota hän toistuvasti osoittaa keskusteluissa poikansa, palvelijoidensa Claudiuksen kanssa. Hän tarvitsee kalliimpia pantteja kuin prinssin rakkaus ja hänen lahjansa - ja Ophelialla oli palautettavaa Hamletiin!

Hamletin keskustelut Poloniuksen ja Ophelian kanssa olisivat esimerkki suorastaan ​​kyynisyydestä, jos emme edes sekuntia myöntäisi, että prinssi tietää jotain, mitä katsoja ja lukija eivät tiedä. Hän kertoo suoraan Poloniukselle, että "Aurinko juurtuu madot koiran kanssa... Siikitys on armollinen, mutta ei tyttärellesi." Ja itse ministeri kutsuu epäröimättä parittajaa! Keskustelussa Ophelian kanssa hän menee vielä pidemmälle. "Ole moitteeton kuin jää ja puhdas kuin lumi, et voi paeta panettelua" - se tarkoittaa, että hän sai tietää tai kuuli hänestä jotain, mikä saa hänet jatkamaan: "... mene naimisiin tyhmän kanssa. Älykkäät tietävät liikaa, millaisia ​​hirviöitä teet heistä."

Shakespearen prinssin prototyyppi - prinssi Amlet, Saksin kieliopin kroniikan "Tanskan historia" sankari - lauloi kuin kukko ja suoritti muita naurettavia tekoja haluten tulla hulluksi pelastaakseen henkensä. Mutta Hamlet sanoo vain mitä ajattelee. Hän lakkasi teeskentelemästä, heitti pois tuomioistuimen kohteliaisuuden ja purki vihansa. He puhuvat Hamletin "kuvitteellisesta" hulluudesta ja vastustavat sitä Ophelian "todelliselle" hulluudelle. Mutta hänen teoissaan ja puheissaan ei ole lainkaan hulluutta. Hän on vain vihainen, suuttunut - ja hän tekee selväksi kaikille miksi.

Entä Ophelia? Prinssin hylkäämä, jonka rakkautta hän toivoi viimeisenä pelastuksena... Neljännen näytöksen kohtaus 5 alkaa täysin odottamatta: kuningatar ei halua nähdä onnetonta... "En hyväksy häntä." Mutta ministerin tyttären laulut ja puheet ovat sellaisia, että hovimies varoittaa: "Hänen puheissaan on hämmennystä, mutta joka kuulee, se on löytö." Hoviherra ei turhaan pyydä kuningatarta hyväksymään häntä: on ilmeistä, että Ophelia etsii Gertrudea. "Missä on Tanskan kauneus ja kuningatar?" Hän kysyy juuri astuessaan huoneeseen. Ja sitten - rivi riviltä, ​​laulu kappaleelta paljastaa kuulijoille ja katsojille salaisuuden, josta hän maksaa hengellään.

Aluksi hän laulaa pyhiinvaeltajasta, vaeltajasta - ehkä viittaa Englantiin lähetettyyn Hamletiin. Hänen isänsä kuolema ja prinssin katoaminen saavat hänet peseytymään käärinliinassa ja haudassa. Mutta kuninkaan ilmestyessä kappaleiden teema muuttuu dramaattisesti. Hän julistaa suoraan ja yksiselitteisesti häpeällisyytensä ja käyttää sanoja, joita tottelevaisen ujo naisen ei pitäisi edes sanoa ääneen - periaatteessa hänen ei pitäisi tietää jotain.

Vastahakoisesti koulun esseissä ja esseissä on tapana lainata vain ensimmäistä Ophelian kahdesta "rivosta" Ystävänpäivää koskevasta laulusta. Kun kuningas yrittää huomata hänen sanoistaan ​​"Pöllön sanotaan olleen leipurin tytär", että tämä on hänen kuvitteellinen keskustelunsa isänsä kanssa, hän keskeyttää äkillisesti: "sinun ei tarvitse... jos sinulta kysyttäisiin mitä se tarkoittaa, kerro minulle..." (Ophe . Rukoile, ettet saa sanoja tästä: mutta kun he kysyvät, mitä se tarkoittaa, sano tämä.) Kyllä, tähän Ophelian onnettomuuteen, hänen kuolemansa isällä on vain välillinen suhde.

Toinen "rivo" kappale, joka sisältää äärimmäisen moniselitteisiä sanaleikkejä, on käännetty venäjäksi melko virtaviivaisesti. Lisäksi nämä sanapelit ovat piilossa Jumalan nimessä! Gisillä ja kukolla - Jeesuksen ja Jumalan toimesta - Jumalan nimet on korvattu vain "leipurin tyttären" arvoisilla röyhkeydillä - huoroilla... Tämän laulun kääntäminen ilman kirosanoja on yksinkertaisesti mahdotonta. Jos ensimmäinen kappale alkaa pienelläkin romanssilla parisuhteessa:
Huomenna on pyhän ystävänpäivä,
Kaikki aamulla,
Ja minä olen piika ikkunassasi,
Olla ystäväsi...
... sitten toisessa kappaleessa kaikki sanotaan suoralla, likaisella ja avoimella tekstillä: "Kukossa he ovat syyllisiä" - "Vannon ... he ovat syyllisiä!". Ophelia laulaa tätä laulua palatsin salissa katsoen suoraan kuninkaan ja kuningattaren kasvoihin. Tietenkin heidän olisi pitänyt kuunnella - ei ole yllättävää, että myöhemmin, kuunneltuaan viattomia kappaleitaan, Laertes huomauttaa: "Tämä ei ole mitään muuta kuin asiaa".

Ophelia ei ole hullu. Hän on epätoivoinen, kiihkeä. Kuten Hamlet, hän heitti pois häpeän ja säädyllisyyden, hän on valmis kertomaan kaikille siitä, mitä hänelle tapahtui. Mitä he tekevät hullun kanssa? Ja tänään ja kaikki vuosisatoja sitten? He lukitsevat hänet, sitovat hänet ja yrittävät kohdella häntä. Noihin aikoihin kaikki mielen sairaudet selitettiin pahojen henkien puuttumisella, joten potilaan luo kutsuttiin sekä lääkäri että pappi. Mutta kukaan ei yritä lukita Opheliaa, rauhoittaa häntä - millään tavalla. Sen sijaan kuningas käskee häntä yksinkertaisesti seuraamaan häntä: "Seuraa häntä lähellä; pidä häntä tarkkana, rukoilen sinua."

Esiintyessään huoneeseen toisen kerran Ophelia joutuu meluisampaan kampanjaan: Laertes ryntää kuninkaan ja kuningattaren luo moitteiden ja väitteiden kanssa, ja joukko raivostuneita kannattajia, jotka ovat valmiita kruunaamaan hänet. Nyt tytöllä on kukkia käsissään, ja he väittelevät näiden kukkien salaisesta merkityksestä vielä tähän asti, käheästi, eivätkä pääse yksimielisyyteen - tekstissä ei ole ainuttakaan huomautusta, joka osoittaisi kenelle ja minkä kukan Ophelia antaa .

"Siellä on rosmariinia, se on muistoksi; rukoilkaa, rakastakaa, muistakaa: ja siellä on orvokkeja. että "on ajatuksia varten. Siellä" on fenkoli sinulle ja columbines: siellä "rue sinulle; ja tässä" on joitain minulle: voimme kutsua sitä yrtti-armoksi o "Sunnuntait: Oi, sinun täytyy käyttää rueanne Ero. Siellä "kakkara: antaisin sinulle orvokkeja, mutta ne kuihtuivat kaikki, kun isäni kuoli..." ole hyvä, rakas, muista; ja tässä on Jumalan Äidin yrtti (orvokki), tämä on tuhoa varten. Tässä on tilliä sinulle ja kyyhkynen (vesistö); tässä on juuri sinulle; ja myös minulle; hänen nimensä on armon ruoho, sunnuntain ruoho; oi, sinun täytyy käyttää juuriasi kunnialla. Tässä on päivänkakkara; Antaisin sinulle orvokkeja, mutta ne kaikki kuihtuivat, kun isäni kuoli...".

Ehkä hän ojentaa rosmariinit ja orvokit veljelleen vastaavan toivomuksen kera: miehen täytyy ymmärtää ja muistaa, mitä tapahtui. Tilli on imartelun ja teeskentelyn symboli, ja valuma merkitsi pettämistä rakkaudessa ja aviorikoksessa. Hän luultavasti antaa nämä kukat kuninkaalle - kahdesti petturiksi ja kahdesti viettelijäksi. Tämän vahvistaa seuraava kukka: rue, surun ja katumuksen tunnus. Sitä kutsuttiin myös armon ruohoksi (sunnuntairuoho), koska syntiä katuva kantoi sen kirkkoon sunnuntaina. Todennäköisesti hän tarjoaa tämän kukan kuningattarelle jättäen yhden itselleen: heillä molemmilla on jotain katettavaa, heillä on yksi synti, ja he molemmat tekivät syntiä saman henkilön kanssa, mutta kuningattaren on käytettävä ruea kunnialla - hän meni naimisiin hänen viettelijänsä, mutta Ophelia ei ole. Daisy orvokkien sijaan ... Daisy on onnettoman rakkauden symboli, ja kuihtuneiden orvokkien nimi - orvokit - muistuttaa liikaa väkivaltaa, väkivaltaa. Hänen isänsä kuolema oli väkivaltainen - Ophelia sanoo kaikille huoneeseen kokoontuneille. Tarina hänen onnettomasta rakkaudestaan ​​päättyi väkivaltaan - tämä on lauseen toinen mahdollinen merkitys.

"Voi, sinun täytyy pukea rueanne kunniakkaasti!" - kuinka tämä lause on täytynyt olla epämiellyttävä kuningattarelle. Ei ihme, että hän ei halunnut nähdä Opheliaa! Ja nyt - arvokas loppu: kuningatar tuo Laertesiin uutisen sisarensa kuolemasta. Tämä runollinen tarina ansaitsee erityistä huomiota.
Siellä on paju, joka kasvaa vinossa purossa,
Siinä näkyy hänen karhuiset lehdet lasimaisessa virrassa;
Siellä hän tuli upeiden seppeleiden kanssa
Variskukista, nokkosista, koiranputkesta ja pitkistä purppuraista
Että liberaalit paimenet antavat karmeamman nimen,
Mutta kylmät piikamme kutsuvat kuolleiden miesten sormet heitä:
Siellä riipuksen päällä oksaa hänen koronaruohot
Kiipesi roikkumaan, kateellinen suikale katkesi;
Kun alas hänen ruohoiset pokaalinsa ja itsensä
Putosi itkevään puroon. Hänen vaatteensa leviävät leveiksi;
Ja merenneidon kaltaisena, he saivat häntä jonkin aikaa:
Mihin aikaan hän lauloi pätkiä vanhoista sävelistä;
Omana ahdistuksensa kyvyttömänä,
Tai kuin olento, joka on syntyperäinen ja synnynnäinen
Siihen elementtiin: mutta se ei voinut olla pitkä
Siihen asti hänen vaatteensa, raskas juomastaan,
Vedä köyhä kurja hänen melodisesta makaamisestaan
Mutakuolemaan.

Puron päällä on paju, joka taipuu
Harmaa lehtiä aallon peiliin;
Siellä hän tuli, kutoen seppeleitä
Nokkonen, leinikki, iiris, orkidea, -
Vapailla paimenilla on karkeampi nimi,
Nöyrille neitsyille ne ovat kuolleiden sormia:
Hän yritti roikkua oksissa
Sinun seppeleesi; salakavala narttu murtui
Ja yrtit ja hän itse putosi
Nyyhkyttävään virtaan Hänen vaatteensa,
Levittyneenä he kantoivat häntä kuin nymfiä;
Sillä välin hän lauloi kappaleita,
Ihan kuin en haistaisi vaivaa
Vai oliko se syntynyt olento
Veden elementissä; se ei voinut kestää
Ja vaatteet raskaasti humalassa,
Onneton äänistä
Kuoleman suoon.

Jos joku katseli onnettoman naisen kuolemaa ja jopa kertoi sen kuningattarelle tällaisilla yksityiskohdilla, miksi hän ei pelastanut häntä, kun "hän lauloi lauluja" ja hänen vaatteensa kantoivat hänet alas virtaa pitkin? Kuka seisoi ja katsoi välinpitämättömästi, kun kuninkaallisen herkkyyden uhri menee pohjaan? Vai onko tämä kaikki vain fiktiota, mutta itse asiassa Ophelia maksoi rehellisistä kappaleistaan? Ja - mikä tärkeintä - mikä todellisuudessa syöksyi tytön niin rajattomaan epätoivoon, että hänen sanansa ja tekonsa inspiroivat ympärillä olevia, että hän oli hullu?

Ophelian laulujen uskotaan kertovan Poloniuksen kuolemasta. Mutta jos asetamme edes karkeasti "ajan virstanpylväät", käy selväksi, että hänen isänsä kuolema ei syöttänyt köyhän epätoivoon. Näyttää vain siltä, ​​että näytelmän koko toiminta kestää useita päiviä; tapahtumat eivät suinkaan seuraa toisiaan - kerronnan kudos on repaleinen, mutta päivämäärät on selvästi merkitty. Fantomin ensimmäisestä esiintymisestä Gertruden ja Claudiuksen häihin kuluu jonkin aikaa - vartijat ovat nähneet hänet jo kahdesti, ja he raportoivat oudosta vieraasta Horatiosta. Kaksi kokonaista kuukautta kuluu häistä ja prinssin ensimmäisestä huomautuksesta "Ei ollenkaan poika ja kaukana söpöstä" "Hiiriloukun" tuotantoon! Huomattava aika kuluu myös Poloniuksen kuolemasta, Hamletin nopeasta lähdöstä Ophelian sairauteen - Laertes ei saanut tätä uutista heti, hän palasi Ranskasta Tanskaan ja onnistui rekrytoimaan itselleen kannattajia... Kaikki suru tylsistyy ajan myötä. . Vaikka Ophelia olisikin rakastavin tyttäristä, ensimmäisen surunpurkauksen olisi pitänyt jo mennä ohi. Ja miksi hän meni epäonnellaan kuningattaren luo, joka ei todellakaan tappanut Poloniusta?

Näytelmän tuotantoa pohtiva suuri Meyerhold halusi saada Ophelian raskaaksi neljännessä näytöksessä. Kummallista kyllä, mutta tämä johtopäätös on hyvin looginen ja ehdottaa itseään. Jos ovela ja taitava ministeri "istutti" nuoren tyttärensä kuninkaalliselle veljelle, siitä ajasta on kulunut vähintään kuusi kuukautta - ajanjakso, jolloin raskauden ei pitäisi enää aiheuttaa epäilyksiä onnettomien keskuudessa. Kun hänen isänsä oli elossa, joka ohjasi Ophelian toimintaa kaikessa, hän oli rauhallinen. Yritys muuttaa tilannetta, murtautua ansasta ei päättynyt mihinkään. Hamlet, jonka rakkautta hän niin toivoi, hylkäsi päättäväisesti Ophelian. Kuningas on vain "sotilaallisten rajojen perillisen" aviomies; hän ei missään tapauksessa lähde vaimoaan vastaan. Onnettoman kohtalo oli päätetty.

Voisi uskoa Ophelian vahingossa tapahtuvaan kuolemaan, ellei niin yksityiskohtaista tarinaa hänestä. Kaikki uskoivat tytön hullutukseen. Jos mielenvikainen henkilö tekee itsemurhan, tämä ei ole syy evätä häneltä oikeutta kristilliseen hautaamiseen. Mutta keskustelu kahden yksinkertaisen, haudankaivaajan, kahden klovnin hautausmaalla tuo jälleen epäilyjä kuningattaren niin romanttisesti kuvaamaan kuvaan. Heidän mukaansa "Jos hän ei olisi jalo nainen, häntä ei olisi haudattu kristilliseen hautaukseen." Hulluudesta ei ole kysymys ollenkaan. Tutkija myönsi jäännökset pyhitettyyn maahan: "kruunuja on istunut hänen päällänsä ja löytää sen kristityksi hautaukselta", mutta hautajaisilla on oma mielipiteensä tästä asiasta. Samaa mieltä ovat papit, jotka eivät halunneet yhtyä kuolemansyyntutkijan johtopäätökseen: "hänen kuolemansa oli kyseenalainen". "Hävittäisimme pyhän rituaalin laulamalla requiemin hänen ylitse kuin sielulle, joka lähti rauhassa", pappi julistaa kategorisesti Laertes. Kaikki ovat varmoja: raiskattu (mahdollisesti raskaana) tyttö teki itsemurhan. Ja jos ei olisi ollut erityisiä ohjeita "ylhäältä" - "suuri käsky" hallitsee järjestystä ", hänen hautajaiset olisivat näyttäneet täysin erilaisilta:" Hän olisi odottanut tuomion trumpettia epäpyhässä maassa: rukousten sijaan hän olisi heittänyt hänelle kiven sirpaleita."

Mutta sitten - mikä katkera ironia! - Nyt Hamlet julistaa julkisesti suuren rakkautensa Opheliaa kohtaan. Kyllä, näin olisi voinut tapahtua, mutta se ei tapahtunut. Hän astui tunteensa kurkkuun, hän hylkäsi kaatuneen tytön, työnsi hänet pois, ja hänestä tuli tahaton rikoskumppani tämän kuolemassa. Tappamalla hänen isänsä hän lopulta tuhosi Ophelian elämän.

Tässä on syytä huomata, että Poloniuksen hautajaiset pidettiin myös rituaaleja rikkoen. Tämä on se, mitä Laertes pahoittelee: "Hänen kuolemankeinonsa, hänen epäselvät hautajaiset - Ei palkintoa, miekkaa, ei kuoriutumista" er hänen luihinsa, ei jaloa riittiä eikä muodollista kekseliäisyyttä", Ilman loistoa, ilman asianmukaista seremoniaa. "Mutta miksi rakas ja uskollinen pappi haudattu tällä tavalla? Hänen kuolemansa ei voinut näyttää itsemurhalta! Todennäköisesti Poloniuksen ruumista ei koskaan löydetty. et löydä häntä kuukauteen, sitten haistat hänet, kun nouset ylös portaat galleriaan ", missään ei kerrota, että ruumis olisi löydetty. Kiireellä ja rituaalien noudattamatta jättämisellä saattoi olla vain yksi syy: arkku oli tyhjä. Siksi Ophelia sekoittaa lauluissaan kuoleman ja eroamisen, kuolleen ja vaeltajan.

"Herra, me tiedämme, mitä olemme, mutta emme tiedä, mitä voimme olla. Jumala olkoon pöydässäsi!" "Herra, me tiedämme keitä olemme, mutta emme tiedä keitä meistä voi tulla. Jumala siunatkoon ateriaasi!" - nämä tytön sanat on osoitettu selvästi kuninkaalle, eikä kukaan kutsu niitä hölynpölyksi. Ophelia tiesi kuka hän oli ja keitä kaikki keskusteluun osallistujat olivat. Mistä hän maksoi - kunnialla, hyvällä nimellä, elämällä. Hänestä tuli tunteiden hämmennyksen, rakkauspetosten, traagisten pettymysten symboli.

Ophelia? .. Naurua. Ophelia? .. voihkia.
Ja nälkäisten varisten aavemaiset huudot.
Ophelia? .. Itkeä. Ophelia? .. Huuta!
Hiipivät varret. Läpinäkyvä jousi...

Nikni nikni Ophelia valkoinen seppele
Ui ja ui liljoille linjaa pitkin
Missä verettömät Hamletit vaeltavat salassa
Ja he tuovat esiin deliriumin melodian huilulla

Kauan purjehdit kuolleiden luo yömaahan
Niin että Hecate sammutti surullisen hymynsä
Jos nöyrä seppele uppoaa
Peruuttamaton Sapphon holtiton voima

Leukatuksen takana sireenihöyhenet
Merenkulkijat huijaavat lintumaisia ​​tapojaan
Eikä kukaan palaa pyörteeseen
Missä kolme lempeää ääntä lauloivat niin suloisesti...

Guillaume Apollinaire. Kääntäjä A. Geleskul