Sankari kirjallisessa teoksessa: sankarien, tyyppien ja hahmojen ominaisuudet. Päähenkilöt ja heidän ominaisuudet Päähenkilöt ja heidän lyhyet ominaisuudet

A. S. Pushkin "Kapteenin tytär" - Analyysi

Genre: romaani vai tarina?

Monet lukijat ajattelevat, että "Kapteenin tytär" on vain tarina, mutta he erehtyvät: näin volyymi teos ei voi kuulua lyhytproosaan. Mutta onko se tarina vai romaani, on avoin kysymys.

Kirjoittaja itse eli aikana, jolloin vain ne moniosaiset teokset, jotka olivat volyymiltaan verrattavissa esimerkiksi "Anna Kareninaan" tai "Aatelisten pesään" luokiteltiin täysivaltaisiksi suuriksi eeposiksi genreiksi, joten hän epäilemättä kutsui hänen luomistaan ​​tarinaksi. Neuvostoliiton kirjallisuuskritiikassa tämäkin huomioitiin.

Teoksessa on kuitenkin kaikki romaanin tunnusmerkit: toiminta kattaa pitkän ajanjakson hahmojen elämästä, kirjassa on paljon yksityiskohtaisesti kuvailtuja sivuhahmoja, jotka eivät liity suoraan pääjuttuun, ja läpi tarinan hahmot kokevat henkistä kehitystä. Lisäksi kirjailija näyttää kaikki Grinevin kasvuvaiheet, mikä osoittaa myös selvästi genren. Meillä on siis edessämme tyypillinen historiallinen romaani, sillä kirjoittaja otti sen parissa työskennellessään perustaksi faktoja menneestä ja tieteellisestä tutkimuksesta, jonka hän ryhtyi ymmärtämään talonpoikaissodan ilmiötä ja välittämään sitä jälkeläisilleen. objektiivisen tiedon muoto.

Mutta mysteerit eivät lopu tähän, meidän on päätettävä, mikä suunta on teoksen "Kapteenin tytär" alkuperässä: realismi vai romantiikka? Pushkinin kollegat, erityisesti Gogol ja Odojevski, väittivät, että hänen kirjansa vaikutti enemmän kuin mikään muu realismin kehitykseen Venäjällä. Romantiikan puolesta puhuu kuitenkin se, että historiallinen aineisto otetaan pohjaksi ja lukijan huomio on kapinallisen Pugatšovin kiistanalainen ja traaginen persoonallisuus - aivan sama kuin romanttinen sankari. Siksi molemmat vastaukset ovat oikeita, koska venäläisen runouden auringon onnistuneen kirjallisen löydön jälkeen Venäjä pyyhkäisi proosan muotiin, ja sitä paitsi realistiseen.

Luomisen historia

Historiallisen romaanin mestari Walter Scott inspiroi Pushkinia osittain Kapteenin tyttären luomiseen. Hänen teoksiaan alettiin kääntää, ja venäläinen yleisö ilahdutti seikkailunhaluisia juonia ja salaperäistä uppoamista toiseen aikakauteen. Tuolloin kirjailija työskenteli vain kansannousun kroniikassa, tieteellisessä teoksessa, joka oli omistettu Pugachevin talonpoikien kapinalle. Hän on kerännyt paljon hyödyllistä materiaalia toteuttaakseen taiteellisen suunnitelman paljastaa lukijalle tapahtumarikkaan Venäjän historian aarreaitta.

Aluksi hän aikoi kuvata tarkasti venäläisen aatelismiehen petoksen, ei moraalista saavutusta. Kirjoittaja halusi keskittyä Emelyan Pugachevin persoonallisuuteen ja samalla näyttää valan rikkoneen ja mellakkaan liittyneen upseerin motiivit. Prototyyppi olisi Mihail Shvanvich, todellinen henkilö, joka pelosta kohtaloaan oli kiinnitetty kapinallisen toimistoon ja sitten myös todisti häntä vastaan. Sensuurisyistä kirjaa tuskin kuitenkaan voitu julkaista, joten kirjailijan täytyi astua oman laulunsa kurkkuun ja kuvata isänmaallisempaa juonetta, varsinkin kun hänellä oli tarpeeksi historiallisia esimerkkejä urheudesta. Mutta negatiivinen esimerkki sopi Shvabrinin kuvan luomiseen.

Kirja julkaistiin kuukausi ennen kirjailijan kuolemaa omassa Sovremennik-lehdessä, joka julkaistiin Grinevin puolesta. Monet panivat merkille, että kirjailija välitti tuon ajan kertomistyylin, joten monet lukijat olivat hämmentyneitä eivätkä ymmärtäneet, kuka oli muistelmien todellinen luoja. Muuten, sensuuri vaati silti veronsa ja poisti yleisöltä luvun talonpoikien kapinasta Simbirskin maakunnassa, josta Pietari itse oli kotoisin.

Nimen merkitys

Kummallista kyllä, teos ei ole nimetty Grinevin tai Pugatšovin kunniaksi, joten et voi heti sanoa, mistä siinä on kyse. Romaani on nimeltään "Kapteenin tytär" kirjan päähenkilön Maria Mirovan kunniaksi. Pushkin siis osoittaa kunnioitusta tytön rohkeudelle, jota kukaan ei odottanut häneltä. Hän uskalsi pyytää itse keisarinnalta petturia! Ja hän anoi anteeksi pelastajalleen.

Lisäksi tätä tarinaa kutsutaan myös niin, koska Marya oli tarinan liikkeellepaneva voima. Rakkaudesta häntä kohtaan nuori mies valitsi aina saavutuksen. Ennen kuin hän valtasi kaikki hänen ajatuksensa, hän oli säälittävä: hän ei halunnut palvella, menetti suuria summia korteissa ja käyttäytyi ylimielisesti palvelijan kanssa. Heti kun vilpitön tunne herätti hänessä rohkeutta, jaloa ja rohkeutta, lukija ei tunnistanut Petrushaa: hän muuttui aluskasvillisuudesta vastuulliseksi ja rohkeaksi mieheksi, jolle isänmaallisuus ja tietoisuus omasta minästään tulivat voimakkaiden tunteiden kautta, jotka oli osoitettu nainen.

Historiallinen tausta

Teoksen tapahtumat tapahtuivat Katariina II:n hallituskaudella. Romaanin "Kapteenin tytär" historiallista ilmiötä kutsutaan "pugachevismiksi" (tätä ilmiötä tutki Pushkin). Tämä on Emelyan Pugachevin kapina tsaarin valtaa vastaan. Se tapahtui 1700-luvulla. Kuvatut toimet tapahtuvat Belgorodin linnoituksessa, jonne kapinallinen meni keräämään voimia pääkaupungin myrskyämiseksi.

Talonpoikaissota 1773 - 1775 puhkesi Venäjän valtakunnan kaakkoisosassa. Siihen osallistuivat maaorjat ja tehdastalonpojat, kansallisten vähemmistöjen (kirgiisit, baškiirit) ja Uralin kasakkojen edustajat. He kaikki olivat raivoissaan hallitsevan eliitin saalistuspolitiikasta ja tavallisten ihmisten lisääntyvästä orjuuttamisesta. Ihmiset, jotka eivät olleet samaa mieltä orjien kohtalosta, pakenivat maan laitamille ja muodostivat aseistettuja ryhmiä ryöstöä varten. Paenneet ”sielut” olivat jo lainsuojattomia, joten heille ei jäänyt mitään muuta. Kirjoittaja pohtii heidän traagista kohtaloaan kuvaamalla kapinan johtajaa, joka ei ole vailla hyvettä ja kiitettävät luonteenpiirteet.

Mutta Katariina Toinen osoittaa kovaa luonnetta ja huomattavaa julmuutta. Historioitsijoiden mukaan keisarinna oli todella vahvatahtoinen henkilö, mutta hän ei karttanut tyranniaa ja muita absoluuttisen vallan iloja. Hänen politiikkansa vahvisti aatelistoa ja antoi sille kaikenlaisia ​​etuoikeuksia, mutta tavalliset ihmiset pakotettiin kantamaan näiden etujen taakka. Kuninkaallinen hovi asui suurenmoisesti, eivätkä jalot ihmiset näkivät nälkää, kärsivät väkivaltaa ja orja-aseman nöyryytystä, menettivät ja myytiin vasaran alle. Luonnollisesti sosiaalinen jännitys vain kasvoi, eikä Catherine nauttinut suositusta rakkaudesta. Ulkomaalainen nainen oli mukana salaliitossa ja kaatoi armeijan avulla miehensä, Venäjän laillisen hallitsijan. Maaorjat uskoivat, että murhattu Pietari Kolmas valmisteli asetusta heidän vapauttamisestaan, ja hänen vaimonsa tappoi hänet tämän vuoksi. Donin kasakka Emelyan Pugachev käytti hyväkseen taikauskoa ja huhuja ja julisti itsensä pelastetuksi tsaariksi. Hän ruokki aseistettujen kasakkojen tyytymättömyyttä, joiden anomuksia ei kuunneltu, ja inspiroi tyrannian ja corvéen kiduttamia talonpoikia kapinaan.

Mistä teoksessa on kyse?

Tapaamme alaikäisen Petrushan, joka osaa vain "järkevästi arvioida vinttikoirakoiran ominaisuuksia". Kaikki hänen toiveensa ovat "pölyttömässä palvelussa" Pietarissa. Näemme kuitenkin, että isällä on valtava vaikutus nuoreen mieheen. Hän opettaa poikaansa palvelemaan isänmaata, vaalimaan perheen perinteitä eikä kiinnitä palkintoja kovinkaan tärkeänä. Saatuaan niin tiukan kasvatuksen nuori mies menee palvelemaan. Se, mitä hänen "tarinassa katkeraista piinasta" kerrotaan, on teoksen juoni. Tosiasia on, että opimme tämän kaiken sen kunnioitetun vanhan aatelismiehen huulilta, josta Pietarista tuli.

Siellä, kaukana isänsä kodista, sankari käy läpi ankaran elämänkoulun: ensin hän häviää korteissa ja loukkaa uskollista palvelijaa, kokee omantunnon tuskaa. Myöhemmin hän rakastuu Maria Mironovaan ja vaarantaa henkensä kaksintaistelussa Shvabrinin kanssa puolustaen rakkaansa kunniaa. Isä, saatuaan tietää tappelun syystä, kieltäytyy siunaamasta avioliittoa myötäjäisillä. Belogorskin linnoituksen valloittamisen jälkeen Pietari pysyy uskollisena valalle, ja hänen aatelistonsa myöntää hänelle Pugatšovin armollisuuden: hän kunnioittaa nuoren miehen valintaa eikä koske häneen. Kapinallisen päätökseen vaikutti vangin ystävällisyys: kerran tiellä hän antoi kasakalle lampaannahkaisen takin ja kohteli häntä erittäin ystävällisesti. Tavallinen mies arvosti isännän armoa ja palautti suosion. Pushkin kohtaa heidät useammin kuin kerran, ja aatelinen pelastaa aina hänen suorapuheisuutensa ja anteliaisuutensa.

Hänen koettelemukset eivät päättyneet tähän: elämä tarjosi hänelle valinnan rakkaan pelastamisen ja palvelemisen sekä upseerin hyvän maineen välillä. Sitten sankari valitsee rakkauden ja ei tottele pomon käskyä vapauttaen rakkaansa yksin Shvabrinin käsistä. Aleksei pakotti tytön naimisiin hänen kanssaan. Pugachev osoittaa jälleen kunnioitusta uskaliasta kohtaan ja vapauttaa vangin. Itsevaltainen hallitus ei kuitenkaan anna vapaata tahtoa anteeksi, ja Grinev pidätetään. Onneksi Masha onnistui anomaan armoa Katariina II:lta. Näin sanotaan romaanissa "Kapteenin tytär", joka päättyi onnelliseen loppuun: nuoret menevät naimisiin saamansa siunauksen kanssa. Mutta nyt kapinan johtaja tuomitaan neljäntöön.

Päähenkilöt ja heidän ominaisuudet

Romaanin päähenkilöt ovat Pjotr ​​Grinev, Maria Mironova, Emelyan Pugachev, Arkhip Saveljev, Alesey Shvabrin ja Katariina Toinen. Hahmoja on niin lukuisia, että niiden kuvaus vaatisi useamman artikkelin, joten jätämme ne huomiotta.

1. Peter Grinev - aatelismies, upseeri, päähenkilö. Hän sai tiukan kasvatuksen isänsä, eläkkeellä olevan sotilasmiehen, talossa. Hän on vasta 16-vuotias, mutta hänen vanhempansa kokivat hänen olevan valmis palvelukseen. Hän on huonosti koulutettu, ei erityisesti pyri mihinkään eikä muistuta millään tavalla ihanteellista miestä. Matkalle lähtevä nuori mies ei muistuta juurikaan sotilasta: hyväntahtoinen, herkkäuskoinen, kiusauksille epävakaa ja elämästä tietämätön. Hän on hemmoteltu, koska aluksi hän menettää huomattavan summan korteissa eikä ymmärrä, miksi Savelich (hänen palvelijansa) reagoi tähän emotionaalisesti. Hän ei tiedä rahan arvoa, mutta osoittaa ylimielisyyttä ja töykeyttä omistautunutta palvelijaansa kohtaan. Hänen luontainen tunnollisuutensa ei kuitenkaan anna hänen jatkaa varuskunnan sääliä. Pian hän rakastuu vakavasti linnoituksen kapteenin tyttäreen, ja siitä hetkestä lähtien hänen kasvunsa alkaa: hänestä tulee rohkea, rohkea ja rohkea. Esimerkiksi kaksintaistelussa Shvabrinin kanssa nuori mies taisteli rehellisesti ja rohkeasti, toisin kuin vastustaja. Seuraavaksi näemme hänen kasvoillaan kiihkeän ja intohimoisen rakastajan, ja jonkin ajan kuluttua hän on valmis vaarantamaan henkensä kunnian vuoksi kieltäytymällä vannomasta uskollisuutta Pugacheville. Tämä teko paljastaa hänen olevan erittäin moraalinen henkilö, joka on luja vakaumuksessaan. Myöhemmin hän osoittaa rohkeutta useammin kuin kerran taistellessaan vihollista vastaan, mutta kun hänen rakkaansa kohtalo on vaakalaudalla, hän jättää huomiotta varovaisuuden ja lähtee pelastamaan hänet. Tämä paljastaa tunteen syvyyden hänessä. Jopa vankeudessa Pietari ei syytä naista ja on valmis hyväksymään epäoikeudenmukaisen rangaistuksen, kunhan kaikki on hyvin hänen kanssaan. Lisäksi ei voi olla huomaamatta Grineville ominaista vanhuuden itsekritiikkiä ja tuomion kypsyyttä.

2. Marya Mironova – linnoituksen kapteenin tytär, päähenkilö. Hän on 18-vuotias. Mashan ulkonäköä kuvataan yksityiskohtaisesti: "...Sitten sisään tuli noin kahdeksantoista vuotias tyttö, pullea, punertava, vaaleanruskeat hiukset, pehmeästi kammattu korvien taakse, jotka olivat tulessa...". Lisäksi mainitaan, että hänellä on "enkeli" ääni ja ystävällinen sydän. Hänen perheensä on köyhä, omistaa vain yhden maaorjan, joten hän ei voi millään tavalla mennä naimisiin Pietarin (jolla on 300 sielua) kanssa. Mutta nuori hurmuri erottuu varovaisuudesta, herkkyydestä ja anteliaisuudesta, koska hän on vilpittömästi huolissaan rakastajansa kohtalosta. Luonnollisuus ja herkkäuskoisuus tekevät sankarittaresta helpon saaliin pahalle Shvabrinille, joka yrittää saada suosiotaan ilkeyden kautta. Mutta Marya on varovainen eikä tyhmä, joten hän tunnistaa helposti Aleksein valheellisuuden ja turmeluksen ja välttää häntä. Hänelle on ominaista myös uskollisuus ja rohkeus: tyttö ei petä rakkaansa ja matkustaa rohkeasti vieraan kaupunkiin saavuttaakseen yleisön keisarinnan kanssa.

3. Pugatšov romaanissa "Kapteenin tytär" ilmestyy lukijoiden eteen kahdessa muodossa: rohkea ja jalo mies, joka osaa arvostaa uskollisuutta ja kunniaa, ja julma tyranni, joka suorittaa teloituksia ja verilöylyjä hillittömästi. Ymmärrämme, että kapinallisen viesti on jalo, hän haluaa puolustaa tavallisten ihmisten oikeuksia. Hänen tapansa taistella laittomuutta vastaan ​​ei kuitenkaan oikeuta sitä millään tavalla. Vaikka tunnemme myötätuntoa Pugatšovia kohtaan - päättäväinen, rohkea, älykäs - hänen julmuutensa saa meidät epäilemään hänen polkunsa oikeellisuutta. Ensimmäisen kokouksen jaksossa näemme älykkään ja ovelan kuvernöörin vuoropuhelussa Grinevin kanssa - onnettoman miehen, joka tietää olevansa tuomittu. Pugatšovin kertoma Kalmykin satu paljastaa hänen asenteensa elämään: hän haluaa elää sitä vapaasti, vaikkakin ohikiitävästi. On mahdotonta olla huomaamatta hänen henkilökohtaisia ​​ominaisuuksiaan: hän on johtaja, ensimmäinen tasavertaisten joukossa. He tottelevat häntä ehdoitta, ja tämä turmelee hänen luonteensa. Esimerkiksi linnoituksen vangitsemiskohtaukset osoittavat Pugatšovin voiman julmuuden tuskin johtavan vapauteen (Mironovien kuolema, Mashan sieppaus, tuho). Kuvan idea: Pugatšovilla on luonnollisesti kohonnut oikeudentunto, älykkyys ja lahjakkuus, mutta hän ei läpäise sodan ja rajattoman vallan koetta: kansan valinnasta on tullut sama tyranni kuin keisarinna, jota vastaan ​​hän kapinoi.

4. Katariina Toinen. Söpö nainen kotipuvussa muuttuu peräänantamattomaksi hallitsijaksi, kun hän kuuntelee valtionpetturipyyntöä. Masha Mironova yrittää Katariinan vastaanotossa puhua Pietarin lieventävistä olosuhteista, mutta keisarinna ei halua kuulla järkeviä argumentteja ja todisteita, hän on kiinnostunut vain omasta mielipiteestään. Hän tuomitsi "petturin" ilman oikeudenkäyntiä, mikä on hyvin osoitus itsevaltaisesta hallituksesta. Eli sen monarkia tuskin on parempi kuin pugachevismi.

5. Aleksei Shvabrin – upseeri. Pietari ja Aleksei näyttävät olevan samanlaisia ​​sosiaalisen asemansa ja ikänsä suhteen, mutta olosuhteet asettavat heidät barrikadejen vastakkaisille puolille. Ensimmäisen kokeen jälkeen Shvabrin, toisin kuin Grinev, tekee moraalisen taantuman, ja mitä nopeammin juoni kehittyy, sitä selvempää on, että Aleksei on alhainen ja pelkurimainen henkilö, joka saavuttaa elämässä kaiken ovelalla ja ilkeällä tavalla. Hänen luonteensa erityispiirteet paljastuvat rakkauskonfliktin aikana: hän voittaa Mashan suosion tekopyhyyden kautta, panettelemalla häntä ja hänen perhettään salaa. Linnoituksen vangitseminen asettaa lopulta kaiken paikoilleen: hän oli valmis pettämiseen (hän ​​löysi talonpoikamekon, leikkasi hiuksensa), ja Grinev mieluummin mieluummin kuolemaa kuin valan rikkomista. Lopullinen pettymys häneen tulee, kun sankari yrittää pakottaa tytön naimisiin väkisin ja kiristämällä.

6. Savelich (Arkhip Saveljev) - iäkäs palvelija. Hän on ystävällinen, välittävä ja omistautunut nuorelle mestarille. Hänen kekseliäisyytensä auttaa Peteriä välttämään kostotoimia. Henkensä vaarantava talonpoika seisoo mestarin puolesta ja puhuu itse Pugatšovin kanssa. Hänelle on tunnusomaista säästäväisyys, hillitty elämäntapa, itsepäisyys ja taipumus lukea merkintöjä. Hän on epäluuloinen, rakastaa nurista, kiistellä ja neuvotella. Tietää rahan arvon ja säästää sen omistajalle.

Pushkin romaanissa "Kapteenin tytär" antaa yksityiskohtaisen kuvauksen hahmoista ja antaa lukijalle mahdollisuuden ymmärtää heidän mieltymyksensä ja inhoamisensa itse. Tekijän arviota kirjan tapahtumista ei ole, koska yksi hahmoista on muistelijoiden kirjoittaja.

Tarinan teema

● Moraalisen valinnan, säädyllisyyden ja arvokkuuden teemat nousevat esille teoksessa. Grinev osoittaa korkeita moraalisia arvoja, ja Shvabrin osoittaa heidän poissaolonsa, ja näemme näiden olosuhteiden vaikutuksen heidän kohtaloihinsa. Siten Pushkin osoittaa, että moraalinen ylivoima antaa ihmiselle aina etulyöntiaseman, vaikka hän halveksii oveluutta, joka johtaisi hänet nopeammin tavoitteeseensa. Huolimatta siitä, että Alesey käytti kaikkea kekseliäisyyttään, voitto jäi silti Peterille: Maria pysyi hänen kanssaan hyvänä nimenä.

● Kunnia ja häpeä. Jokaisen sankarin edessä oli valinta kunnian ja häpeän välillä, ja jokainen teki sen eri tavalla: Maria valitsi omistautumisen kannattavan avioliiton sijaan (Pietarin isä ei aluksi suostunut avioliittoon, joten hän vaaransi jäädä vanhaksi piikaksi ja ajaa Aleksein pois), Grinev enemmän kuin kerran päätti moraalisen velvollisuuden puolesta, vaikka kyse oli elämästä ja kuolemasta, mutta Shvabrin valitsi aina edun, häpeä ei ollut hänelle pelottava. Tutkimme tätä kysymystä yksityiskohtaisesti esseessä "Kunnia ja häpeä kapteenin tyttäressä".

● Koulutuksen teema. Päähenkilön esimerkki auttaa ymmärtämään, mitä hyvä perhekasvatus tarkoittaa, eli mitä epärehellisiltä ihmisiltä puuttuu ja miten tämä vaikuttaa heidän elämäänsä. Shvabrinin lapsuus meni ohitsemme, mutta voimme varmuudella sanoa, että hän ei saanut tärkeimpiä hengellisiä perustuksia, joille aatellisuus on rakennettu.

● Pääteemoja ovat rakkaus: Pietarin ja Marian liitto on ihanteellinen rakastaville sydämille. Koko romaanin ajan sankari ja sankaritar puolustivat oikeuttaan asua yhdessä, jopa vastoin vanhempiensa tahtoa. He pystyivät todistamaan olevansa toistensa arvoisia: Grinev nousi toistuvasti tytön puolesta, ja hän pelasti hänet teloituksesta. Rakkauden teema paljastuu Pushkinille ominaisella herkkyydellä: nuoret vannovat toisilleen ikuista antaumusta, vaikka kohtalo ei koskaan yhdistä heitä. Ja he täyttävät velvollisuutensa.

● Esimerkit "Kapteenin tyttärestä" ovat hyödyllisiä aiheissa "mies ja valtio", "valta ja mies". Ne kuvaavat vallan väkivaltaista luonnetta, joka ei voi olla muuta kuin julma määritelmän mukaan.

Pääongelmat

● Tehon ongelma. Pushkin pohtii, kumpi hallitus on parempi ja miksi: anarkkinen, spontaani pugatševismi vai Katariinan monarkia? On selvää, että talonpojat valitsivat ensimmäisen toisen sijaan vaarantaen oman henkensä. Aateliset päinvastoin puolustivat heille sopivaa järjestystä. Yhteiskunnalliset ristiriidat ovat jakaneet yhdistyneen kansan kahteen vastakkaiseen leiriin, ja jokaisella on oma totuutensa ja oma peruskirjansa. Historiallisiin kysymyksiin kuuluu myös kysymyksiä kapinan oikeudenmukaisuudesta, sen johtajan moraalisesta arvioinnista, keisarinnan toiminnan laillisuudesta jne.

● Ihmisen ja historian ongelma. Mikä rooli historiallisilla tapahtumilla on ihmisen kohtalossa? Ilmeisesti kapina asetti Pietarin vaikeaan asemaan: hänen oli pakko testata luonnettaan äärirajoillaan. Vihollisten ympäröimänä hän ei muuttanut vakaumuksiaan ja riskeerasi avoimesti olla asettumatta heidän puolelleen. Häntä uhkasi varma kuolema, mutta hän valitsi kunnian elämän sijaan ja säilytti molemmat. Pugachevismi on historian pimeä puoli, jonka avulla Pushkin varjosti hahmojen kohtaloa. Jopa romaanin nimi "Kapteenin tytär" puhuu tästä: kirjoittaja nimesi sen kuvitteellisen sankarittaren mukaan, ei Pugatšovin tai Katariinan mukaan.

● Kasvamisen ja ihmisen kasvattamisen ongelma. Mitä ihmisen tulee käydä läpi tullakseen aikuiseksi? Pugachevin kapinan ansiosta nuori mies kypsyi varhain ja hänestä tuli todellinen soturi, mutta tällaisen kehityksen hintaa voidaan kutsua liian kalliiksi.

● Moraalisen valinnan ongelma. Teoksessa on antagonistisia sankareita Shvabrin ja Grinev, jotka käyttäytyvät eri tavalla. Toinen valitsee petoksen oman edunsa vuoksi, toinen asettaa kunnian henkilökohtaisten etujen edelle. Miksi heidän käytöksensä on niin erilaista? Mikä vaikutti heidän moraaliseen kehitykseensä? Kirjoittaja tulee siihen johtopäätökseen, että moraalittomuuden ongelma voidaan ratkaista vain yksilöllisesti: jos moraalia kunnioitetaan perheessä, niin kaikki sen edustajat noudattavat velvollisuuttaan, ja jos ei, niin henkilö ei kestä koetta ja vain nyökyy. huijata, äläkä pidä huolta kunniasta.

● Kunnian ja velvollisuuden ongelma. Sankari näkee kohtalonsa keisarinnan palvelemisessa, mutta todellisuudessa käy ilmi, että hän ei ole paljon arvokas Katariinan silmissä. Ja velvollisuus, jos sitä katsoo, on hyvin kyseenalainen: kun ihmiset kapinoivat tyranniaa vastaan, armeija auttoi sen tukahduttamisessa, ja kysymys tähän väkivaltaiseen tekoon osallistumisen kunniasta on hyvin kyseenalainen.

● Yksi kapteenin tytär-teoksen pääongelmista on sosiaalinen eriarvoisuus. Juuri tämä seisoi yhden maan kansalaisten välissä ja ohjasi heidät toisiaan vastaan. Pugatšov kapinoi häntä vastaan ​​ja nähdessään Grinevin ystävällisen eleen säästi hänet: hän ei vihannut aatelisia, vaan heidän ylimielisyyttään ihmisiä kohtaan, jotka ruokkivat koko valtiota.

Teoksen tarkoitus

Mikä tahansa valta on vihamielinen tavallista ihmistä kohtaan, oli se sitten keisarillinen kruunu tai sotilasjohtajat. Siihen liittyy aina yksilön tukahduttaminen ja ankara hallinto, joka on ihmisluonnon vastainen. "Luoja varjelkoon, että näkisimme Venäjän kapinaa, järjetöntä ja armotonta", tiivistää Pushkin. Tämä on teoksen pääidea. Isänmaan ja tsaarin palveleminen ei siis ole sama asia. Grinev täytti velvollisuutensa rehellisesti, mutta hän ei voinut jättää rakkaansa roiston käsiin, ja keisarinna piti hänen olennaisesti sankarillisia tekojaan petoksena. Jos Pietari ei olisi tehnyt tätä, hän olisi jo palvellut, hänestä olisi tullut heikkotahtoinen orja järjestelmässä, jolle ihmiselämä on vieras. Siksi pelkkien kuolevaisten, joille ei anneta mahdollisuutta muuttaa historian kulkua, on liikuteltava järjestysten ja moraaliperiaatteidensa välillä, muuten virhe tulee liian kalliiksi.

Uskomukset määräävät henkilön toimet: Grinev kasvatettiin kunnolliseksi aatelismieheksi ja käyttäytyi sen mukaisesti, mutta Shvabrin ei läpäissyt testiä, hänen elämänarvonsa rajoittuivat haluun pysyä voittajana hinnalla millä hyvänsä. Tämä on myös Pushkinin idea - näyttää kuinka kunnioittaa säilytetään, jos kiusauksia leikkii joka puolella. Kirjoittajan mukaan pojille ja tytöille on tarpeen juurruttaa lapsuudesta lähtien ymmärrys moraalista ja todellisesta jaloudesta, jota ei ilmaista pukeutumisessa, vaan arvokkaassa käytöksessä.

Ihmisen kasvamiseen liittyy väistämättä koettelemuksia, jotka määräävät hänen moraalisen kypsyytensä. Heitä ei tarvitse pelätä, ne on voitettava rohkeasti ja arvokkaasti. Tämä on myös romaanin "Kapteenin tytär" pääidea. Jos Peter olisi pysynyt "vinttikoirakaapeleiden asiantuntijana" ja virkamiehenä Pietarissa, hänen elämänsä olisi muuttunut tavalliseksi, eikä hän todennäköisesti koskaan ymmärtäisi siitä mitään. Mutta seikkailut, joihin hänen ankaran isänsä työnsi häntä, kasvattivat nuoresta miehestä nopeasti miehen, joka ymmärsi sotilasasioita, rakkautta ja ympärillään olevia ihmisiä.

Mitä se opettaa?

Romaanissa on voimakas rakentava sävy. Aleksanteri Sergeevich Pushkin kehottaa ihmisiä pitämään huolta kunniastaan ​​nuoresta iästä lähtien ja olemaan periksi kiusauksille kääntyä rehelliseltä polulta mutkalle. Hetkittäinen etu ei ole hyvän nimen menettämisen arvoinen tätä väitettä havainnollistaa rakkauskolmio, jossa päähenkilö valitsee kelvollisen ja hyveellisen Pietarin ovelan ja kekseliäisen Aleksein sijaan. Yksi synti johtaa väistämättä toiseen, ja lankeemusten sarja päättyy täydelliseen romahdukseen.

Myös ”Kapteenin tyttäressä” on viesti rakastaa uskollisesti ja olla luopumatta unelmistasi, tapahtuipa mitä tahansa. Marya on ilman myötäjäisiä, ja minkä tahansa avioliittoehdotuksen olisi pitänyt olla suuri menestys hänen tapauksessaan. Hän kuitenkin hylkää Aleksein yhä uudelleen ja uudelleen, vaikka hän on vaarassa jäädä ilman mitään. Pietarilta evättiin kihlaus, ja hän tuskin olisi vastustanut vanhempiensa siunausta. Mutta tyttö hylkäsi kaikki rationaaliset väitteet ja pysyi uskollisena Grineville, vaikka toivolle ei ollut syytä. Hänen rakastajansa oli sama. Kohtalo palkitsi molemmat sankarit pysyvyydestään.

Kritiikkiä

V. F. Odojevski ilmaisi Pushkinille lähettämässään kirjeessä ihailunsa tarinaa kohtaan, hän piti erityisen paljon Savelichista ja Pugachevista - ne oli "mestarit piirretty". Hän piti Shvabrinin kuvaa kuitenkin kelvottomana: hän ei ollut tarpeeksi kiihkeä ja tyhmä ottaakseen kapinallisten puoleen ja uskoakseen heidän menestykseensä. Lisäksi hän vaati tytöltä avioliittoa, vaikka hän olisi voinut käyttää häntä milloin tahansa, koska hän oli vain vankina: "Masha on ollut hänen vallassaan niin kauan, mutta hän ei käytä näitä minuutteja hyväkseen."

P. A. Katerinin kutsuu historiallista romaania "luonnolliseksi, houkuttelevaksi ja älykkääksi" ja huomauttaa sen yhtäläisyyksistä "Jevgeni Oneginin" kanssa.

V. A. Sollogub arvosti suuresti kertomuksen hillintää ja logiikkaa, iloiten siitä, että Pushkin "voitti itsensä" eikä suostunut pitkiin kuvauksiin ja "impulsseihin". Hän puhui teoksen tyylistä seuraavasti: "jakoi rauhallisesti tarinansa kaikki osat sopivassa suhteessa, vahvisti tyylinsä historian arvokkaalla, rauhallisella ja lakonisella tavalla ja välitti historiallisen jakson yksinkertaisella, mutta harmonisella kielellä." Kriitikot uskovat, että kirjailija ei ole koskaan ollut näin kohonnut kirjojensa arvosta.

N.V. Gogol sanoi, että "Kapteenin tytär" on paljon parempi kuin mikään, mikä on aiemmin julkaistu proosan maailmassa. Hän sanoi, että itse todellisuus näyttää karikatyyriltä verrattuna siihen, mitä kirjailija kuvasi.

V. G. Belinsky oli hillitympi kehuessaan ja nosti esiin vain pieniä hahmoja, joiden kuvaus on "täydellisyyden ihme". Päähenkilöt eivät tehneet häneen mitään vaikutusta: "Tarinan sankarin ja hänen rakkaan Marya Ivanovnan merkityksetön, väritön luonne ja Shvabrinin melodramaattinen hahmo, vaikka ne kuuluvatkin tarinan teräviin puutteisiin, eivät estä sitä. yhdeksi venäläisen kirjallisuuden merkittävimmistä teoksista." P.I. Tšaikovski puhui myös Masha Mironovan selkärangattomuudesta, joka kieltäytyi kirjoittamasta tähän romaaniin perustuvaa oopperaa.

Myös A. M. Skabichevsky analysoi teosta puhuen kirjasta horjumattomalla kunnioituksella: "... näet historiallisen puolueettomuuden, minkään isänmaallisen ylistyksen ja raittiin realismin täydellisen puuttumisen ... Pushkinin "Kapteenin tyttäressä". Hän, toisin kuin Bellinsky, ylisti päähenkilön kuvaa ja pani merkille hänen poikkeuksellisen totuudenmukaisuuden ja kuvatulle aikakaudelle tyypilliset piirteet.

Ristiriitaisia ​​piirteitä antoivat kriitikko N. N. Strakhov ja historioitsija V.O. Klyuchevsky. Ensimmäinen kritisoi Pushkinia siitä, että hänen historiallisella tarinallaan ei ole mitään tekemistä historian kanssa, vaan se on kuvitteellisen Grinev-perheen kronikka. Toinen päinvastoin puhui kirjan poikkeuksellisesta historismista ja siitä, että jopa kirjoittajan tutkimuksessa puhutaan pugachevismista vähemmän kuin historiallisessa teoksessa.

Kuuluisten teosten "Ilias" ja "Odysseia" juonit on otettu yleisestä kokoelmasta eeppisiä tarinoita Troijan sodasta. Ja kumpikin näistä kahdesta runosta edustaa pientä luonnosta suuremmasta syklistä. Pääelementti, jossa teoksen "Iliad" hahmot toimivat, on sota, jota ei kuvata joukkojen yhteentörmäyksenä, vaan yksittäisten hahmojen toimina.

Akhilleus

Iliaksen päähenkilö on Akhilleus, nuori sankari, Peleuksen poika ja meren jumalatar Thetis. Sana "Achilles" on käännetty "nopeajalkaiseksi, kuin jumala". Akhilleus on teoksen keskeinen henkilö. Hänellä on kiinteä ja jalo luonne, joka persoonallistaa todellista rohkeutta, kuten kreikkalaiset sen silloin ymmärsivät. Akilleukselle ei ole mitään korkeampaa kuin velvollisuus ja kunnia. Hän on valmis kostamaan ystävänsä kuoleman uhraamalla oman henkensä. Samanaikaisesti kaksinaamaisuus ja oveluus ovat vieraita Akhilleukselle. Rehellisyydestään ja vilpittömyydestään huolimatta hän toimii kärsimättömänä ja erittäin kuumaluonteisena sankarina. Hän on herkkä kunniaasioissa - huolimatta vakavista seurauksista armeijalle, hän kieltäytyy jatkamasta taistelua hänelle aiheutetun loukkauksen vuoksi. Akilleuksen elämässä taivaan käskyt ja hänen oman olemassaolonsa intohimot osuvat yhteen. Sankari haaveilee kuuluisuudesta, ja tämän vuoksi hän on myös valmis uhraamaan oman henkensä.

Vastakkainasettelu päähenkilön sielussa

Akhilleus, Iliaksen päähenkilö, on tottunut komentamaan ja hallitsemaan, koska hän on tietoinen vahvuudestaan. Hän on valmis tuhoamaan Agamemnonin paikalla, joka uskalsi loukata häntä. Ja Akilleuksen viha ilmenee monissa muodoissa. Kun hän kostaa vihollisilleen Patrokluksen puolesta, hän muuttuu todelliseksi demonituhoajaksi. Täytettyään koko joen rannan vihollistensa ruumiilla, Akhilleus lähtee taisteluun tämän joen jumalan kanssa. On kuitenkin erittäin mielenkiintoista nähdä, kuinka Akilleuksen sydän pehmenee, kun hän näkee isänsä pyytävän poikansa ruumista. Vanha mies muistuttaa häntä omasta isästään, ja julma soturi pehmenee. Akhilleus myös kaipaa katkerasti ystäväänsä ja itkee äitiään. Aatelisto ja kostonhalu taistelevat Akilleksen sydämessä.

Hector

Jatkamalla Homeroksen Iliaksen päähenkilöiden luonnehdintaa, on syytä keskittyä erityisesti Hektorin hahmoon. Tämän sankarin rohkeus ja rohkeus ovat tulosta hänen tietoisuudessaan vallitsevasta hyvästä tahdosta. Hän tuntee pelon tunteen, kuten kaikki muut soturit. Tästä huolimatta Hector oppi osoittamaan rohkeutta taisteluissa ja voittamaan pelkuruuden. Surullisena sydämessään hän jättää vanhempansa, poikansa ja vaimonsa, koska hän on uskollinen velvollisuudelleen - suojella Troijan kaupunkia.

Hector jää ilman jumalien apua, joten hän joutuu antamaan oman henkensä kaupunkinsa puolesta. Häntä kuvataan myös inhimillisenä - hän ei koskaan moiti Elenaa ja antaa anteeksi veljelleen. Hector ei vihaa heitä huolimatta siitä, että he olivat vastuussa Troijan sodan puhkeamisesta. Sankarin sanoissa ei ole halveksuntaa muita ihmisiä kohtaan, hän ei ilmaise ylivoimaisuuttaan. Suurin ero Hektorin ja Akhilleuksen välillä on ihmisyys. Tämä ominaisuus eroaa runon päähenkilön liiallisesta aggressiivisuudesta.

Akhilleus ja Hektor: vertailu

Usein tehtävänä on myös vertaileva kuvaus Iliaksen päähenkilöistä - Akhilleuksesta ja Hektorista. Homeros antaa Priamin pojalle enemmän positiivisia, inhimillisiä piirteitä kuin päähenkilö. Hector tietää, mitä sosiaalinen vastuu on. Hän ei aseta kokemuksiaan muiden ihmisten elämän edelle. Sitä vastoin Akhilleus on individualismin todellinen henkilöitymä. Hän nostaa konfliktinsa Agamemnonin kanssa todella kosmisiin mittasuhteisiin. Hectorissa lukija ei havaitse Akhilleukselle ominaista verenhimoa. Hän on sodan vastustaja, hän ymmärtää, kuinka kauhea katastrofi se on ihmisille. Sodan koko inhottava ja kauhea puoli on selvä Hectorille. Juuri tämä sankari ehdottaa, että ei taistelisi kokonaisilla joukkoilla, vaan asetetaan erilliset edustajat molemmilta puolilta.

Hektoria auttavat jumalat Apollo ja Artemis. Hän on kuitenkin hyvin erilainen kuin Akhilleus, joka on jumalatar Thetisin poika. Akhilleus ei ole alttiina aseille, hänen ainoa heikko kohtansa on kantapää. Itse asiassa hän on puoli-demoni. Valmistautuessaan taisteluun hän pukee ylleen Hephaiston panssarin. Ja Hector on yksinkertainen mies, joka kohtaa kauhean koetuksen. Hän ymmärtää, että hän voi vain vastata haasteeseen, koska jumalatar Athena auttaa hänen vihollistaan. hahmot ovat hyvin erilaisia. Ilias alkaa Akhilleuksen nimellä ja päättyy Hektorin nimeen.

Sankarien elementti

Kuvaus Homeroksen runon "Ilias" päähenkilöistä olisi epätäydellinen luonnehtimatta ympäristöä, jossa runon toiminta tapahtuu. Kuten jo todettiin, tällainen ympäristö on sotaa. Monissa paikoissa runossa mainitaan yksittäisten hahmojen hyökkäyksiä: Menelaus, Diomedes. Merkittävin saavutus on kuitenkin edelleen Akhilleuksen voitto vastustajansa Hektorista.

Soturi haluaa myös tietää varmasti, kenen kanssa hän tarkalleen on tekemisissä. Joissakin tapauksissa vastakkainasettelu pysähtyy hetkeksi, ja sotureiden vapauden ja ulkopuolisten puuttumattomuuden takaamiseksi aselepo pyhitetään uhrein. Homer, joka eli sodan ja jatkuvan murhan ympäristössä, kuvaa ilmeikkäästi kuolevaisten kuolevaa piinaa. Voittajien julmuus ei ole yhtä elävästi kuvattu runossa.

Menelaus ja Agamemnon

Yksi Iliaksen päähenkilöistä on mykeneläinen ja spartalainen hallitsija Menelaus. Homer kuvaa kumpaakaan ei houkuttelevimpana hahmona - kumpikaan ei menetä mahdollisuutta käyttää asemaansa väärin, varsinkin Agamemnon. Hänen itsekkyytensä aiheutti Akilleksen kuoleman. Ja Menelausin kiinnostus hyökkäystä kohtaan oli syy sodan syttymiseen.

Menelaoksen, jota Akhaialaiset tukivat taisteluissa, piti ottaa Mykeneen hallitsijan paikka. Hän osoittautuu kuitenkin sopimattomaksi tähän rooliin, ja tämä paikka osoittautuu Agamemnonin miehittämäksi. Taistellessaan Parisia vastaan ​​hän purkaa vihansa, joka on kertynyt rikoksentekijäänsä kohtaan. Hän on kuitenkin soturina huomattavasti huonompi kuin muut runon sankarit. Hänen toimintansa osoittautuvat merkittäviksi vain Patrokloksen ruumiin pelastamisessa.

Muut sankarit

Yksi Iliadin viehättävimmistä päähenkilöistä on vanha mies Nestor, joka rakastaa jatkuvasti muistella nuoruutensa vuosia ja antaa ohjeita nuorille sotureille. Viehättävä on myös Ajax, joka rohkeudellaan ja vahvuudellaan ylittää kaikki paitsi Akhilleuksen. Patroklos, Akilleuksen lähin ystävä, joka kasvatettiin hänen kanssaan saman katon alla, herättää myös ihailua. Tehdessään tekojaan hän ihastui liikaa unelmaan Troijan vangitsemisesta ja kuoli Hectorin armottoman käden johdosta.

Vanhempi Troijan hallitsija nimeltä Priam ei ole Homeroksen Iliaksen päähenkilö, mutta hänellä on houkuttelevia piirteitä. Hän on todellinen patriarkka, jota ympäröi suuri perhe. Vanhentuessaan Priam luovuttaa armeijan komento-oikeuden pojalleen Hectorille. Koko kansansa puolesta vanhin tekee uhrauksia jumalille. Priam erottuu sellaisista luonteenpiirteistä kuin lempeys ja kohteliaisuus. Hän jopa kohtelee Elenaa, jota kaikki vihaavat, hyvin. Vanhaa miestä kummittelee kuitenkin epäonni. Kaikki hänen poikansa kuolevat taistelussa Akilleuksen käsissä.

Andromache

Runon "Iliad" päähenkilöt ovat sotureita, mutta teoksesta löytyy myös monia naishahmoja. Tämä on nimeltään Andromache, hänen äitinsä Hecuba sekä Helen ja vangittu Briseis. Lukija tapaa Andromachen ensimmäisen kerran kuudennessa laulussa, joka kertoo hänen tapaamisestaan ​​taistelukentältä palanneen miehensä kanssa. Jo sillä hetkellä hän aistii intuitiivisesti Hectorin kuoleman ja suostuttelee häntä olemaan poistumasta kaupungista. Mutta Hector ei kuuntele hänen sanojaan.

Andromache on uskollinen ja rakastava vaimo, jonka on pakko elää jatkuvassa huolessa miehensä puolesta. Tämän naisen kohtalo on täynnä tragediaa. Kun hänen kotikaupunkinsa Thebes potkut, viholliset tappoivat Andromachen äidin ja veljet. Tämän tapahtuman jälkeen myös hänen äitinsä kuolee, Andromache jätetään yksin. Nyt hänen olemassaolonsa koko merkitys on hänen rakkaassa aviomieheessään. Kun hän on sanonut hänelle hyvästit, hän suree häntä yhdessä piikojen kanssa kuin hän olisi jo kuollut. Tämän jälkeen Andromache ei ilmesty runon sivuille ennen sankarin kuolemaa. Suru on sankarittaren päätunnelma. Hän näkee katkeransa etukäteen. Kun Andromache kuulee huutoja seinällä ja juoksee selvittämään mitä tapahtui, hän näkee: Akhilleus raahaa Hektorin ruumista maata pitkin. Hän putoaa tajuttomana.

Odysseian sankarit

Yleinen kysymys, jota opiskelijoille kysytään kirjallisuuden tunneilla, on nimetä Iliaksen ja Odysseian päähenkilöt. Runoa "Odysseia" yhdessä "Iliaksen" kanssa pidetään tärkeimpänä muistomerkkinä koko yhteisöllisestä klaanista orjajärjestelmään siirtymisen aikakaudelle.

Odysseia kuvaa jopa enemmän mytologisia olentoja kuin Ilias. Jumalat, ihmiset, satuolennot - Homeroksen Ilias ja Odysseia ovat täynnä erilaisia ​​hahmoja. Teosten päähenkilöt ovat sekä ihmisiä että jumalia. Lisäksi jumalat osallistuvat aktiivisesti pelkkien kuolevaisten elämään auttamalla heitä tai ottamalla heiltä voiman. Odysseian päähenkilö on Kreikan kuningas Odysseus, joka palaa kotiin taistelun jälkeen. Muiden hahmojen joukossa erottuu hänen suojelijansa, viisauden jumalatar Athena. Päähenkilöä vastustaa merijumala Poseidon. Tärkeä hahmo on uskollinen Penelope, Odysseuksen vaimo.

, alias Alonso Quijana - köyhä 50-vuotias hidalgo (pienimaalainen aatelismies), intohimoinen ritariromaanien rakastaja, joka kuvitteli olevansa erehtyvä ritari ja keksi itselleen nimen, jota hänen pitäisi ylistää: Don Quijote La Mancha (La Mancha on alue Kastilian kaakkoisosassa, Espanjan keskiprovinssissa; siellä sijaitsi nimetön kylä, jossa Senor Alonso vietti päivänsä).

Sancho Panza- maaherra, ahdasmielinen talonpoika naapurikylästä, jonka Don Quijote vietteli lupauksella tehdä hänestä yhden valloitettujen saarten kuvernööri. Sancho Panzassa on kaikki kansan miehen positiiviset ominaisuudet: optimismi, joustavuus, viisaus, oivallus ja oikea elämäntaju. Jos hänestä tulee ensin Don Quijoten seuralainen itsekkäistä syistä (hän ​​haluaa saaren kuvernööriksi), sitten, kokeiltuaan tätä asemaa itsekseen, hän sanoo viisaasti, että jokaisen tulisi tehdä työ, jota varten hän on syntynyt, ja kieltäytyy. kuvernööri.

Don Quijoten vaikutuksesta Sancho Panzan sielu muuttuu hienovaraisemmaksi, ylevämmäksi, hänen itsekäs ”maalaisjärkinsä” väistyy kansan viisaudelle, sankari ymmärtää, että ”hyvän tekeminen on aina oikein kuin pahaa”.

• Hevonen Rocinante(käännös - entinen nag)
• Dulcinea Toboso- sydämen nainen (talonpoikanainen naapurikylästä - Aldonza Lorenzo)
• Antonia on hänen veljentytär.
• Don Quijoten taloudenhoitaja.
• Pero Perez on kylän pappi, lisensiaatti.
• Nicholas on kylän parturi.
• Sanson Carrasco – kandidaatti.
• Palomek Lefty on majatalon omistaja.
• Maritornes on majatalon piika.

Hei kaikki! Tänään olen kanssasi, Elvira Baryakina, ja "Kirjoittajan käsikirja".

Kerron sinulle erittäin mielenkiintoisesta kirjallisesta tekniikasta: kuinka esitellä sankari kuluttamatta siihen paljon vaivaa, sanoja ja lukijan aikaa.

Hahmon määrittäminen

Ensinnäkin meidän on tunnistettava sankari. Voimme esimerkiksi sanoa, että rajapostin päällikkö istuu huoneessa, ja lukijoilla on heti tietty mielikuva päässään. Tämä tapahtuu, koska "etupostin pään" määritelmän takana on koko joukko yksityiskohtia, jotka tiedämme kirjoista, elokuvista jne.

Määritämme ympäristön, jossa hahmo on

Voimme esimerkiksi sijoittaa raja-aseman päällikön hänen toimistoonsa.

Tarvitsemmeko yksityiskohtia - miltä tämä huone tarkalleen näyttää? Luultavasti ei. Tärkeintä on kuvata valoa ja tuoksuja. Esimerkiksi keskipäivän aurinko voi tulvii huoneeseen ja ilma voi haistaa kuumennetulta pölyltä. Eikä enää tarvitse selittää mitään - kuva on jo luotu.

Epätavallinen toiminta tai esine

Miten näytämme hahmon luonteen? Tähän on näppärä temppu: voimme antaa sankarille esineen, joka ei sovi hänen imagoonsa, tai pakottaa hänet tekemään jotain epätavallista hänen puolestaan.

Anna etuvartion päällikön katsoa sarjakuvia: he sanovat, että nostalgia on vallannut ihmisen.

Uusi hahmo

Esittelemme toisen hahmon, ja ensimmäisen hahmon reaktio määrittää hänen luonteensa.

Oletetaan, että alainen astuu etuvartioaseman päällikön toimistoon. Osoitamme, mitä suhteita niiden välillä on: huonoja, hyviä, tietyillä erityispiirteillä jne.

Sankarin reaktio

Katsotaanpa nyt vaihtoehtoja etuvartiopäällikön toimille:

* Sammuta televisio ja ota tärkeä asento. Näin tekisi ihminen, jolle on tärkeää, minkä vaikutelman hän tekee.

* Jätä televisio päälle - sellaisenaan. Näin ihminen tekisi, jos hän ei välitä siitä, mitä hänen alaisensa ajattelee hänestä.

* Noloudu ja vaihda hätäisesti ensimmäiselle kanavalle, jonka kohtaat - ja tee virhe. Oletetaan, että pomo halusi laittaa uutiset päälle, mutta päätyi katsomaan pornoelokuvan. Näytämme reaktion virheeseen: pomo panikoi ja juoniin ilmestyy koomisia muistiinpanoja.

Missä tahansa yllä olevista tilanteista pomo näyttää itsensä täysin eri tavalla: se on erilainen luonne ja erilainen asenne. Eli reaktio ulkoisiin haasteisiin - jopa kaikkein merkityksettömimpiin - määrittää, millainen tietty hahmo on.

Suunnitelma nro 1 (Marina Shilkovan mukaan)

1. Sankarin ikä. Mitä tästä seuraa?(vielä nuori, siis nuorekas maksimalismi; vielä nuori, mutta osoittaa jo rohkeutta; ei elämänkokemusta tai jotain; kypsä ihminen, siksi osaa arvostaa...; ei enää nuori, joten hänen on vaikea ymmärtää tai hyväksyä... jne. )
2. Kasvatus, koulutus(perinteinen hänen piirinsä ihmisille - syvä, pinnallinen, hukkaantunut jne.)
3. Aika ja sen vaikutus sankariin(rauhallinen, käännekohta, lähestyy...; muutokset ovat välttämättömiä; sankari on ajassa myöhässä, sen edellä, menneisyyteen jäätynyt jne.)
4. Asema yhteiskunnassa(johtaja, yksi...; aristokraatti, tavallinen, pieni tai tarpeeton ihminen, nauttii auktoriteettia omassa piirissään tai ei vain omassa piirissään, haluaa nousta korkeammalle, on tyytyväinen asemaansa tai ei, tekee älä ajattele sitä jne.)
5. Kyky tuntea (emotionaalinen, hallittu, piilottaa tunteita, emotionaalisesti kuuro, herkkä vain silloin, kun se koskee häntä henkilökohtaisesti, kuuro muiden tunteille tai huomaa ne jne.)
6. Käyttäytyminen jokapäiväisessä elämässä(jos se jotenkin erottuu yleiskuvasta)
7. Käyttäytyminen hätätilanteessa(jos kuvattu)
8. Sankarin asenne yhteiskuntaan ja yhteiskunta sankariin(miten ja millä tavalla se ilmenee, syyt ja seuraukset)
9. Arvojärjestelmä(mikä on hänelle tärkeintä elämässä, mihin kiinnitetään vähintään - maksimi huomiota, miten tämä liittyy hänen piirissään, hänen aikanaan hyväksyttyyn arvojärjestelmään)
10. Tekijän asema sankariin nähden (kiinnitä huomiota kirjoittajan tyyliin, taiteellisiin ja visuaalisiin keinoihin, taiteellisiin yksityiskohtiin, jotka auttavat muotoilemaan kirjoittajan asenteen sankariin)11. Sinun asemasi sankariin nähden. Ilmaise se ARGUMENTTIASTI.

Suunnitelma nro 2 (M.G. Belovan mukaan)

Paikka, jonka sankari on työssä.

Sankarin sosiaalinen ja perheasema, ympäristö, jossa hän asuu.

Muotokuva ("puhuvat nimet", ulkonäkö, käytös, pukuominaisuudet jne.)

Sankarin puhe

Toimet, käyttäytymisen ominaisuudet, toiminnot, vaikutus ympäristöön ja ympäristön vaikutus.

Elämän tavoitteet, tärkeimmät kiinnostuksen kohteet.

Kirjallisen sankarin tunteet, hänen suhtautumisensa muihin hahmoihin, heidän suhtautumisensa häneen.

Asenteesi sankariin, kuinka moderni hän on (näkemyksesi perustelu)

Puhehahmot, joista voi olla apua kirjallisen hahmon kuvauksen kirjoittamisessa.

Kertoja mallintaa tilannetta (kaksintaistelu... rakkauden epäonnistuminen... voitto olosuhteista... matka... rakkauden julistukset jne.)

Sankarin kohtalo muodostaa tarinan juonen.....

Sankarin maailmankuva on seurausta hänen elämänkokemuksestaan...