Moraalikysymykset 1900-luvun teoksissa. Sävellys "Modernin proosan moraaliset ongelmat

Krasova A.A. 1

Smartškova T.V. yksi

1 Samaran alueen valtion budjettikoulu, lukio. Pestravka Samaran alueen Pestravskin kunnallispiiristä

Teoksen teksti on sijoitettu ilman kuvia ja kaavoja.
Teoksen täysi versio löytyy "Työtiedostot"-välilehdeltä PDF-muodossa

I. Johdanto.

Elämme 2000-luvulla..., vaikeita mutta mielenkiintoisia aikoja. Ehkä viime vuosikymmeninä on tapahtunut merkittävimmät muutokset historiassa, ihmiskunnan elämäntavassa. Historiallisesti on todistettu, että muutosten aikakaudella kunnian, ylpeyden ja arvokkuuden ymmärtäminen on erityisen tärkeää nuoremman sukupolven muodostumiselle. Äskettäinen vuosipäivä, joka on omistettu suuren voiton 70-vuotispäivälle, Tšetšenian ja Irakin sodat - kaikki tämä liittyy suoraan toisiinsa yhdellä linkillä - henkilöllä. Ihminen on aina henkilökohtaisessa elämässään, olipa se julkisessa elämässä, valinnan edessä, hänestä riippuu, mitä hänelle tapahtuu äärimmäisissä tilanteissa. Sikäli kuin hän ymmärtää moraalisten arvojen, moraalin merkityksen elämässä, hän tuntee olevansa vastuussa teoistaan. Se sai minut kiinnostumaan. Mitä nuoremme ajattelevat tästä nyt, miten nykyaikainen ja muinainen kirjallisuus heijastelee ihmiskunnan, Venäjän kansan ongelmia. Nämä termit ovat tämän työn kohteena.

Tutkimustyön tarkoitus:

Jäljittää, kuinka venäläisen ihmisen kunnian, ihmisarvon ja kansallisen ylpeyden ongelma paljastuu venäläisessä kirjallisuudessa.

Työssä oli myös yhteisiä tehtäviä:

Syventää muinaisen venäläisen kirjallisuuden, 1800-luvun kirjallisuuden, sotavuosien kirjallisuuden tuntemusta.

Vertaa kuinka suhtautuminen moraalisiin arvoihin näkyy muinaisessa venäläisessä kirjallisuudessa.

Analysoida kuinka eri vuosien venäläinen kirjallisuus heijastaa ihmisen roolia yhteiskunnassa käännekohdissa.

Jäljittää, kuinka venäläinen kansallinen luonne paljastuu eri vuosien venäläisessä kirjallisuudessa.

Päämenetelmänä on kirjallisuustutkimus.

II. Ihmisen moraalisen valinnan ongelma venäläisessä kirjallisuudessa.

1. Kunnia ja kansallinen ylpeys venäläisessä kansanperinteessä.

Ihmisen moraalisen etsinnän ongelma on juurtunut muinaiseen venäläiseen kirjallisuuteen, kansanperinteeseen. Se liittyy käsitteisiin kunnia ja arvokkuus, isänmaallisuus ja urheus. Katsotaanpa selittävää sanakirjaa. Kunnia ja arvokkuus - ammatillinen velvollisuus ja liikeviestinnän moraalinormit; kunnioituksen ja ylpeyden arvoinen moraaliset ominaisuudet, henkilön periaatteet; lailla suojattuja henkilökohtaisia ​​ei-omaisuus- ja luovuttamattomia etuja, eli henkilön tietoisuutta yhteiskunnallisesta merkityksestään.

Muinaisista ajoista lähtien ihminen on arvostanut kaikkia näitä ominaisuuksia. He auttoivat häntä vaikeissa elämäntilanteissa.

Vielä tänäkin päivänä tunnemme sellaiset sananlaskut: "Se, jota kunnioitetaan, se on totuus", "Ilman juuria ei ruohonkorsi kasva", "Ihminen ilman isänmaata on satakieli ilman laulua", "Ota". kunnianhoito nuoresta iästä ja mekko jälleen” 1. Mielenkiintoisimmat lähteet, joihin moderni kirjallisuus luottaa, ovat sadut ja eepos. Mutta heidän sankarinsa ovat sankareita ja tovereita, jotka ilmentävät Venäjän kansan voimaa, isänmaallisuutta ja jaloutta. Nämä ovat Ilja Muromets, Alyosha Popovich, Ivan Bykovich ja Nikita Kozhemyaka, jotka puolustivat isänmaataan ja kunniaansa vaarantamalla henkensä. Ja vaikka eeppiset sankarit ovat kuvitteellisia sankareita, heidän kuvansa perustuvat todellisten ihmisten elämään. Muinaisessa venäläisessä kirjallisuudessa heidän käytöksensä ovat tietysti fantastisia, ja itse sankarit idealisoituvat, mutta tämä osoittaa, mihin venäläinen ihminen pystyy, jos maansa kunnia, ihmisarvo ja tulevaisuus ovat vaakalaudalla.

2.1. Moraalisen valinnan ongelma vanhassa venäläisessä kirjallisuudessa.

Lähestymistapa moraalisen valinnan ongelmaan muinaisessa venäläisessä kirjallisuudessa on moniselitteinen. 1200-luvun Galicia-Volynin kronikka ... Sitä pidetään yhtenä mielenkiintoisimmista muinaisen venäläisen kirjallisuuden muistomerkeistä, jotka juontavat juurensa Venäjän ruhtinaskuntien ja ulkomaisten hyökkääjien taistelun ajalta. Fragmentti vanhasta venäläisestä tekstistä, joka koskee Galician prinssi Danielin matkaa kumartaa Batulle laumassa, on erittäin mielenkiintoinen. Prinssin täytyi joko kapinoida Batua vastaan ​​ja kuolla tai hyväksyä tataarien usko ja nöyryytys. Daniel menee Batun luo ja tuntee vaivan: "suuressa surussa", "ongelmien näkeminen on kauheaa ja pelottavaa." Täällä käy selväksi, miksi prinssi suree sielullaan: "En anna puoliuskoani, mutta menen itse Batuun ..." 2. Hän menee Batuun juomaan tamman koumissia, eli vannomaan valan khaanin palveluksessa.

Oliko Danielille sen arvoista tehdä tämä, oliko se petos? Prinssi ei voinut juoda ja osoittaa, ettei hän alistunut ja kuoli kunnialla. Mutta hän ei tee tätä ymmärtäen, että jos Batu ei anna hänelle leimaa hallita ruhtinaskuntaa, tämä johtaa hänen kansansa väistämättömään kuolemaan. Daniel uhraa kunniansa isänmaan pelastamiseksi.

Isällinen huolenpito, kunnia ja ylpeys saavat Danielin juomaan nöyryytyksen "musta maitoa" karkottaakseen onnettomuuden synnyinmaalta. Galician-Volynin kronikka varoittaa rajoittuneesta ja kapeasta näkemyksestä moraalisen valinnan, kunnian ja arvokkuuden ymmärtämisen ongelmasta.

Venäläinen kirjallisuus heijastaa ihmissielun monimutkaista maailmaa, joka repeytyy kunnian ja häpeän välillä. Itsetunto, halu missä tahansa tilanteessa pysyä ihmisenä, jolla on täysi oikeus, voidaan asettaa ensimmäiselle sijalle venäläisen luonteen historiallisesti vakiintuneiden piirteiden joukossa.

Moraalisen etsinnän ongelma on aina ollut perustavanlaatuinen ongelma venäläisessä kirjallisuudessa. Se liittyi läheisesti muihin syvempiin kysymyksiin: kuinka elää historiassa? mistä pitää kiinni? mitä ohjata?

2.2. Moraalisen valinnan ongelma 1800-luvun kirjallisuudessa (perustuu I. S. Turgenevin teoksiin).

Ivan Sergeevich Turgenev kirjoitti tarinan "Mumu" 3 heijastaen siinä hänen tunteitaan ja huoliaan Venäjän kohtalosta ja maan tulevaisuudesta. Tiedetään, että Ivan Turgenev todellisena isänmaallisena ajatteli paljon sitä, mikä maata odottaa, ja tapahtumat Venäjällä tuolloin olivat kaukana iloisimmista ihmisille.

Gerasimin kuvassa paljastuvat sellaiset upeat ominaisuudet, joita Turgenev haluaisi nähdä venäläisessä ihmisessä. Esimerkiksi Gerasimilla on huomattavaa fyysistä voimaa, hän haluaa ja osaa työskennellä kovasti, asia kiistellään hänen käsissään. Gerasim on myös siisti ja puhdas. Hän työskentelee talonmiehenä ja suhtautuu tehtäviinsä vastuullisesti, sillä hänen ansiostaan ​​omistajan piha on aina puhdas ja siisti. Kirjoittaja näyttää hieman eristäytyvä luonteensa, koska Gerasim ei ole seurallinen, ja jopa lukko roikkuu aina hänen kaappinsa ovissa. Mutta tämä pelottava ulkonäkö ei vastaa hänen sydämensä ystävällisyyttä ja anteliaisuutta, koska Gerasim on avoin sydän ja osaa tuntea myötätuntoa. Siksi on selvää: on mahdotonta arvioida ihmisen sisäisiä ominaisuuksia ulkonäön perusteella. Mitä muuta voidaan nähdä Gerasimin kuvassa analysoitaessa "Mumua"? Häntä kunnioitti koko kotitalous, mikä oli ansaittua - Gerasim työskenteli kovasti, ikään kuin hän noudattaisi emännän käskyjä menettämättä itsekunnioitustaan. Tarinan päähenkilö Gerasim ei tullut onnelliseksi, koska hän on yksinkertainen kylän talonpoika, ja kaupunkielämä on rakennettu täysin eri tavalla ja kulkee omien lakiensa mukaan. Kaupunki ei tunne yhtenäisyyttä luonnon kanssa. Joten Gerasim, kun hän on kaupungissa, ymmärtää, että hänet on ohitettu. Rakastunut Tatjanaan, hän on syvästi onneton, koska hänestä tulee toisen vaimo.

Vaikeana elämänhetkenä, kun päähenkilö on erityisen surullinen ja sydämestään loukkaantunut, yhtäkkiä näkyy valonsäde. Tässä se on, onnellisten hetkien toivo, suloinen pieni pentu. Gerasim pelastaa pennun ja he kiintyvät toisiinsa. Pentu sai nimekseen Mumu, ja koira on aina ison ystävänsä kanssa. Yöllä Mumu vartioi ja herättää omistajan aamulla. Näyttää siltä, ​​​​että elämä täyttyy merkityksestä ja muuttuu onnellisemmaksi, mutta nainen huomaa pennun. Päättäessään alistaa Mumun, hän kokee oudon pettymyksen - pentu ei tottele häntä, mutta rouva ei ole tottunut tilaamaan kahdesti. Osaatko käskeä rakkautta? Mutta se onkin toinen kysymys. Emäntä, joka on tottunut näkemään, kuinka hänen käskynsä suoritetaan samalla hetkellä ja nöyrästi, ei kestä pienen olennon tottelemattomuutta ja käskee koiran pois näkyvistä. Gerasim, jonka kuva paljastuu täällä hyvin, päättää, että Mumu voidaan piilottaa hänen kaappiinsa, varsinkin kun kukaan ei mene hänen luokseen. Hän ei ota huomioon yhtä asiaa: hän on syntymästä asti kuuromykkä, kun taas toiset kuulevat koiran haukkumisen. Haukullaan koiranpentu paljastaa itsensä. Sitten Gerasim tajuaa, ettei hänellä ole muuta vaihtoehtoa kuin turvautua rajuihin toimenpiteisiin, ja hän tappaa koiranpennun, josta on tullut hänen ainoa ystävänsä. Synkkä Gerasim itkee, kun hän menee hukuttamaan rakastettuaan Mumuaan, ja tämän kuoleman jälkeen hän menee jalkaisin kylään, jossa hän ennen asui.

Gerasimin kuvassa kirjoittaja osoitti onnettoman maaorjatalonpojan. Maaorjat "tyhmiä", he eivät voi vaatia oikeuksiaan, he yksinkertaisesti tottelevat hallintoa, mutta sellaisen ihmisen sielussa on toivoa, että jonakin päivänä hänen sortonsa päättyy.

Uusi teos I.S. Turgenevin "On the Eve" 4 oli "uusi sana" venäläisessä kirjallisuudessa, aiheutti meluisaa puhetta ja kiistaa. Romaani luettiin innokkaasti. "Sen jo nimi", venäläisen sanan kriitikon mukaan, "symbolisella vihjellään, jolle voidaan antaa hyvin laaja merkitys, osoitti tarinan ideaa, sai arvailun, että kirjoittaja halusi sanoa jotain enemmän kuin mitä hänen taiteellisiin kuviinsa sisältyy." Mikä oli Turgenevin kolmannen romaanin idea, piirteet, uutuus?

Jos "Rudinissa" ja "Aatelisten pesässä" Turgenev kuvasi menneisyyttä, maalasi kuvia 40-luvun ihmisistä, niin "Aattona" hän antoi taiteellisen jäljennöksen nykyisyydestä, vastasi niihin vaalittuihin ajatuksiin, joita ajanjakson aikana. 1950-luvun jälkipuoliskolla tapahtunut julkisuus huolestutti kaikkia ajattelevia ja edistyneitä ihmisiä.

Ei idealistisia unelmoijia, vaan uusia ihmisiä, positiivisia sankareita, asian askeetteja tuotiin esiin romaanissa "Aattona". Turgenevin itsensä mukaan romaani "perustui ajatukseen tietoisesti sankarillisten luonteiden tarpeesta, jotta asiat voisivat edetä", eli puhumme valinnan ongelmasta.

Keskellä, etualalla, oli naiskuva. Romaanin koko merkitys oli täynnä kutsua "aktiiviseen hyvään" - sosiaaliseen taisteluun, henkilökohtaisen ja itsekkään luopumiseen yhteisen nimissä.

Romaanin sankaritar, "hämmästyttävä tyttö" Elena Stakhova, oli venäläisen elämän "uusi mies". Elenaa ympäröi lahjakas nuoriso. Mutta ei myöskään Bersenev, joka on juuri valmistunut yliopistosta ja valmistautuu professoriksi; eikä lahjakas kuvanveistäjä Shubin, jossa kaikki hengittää älykkäällä keveydellä ja iloisella terveydellä, joka on rakastunut antiikkaan ja ajattelee, että "Italian ulkopuolella ei ole pelastusta"; puhumattakaan Kurnatovskyn "sulhasesta", tämä "virallinen rehellisyys ja tehokkuus ilman ylläpitoa" 5 ei herättänyt Elenan tunteita.

Hän antoi rakkautensa bulgarialaiselle ulkomaalaiselle Insaroville, köyhälle miehelle, jolla oli yksi suuri tavoite elämässä - kotimaansa vapauttaminen turkkilaisten sorrosta ja jossa "yksittäisen ja pitkäaikaisen intohimon keskittynyt pohdiskelu" asui. Insarov valloitti Elenan vastaamalla hänen epämääräiseen, mutta voimakkaaseen vapaudenhaluaan, valloitti hänet saavutuksen kauneudella taistelussa "yhteisen asian puolesta".

Elenan tekemä valinta ikään kuin osoitti, millaisia ​​ihmisiä venäläinen elämä odotti ja kutsui. "Omien" joukossa ei ollut yhtään - ja Elena meni "muukalaisen" luo. Hän, varakkaasta aatelisperheestä kotoisin oleva venäläinen tyttö, tuli köyhän bulgarialaisen Insarovin vaimoksi, jätti kotinsa, perheensä, kotimaansa ja jäi miehensä kuoleman jälkeen Bulgariaan uskollisena Insarovin muistolle ja "elinikäiselle asialle". . Hän päätti olla palaamatta Venäjälle. "Miksi? Mitä tehdä Venäjällä?

Upeassa artikkelissa, joka on omistettu romaanille "Aattona", Dobrolyubov kirjoitti: "On jo olemassa sellaisia ​​​​käsitteitä ja vaatimuksia, jotka näemme Elenassa; yhteiskunta hyväksyy nämä vaatimukset myötätuntoisesti; Lisäksi he pyrkivät aktiiviseen toteutukseen. Tämä tarkoittaa, että jo vanha sosiaalinen rutiini on vanhentumassa: vielä muutama epäröinti, muutama voimakkaampi sana ja suotuisa tosiasia, ja lukuja ilmestyy ... Sitten myös kirjallisuudessa täydellinen, terävästi ja elävästi ääriviivattu kuva venäläisestä Insarovista ilmestyy. Eikä meidän tarvitse kauaa odottaa häntä: kuumeinen, piinaava kärsimättömyys, jolla odotamme hänen ilmestymistä elämään, takaa tämän. Se on meille välttämätön, ilman sitä koko elämämme ei jotenkin laske, eikä jokainen päivä merkitse sinänsä mitään, vaan toimii vain toisen päivän aattona. Hän tulee vihdoin tänä päivänä! 6

Kaksi vuotta Eevan jälkeen Turgenev kirjoitti romaanin Isät ja pojat, ja helmikuussa 1862 hän julkaisi sen. Kirjoittaja yritti näyttää venäläiselle yhteiskunnalle kasvavien konfliktien traagisen luonteen. Lukija löytää taloudellisia ongelmia, ihmisten köyhtymistä, perinteisen elämän rappeutumista, vuosisatoja vanhojen siteiden tuhoutumista talonpojan ja maan välillä. Kaikkien luokkien tyhmyys ja avuttomuus uhkaa kehittyä hämmennykseksi ja kaaokseksi. Tätä taustaa vasten on käynnissä kiista Venäjän pelastamisesta, jota käyvät venäläisen älymystön kahta pääosaa edustavat sankarit.

Venäläinen kirjallisuus on aina testannut yhteiskunnan vakautta ja vahvuutta perheellä ja perhesuhteilla. Aloittaessaan romaanin kuvaamalla isän ja pojan Kirsanovin perhekonfliktia, Turgenev menee pidemmälle, sosiaaliseen, poliittiseen yhteenottoon. Hahmojen suhde, tärkeimmät konfliktitilanteet paljastuvat pääasiassa ideologisesta näkökulmasta. Tämä heijastuu romaanin rakentamisen erityispiirteisiin, joissa niin suuressa roolissa ovat hahmojen kiistat, tuskalliset pohdiskelut, intohimoiset puheet ja vuodatukset sekä heidän tekemänsä päätökset. Mutta kirjailija ei tehnyt hahmoistaan ​​omien ideoidensa puhujia. Turgenevin taiteellinen saavutus on hänen kykynsä yhdistää orgaanisesti jopa abstraktimpienkin sankariensa ideoiden liikettä ja heidän elämänasemiaan.

Kirjoittajalle yksi ratkaisevista kriteereistä ihmisen määrittämisessä oli se, miten tämä henkilö suhtautuu nykyhetkeen, ympäröivään elämään, päivän ajankohtaisiin tapahtumiin. Jos katsot tarkasti "isiä" - Pavel Petrovich ja Nikolai Petrovich Kirsanov, ensimmäinen asia, joka kiinnittää huomiosi, on, että he eivät itse asiassa ole kovin vanhoja ihmisiä, eivät ymmärrä eivätkä hyväksy sitä, mitä heidän ympärillään tapahtuu.

Pavel Petrovitshista näyttää, että nuoruudessaan oppimansa periaatteet erottavat hänet suotuisasti ihmisistä, jotka kuuntelevat nykyhetkeä. Mutta Turgenev joka askeleella, ilman suurta painetta, osoittaa melko yksiselitteisesti, että Pavel Petrovich on yksinkertaisesti koominen tässä itsepäisessä halussaan osoittaa halveksuntaa nykyaikaa kohtaan. Hän näyttelee tiettyä roolia, joka ulkopuolelta on yksinkertaisesti naurettavaa.

Nikolai Petrovich ei ole yhtä johdonmukainen kuin hänen vanhempi veljensä. Hän jopa sanoo pitävänsä nuorista. Mutta itse asiassa käy ilmi, että nykyaikana hän ymmärtää vain sen, mikä uhkaa hänen rauhaansa.

Turgenev toi romaanissaan esiin useita ihmisiä, jotka pyrkivät pysymään ajan tasalla. Tämä on Kukshina ja Sitnikov. Heissä tämä halu ilmaistaan ​​erittäin selvästi ja yksiselitteisesti. Bazarov puhuu heille yleensä halveksivalla äänellä. Hänelle on vaikeampaa Arkadyn kanssa. Hän ei ole niin tyhmä ja pikkumainen kuin Sitnikov. Keskustelussa isänsä ja setänsä kanssa hän selitti heille melko tarkasti niin monimutkaisen käsitteen kuin nihilisti. Hän on jo hyvä, koska hän ei pidä Bazarovia "veljensä". Tämä toi Bazarovia lähemmäksi Arkadia, sai hänet kohtelemaan häntä pehmeämmin, alentuvammin kuin Kukshina tai Sitnikov. Mutta Arkadylla on edelleen halu tarttua jotain tässä uudessa ilmiössä, jotenkin lähestyä sitä, ja hän tarttuu vain ulkoisiin merkkeihin.

Ja tässä kohtaamme yhden Turgenevin tyylin tärkeimmistä ominaisuuksista. Kirjallisen toimintansa ensimmäisistä vaiheista lähtien hän käytti laajasti ironiaa. Romaanissa "Isät ja pojat" hän myönsi tämän ominaisuuden yhdelle sankareistaan ​​- Bazaroville, joka käyttää sitä hyvin monipuolisesti: ironia Bazaroville on keino erottaa itsensä henkilöstä, jota hän ei kunnioita, tai " oikaistaan" henkilöä, jolle hän ei ole vielä heilauttanut. Sellaisia ​​ovat hänen ironiset temput Arkadin kanssa. Bazarov omistaa myös toisen tyyppistä ironiaa - itseensä kohdistuvaa ironiaa. Hän on ironinen sekä teoistaan ​​että käytöstään. Riittää, kun muistetaan kohtaus Bazarovin ja Pavel Petrovitšin kaksintaistelusta. Hän ironistaa täällä Pavel Petrovitshia kohtaan, mutta yhtä katkerasti ja ilkeästi itseään kohtaan. Tällaisina hetkinä Bazarov ilmestyy kaikessa viehätysvoimassaan. Ei itsetyytyväisyyttä, ei itserakkautta.

Turgenev johdattaa Bazarovia elämän koettelemusten kehien läpi, ja juuri he paljastavat todellisella täydellisyydellä ja objektiivisesti sankarin oikean ja väärän mittasuhteen. "Täydellinen ja häikäilemätön kieltäminen" on perusteltu ainoana vakavana yrityksenä muuttaa maailmaa ja tehdä lopun ristiriidoista. Kirjoittajalle on kuitenkin myös kiistatonta, että nihilismin sisäinen logiikka johtaa väistämättä vapauteen ilman velvoitteita, toimintaan ilman rakkautta, etsintöihin ilman uskoa. Kirjoittaja ei löydä nihilismistä luovaa luovaa voimaa: nihilistin todellisille ihmisille suunnittelemat muutokset merkitsevät itse asiassa näiden ihmisten tuhoa. Ja Turgenev paljastaa ristiriitoja sankarinsa luonteessa.

Bazarov, joka selvisi rakkaudesta, kärsimyksestä, ei voi enää olla kiinteä ja johdonmukainen tuhoaja, häikäilemätön, horjumattoman itsevarma, murtaa muita yksinkertaisesti vahvojen oikeudella. Mutta Bazarov ei myöskään voi sovittaa itseään alistamalla elämänsä itsensä kieltämisen ajatukselle tai etsimällä lohtua taiteesta, saavutuksen tunteesta, epäitsekkäästä rakkaudesta naista kohtaan - tähän hän on liian vihainen, liian ylpeä. hillitön, villisti vapaa. Ainoa mahdollinen ratkaisu tähän ristiriitaan on kuolema.

Turgenev loi hahmon niin täydellisen ja sisäisesti riippumattoman, että taiteilijalle ei jäänyt muuta kuin syntiä hahmonkehityksen sisäistä logiikkaa vastaan. Romaanissa ei ole yhtäkään merkittävää kohtausta, johon Bazarov ei osallistuisi. Bazarov kuolee ja romaani päättyy. Yhdessä kirjeessä Turgenev myönsi, että kun hän "kirjoitti Bazarovia, hän ei lopulta tuntenut inhoa ​​häntä kohtaan, vaan ihailua. Ja kun hän kirjoitti kohtauksen Bazarovin kuolemasta, hän nyyhki katkerasti. Nämä eivät olleet säälin kyyneleitä, nämä olivat taiteilijan kyyneleet, joka näki valtavan miehen tragedian, jossa osa hänen omasta ihanteestaan ​​ilmeni.

"Isät ja pojat" aiheuttivat kiivasta kiistaa koko 1800-luvun venäläisen kirjallisuuden historian ajan. Kyllä, ja itse kirjoittaja pysähtyi hämmentyneenä ja katkerana ristiriitaisten tuomioiden kaaoksen edessä: vihollisten tervehdyksiä ja ystävien iskuja. Kirjeessään Dostojevskille hän kirjoitti harmissaan: "Kukaan ei näytä epäilevän, että yritin esittää hänessä traagisia kasvoja - ja kaikki tulkitsevat - miksi hän on niin huono? Tai miksi hän on niin hyvä? kahdeksan

Turgenev uskoi, että hänen romaaninsa auttaisi kokoamaan Venäjän sosiaalisia voimia, auttamaan monia nuoria tekemään oikean, vähemmän traagisen valinnan, että venäläinen yhteiskunta ottaisi huomioon hänen varoitukset. Mutta unelma yhtenäisestä ja ystävällisestä koko venäläisestä yhteiskunnan kulttuurikerroksesta ei toteutunut.

3.1. Moraalisen valinnan ongelma Suuren isänmaallisen sodan kirjallisuudessa.

Mutta tapahtuu myös niin, että ihmisarvo ja kunnia ovat ainoat aseet tämän maan olemassaolon julmien lakien olosuhteissa. Tämä auttaa ymmärtämään 1900-luvun neuvostokirjailijan M. Sholokhovin lyhytteoksen "Ihmisen kohtalo" 9 , joka avaa aiheen neuvostokirjallisuudessa kielletystä fasistisesta vankeudesta. Teos herättää tärkeitä kysymyksiä kansallisesta arvokkuudesta ja ylpeydestä, ihmisen vastuusta moraalisista valinnoistaan.

Tarinan päähenkilön Andrei Sokolovin elämänpolulla oli monia esteitä, mutta hän kantoi ylpeänä "ristiään". Andrei Sokolovin luonne ilmenee fasistisen vankeuden olosuhteissa. Täällä sekä isänmaallisuus että Venäjän kansan ylpeys. Kutsu keskitysleirin komentajalle on sankarille vaikea koe, mutta hän selviää tilanteesta voittajana. Mennessään komentajan luo sankari sanoo henkisesti hyvästit elämälle tietäen, että hän ei pyydä armoa viholliselta, ja sitten jää yksi asia - kuolema: "Aloin kerätä rohkeuttani katsoa pistoolin reikään pelottomasti, kuten sotilaalle kuuluu, niin että viholliset näkivät […], että minun on edelleen vaikea erota elämästä...” 10

Andrei ei menetä ylpeyttä komentajan itsensä edessä. Hän kieltäytyy juomasta snapsia saksalaisten aseiden voitosta, eikä hän voinut sitten ajatella vihollisen kunniaa, ylpeys kansastaan ​​auttoi häntä: "Joten minun, venäläisen sotilaan, pitäisi juoda saksalaisten aseiden voitosta? ! Onko jotain, mitä et halua, herra Kommandanti? Voi helvetti, minä kuolen, joten joudut helvettiin vodkasi kanssa." Kuolemaansa juonutaan Andrei puree palan leipää, josta hän jättää puolet kokonaisena: ”Halusin näyttää heille, kirottuille, että vaikka kuolen nälkään, en aio tukehtua heidän soppaansa. , että minulla on omaa, venäläistä arvokkuutta ja ylpeyttä ja että he eivät tehneet minusta petoa, vaikka kuinka kovasti yrittivät" 11 - näin sanoo sankarin alunperin venäläinen sielu. Moraalinen valinta on tehty: fasistit on haastettu. Moraalinen voitto on voitettu.

Janostaan ​​huolimatta Andrey kieltäytyy juomasta "saksalaisten aseiden voitosta", ei juo nöyryytyksen "musta maitoa" ja pitää kunniansa tahrattomana tässä epätasa-arvoisessa taistelussa ansaitaen vihollisen kunnioituksen: "... Olet oikea venäläinen sotilas, olet rohkea sotilas" 12", sanoo komentaja Andreille häntä ihaillen. Sankarimme on kansallisten luonteenpiirteiden - isänmaallisuuden, ihmisyyden, lujuuden, kestävyyden ja rohkeuden - kantaja. Tällaisia ​​sankareita oli sotavuosina monia, ja jokainen heistä suoritti velvollisuutensa, mikä tarkoittaa elämäntyötä.

Suuren venäläisen kirjailijan sanat ovat totta: "Venäläiset ovat valinneet, säilyttäneet, nostaneet tietyssä määrin sellaisia ​​inhimillisiä ominaisuuksia, joita ei voida muuttaa: rehellisyys, ahkera, tunnollisuus, ystävällisyys ... Tiedämme kuinka elää. Muista tämä. Ole ihminen". yksi

Samat inhimilliset ominaisuudet näkyvät Kondratjevin teoksessa "Sashka" 13 . Tässä tarinassa tapahtumat, kuten "Miehen kohtalossa", tapahtuvat sodan aikana. Päähenkilö on sotilas Sasha - ja todella sankari. Hänen viimeiset ominaisuudet eivät ole armo, ystävällisyys, rohkeus. Sashka ymmärtää, että taistelussa saksalainen on vihollinen ja erittäin vaarallinen, mutta vankeudessa hän on mies, aseeton mies, tavallinen sotilas. Sankari tuntee syvää myötätuntoa vankia kohtaan, haluaa auttaa häntä: "Jos ei olisi ollut pommia, he olisivat kääntäneet saksalaisen selälleen, ehkä veri pysähtyisi ..." 14 Sashka on erittäin ylpeä venäläisestä luonteestaan , hän uskoo, että näin sotilaan tulee toimia, mies. Hän vastustaa itsensä natseja vastaan, iloitsee kotimaansa ja Venäjän kansan puolesta: "Me emme ole te. Emme ammu vankeja." Hän on varma, että mies on mies kaikkialla, hänen tulee aina pysyä sellaisena: "...venäläiset eivät pilkkaa vankeja" 15 . Sasha ei ymmärrä, kuinka yksi ihminen voi olla vapaa toisen kohtalon suhteen, miten voi hallita toisen elämää. Hän tietää, ettei kenelläkään ole ihmisoikeutta tehdä tätä, että hän ei salli itselleen sellaista. Korvaamaton Sashassa on hänen suuri vastuuntuntonsa, jopa siitä, mistä hänen ei pitäisi olla vastuussa. Tunteessaan oudon vallan tunteen muita kohtaan, oikeudesta päättää elää vai kuolla, sankari vapisee tahtomattaan: "Sashka jopa tunsi olonsa jotenkin levottomaksi... hän ei ole sellainen, joka pilkkaa vankeja ja aseettomia" 16 .

Siellä sodassa hän ymmärsi sanan "must" merkityksen. "Meidän täytyy, Sasha. Ymmärräthän, se on välttämätöntä”, komppanian komentaja kertoi hänelle, ”ennen kuin tilasi jotain, ja Sashka ymmärsi, että se oli tarpeen, ja teki kaiken, mitä käskettiin, niin kuin sen pitäisi” 17. Sankari on houkutteleva, koska hän tekee enemmän kuin on tarpeen: jokin tuhoutumaton hänessä saa hänet tekemään sen. Hän ei tapa vankia käskystä; haavoittuneena hän palaa luovuttaakseen konekiväärinsä ja hyvästelläkseen veljensä sotilaita; hän itse saattaa hoitajat vakavasti haavoittuneiden luo tietääkseen, että tämä henkilö on elossa ja pelastettu. Sasha tuntee tämän tarpeen itsessään. Vai onko se omatunto? Mutta loppujen lopuksi erilainen omatunto ei ehkä käske - ja vakuuttavasti todistaa olevansa puhdas. Mutta ei ole olemassa kahta omaatuntoa, "omatunto" ja "toinen omatunto": omatunto joko on olemassa tai sitä ei ole, aivan kuten ei ole olemassa kahta "isänmaallisuutta". Sashka uskoi, että ihmisen ja erityisesti hänen, venäläisen, on joka tilanteessa säilytettävä kunniansa ja arvonsa, mikä tarkoittaa pysymistä armollisena, rehellisenä itselleen, oikeudenmukaisena, uskollisena sanalleen. Hän elää lain mukaan: hän syntyi mieheksi, joten ole todellinen sisältä, äläkä ulkokuori, jonka alla on pimeys ja tyhjyys ...

III. Kyseenalaistaminen.

Yritin tunnistaa tärkeitä moraalisia arvoja 10. luokan oppilaille. Tutkimusta varten otin kyselylomakkeet Internetistä (tekijää ei tunneta). Teki kyselyn 10. luokalla, kyselyyn osallistui 15 oppilasta.

Tulosten matemaattis-tilastollinen käsittely.

Tekemäni kysely osoitti, että moraaliset arvot ovat tärkeitä monille lapsille.

Johtopäätös:

Muinaisista ajoista lähtien on kunnioitettu urheutta, ylpeyttä ja armoa ihmisessä. Ja siitä lähtien vanhimmat ovat välittäneet ohjeensa nuorille, varoittaen virheistä ja vakavista seurauksista. Kyllä, kuinka paljon aikaa on kulunut siitä lähtien, ja moraaliset arvot eivät vanhene, ne elävät jokaisessa ihmisessä. Siitä lähtien ihmistä pidettiin miehenä, jos hän pystyi kouluttamaan itseään ja hänellä oli sellaisia ​​ominaisuuksia: ylpeys, kunnia, hyvä luonne, lujuus. "Älä tapa oikeaa tai syyllistä, älkääkä käskekö häntä tappaa", 18 opettaa meille Vladimir Monomakh. Tärkeintä on, että ihmisen tulee olla elämänsä arvoinen hänen edessään. Vain silloin hän voi muuttaa jotain maassaan, ympärillään. Monia vastoinkäymisiä ja onnettomuuksia voi tapahtua, mutta venäläinen kirjallisuus opettaa meitä olemaan vahvoja ja pitämään "sanamme, sillä jos rikot valasi, tuhoa sielusi" 1, se opettaa meitä olemaan unohtamatta veljiämme, rakastamaan heitä kuin sukulaisia, kunnioittamaan toisiaan. Ja mikä tärkeintä, muista, että olet venäläinen ihminen, että sinulla on sankarien, äitien-hoitajan voima, Venäjän vahvuus. Andrei Sokolov ei unohtanut tätä vankeudessa, hän ei muuttanut itseään eikä kotimaataan naurunalaiseksi, hän ei halunnut luopua Venäjästään, Rasputinin tarinan lapsistaan ​​Senyasta häväistykseen.

Näemme, millainen ihmisen, pojan ja suojelijan pitäisi olla, prinssi Danielin esimerkkiä käyttäen hän antoi kaikkensa, jotta hänen kotimaansa, maansa, ihmiset eivät kuolisi, he selviäisivät. Hän suostui myös tuomioon, joka häntä odotti tataarien uskon hyväksymisen jälkeen, hän täytti velvollisuutensa, eikä meidän asia ole tuomita häntä.

Bazarov, I.S.:n romaanin sankari Turgenev, myös vaikean elämänpolun edessä. Ja jokaisella meistä on oma tiemme, jolle meidän täytyy ehdottomasti mennä ulos, ja kaikki lähtevät sille, vain joku tajuaa liian myöhään, että hän kävelee sitä toiseen suuntaan ...

IV Johtopäätös.

Ihminen on aina moraalisen valinnan edessä. Moraalinen valinta on ihmisen tietoisesti tekemä päätös, se on vastaus kysymykseen "Mitä tehdä?": kulkea ohi tai auttaa, pettää tai kertoa totuus, antautua kiusaukselle tai vastustaa. Moraalisen valinnan tehdessään ihmistä ohjaa moraali, hänen omat ajatuksensa elämästä. Kunnia, arvokkuus, omatunto, ylpeys, keskinäinen ymmärrys, keskinäinen avunanto - nämä ovat ominaisuuksia, jotka ovat auttaneet Venäjän kansaa aina puolustamaan maataan vihollisilta. Vuosisatoja kuluu, elämä yhteiskunnassa muuttuu, yhteiskunta muuttuu ja myös ihminen muuttuu. Ja nyt moderni kirjallisuutemme soi hälytys: sukupolvi on sairas, sairas epäuskoon, jumalattomuuteen... Mutta Venäjä on olemassa! Ja se tarkoittaa, että siellä on venäläinen henkilö. Nykyajan nuorten joukossa on niitä, jotka elvyttävät uskon, palauttavat moraaliset arvot sukupolvelleen. Ja menneisyytemme on tuki ja apu kaikissa tilanteissa, siitä meidän on opittava tulevaisuuteen suuntautuessa.

En halunnut teoksen olevan essee, luettu ja unohdettu. Jos ajatusteni ja "löytöjeni" lukemisen jälkeen ainakin joku ajattelee tämän työn merkitystä, tekojeni tarkoitusta, kysymyksiä ja kutsuja meille - moderniin yhteiskuntaan - niin en yrittänyt turhaan, niin tämä työ siitä ei tule "kuollutta" painoa, se ei kerää pölyä jonnekin hyllyssä olevaan kansioon. Se on mielessä, mielessä. Tutkimustyö on ennen kaikkea asennettasi kaikkeen, ja vain sinä voit kehittää sitä ja antaa sysäyksen uusille muutoksille ensin itsessäsi ja sitten ehkä muissakin. Annoin tämän sysäyksen, nyt se on meistä jokaisen oma asia.

Tällaisen teoksen kirjoittaminen on puoli voittoa, mutta sen todistaminen, että se on todella tärkeä ja tarpeellinen, tehdä siitä niin, että se saavuttaa mielet ja iskee kuin salama taivaasta, iloisena, kuin odottamattomalla hetkellä ratkaistu ongelma, on tehdä paljon vaikeampaa.

V. Kirjallisuus.

1. M. Sholokhov, "Miehen kohtalo", tarina, Ylä-Volgan kirjakustantaja, Jaroslavl, 1979
2. V. Kondratiev, "Sashka", tarina, toim. "Enlightenment", 1985, Moskova.
3. "Venäläisten kronikoiden tarinoita", toim. Keskus "Vityaz", 1993, Moskova.
4. I. S. Turgenev "Mumu", toim. "AST", 1999, Nazran.
5. IN JA. Dal "Venäläisten kansan sananlaskuja ja sanontoja", toim. "Eksmo", 2009
6. ON. Turgenev "Aattona", toim. "AST", 1999, Nazran
7. ON. Turgenev "Isät ja pojat", toim. Alfa-M, 2003, Moskova.
8. V.S. Apalkov "Isänmaan historia", toim. Alfa-M, 2004, Moskova.
9. A.V. Vuosisadan "Venäjän historia muinaisista ajoista nykypäivään", toim. "Moderni kirjailija", 2003, Minsk.
10. N.S. Borisov "Venäjän historia", toim. ROSMEN-PRESS, 2004, Moskova.
11. I.A. Isaev "Isänmaan historia", toim. "Jurist", 2000, Moskova.
12. IN JA. Dal "Venäläisten kansan sananlaskuja ja sanontoja", toim. "Eksmo", 2009
13. "Venäläisten kronikoiden tarinoita", toim. Keskus "Vityaz", 1993, Moskova.
14. ON. Turgenev "Mumu", toim. "AST", 1999, Nazran. Tarina "Mumu" on kirjoitettu vuonna 1852. Julkaistu ensimmäisen kerran Sovremennik-lehdessä vuonna 1854.
15. ON. Turgenev "Aattona", toim. "AST", 1999, Nazran. Romaani "Aattona" kirjoitettiin vuonna 1859. Teos julkaistiin vuonna 1860.
16. I. S. Turgenev "Aattona", toim. "AST", 1999, Nazran
17. I. S. Turgenev "Tarinoita, tarinoita, runoja proosassa, kritiikkiä ja kommentteja", toim. "AST", 2010, Syzran
18. ON. Turgenev "Isät ja pojat", toim. Alfa-M, 2003, Moskova. Teos "Isät ja pojat" kirjoitettiin vuonna 1961 ja julkaistiin vuonna 1862 "Russian Messenger" -lehdessä.
19. I. S. Turgenev "Tarinoita, tarinoita, runoja proosassa, kritiikkiä ja kommentteja", toim. "AST", 2010, Syzran.
20. M.A. Sholokhov "Miehen kohtalo", tarina, Ylä-Volgan kirjakustantaja, Jaroslavl, 1979
21. M.A. Sholokhov "Miehen kohtalo", tarina, Ylä-Volgan kirjakustantaja, Jaroslavl, 1979
22. M.A. Sholokhov "Miehen kohtalo", tarina, Ylä-Volgan kirjakustantaja, Jaroslavl, 1979
23. M.A. Sholokhov "Miehen kohtalo", tarina, Ylä-Volgan kirjakustantaja, Jaroslavl, 1979
24. Tarina julkaistiin vuonna 1979 Friendship of Peoples -lehdessä.
25. V.L. Kondratiev "Sashka", tarina, toim. "Enlightenment", 1985, Moskova.
26. V.L. Kondratiev "Sashka", tarina, toim. "Enlightenment", 1985, Moskova
27. V.L. Kondratiev "Sashka", tarina, toim. "Enlightenment", 1985, Moskova
28. V.L. Kondratiev "Sashka", tarina, toim. "Enlightenment", 1985, Moskova
29. "Vladimir Monomakhin opetukset" on 1100-luvun kirjallinen muistomerkki, jonka on kirjoittanut Kiovan suurherttua Vladimir Monomakh.

Tämän päivän maailma on luonut tietyt standardit, joiden mukaan 2000-luvun ihmisen arvoa arvioidaan. Nämä kriteerit voidaan jakaa ehdollisesti kahteen luokkaan: henkiseen ja aineelliseen.

Ensin mainittuihin kuuluvat ystävällisyys, säädyllisyys, uhrautumisvalmius, sääli ja muut moraaliin ja henkisyyteen perustuvat ominaisuudet. toiseksi, ennen kaikkea aineelliseen hyvinvointiin.

Valitettavasti nyky-yhteiskunnan aineelliset arvot hallitsevat merkittävästi henkisiä. tästä epätasapainosta on tullut uhka normaaleille ihmissuhteille ja se johtaa vuosisatoja vanhojen arvojen heikkenemiseen. siksi ei ole sattumaa, että henkisyyden puutteesta on tullut useiden aikamme kirjailijoiden työn leitmotiivi.

"Olla vai olla?" - tämän kysymyksen kysyy 1900-luvun kirjailija Alexander Isaevich Solzhenitsyn tarinassa "Matryona Dvor". Venäjän talonpoikaisväestön traaginen kohtalo ei sisällä yhtä, vaan monia tositarinoita, ihmishahmoja, kohtaloita, kokemuksia, ajatuksia, tekoja.

Ei ole sattumaa, että "Matryonin Dvor" on yksi teoksista, jotka loivat perustan sellaiselle historiallisesti merkittävälle ilmiölle venäläisessä kirjallisuudessa kuin "kyläproosa".

Tarinan alkuperäinen nimi oli "Kylä ei seiso ilman vanhurskasta miestä". Kun tarina julkaistiin Novy Mirissa, Tvardovski antoi sille proosallisemman otsikon Matrenin Dvor, ja kirjoittaja suostui nimen uudelleennimeämiseen.

Ei ole sattumaa, että "Matrenin piha” eikä esimerkiksi ”Matryona”. koska ei kuvata yksittäisen hahmon ainutlaatuisuutta, vaan elämäntapaa.

Tarina oli ulkoisesti vaatimaton. maaseudun matematiikan opettajan puolesta (jolle kirjoittaja itse on helposti arvattavissa: Ignatich - Isaich), joka palasi vankilasta vuonna 1956 (sensuurin pyynnöstä toiminta-aika muutettiin 1953, ennen Hruštšovia) , Keski-Venäjän kylää kuvataan (ei kuitenkaan sisämaata, vain 184 km Moskovasta) sellaisena kuin se oli sodan jälkeen ja sellaisena kuin se pysyi 10 vuotta myöhemmin. tarina ei ollut täynnä vallankumouksellisia tunteita, ei tuominnut järjestelmää eikä kolhoosielämän tapaa. tarinan keskiössä oli iäkkään talonpoikanaisen Matrena Vasilievna Grigorjevan iloton elämä ja hänen kauhea kuolemansa rautatien risteyksessä. kuitenkin tämä tili joutui kriittisen hyökkäyksen kohteeksi.

Kriitiko ja publicisti V. Poltoratsky laski, että suunnilleen alueella, jossa tarinan sankaritar Matryona asui, on edistynyt kolhoosi "Bolshevik", jonka saavutuksista ja menestyksestä kriitikko kirjoitti sanomalehdissä. Poltoratsky yritti osoittaa miten kirjoittaa Neuvostoliiton maaseudusta: "Mielestäni kyse on kirjoittajan asemasta - mistä etsiä ja mitä nähdä. ja on erittäin valitettavaa, että lahjakas henkilö valitsi sellaisen näkökulman, joka rajoitti hänen näköalansa Matryonan pihan vanhaan aitaan. katso tämän aidan yli - ja parikymmentä kilometriä Talnovista näkisit bolshevikkikolhoosin ja voisit näyttää meille uuden vuosisadan vanhurskaita ... "

Kommentoimalla Poltoratskin huomautuksia ja moitteita Solženitsyn kirjoitti: "Tarina "Matryona Dvor" oli ensimmäinen, jota vastaan ​​hyökättiin Neuvostoliiton lehdistössä. Kirjoittajalle korostettiin erityisesti, että naapurimaiden vauraan kolhoosin, jonka puheenjohtaja on sosialistisen työn sankari, kokemusta ei käytetty. Kritiikki ei nähnyt, että hänet mainittaisiin tarinassa metsän tuhoajana ja keinottelijana.

Itse asiassa tarina sanoo: "Ja tässä paikassa tiheät, läpäisemättömät metsät seisoivat ja vastustivat vallankumousta. Sitten turvekehittäjät ja naapurikolhoosi katkaisivat ne. sen puheenjohtaja Gorshkov kaatoi muutaman hehtaarin metsää ja myi sen kannattavasti Odessan alueelle, jossa hän kasvatti kolhoosinsa ja sai itselleen sosialistisen työn sankarin.

Kolhoosin "omistajan" yritys Solženitsynin näkökulmasta voi vain laukaista venäläisen kylän yleisen pahan tilan. Talnovin asema muuttui toivottomaksi ja Matryonan piha tuhoutui.

Tarina perustuu välinpitämättömän, köyhän Matryonan ja "hyvän" Thaddeuksen ahneeseen, Matryonan lankoon, hänen lankoonsa, adoptoidun tyttären Kiran ja miehensä ja muiden sukulaisten vastakohtaamiseen. käytännöllisesti katsoen kaikki kolhoosilaiset ovat "ostajia": tämä on puheenjohtaja, joka puhuu ihmisille kaikesta paitsi polttoaineesta, jota kaikki odottavat: "koska hän itse on varastoinut"; hänen vaimonsa, puheenjohtaja, joka kutsuu vanhuksia, vammaisia, mukaan lukien Matryona itse, kolhoositöihin, mutta ei voi maksaa työstä, jopa Masha-täti "ainoa, joka vilpittömästi rakasti Matryonaa tässä kylässä" "hänen puoli vuosisataa ystävä" sankarittaren kuoleman jälkeen tulee hänen taloonsa hakemaan nippua tyttärelleen.

Sukulaiset eivät edes sankarittaren kuoleman jälkeen löydä hänestä ystävällistä sanaa, ja kaikki johtuu siitä, että Matryona laiminlyö omaisuutta: "... ja hän ei jahdannut laitteita; eikä varovainen; ja hän ei edes pitänyt sikaa, jostain syystä hän ei halunnut ruokkia sitä; ja tyhmä, auttoi vieraita ilmaiseksi ... ". Matrenan luonnehdinnassa, kuten Solženitsyn perustelee, hallitsevat sanat "ei ollut olemassa", "ei ollut", "ei jahdannut" - silkkaa itsensä kieltämistä, epäitsekkyyttä, itsehillintää. eikä kerskumisen vuoksi, ei askeettisuuden vuoksi... Matryonalla on vain erilainen arvojärjestelmä: kaikilla on se, "mutta hänellä ei ollut sitä"; kaikilla oli, "mutta hän ei"; "En päässyt ostamaan asioita ja sitten suojelemaan niitä enemmän kuin elämääni"; "Hän ei kerännyt omaisuutta kuolemaa varten. likainen valkoinen vuohi, rikkinäinen kissa, ficus ... ”- siinä on kaikki, mitä Matryonasta on jäljellä tässä maailmassa. ja jäljellä olevan kurjan omaisuuden - kota, huone, vajaa, aita, vuohi - takia kaikki Matryonan sukulaiset melkein taistelivat. Heidät sovitettiin vain saalistajan näkökulmasta - jos menet oikeuteen, niin "tuomioistuin ei anna kotaa yhdelle tai toiselle, vaan kyläneuvostolle"

Matryona valitsi "olla" ja "olla" välillä olla: olla ystävällinen, sympaattinen, sydämellinen, välinpitämätön, ahkera; mieluummin antaa pois ympärillään oleville ihmisille - tuttuja ja tuntemattomia, eikä niitä pidä ottaa. ja ne, jotka juuttuivat risteykseen tapettuaan Matryonan ja kaksi muuta - sekä Thaddeuksen että "itsevarman lihavanaaisen" traktorinkuljettajan, joka itse kuoli - pitivät parempana. omistaa: toinen halusi siirtää ylähuoneen uuteen paikkaan kerrallaan, toinen halusi ansaita rahaa yhdestä traktorin "kävelystä". "Olla" jano kääntyi "olla" rikokseksi, ihmisten kuolemaa, inhimillisten tunteiden, moraalisten ihanteiden tallaamista, oman sielun kuolemaa vastaan.

Joten yksi tragedian pääsyyllisistä - Thaddeus - yritti kolmen päivän ajan rautatien risteyksessä tapahtuneen tapauksen jälkeen kuolleiden hautajaisiin saakka saada takaisin ylähuoneeseensa. "Hänen tyttärensä oli järkyttynyt, oikeus riippui hänen vävystään, hänen tappama poikansa makasi omassa talossaan, samalla kadulla - hänen tappamansa nainen, jota hän kerran rakasti, Thaddeus tuli vain seiso hetken aikaa arkkujen ääressä pitäen kiinni parrastaan. Raskas ajatus pimensi hänen korkeaa otsaansa, mutta tämä ajatus oli pelastaa ylähuoneen puut Matryonan sisarten tulelta ja juonittelulta. Pidetään Thaddeus Matryonan epäilemättömänä tappajana, kertoja - sankarittaren kuoleman jälkeen - sanoo: "neljäkymmentä vuotta hänen uhkansa makasi nurkassa, kuin vanha halkaisija, mutta silti se osui ...".

Taddeuksen ja Matryonan vastakohta Solženitsynin tarinassa saa symbolisen merkityksen ja muuttuu eräänlaiseksi kirjailijan elämänfilosofiaksi. vertaamalla Thaddeuksen luonnetta, periaatteita ja käyttäytymistä muihin Talnovin asukkaisiin, kertoja Ignatich tulee pettymykseen: "... Thaddeus ei ollut yksin kylässä." Lisäksi tämä ilmiö itse - omaisuuden halu - osoittautuu tekijän näkökulmasta kansalliseksi katastrofiksi: "Mitä hyvä meidän, kansan tai minun, kieli oudolla tavalla kutsuu omaisuuttamme. Ja hänen menettämistä ihmisten edessä pidetään häpeällisenä ja typeränä. Ja sielu, omatunto, luottamus ihmisiin, ystävällinen asenne heitä kohtaan, menettämisen rakkaus ei ole häpeä, ei tyhmää eikä säälittävää - se on pelottavaa, se on epäoikeudenmukaista ja syntistä, Solženitsynin mukaan.

Ahneus " hyvä"(omaisuus, materiaali) ja piittaamattomuus nykyisyydestä hyvä, henkinen, moraalinen, turmeltumaton - asiat, jotka liittyvät kiinteästi toisiinsa, tukevat toisiaan. Eikä siitä ole kyse omaisuutta, ei suhteessa johonkin vastaavaan omaansa henkilökohtaisesti kärsinyt, kestänyt, ajatellut ja tuntenut. Pikemminkin päinvastoin: hengellinen ja moraalinen hyvyys on jonkin siirtoa, lahjoittamista hänen toiselle henkilölle; materiaalin hankinta "hyvä" on nälkä jonkun muun.

Kaikki "Matryona Dvorin" kriitikot ymmärsivät tietysti, että kirjailijan tarina hänen Matryonansa, Thaddeuksen, Ignatichin ja "muinaisen", kaiken tietävän vanhan naisen kanssa ilmensi kansanelämän ikuisuutta, hänen lopullista viisauttaan (hän ​​puhuu vain kun hän ilmestyy Matryonan taloon: "Maailmassa on kaksi arvoitusta: "kuinka minä synnyin - en muista kuinka kuolen - en tiedä", ja sitten - Matryonan hautajaisten ja herätyksen jälkeen - hän katsoo "ylhäältä", uunista, "mykäisesti, tuomitsevasti, säädyttömän eloisaa viisikymmentä- ja kuusikymmentävuotiasta nuorta), tämä on "elämän totuus", todellisia "kansanhahmoja", niin erilaisia ​​kuin ne, jotka on tavallisesti esitetty vauraina samantyyppisessä neuvostokirjallisuudessa.

1950-luvun Matryona Dvor korvattiin Viktor Astafjevin romaanilla Surullinen etsivä. Romaani julkaistiin vuonna 1985, yhteiskuntamme käännekohdassa. Se oli kirjoitettu kovan realismin tyyliin ja aiheutti siksi kritiikkiä. Arvostelut olivat pääosin positiivisia. Romaanin tapahtumat ovat ajankohtaisia ​​tänäkin päivänä, sillä teokset kunniasta ja velvollisuudesta, hyvästä ja pahasta, rehellisyydestä ja valheista ovat aina ajankohtaisia.

Poliisi Leonid Soshninin elämä näkyy kahdelta puolelta - hänen työstään: taistelu rikollisuutta vastaan ​​ja elämä eläkkeellä, näennäisen rauhallisena ja hiljaisena. Mutta valitettavasti linja pyyhitään ja joka päivä ihmisen henki on uhattuna.

Astafjev piirtää selkeitä kuvia, joista yhteiskunta koostuu, huligaaneista ja murhaajista ahkeraan Grani-tätiin. Vastakohtaiset hahmot, ihanteet auttavat määrittämään sankarien asenteen maailmaan, ihmisiin; heidän arvojaan.

Jos käännymme Leonid Soshninin kasvattaneen Granya-tädin kuvaan, näemme esimerkin uhrautumisesta ja hyväntekeväisyydestä. Koska hänellä ei ole koskaan ollut omia lapsia, hän ottaa orpojen kasvatuksen, antaa heille kaiken aikansa, kärsii tällä välin aviomiehestään nöyryytystä ja töykeyttä, mutta hänen kuolemansa jälkeen hän ei uskalla sanoa pahaa sanaakaan. Leonid Soshnin, joka on jo tullut poliisiksi ja unohtanut Grana-tädin, tapaa hänet uudelleen erittäin surullisissa olosuhteissa ... Saatuaan tietää hänen hyväksikäytöstä Soshnin on valmis ampumaan roistot. Mutta ennen rikosta. onneksi ei. Rikolliset joutuvat vankilaan. Mutta täti Granya moittii itseään: "Nuorten elämä on pilalla... He eivät voi kestää sellaista ajanjaksoa. jos he kestävät, niistä tulee harmaatukkaisia ​​mushshineja ... ”, hän pahoittelee, että teki valituksen poliisille. Hämmästyttävää, liiallista hyväntekeväisyyttä hänen sanoissaan. "Granya-täti! Kyllä, he käyttivät väärin harmaita hiuksiasi! ”, Päähenkilö huudahtaa, johon hän vastaa:“ No, mitä nyt? Tappoi minut? No, itkisin... Se on tietysti sääli. Ylittäessään ylpeytensä hän on huolissaan ihmishengistä.

Jos käännymme rikolliseen maailmaan, erityisesti neljää ihmistä puukoneen humalaisen tappelun puoleen, näemme kyynisyyttä ja välinpitämättömyyttä ihmiselämää kohtaan. "Miksi tapoit ihmisiä, pieni käärme?" Leonid Soshnin kysyi, johon "kenar" vastasi: " hymyilee välinpitämättömästi": "Mutta he eivät pitäneet harista!".

Ja ihmiset puolustavat tätä rikollista, murhaajaa: ”Sellainen poika! Kihara poika! Ja hänen, pedon, pää seinää vasten. Venäjän kansan hämmästyttävä piirre on siirtyä välittömästi viimeaikaisten rikollisten puolelle, suojella heitä oikeudelta ja kutsua itse oikeutta "julmuudeksi". Kirjoittaja itse väittää tästä oudosta anteliaisuudesta: "... miksi venäläiset ovat ikuisesti myötätuntoisia vankeja kohtaan ja usein välinpitämättömiä itselleen, naapurilleen - vammainen sota ja työ? Olemme valmiita antamaan tuomitulle viimeisen palan, luunmurtajan ja verikirjeen, ottamaan pois poliisilta ilkeä, vain raivoanut huligaani, jonka käsiä väänteltiin, ja vihaamaan kämppäkaveria, koska tämä unohtaa sammuttaa valoa wc:ssä, tavoittaa taistelussa valosta siinä määrin vihamielisyyttä, että he eivät voi antaa vettä potilaalle, älä työnnä hänen huoneeseensa ... "

Kuinka yllättävän ristiriitainen on ilmiö, jota kirjoittaja kutsuu "venäläiseksi sieluksi", hämmästyttäväksi hyväntekeväisyydeksi, joka rajautuu täydelliseen välinpitämättömyyteen. Tämä on kamalaa. Muistan tapauksen Pietarin metrossa, kun autojen väliin pudonneen tytön avuksi ei tullut yksikään henkilö, vaikka monilla oli sellainen mahdollisuus. Valitettavasti ihmiset eivät ole muuttuneet ollenkaan. Siksi 1900-luvun lopun kirjallisuus puhui edelleen moraalittomuudesta ja henkisyyden puutteesta. Ongelmat pysyivät ennallaan, niitä lisättiin yhä enemmän.

Siirrymme Victor Pelevinin tarinaan "Erakko ja kuusisormi", näemme groteskin allegorian modernille yhteiskunnalle. Teoksen pääideana oli vastakkainasettelu periaatteella "mies-joukko".

Tarinan päähenkilöt ovat kaksi kanaa nimeltä Eräkko ja Kuusisormi, joita kasvatetaan teurastettaviksi Lunacharskyn mukaan nimetyllä tehtaalla (siipikarjatilalla). Kuten tarinasta käy ilmi, kanayhteisöllä on melko monimutkainen rakenne riippuen syöttölaitteen läheisyydestä.

Tarinan juoni alkaa Kuusisormeisen karkottamisella yhteiskunnasta. Yhteiskunnasta ja syöttölaitteesta erotettuna kuusisormikas kohtaa Eräkon, kanan, ja vaeltelee eri yhteiskuntien välillä kasvin sisällä. Poikkeuksellisen älynsä ansiosta hän pystyi hallitsemaan ihmisten kielen yksin, oppi lukemaan aikaa kellon mukaan ja tajusi, että kanat kuoriutuvat munista (vaikka hän itse ei nähnyt tätä).

Kuusisormista tulee Erakon opiskelija ja työtoveri. Yhdessä he matkustavat maailmasta maailmaan, keräävät ja tiivistävät tietoa ja kokemusta. Eräkon perimmäinen tavoite on ymmärtää tietty mystinen ilmiö nimeltä "lento". Eräs uskoo, että kun hän on hallinnut lennon, hän pystyy murtautumaan ulos kombinaatin universumista.

Ei ole sattumaa, että lukija on teoksen loppuun asti tietämätön tarinan kanoista. Alusta alkaen kirjailija erottaa "yhteiskunnan" ja päähenkilöt. Tämän "yhteiskunnan" päätehtävä on päästä lähemmäksi aallonpohjaa - tällä tavalla kirjoittaja ironistaa todellisen yhteiskunnan "hankinnan" halun yli. Sankarit etsivät tietä ulos "maailmoista" ymmärtäen lähestyvän kuolemansa. Jaksoon, jossa sankarit "heitettiin" "maailman muurin" yli, tapaamme "vanhat äidit" "... kukaan, mukaan lukien lihava mies, ei tiennyt mitä se oli, se oli vain sellainen perinne", he "huusivat kyynelten kautta loukkaavia sanoja Eräkunnalle ja Kuusisormille, surivat ja kirosivat heitä samanaikaisesti. Näissä vähäpätöisiltä kuvissa näkyy julma ironia. Jos muistelemme äitejä-surijia muinaisen Venäjän todellisessa elämässä, näemme vilpitöntä inhimillistä myötätuntoa, surua, mutta tässä kirjoittaja osoittaa, että tunteet korvataan tottumuksella, koska surun ja kirouksen välinen raja on niin ohut.

Lukija saattaa yllättyä sankareiden oudosta yhdistelmästä - filosofi Erakko ja tyhmä Kuusisormi. Miksi typerys pääsee pois yhteiskunnasta ja hänellä on oikeus olla olemassa? Palataanpa taas maanpaon episodiin: "Kuusisormi katsoi viimeisen kerran ympärilleen kaikkea, mikä oli jäljelle jäänyt, ja huomasi, että joku kaukaisesta joukosta heilutti hänelle hyvästit, sitten hän vilkutti takaisin..." Päättyään pois "maailmastaan" ja nähtyään kuinka hän peruuttamattomasti katosi ja kuoli, Kuusisormi itkee muistaen alla olevan "miehen". Eräs kutsuu sitä rakkaudeksi. Se tekee kuusivarpaisesta poikasen erilaisen kuin muut. Hänellä on sydän. Ehkä kirjailija personoi tämän oudolla kuudennen sormen jäännöksellä, koska tämä ei ole tyypillistä muulle yhteiskunnalle ("yhteiskunnalle").

Sankarien tavoite - kuten edellä mainittiin - on "korkein tila" - lento. ei ole sattumaa, että Sixfinger lähtee ensin. Koska moraali ja sydämellisyys ovat tärkeämpiä ja tärkeämpiä kuin laskelma ja kylmä järki (eräkkään).

Asteittain kehittyvä aikamme kirjallisuus pysyy muuttumattomana sydämettömyyden, kyynisyyden ja välinpitämättömyyden tiukassa moittiessaan. Kuvaannollisesti puhuen, ne, jotka tappoivat Matryona Dvorin sankarittaren, puolustivat rikollisia ja verikirjeitä Surullisen etsivässä ja muodostivat sitten ajattelemattoman yhteiskunnan Erakossa ja Kuusisormessa.

Haluaisin tiivistää analyysini Tatyana Nikitichna Tolstayan "Kys" työhön. Kirja kirjoitettiin neljätoista vuotta, ja siitä tuli monien kirjallisten teosten voittaja. "Kys" on post-apokalyptinen dystopia. Romaani sijoittuu ydinräjähdyksen jälkeen mutatoituneiden kasvien, eläinten ja ihmisten maailmaan. Massasta vanha kulttuuri on kuollut, ja vain ne, jotka elivät ennen räjähdystä (ns. entinen"), säilytä se. Romaanin päähenkilö Benedict on "entisen" naisen Polina Mikhailovnan poika. Hänen kuolemansa jälkeen toinen "entinen" - Nikita Ivanovich - ottaa Benedictin kasvatuksen. Hän yrittää totuttaa häntä kulttuuriin, mutta turhaan... Kuva Kysyasta - jonkinlaisesta kauheasta olennosta - kulkee läpi koko romaanin, esiintyen ajoittain Benedictin mielikuvituksessa ja ajatuksissa. Kitty itse ei näy romaanissa, luultavasti hahmojen mielikuvituksen tuotetta, tuntemattoman ja käsittämättömän pelon ruumiillistumaa, oman sielunsa pimeitä puolia. Romaanin sankarien mielestä Kys on näkymätön ja asuu tiheissä pohjoisen metsissä: ”Hän istuu tummilla oksilla ja huutaa niin villisti ja valitettavasti: kys! y-yy! Eikä kukaan voi nähdä häntä. Mies menee näin metsään, ja hän on hänen kaulassaan takaapäin: hop! ja harjun hampaineen: crunch! - ja kynsillä hän löytää pääsuonen ja repii sen, ja kaikki mieli tulee ulos ihmisestä.

Fyysisen mutaation mukana tapahtuu kuitenkin ihmisille tyypillinen arvojen mutaatio jo ennen räjähdystä. Ihmisillä on yksi intohimo - hiiri (eräänlainen rahayksikkö). Käsite "oikeus" on erikoinen periaatteen mukaan - jos joku varastaa minulta, menen varastamaan toiselta, että kolmannelta, kolmannelta katson ja varastan ensimmäiseltä varkaalta. niin katsot ja "oikeus" tulee esiin.

Romaanin päähenkilö Benedict erottuu muista "rakkaista" intohimollaan ei vain hiiriin ja "plaketteihin" (rahayksikkö), vaan myös kirjoihin (niillä on erityinen paikka romaanissa). On tärkeää huomata, että Benedictin toimisto on kopioija. Kaupungin päällikkö Fjodor Kuzmich pitää hallussaan valtavaa kirjastoa, joka oli olemassa jo ennen räjähdystä ja välittää sekä maailman suurimpien klassikoiden että kansanperinteen teoksia omana työnään. Nämä kirjat luovutetaan kirjureille, jotka siirtävät sisällön koivulle ja myyvät ne ihmisille. Hämmästyttävän hyvin suunniteltu järjestelmä, joka johtaa ihmisiä harhaan: kirjat (aitoja, painettuja) esitetään säteilyn lähteenä; on joukko "tilaajia", jotka vievät kirjojen omistajat pois tuntemattomaan suuntaan - "hoitettaviksi". Ihmiset ovat peloissaan. Ainoat, jotka tietävät, että kirjat eivät ole vaarallisia, ovat "vanhat" ihmiset, jotka elivät ennen räjähdystä. He tietävät kirjallisten teosten todelliset kirjoittajat, mutta "rakkaat" eivät tietenkään usko heitä.

Benedictin mentori ja itse asiassa teoksen pääideologinen hahmo Nikita Ivanych on "entinen" henkilö, hänen tavoitteenaan on kouluttaa Benedictiä. Mutta nämä yritykset ovat turhia. Puškinin puuveistosta tai kommunikaatiosta ei ole hyötyä Benedictille. Mentyään naimisiin päämiehen tyttären kanssa, saatuaan pääsyn kirjoihin, Benya ei vieläkään ymmärrä niiden merkitystä, mutta lukee mielenkiinnosta. Lukemisjaksoissa on terävä, Tatjana Tolstayalle ominaista ironiaa: ”...on lehti Perunat ja vihannekset, kuvilla. Ja siellä on "Ratin takana". Ja siellä on Siperian valot. Ja siellä on "syntaksi", sana on tavallaan säädytöntä, mutta mitä se tarkoittaa, en ymmärrä. Täytyy olla äidillinen. Benedict selaili: aivan, kirosanat siellä. Siirretty: mielenkiintoinen. Lue yöllä. Janoessaan merkityksetöntä lukemista sankari tekee rikoksen. Kohtaus, jossa hän tappoi kirjan omistajan, on kirjoitettu hyvin lyhyesti, sujuvasti. Kirjoittaja osoittaa tavanomaisen asenteen murhaa kohtaan, välinpitämättömyyttä ihmiselämää kohtaan, ja vaikka Benedictin rikoksen jälkeistä piinaa kuvataan, hän, suorittaessaan vallankaappauksen vävynsä kanssa, tappaa epäröimättä vartijat ja sitten "suurin murza" (kaupungin pää) tavoittelee "hyvää Tavoitteena on pelastaa kirjat. Mitä tulee vallankaappaukseen, valtaan tulleesta Kudeyar Kudeyarychista tulee uusi tyranni, kaikki hänen muutoksensa ovat Fedor Kuzmichskin uudelleennimeäminen Kudeyar Kudeyarychskiksi ja kielto kerätä enemmän kuin kolme. Kaikki tämä kurja vallankumous johtaa uuteen räjähdykseen ja kaupungin täydelliseen tuhoutumiseen ...

Terävällä sarkastisella kielellä kirjoitettu romaani, jonka tarkoituksena on näyttää sieluttoman yhteiskunnan ahdinko, kuvata ihmisen mutaatiota, mutta ei fyysistä epämuodostumista, vaan henkistä ja henkistä kurjuutta. Ihmisten suhtautuminen toisiinsa, välinpitämättömyys toisen kuolemaa kohtaan ja pelko omaa kohtaan on kaksinaamaisuutta, josta on tullut normi. Romaanin päähenkilö ajattelee ihmisiä, vieraita ja rakkaita, niitä, jotka ovat pahoillaan ja jotka eivät ole pahoillani. Yhdessä jaksossa hän pohtii naapuriaan:

”Naapuri ei ole yksinkertainen asia, se ei ole kuka tahansa, ei ohikulkija, ei ohikulkija. Naapuri on annettu ihmiselle raskastamaan hänen sydäntään, kiihottamaan hänen mielensä, sytyttämään hänen malttinsa. Häneltä, naapurilta näyttää siltä, ​​että jotain on tulossa, raskas huoli tai ahdistus. Joskus tulee ajatus: miksi hän, naapuri, on tällainen, eikä toinen? Mikä hän on? .. Katsot häntä: tässä hän meni ulos kuistille. Haukottelee. Katsoo taivaalle. Spat. Katsoo taas taivaalle. Ja sinä ajattelet: mitä hän katsoo? Mitä hän ei nähnyt? Se on sen arvoista, mutta mitä se kannattaa - hän ei tiedä. Huutaa: - Hei! - Mitä? .. - Ei mitään! Se on mitä. Hän kampasi, chevokalka... Miksi kammata jotain? .. - Ja mitä haluat? - Mutta ei mitään! - No, ole hiljaa! No, taistelet toisen kerran, kun kuolet, muuten vain murrut kätesi ja jalkojesi, pistot siellä silmäsi, jotain muuta. Naapuri koska.

Huumorin kanssa, huvittavalla, ajan tyylitellyllä kielellä kuvattu suhtautuminen ihmisiin on itse asiassa kirjoittajan huutoa töykeydestä, josta on tullut normi. Varkaus, juopuminen, irstailu - kaikki tämä on normaalia romaanissa kuvatulle yhteiskunnalle. Ja seurauksena - Kys - inhimillisten pelkojen ruumiillistuma, joita ei ehkä ole ollenkaan. Mutta tämä sama Kitty on varoitus, varoitus kirjoittajalta, että pelkoa ja kaaosta lukuun ottamatta mikään ei voi aiheuttaa moraalittomuutta, kyynisyyttä ja välinpitämättömyyttä.

Olipa räjähdys vai ei, sillä ei ole väliä. Kun luet romaania, ymmärrät, että näemme nyt lähes kaikki fiktiivinen yhteiskunta ympärillämme.

1900-luvun kirjailijoiden kokemukset koottuna lukija näkee selvästi, että ihmisten paheiden akseli on nousussa. Koska minulla on nyt selkeä käsitys moraalittomuudesta, haluaisin kääntyä suoraan moraaliin.

Moraali on itsensä hyväksymistä omaksi. Koska, kuten määritelmästä seuraa, moraali perustuu vapaaseen tahtoon, vain vapaa olento voi olla moraalinen. Toisin kuin yksilön käytökselle ulkoinen vaatimus, moraali on sisäinen asenne toimia omanlaisensa mukaisesti.

Ei vaadi paljoa ollaksesi rehellinen omalletunnollesi – riittää, että et ole välinpitämätön. Tätä nykykirjallisuus opettaa.

Tunnisteet: Moraalin ongelma modernissa kirjallisuudessa Abstrakti kirjallisuus

1900-luvun toisen puoliskon venäläisen kirjallisuuden genren omaperäisyys.

Historiallinen romaani (Aleksei Tolstoi "Pietari 1")

1900-luvun venäläinen omaelämäkerrallinen proosa liittyy menneisyyden venäläisen kirjallisuuden perinteisiin, ennen kaikkea L. Tolstoin taiteelliseen kokemukseen

Jotkut Astafjevin kirjoista perustuvat lapsuuden muistoihin. Heitä yhdistää tekijöiden äärimmäinen vilpittömyys, tunnustus. Astafjevin 1960- ja 1970-luvun tarinoissa päähenkilö oli poika, teini-ikäinen. Tämä koskee Ilkaa "Passista", Tolja Mazovia "Varkaudesta" ja Vitkaa "The Last Bowista". Yhteistä näille sankareille on heidän varhainen orpovuosi, törmäys lapsuuden aineellisiin vaikeuksiin, lisääntynyt haavoittuvuus ja poikkeuksellinen herkkyys kaikkeen hyvään ja kauniiseen.

Village proosa juontaa juurensa 1950-luvulle. Sen lähtökohtana ovat V. Ovetshkinin esseet ("Alueelliset arkipäivät", "Vaikea painotus"). Kirjallisuuden suuntauksena maalaisproosa kehittyi sulamisen aikana ja kesti noin kolme vuosikymmentä. Hän turvautui eri genreihin: esseisiin (V. Ovetshkin, E. Dorosh), novelliin (A. Yashin, V. Tendrjakov, G. Troepolsky, V. Shukshin), uutisiin ja romaaneihin (F. Abramov, B. Mozhaev, V Astafjev, V. Belov, V. Rasputin).

Laulujen sanojen syntyminen sodan aikana.

Laulu "Holy War" on tärkein rooli sodan historiassa. Itse asiassa se korvasi Venäjän hymnin, ja melkein koko kappale koostuu henkilölle osoitetuista kutsuista. Rytmi - marssi. Tavoitteena on juurruttaa uskoa ihmisiin.

Mihail Isakovsky.

Hänen teoksilleen on ominaista lyyrisyys - häntä kiinnostaa sodassa olevan ihmisen sisäinen maailma.

"Metsässä lähellä etuosaa" - runo alkaa ihmisen täydellisellä yhdistämisellä luontoon. Syksyvalssi yhdistää ihmisiä eri puolilta maailmaa - yhtenäisyyden motiivi. Heitä yhdistävät muistot rauhallisesta elämästä. Isänmaan puolustaminen liittyy rakkaan naisen suojeluun.

"Ja kaikki tiesivät: tie siihen kulkee sodan kautta."

Journalismin kehitys. Journalististen tarinoiden ja esseiden syntyminen.

1900-luvun toisen puoliskon venäläisen kirjallisuuden teemoja, ideoita, ongelmia.

Neuvostoliiton kirjallisuus ilmestyi vuoden 1917 jälkeen ja sai monikansallisen luonteen.

1. Sotilaallinen teema.

Kaksi sodankuvauksen suuntausta: suuret eeppiset teokset; kirjoittaja on kiinnostunut tietystä henkilöstä, psykologisesta ja filosofisesta luonteesta, sankaruuden alkuperästä.

2. Kylän teema. (Shukshin) - Solženitsynin tarina "Matrenin Dvor" kertoo meille tämän kauhean kokeen seurauksista venäläiselle kylälle.

Sodan ja sodanjälkeisten vuosien kylä. Kirjoittajat tuntevat kylän välittömän kuoleman. moraalinen huononeminen.

Village proosa juontaa juurensa 1950-luvulle. Sen lähtökohtana ovat V. Ovetshkinin esseet ("Alueelliset arkipäivät", "Vaikea painotus"). Kirjallisuuden suuntauksena maalaisproosa kehittyi sulamisen aikana ja kesti noin kolme vuosikymmentä. Hän turvautui eri genreihin: esseisiin (V. Ovetshkin, E. Dorosh), novelliin (A. Yashin, V. Tendrjakov, G. Troepolsky, V. Shukshin), uutisiin ja romaaneihin (F. Abramov, B. Mozhaev, V Astafjev, V. Belov, V. Rasputin) Kyläläisten kulttuuritaso oli erityisen huolestuttava. Kirjoittajat kiinnittivät yhteiskunnan huomion puhtaasti kuluttaja-asenteen muodostumiseen nuoremmassa sukupolvessa, tiedonhalun puutteeseen ja työn kunnioittamiseen.

3. Moraali-eettinen ja filosofinen teema (Alkoholismin ongelma keinona paeta todellisuudesta)

4. Ihmisen ja luonnon ongelma (Astafjev)

5. Sosiaalisen elämän ongelma (Trifonov)

6. "Returned Literature" ("Doctor Zhivago")

7. Stalinistinen kirjallisuus (Solzhenitsyn "Gulagin saaristo")

8. Postmodernismi on reaktio ihmisten tyytymättömyyteen.

"Muu kirjallisuus" 60-80-luvut (A. Bitov, S. Skolov, V, Erofejev, L. Petruševskaja)

Toinen tämän suuntauksen edustaja, Viktor Erofeev, selittää parodian käytön protestin muotona paitsi riittämättömälle, myös täysin virheelliselle ihmiskäsityksellemme.

3) Sotavuosien kirjallisuuden genren omaperäisyys.
Tuottavimmat proosan genret kahden ensimmäisen sotavuoden aikana olivat artikkelit, esseet ja tarinat. Lähes kaikki kirjailijat kunnioittivat heitä: A. Tolstoi, A. Platonov, L. Leonov, I. Ehrenburg, M. Šolohov ym. He väittivät voiton väistämättömyydestä, kasvattivat isänmaallisuuden tunnetta, paljastivat fasistista ideologiaa.
A.N. Tolstoi omistaa yli kuusikymmentä artikkelia ja esseetä, jotka on luotu vuosina 1941-1944. ("Mitä me puolustamme", "Isänmaa", "Venäjän soturit", "Blitzkrieg", "Miksi Hitler on voitettava" jne.). Kääntyessään isänmaan historiaan hän koetti saada aikalaisensa vakuuttuneeksi siitä, että Venäjä selviytyisi uudesta onnettomuudesta, kuten se oli tapahtunut useammin kuin kerran aiemmin. "Ei mitään, me teemme sen!" - sellainen on A. Tolstoin journalismin leitmotiivi.
L.Leonov kääntyi myös jatkuvasti kansalliseen historiaan. Hän puhui erityisen kiihkeästi jokaisen kansalaisen vastuusta, sillä vain tässä hän näki tulevan voiton takeen ("Kunnia Venäjälle", "Veljesi Volodja Kurylenko", "Raivo", "Kosto", "Tuntemattomalle amerikkalaiselle". ystävä" jne.).
I. Ehrenburgin sotilasjournalismin keskeinen teema on yleismaailmallisten arvojen suojelu. Hän näki fasismin uhkana maailman sivilisaatiolle ja korosti, että kaikkien Neuvostoliiton kansallisuuksien edustajat taistelevat sitä vastaan ​​(artikkelit "Kazakkit", "Juutalaiset", "Uzbekit", "Kaukasus" jne.). Ehrenburgin journalismin tyyli erottui värien terävyydestä, siirtymien äkillisyydestä ja metaforasta. Samanaikaisesti kirjailija yhdisti teoksissaan taitavasti dokumentaarisia materiaaleja, sanallisen julisteen, pamfletin ja karikatyyrin. Ehrenburgin esseitä ja journalistisia artikkeleita koottiin kokoelmaan "Sota" (1942-1944).
Sotilaallisesta esseestä on tullut eräänlainen sodan kronikka. Lukijat edessä ja takana odottivat innokkaasti uutisia ja saivat ne kirjoittajilta.
K. Simonov kirjoitti joukon esseitä Stalingradista. Hän omistaa kuvauksen sotilasoperaatioista, muotokuvamatkustusluonnoksia.
Stalingradista tuli V. Grossmanin esseekirjoituksen pääteema. Heinäkuussa 1941 hän ilmoittautui Krasnaya Zvezda -sanomalehden henkilökuntaan ja meni jo elokuussa rintamalle. Grossman piti kirjaa koko sodan ajan. Hänen ankarista, vailla paatosista Stalingrad-esseitä tuli tämän genren kehityksen huippu sotavuosina (Pääiskun suunta, 1942 jne.).
Journalismi vaikutti myös taiteelliseen proosaan. Koska suurin osa näiden vuosien tarinoista, novelleista ja muutamasta romaanista rakennettiin dokumentaarisesti, kirjoittajat välttelivät useimmiten hahmojen psykologisia ominaisuuksia, kuvasivat tiettyjä jaksoja ja säilyttivät usein oikeiden ihmisten nimet. Niinpä sodan päivinä ilmestyi tietty hybridimuoto essee-tarina. Tämäntyyppisiä teoksia ovat K. Simonovin tarinat "Komentajan kunnia", M. Šolohovin "Vihan tiede", A. Tolstoin kokoelmat "Ivan Sudarevin tarinat" ja L. "Sea Soul". Sobolev.
Ja silti sotavuosien proosakirjailijoiden joukossa oli kirjailija, joka tänä ankarana aikana loi taiteellista proosaa niin kirkasta ja epätavallista, että se on erityisen mainitsemisen arvoinen hänestä. Tämä on Andrei Platonov.
Hän kirjoitti ensimmäisen tarinan sodasta ennen rintamaa, evakuoinnissa. Kieltäytyessään työskentelemästä Military Publishing Housessa, Platonovista tuli etulinjan kirjeenvaihtaja. Hänen muistikirjansa ja kirjeensä antavat meille mahdollisuuden päätellä, että kaikki fantasiat ovat köyhempiä kuin sodassa avautuva kauhea totuus.
On mahdotonta ymmärtää Platonovin proosaa jättäen huomioimatta hänen ymmärryksensä sodasta ja kirjailijan luovista tehtävistä: ”Pohjimmiltaan tapetun kuvaaminen ei ole vain ruumiita. Upea kuva elämästä ja kadotetuista sieluista, mahdollisuuksista. Rauhalle annetaan, kuten kuolleiden toiminnalle, parempi rauha kuin todellinen: se on se, mikä menehtyy sodassa - edistymisen mahdollisuus kuolee.
Mielenkiintoisia tarinoita loi sotavuosina K. Paustovsky,
A. Dovzhenko. Monet kirjailijat kiinnostivat novellisarjan muotoa (L. Sobolevin "Sea Soul", L. Solovjovin "Sevastopolin kivi" jne.).
Jo vuonna 1942 ensimmäiset tarinat alkoivat ilmestyä. Kirjoittajat viittasivat erityistapauksiin, jotka tapahtuivat Moskovan, Stalingradin ja muiden kaupunkien ja kylien puolustamisen aikana. Tämä mahdollisti tiettyjen ihmisten kuvaamisen lähikuvassa - taisteluihin osallistujia, kotinsa puolustajia.
Yksi sodan aikakauden menestyneimmistä kirjoista on V. Grossmanin tarina "Ihmiset ovat kuolemattomia" (1942). Juoni perustui konkreettisiin faktoihin. Tarinaan sisältyi kuva Gomelin kuolemasta, joka järkytti Grossmania elokuussa 1941. Kirjoittajan havainnot, jotka kuvaavat sotateillä tavattujen ihmisten kohtaloa, toivat tarinan lähemmäksi elämän totuutta.
Sodan tapahtumien takana sankarieepoksen luomiseen pyrkinyt Grossman näki ajatusten, filosofisten käsitteiden törmäyksen, jonka totuuden määrää elämä itse.
Esimerkiksi kuvaamalla Maria Timofeevnan kuolemaa, jolla ei ollut aikaa lähteä kylästä ennen vihollisten saapumista, kirjailija antaa meille mahdollisuuden kokea elämänsä viimeiset hetket hänen kanssaan. Täällä hän näkee kuinka viholliset tarkastelevat taloa vitsaillen keskenään. "Ja taas Maria Timofejevna ymmärsi vaistollaan, pyhään näkemykseen teroitettuna, mistä sotilaat puhuivat. Se oli yksinkertainen sotilaan vitsi heidän saamastaan ​​hyvästä ruoasta. Ja vanha nainen vapisi tajuten yhtäkkiä kauhean välinpitämättömyyden, jota natsit tunsivat häntä kohtaan. He eivät olleet kiinnostuneita, eivät koskettaneet, eivät välittäneet 70-vuotiaan naisen suuresta onnettomuudesta, joka oli valmis hyväksymään kuoleman. Vanha nainen vain seisoi leivän, pekonin, pyyhkeiden, liinavaatteiden edessä, mutta hänellä oli nälkä ja jano. Hän ei herättänyt heissä vihaa, sillä hän ei ollut heille vaarallinen. He katsoivat häntä samalla tavalla kuin kissaa, vasikkaa. Hän seisoi heidän edessään tarpeettomana vanhana naisena, joka jostain syystä oli olemassa saksalaisille tärkeässä tilassa.
Ja sitten he "ylittivät mustan veren lätäkköä, jakoivat pyyhkeet ja veivät ulos muita tavaroita". Grossman jättää murhakohtauksen pois: hänellä ei ole tapana puhua sellaisista asioista yksityiskohtaisesti, maalata kuolemaa.
Se, mitä tapahtuu, on täynnä aitoa tragediaa. Mutta tämä ei ole repeytyneen lihan tragedia, vaan "ideoiden tragedia", kun vanha nainen on valmis hyväksymään väistämättömän kuoleman arvokkaasti. Häntä nöyryytetään paitsi vihollisen läsnäolo kotimaassaan, myös hänen asenteensa ihmiseen. Natsit taistelivat kokonaista kansaa vastaan, ja kansa, kuten historia on osoittanut, kuten V. Grossman osoitti tarinassaan, on todella kuolematon.

Moraaliongelma on ollut olemassa siitä lähtien, kun ihminen tajusi olevansa paitsi ajatteleva, myös tunteva olento. Tällä hetkellä maassa ja koko maailmassa tapahtuvien erilaisten prosessien yhteydessä se on saanut erityisen soundin, on tullut epätavallisen teräväksi. Sivilisaation kehittymisen, yhä useamman uuden teknologian löytämisen, aineellisten arvojen kultin myötä ihmiset vähitellen unohtavat moraalisen velvollisuuden, näkevät sen abstraktina ja joskus täysin tarpeettomana.

Viime vuosisadan puolivälistä lähtien tämä ongelma alkoi askarruttaa melkein kaikkia venäläisiä kirjailijoita, jotka alkoivat teostensa sivuilla aktiivisesti etsiä mahdollisia ratkaisuja siihen. Monien tarinoiden, romaanien ja novellien kirjoittajat yrittivät määritellä uuden moraalisen arvojen asteikon ymmärtäen, että tämä oli yksinkertaisesti välttämätöntä, muuten yhteiskunta rappeutuisi. Menneiden vuosien moraalinormit olivat vanhentuneita ja vaativat uudelleen ajattelua, samoin kuin historiassa tapahtuneet ja sen olemuksen muodostaneet erityiset tapahtumat. Ihmiset, jotka ovat ymmärtäneet virheensä, toimivat viisaasti nykyhetkessä ja rakentavat arvokkaan tulevaisuuden. Ja kirjailijat voivat tarjota pääasiallisen avun tässä oivalluksessa.

Nykyaikaisten kirjailijoiden teoksissa niin tärkeäksi tulleen moraaliongelman ydin heijastuu selvästi. V. Rasputin, V. Astafjev, Ch. Aitmatov, Yu. Bondarev, V. Rozov ja monet muut nykyajan kirjailijat kirjoittivat palamisesta. Sellaiset teokset kuin "Fire", "Sad Detective", "Plakha", "Game", "Boar" kertovat arvoista, jotka ovat ikuisia, riippumatta siitä, mitä tästä sanotaan.

Mitä nämä arvot ovat? Ensinnäkin rakkaus. Kirjailijat pystyttivät hänet jalustalle uskoen lujasti suuren tunteen voittamattomuuteen ja voimaan. 1900-luvun viimeisinä vuosikymmeninä yhteiskunnan suhtautuminen isänmaahan oli myös erityisen kiinnostava aihe. Monien teosten kirjoittajat heijastivat kunnioittavaa asennetta paikkaan, jossa ihminen syntyi, missä hän kasvoi ja muodostui ihmisenä. Lapsuudesta läheistä ja tuttua luontoa ihmisen ei pitäisi unohtaa, ja palattuaan aina kotimaahansa, hänen ei pitäisi pysyä välinpitämättömänä, kylmänä, välinpitämättömänä.

Merkittävä paikka ikuisten arvojen asteikolla tulisi nykyajan kirjailijoiden mukaan olla kansakunnan kulttuurilla ja historialla. Lisäksi tulee kiinnittää suurta huomiota niihin ominaisuuksiin, joita jokaisessa yksittäisessä yhteiskunnan edustajassa halutaan havaita. Tämä on humanismia, kykyä empatiaa ja halua auttaa. Toisin kuin nämä arvot, voiton jano, julmuus, myötätunnon kieltäminen ja halu nöyryyttää heikkoja kuvailtiin ympärillä vallitsevana.

Nykyaikaisten kirjailijoiden teoksissa kiinnitetään paljon huomiota tuon poliittisen järjestelmän olemuksen paljastamiseen, joka suurelta osin aiheutti moraalisen rappeutumisen. Nykykirjailijat vastustivat sellaista mallia, jossa moraalin käsite pakotetaan yhteiskuntaan väkivaltaisin keinoin, henkilökohtaisia ​​ominaisuuksia tukahduttamalla. Tällaiset menetelmät ovat liian julmia, eikä julmuutta voi mitenkään yhdistää moraaliin.

Moraalin ongelma paljastuu huomattavan paljon V. Rasputinin teoksessa "Tuli". Traagisen tapahtuman esimerkissä kirjoittaja osoittaa erillisen ihmisryhmän etujen epäyhtenäisyyden, jossa jokainen edustaja taistelee vain itsestään. Elementtien olosuhteissa todellisuuden surulliset elementit näkyvät selkeästi: rikkinäiset tulipalon sammutuslaitteet, tavaroiden sijainnin epäjärjestys, piilossa olleet aiemmin niukat tuotteet ... Tulipaloa sammutettaessa jokainen yrittää napata jotain itselleen. henkilökohtaiset tarpeet, ja useimmat hahmot eivät kestä moraalin koetta.kestävyys.

Yleisen moraalittomuuden taustalla erottuu henkilö, joka ei osoittanut negatiivisia piirteitä spontaanissa tilanteessa. Tarinan päähenkilö Ivan Petrovitš Jegorov, jota kirjoittaja ilmeisesti tuntee myötätuntoisesti, puhuu jyrkästi ja syyttävästi yhteiskunnan paheita vastaan: "... Jonkun muun vihollista vastaan ​​he nousivat, heidän vihollisensa, kuten heidän varasnsa, on kauheampi. ."

Päähenkilön imago vastustaa yhteiskuntaa, jossa jokainen saarnaa henkilökohtaisia ​​periaatteitaan ja taistelee yksilöllisten tavoitteidensa puolesta. Egorov ymmärtää, mikä on yleinen onnettomuus, hän ei hylkää ympärillään olevien suruja, hän ei noudata heidän tavoin periaatetta "mökkini on reunalla". Kuvaamalla Ivan Petrovitshia Rasputin halusi osoittaa, että ihmiskunta ei ole menettänyt kaikkia arvoja; selitä, että hengellinen herätys on täysin mahdollista, jos jokainen meistä uskoo siihen ja tulee aktiiviseksi osallistujaksi.

Jokaisen nykyajan ihmisen on tehtävä valinta moraalin ja moraalittomuuden välillä, ulkoisen hyvinvoinnin ja sisäisen kurjuuden ja luonnonvarallisuuden välillä, jolla on vaatimaton olemassaolo.

V. Rasputinin harkittu teos paljastaa koko yhteiskunnan moraalisen valinnan ongelman, kun taas V. Astafjevin romaani "Surullinen etsivä" paljastaa yksilön sosiaalisen katastrofin. Romaanin ideologinen merkitys piilee tekijän korostetussa todellisuuden olosuhteiden kuvauksessa, jossa on mahdollista sekä inhimillisen ulkonäön menettäneiden yksilöiden että täysin normaalien ihmisten olemassaolo. Mikä saa ensimmäisen ottamaan vastaan ​​kaikki ajateltavissa olevat ja arvaamattomat paheet ja tekemään niistä osa "minää"? Moraalisen ytimen puuttumisesta, kuten V. Astafjev osoittaa, on tulossa yhteiskunnan pääongelma, ja tietämättömyys tämän kauhean todellisuuden syistä vain pahentaa tilannetta.

Voidaan olettaa, että jokaisen ihmisen elämässä tulee aika, jolloin hänen on ratkaistava valintaongelma: elää edelleen omien moraaliperiaatteidensa mukaan tai tulla epähengettömän enemmistön kaltaiseksi. Toisessa tapauksessa henkilö kieltäytyy tarkoituksella moraalinormeista, joten ei ole mitään yllättävää siinä, että ennemmin tai myöhemmin hän joutuu rikokseen. Positiiviset ominaisuudet korvataan vähitellen negatiivisilla, hyvät ihmiset menettävät auktoriteettinsa, ja lopulta konnan muodostuminen päättyy, ja hän ilmestyy yhteiskunnan eteen "kaikessa loistossaan".

V. Astafjevin teoksen päähenkilö elämässään joutuu käsittelemään monia negatiivisia ominaisuuksia, jotka ovat läsnä muissa ihmisissä.

Tämä "rautatiekylän ajattelija" taistelee moraalistaan, ja luultavasti siinä kirjailija heijastelee omaa polkuaan henkiseen täydellisyyteen. Olemme moraalisen valinnan edessä: kun entinen komentaja vastaa kysymykseen tehdyn rikoksen syistä (kolme kuoli) kuulee röyhkeän: "Mutta minä en pitänyt harista", hän päättää järjestää lynkkaus, jolla ei ole mitään syytä siihen, paitsi moraaliset syyt. Useimmat lukijat varmasti hyväksyvät sankarin päätöksen, vaikka se onkin juridisesti julma ja moraaliton, mikä saa nuoret tekemään julmia ja perusteettomia tekoja? Tämän kysymyksen kysyy romaanin kirjoittaja ja hän itse vastaa siihen: tätä helpottaa venäläinen todellisuus, 70-80-luvun ilmapiiri, jossa toimimattomuus, töykeys ja pahe "syntyvät" uskomattomalla nopeudella

Monien nykyajan kirjailijoiden teoksissa keskeinen teema on moraaliongelma ja hengellisen seuraamisen tarve. Tämän teeman teosten erityinen merkitys piilee siinä, että niistä puuttuu esteettinen vääristymä, groteski; kuvaus on realistinen ja saa sinut näkemään elämän juuri sellaisena kuin se on. Luultavasti luomuksiaan luodessaan kirjoittajat asettivat itselleen yhteisen tavoitteen: kiinnittää ihmisten huomio olemassaolonsa olemukseen, nähdä itsensä ulkopuolelta.

Suunnitelma:

1 Moraaliset ongelmat modernin runouden teoksissa. 2 Lyhyt tietoa kirjoittajan työstä. 3 Yhteenveto työstä "Tuli".

1 Moraaliset ongelmat modernin runouden teoksissa.

Meidän aikanamme moraaliongelmasta on tullut erityisen tärkeä, kun yksilön hajoaminen tapahtuu. Yhteiskunnassamme on tarve puhua ja ajatella muuttuvasta ihmisen psykologiasta, ihmisten välisistä suhteista ja lopuksi elämän tarkoituksesta, jonka V. Rasputinin tarinoiden ja tarinoiden sankarit ja sankarittaret ymmärtävät niin väsymättä ja tuskallisesti. . Nyt joka vaiheessa kohtaamme inhimillisten ominaisuuksien katoamisen: omantunnon, velvollisuuden, armon, ystävällisyyden. Ja Rasputinin teoksista löydämme tilanteita, jotka ovat lähellä nykyaikaista elämää, ja ne auttavat meitä ymmärtämään tämän ongelman monimutkaisuuden.

V. Rasputinin teokset koostuvat "elävistä ajatuksista", ja meidän on kyettävä ymmärtämään niitä, jos vain siksi, että se on meille tärkeämpää kuin kirjoittajalle itselleen, koska yhteiskunnan ja jokaisen ihmisen tulevaisuus riippuu meistä erikseen.

Nykykirjallisuudessa on kiistattomia nimiä, joita ilman me tai jälkeläiset emme voi kuvitella sitä. Yksi näistä nimistä on Valentin Grigorievich Rasputin. Vuonna 1974 Valentin Rasputin kirjoitti Irkutskin sanomalehti "Soviet Youth": "Olen varma, että ihmisen kirjoittajan tekee hänen lapsuutensa, kyky nuorena nähdä ja tuntea kaikki, mikä antaa hänelle oikeuden ryhtyä kynä. Koulutus, kirjat, elämänkokemus kasvattavat ja vahvistavat tätä lahjaa tulevaisuudessa, mutta sen pitäisi syntyä lapsuudessa. Ja hänen oma esimerkkinsä vahvistaa parhaiten näiden sanojen oikeellisuuden, koska V. Rasputin, kuten kukaan muu, kantoi työssään läpi koko elämänsä moraalisia arvojaan.

V. Rasputin syntyi 15. maaliskuuta 1937 Irkutskin alueella, Ust-Udan kylässä, joka sijaitsee Angaran rannalla, kolmesataa kilometriä Irkutskista. Ja hän varttui samoissa paikoissa, kylässä, jossa on kaunis, melodinen tila Atalanka. Emme näe tätä nimeä kirjailijan teoksissa, mutta hän, Atalanka, ilmestyy meille sekä "Farewell to Matera" -elokuvassa että "Deadline" -elokuvassa ja tarinassa "Elä ja muista", jossa Atamanovkan konsonanssi on etäisesti mutta selkeästi arvattu. Tietyistä ihmisistä tulee kirjallisia sankareita. Todellakin, kuten V. Hugo sanoi, "ihmisen lapsuudessa annetut alkut ovat kuin nuoren puun kuoreen veistettyjä kirjaimia, jotka kasvavat, avautuvat hänen kanssaan ja muodostavat kiinteän osan häntä." Ja nämä alut Valentin Rasputinin suhteen ovat käsittämättömiä ilman itse Siperian taigan, Angaran vaikutusta ("Uskon, että hänellä oli tärkeä rooli kirjoittamisessani: kerran, yhtenä olennaisena hetkenä, menin Angaraan ja oli hämmästynyt - ja hämmästyin minuun tunkeutuneesta kauneudesta, samoin kuin siitä syntyneestä tietoisesta ja aineellisesta isänmaan tunteesta "); ilman kotikylää, johon hän kuului ja joka sai minut ensimmäistä kertaa ajattelemaan ihmisten välistä suhdetta; ilman puhdasta, mutkatonta kansankieltä.

Hänen tietoinen lapsuutensa, juuri se "esikoulu- ja koulukausi", joka antaa ihmiselle melkein enemmän elämälle kuin kaikki jäljellä olevat vuodet ja vuosikymmenet, osui osittain sodan kanssa: tuleva kirjailija tuli Atalan-alakoulun ensimmäiselle luokalle vuonna 1944. . Ja vaikka täällä ei ollut taisteluita, elämä, kuten muuallakin noina vuosina, oli vaikeaa. "Lapsuuden leipä oli meidän sukupolvellemme erittäin vaikeaa", kirjailija toteaa vuosikymmeniä myöhemmin. Mutta samoista vuosista hän sanoo myös tärkeämpää yleistäen: "Se oli ihmisyhteisön äärimmäisen ilmentymisen aikaa, jolloin ihmiset pitivät yhdessä suuria ja pieniä ongelmia vastaan."

Sodan aikana Rasputin tunsi myös ihmisten suhteen toisiinsa ja ymmärsi heidän suhteensa yhteiskuntaan. Se jätti jälkensä myös tulevan kirjailijan nuoreen sieluun. Ja myöhemmin työssään Rasputin esittää tarinoissa ja romaaneissa yhteiskunnan moraalisia ongelmia, jotka hän yrittää ratkaista itse.

Lisäksi, kuten hän itse raportoi, "... muutti viidennelle luokalle." Mutta tämä ei ollut tavallinen siirto luokasta toiseen, johon olemme jo pitkään tottuneet. Se oli kokonainen tarina, ja lisäksi se oli dramaattinen, täynnä tunteita. Valmistuttuaan neljästä luokasta Atalankassa ja valmistuttuaan erittäin hyvin, minkä koko kylä pani merkille, nyt yhdestä syystä, sitten toisesta, kääntyen lukutaitoisimman opiskelijan puoleen pyyntöjen kanssa, Rasputin itse halusi tietysti jatkaa opintojaan. Mutta koulu, jossa oli viides ja sitä seuraavat luokat, sijaitsi vain Ust-Udan aluekeskuksessa, ja tämä on jopa viisikymmentä kilometriä hänen kotikylästään. Te ette törmää toisiinne joka päivä - sinun on muutettava sinne asuaksesi yksin, ilman vanhempia, ilman perhettä. Lisäksi, kuten V. Rasputin myöhemmin kirjoitti, "ennen sitä kukaan kylästämme ei ollut opiskellut alueella. Olin ensimmäinen."

Äidin oli vaikeaa kasvattaa kolme lasta yksin noina melkein nälkäisinä vuosina; ei ole helpompaa päästää heistä vanhin, Valentin, itsenäiseen elämään tuossa iässä. Mutta hän päätti ja, kuten saamme tietää tarinasta "Ranskan oppitunnit", meni piirikeskukseen, sopi ystävänsä kanssa, että hänen poikansa majoittaisi hänen luokseen, ja elokuun viimeisenä päivänä setä Vanja, kuljettaja kolhoosin ainoasta kuorma-autosta purki pojan kuormasta Podkamennaja-kadulla, jossa hänen oli määrä asua, auttoi tuomaan sängyn nippun taloon, taputti häntä rohkaisevasti olkapäälle ja ajoi pois. ”Joten, 11-vuotiaana, itsenäinen elämäni alkoi. Tuon vuoden nälkä ei ole vielä päästänyt irti ... ”(puhumme neljänkymmenenkahdeksanteen vuodesta). Hänen äitinsä luovutti silloin tällöin kerran viikossa leipää ja perunoita, joista oli aina pulaa, mutta hän jatkoi opiskelua. Ja koska hän teki kaiken vain tunnollisesti ("Mitä minulle jäi? - sitten tulin tänne, minulla ei ollut täällä muuta asiaa ... tuskin olisin uskaltanut mennä kouluun, jos en olisi oppinut vähintään yhtä oppituntia") , sitten ja arvioi osaamisensa vain erinomaiseksi, paitsi ehkä ranskaksi: ääntämistä ei annettu, "hän puhui ranskaa kylämme kielenkääntäjän tapaan."

Opimme kuinka teini tunsi tuntemattomassa kaupungissa, mitä hän ajatteli ja mitä hän teki lukemalla uudelleen tarinan "Ranskan oppitunteja". Mutta tietämättä kuinka kirjailijan lapsuus kului, mitä se oli täynnä, on mahdotonta lukea hänen teoksiaan syvästi, täydellä ymmärryksellä, joten on tarpeen keskittyä joihinkin hänen elämänsä koulukauden hetkiin: ne, nämä hetket. , ei uppoa ikuisuuteen, ei unohdu, itää, kuin viljasta, itsenäisiksi kasveiksi, koko sielun maailmaan.

Tarina "French Lessons" on omaelämäkerrallinen teos. Hän auttoi V. Rasputinia löytämään opettajansa. Hän luki tarinan ja tunnisti hänet ja itsensä, mutta hän ei muistanut, kuinka hän lähetti hänelle paketin pastaa. Sen tekijän todellisella hyvyydellä on vähemmän muistia sen vastaanottajalla. Siksi se on hyvä, jotta ei haeta suoria tuottoja. Tarinassa "Ranskan oppitunnit" V. Rasputin kertoo sielunsa puhtauden säilyttäneen pojan rohkeudesta, moraalilakiensa loukkaamattomuudesta, kantaen pelottomasti ja rohkeasti sotilaan tavoin velvollisuuksiaan ja mustelmiaan. Poika vetää puoleensa selkeydellä, eheydellä, sielun pelottomuudella, mutta hänen on paljon vaikeampaa elää, paljon vaikeampaa vastustaa kuin opettajalla: hän on pieni, hän on yksin oudolla puolella, hänellä on jatkuvasti nälkä. , mutta silti hän ei koskaan kumarra Vadikille tai Ptahille, jotka löivät hänet veriseksi, eikä Lidia Mikhailovnan edessä, joka haluaa hänelle hyvää. Pojassa yhdistyvät orgaanisesti kevyt, iloinen, lapsuuden huolimattomuus, pelin rakkaus, usko ympärillä olevien ihmisten ystävällisyyteen ja lapselliset vakavat pohdiskelut sodan tuomista ongelmista. Kirjoittaja muistelee itseään, 11-vuotiasta poikaa, joka selvisi sodasta, sodan jälkeisistä elämän vaikeuksista. Aikuiset häpeävät usein lasten edessä pahoja tekoja, omia ja muiden virheitä, vaikeuksia.